SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter le dispositif réglementaire afin de simplifier l'enregistrement du statut d'indépendant en le rendant indépendant de la forme juridique et d'axer l'assujettissement à l'impôt d'une entité économique sur la propre déclaration faite par l'entreprise. Ces adaptations s'effectueront dans le respect du principe d'indépendance, qui comprend deux volets. Premièrement, quiconque est reconnu comme indépendant au regard de l'AVS sera traité comme une entité économique indépendante (notamment en ce qui concerne la TVA). Deuxièmement, quiconque est reconnu comme indépendant au regard de l'AVS devra continuer d'être reconnu comme tel.

FederalCouncilResponseText

La TVA et l'AVS poursuivent deux objectifs différents. Dans le droit de la TVA, c'est l'universalité de l'imposition fiscale qui prévaut. C'est pourquoi le statut d'indépendant est compris dans le sens large du terme et le fait d'agir en son nom propre vis-à-vis des tiers constitue à ce titre un critère central. Cela vaut en particulier pour les cabinets de groupe et les communautés de travail dont parle l'auteure de la motion. Or, si on y donnait suite, la proposition contenue dans la motion supprimerait tout enregistrement de ce type de sociétés simples. Cela entraînerait également des distorsions de concurrence : aucun des membres de ces sociétés ne serait plus inscrit au registre des assujettis si chacun, considéré de manière isolée, réalise un chiffre d'affaire ne dépassant pas 100 000 francs. Si l'on renonçait à l'inscription des sociétés simples au registre des assujettis, cette forme juridique se trouverait privilégiée par rapport aux personnes morales et les personnes assujetties pourraient se voir incitées à fonder des sociétés simples plutôt que de constituer des personnes morales. Une telle réglementation serait peu compatible avec le principe de neutralité concurrentielle qui régit la TVA.

L'AVS assume quant à elle une fonction cardinale au sein du système des assurances sociales suisses puisqu'elle est chargée de faire la distinction entre activité lucrative indépendante et activité lucrative dépendante. En vertu de l'art. 5, al. 2, de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS, RS 831.10), le salaire déterminant comprend toute rémunération pour un travail dépendant, fourni pour un temps déterminé ou indéterminé. Le revenu provenant d'une activité indépendante comprend en revanche tout revenu du travail autre que la rémunération pour un travail accompli dans une situation dépendante (art. 9 al. 1, LAVS).

Selon la pratique et la jurisprudence actuelle, l'implication de la personne dans l'organisation du travail et le fait d'assumer une part importante du risque d'entreprise constituent les critères déterminants pour distinguer une activité indépendante d'une activité dépendante sous l'angle du droit des assurances sociales, et la question est tranchée en fonction des circonstances concrètes de chaque cas individuel. Cet examen procède de considérations économiques qui font abstraction de tout contrat de droit privé.

La distinction entre statut d'indépendant et statut de salarié est essentielle, puisqu'elle détermine la protection sociale qui s'applique à chaque personne. Les indépendants sont soumis à l'obligation de s'assurer uniquement à l'AVS et à l'AI. En revanche, les salariés sont aussi protégés contre différents risques par l'assurance-chômage, l'assurance-accidents obligatoire et la prévoyance professionnelle. Mais si l'on entend garantir que la protection sociale revienne à tous ceux à qui elle est légalement due, il est évident que ce n'est pas aux cotisants de déterminer leur statut, mais aux caisses de compensation, et qu'elles doivent trancher la question pour chaque cas individuel. Comme elle traite tous les rapports de travail selon les mêmes critères, la réglementation en vigueur ne produit pas de distorsions de concurrence et n'entrave pas non plus l'innovation (voir les réponses du Conseil fédéral au postulat Nantermod 17.3203, "Clarification du statut d'indépendant", et à la motion Sauter 17.3326, "Rendre la Suisse plus attrayante pour les jeunes entreprises en supprimant l'obligation de cotiser à l'assurance-chômage").

Les caisses de compensation classent toute activité dans l'une ou l'autre catégorie sur la base de la législation et conformément à la pratique reconnue. La protection juridique est ainsi garantie dans son intégralité. Par ailleurs, l'évolution du statut professionnel peut entraîner en tout temps la nécessité d'un réexamen. Cette procédure ne laisse aucune place à quelque arbitraire que ce soit de la part des autorités. Il convient d'ajouter que le Département fédéral de l'intérieur (DFI) examine actuellement, en collaboration avec le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche (DEFR), le Département fédéral de justice et police (DFJP) et le Département fédéral des finances (DFF), l'opportunité, les avantages et les inconvénients d'un assouplissement dans le droit des assurances sociales en vue de présenter des options viables. Les résultats seront soumis au Conseil fédéral d'ici fin 2019. Vu ce qui précède, le Conseil fédéral considère qu'il n'est pas judicieux d'adapter la législation actuelle dans le sens proposé par l'auteure de la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.