liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, folgende Fragen zu beantworten:

Welche Probleme entstehen aus der Sicht des Bundesrates durch die Einführung eines "Klimarappens", wie er von der Erdölvereinigung in Zusammenarbeit mit dem Buwal erarbeitet und am 19. Juni 2003 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde:

a. bezüglich Kompatibilität mit dem CO2-Gesetz;

b. betreffend Supplementarität mit der CO2-Abgabe;

c. aus ordnungspolitischer Sicht, insbesondere betreffend Verfassungsgrundlagen;

d. aus wettbewerbspolitischer Sicht?

Erachtet er es nicht als problematisch, wenn eine Wirtschaftsbranche private Steuern erheben und über dessen Verwendungszweck verfügen kann?

Sieht er Probleme, welche durch die Ungleichbehandlung der verschiedenen Verpflichtungspartner innerhalb der Wirtschaft entstehen können?

FederalCouncilResponseText

Die aktuellen Perspektiven bei den CO-Emissionen zeigen, dass bei den Treibstoffen das Ziel gemäss CO2-Gesetz mit den bisherigen Anstrengungen deutlich verfehlt wird. Von der Erdölvereinigung wurde als freiwillige Massnahme gemäss CO2-Gesetz zur Erreichung des Treibstoffziels die Idee eines "Klimarappens" zur Diskussion gestellt.

Die Idee des Klimarappens auf Treibstoffen hat Vor- und Nachteile. Entscheidend sind die Anforderungen, die er erfüllen müsste, um die Glaubwürdigkeit, die Wirksamkeit und die Effizienz der Klima- und Energiepolitik zu gewährleisten. Der Bundesrat erachtet es in diesem Zusammenhang u. a. als wichtig, dass die Kohärenz zwischen den Treib- und den Brennstoffen sichergestellt ist. Die beiden Teilbereiche müssen vergleichbare Eigenleistungen erbringen, um die freiwilligen Anstrengungen bei den Brennstoffen nicht zu gefährden. Ausserdem müssen auch im Treibstoffbereich im Einklang mit dem CO2-Gesetz und dem Kyoto-Protokoll die Hauptanstrengungen zur Reduktion der CO2-Emissionen im Inland erfolgen.

Derzeit werden diese und weitere Anforderungen mit den Initianten des Klimarappens vertieft geprüft. Die in der Interpellation aufgeworfenen Fragen können deshalb noch nicht abschliessend beantwortet werden und sind in den nächsten Monaten weiter zu prüfen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à répondre aux questions suivantes :

À son avis, quels problèmes entraînera l'instauration d'un "centime en faveur du climat", projet élaboré par l'Union pétrolière en collaboration avec l'OFEFP et présenté au public le 19 juin 2003,

a. s'agissant de la compatibilité avec la loi sur le CO2 ;

b. pour ce qui est de la complémentarité avec la taxe sur le CO2 ;

c. en ce qui concerne l'aspect réglementaire, notamment s'agissant de la base constitutionnelle ;

d. du point du vue de la politique de la concurrence ?

Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas problématique qu'une branche de l'économie privée puisse prélever des impôts et décider de leur affectation ?

Voit-il se dessiner des problèmes dus à l'inégalité de traitement des différents partenaires astreints au sein de l'économie ?

FederalCouncilResponseText

Selon les perspectives actuelles en matière d'émissions de CO, les efforts consentis jusqu'à présent ne suffiront pas, de loin, à atteindre l'objectif fixé par la loi sur le CO2 pour les carburants. L'Union pétrolière a proposé d'introduire une nouvelle mesure librement consentie au sens de la loi - le "centime en faveur du climat" - pour atteindre cet objectif.

L'idée d'un "centime en faveur du climat" prélevé sur les carburants présente des avantages et des inconvénients. Ce qui est déterminant, ce sont les conditions que ce "centime" devrait remplir pour garantir la crédibilité et l'efficacité de la politique climatique et énergétique. Le Conseil fédéral estime notamment qu'il est important d'assurer la cohérence entre les carburants et les combustibles. Les prestations fournies dans ces deux domaines doivent être équivalentes pour ne pas menacer les efforts librement consentis dans le domaine des combustibles. De plus, dans le domaine des carburants aussi, pour respecter la loi sur le CO2 et le Protocole de Kyoto, la réduction des émissions de CO2 doit être obtenue pour l'essentiel par des mesures prises à l'intérieur du pays.

Ces conditions et d'autres encore font actuellement l'objet d'une discussion approfondie avec les auteurs de l'initiative. Il est donc impossible de donner une réponse définitive aux questions posées dans l'interpellation ; elles seront examinées plus en détail dans les prochains mois.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Le attuali previsioni in merito alle emissioni di COmostrano che, per quanto concerne i carburanti, l'impegno finora profuso è ben lungi dal consentire il raggiungimento dell'obiettivo fissato dalla legge sul CO. Per realizzare quest'ultimo, ed in conformità alla suddetta legge, l'Unione Petrolifera ha ideato e sottoposto a discussione un provvedimento volontario denominato "centesimo per il clima".

L'idea del "centesimo per il clima" applicato ai carburanti presenta allo stesso tempo vantaggi e svantaggi. Decisive a questo proposito risultano le condizioni che tale provvedimento dovrebbe soddisfare al fine di garantire una politica climatica ed energetica credibile, efficace ed efficiente. In tale contesto, secondo il Consiglio federale è importante che venga assicurata, tra l'altro, la coerenza fra le misure relative ai carburanti e quelle concernenti i combustibili. In entrambi i comparti devono essere infatti fornite prestazioni simili, in modo da non compromettere gli sforzi volontari nel settore dei combustibili. Conformemente a quanto contemplato dalla legge sul COe dal Protocollo di Kyoto, inoltre, anche nel settore dei carburanti la riduzione delle emissioni va perseguita principalmente mediante misure adottate a livello nazionale.

Queste ed altre condizioni vengono attualmente analizzate in maniera approfondita insieme ai promotori del "centesimo per il clima". Non è pertanto ancora possibile fornire una risposta definitiva alle domande poste nell'interpellanza, le quali dovranno essere ulteriormente esaminate nei prossimi mesi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Sviluppando il nuovo modello di contabilità (NMC), la Confederazione tiene conto della proposta avanzata nella mozione, ossia di separare le spese correnti dagli investimenti. Con l'introduzione del NMC, prevista per il preventivo 2007, la presentazione delle diverse voci di bilancio in seno ai diversi Uffici federali cambierà. Ispirandosi al modello contabile armonizzato dei Cantoni, le singole unità dell'Amministrazione federale terranno d'ora in poi un conto economico e un conto d'investimento. Questa soluzione consentirà di separare in modo più netto il fabbisogno di crediti per le spese correnti e i crediti d'investimento.

Tanto a livello globale che in seno alle singole unità dell'Amministrazione, secondo il NMC il conto economico costituirà la base per la contabilità e il rendimento dei conti secondo il modello commerciale. Esso indicherà le fluttuazioni di valore e il plusvalore nel tempo, come pure la variazione del capitale proprio o del bilancio deficitario. Per la gestione globale del budget federale, la prospettiva del finanziamento rimane al centro dell'attenzione, conformemente al mandato costituzionale fissato nel quadro del freno all'indebitamento.

Facendo figurare il fabbisogno di risorse in un conto separato (conto d'investimento), si risponde a un'importante esigenza formulata nella mozione. La ripartizione delle domande di credito su due conti, come prevista nel NMC, non offre tuttavia alcuna garanzia che si realizzino le aspettative formulate nella mozione, ossia che gli investimenti vengano presi meglio in considerazione al momento di trattare le proposte di budget. In questo contesto, il Consiglio federale richiama l'attenzione sul Messaggio concernente il freno all'indebitamento (00.060), nel quale si è espresso in modo approfondito sul valore e sul trattamento degli investimenti pubblici cfr. punto 1.6.4). Non vi è alcuna ragione oggettiva di trattare gli investimenti in modo speciale. Si rileva inoltre che la quota media degli investimenti nel budget globale della Confederazione è rimasto pressoché invariato dal 1985. Non si constata dunque alcune penalizzazione sistematica in questo settore.

Il Consiglio federale è tuttora contrario alla creazione di un fondo per le infrastrutture stradali. Sulle ragioni di questo rifiuto (perdita di trasparenza e di flessibilità nella gestione del budget) si è già espresso rispondendo alla mozione Fischer del 20 giugno 2001 e alla mozione Spuhler del 21 giugno 2001. Quanto alla creazione a tempo limitato di un fondo destinato alla realizzazione di determinati progetti stradali e di trasporto negli agglomerati, si osserva quanto segue: le Camere federali hanno accettato la creazione di un simile fondo nel controprogetto all'iniziativa Avanti. La sua struttura non è tuttavia ancora stata definita nei minimi dettagli. Il Consiglio federale tuttavia sosterrà l'idea del fondo soltanto se un indebitamento rimane escluso e se la sostanza non sarà gravata da interessi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
FederalCouncilResponseText

In merito ai punti 1-3:

L'interpretazione di norme legali è uno dei compito fondamentali delle autorità giudiziarie e dell'Amministrazione. Nel caso dell'Amministrazione, ciò si giustifica in quanto ad essa incombe l'applicazione del diritto: chi è autorizzato ad applicare il diritto, è pure legittimato a interpretare le disposizioni in vigore.

In merito al punto 2:

Nel diritto amministrativo, in linea di massima si applica il metodo teleologico: per applicare correttamente una norma legale, ci si interroga sul senso e la finalità della stessa.

In merito ai punti 4-6:

In questo senso, le decisioni del Consiglio federale del 27 marzo 2002 e del 3 luglio 2002, nelle quali si dichiarava che uno degli obiettivi della politica dei trasporti conforme alle esigenze dello sviluppo sostenibile è di ridurre il numero delle vittime sulla strada, si basano su principi costituzionali fondamentali. La politica della sicurezza stradale della Confederazione trova la propria legittimazione nell'articolo 10 capoverso 2 della Costituzione federale. In virtù dell'articolo 35 Cost., lo Stato è del resto tenuto a contribuire all'attuazione dei diritti fondamentali. Non fosse altro che per i costi generati dagli incidenti della circolazione (pari a ca. 12 miliardi di franchi/anno), il Consiglio federale ritiene che sia necessario portare avanti una politica della sicurezza stradale in sintonia con la strategia dello sviluppo sostenibile.

Il passo citato dal Rapporto annuale 2002 dell'USTRA si riallaccia al postulato Aeschbacher del 22 giugno 2001 (P 01.3402), nel quale si chiedeva al Consiglio federale di presentare al Parlamento un rapporto sul traffico lento. Il rapporto deve illustrare l'importanza del traffico lento e definire misure adeguate per promuoverlo (tenendo conto in particolare del traffico negli agglomerati). Il Consiglio nazionale ha accettato questo postulato il 5 ottobre 2001.

A suo tempo, il Consiglio federale aveva sottolineato l'importanza del traffico lento nel Messaggio del 15 maggio 2002 sull'iniziativa popolare "Avanti - per autostrade sicure ed efficienti". Proprio per far fronte ai problemi della circolazione negli agglomerati, il traffico lento può contribuire in maniera determinante a rendere più sicuro il sistema complessivo dei trasporti e ad abbassare i costi sia nel settore dei trasporti pubblico che in quello privato.

Per adempiere il postulato Aeschbacher, in un primo tempo il DATEC ha elaborato un progetto di Linee guida per il traffico lento, sottoponendolo per parere ai Cantoni, alle città, ai partiti politici, alle organizzazioni e associazioni interessate nel dicembre 2002. In base ai risultati di questa consultazione, il DATEC presenterà una proposta al Consiglio federale per il seguito della procedura. Gli esiti della procedura di consultazione saranno pubblicati sul sito Internet www.astra.admin.ch.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Rahmen der EU-Ost-Erweiterung wird die Europäische Union von der Schweiz eine finanzielle Beteiligung am Aufbau der neuen Wachstumsmärkte in Osteuropa verlangen, von denen auch die Schweizer Wirtschaft grossen Nutzen ziehen wird.

Der Bundesrat wird beauftragt, ein besseres und effizienteres Modell der Wirtschaftshilfe an die zehn neuen EU-Länder und die weiteren Beitrittskandidaten in dem Sinne zu prüfen, dass die Schweiz beim Aufbau eines dualen Berufsbildungssystems mithilft, dieses mitfinanziert und mit Beratungen und Lehrpersonal fördert.

FederalCouncilResponseText

Der Kern des Postulates hat zum Ziel, zukünftige verstärkte Unterstützungsmassnahmen im Bereich der Berufsbildung abklären zu lassen, was der Bundesrat unterstützt. Nicht einig ist der Bundesrat hingegen mit der im Postulat zum Ausdruck gebrachten Einschätzung der von der Schweiz in den Neunzigerjahren geleisteten Unterstützungsmassnahmen zugunsten Osteuropas. Diese Einschätzung entspricht in keiner Weise den Resultaten vorangehender unabhängiger Evaluationen sowie auch der Bilanz der Ostzusammenarbeit, welche zurzeit als Basis für den Rahmenkredit IV ausgearbeitet wird. Auf Anfrage der EU-Kommission prüft zurzeit der Bundesrat, unter welchen Voraussetzungen und in welchem Rahmen sich die Schweiz zugunsten der wirtschaftlichen und sozialen Kohäsion der neuen EU-Mitgliedstaaten beteiligen könnte.

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Dans le contexte de l'élargissement de l'UE aux pays de l'Est, cette dernière va demander à la Suisse de participer financièrement à la mise en place de ces nouveaux marchés, qui ont un fort potentiel de croissance et dont l'économie suisse pourra elle aussi profiter.

Le Conseil fédéral est prié d'examiner comment la Suisse pourrait, dans le cadre d'une stratégie plus efficace d'aide économique aux dix nouveaux membres de l'UE ainsi qu'aux candidats à l'adhésion, contribuer à la mise en place et au financement d'un système dual de formation professionnelle, et promouvoir un tel système en fournissant des conseils et du personnel enseignant.

FederalCouncilResponseText

L'objectif principal visé par le postulat est que de nouvelles mesures de soutien à la formation professionnelle soient examinées, objectif pleinement soutenu par le Conseil fédéral. Le Conseil fédéral ne partage toutefois pas l'appréciation faite par l'auteur du postulat en ce qui concerne l'aide apportée par la Suisse aux pays de l'Est dans les années nonante. À son avis, cette appréciation de la situation ne correspond en rien aux résultats livrés par les évaluations indépendantes menées jusqu'ici, ni au Bilan de la coopération avec les États d'Europe de l'Est qui, une fois terminé, servira de base au crédit de programme IV. Sur demande de la Commission de l'UE, le Conseil fédéral est en train d'examiner sous quelles conditions et dans quels domaines la Suisse pourrait contribuer à la cohésion économique et sociale des nouveaux États membres de l'UE.

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
FederalCouncilResponseText

Il punto centrale del postulato verte sullo studio di future misure di sostegno rafforzate nel settore della formazione professionale, punto che trova il consenso del Consiglio federale. Per contro, il Consiglio federale non condivide il giudizio espresso nel postulato circa le misure di cooperazione con l'Europa dell'Est fornite dalla Svizzera negli anni Novanta. Tale giudizio non corrisponde affatto ai risultati di precedenti valutazioni indipendenti né al bilancio della cooperazione con l'Europa dell'Est che si sta elaborando quale base del quarto credito quadro. Su domanda della Commissione UE, il Consiglio federale esamina attualmente in quali condizioni e in quali ambiti la Svizzera potrebbe contribuire alla coesione economica e sociale dei nuovi Stati membri dell'UE.

Il Consiglio federale è disposto ad accettare il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, die gesetzlichen Grundlagen vorzubereiten, damit die Versicherung der obligatorischen beruflichen Vorsorge für die Risiken Tod und Invalidität einer Einheitskasse mit nach Branchen differenzierten Prämien (analog Suva) übertragen werden kann. Die Führung der Kasse ist, Einvernehmen der Sozialpartner vorausgesetzt, diesen zu übertragen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der explosionsartigen Zunahme der Invaliditätsfälle und insbesondere der für die betroffenen Vorsorgeeinrichtungen daraus erwachsenden, oft prohibitiven Kosten bewusst. Er ist der Ansicht, dass alles versucht werden muss, um diese Kosten zu begrenzen.

Nach der geltenden Gesetzgebung sind die Entscheide der Eidgenössischen Invalidenversicherung für die Vorsorgeeinrichtungen verbindlich. Diese können die Verfügung der IV-Stelle zwar anfechten. Ist sie allerdings in Kraft getreten, so gilt sie für die Vorsorgeeinrichtung ohne Einschränkung. Deshalb muss in erster Linie bei der zunehmenden Zahl von Invaliditätsfällen in der ersten Säule angesetzt werden. Entsprechende Massnahmen sind bereits getroffen worden (4. IV-Revision) und werden zurzeit vorbereitet (5. IV-Revision). Diese Massnahmen zielen darauf ab, die Kosten in der IV einzudämmen, was sich auch auf die Vorsorgeeinrichtungen auswirken wird. In erster Linie geht es darum, die Kostenspirale zu bekämpfen und nicht, wie im Postulat vorgeschlagen, die Kosten umzuverteilen.

Wollte man für die Risiken der obligatorischen Mindestvorsorge eine Einheitskasse einführen, müssten die Grundlagen der zweiten Säule erheblich abgeändert werden. Dies hätte eine vollständige Umstrukturierung des Versicherungssystems zur Folge, ohne dass dabei die Kosten für Risikoleistungen gedämpft würden.

Eine Einheitskasse zielt auf Solidarität zwischen den Versicherten. Dieser Grundsatz entspricht einem umlagefinanzierten System und nicht dem Kapitaldeckungsverfahren. Die Vorsorgepläne müssten praktisch einheitlich sein, weil die Kostenreduktion über Skaleneffekte erzielt wird. Ein solches System wäre absolut konträr zur heutigen beruflichen Vorsorge. Eine Einheitskasse führt zu einer gewissen Standardisierung der Leistungen. Dadurch wäre dann auch keine branchenspezifische Differenzierung mehr möglich.

Eine der Stärken des beruflichen Vorsorgesystems liegt indessen gerade darin, dass die Vorsorgepläne an die Bedürfnisse und Eigenheiten der verschiedenen Wirtschaftzweige angepasst werden können, und zwar insbesondere über das Überobligatorium. Die Arbeitgeber wären somit versucht, die überobligatorische Vorsorge ausschliesslich auf den Sparprozess zu beschränken und somit den Versicherungsschutz zu verringern.

Weil eine Einheitskasse kein geeignetes Instrument ist, um die explosionsartige Zunahme der Invaliditätsfälle zu stoppen, wäre die Kostendämmung gering. Die Einheitskasse wäre über kurz oder lang, wie die Vorsorgeeinrichtungen heute, mit einem Anstieg der Invaliditätsfälle konfrontiert und müsste die Prämien vermutlich ebenfalls erhöhen.

Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è cosciente del problema dell'esplosione dei casi d'invalidità, in particolare dei costi spesso proibitivi da essi cagionati agli istituti di previdenza interessati, ed è del parere che si debba fare tutto il possibile per contenere i costi. La legislazione attuale vincola gli istituti di previdenza alle decisioni dell'assicurazione federale contro l'invalidità e se una decisione dell'ufficio AI entra in vigore, essa va applicata senza restrizioni per quanto l'istituto di previdenza interessato abbia il diritto di contestarla. Occorre quindi agire nei confronti dell'aumento dei casi d'invalidità nel quadro del 1° pilastro. Allo scopo alcuni provvedimenti sono già stati adottati nel quadro della 4a revisione AI, altri sono attualmente in preparazione nel quadro della 5a. Tutti questi provvedimenti intendono gestire meglio i costi dell'AI e avranno anche ripercussioni sugli istituti di previdenza. È necessario prima di tutto bloccare la spirale dei costi, senza tuttavia causarne una diversa distribuzione, come è invece chiesto dal presente postulato.

L'introduzione di una cassa unica per i rischi previsti dal minimo obbligatorio significherebbe modificare sensibilmente la struttura di base del 2° pilastro sconvolgendone il sistema, senza tuttavia contribuire a frenare i costi delle prestazioni di rischio. Mira infatti ad una solidarietà tra gli assicurati che sta alla base dei sistemi di ripartizione, non di quelli di capitalizzazione. Comporta piani di previdenza praticamente uniformi, dal momento che intende ridurre i costi mediante economie di scala. Siamo agli antipodi dell'attuale sistema della previdenza professionale. La cassa unica avrebbe come conseguenza una certa standardizzazione delle prestazioni, che non permetterebbe più di tener conto delle situazioni specifiche a determinati settori. Uno dei vantaggi del sistema della previdenza professionale è di permettere di adattare un piano di previdenza in funzione delle necessità e delle specificità dei vari settori economici, soprattutto mediante la previdenza sovraobbligatoria. I datori di lavoro sarebbero quindi tentati di accantonare la previdenza sovraobbligatoria al solo scopo del risparmio con la conseguenza di ridurre il grado di protezione. Siccome la cassa unica non è uno strumento di lotta all'esplosione dei casi d'invalidità, gli effetti di riduzione dei costi comportati da una sua introduzione sarebbero limitati, in quanto, prima o poi, dovrebbe fare i conti con lo stesso fenomeno cui sono attualmente confrontati gli istituti di previdenza a causa dell'aumento dei casi d'invalidità e con ogni probabilità non avrebbe altra scelta che aumentare anch'essa i suoi premi.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten zu prüfen, ob und in welchem Umfang eine private Mitfinanzierung der Tertiärstufe mittels steuerlicher Entlastungen, in Annäherung an das Modell, wie es andere Staaten (z. B. die USA, Kanada) kennen, gefördert werden kann.

FederalCouncilResponseText

Die gewünschte Prüfung wird im Rahmen der generellen Überlegungen zur Finanzierung des Tertiärsystems erfolgen.

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié d'examiner si et dans quelle mesure il est possible de promouvoir, au moyen d'allègements fiscaux, un système de cofinancement privé de l'enseignement du degré tertiaire qui s'inspirerait des modèles en place dans d'autres pays (USA et Canada, p. ex.).

FederalCouncilResponseText

L'examen demandé s'inscrit dans le cadre des réflexions d'ensemble sur le financement du système tertiaire.

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
FederalCouncilResponseText

L'auspicato esame sarà effettuato nel quadro delle riflessioni d'insieme sul finanziamento del sistema educativo terziario.

Il Consiglio federale è disposto ad accettare il postulato.