liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Que pense le Conseil fédéral de l'idée d'utiliser des identités électroniques souveraines ?

2. Quelles bases juridiques devraient être créées à cet effet ?

3. Que penserait le Conseil fédéral de mettre en place ce type d'identité par le biais d'un partenariat public-privé, comme le fait la Finlande (Findy Cooperative) ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a observé avec attention les évolutions techniques lors des travaux préparatoires relatifs à la loi fédérale sur les services d'identification électronique (LSIE), qui a été rejetée en votation. Il continuera d'analyser les développements en cours dans le cadre de ses travaux sur une e-ID étatique. On constate en effet l'intérêt croissant porté aux identités dites souveraines (Self-Sovereign Identity, SSI), dont, par exemple, l'UE s'est inspirée pour son " portefeuille européen d'identité numérique ". Une solution basée sur la SSI pourrait aussi devenir intéressante pour la Suisse, car elle répondrait aux principales exigences des six motions de même teneur " À l'État de mettre en place une identification électronique fiable " (21.3124 à 21.3129).

Il faut toutefois examiner d'abord comment une future e-ID étatique peut être réalisée, en Suisse, sur les plans technique et organisationnel. Toute décision en faveur d'une solution donnée serait prématurée. Le Conseil fédéral a chargé le DFJP d'étudier plusieurs options d'ici à la fin de 2021 et d'élaborer un concept de base après consultation des cantons et des milieux scientifiques.

Le Conseil fédéral répond comme suit aux questions posées :

1. Le concept d'identité souveraine est une idée très porteuse. Il faut cependant encore examiner en détail comment cette technologie pourrait être appliquée dans le cadre de l'e-ID étatique. Une attention toute particulière sera portée aux considérations relatives à l'interopérabilité et à la connectivité avec d'autres technologies et instruments règlementaires relatifs à l'identification (par ex. règlement eIDAS).

2. Le Conseil fédéral n'a pas encore étudié la question d'une régulation des identités souveraines. Il convient d'examiner quelle solution doit être mise en oeuvre pour instaurer une e-ID avant de réfléchir aux conditions juridiques qui devraient être mises en place. La consultation relative à une nouvelle loi devrait être ouverte d'ici à l'été 2022.

3. Le Conseil fédéral suit attentivement les développements dans l'UE mais aussi dans certains pays tels que l'Allemagne ou la Finlande. La Findy Cooperative, qui regroupe des membres du secteur privé et du secteur public, s'est fixé pour but de développer un écosystème intégral d'identité souveraine - de la gouvernance au développement et à l'exploitation, en passant par la participation des acteurs étatiques. Cette approche sera prise en compte dans la discussion sur la gouvernance et l'exploitation de la future e-ID, de même que les exigences des motions 21.3124 à 21.3129, les recommandations des milieux scientifiques et les besoins des cantons, de la société civile et du secteur privé.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In questo contesto pongo al Consiglio federale le domande seguenti:

1. Come giudica l'utilizzo di identità elettroniche auto-sovrane?

2. Quali condizioni giuridiche devono essere apprestate per identità auto-sovrane?

3. Come valuta l'utilizzo di identità auto-sovrane quale Public-Private-Partnership, come avviene ad esempio in Finlandia (Findy Cooperative)?

FederalCouncilResponseText

Già durante l'elaborazione della legge sui servizi d'identificazione elettronica (legge sull'Ie), respinta dal Popolo, il Consiglio federale ha osservato costantemente gli sviluppi tecnici nel settore e continuerà a farlo anche nel quadro dei lavori per un'Ie statale. Si può constatare che le cosiddette identità auto-sovrane (Self-Sovereign Identity; SSI) destano sempre maggiore interesse e sono state ad esempio scelte dall'UE quale soluzione per l'identità digitale europea. Una soluzione basata sulla SSI può essere interessante anche per la Svizzera, dato che risponde alle principali esigenze delle sei mozioni, dal tenore identico, per una identità elettronica statale affidabile (interventi 21.312421.3129).

Occorre tuttavia prima esaminare come una futura Ie statale può essere realizzata, in Svizzera, sul piano tecnico e organizzativo. Sarebbe prematuro optare sin d'ora per una determinata soluzione. Il Consiglio federale ha incaricato il Dipartimento federale di giustizia e polizia di vagliare varie opzioni entro la fine del 2021 e di elaborare, insieme ai Cantoni e alle cerchie scientifiche, un progetto di massima.

Il Consiglio federale risponde come segue alle domande dell'interpellanza.

1. Le identità elettroniche auto-sovrane costituiscono un'opzione promettente. Occorre ancora esaminare in dettaglio se e come una tecnologia SSI può essere attuata nel quadro di una futura Ie statale. Particolare attenzione sarà data alle considerazioni in merito all'interoperabilità e all'interconnessione con altre tecnologie e normative in materia di identità (p. es. eIDAS).

2. Il Consiglio federale non ha ancora discusso il disciplinamento delle identità auto-sovrane. Occorre esaminare quale soluzione Ie sarà attuata in futuro prima di definire le condizioni giuridiche necessarie. La consultazione riguardante una nuova legge sull'Ie sarà probabilmente avviata entro la metà del 2022.

3. Il Consiglio federale osserva gli sviluppi nell'UE come pure in singoli Paesi quali la Germania o la Finlandia. La Findy Cooperative, che raggruppa membri provenienti del settore privato e pubblico, si è fissata l'obiettivo di realizzare un ecosistema integrale SSI, dalla governance allo sviluppo e alla gestione fino alla partecipazione di attori statali. Questo approccio confluirà nella discussione sulla governance e sulla gestione di una soluzione Ie, come pure le richieste avanzate nelle mozioni (21.312421.3129), le raccomandazioni delle cerchie scientifiche nonché le esigenze dei Cantoni, della società civile e dell'economia privata.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat folgende Fragen zu beantworten:

1. Warum richtet der Bundesrat die Gültigkeitsdauer der Zertifikate von Genesenen ausschliesslich auf die internationalen Normen aus? Was spricht dagegen, im Inland andere Regeln aufzustellen, sofern Genesene über genügend Antikörper verfügen?

2. Ist der Bundesrat bereit, Geimpfte und Genesene, zumindest für Anwendungen im Inland, nach epidemiologischen Kriterien gleich zu behandeln (z.B. mit Zertifikaten light für Genesene)?

FederalCouncilResponseText

1. und 2. Die Covid-19-Verordnung Zertifikate (SR 818.102.2) sieht vor, dass ein Covid-19-Genesungszertifikat dann ausgestellt wird, wenn eine Person sich mit Sars-CoV-2 angesteckt hat und als genesen gilt.

Die Schweiz stand in engem Austausch mit der Europäischen Kommission, um die gegenseitige Anerkennung der jeweiligen COVID-Zertifikate sicherzustellen. Sie war auf Basis ihrer Mitwirkungsrechte im Schengen-Assoziierungsabkommen in der zuständigen Arbeitsgruppe des Rates der EU an der Ausarbeitung der betreffenden EU-Verordnungen beteiligt. Die gegenseitige Anerkennung der jeweiligen Zertifikate in der Schweiz und in der EU ist seit 9. Juli 2021 in Kraft und die Schweiz somit ans europäische System angeschlossen, was die gewünschten Erleichterungen bei Reisen in der EU bzw. im Schengen-Raum ermöglicht.

Die Gültigkeitsdauer beträgt sowohl in der Schweiz als auch in der EU 180 Tage nach Vorliegen eines positiven Testergebnisses. Sie wurde auf Basis der verfügbaren wissenschaftlichen Evidenz und der Empfehlung des European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) festgelegt. Dem Bundesrat liegen keine anderen wissenschaftlichen Erkenntnisse vor, die es rechtfertigen würden, von dieser Entscheidung abzuweichen und die Gültigkeit einseitig zu verlängern.

Zudem gibt ein Antikörpertest lediglich Aufschluss darüber, dass die Person mit dem Coronavirus in Kontakt war, jedoch nicht zu welchem Zeitpunkt. Da sich die Immunität nach einer durchgemachten Krankheit stetig verringert, erweist er sich im Rahmen der Bestätigung von Genesungszertifikaten daher als ungeeignet. Damit Genesene den gleichen Schutz wie zweifach geimpfte Personen erhalten, wird daher empfohlen, sich einmal impfen zu lassen. Damit besitzen Sie einen gleich guten Schutz wie zweifach Geimpfte. Sie erhalten auch mit einfacher Impfung ein Impfzertifikat, wenn die Covid-Erkrankung durch einen positiven PCR-Test bestätigt wurde.

Die Erarbeitung eines Schweizer Genesungszertifikats für die Anwendung ausschliesslich im Inland ist folglich aus epidemiologischer Sicht nicht angezeigt. Aber auch technisch wäre die Umsetzung dieses neuartigen Zertifikatstyps äusserst aufwendig und kaum rasch möglich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Pourquoi fonde-t-il la durée de validité du certificat de guérison COVID-19 exclusivement sur les normes internationales. Qu'est-ce qui empêcherait d'adopter d'autres règles au niveau national, pour autant que les personnes guéries aient suffisamment d'anticorps ?

2. Est-il prêt à traiter les personnes guéries et les personnes vaccinées de la même manière, selon des critères épidémiologiques, en tout cas en ce qui concerne la validité des certificats en Suisse (certificats light pour les personnes guéries) ?

FederalCouncilResponseText

1. et 2. L'ordonnance COVID19 certificats (RS 818.102.2) prévoit qu'un certificat de guérison COVID19 est délivré aux personnes qui ont guéri après une infection au SARS-CoV-2.

La Suisse était en contact étroit avec la Commission européenne pour assurer la reconnaissance réciproque des certificats COVID. De plus, en vertu de son droit de participation à la prise de décisions, prévu dans l'Accord d'association de Schengen, elle était associée à l'élaboration des règlements européens correspondants par le groupe de travail compétent du Conseil de l'UE. La reconnaissance réciproque des certificats étant en vigueur depuis le 9 juillet 2021, la Suisse est associée au système européen. L'objectif qui consistait à faciliter les déplacements au sein de l'UE et de l'espace Schengen est ainsi atteint.

En Suisse comme dans l'UE, la validité du certificat de guérison est de 180 jours à compter de la date du résultat positif. Cette durée de validité a été définie sur la base des données scientifiques disponibles et de la recommandation du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies. Le Conseil fédéral ne dispose pas d'autres connaissances scientifiques qui justifieraient de s'écarter de cette décision et de faire cavalier seul en prolongeant la durée de validité.

Par ailleurs, un test sérologique prouve uniquement que la personne a été en contact avec le coronavirus, sans rien dire du moment de l'infection. Comme l'immunité acquise diminue régulièrement après la guérison, un tel test n'est pas adéquat pour établir un certificat de guérison. Ainsi, pour que les personnes guéries disposent du même niveau de protection que celles qui ont reçu deux doses de vaccin, il leur est recommandé de se faire vacciner une fois. À ce moment-là, même avec une seule dose de vaccin, elles sont considérées comme immunisées au même titre que les personnes entièrement vaccinées et reçoivent alors un certificat COVID, pour autant qu'elles puissent produire un test PCR positif confirmant la contamination antérieure.

D'un point de vue épidémiologique, il n'est donc pas judicieux de créer un certificat de guérison utilisable exclusivement en Suisse. Par ailleurs, pour des raisons techniques, ce nouveau type de certificat serait non seulement extrêmement coûteux, mais aussi difficile à mettre en oeuvre rapidement.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. Perché per la durata di validità dei certificati delle persone guarite si fonda esclusivamente sulle norme internazionali? Che cosa vieta di prevedere altre regole in Svizzera se le persone guarite hanno sufficienti anticorpi?

2. È disposto a trattare allo stesso modo, secondo criteri epidemiologici, le persone vaccinate e quelle guarite, almeno per l'applicazione in Svizzera della durata di validità (p. es. rilasciando certificati light per le persone guarite)?

FederalCouncilResponseText

1./ 2. L'ordinanza sui certificati COVID-19 (RS 818.102.2) prevede che un certificato di guarigione dalla COVID-19 sia emesso se una persona si è infettata con il SARS-CoV-2 ed è considerata guarita.

La Svizzera ha intrattenuto un fitto dialogo con la Commissione europea per garantire il riconoscimento reciproco dei rispettivi certificati COVID. Sulla base dei diritti di partecipazione riconosciutile dall'Accordo di associazione a Schengen, ha collaborato all'elaborazione dei regolamenti UE in materia nel gruppo di lavoro competente del Consiglio dell'UE. Dall'entrata in vigore, il 9 luglio 2021, del riconoscimento dei rispettivi certificati in Svizzera e nell'UE, la Svizzera è pertanto integrata nel sistema europeo, il che consente le facilitazioni auspicate per i viaggi nell'UE o nello spazio Schengen.

Sia in Svizzera che nell'UE la durata di validità del certificato è di 180 giorni dal risultato positivo del test. La Commissione europea l'ha fissata in base alle prove scientifiche disponibili e alla raccomandazione del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie. Il Consiglio federale non dispone di ulteriori conoscenze scientifiche che giustifichino una deroga a questa decisione e un'estensione unilaterale della validità del certificato.

Inoltre, i test anticorpali rilevano soltanto che una persona è entrata in contatto con il coronavirus, ma non quando. Poiché l'immunità acquisita dopo una malattia si riduce progressivamente, sono pertanto inadeguati per la conferma di certificati di guarigione. Affinché abbiano la stessa protezione delle persone completamente vaccinate, si raccomanda alle persone guarite di farsi inoculare una dose di vaccino: in questo modo avranno la stessa protezione di chi ha ricevuto due dosi. Anche con una sola dose sarà rilasciato loro il certificato di vaccinazione, a condizione che l'infezione con il SARS-CoV-2 sia attestata da un test PCR positivo.

L'elaborazione di un certificato di guarigione svizzero ad uso esclusivamente interno non è dunque indicata dal punto vista epidemiologico. Inoltre l'attuazione tecnica di questo nuovo tipo di certificato sarebbe estremamente onerosa e pressoché impossibile in tempi brevi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. L'entrata in vigore della legge federale sulle professioni sanitarie (LPSan; RS 811.21) il 1° febbraio 2020 non ha portato a cambiamenti di livello per le formazioni e i titoli richiesti per la professione di infermiere. Anzi, l'articolo 6 capoverso 4 dell'ordinanza sul riconoscimento delle professioni sanitarie (ORPSan; RS 811.214) permette alla Croce Rossa Svizzera (CRS) di confrontare un diploma estero con un diploma svizzero di livello inferiore, nella fattispecie con l'AFC di operatore sociosanitario.

2. e 5. Il progetto dell'ORPSan è stato posto in consultazione dal 10 ottobre 2018 al 25 gennaio 2019 senza che la disposizione in oggetto fosse contestata. A seguito dell'entrata in vigore della LPSan, la CRS ha contattato numerosi infermieri per incoraggiarli a presentare una richiesta di riconoscimento. La SEFRI svolge regolarmente dei colloqui con la CRS, ed è proprio in occasione di tali colloqui che è stato deciso di riesaminare le modalità del cambiamento di prassi, al fine di poter prendere in considerazione tutti i casi particolari. La CRS determina l'iter autonomamente, basandosi sulle basi giuridiche pertinenti e, più precisamente, sull'ORPSan.

Contro le decisioni della CRS è possibile fare ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale.

3. Le statistiche della CRS sono reperibili su:

www.redcross.ch > Al vostro fianco > Salute/integrazione > Riconoscimento dei titoli professionali > Statistiche: cifre e fatti dal campo della sanità

Per quanto riguarda gli infermieri quebecchesi, fra il 2016 e il 2020 la CRS ha riconosciuto 32 infermieri con il titolo "diplôme d'études collégiales" (DEC). Fra questi, 22 hanno ottenuto un riconoscimento diretto del diploma di infermiere SSS e 10 hanno dovuto svolgere provvedimenti di compensazione. La CRS ha riconosciuto, nello stesso periodo, 43 diplomi di livello superiore (bachelor) di infermieri formati in Quebec.

Sempre nello stesso periodo la CRS ha riconosciuto 6074 infermieri francesi, 2288 infermieri tedeschi e 1315 infermieri italiani. Globalmente, fra il 2016 e il 2020 la CRS ha riconosciuto 12 534 diplomi d'infermiere, di cui 87 canadesi.

4. Il cambiamento di prassi risponde a un'esigenza presente da tempo fra i datori di lavoro e non esclude in alcun caso il personale quebecchese dal sistema sanitario svizzero. Il cambiamento riguarda fra l'altro un solo livello formativo, il DEC. Gli infermieri formati in Quebec e titolari di un bachelor continuano a essere riconosciuti e non sono oggetto di alcuna modifica di prassi. Dall'entrata in vigore dell'Accordo sulla libera circolazione, la presenza di personale sanitario proveniente dal Quebec ha subito un forte calo.

6. Attualmente sono in corso dei negoziati con il Quebec per concludere un'intesa sul reciproco riconoscimento delle qualifiche professionali. Il Quebec non ha però manifestato il proprio interesse affinché la professione di infermiere rientri nella futura intesa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die rechtlichen Grundlagen zur Optimierung der Krisenführung in Pandemien wie folgt anzupassen:

1. Spätestens dann, wenn eine Pandemie droht, ist ein Bundesratsausschuss zu konstituieren, in dem allfällige Entscheide des Bundesrats zur Ausrufung einer besonderen oder ausserordentlichen Lage gemäss Epidemiengesetz sowie alle weiteren sich darauf stützenden Entscheide vorberaten werden. Der Bundesratsausschuss stellt Antrag an den Bundesrat.

2. Spätestens vor der Ausrufung einer besonderen oder ausserordentlichen Lage gemäss Epidemiengesetz ist ein Führungsstab einzurichten, in dem die Vertretung verschiedener Departemente, Bundesämter, Kantone und Sozialpartner sichergestellt ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat anerkennt die Notwendigkeit zur Optimierung der Krisenführung. Der Bundesrat verfügt bereits heute über die vom Motionär verlangten vorberatenden Organe und Führungsstäbe. Zur Koordination des Krisenmanagements waren in der besonderen und ausserordentlichen Lage zwei interdisziplinäre Krisenstäbe im Einsatz, namentlich der Krisenstab des Bundesrats Corona (KSBC) sowie der Bundestab Bevölkerungsschutz (BSTB). Der Bericht zur Auswertung des Krisenmanagements in der Covid-19-Pandemie (1. Phase) (www.bk.admin.ch > Dokumentation > Führungsunterstützung > Krisenmanagement) hält fest, dass diese vor allem als nützliche Austausch- und Informationsplattformen dienten. Die ihnen zugeschriebenen Rollen und Aufgaben wurden somit nicht vollständig ausgeschöpft. Deswegen hat der Bundesrat auf Empfehlung des Berichts hin am 11. Dezember 2020 den Auftrag erteilt, die Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortlichkeiten der Krisenstäbe zu überprüfen und aufeinander abzustimmen. Die Aufträge sind in Umsetzung.

Jegliche Massnahmen zur Optimierung der Krisenführung und damit auch zur Resilienzsteigerung sind auf den bestehenden gesetzlichen Grundlagen möglich. Die Bundeskanzlei und die Departemente prüfen derzeit jedoch, ob die bestehenden Verordnungen, Weisungen, Strategiepläne und Konzepte in Zusammenhang mit dem Krisenmanagement mit Blick auf eine langanhaltende und komplexe Krise überarbeitet werden müssen und erstatten dem Bundesrat Bericht bis Ende 2021.

Zudem wird der Bundesrat die Bewältigung der Covid-19-Epidemie und insbesondere auch die Führungsstrukturen sorgfältig evaluieren. Die notwendigen Modifikationen - auch hinsichtlich der Krisenführung - werden dem Parlament in einem Revisionsentwurf des Epidemiengesetzes (EpG) unterbreitet. Hingegen ist es zu früh, bereits heute Präzisierungen der Rechtsgrundlagen vorzunehmen, bevor die Erfahrungen aus der Covid-19-Pandemie systematisch ausgewertet sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier comme suit les bases légales afin d'optimiser sa capacité de conduite en situation de pandémie :

1. une délégation du Conseil fédéral doit être constituée au plus tard lorsqu'une pandémie menace, afin de procéder à un examen préliminaire de l'opportunité pour le Conseil fédéral de qualifier la situation de particulière ou d'extraordinaire au sens de la loi sur les épidémies et de prendre toutes les mesures qui s'ensuivent ; la délégation soumet des propositions au Conseil fédéral ;

2. un état-major de direction, dans lequel une représentation des différents départements, offices fédéraux, cantons et partenaires sociaux est assurée, doit être mis en place avant que la situation soit qualifiée de particulière ou d'extraordinaire au sens de la loi sur les épidémies.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral reconnaît la nécessité d'optimiser la gestion de la crise. Il dispose déjà d'organes et d'états-majors de direction chargés de mener des examens préliminaires, comme l'exige le motionnaire. Deux états-majors de crise interdisciplinaires ont été mandatés pour coordonner la gestion de la crise pendant la situation particulière et la situation extraordinaire : l'État-major du Conseil fédéral chargé de gérer la crise du coronavirus (EMCC) et l'État-major fédéral Protection de la population (EMFP). Le rapport concernant l'évaluation de la gestion de crise pendant la pandémie de COVID19 (1ère phase) (www.chf.admin.ch > Documentation > Conduite stratégique > Gestion de crises) constate que ces deux organes ont principalement servi d'utiles plateformes d'échanges et d'informations. De ce fait, ils n'ont pas entièrement exercé leurs rôles et leurs tâches. C'est pourquoi, sur la base des recommandations du rapport, le Conseil fédéral a formulé un mandat le 11 décembre 2020 pour évaluer et harmoniser les tâches, les compétences et la responsabilité des états-majors de crise. La mise en oeuvre des mandats est en cours.

Les bases légales en vigueur permettent d'adopter toutes les mesures visant à optimiser la gestion de la crise et à augmenter la résilience. Toutefois, la Chancellerie fédérale et les départements vérifient actuellement si les ordonnances en vigueur, les directives, les plans stratégiques et les plans relatifs à la gestion de la crise doivent être remaniés compte tenu de la durée et la complexité de la crise. Ils enverront un rapport au Conseil fédéral d'ici à la fin 2021.

Par ailleurs, le Conseil fédéral évaluera de près la lutte menée contre l'épidémie de COVID19 et notamment les structures de direction. Les modifications nécessaires, y compris pour gestion de la crise, seront soumises au Parlement dans un projet de révision de la loi sur les épidémies (LEp). Cependant, il est trop tôt pour préciser les bases légales sans avoir évalué de manière systématique les expériences tirées de la pandémie de COVID-19.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.