liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Al momento della domanda, i titolari di un permesso F che richiedono un permesso B devono presentare un passaporto. Vi sono tuttavia ambasciate che non ne rilasciano ai loro cittadini, tra i vari motivi come misura di ritorsione per aver chiesto asilo in Svizzera.

Dinanzi a questo stato di fatto, è degna di lode la prassi applicata ai cittadini somali, che possono essere esentati da questo obbligo.

Orbene, l'ambasciata eritrea si rifiuta di fatto di rilasciare un passaporto ai propri cittadini titolari di un permesso F, per i quali tuttavia non sono previste eccezioni.

Pongo pertanto le domande seguenti:

- Perché la situazione dei richiedenti con permesso F è differente a seconda della nazionalità, somala o eritrea?

- Una tale disparità di trattamento ha una spiegazione?

- La Segreteria di Stato della migrazione non dovrebbe rivedere la sua prassi anche per gli Eritrei?

FederalCouncilResponseText

1. Una domanda di permesso di dimora presentata da una persona ammessa provvisoriamente ai sensi dell'articolo 84 capoverso 5 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI; RS 142.20) presuppone che l'interessato riveli la sua identità (art. 31 cpv. 2 dell'ordinanza sull'ammissione, il soggiorno e l'attività lucrativa, OASA; RS 142.201). Le persone ammesse provvisoriamente a motivo dell'impossibilità o inesigibilità dell'esecuzione del loro allontanamento non sono perseguitate in maniera mirata dalle autorità del loro Paese d'origine. Si può dunque ragionevolmente esigere che contattino le autorità del loro Paese d'origine al fine di presentare un documento nazionale di viaggio valido. Questi principi valgono anche per gli Eritrei. I documenti d'identità eritrei sono riconosciuti dalla Svizzera come giuridicamente validi.

2. La situazione dei Somali è differente. Dato che in Somalia i registri delle persone sono assai lacunosi, i documenti d'identità sono rilasciati principalmente dalle autorità nel Paese e dalle rappresentanze all'estero per lo più sulla base di informazioni orali fornite dal richiedente. Conformemente alla giurisprudenza, non hanno dunque alcun valore probatorio quanto all'identità della persona designata nel documento. Per questo motivo, la Svizzera, come svariati altri Stati Schengen, in genere non riconosce questi documenti come giuridicamente validi.

3. Se una persona ammessa provvisoriamente in Svizzera a motivo dell'inesigibilità o impossibilità dell'esecuzione del suo allontanamento non è, in via eccezionale, in grado di procurarsi un passaporto nazionale, può richiedere un passaporto per stranieri sprovvisti di documenti di viaggio presso la Segreteria di Stato della migrazione. In genere, l'impossibilità di procurarsi un passaporto nazionale deve essere confermata per iscritto dalla rappresentanza estera in questione. I ritardi tecnici e di ordine organizzativo non costituiscono motivi validi per il rilascio di un passaporto per stranieri.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Mitglieder der Berner Konvention sind am 29. November 2022 in Strassburg zusammengekommen und haben den Antrag der Schweiz, den Wolf nicht mehr als "streng geschützt", sondern nur noch als "geschützt" einzustufen, abgelehnt. Von den 30 Mitgliedern des Ständigen Ausschusses haben sich lediglich sechs positiv zum Antrag geäussert, den der Bund bereits 2018 eingereicht hat.

Die durch die Vermehrung des Wolfs entstehenden Probleme im Tessin, aber nicht nur im Tessin sind bekannt und beschäftigen die Gesellschaft ebenso wie die Politik. Die Existenz vieler Landwirtschaftsbetriebe ist durch die unhaltbare Präsenz dieses grossen Beutetiers bedroht. Dessen Verhalten hat sich überdies stark verändert. Der Wolf zeigt immer weniger Scheu vor dem Menschen.

Der Wolf ist nicht mehr vom Aussterben bedroht. Die Lage hat sich seit 1979 (Jahr der Unterzeichnung der Berner Konvention) radikal geändert.

Die Aufrechterhaltung des strengen Wolfsschutzes ist zum Anachronismus mutiert und für die Schweiz unhaltbar.

Ich frage den Bundesrat:

Die Mitglieder der Berner Konvention haben sich geweigert, den Wolf von "streng geschützt" auf "geschützt" zurückzustufen. Ist der Bundesrat angesichts dessen bereit, die Berner Konvention zu kündigen?

FederalCouncilResponseText

Die Berner Konvention hat zum Ziel, wildlebende Tiere und Pflanzen sowie deren Lebensraum zu schützen. Sie gilt nicht nur für den Wolf, sondern deckt den Grossteil der Arten und Lebensräume ab. Fünfzig Länder sowie die Europäischen Union sind Mitglieder der Konvention. Es ist der einzige Vertrag, der die Erhaltung der Biodiversität auf europäischer Ebene zum Gegenstand hat. Angesichts des weltweiten Rückgangs der Biodiversität würde eine Kündigung ein schlechtes Signal aussenden. Die Schweiz würde die Möglichkeit verlieren, sich mit anderen Ländern auszutauschen, insbesondere mit der Europäischen Union, Grossbritannien und Norwegen. Durch den aktiven Austausch kann die Schweiz Einfluss auf bestimmte Themen im Zusammenhang mit der Biodiversität nehmen und Synergien besser nutzen.

Das Schweizer Jagdrecht und insbesondere die aktuellen Anpassungen des Parlamentes sowie die darauf basierenden Verordnungen sind mit der Berner Konvention kompatibel. Die Konvention erlaubt bereits heute den Abschuss schadenstiftender Einzeltiere oder die präventive Regulation von Wolfsrudeln. Die Unterscheidung zwischen "streng geschützt" und "geschützt" findet in der Schweizer Gesetzgebung keine Anwendung und ist damit für die Schweiz nicht relevant. Dementsprechend ist eine Kündigung der Berner Konvention für die präventive Regulation des Wolfes, wie sie vom Parlament in der Wintersession 2022 beschlossen worden ist, nicht notwendig.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Comité permanent de la convention de Berne, réuni à Strasbourg, a rejeté la demande de la Suisse d'inscrire le loup dans la liste des espèces de faune " protégées " au lieu de " strictement protégées ". Seuls 6 des 30 membres du comité permanent de la convention se sont prononcés en faveur de la requête présentée par la Confédération en août 2018.

Les problèmes causés par la prolifération des loups, au Tessin et ailleurs, sont connus depuis longtemps et occupent la société et les milieux politiques. L'existence de nombreuses entreprises agricoles est menacée par la présence insoutenable du grand prédateur, qui a d'ailleurs changé de comportement et craint de moins en moins l'homme.

Le loup n'est plus menacé d'extinction. La situation a radicalement changé depuis la conclusion de la convention en 1979.

La protection " stricte " du loup est un anachronisme, aujourd'hui inacceptable pour la Suisse.

Le Conseil fédéral est prié de répondre à la question suivante :

Puisque le Comité permanent de la convention refuse de rétrograder le statut de protection du loup de " strictement protégé " à " protégé ", le Conseil fédéral a-t-il l'intention de dénoncer la convention ?

FederalCouncilResponseText

La Convention de Berne a pour but de protéger la flore et la faune sauvages ainsi que leurs habitats naturels. Réunissant cinquante pays ainsi que l'Union européenne, elle s'applique non seulement au loup, mais aussi à la majorité des espèces et des habitats. Il s'agit du seul traité ayant pour objet la conservation de la biodiversité au niveau européen. Compte tenu du recul de la biodiversité à l'échelle mondiale, dénoncer la convention enverrait un signal négatif. La Suisse perdrait la possibilité d'entretenir des échanges avec d'autres pays, notamment ceux de l'Union européenne ainsi que le Royaume-Uni et la Norvège. Or ces échanges actifs permettent à la Suisse d'exercer une influence dans différents domaines en lien avec la biodiversité et de mieux tirer parti des synergies.

Le droit suisse sur la chasse, et en particulier les adaptations actuellement entreprises par le Parlement ainsi que les ordonnances y afférentes, sont compatibles avec la Convention de Berne. En effet, celle-ci autorise déjà le tir de loups isolés causant des dégâts et la régulation préventive de meutes de loups. La distinction entre espèces " protégées " et espèces " strictement protégées " n'est pas reprise dans le droit national et n'est donc pas pertinente en Suisse. En conséquence, la régulation préventive des meutes de loups telle que décidée par le Parlement lors de la session d'hiver 2022 ne nécessite pas de dénoncer la Convention de Berne.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La Convenzione di Berna, riunita il 29 novembre a Strasburgo, ha respinto la richiesta della Svizzera di far passare il lupo da specie "assolutamente protetta" a "protetta". Sui 30 membri del Comitato permanente dell'organizzazione, solo sei si sono espressi a favore della domanda presentata dalla Confederazione già nell'agosto del 2018.

I problemi causati dal proliferare del lupo, in Ticino e non solo, sono ormai noti e da tempo occupano sia la società che la politica. L'esistenza di molte aziende agricole è minacciata dalla presenza insostenibile del grande predatore, che ha oltretutto modificato il proprio comportamento e si dimostra sempre meno timoroso dell'uomo.

Il lupo non è più a rischio di estinzione. La situazione dal 1979 (data della sottoscrizione della Convenzione di Berna) ad oggi è radicalmente cambiata.

Il mantenimento della protezione assoluta del lupo è dunque diventata anacronistica ed inaccettabile per la Svizzera.

Chiedo al Consiglio federale:

Alla luce del rifiuto della Convenzione di Berna di declassare il lupo da specie "assolutamente protetta" a "protetta", è intenzione del Consiglio federale abbandonare la Convenzione di Berna?

FederalCouncilResponseText

La Convenzione di Berna mira a conservare la vita selvatica e i suoi biotopi. Si applica non soltanto al lupo ma anche alla maggior parte delle specie e degli habitat. Cinquanta Paesi e l'Unione europea sono membri della Convenzione. Si tratta dell'unico accordo che riguarda la conservazione della biodiversità a livello europeo. Considerata la perdita della biodiversità su scala globale, l'uscita dalla Convenzione rappresenterebbe un segnale negativo. La Svizzera non avrebbe più la possibilità di scambiarsi informazioni con gli altri Paesi, segnatamente con l'Unione europea, il Regno Unito e la Norvegia. Lo scambio attivo consente alla Svizzera di influire su determinati temi correlati alla biodiversità e di sfruttare meglio le sinergie.

La legislazione svizzera sulla caccia, in particolare le attuali modifiche del Parlamento e le relative ordinanze, sono compatibili con la Convenzione di Berna. Quest'ultima consente già oggi l'abbattimento di singoli esemplari che provocano danni o la regolazione preventiva di branchi di lupi. La distinzione tra "assolutamente protetto" e "protetto" non si applica nella legislazione svizzera e non è quindi rilevante per il nostro Paese. Per tale motivo, l'uscita dalla Convenzione di Berna ai fini della regolazione preventiva del lupo, come deciso dal Parlamento nella sessione invernale 2022, non è necessaria.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, für die nächtliche Schliessung der kleinen Grenzübergänge zwischen der Schweiz und Italien zu sorgen, wie dies die eidgenössischen Räte bereits 2014 beschlossen haben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der grenzüberschreitenden Kriminalität und der Herausforderungen der irregulären Migration an der Südgrenze bewusst und nimmt die Bedenken der lokalen Bevölkerung weiterhin ernst. Die Sicherheitslage wird insbesondere in den Grenzregionen laufend beobachtet und analysiert. Das Bundesamt für Zoll und Grenzsicherheit (BAZG) kontrolliert risikobasiert und passt seine Kontrolltätigkeit der jeweiligen Lage an. Dabei steht das BAZG in engem Austausch mit seinen nationalen und internationalen Partnerbehörden.

Die im Jahr 2017 im Zusammenhang mit der Motion Pantani vom 5. März 2014 (14.3035 "Nächtliche Schliessung kleiner Grenzübergänge zwischen der Schweiz und Italien") getesteten Nachtschliessungen von kleineren Grenzübergängen im Kanton Tessin erbrachten keine Hinweise, dass diese Massnahme eine Auswirkung auf die Kriminalitätsrate im Kanton Tessin hätte. Der Bundesrat hat in seinen Antworten auf die Anfrage Chiesa vom 3. Juni 2019 (19.1028 "Erneute nächtliche Öffnung kleiner Grenzübergänge. Kam dieser für die Sicherheit der Tessiner Bevölkerung ungünstige Entscheid vielleicht durch Druck von aussen zustande?") und die Interpellation Pantani vom 19. Juni 2019 (19.3656 "Nächtliche Schliessung kleiner Grenzübergänge") seine Auffassung dargelegt, dass er nach Abwägung aller Interessen (u. a. Schengen-Mitgliedschaft, bilaterale Beziehungen zu Italien, Sicherheitsgefühl der Bevölkerung) den Nutzen von nächtlichen Grenzschliessungen als zu gering erachtet. An dieser Einschätzung hat sich nichts geändert. Der Bundesrat erachtet den gezielten Einsatz von Barrieren, die an neun kleineren Grenzübergängen in der Region installiert wurden, sowie die Durchführung von mobilen Kontrollen weiterhin als effektivere Massnahmen bei der grenzüberschreitenden Kriminalitätsbekämpfung. Gerade mobile Kontrollen zeigen aufgrund ihres Überraschungseffekts mehr Wirkung als statische Massnahmen wie die Schliessung ausgewählter und bekannter Grenzübergänge.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de procéder à la fermeture nocturne des postes-frontières secondaires entre la Suisse et l'Italie, approuvée par les Chambres fédérales en 2014.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a conscience des défis liés à la criminalité transfrontalière et à la migration irrégulière à la frontière sud et continue de prendre au sérieux les préoccupations de la population locale. La situation qui prédomine en matière de sécurité est observée et analysée en permanence, en particulier dans les régions frontalières. L'Office fédéral de la douane et de la sécurité des frontières (OFDF) effectue des contrôles en tenant compte des risques et adapte son activité de contrôle à la situation. Dans ce contexte, il entretient des contacts étroits avec des autorités partenaires tant nationales qu'internationales.

Testée en 2017 après l'adoption de la motion Pantani du 5 mars 2014 (14.3035 "Fermeture nocturne des postes-frontières secondaires entre la Suisse et l'Italie"), la fermeture nocturne des postes-frontières secondaires entre la Suisse et l'Italie n'a pas montré d'effet sur le taux de criminalité dans le canton du Tessin. Dans ses réponses à la question Chiesa du 3 juin 2019 (19.1028 "Réouverture des postes-frontières secondaires la nuit. Une décision fâcheuse pour la sécurité de la population tessinoise prise à la suite de pressions de l'étranger ?") et à l'interpellation Pantani du 19 juin 2019 (19.3656 "Postes-frontières secondaires. Fermeture nocturne"), le Conseil fédéral a indiqué que cette fermeture présentait trop peu d'avantages par rapport aux intérêts en jeu (notamment l'appartenance de la Suisse à l'espace Schengen, les relations bilatérales avec l'Italie, le sentiment de sécurité de la population). Il n'a pas changé d'avis à ce sujet. Le Conseil fédéral considère que l'utilisation ciblée de barrières à neuf postes-frontières secondaires de la région et l'exécution de contrôles mobiles permettent de lutter plus efficacement contre la criminalité transfrontalière. De par leur effet de surprise, les contrôles mobiles sont plus utiles que des mesures statiques telles que la fermeture de postes-frontières précis.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di procedere alla chiusura notturna dei valichi secondari tra Svizzera e Italia, già approvato dalle Camere federali nel 2014

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole del problema della criminalità transfrontaliera e delle sfide legate alla migrazione illegale al confine meridionale e continua a prendere sul serio le preoccupazioni della popolazione locale. In particolare nelle regioni di confine la situazione in materia di sicurezza viene costantemente sorvegliata e analizzata. L'Ufficio federale della dogana e della sicurezza dei confini (UDSC) effettua i controlli in funzione dei rischi e adegua la sua attività di controllo in base alla situazione. In tale contesto esso è in stretto contatto con le autorità partner nazionali e internazionali.

Dalle chiusure notturne dei valichi secondari nel Canton Ticino attuate, a scopo di prova, nel 2017 nel quadro della mozione Pantani del 5 marzo 2014 (14.3035 "Chiusura notturna dei valichi secondari tra Svizzera e Italia") non sono emerse indicazioni sull'influenza di tale misura sul tasso di criminalità nel Canton Ticino. Nelle sue risposte all'interrogazione Chiesa del 3 giugno 2019 (19.1028 "Riapertura notturna dei valichi secondari. Decisione inopportuna per la sicurezza della popolazione ticinese forse frutto di pressioni estere?") e all'interpellanza Pantani del 19 giugno 2019 (19.3656 "Valichi secondari e chiusure notturne") il Consiglio federale ha affermato che dopo avere esaminato tutti gli interessi (tra cui la partecipazione della Svizzera a Schengen, le relazioni bilaterali con l'Italia e il senso di sicurezza della popolazione) ritiene che la chiusura dei valichi di confine durante la notte presenti pochi vantaggi. Tale valutazione è rimasta invariata da allora. Il Consiglio federale è dell'avviso che l'impiego mirato di barriere, installate presso nove valichi di confine secondari nella regione, come anche l'esecuzione di controlli mobili rimangano tuttora le misure più efficienti nella lotta contro la criminalità transfrontaliera. In particolare i controlli mobili risultano più efficaci, per via del loro effetto sorpresa, di misure statiche come la chiusura di determinati valichi di confine.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht vorzulegen über die Gerichtsverfahren in familienrechtlichen Belangen. Ein besonderer Fokus soll dabei auf den Entscheiden betreffend das Besuchsrecht sowie die Zuteilung und die Ausübung der elterlichen Sorge liegen. Der Bericht muss insbesondere Angaben enthalten zur Anzahl und zur Dauer der Verfahren (einschliesslich der Minima, der Maxima und der Mediane) pro Kanton und Gerichtsebene, und zwar für einen angemessenen Zeitraum (zum Beispiel 5 Jahre). Mit einer ergänzenden qualitativen Analyse ist aufzuzeigen, welche Faktoren und Gründe zu einer Verlängerung der Verfahren führen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der besonderen Bedeutung rascher und spezifischer Verfahren bei Trennung und Scheidung bewusst, um insbesondere die Kontinuität der persönlichen Beziehungen zwischen Eltern und Kindern zu gewährleisten. Damit die Dauer solcher familienrechtlicher Verfahren möglichst kurz gehalten werden kann, ist vor allem zu prüfen, wie Konflikte zwischen den Elternteilen deeskaliert werden können, sodass einvernehmliche und stabile Lösungen gefunden werden. Diese Prüfung ist bereits Gegenstand der laufenden Arbeiten in Erfüllung des Postulates 19.3503 Müller-Altermatt "Weniger Verletzungen beim Kampf ums Kind. Massnahmen für das Wohl von Kind, Mutter und Vater".

Daneben sind weitere im Postulat angesprochene Themen Gegenstand laufender Arbeiten: So wird derzeit in Erfüllung des Postulats 21.4141 Silberschmidt "Evaluation der Gerichtspraxis nach der Revision des Unterhaltsrechts mit Fokus auf die Obhuts- und Besuchsrechtsregelung" eine Analyse der Gerichtspraxis mit Fokus auf die Regelung von Obhut und Besuchsrecht durchgeführt. Im Rahmen der Massnahme 30 des Nationalen Aktionsplans der Schweiz zur Umsetzung der Istanbul-Konvention 2022-2026 (NAP IK) erfolgt zudem eine spezifische Erhebung zur Praxis, wie häusliche Gewalt in Entscheiden zur elterlichen Sorge, Obhut bzw. Betreuung und zum persönlichen Verkehr berücksichtigt wird. Anzufügen ist, dass zukünftig die Erhebung von Daten bezüglich Dauer der Gerichtsverfahren allgemein gestützt auf den neuen Artikel 401a Zivilprozessordnung (ZPO; SR 272) erfolgen soll; die Bestimmung wird voraussichtlich vom Parlament in der Frühlingsession verabschiedet (Geschäftsnummer 20.026).

Bei dieser Ausgangslage besteht nach Ansicht des Bundesrates derzeit kein Bedarf nach einer weiteren, vom Postulat verlangten Analyse familienrechtlicher Verfahren.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un rapport dans lequel il fera toute la lumière sur les procédures judiciaires touchant au droit de la famille, en accordant une attention particulière aux décisions relatives au droit de visite, à la garde des enfants et à l'autorité parentale. Le rapport devra contenir en particulier des données sur le nombre et la durée des procédures (y compris des valeurs minimales, maximales et médianes) par canton et par niveau judiciaire pour une période donnée (par ex. cinq ans). Une analyse qualitative devra par ailleurs mettre en évidence les causes et les raisons de l'allongement des procédures.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient de l'importance particulière que revêtent la célérité et la spécificité des procédures de séparation et de divorce afin d'assurer la pérennité des relations entre parents et enfants. Afin de raccourcir au maximum la durée des procédures relevant du droit de la famille, il convient avant tout d'examiner comment désamorcer les conflits entre les parents afin de leur proposer des solutions amiables et durables. C'est précisément l'objet des travaux en cours donnant suite au postulat 19.3503 Müller-Altermatt " Moins de conflits en lien avec l'autorité parentale. Mesures en faveur de l'enfant, de la mère et du père ".

Qui plus est, d'autres questions abordées par l'autrice du postulat font déjà l'objet de travaux. Par exemple, une analyse de la jurisprudence mettant l'accent sur la garde et le droit de visite est en cours d'élaboration pour donner suite au postulat 21.4141 Silberschmidt " Évaluation de la pratique des tribunaux suite à la révision du droit des contributions d'entretien, en particulier en ce qui concerne la garde et le droit de visite ". En outre, dans le cadre de la mesure 30 du plan d'action national de la Suisse en vue de la mise en oeuvre de la Convention d'Istanbul de 2022 à 2026 (PAN CI), une enquête spécifique est en cours de réalisation pour savoir comment la violence domestique est prise en compte dans les décisions relatives à l'autorité parentale, à la garde et au droit de visite. Enfin, la collecte de données concernant la durée des procédures judiciaires se fondera à l'avenir sur le nouvel art. 401a du code de procédure civile (CPC ; RS 272). Cette disposition devrait être adoptée par le Parlement lors de sa session de printemps (objet 20.026).

Dans ce contexte, le Conseil fédéral ne voit actuellement pas la nécessité de mener une analyse de plus sur les procédures relevant du droit de la famille.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.