liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In seinem Europabericht von 2006 hat der Bundesrat drei Kriterien definiert, die als Voraussetzung einer Weiterführung des bilateralen Weges erfüllt sein müssen. Anhand dieser Kriterien hat der Bundesrat im September 2010 einen Bericht über die Evaluation der schweizerischen Europapolitik vorgenommen. Darin ist der Bundesrat zum Schluss gekommen, dass die Kriterien grundsätzlich erfüllt seien, jedoch der Handlungsspielraum für die Schweiz enger werde. Zugleich schreibt der Bundesrat in diesem Bericht, dass die Einhaltung und die Relevanz dieser Kriterien in Zukunft nicht unbedingt garantiert werden könnten.

1. Sind diese drei Kriterien aus Sicht des Bundesrates heute noch relevant?

2. Falls sie als nicht mehr relevant betrachtet werden: wieso nicht?

3. Falls sie noch immer als relevant erachtet werden: Wie beurteilt er deren jeweilige Erfüllung heute?

FederalCouncilResponseText

1./2. Diese vom Bundesrat im Europabericht vom 28. Juni 2006 und im Bericht über die Evaluation der schweizerischen Europapolitik vom 17. September 2010 erwähnten drei Kriterien zur Beurteilung des geeignetsten Instruments für die Wahrung der Schweizer Interessen gegenüber der EU sind auch heute nach wie vor relevant. Der Grad der Erfüllung dieser Kriterien ist ein wichtiges Element zur Beurteilung, welches europapolitische Instrument die Interessen der Schweiz gegenüber der EU am besten zu wahren vermag.

3. Beim ersten Kriterium, der Möglichkeit zur Teilnahme an der Entscheidungsfindung, hat sich die im Bericht von 2010 festgestellte Tendenz bestätigt, dass der Handlungs- und Gestaltungsspielraum der Schweiz enger wird. Die Situation hat sich jedoch seither nicht wesentlich verschärft, sodass das erste Kriterium nach wie vor erfüllt ist. Was das zweite Kriterium, die aussenpolitische Machbarkeit, angeht, so zeigen das Antwortschreiben von EU-Kommissionspräsident Barroso auf die institutionellen Vorschläge der Schweiz und die ersten Gespräche zwischen der schweizerischen und der europäischen Delegation, dass die Europäische Union bereit ist, den Dialog mit der Schweiz über die institutionellen Fragen fortzusetzen und den bilateralen Weg zu erneuern. Das zweite Kriterium ist somit ebenfalls nach wie vor erfüllt. Beim dritten Kriterium, den wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, hat die Euro- und Schuldenkrise auch den Druck auf die Schweiz und den Wechselkurs des Frankens zum Euro verstärkt. Von wirtschaftlichen Schwierigkeiten innerhalb der EU wäre die Schweiz jedoch auch betroffen, wenn sie einen anderen als den bilateralen Weg verfolgen würde.

Wie der Bundesrat in seinem Bericht von 2010 festgehalten hat, überprüft er die verschiedenen europapolitischen Instrumente ständig, um je nach Entwicklung Anpassungen vornehmen zu können. Die Weiterentwicklung des bilateralen Weges bleibt seine Priorität.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans son rapport sur l'Europe daté de 2006, le Conseil fédéral a défini trois critères qui doivent servir de base à la poursuite de la voie bilatérale. Fort de ces critères, il a publié en septembre 2010 un rapport sur l'évaluation de la politique européenne de la Suisse. Il y arrive à la conclusion que les critères sont en principe remplis, mais que la marge de manoeuvre de la Suisse est désormais plus étroite. Il y indique également que ni le respect ni la pertinence de ces critères ne sauraient être garantis à l'avenir.

1. Le Conseil fédéral estime-t-il que ces trois critères sont encore pertinents à l'heure actuelle ?

2. Si tel n'est pas le cas, pourquoi ne le sont-ils plus ?

3. Si tel est le cas, quel jugement le Conseil fédéral porte-t-il sur la manière de remplir chacun de ces critères ?

FederalCouncilResponseText

1./2. Permettant d'évaluer les instruments les mieux adaptés à la défense des intérêts de la Suisse face à l'UE, les trois critères mentionnés par le Conseil fédéral dans le rapport du 28 juin 2006 sur l'Europe et dans le rapport du 17 septembre 2010 sur l'évaluation de la politique européenne de la Suisse restent, comme par le passé, pertinents. La mesure dans laquelle ces différents critères sont remplis est un élément important pour apprécier quel instrument de politique européenne est le plus approprié à la défense des intérêts de la Suisse face à l'UE.

3. Concernant le premier critère, à savoir la possibilité de participer à la prise de décision, la tendance observée dans le rapport de 2010 selon laquelle la marge de manoeuvre de la Suisse va en diminuant se confirme. Depuis cette période, la situation ne s'est toutefois pas dégradée de façon significative, de sorte que le premier critère est toujours considéré comme rempli. S'agissant du deuxième critère, à savoir la faisabilité en matière de politique extérieure, la réponse apportée par le président de la Commission européenne, Monsieur José Manuel Barroso, aux propositions de la Suisse et les premières discussions entre les délégations suisse et européenne montrent que l'Union européenne est disposée à poursuivre le dialogue sur les questions institutionnelles et à rénover la voie bilatérale. Ce deuxième critère continue donc lui aussi à être rempli. Quant au troisième critère, à savoir les conditions-cadres économiques, on constate que la crise de l'euro et de la dette a accentué la pression sur la Suisse et sur le taux de change du franc par rapport à l'euro. Toutefois, la Suisse subirait également les conséquences des difficultés économiques touchant l'UE même si elle choisissait une autre voie que la voie bilatérale.

Comme il l'a indiqué dans son rapport de 2010, le Conseil fédéral examine en permanence les différents instruments de la politique européenne afin de pouvoir procéder aux adaptations nécessaires en fonction de l'évolution de la situation. La poursuite de la voie bilatérale demeure sa priorité.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel rapporto Europa 2006 il Consiglio federale ha definito tre requisiti che devono essere soddisfatti per poter garantire il proseguimento della via bilaterale. Sulla base di tali requisiti, nel settembre del 2010 il Consiglio federale ha stilato un rapporto sulla valutazione della politica europea svizzera, nel quale giunge alla conclusione che i suddetti requisiti sono in linea di massima soddisfatti, ma il margine di manovra della Svizzera si restringe sempre di più. Nel rapporto il Consiglio federale afferma inoltre che il rispetto e la pertinenza di tali requisiti non potranno essere garantiti in futuro.

1. Secondo il Consiglio federale questi tre requisiti sono ancora pertinenti?

2. Se non li ritiene più pertinenti: perché?

3. Se invece li considera ancora pertinenti: come valuta il relativo adempimento oggi?

FederalCouncilResponseText

1./2. Questi tre criteri per la valutazione degli strumenti più idonei a tutelare gli interessi della Svizzera nei confronti dell'UE, menzionati dal Consiglio federale nel rapporto sulla valutazione della politica europea svizzera del 17 settembre 2010, sono tuttora pertinenti. Il grado di adempimento di questi criteri è un elemento importante per valutare lo strumento di politica europea che meglio riesce a salvaguardare gli interessi della Svizzera nei confronti dell'UE.

3. Riguardo al primo criterio, la possibilità di partecipare al processo decisionale, si è confermata la tendenza espressa nel rapporto del 2010 secondo cui lo spazio di manovra e di concezione della Svizzera si fa più stretto. Da allora la situazione non è comunque sostanzialmente peggiorata, per cui il primo criterio risulta tuttora soddisfatto. Sul secondo criterio, la fattibilità sul piano della politica estera, la lettera di risposta del presidente della Commissione europea Barroso alle proposte istituzionali della Svizzera e i primi colloqui tra la delegazione svizzera e quella europea testimoniano che l'Unione europea è pronta a continuare il dialogo con la Svizzera sulle questioni istituzionali e a rilanciare la via bilaterale. Anche il secondo criterio è quindi tuttora soddisfatto. In merito al terzo criterio, le condizioni economiche quadro, la crisi dell'euro e del debito hanno accentuato la pressione sulla Svizzera e sul corso di cambio del franco rispetto all'euro. La Svizzera sarebbe comunque colpita dalle difficoltà economiche interne all'UE anche percorrendo una via diversa da quella bilaterale.

Come affermato nel suo rapporto del 2010, il Consiglio federale verifica correntemente i vari strumenti di politica europea per poter procedere a eventuali adeguamenti in funzione degli sviluppi. La sua priorità rimane comunque lo sviluppo della via bilaterale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Fernmeldedienstanbieter (FDA) ohne Angebotsmonopol sollten das Recht auf faire Konditionen haben, die überhöhten Preise für die Nachfrage müssen korrigiert werden. Der Netzzugang und die damit verbundenen Dienstleistungen müssen auf transparente und nichtdiskriminierende Weise zu fairen Preisen angeboten werden.

FederalCouncilResponseText

Neben dem klassischen Nachrichten- oder Bilderaustausch zwischen Nutzern ermöglichen SMS oder MMS auch das Anbieten von zahlreichen, in der Regel kostenpflichtigen Diensten, die man als Premium-SMS und -MMS bezeichnet. Das Angebot an Premium-SMS und -MMS ist vielfältig und umfasst namentlich:

- Verkauf von Logos oder Klingeltönen für Handys;

- Teilnahme an Diskussionsforen (Chat) oder an Abstimmungen, Wettbewerben und Umfragen;

- Bereitstellung von thematischen Informationen (Börse, Wetterbericht, Verzeichnisse).

Die Anbieterinnen dieser Premium-SMS und -MMS stellen ihre Dienste den Handynutzern mittels 3- bis 5-stelliger Kurznummern (z. B. 2525) zur Verfügung. Um eine oder mehrere dieser Kurznummern zu erhalten, müssen sich die Anbieterinnen von Premium-SMS und -MMS direkt an alle drei Mobilfunkanbieterinnen wenden, denn diese nehmen die Zuteilung und Verwaltung der Kurznummern vor, die für die SMS- und MMS-Dienste in ihrem jeweiligen Netz verwendet werden (Art. 15a bis 15f der Verordnung vom 6. Oktober 1997 über die Adressierungselemente im Fernmeldebereich, AEFV; SR 784.104). Damit gewährleistet ist, dass ein Premium-SMS- oder -MMS-Dienst bei allen Mobilfunkanbieterinnen über dieselbe Kurznummer zugänglich ist, sind diese jedoch verpflichtet, sich untereinander zu koordinieren, um transparente und nichtdiskriminierende Verwaltungs- und Zuteilungsverfahren für die verwendeten Kurznummern einzuführen. Ausserdem sind die Mobilfunkanbieterinnen namentlich für die Implementierung der Kurznummern, für die Fakturierung und das Inkasso der von den Inhaberinnen der SMS- und MMS-Kurznummern erbrachten Dienste sowie für die Beziehungen zu den Konsumenten (Information zu den Inhaberinnen der Kurznummern, Bereitstellung der Codes zur Deaktivierung der abonnierten SMS- und MMS-Dienste usw.) zuständig.

Die Gebühr, welche die Mobilfunkanbieterinnen bei den Anbieterinnen von Premium-SMS und -MMS als Gegenleistung für diese Dienste und die Zuteilung der Kurznummern erheben, ist nicht reglementiert und unterliegt der Vertragsfreiheit. Im Falle von Missbräuchen ist es Sache der Wettbewerbskommission, bei den Mobilfunkanbieterinnen zu intervenieren. Unter den derzeitigen Umständen ist der Bundesrat der Ansicht, dass kein Anlass zur Reglementierung dieser Preise besteht.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les prestataires de services de télécommunication qui ne sont pas en situation de monopole devraient avoir droit à des conditions équitables et les prix excessifs proposés à la demande devraient être corrigés. L'accès au réseau et les prestations qui y sont liées devraient être offerts de manière transparente et non discriminatoire ainsi qu'à des prix justes.

FederalCouncilResponseText

Outre les échanges classiques de messages ou d'images entre utilisateurs, les SMS ou MMS permettent également d'offrir de très nombreux services généralement payants que l'on qualifie de premium SMS et MMS. Les offres de premium SMS et MMS sont variées, et englobent notamment :

- la vente de logos ou de sonneries pour les téléphones portables ;

- la participation à des forums de discussions (chat) ou à des votes, concours et sondages ;

- la mise à disposition d'informations thématiques (bourse, météo, annuaires).

Les fournisseurs de ces services premium SMS et MMS offrent leurs services aux utilisateurs de téléphones mobiles par le biais de numéros courts composés de 3 à 5 chiffres (ex : 2525). Pour obtenir un ou plusieurs de ces numéros courts, les fournisseurs de services premium SMS et MMS doivent s'adresser directement à chacun des trois opérateurs mobiles, car ce sont eux qui gèrent l'attribution et la gestion des numéros courts utilisés pour les services SMS et MMS dans leur réseau respectif (art. 15a à 15f de l'ordonnance du 6 octobre 1997 sur les ressources d'adressage dans le domaine des télécommunications, ORAT, RS 784.104). Afin de garantir l'accessibilité des services premium SMS et MMS par le même numéro court chez tous les opérateurs de téléphonie mobile, ces derniers ont toutefois l'obligation de se coordonner pour mettre en place des procédures de gestion et d'attribution transparente et non discriminatoire des numéros courts utilisés. De plus, les opérateurs de téléphonie se chargent notamment de l'implémentation des numéros courts, de la facturation et de l'encaissement des services fournis par les titulaires de numéros courts SMS et MMS, ainsi que des relations avec les consommateurs (information sur les titulaires des numéros courts, mise à disposition des codes de désactivation des services SMS et MMS sur abonnement, etc).

La rémunération encaissée par les opérateurs mobiles auprès des fournisseurs de services premium SMS et MMS en contrepartie de ces prestations et de l'attribution de ces numéros courts n'est pas réglementée et relève de la liberté contractuelle. En cas d'abus, il appartiendrait à la Commission de la concurrence d'intervenir auprès des opérateurs mobiles.

Dans les circonstances actuelles, le Conseil fédéral considère qu'il n'y a pas lieu de réglementer ces prix.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

I fornitori di servizi di telecomunicazione (FST) che non detengono il monopolio dell'offerta dovrebbero beneficiare di condizioni eque, così come i prezzi eccessivi loro applicati devono essere corretti. L'accesso alla rete e i relativi servizi devono essere offerti a tariffe eque, in modo trasparente e non discriminatorio.

FederalCouncilResponseText

Oltre agli scambi classici di messaggi e d'immagini tra gli utenti, gli SMS e gli MMS permettono anche di offrire una quantità di servizi generalmente a pagamento, i cosiddetti SMS e MMS premium che comprendono per l'appunto:

- la vendita di loghi o di suonerie per cellulari;

- la partecipazione a forum di discussione (chat) o a voti, concorsi e sondaggi;

- la fornitura di informazioni in merito a diversi temi (borsa, meteo, elenchi telefonici).

I fornitori di premium SMS e MMS offrono i loro servizi agli utenti dei cellulari tramite numeri brevi composti da tre a cinque cifre (ad es: 2525). Per ottenere uno o più numeri brevi, i fornitori dei servizi premium SMS e MMS devono rivolgersi direttamente a tutti e tre gli operatori mobili perché sono loro che coordinano l'attribuzione e assumono la gestione dei numeri brevi utilizzati per i servizi SMS e MMS sulla propria rete (art. 15a a 15f dell'ordinanza del 6 ottobre 1997 concernente gli elementi d'indirizzo nel settore delle telecomunicazioni, ORAT, RS 784.104). Affinché possano offrire servizi premium SMS e MMS accessibili tramite lo stesso numero breve, gli operatori mobili devono coordinarsi per allestire procedure di gestione e d'attribuzione trasparenti e non discriminatorie. Inoltre, gli operatori di telefonia hanno l'incarico di implementare i numeri brevi, di fatturare e incassare i servizi forniti dai titolari dei numeri brevi SMS e MMS e di curare le relazioni con gli utenti (informazioni sui titolari dei numeri brevi, messa a disposizione dei codici di disattivazione dei servizi SMS e MMS in abbonamento, ecc.).

La retribuzione chiesta dagli operatori mobili ai fornitori dei servizi premium SMS e MMS in cambio di queste prestazioni e dell'attribuzione dei numeri brevi non è regolamentata e si fonda sui principi della libertà contrattuale. In caso di abuso spetterà alla Commissione della concorrenza intervenire presso gli operatori mobili.

Considerate le circostanze attuali, il Consiglio federale ritiene che non si debbano regolamentare questi prezzi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, bis Mitte 2013 einen Bericht über die prioritären Bedürfnisse im Zusammenhang mit der Mehrsprachigkeit in der Bundesverwaltung vorzulegen.

In Ergänzung zur vertieften Untersuchung der Sprachkompetenzen in den Führungsetagen der Bundesverwaltung, die mit dem Postulat Romano 12.4050 verlangt wird, soll der Bericht anhand der Organigramme der einzelnen Departemente und Ämter diejenigen Einheiten benennen, in denen das Bedürfnis nach Kompetenzen in mehreren Sprachen nicht nur mit den Fähigkeiten von Einzelpersonen und der Erweiterung ihres persönlichen Horizonts verbunden ist, sondern in denen Sprachkompetenzen effektiv notwendig sind, um die Beziehungen zu den verschiedenen Landesteilen und zum Ausland angemessen pflegen zu können.

FederalCouncilResponseText

Die im Postulat genannten Funktionen bzw. Schlüsselstellen in sprachlicher Hinsicht sind bundesweit, in den einzelnen Departementen, Bundesämtern und in der Bundeskanzlei nicht definiert sowie im Personalinformationssystem BV plus nicht erfasst. Die verlangte Auswertung würde in einem ersten Schritt eine Bedarfsdefinition bedingen, und die anschliessend zu erhebenden Daten müssten manuell in den Departementen, Bundesämtern und in der Bundeskanzlei erfasst werden.

Gemäss Artikel 6 der Verordnung über die Landessprachen und die Verständigung zwischen den Sprachgemeinschaften vom 4. Juni 2010 (SpV; SR 441.11) muss jede und jeder Angestellte der Bundesverwaltung über die für die Ausübung der Funktion erforderlichen mündlichen und schriftlichen Kenntnisse einer zweiten Amtssprache verfügen. Jedes Kadermitglied ab dem mittleren Kader muss zudem über gute aktive Kenntnisse in mindestens einer zweiten Amtssprache und wenn möglich über passive Kenntnisse einer dritten Amtssprache verfügen. Zudem müssen für ein Kadermitglied, welches bei der Anstellung diese sprachlichen Anforderungen nicht erfüllt, innerhalb eines Jahres Massnahmen zur Förderung der Sprachkenntnisse eingeleitet werden.

Mit diesen Vorgaben wird sichergestellt, dass die für die Ausübung einer Funktion notwendigen sprachlichen Kompetenzen in der Bundesverwaltung vorhanden sind.

Der Evaluationsbericht über die Förderung der Mehrsprachigkeit in der Bundesverwaltung 2008-2011, der am 30. November 2012 vom Bundesrat verabschiedet wurde, zeigt, dass auf quantitativer Ebene die Sprachvertretung in der Bundesverwaltung (Art. 7 SpV) bundesweit weitgehend und in einzelnen Departementen bereits vollständig erreicht wurde.

Der Bundesrat erachtet die verlangte detaillierte Untersuchung der Mehrsprachigkeit als zu aufwendig, ist aber bereit, in künftigen Berichten (z. B. Mehrsprachigkeitsbericht) die Sprachzugehörigkeit der Angestellten nach Lohnklasse auf Stufe Departement systemgestützt auszuwerten. Angesichts des grossen Aufwandes wäre der Termin Mitte 2013 für die verlangte Untersuchung nicht realistisch.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport sur les besoins prioritaires du plurilinguisme dans l'administration fédérale.

En sus de l'analyse détaillée demandée par le postulat Romano 12.4050, le rapport devra mettre en évidence, au moyen d'organigrammes des départements et des offices, dans quelles unités administratives les compétences linguistiques ne sont pas seulement un facteur d'épanouissement personnel mais une exigence professionnelle en vue d'assurer convenablement les relations avec les différentes régions du pays et l'étranger.

FederalCouncilResponseText

La répartition, par groupe linguistique, des fonctions et des postes clés mentionnés dans le postulat n'est définie ni à l'échelon fédéral, ni au sein des départements, des offices et de la Chancellerie fédérale. Les données à ce sujet ne sont pas non plus saisies dans le système informatisé de gestion du personnel BV PLUS. L'analyse demandée requiert une définition, non encore établie, des besoins en la matière, et les données à ce sujet, qui ne sont pas encore disponibles, devraient être saisies manuellement par les départements, les offices et la Chancellerie fédérale, ce qui impliquerait un lourd investissement.

En vertu de l'article 6 de l'ordonnance du 4 juin 2010 sur les langues nationales et la compréhension entre les communautés linguistiques (ordonnance sur les langues, OLang ; RS 441.11), chaque employé de l'administration fédérale doit posséder les connaissances écrites et orales d'une deuxième langue officielle nécessaires à l'exercice de sa fonction. Quant aux cadres moyens et supérieurs de l'administration fédérale, ils sont tenus de posséder de bonnes connaissances actives d'au moins une deuxième langue officielle et, si possible, de connaissances passives d'une troisième. De plus, si un cadre de l'administration ne possède pas, à son engagement, les connaissances linguistiques requises, des mesures doivent être prises dans l'année pour les améliorer.

Ces règles permettent de garantir que les employés disposent des compétences linguistiques nécessaires à l'exercice d'une fonction au sein de l'administration.

Adopté le 30 novembre 2012 par le Conseil fédéral, le rapport d'évaluation 2008-2011 concernant la promotion du plurilinguisme dans l'administration fédérale montre que les proportions visées en termes de représentation des communautés linguistiques (art. 7 OLang) ont été largement atteintes à l'échelon de l'administration fédérale et qu'elles le sont déjà dans certains départements.

Le Conseil fédéral estime que l'examen plus approfondi demandé en ce qui concerne la question du plurilinguisme exige un trop lourd investissement. Il est toutefois disposé, en vue des prochains rapports (concernant notamment le plurilinguisme), à analyser par voie électronique l'appartenance linguistique des collaborateurs de l'administration par classe de salaire et par département. Compte tenu du travail à fournir, le délai fixé à fin mars 2013 ne serait pas réaliste.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.