liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat unternimmt die notwendigen Schritte, um die privatrechtliche Genossenschaft Nagra in eine Körperschaft öffentlichen Rechts umzuwandeln. Die Finanzierung ihrer Tätigkeiten durch die Verursacher von radioaktiven Abfällen ist beizubehalten.

FederalCouncilResponseText

Die Rechte und Pflichten rund um die Entsorgung der radioaktiven Abfälle beruhen auf den Bestimmungen im Kernenergiegesetz vom 21. März 2003 (KEG; SR 732.1). Nach Artikel 31 Absatz 1 KEG sind die Betreiber von Kernanlagen verpflichtet, ihre radioaktiven Abfälle auf eigene Kosten sicher zu entsorgen. Für die Entsorgung der radioaktiven Abfälle gilt somit das Verursacherprinzip. Die Kernkraftwerkbetreiber sind verantwortlich für die Entsorgung der abgebrannten Brennelemente sowie der radioaktiven Abfälle aus dem Betrieb, für die spätere Stilllegung und für den Rückbau der Kernkraftwerke. Für die Entsorgung der radioaktiven Abfälle, welche nicht als Folge der Kernenergienutzung entstehen, ist der Bund zuständig. Die Betreiber der schweizerischen Kernkraftwerke haben zusammen mit dem Bund 1972 die Nationale Genossenschaft für die Lagerung radioaktiver Abfälle (Nagra) gegründet und diese mit der Entsorgungsaufgabe betraut. Gemäss KEG besteht die Möglichkeit, dass der Bund die radioaktiven Abfälle entsorgt, wenn die Entsorgungspflichtigen ihrer Pflicht nicht nachkommen (Art. 33 Abs. 1 Bst. b KEG).

International werden verschiedene Modelle der Organisation und der Strukturen der Entsorgung praktiziert. In Schweden und Finnland sind wie in der Schweiz die Abfallverursacher für die Entsorgungsprojekte verantwortlich. In Deutschland wird hingegen eine staatliche Lösung praktiziert. Während die Programme in Schweden und Finnland weit fortgeschritten sind, ist die Entsorgung in Deutschland politisch höchst umstritten, und es wird heute ein Paradigmenwechsel diskutiert. Die Zuständigkeit resp. Organisation dürfte somit kaum ausschlaggebend für den Erfolg oder Misserfolg eines Entsorgungsprogramms sein.

Die Nagra ist themenbedingt in einem gesellschaftspolitisch schwierigen Umfeld tätig und damit immer wieder öffentlicher Kritik ausgesetzt. Ihre Sachkompetenz wurde und wird jedoch regelmässig - auch von ausländischen Expertengremien - bestätigt. Eine andere Rechtsform würde bezüglich dieser Aspekte kaum eine Änderung bewirken. Der Rückhalt und die Glaubwürdigkeit der Nagra können hingegen gestärkt werden, indem die Aktionäre der Kernkraftwerke ihre politische Verantwortung verstärkt wahrnehmen und in ihrer Kommunikation zum Ausdruck bringen.

Bezüglich Transparenz und Öffentlichkeitsprinzip wird auf die Stellungnahme des Bundesrates vom 27. Februar 2013 auf die Motion Chopard-Acklin 12.4012, "Einführung des Öffentlichkeitsprinzips bei der Nagra", verwiesen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre les mesures nécessaires afin que la Nagra, qui est une société coopérative de droit privé, soit transformée en une corporation de droit public. Le financement de ses activités par les responsables de la production de déchets radioactifs sera maintenu.

FederalCouncilResponseText

Les droits et obligations liés à la gestion des déchets radioactifs ressortent des dispositions de la loi du 21 mars 2003 sur l'énergie nucléaire (LENu ; RS 732.1). Selon l'art. 31, al. 1, de cette loi, les exploitants d'installations nucléaires ont l'obligation d'évacuer les déchets radioactifs à leurs frais et de manière sûre. Le principe de causalité s'applique donc en l'occurrence. Les exploitants assument l'évacuation des éléments combustibles usés et des déchets radioactifs produits lors de l'exploitation ainsi que la désaffectation des centrales nucléaires et leur démantèlement. La gestion des déchets radioactifs produits en dehors de l'exploitation de l'énergie nucléaire est du ressort de la Confédération. La Société coopérative nationale pour l'entreposage des déchets radioactifs (Nagra) a été créée en 1972 conjointement par les exploitants d'installations nucléaires et la Confédération, qui l'ont chargée de la gestion des déchets radioactifs. Selon la LENu, la Confédération peut se substituer aux exploitants si ceux-ci n'assument pas leurs obligations en la matière (art. 33 al. 1 let. b LENu).

Au niveau international, la gestion des déchets radioactifs est réalisée selon différents modèles d'organisation et de structure. En Suède et en Finlande, les producteurs de tels déchets assument la responsabilité des projets, comme en Suisse. En Allemagne en revanche, c'est une solution étatique qui prévaut. Si les programmes suédois et finlandais sont bien avancés, la gestion des déchets radioactifs est très controversée politiquement en Allemagne, et il est question de changer de paradigme. Il semble donc que le régime de compétences ou la forme d'organisation ne constituent pas des éléments déterminants du succès d'un programme ou de son échec.

Cette société opère dans un contexte sociopolitique naturellement difficile du fait de son objet, et par conséquent, elle est régulièrement exposée à la critique publique. Or sa compétence a été plus d'une fois reconnue et elle le reste, également de l'avis de comités d'experts étrangers. Une nouvelle forme juridique ne changerait pratiquement rien sur ces points. En revanche, la crédibilité de la Nagra et le soutien dont elle bénéficie seront renforcés si les actionnaires des centrales nucléaires s'acquittent mieux de leur responsabilité politique et s'ils le font savoir.

Quant au principe de transparence, nous nous référons à l'avis du Conseil fédéral du 27 février dernier relatif à la motion Chopard-Acklin 12.4012, "Introduire le principe de transparence dans la Nagra".

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale deve adottare le misure necessarie per trasformare la società cooperativa di diritto privato Nagra in un ente di diritto pubblico. Va preservato il principio secondo cui le attività della società devono essere finanziate da coloro che producono le scorie radioattive.

FederalCouncilResponseText

I diritti e i doveri legati allo smaltimento delle scorie radioattive sono disciplinati nella legge federale del 21 marzo 2003 sull'energia nucleare (LENu; RS 732.1). Secondo l'articolo 31 capoverso 1 LENu, gli esercenti di impianti nucleari sono obbligati a smaltire, a proprie spese e in modo sicuro, le scorie radioattive provenienti dall'impianto. Si applica pertanto il principio di causalità. Essi sono responsabili dello smaltimento degli elementi di combustibile esausti e delle scorie prodotte durante l'esercizio, la disattivazione e smantellamento dell'impianto. Lo smaltimento delle scorie radioattive non legate allo sfruttamento dell'energia nucleare compete alla Confederazione. Nel 1972 gli esercenti delle centrali nucleari e la Confederazione svizzera hanno fondato congiuntamente la Società cooperativa nazionale per lo smaltimento delle scorie radioattive (Nagra), a cui è stato affidato il compito dello smaltimento. Secondo l'articolo 33 capoverso 1 lettera b LENu, la Confederazione smaltisce le scorie radioattive se chi è tenuto allo smaltimento non adempie i suoi compiti.

A livello internazionale sono in vigore diversi modelli di organizzazione e di strutture per lo smaltimento delle scorie radioattive. In Svezia e in Finlandia, ad esempio, analogamente alla Svizzera, si applica il principio di causalità, vale a dire che le scorie sono smaltite da chi le produce. In Germania, invece, è lo Stato che se ne occupa. I programmi svedesi e finlandesi sono già molto avanzati, mentre in Germania la questione relativa allo smaltimento delle scorie radioattive è molto controversa a livello politico e si prende seriamente in considerazione un cambio di paradigma. Il regime di competenza o la forma di organizzazione adottati non risultano pertanto elementi determinanti per il successo o il fallimento di un programma di smaltimento.

La Nagra opera in un settore molto delicato sotto il profilo sociopolitico e spesso il suo operato è esposto a critiche pubbliche. Tuttavia, in più di un'occasione le competenze tecniche della Nagra sono state molto apprezzate, sia a livello nazionale che da organismi internazionali altamente specializzati. Una nuova forma giuridica non cambierebbe la situazione. La credibilità della Nagra e il sostegno di cui beneficia potrebbero tuttavia essere rafforzati, se gli azionisti assumessero maggiormente la propria responsabilità politica come anche una posizione chiara.

Per quanto concerne il principio di trasparenza, si rimanda al parere del Consiglio federale del 27 febbraio 2013 in merito alla mozione Chopard Acklin 12.4012, "Introduzione del principio di trasparenza presso la Nagra".

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

1. Ist der Bundesrat ebenfalls der Meinung, dass der administrative Aufwand für die Eintragung des Allianznamens im Pass oder auf der Identitätskarte im Rahmen des neuen Namensrechts vereinfacht werden sollte (insbesondere bei der Eheschliessung)?

2. Beabsichtigt der Bundesrat, die Bestimmungen zur Verwendung des Allianznamens zu verdeutlichen?

3. Kann der Allianzname zu den Daten gemäss Zivilstandsverordnung hinzugefügt werden, um so die eben genannten Ziele zu erreichen?

FederalCouncilResponseText

1. Der Allianzname kann auf Verlangen der antragstellenden Person gemäss Bundesgesetz über Ausweise für Schweizer Staatsangehörige im Schweizer Pass oder in der Schweizer Identitätskarte eingetragen werden. Diese beiden Ausweise dienen der Inhaberin oder dem Inhaber zum Nachweis der schweizerischen Staatsangehörigkeit und der eigenen Identität. Es sind keine besonderen administrativen Schritte erforderlich, um die Eintragung des Allianznamens in diesen Ausweisen zu erlangen. Im Zeitpunkt der Eheschliessung kann somit ohne Weiteres ein neuer Ausweis, welcher den Allianznamen aufführt, bestellt werden.

2. Zurzeit werden die Ausweisverordnung (VAwG; SR 143.11) und die Verordnung des EJPD über die Ausweise für Schweizer Staatsangehörige (SR 143.111) überarbeitet und die Regeln zur Bildung des Allianznamens darin aufgenommen.

3. Die im Personenstandsregister geführten Daten basieren auf den Bestimmungen des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210). Der Gesetzgeber hat im Rahmen der Beratungen zum neuen Namensrecht die Frage der gesetzlichen Regelung des Allianznamens im ZGB diskutiert. Dabei hielt er explizit fest, dass er an der seit Langem existierenden Gewohnheit, einen Allianznamen zu tragen, nichts ändern wolle. Er kam jedoch zum Schluss, dass es weder nötig noch wünschbar sei, diese Gewohnheit im Gesetz zu erwähnen. Den Ehegatten stehe es weiterhin frei, ausserhalb des amtlichen Verkehrs nach Belieben und frei von administrativen Umtrieben den Namen der Partnerin oder des Partners oder den Ledignamen verbunden mit dem amtlichen Namen zu führen. Es bestehe jedoch kein Rechtsanspruch, den Allianznamen im Personenstandsregister einzutragen (BBl 2009 417/418). Die Führung des Allianznamens kann daher nicht mittels Einfügung respektive Ergänzung der Daten, welche im Personenstandsregister geführt werden, in der Zivilstandsverordnung geregelt werden. Dazu braucht es eine Änderung auf Gesetzesstufe.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Est-ce que le Conseil fédéral partage l'idée que les démarches administratives pour obtenir l'inscription du nom d'alliance sur ses documents d'identité devraient être facilitées dans le cadre de la nouvelle loi sur les nom des famille (notamment au moment du mariage)?

2. Est-ce que le Conseil fédéral envisage de clarifier les dispositions liées à l'utilisation du nom d'alliance ?

3. Est-ce que l'insertion du nom d'alliance dans la liste des données de l'ordonnance sur l'état civil peut être envisagée pour répondre aux objectifs précédents ?

FederalCouncilResponseText

1. Conformément à la loi sur les documents d'identité, le requérant peut demander à faire figurer son nom d'alliance sur son passeport ou sa carte d'identité. Ces deux types de documents attestent la nationalité suisse et l'identité de leur titulaire. Il n'est pas nécessaire d'entreprendre de démarches administratives spécifiques pour y faire inscrire le nom d'alliance. Rien ne s'oppose à ce qu'une personne, lorsqu'elle se marie, commande un nouveau document d'identité faisant état de son nom d'alliance.

2. L'ordonnance sur les documents d'identité (OLDI ; RS 143.11) et l'ordonnance du DFJP sur les documents d'identité des ressortissants suisses (RS 143.111) sont en cours de révision. Les règles de formation du nom d'alliance y seront intégrées.

3. La liste des données gérées dans le registre de l'état civil se fonde sur les dispositions du Code civil (CC ; RS 210). Lors des débats relatifs au nouveau droit du nom, le législateur a examiné l'opportunité d'inscrire une disposition sur le nom d'alliance dans le CC. Il a décidé de ne pas modifier l'usage de porter un nom d'alliance, concluant cependant qu'il n'était ni nécessaire ni souhaitable de mentionner cet usage dans la loi. Ainsi, en dehors des relations officielles, un époux restera libre d'utiliser à son gré et sans procédure administrative le nom de son conjoint ou son nom de célibataire accolé à son nom officiel. Il ne pourra néanmoins faire valoir aucun droit à faire inscrire son nom d'alliance dans le registre de l'état civil (FF 2009 365 ss. 379). Il en résulte qu'il n'est pas possible de régler le port du nom d'alliance dans l'ordonnance sur l'état civil en complétant la liste des données qui doivent figurer dans le registre d'état civil. Une modification de la loi serait nécessaire à cet effet.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui le formalità amministrative per ottenere l'iscrizione del cognome d'affinità nei documenti d'identità andrebbero agevolate nell'ambito della nuova legge sui cognomi (in particolare in occasione del matrimonio)?

2. Prevede di chiarire le disposizioni relative all'utilizzo del cognome d'affinità?

3. È ipotizzabile inserire il cognome d'affinità nell'elenco dei dati dell'ordinanza sullo stato civile per conseguire gli obiettivi di cui sopra?

FederalCouncilResponseText

1. Conformemente alla legge federale sui documenti d'identità dei cittadini svizzeri, su richiesta il cognome d'affinità può essere iscritto nel passaporto o nella carta d'identità. Questi documenti servono a comprovare la cittadinanza svizzera e l'identità del titolare. Non sono necessarie particolari formalità amministrative per ottenere l'iscrizione del cognome d'affinità. Al momento del matrimonio è pertanto senz'altro possibile ordinare un nuovo documento d'identità con il cognome d'affinità.

2. Attualmente è in corso una revisione dell'ordinanza sui documenti d'identità (ODI; RS 143.11) e dell'ordinanza del DFGP sui documenti d'identità dei cittadini svizzeri (RS 143.111). Vi saranno integrate le regole per formare il cognome d'affinità.

3. L'elenco dei dati figuranti nel registro dello stato civile si fonda sulle disposizioni del Codice civile svizzero (CC; RS 210). Nei dibattiti relativi al nuovo diritto dei cognomi, il legislatore ha discusso l'opportunità di disciplinare il cognome d'affinità nel Codice civile. Ha deciso di non modificare la consuetudine di lunga data di portare un cognome d'affinità, senza tuttavia ritenere necessario o opportuno menzionare quest'usanza nella legge. Al di fuori delle relazioni ufficiali, i coniugi continuano pertanto a essere liberi di utilizzare a piacimento e senza procedure amministrative il cognome del coniuge o il cognome da nubile o celibe unitamente al cognome ufficiale. Non sussiste tuttavia un diritto a far iscrivere il cognome d'affinità nel registro dello stato civile (FF 2009 365 segg., 379). Il cognome d'affinità non può pertanto essere disciplinato nell'ordinanza sullo stato civile aggiungendolo ai dati che devono figurare nel relativo registro. Occorre invece una modifica della legge.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, 2017 einen Bericht zum Stand des in seinem "Torfausstiegskonzept" von 2012 vorgeschlagenen vollständigen Torfausstiegs der Schweiz zu erstellen.

FederalCouncilResponseText

Am 8. März 2013 hat der Bundesrat von der Berichterstattung des UVEK zur grünen Wirtschaft Kenntnis genommen und den Aktionsplan Grüne Wirtschaft verabschiedet. Der Aktionsplan beinhaltet 27 bestehende oder neue Massnahmen für eine grüne Wirtschaft, welche bei vier Schwerpunkten ansetzen: Konsum und Produktion; Abfälle und Rohstoffe; übergreifende Instrumente; Ziel, Messung, Information und Berichterstattung. Im Bereich Konsum und Produktion ist eine Massnahme vorgesehen, welche freiwillige Vereinbarungen mit der Wirtschaft bei Produkten mit erheblichen ökologischen Auswirkungen anstrebt. Im Rahmen dieser Massnahme können Arbeiten für Vereinbarungen mit dem Ziel der Reduktion des Imports und der Verwendung von Torf aufgenommen werden.

Mit der Berichterstattung Grüne Wirtschaft wird jeweils zu Legislaturende (2015, 2019 usw.) über den Stand der Umsetzung des Aktionsplans Grüne Wirtschaft sowie über die Fortschritte auf dem Weg zu einer grünen Wirtschaft berichtet. Eine erste Bestandsaufnahme zur Reduktion des Imports und der Verwendung von Torf in der Schweiz und eine Darlegung des weiteren Vorgehens sollen im Rahmen der Berichterstattung Grüne Wirtschaft 2015 erfolgen. Doppelspurigkeiten können durch dieses Vorgehen ausgeschlossen werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer pour 2017 un rapport indiquant où en est l'abandon de la tourbe en Suisse tel qu'il le propose dans son plan d'abandon de la tourbe de 2012.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a pris acte, lors de sa séance du 8 mars 2013, du compte rendu du DETEC sur l'économie verte et a adopté le plan d'action correspondant. Celui-ci contient 27 mesures - de nouvelles mesures ont été ajoutées à celles déjà définies - classées dans quatre domaines prioritaires : consommation et production ; déchets et matières premières ; instruments transversaux ; objectifs, suivi, information, rapports. Dans le domaine "Consommation et production", il est prévu d'instaurer une mesure visant à promouvoir des accords librement consentis avec l'économie pour les produits ayant un fort impact environnemental. Les travaux permettant d'aboutir à des accords visant à réduire l'importation et l'utilisation de tourbe peuvent être entamés dans le cadre de cette mesure.Les rapports remis à la fin de chaque législature (2015, 2019, etc.) informent sur l'avancement de la mise en oeuvre du plan d'action ainsi que sur les progrès accomplis sur la voie d'une économie verte. Un premier état des lieux sur la réduction de l'importation et de l'utilisation de tourbe en Suisse ainsi que les étapes prévues devront être remis dans un rapport fin 2015. Cette procédure permet d'éviter le travail à double.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare, nel 2017, un rapporto sullo stato della rinuncia totale della Svizzera alla torba secondo l'omonima strategia del 2012.

FederalCouncilResponseText

L'8 marzo 2013 il Consiglio federale ha preso atto del rapporto del DATEC sull'economia verde e adottato il relativo piano d'azione, comprendente 27 misure nuove o in corso di attuazione. I quattro settori prioritari contemplati dal piano d'azione sono: consumo e produzione; rifiuti e materie prime; strumenti trasversali; obiettivo, misurazione, informazione e reporting. Una misura del settore consumo e produzione prevede la stipula di accordi volontari con l'economia per i prodotti che hanno un impatto ambientale significativo. Nel quadro di questa misura possono essere avviati i lavori relativi ad accordi volti a ridurre l'importazione e l'utilizzo di torba.

A ogni fine di legislatura (2015, 2019, ecc.) è previsto un rendiconto sullo stato di attuazione del piano d'azione e sui progressi conseguiti nel processso di transizione verso un'economia verde. Un primo bilancio della riduzione dell'importazione e dell'utilizzo della torba sarà dunque possibile nel 2015 nel quadro del rapporto menzionato. Tale procedura consente peraltro di escludere i doppioni.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht auszuarbeiten, in welchem er den heutigen Stand der Beziehungen der Schweiz zur Europäischen Union analysiert. Ziel soll ein umfassender Bericht sein, welcher dem Parlament und dem Schweizervolk darlegt, was die EU auf exekutiver, legislativer und judikativer Ebene tut und wie dies das tägliche Leben der Schweizerinnen und Schweizer beeinflusst. Die Vorgehensweise zum Erstellen des Berichtes soll sich am Vorgehen von Grossbritanniens "Review of the balance of competences" (32 Unterberichte) und am norwegischen Bericht "Outside and Inside - Norway's agreements with the European Union" (etwa 900 Seiten) orientieren.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat wiederholt bekräftigt, dass der bilaterale Weg derzeit das beste europapolitische Instrument zur Wahrung der Interessen der Schweiz ist. Deshalb sollen in erster Linie die Anstrengungen zur Erneuerung des bilateralen Wegs weiterverfolgt und die Gespräche mit der EU über die im Juni 2012 unterbreiteten institutionellen Vorschläge weitergeführt werden.

Wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf das Postulat Fehr Hans-Jürg 12.4056, "Schweiz-EU. Neue vergleichende Analyse erforderlich", festhielt, überprüft er die verschiedenen europapolitischen Instrumente ständig, um je nach Entwicklung Anpassungen vornehmen zu können - dies hat er ebenfalls in seinem Bericht über die Evaluation der schweizerischen Europapolitik vom 17. September 2010 festgehalten.

In seiner Antwort auf das genannte Postulat Fehr Hans-Jürg erklärte sich der Bundesrat zudem zur Erarbeitung eines neuen Berichtes im Sinne eines Kosten-Nutzen-Vergleichs der verschiedenen europapolitischen Instrumente bereit. Daher erachtet der Bundesrat die Erarbeitung eines weiteren Berichtes in dem vom Postulanten gewünschten Sinn als nicht notwendig. Im Übrigen ist der Bundesrat überzeugt, dass nicht der seitenmässige Umfang für die inhaltliche Qualität eines Berichtes entscheidend ist.

Ausserdem befindet sich die Schweiz in einer anderen Situation als Grossbritannien und Norwegen, als sie ihre Berichte ausarbeiteten. Die beiden Staaten beschlossen, die Auswirkungen ihrer Beteiligung an den europäischen Mechanismen (im einen Fall die EU, im anderen Fall der EWR) umfassend zu prüfen, dies im Hinblick auf einen allfälligen Paradigmenwechsel in ihrer Europapolitik. Norwegen reagierte unter anderem auf das EU-Beitrittsgesuch Islands, was seine Beteiligung am EWR infrage stellen könnte. Die britische Regierung hat beschlossen, die Möglichkeit einer anderen Form der Beteiligung am europäischen Binnenmarkt im Detail zu prüfen. Diese Umstände sind nicht mit der Situation der Schweiz vergleichbar.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.