liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Dal 1970 la Commissione federale degli stranieri (CFS) opera in quanto commissione di esperti del Consiglio federale, prende posizione in merito a questioni d'attualità attinenti alla migrazione e fornisce consulenza al governo in materia di politica d'integrazione. La CFS ha anche il compito di informare (cfr. art. 4, 5 e 8 OintS). Nel suo parere del 23 luglio 2004 sulle misure supplementari nell'ambito della revisione parziale della legge sull'asilo (osservazioni finali) e in quello del 17 marzo 2005 ("La legge sugli stranieri non è più equilibrata"), la CFS critica duramente i lavori e le decisioni parlamentari. Si sta ora delineando il lancio di un referendum: in passato mai è stato sottoposto al popolo un simile pacchetto globale di normative in materia migratoria; si pone quindi la questione relativa alle competenze della CFS.

La CFS può opporsi anche agli emendamenti legislativi decisi nelle votazioni finali e scendere in campo in un'eventuale campagna referendaria?

FederalCouncilResponseText

La Commissione federale degli stranieri (CFS) è una commissione extraparlamentare istituita dal Consiglio federale, incaricata di fornire pareri e di preparare oggetti (art. 3 e 5 dell'ordinanza sulle commissioni). I suoi compiti sono stabiliti dalla legge federale del 26 marzo 1931 concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (LDDS) e dall'ordinanza del 13 settembre 2000 sull'integrazione degli stranieri (OIntS). Tra i compiti della CFS vi sono anche le attività citate nell'interpellanza (pareri in merito a questioni migratorie, consulenza al Consiglio federale in questioni di politica d'integrazione, informazione della popolazione svizzera e straniera). Il mandato conferito alla CFS comprende espressamente la diffusione di pareri e raccomandazioni (art. 8 OIntS).

La discussione del messaggio governativo per una nuova legge sugli stranieri e la partecipazione ai lavori parlamentari (parere, partecipazione alle audizioni della commissione parlamentare incaricata dell'esame preliminare ecc.) sono attività conformi al mandato che il Consiglio federale ha attribuito alla CFS. Non sarebbe contrario al mandato nemmeno il fatto di emettere raccomandazioni in caso di un'eventuale votazione popolare. Il sostegno attivo a una campagna referendaria con l'ausilio di mezzi federali non è per contro compatibile con il mandato conferito a una commissione consultiva.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Bewilligung für Kriegsmaterialexporte nach den USA zu verweigern, bis Gewähr besteht, dass die Bewilligungskriterien gemäss Verordnung über das Kriegsmaterial, Artikel 5 (Aufrechterhaltung der internationalen Sicherheit und der regionalen Stabilität, Respektierung der Menschenrechte, Einhaltung des Völkerrechtes), erfüllt sind.

FederalCouncilResponseText

Gesuche für die USA werden wie Gesuche nach anderen Ländern geprüft. Eine Einstellung der Kriegsmaterialausfuhren in die USA hätte im Übrigen sicherheitspolitische Konsequenzen. Die USA sind für die Schweiz ein bedeutender Lieferant von Kriegsmaterial und tragen damit wesentlich zu der in Artikel 1 des Kriegsmaterialgesetzes (KMG) postulierten schweizerischen Versorgungssicherheit bei. Die wirtschaftlichen Nachteile einer Einstellung der Lieferungen von Kriegsmaterial an die USA würden zudem weit über die Rüstungsindustrie hinausreichen. Zu erwähnen ist auch, dass die USA eine wichtige Rolle im Aufbau und in der Weiterentwicklung der internationalen Exportkontrollregimes spielt, in denen die Schweiz sich aktiv beteiligt. Zwischen der Schweiz und der aktuellen US-Administration bestehen in völkerrechtlichen Fragen teilweise unterschiedliche Auffassungen, die im politischen Dialog mit den USA regelmässig erörtert werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de refuser d'autoriser les exportations de matériel de guerre vers les États-Unis d'Amérique tant qu'il n'aura pas reçu la garantie que les critères autorisant les marchés passés avec l'étranger (maintien de la sécurité internationale et de la stabilité régionale, respect des droits de l'homme et respect du droit international public), critères mentionnés à l'article 5 de l'ordonnance sur le matériel de guerre (OMG), n'auront pas été remplis.

FederalCouncilResponseText

Les demandes d'exportation vers les États-Unis sont examinées de la même manière que les demandes d'exportation vers d'autres pays. Stopper ces exportations aurait de plus des conséquences sur la politique de sécurité. Les États-Unis sont un fournisseur de matériel de guerre important pour la Suisse et contribuent donc largement à la sécurité de l'approvisionnement postulée à l'article 1 de la loi fédérale sur le matériel de guerre. Les inconvénients économiques d'un arrêt des livraisons de matériel de guerre aux États-Unis toucheraient en outre bien plus que l'industrie de l'armement. Il faut aussi souligner que les États-Unis jouent un rôle important dans la mise en place et le développement du régime de contrôle des exportations auquel la Suisse participe activement. S'il existe bien entre la Suisse et l'administration américaine actuelle des divergences de vue sur certains aspects relevant du droit international, ces points sont régulièrement évoqués dans le dialogue politique avec les États-Unis.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di rifiutare l'autorizzazione per le esportazioni di materiale bellico verso gli Stati Uniti, finché non esiste la garanzia che i criteri per rilasciare tale autorizzazione conformemente all'ordinanza sul materiale bellico, articolo 5 (mantenimento della sicurezza internazionale e della stabilità regionale, rispetto dei diritti umani, osservanza del diritto internazionale) sono soddisfatti.

FederalCouncilResponseText

Le richieste da parte degli Stati Uniti vengono sottoposte a verifica come quelle provenienti dagli altri Paesi. La sospensione delle esportazioni di materiale bellico verso gli Stati Uniti avrebbe inoltre conseguenze per la politica di sicurezza. Gli Stati Uniti sono un importante fornitore di materiale bellico per la Svizzera e contribuiscono in modo essenziale alla sicurezza dell'approvvigionamento svizzero di cui all'articolo 1 della legge sul materiale bellico. Le conseguenze negative di una sospensione delle consegne di materiale bellico agli Stati Uniti si estenderebbero ben oltre l'industria degli armamenti. È inoltre da menzionare l'importante ruolo degli USA nell'istituzione e nell'ulteriore sviluppo dei regimi internazionali di controllo delle esportazioni, ai quali la Svizzera prende parte in maniera attiva. La Svizzera e l'attuale amministrazione statunitense hanno pareri parzialmente divergenti in merito a questioni di diritto internazionale, che, nel corso del dialogo politico con gli Stati Uniti, vengono regolarmente esaminate.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Modelle positiver Anreize zur Förderung der Qualitätssicherung in der ambulanten und stationären Gesundheitsversorgung und die dafür notwendigen rechtlichen Grundlagen zu prüfen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier des modèles d'incitations de nature à promouvoir la garantie de la qualité des soins ambulatoires et hospitaliers et de créer les bases légales nécessaires à cet effet.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di studiare modelli di incentivi positivi atti a promuovere la garanzia della qualità nell'assistenza sanitaria nel settore ambulatoriale e in quello stazionario, nonché di creare le basi legali necessarie.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Ich richte folgende Fragen an den Bundesrat:

1. Wie viele und welche Staaten haben bis jetzt das Fakultativprotokoll zur Anti-Folter-Konvention ratifiziert, respektive stehen kurz davor? Welche Vorteile hätte es, wenn die Schweiz unter der Gruppe der ersten zwanzig Staaten wäre?

2. Hatte er respektive das zuständige EJPD je das Ziel, bei den ersten zwanzig ratifizierenden Staaten zu sein? Wenn ja, warum wurde dem Parlament nach der vorhandenen positiven Grundsatzstellungnahme der Kantone nicht zuerst der einfache Ratifikationsbeschluss vorgelegt? Warum dauerte es nach Abschluss der Arbeit der interdepartementalen Arbeitsgruppe nochmals fast ein Jahr, bis die Vernehmlassung eröffnet wurde?

3. War er sich bewusst, dass die vom EJPD-Vorsteher beantragte finanzielle und personelle Ausgestaltung der einzusetzenden Kommission der Bestimmung von Artikel 18, Absatz 3 des Zusatzprotokolls nicht entspricht, wonach die notwendigen Mittel für die Arbeit der Präventionsmechanismen bereit zu stellen sind? Wird der Bundesrat dies korrigieren oder will er die Umsetzung einer glaubwürdigen Menschenrechtspolitik dem Parlament überlassen?

4. Wird er sich dafür einsetzen, dass die Vorlage zur schweizerischen Umsetzung des Fakultativprotokolls zur Anti-Folter-Konvention auf die Frühlingssession 2006 hin ans Parlament überwiesen wird, vier Jahre nach der Verabschiedung durch die Uno? Besteht nach Ansicht des Bundesrats überhaupt noch eine realistische Chance, dass die Schweiz bei den ersten zwanzig ratifizierenden Staaten ist? Wäre das Ziel allenfalls mit einer Trennung der Ratifikation von der Beratung der Gesetzesvorlage doch noch zu erreichen und wird der Bundesrat dies dem Parlament beantragen?

5. Wie beurteilt er die aussenpolitische Wirkung, wenn die Schweiz das ursprünglich angestrebte Ziel, unter den ersten zwanzig ratifizierenden Staaten zu sein, verpasst?
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Combien d'États, et lesquels, ont-ils ratifié jusqu'ici ou sont-ils sur le point de ratifier le Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la torture ? Quels seraient les avantages pour la Suisse de compter parmi les vingt premiers États l'ayant ratifié ?

2. Le Conseil fédéral ou le DFJP, département compétent en la matière, ont-ils eu pour objectif de faire de la Suisse un des vingt premiers États ayant ratifié le protocole ? Dans l'affirmative, pourquoi n'avoir pas soumis tout d'abord au Parlement la simple décision de ratification, suite au préavis favorable des cantons ? Pourquoi avoir attendu presque un an après l'achèvement des travaux du groupe de travail interdépartemental avant de lancer la procédure de consultation ?

3. Le Conseil fédéral était-il conscient du fait que la demande du chef du DFJP, concernant la dotation financière et en personnel pour la commission qu'il s'agit de constituer, ne correspond pas aux dispositions de l'art. 18, al. 3, du protocole additionnel, qui prévoit que les moyens nécessaires au bon fonctionnement des mécanismes de prévention seront mis à disposition par le Secrétaire général de l'ONU ? Le Conseil fédéral entend-il corriger le tir ou veut-il laisser au Parlement le soin de mettre en oeuvre une politique crédible en matière de droits de l'homme ?

4. Va-t-il veiller à ce que le projet d'application suisse du Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la torture soit transmis au Parlement pour la session du printemps 2006, quatre ans après son adoption par l'ONU ? Y a-t-il encore, à ses yeux, une chance pour que la Suisse compte parmi les vingt premiers États ayant ratifié le protocole ? Le but pourrait-il encore être atteint si l'on dissociait la ratification et la discussion du projet de loi ? Le Conseil fédéral proposera-t-il cette solution au Parlement ?

5. Si la Suisse devait manquer l'objectif initial, qui était de compter parmi les vingt premiers États ayant ratifié le protocole, quelles en seraient, aux yeux du Conseil fédéral, les conséquences en termes de politique extérieure ?
SubmittedText

Pongo le seguenti domande al Consiglio federale:

1. Quanti e quali Stati hanno finora ratificato il protocollo facoltativo alla Convenzione contro la tortura, e quanti Stati stanno per ratificarlo? Quali sarebbero i vantaggi se la Svizzera facesse parte del gruppo dei primi venti Stati?

2. Il Consiglio federale o il competente DFGP si erano prefissi di far sì che la Svizzera fosse tra i primi venti Stati a ratificare il protocollo? In caso affermativo, perché al Parlamento non è stata presentata prima una decisione di ratifica, considerando i pareri sostanzialmente favorevoli dei Cantoni? Perché è trascorso quasi un anno tra la conclusione dei lavori del gruppo di lavoro interdipartimentale e l'apertura della procedura di consultazione?

3. Il Consiglio federale era cosciente del fatto che la struttura finanziaria e personale della costituenda commissione, così come proposto dal capo del DFGP, non rispetta l'articolo 18 capoverso 3 del protocollo aggiuntivo, secondo cui occorre predisporre i mezzi necessari al funzionamento dei meccanismi di prevenzione? Il Consiglio federale correggerà la situazione o lascerà al Parlamento il compito di concretizzare in modo credibile la politica svizzera in materia di diritti umani?

4. Il Consiglio federale si impegnerà affinché il progetto di attuazione da parte della Svizzera del protocollo facoltativo alla Convenzione contro la tortura venga trasmesso al Parlamento in occasione della sessione di primavera 2006, ossia quattro anni dopo essere stato emanato dall'ONU? Il Consiglio federale ritiene che vi siano ancora reali possibilità che la Svizzera possa essere uno dei primi venti Stati a ratificare il protocollo? Sarebbe ancora possibile raggiungere l'obiettivo, separando eventualmente la procedura di ratifica dal dibattito relativo al disegno di legge? Il Consiglio federale avanzerà una proposta in tal senso al Parlamento?

5. Come giudica il Consiglio federale le conseguenze dal profilo della politica estera, qualora la Svizzera non raggiungesse l'obiettivo inizialmente perseguito, ossia quello di far parte dei primi venti Stati a ratificare il protocollo?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, für die Verwendung der Drohnen für zivile Zwecke ein Gesetz zu erlassen, das festlegt, wann und unter welchen Voraussetzungen der Einsatz von Drohnen für nicht militärische Zwecke zulässig ist. Darin ist insbesondere auch zu regeln, wie der Schutz der Privatsphäre der Bürgerinnen und Bürger garantiert wird.

FederalCouncilResponseText

Beim Einsatz von technischen Geräten zur Überwachung von Personen durch die Behörden kommt es zwangsläufig zu Einwirkungen auf verfassungsrechtlich geschützte Positionen. Deshalb erfordern solche Einsätze eine explizite formell-gesetzliche Grundlage.

Am 18. März 2005 hat das Parlament das neue Zollgesetz (BBl 2005 2285) verabschiedet. Nach dessen Artikel 100 ist die Zollverwaltung im Interesse der inneren Sicherheit des Landes und des Schutzes der Bevölkerung namentlich befugt, den grenzüberschreitenden Personen- und Warenverkehr zu kontrollieren, nach Personen und Sachen zu fahnden und den Grenzraum zu überwachen. Um unerlaubte Grenzübertritte oder Gefahren für die Sicherheit im grenzüberschreitenden Verkehr frühzeitig erkennen zu können und um nach Personen und Sachen zu fahnden, sieht Artikel 108 dazu den Einsatz von Bildaufnahme-, Bildaufzeichnungs- und anderen Überwachungsgeräten vor.

Demnach hat der Einsatz technischer Überwachungsmittel zur Grenzkontrolle eine explizite formell-gesetzliche Grundlage. Im Rahmen der Ausführungsbestimmungen wird der Bundesrat die Verwendung präzisieren und sicherstellen, dass der Einsatz verhältnismässig erfolgt.

Ob der Einsatz von Drohnen der Schweizer Armee zu anderen zivilen Zwecken im Rahmen des geltenden Rechtes möglich ist, muss im Einzelfall geprüft und entschieden werden. Der Bundesrat wird einem Drohneneinsatz nur bei Vorliegend einer ausreichenden Gesetzesgrundlage grünes Licht erteilen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'édicter une loi qui régira l'utilisation de drones à des fins civiles, et plus précisément les cas et les conditions dans lesquels une utilisation à des fins non militaires sera licite. Cette loi déterminera par ailleurs les moyens de garantir la protection de la sphère privée des citoyens.

FederalCouncilResponseText

L'engagement de moyens techniques de surveillance des personnes par les autorités a inévitablement des répercussions sur certains droits garantis par la Constitution. C'est pourquoi de tels engagements nécessitent une base légale formelle explicite.

Le 18 mars 2005, le Parlement a adopté la nouvelle loi sur les douanes (FF 2005 2139). L'article 100 de la nouvelle loi dispose que l'Administration des douanes, dans l'intérêt de la sécurité intérieure du pays et de la protection de la population, peut notamment contrôler la circulation transfrontalière des personnes et des marchandises, rechercher des personnes et des choses et surveiller l'espace frontalier. Pour déceler à temps le franchissement illégal de la frontière ou des risques pour la sécurité du trafic transfrontière, ainsi que pour des recherches de personnes et de choses, l'article 108 de la nouvelle loi prévoit l'utilisation d'appareils de prise de vues, de relevé et d'autres appareils de surveillance.

L'engagement de moyens techniques de surveillance pour le contrôle de la frontière repose par conséquent sur une base légale formelle explicite. Dans le cadre des dispositions d'exécution, le Conseil fédéral précisera l'utilisation de ces moyens et s'assurera que leur engagement respecte le principe de la proportionnalité.

L'engagement de drones de l'armée suisse à d'autres fins civiles est-il possible dans le cadre du droit en vigueur ? Cette question doit être examinée et décidée de cas en cas. Le Conseil fédéral ne donnera le feu vert à un engagement de drones que si une base légale suffisante est disponible.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di emanare una legge che stabilisca quando e a quali condizioni è ammesso l'impiego di droni a fini civili. Essa deve parimenti disciplinare la tutela della privacy dei cittadini.

FederalCouncilResponseText

L'impiego di apparecchi tecnici per la sorveglianza delle persone da parte delle autorità si ripercuote inevitabilmente sui diritti protetti dalla Costituzione. Per tale motivo siffatti impieghi richiedono un'esplicita base legale formale.

Il 18 marzo 2005 il Parlamento ha approvato la nuova legge sulle dogane (FF 2005 2057). Conformemente all'articolo 100, per contribuire alla sicurezza interna del paese e alla protezione della popolazione, l'Amministrazione delle dogane è abilitata segnatamente a controllare il traffico transfrontaliero delle persone e delle merci, a ricercare persone e cose nonché a controllare l'area di confine. Al fine di accertare tempestivamente i passaggi illegali del confine o i pericoli per la sicurezza nel traffico transfrontaliero nonché di ricercare persone e cose, l'articolo 108 prevede l'impiego di telecamere, videoregistratori e altri apparecchi di sorveglianza.

L'impiego di mezzi tecnici di sorveglianza per il controllo del confine ha così un'esplicita base legale formale. Nell'ambito delle disposizioni d'esecuzione il Consiglio federale preciserà la loro utilizzazione, garantendo il rispetto del principio della proporzionalità all'atto di tale impiego.

Occorre valutare e decidere caso per caso se l'impiego dei droni dell'esercito svizzero per altri scopi civili è possibile nell'ambito del diritto vigente. Il Consiglio federale acconsentirà all'impiego dei droni unicamente se sussiste una base legale sufficiente.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, bis zur Aufnahme der Beratungen der "Agrarpolitik 2011" durch die parlamentarischen Kommissionen einen Bericht vorzulegen, welcher die Auswirkungen des Versteigerungssystems bei Fleischimporten aufzeigt und analysiert. Die Analyse soll sich auf alle Stufen der Wertschöpfungskette beziehen. Dabei soll auch aufgezeigt werden, wie die negativen Auswirkungen beseitigt werden können.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, einen Bericht vor Beginn der Beratungen zur "Agrarpolitik 2011" gemäss den Forderungen des Postulates vorzulegen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter, avant que les commissions parlementaires ne débattent de la "Politique agricole 2011", un rapport qui expose et analyse les incidences du système de mise en adjudication des contingents d'importation dans le domaine de la viande. L'analyse portera sur tous les échelons de la production et de la commercialisation. Le rapport indiquera également de quelle manière les désavantages peuvent être supprimés.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est disposé à présenter un rapport avant le début des délibérations relatives à la "Politique agricole 2011", comme le postulat l'exige.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale ha l'incarico di presentare un rapporto che illustri ed analizzi le conseguenze del sistema della vendita all'asta per le importazioni di carne entro l'inizio dei dibattiti sulla "PA 2011" da parte delle commissioni parlamentari. L'analisi deve fare riferimento a tutti i livelli della catena di valore aggiunto. Dal rapporto deve emergere quali provvedimenti adottare onde eliminare le conseguenze negative.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto a presentare un rapporto prima dell'inizio dei dibattiti sulla "PA 2001" conformemente alle richieste del postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.