liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Es gibt Länder wie Argentinien und Venezuela, die zurzeit mit einer starken Abwertung ihrer Währung kämpfen. Dies hat einen Einfluss auf die Personen, die von diesen Ländern aus freiwillige Beiträge an die AHV/IV zahlen. Einige können diese Zahlungen nicht mehr leisten, weil der Beitrag wegen der Abwertung der Währung im Verhältnis zu ihrem realen Einkommen oder Vermögen einfach zu hoch ist. Wenn diese Personen aber keine Beiträge bezahlen, laufen sie Gefahr, einmal für immer aus der freiwilligen AHV/IV ausgeschlossen zu werden, unabhängig davon, wie hoch der Fehlbetrag ist. Es ist also möglich, dass eine Person beispielsweise wegen fehlenden 30 Franken ausgeschlossen wird, wo sie doch während ihrer langen Berufstätigkeit freiwillige AHV/IV-Beiträge bezahlt hat. Das ist unverhältnismässig. In Ländern mit hoher Abwertung könnten sich solche Fälle mehren. Zu bedenken ist, dass für zahlreiche Versicherte die freiwillige AHV/IV oft die einzige sichere Altersvorsorge ist.

Vor diesem Hintergrund stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Was will der Bundesrat tun, um den Personen, die in einem Land mit Währungszerfall leben, die Fortführung ihrer freiwilligen Versicherung bei der AHV/IV zu ermöglichen?

2. Gedenkt der Bundesrat, von einem gewissen Handlungsspielraum Gebrauch zu machen, um im Einzelfall bei Währungszerfall einen Zahlungsaufschub zu gewähren?

3. Gedenkt der Bundesrat, eine Ausnahmeregelung in Bezug auf die geschuldeten Beträge einzuführen, damit Personen, die bloss einen winzigen Betrag schulden, nicht von der freiwilligen AHV/IV ausgeschlossen werden?

FederalCouncilResponseText

Aktuell sind 13 385 Personen freiwillig versichert. In Argentinien und Venezuela sind am 1. Oktober 2018 16 von 892 (1,79 Prozent) beziehungsweise 2 von 42 (4,76 Prozent) Beitragszahlenden vom Ausschluss bedroht. 773 beziehungsweise 38 haben ihre Beiträge fürs Beitragsjahr 2017 vollständig bezahlt.

1./2. Wirtschaftliche Gründe werden im AHV/IV-Beitragsfestsetzungsverfahren immer nur individuell berücksichtigt. Allgemeinen und wirtschaftlichen Verhältnissen Rechnung zu tragen verbietet sich. Daher zieht der Bundesrat keine Massnahmen in Betracht. Die Schweizerische Ausgleichskasse (SAK) prüft bei vom Ausschluss betroffenen Versicherten aber individuell, ob alle Möglichkeiten ausgeschöpft wurden und Lösungen gefunden werden können. Die betroffenen Personen in Ländern mit schweren wirtschaftlichen Problemen müssen sich bei der SAK melden und im Verfahren aktiv mitwirken. Die Beiträge von Personen, die aus der freiwilligen AHV/IV ausgeschlossen werden, sind nicht verloren. Bei Eintritt eines Versicherungsfalls (Alter, Invalidität oder Tod) begründen sie einen (Teil-) Rentenanspruch.

3. Die Beiträge sind grundsätzlich vollständig zu entrichten. Ist der Ausstand indes bloss geringfügig, prüfen die SAK und die Gerichte ohnehin, ob der Ausschluss verhältnismässig ist. Somit erübrigt sich die Einführung neuer Regeln.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Certi Paesi quali l'Argentina e il Venezuela devono attualmente far fronte a gravi problemi di svalutazione monetaria, con conseguenze per le persone residenti che versano contributi all'AVS/AI facoltativa. Alcune di loro non sono più in grado di effettuare i versamenti in quanto, a seguito della svalutazione, l'importo dei contributi dovuti è decisamente troppo elevato rispetto al loro reddito o alla loro sostanza reali. Se non versano i contributi, però, rischiano di essere escluse definitivamente dall'AVS/AI facoltativa, a prescindere dall'importo mancante. È quindi possibile che, dopo aver pagato i contributi all'AVS/AI facoltativa per parecchi anni, una persona ne venga esclusa se l'importo mancante ammonta, ad esempio, a 30 franchi. Questo sembra sproporzionato. Inoltre, in seguito alla svalutazione monetaria questi casi potrebbero moltiplicarsi. Va infine rilevato che per molti assicurati l'AVS/AI facoltativa costituisce l'unica fonte di previdenza sicura.

Chiedo quindi al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Cosa intende fare per permettere alle persone residenti in un Paese colpito da una forte svalutazione di proseguire la loro carriera assicurativa nell'AVS/AI facoltativa?

2. Intende avvalersi di un certo margine di manovra per concedere dilazioni di pagamento individuali in caso di svalutazione monetaria?

3. Prevede di introdurre una distinzione per quanto riguarda gli importi dei contributi dovuti, al fine di evitare che qualcuno venga escluso dall'AVS/AI facoltativa per non aver versato contributi di importo esiguo?

FederalCouncilResponseText

Attualmente le persone affiliate all'AVS/AI facoltativa sono 13 385. Al 1° ottobre 2018, in Argentina e in Venezuela rischiavano di esserne esclusi rispettivamente 16 degli 892 (1,79 per cento) e 2 dei 42 (4,76 per cento) contribuenti. Per l'esercizio 2017, hanno pagato interamente i loro contributi rispettivamente 773 e 38 persone.

1./2. Nella procedura di determinazione dei contributi AVS/AI i fattori economici sono sempre presi in considerazione solo individualmente. Poiché è vietato tenere conto della situazione generale ed economica all'estero, il Consiglio federale non intende esaminare la possibilità di prendere misure in tal senso. Tuttavia, per le persone escluse la Cassa svizzera di compensazione (CSC) esamina individualmente se siano state sfruttate tutte le possibilità e se si possano trovare soluzioni. Le persone interessate che risiedono in Paesi con gravi problemi economici devono rivolgersi alla CSC e collaborare attivamente durante la procedura. I contributi delle persone escluse dall'AVS/AI facoltativa non vanno persi, poiché all'insorgenza dell'evento assicurato (vecchiaia, invalidità, decesso) danno diritto a una rendita (parziale).

3. Di regola i contributi vanno versati interamente. Se però l'importo arretrato è esiguo, la CSC e i tribunali esaminano in ogni caso se l'esclusione è ragionevole. Risulta quindi superfluo introdurre nuove regole.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Welches ist der durchschnittliche Aufwand pro Frage kosten- und zeitmässig?

2. Wie hoch ist die durchschnittliche Zahl der Fragen pro Ratsmitglied in der laufenden Legislatur?

3. Welche Ratsmitglieder führen die Liste der häufigsten Fragesteller in der laufenden Legislatur an?

FederalCouncilResponseText

Zu den einzelnen Fragen:

1. Der Bundesrat verfügt über keine Angaben zum durchschnittlichen Aufwand und zu den Kosten für die Beantwortung einer Frage. Die Erhebung der Kosten und des zeitlichen Aufwandes würde aufwendige Abklärungen erfordern, die der Bundesrat als nicht verhältnismässig erachtet. Als Referenz für die Kosten verweist der Bundesrat auf die 2007 erhobenen Kosten für die Beantwortung eines parlamentarischen Vorstosses (Antwort des Bundesrates auf die Interpellation Spuhler 07.3176). Diese belaufen sich gemäss damaligen Schätzungen auf durchschnittlich 6120 Franken, wobei die im Parlament anfallenden Kosten nicht enthalten sind und sich die Kosten je nach Komplexität von Vorstoss zu Vorstoss stark unterscheiden können.

2. In der laufenden Legislatur wurden im Nationalrat bis zum Ende der Herbstsession 2018 insgesamt 1965 Fragen eingereicht. Dies entspricht einer durchschnittlichen Anzahl von 8,9 Fragen pro Ratsmitglied (bei 221 Nationalrätinnen und Nationalräten im Zeitraum vom 30. November 2015 bis 28. September 2018). Die Fragen wurden von 195 Ratsmitgliedern eingereicht.

3. Die Liste der Nationalrätinnen und Nationalräte, die in der laufenden Legislatur am häufigsten Fragen stellten, präsentiert sich wie folgt:

1. Sommaruga, Carlo: 69

2. Steinemann, Barbara: 60

3. Addor, Jean-Luc: 44

4. Leutenegger Oberholzer, Susanne: 44

5. Aeschi, Thomas: 42

6. Reimann, Maximilian: 39

7. Mazzone, Lisa: 35

8. Friedl, Claudia: 34

9. Glättli, Balthasar: 34

10. Büchel, Roland Rino: 31
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quels sont le coût moyen et la durée moyenne du traitement d'une question ?

2. Quel est le nombre moyen de questions déposées par député durant la présente législature ?

3. Quels sont les députés ayant déposé le plus de questions au cours de la présente législature ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral ne dispose pas d'informations sur la durée et le coût moyens des travaux nécessaires pour répondre à une question. Une évaluation des coûts et du temps nécessaire requerrait d'importantes recherches que le Conseil fédéral juge disproportionnées. Il renvoie donc, à titre indicatif, aux chiffres fournis en 2007 à propos du coût des réponses aux interventions parlementaires (réponse du Conseil fédéral à l'interpellation Spuhler 07.3176). Selon ces estimations, le coût moyen est de 6120 francs, montant qui ne comprend pas les coûts occasionnés à l'échelon du Parlement ; par ailleurs, les coûts peuvent fortement varier en fonction de la complexité de l'intervention.

2. Le nombre total de questions déposées au cours de la présente législature (session d'automne comprise) est de 1965, ce qui représente un nombre moyen de 8,9 questions par député (rapporté aux 221 députés ayant siégé au Conseil national entre le 30 novembre 2015 et le 28 septembre 2018). Les questions ont été déposées par 195 députés en tout.

3. Les conseillers nationaux ayant déposé le plus de questions sont les suivants :

1. Sommaruga, Carlo : 69

2. Steinemann, Barbara : 60

3. Addor, Jean-Luc : 44

4. Leutenegger Oberholzer, Susanne : 44

5. Aeschi, Thomas : 42

6. Reimann, Maximilian : 39

7. Mazzone, Lisa : 35

8. Friedl, Claudia : 34

9. Glättli, Balthasar : 34

10. Büchel, Roland Rino : 31
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Qual è l'onere medio per domanda in termini di costi e tempo?

2. Qual è il numero medio di domande per membro del Consiglio nell'attuale legislatura?

3. Quali sono i membri del Consiglio che pongono il maggior numero di domande nella legislatura in corso?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale risponde come segue alle domande:

1. Il Consiglio federale non dispone di informazioni sull'onere medio in termini di tempo e di costi per rispondere a una domanda. Il rilevamento dei costi e dell'onere di tempo richiederebbe accertamenti dispendiosi che il Consiglio federale considera sproporzionati. Quale riferimento per quanto riguarda i costi, il Consiglio federale rinvia ai costi rilevati nel 2007 in seguito ad un intervento parlamentare (risposta del Consiglio federale all'interpellanza Spuhler 07.3176). Secondo le stime effettuate a quel momento essi ammontano in media a 6120 franchi, tuttavia questa cifra non comprende i costi risultanti per il Parlamento; inoltre i costi possono variare considerevolmente in funzione della complessità dell'intervento.

2. Nella legislatura in corso entro la fine della sessione autunnale 2018 nel Consiglio nazionale sono state presentate complessivamente 1965 domande. Ciò corrisponde a un numero medio di 8,9 domande per deputato (contando 221 consiglieri nazionali nel periodo dal 30 novembre 2015 al 28 settembre 2018). Le domande sono state presentate da 195 deputati.

3. L'elenco dei consiglieri nazionali che nella legislatura in corso pongono il maggior numero di domande è il seguente:

1. Sommaruga, Carlo: 69

2. Steinemann, Barbara: 60

3. Addor, Jean-Luc: 44

4. Leutenegger Oberholzer, Susanne: 44

5. Aeschi, Thomas: 42

6. Reimann, Maximilian: 39

7. Mazzone, Lisa: 35

8. Friedl, Claudia: 34

9. Glättli, Balthasar: 34

10. Büchel, Roland Rino: 31
SubmittedText

Das Vorhaben, eine Fachkraft aus einem Drittstaat zu beschäftigen, wird für so manch ein Unternehmen zum Hindernislauf, auch wenn die involvierten Behörden, die die Ausweise ausstellen, ihr Bestes tun. Die Verfahren können kompliziert sein und hohe Kosten verursachen. Dem Image der Schweiz, wonach sie internationalen Unternehmen gute Rahmenbedingungen bietet, wird durch diese Unannehmlichkeiten geschadet.

Ist der Bundesrat bereit, mit Blick auf die folgenden Beispiele die Verfahren zu vereinfachen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, wie wichtig effiziente Verfahren zur Zulassung der vom Wirtschafts- und Forschungsstandort Schweiz benötigten Führungskräfte und Spezialisten aus Drittstaaten sind. Diesbezüglich wurde im Jahr 2013 eine vertiefte Analyse durchgeführt. Dabei wurden verschiedene Massnahmen zur Vereinfachung der Verfahren ermittelt und umgesetzt, um insbesondere die Übermittlung von Bewilligungsgesuchen zwischen Bund und Kantonen zu beschleunigen oder die Qualität der Weisungen und Informationen in diesem Bereich laufend zu verbessern. Weitere Massnahmen werden zurzeit geprüft. Dazu gehört namentlich die Verwendung des IT-Portals Easygov.swiss, über das die Unternehmen ihre Gesuche um Erteilung einer Arbeitsbewilligung elektronisch einreichen können (siehe auch Antwort des Bundesrates zur Interpellation 18.3334).

Der Bundesrat möchte betonen, dass die Verfahren des Bundes in der Regel relativ schnell sind. Gemäss den geltenden Bestimmungen hat die zuständige Bundesbehörde ihren Entscheid grundsätzlich innert zehn Arbeitstagen zu treffen. Der Bundesrat erinnert weiter daran, dass ein Teil der administrativen Bearbeitung dieser Gesuche in den Zuständigkeitsbereich der Kantone fällt. Mehrere Kantone haben bereits Massnahmen zur Beschleunigung der Verfahren ergriffen.

Bezüglich der Schwierigkeiten, mit denen einige Unternehmen bei der Vorbereitung des ersten Gesuchs oder der Erneuerung einer Bewilligung konfrontiert sind, wenn die betroffenen kantonalen Stellen, wie oben erwähnt, unterbesetzt sind, kann der Bundesrat nicht intervenieren, da dieser Teil des Verwaltungsverfahrens in die Zuständigkeit der Kantone fällt.

Das Gleiche gilt für die Anwendung der Bestimmungen zum Familiennachzug. Visumpflichtige Personen, in deren Wohnsitzstaat keine Schweizer Vertretung besteht, müssen gemäss den gesetzlichen Bestimmungen ihr Visum tatsächlich bei der zuständigen Schweizer Vertretung in einem anderen Land beantragen. Es ist jedoch festzuhalten, dass Personen, die einen Antrag für ein nationales Visum (Aufenthalt, der länger als drei Monate dauert und somit bewilligungspflichtig ist) einreichen möchten, grundsätzlich nicht persönlich bei der Vertretung erscheinen müssen. Die kantonalen Behörden können ein persönliches Erscheinen verlangen, wenn sie dies als angezeigt erachten.

Der Bundesrat ist auch im Visumbereich bestrebt, den Aufwand und die Verfahrenskosten für Arbeitnehmende und Arbeitgeber im Rahmen der Anwendung der Bestimmungen des Schengener Übereinkommens möglichst gering zu halten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'assunzione di uno specialista proveniente da un Paese "terzo" equivale talvolta a un percorso di guerra per l'impresa, anche se i responsabili dei permessi fanno del loro meglio. Le formalità possono essere complicate e generare costi notevoli. Questi disagi finiscono per intaccare l'immagine di una Svizzera che offre buone condizioni quadro alle società internazionali.

Il Consiglio federale potrebbe snellire le procedure basandosi sugli esempi seguenti?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza di disporre di procedure efficaci che permettano l'ammissione in Svizzera dei quadri e degli specialisti provenienti da Paesi terzi necessari alla nostra piazza economica e scientifica. Nel 2013 è stata svolta un'analisi approfondita sulla base della quale è stato identificato e attuato un certo numero di misure semplificative, consistenti in particolare nell'accelerare la trasmissione delle domande di permesso tra Cantoni e Confederazione o migliorare regolarmente la qualità delle istruzioni e dell'informazione in questo ambito. Sono al vaglio altre misure, in particolare l'utilizzo del portale informatico EasyGov.swiss, che permette alle imprese di presentare in via elettronica le loro domande di permesso di lavoro (cfr. la risposta del Consiglio federale all'interpellanza 18.3334). Al Consiglio federale preme sottolineare che in generale le procedure federali sono relativamente rapide. Secondo la legislazione in vigore, l'autorità federale competente deve prendere una decisione in linea di massima entro dieci giorni lavorativi. Rammenta che una parte del trattamento amministrativo delle domande rientra nella competenza dei Cantoni, molti dei quali hanno già adottato provvedimenti volti a velocizzare le procedure.

Quanto alle eventuali difficoltà incontrate da alcune imprese nella preparazione della prima domanda o in caso di rinnovo dei permessi, il Consiglio federale non può intervenire se i servizi cantonali interessati sono a corto di personale, come menzionato in precedenza, in quanto questa parte della procedura amministrativa rientra nella competenza cantonale. Lo stesso vale per l'applicazione delle disposizioni relative al ricongiungimento famigliare. Se una persona soggiace all'obbligo del visto e non esiste alcuna rappresentanza svizzera nel suo Paese di residenza, conformemente alle disposizioni legali la persona deve effettivamente richiedere il visto presso la rappresentanza svizzera competente situata in un altro Paese. Per le domande di visto nazionale (soggiorno superiore a tre mesi e quindi sottoposto ad autorizzazione), il richiedente non è in linea di massima tenuto a presentarsi personalmente presso la rappresentanza. L'autorità cantonale può esigere la presenza personale nei casi che ritiene giustificati.

Nel settore dei visti, il Consiglio federale provvede anche a limitare le spese e i costi procedurali per gli impiegati e i datori di lavoro nel quadro dell'applicazione delle disposizioni di Schengen.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Mehrere Mitglieder der Kommission für nukleare Sicherheit (KNS) treten auf das Ende der Legislatur zurück. Die heutige Zusammensetzung der KNS geriet in Vergangenheit verschiedentlich in die Kritik. Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie gedenken er und das UVEK sicherzustellen, dass die KNS künftig ausgewogen besetzt wird?

2. Welche Kriterien bestehen zusätzlich zu Artikel 7a VKNS, damit eine möglichst hohe Unabhängigkeit künftiger Mitglieder gewährleistet werden kann?

3. Wird er im Sinne der Ausgewogenheit auch Mitglieder bestellen, welche in ihrer Vergangenheit eine kritische Haltung gegenüber Atomkraftwerken einnahmen?

FederalCouncilResponseText

1. Um ihren Auftrag erfüllen zu können, müssen die Mitglieder der Eidgenössischen Kommission für nukleare Sicherheit (KNS) in erster Linie Fachleute aus den einschlägigen Gebieten der Wissenschaft und Technik sein, wie das in Artikel 7 der Verordnung vom 12. November 2008 über die Eidgenössische Kommission für nukleare Sicherheit (VKNS; SR 732.16) festgehalten ist. Bei der Gewichtung der zu berücksichtigenden Fachgebiete stehen die sicherheitstechnischen Belange der aktuell in der Schweiz betriebenen Kernanlagen sowie die Entsorgung nuklearer Abfälle im Vordergrund. Daneben werden allgemeine Zielsetzungen für eine ausgewogene Zusammensetzung betreffend Vertretung der Geschlechter und Sprachgemeinschaften berücksichtigt.

2. Die umfangreichen Anforderungen an die Unabhängigkeit der Kommissionsmitglieder in Artikel 7a VKNS wurden mit der Verordnungsrevision vom 20. November 2013 eingeführt. Mit diesen Anforderungen wird eine grösstmögliche Unabhängigkeit der Mitglieder gewährleistet. Zusätzliche Kriterien sind nicht erforderlich und würden die Suche nach geeigneten, qualifizierten Fachleuten unnötig erschweren.

3. Eine kritische Auseinandersetzung mit Sachfragen der Sicherheit ist eine Grundvoraussetzung für die Erfüllung des Beratungsmandates der KNS. Auf die früher geforderte Vertretung "kernenergiefreundlicher sowie kernenergiekritischer Kreise" in der KNS wurde mit der genannten Verordnungsrevision vom 20. November 2013 zugunsten der klar überprüfbaren, erweiterten Unabhängigkeitsbestimmungen in Artikel 7a VKNS verzichtet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Plusieurs membres de la Commission fédérale de sécurité nucléaire (CSN) quitteront cette dernière à la fin de la législature. Or, la composition actuelle de la CSN a par le passé fait l'objet de critiques à plusieurs reprises. C'est pourquoi je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Comment le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication entend-il garantir à l'avenir une composition équilibrée de la CSN ?

2. En plus de l'article 7a de l'ordonnance sur la Commission fédérale de sécurité nucléaire, quels sont les autres critères qui permettent de garantir la plus grande indépendance des futurs membres ?

3. Le Conseil fédéral entend-il notamment nommer des membres qui ont eu, par le passé, une attitude critique envers les centrales nucléaires ?

FederalCouncilResponseText

1. Pour pouvoir accomplir leurs tâches, les membres de la Commission fédérale de sécurité nucléaire (CSN) doivent avant tout être des spécialistes des domaines scientifiques et techniques concernés conformément à ce que prévoit l'article 7 de l'ordonnance du 12 novembre 2008 sur la Commission fédérale de sécurité nucléaire (OCSN ; RS 732.16). Dans la pondération des domaines à prendre en compte, la sécurité technique des centrales nucléaires exploitées en Suisse ainsi que la gestion des déchets nucléaires sont prioritaires. Des objectifs généraux concernant la représentation équilibrée des sexes et des communautés linguistiques entrent également en ligne de compte dans la composition de la CNS.

2. Les nombreuses exigences concernant l'indépendance des membres de la CNS ont été définies à l'article 7a OCSN lors de la révision du 20 novembre 2013. Elles garantissent la plus grande indépendance possible de ces personnes. Il n'est pas nécessaire d'y ajouter des critères supplémentaires, qui compliqueraient inutilement la recherche de spécialistes qualifiés et adéquats.

3. Avoir une approche critique des enjeux relevant de la sécurité est l'une des conditions de base à remplir pour pouvoir exécuter les tâches de conseil dévolues à la commission. Lors de la révision de l'OCNS du 20 novembre 2013 précitée, l'expression "les milieux favorables et les milieux hostiles à l'énergie nucléaire" a été supprimée au profit d'un nouvel article 7a OCNS, qui contient des dispositions clairement vérifiables et plus détaillées concernant l'indépendance des membres de la commission.

Réponse du Conseil fédéral.