liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Nel suo parere in merito alla mozione 05.3676 Bigger, "Perdita di terreni coltivabili e superfici agricole utili", il Consiglio federale scrive: "Le preoccupazioni riguardanti la perdita di terreni coltivabili sono giustificate." Nel rapporto agricolo 2000 si rileva che la superficie agricola utile è praticamente costante.

- Quale delle due affermazioni è vera?

- Che rapporto sussiste tra la risposta alla mozione Bigger e la risposta alla mia interpellanza 01.3502, "Dimensione della superficie coltivabile"?

FederalCouncilResponseText

Il rapporto agricolo 2000 si basa sui dati strutturali delle aziende agricole raccolti dagli uffici cantonali dell'agricoltura. Tali dati costituiscono anche la base di calcolo della superficie agricola utile (SAU), comprendente la superficie coltiva, la superficie inerbita e la superficie con colture perenni. Stando a questi rilevamenti, nel periodo 1997-1999, ad esempio, la SAU ha subito solo una leggera flessione (meno 0,63 percento) rispetto ai valori medi registrati nel 1990-1992. L'introduzione dei pagamenti diretti legati alla superficie (contributi di superficie) ha avuto un effetto percettibile sull'evoluzione della SAU, poiché ha stimolato gli agricoltori a dichiarare le superfici finora non coltivate. Tale problematica, esposta in modo dettagliato nella risposta del Consiglio federale, il 21 novembre 2001, all'interpellanza Fässler 01.3502, "Dimensione della superficie coltivabile", ha richiesto un aggiornamento dei dati da parte della misurazione ufficiale. Nella sua risposta all'intervento precitato, l'eEsecutivo ha anche precisato che la riduzione della SAU è da ricondurre all'aumento delle superfici d'insediamento e del bosco. Dopo che nei precedenti cinque anni, per i motivi menzionati, la SAU è rimasta pressoché invariata, tra il 1996 e il 1999 si è registrato un ulteriore calo.

Il rapporto agricolo 2002, che si occupa anch'esso di questo tema, presenta le perdite annue di SAU per regione e riprende le conclusioni della statistica della superficie 2001, secondo la quale in un lasso di tempo di dodici anni si è verificata una diminuzione di terreni coltivabili pari a 482 chilometri quadrati (meno 3,1 percento) a favore, per due terzi, delle superfici d'insediamento e per un terzo del bosco. Questo dimostra che non vi è alcuna contraddizione tra la risposta del Consiglio federale alla mozione Bigger e le cifre relative alla SAU riportate nella risposta all'interpellanza Fässler.

L'agricoltura continua a perdere terreno soprattutto nell'altipiano, in regioni idonee allo stesso tempo all'agricoltura e allo sviluppo degli insediamenti. La perdita di superfici agricole prosegue ininterrottamente e costituisce una grossa sfida per la pianificazione del territorio, se si considera l'obbligo di sfruttare il suolo in modo parsimonioso, la necessità di armonizzare tra loro le esigenze di dare spazio ai corsi d'acqua, di garantire un'adeguata protezione dalle piene e infine di conservare una buona SAU.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Per 1. Januar 2006 strich das Parlament die bisher durch den Staat bezahlte Krankenversicherung bei Angehörigen des Instruktionskorps, des Festungswachtkorps, des Überwachungsgeschwaders, sowie anderer Personengruppen. Damit müssen diese Angestellten auf einen wesentlichen Lohnbestandteil verzichten. Neu sollen diese Personen ihre Krankenversicherung privat wahrnehmen. Dieser Umstand veranlasst mich zu folgenden Fragen:

1. Trifft es zu, dass die Suva entgegen dem Willen des Parlamentes ab dem neuen Jahr die Krankenversicherung von Militärangehörigen durchführt?

2. Wie sieht diese Versicherung im Detail aus?

3. Ist durch diese Versicherungslösung bei der Suva für die betroffenen Personen der Grundsatz der Freizügigkeit gemäss KVG gewährleistet?

FederalCouncilResponseText

Das Militärpersonal ist gegen Unfall und Krankheit weiterhin bei der Militärversicherung versichert. Daran hat sich mit dem organisatorischen Transfer der Führung der Militärversicherung zur Suva per 1. Juli 2005 nichts geändert.

Unabhängig vom Transfer bezahlen die beruflich Versicherten bei der Militärversicherung ab 1. Januar 2006 zum ersten Mal Prämien. Damit will man erreichen, dass die beruflich Versicherten eine ähnliche finanzielle Belastung haben wie die übrigen Bundesangestellten. Diese Massnahme wurde vom Parlament im Bundesgesetz vom 19. Dezember 2003 über das Entlastungsprogramm 2003 beschlossen. Da für die beruflich Versicherten die Militärversicherung obligatorisch ist, sind sie gemäss Gesetz nicht der Unfallversicherung oder Krankenversicherung unterstellt. Die Militärversicherung übernimmt für diese Personen die Rolle der Unfall- und Krankenversicherung.

1. Die Suva bietet keine Krankenversicherung für das Militärpersonal an. Sie führt die Militärversicherung, die weiterhin besteht und weiterhin Leistungen ausrichtet.

2. Die Leistungen der Militärversicherung sind in Artikel 8 des aktuellen Bundesgesetzes vom 19. Juni 1992 über die Militärversicherung (SR 833.1) aufgeführt. Die Leistungen werden sowohl bei Krankheit wie auch bei Unfall gewährt.

3. Die beruflich Versicherten haben nicht die Möglichkeit, eine andere Krankenversicherung als die Militärversicherung zu wählen. Zu unterstreichen ist aber der Vorteil eines Versicherungsschutzes bei der Militärversicherung, da deren Leistungsangebot bei Krankheit umfangreicher ist als jenes der obligatorischen Krankenpflegeversicherung.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Parlement a décidé d'abolir, à compter du 1er janvier 2006, l'assurance-maladie payée par l'État dont bénéficient actuellement les membres du corps des instructeurs, du Corps des gardes-fortifications, de l'escadre de surveillance et d'autres groupes de personnes. Ces employés vont ainsi voir leur salaire amputé d'une part importante. Qui plus est, ils devront désormais conclure une assurance-maladie auprès d'une compagnie privée. Cette situation appelle les questions suivantes :

1. Est-il exact que la CNA, faisant fi de la volonté du Parlement, proposera dès l'année prochaine une assurance-maladie pour les militaires ?

2. À quoi cette assurance ressemblera-t-elle dans les détails ?

3. La solution d'assurance que la CNA proposera aux personnes concernées garantira-t-elle le principe du libre passage prévu dans la LAMal ?

FederalCouncilResponseText

Le personnel militaire continue à être assuré par l'assurance militaire pour les accidents et la maladie. Cela n'a pas changé avec le transfert organisationnel de la gestion de l'assurance militaire à la CNA le 1er juillet 2005.

Indépendamment du transfert, les assurés à titre professionnel paient depuis le 1er janvier 2006 pour la première fois une prime à l'assurance militaire. On veut ainsi que les assurés à titre professionnel supportent une charge financière comparable au reste des employés de la Confédération. Cette mesure a été décidée par le Parlement dans la loi du 19 décembre 2003 sur le programme d'allègement budgétaire 2003. L'assurance militaire étant obligatoire pour les assurés précités, ils ne sont pas soumis, en vertu de la loi, à l'assurance-accidents ou à l'assurance-maladie. L'assurance militaire joue pour ces personnes le rôle de ces deux assurances.

1. La CNA ne propose pas d'assurance-maladie pour militaires. Elle gère l'assurance militaire, qui continue à exister et à verser ses prestations.

2. La liste des prestations de l'assurance militaire figure à l'actuel article 8 de la loi fédérale du 19 juin 1992 sur l'assurance militaire (RS 833.1). Les prestations sont accordées aussi bien en cas de maladie qu'en cas d'accidents.

3. Les assurés à titre professionnel de l'assurance militaire n'ont pas la possibilité de choisir d'autre assureur-maladie. Il faut toutefois relever qu'être assuré auprès de l'assurance militaire est un avantage, puisque cette assurance dispose d'un plus grand nombre de prestations pour couvrir la maladie que l'assurance obligatoire des soins.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Parlamento ha deciso che dal 1º gennaio 2006 la Confederazione non si farà più carico del pagamento dell'assicurazione malattie dei membri del corpo degli istruttori, del corpo della guardia delle fortificazioni, della squadra di vigilanza e di altri gruppi di persone. Questi impiegati si vedono così decurtata una componente significativa del loro salario e devono stipulare privatamente la loro assicurazione malattie. Questa situazione mi spinge a porre le seguenti domande:

1. Corrisponde a verità che a partire dal nuovo anno l'INSAI assume, contro la volontà del Parlamento, l'assicurazione malattie dei militari?

2. Come si presenta in dettaglio tale assicurazione?

3. Questa soluzione assicurativa presso l'INSAI garantisce alle persone interessate il principio del libero passaggio ai sensi della LAMal?

FederalCouncilResponseText

Il personale militare continua ad essere assicurato presso l'assicurazione militare per quanto riguarda gli infortuni e la malattia. Tale situazione non si è modificata in seguito al trasferimento dell'assicurazione militare all'INSAI con effetto il 1º luglio 2005.

Indipendentemente da questo trasferimento, dal 1º gennaio 2006 gli assicurati a titolo professionale pagano per la prima volta un premio all'assicurazione militare e sopportano così un onere finanziario comparabile a quello sostenuto dagli altri impiegati della Confederazione. La misura è stata decisa dal Parlamento nella legge del 19 dicembre 2003 sul programma di sgravio 2003. Dato che per gli assicurati in questione l'assicurazione militare è obbligatoria, in virtù della legge essi non sono assoggettati all'assicurazione malattie o a quella contro gli infortuni. Per queste persone, l'assicurazione militare svolge dunque il ruolo di assicurazione malattie e infortuni.

1. L'INSAI non offre un'assicurazione malattie al personale militare. Essa gestisce l'assicurazione militare che rimane in vigore e continua a versare le sue prestazioni.

2. L'elenco delle prestazioni dell'assicurazione militare figura all'articolo 8 della legge federale del 19 giugno 1992 sull'assicurazione militare (RS 833.1). Le prestazioni sono concesse sia in caso di malattia sia in caso d'infortunio.

3. Gli assicurati a titolo professionale dell'assicurazione militare non hanno la possibilità di scegliere un altro assicuratore malattie. Va tuttavia sottolineato che essere assicurati presso l'assicurazione militare costituisce un vantaggio, dato che quest'ultima dispone di un numero di prestazioni maggiore per coprire i casi di malattia rispetto all'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Schweizerische Nationalbank (SNB) hat den Drei-Monats-Libor bereits angehoben. Am 15. Dezember hebt sie auch den Leitzins an. Damit folgt sie der Europäischen Zentralbank, obwohl in der Schweiz keine Inflationsgefahr besteht, die Arbeitslosenquote auf hohem Niveau stagniert und die Unterbeschäftigung auf 6 Prozent der erwerbstätigen Personen geschätzt wird. Ist der Bundesrat nicht auch der Auffassung, dass die SNB mit einer weiteren Erhöhung der Zinsen zuwarten sollte, bis die wirtschaftliche Erholung auf dem Arbeitsmarkt spürbar wird und die Arbeitslosenzahl resorbiert ist, und dass sich nur so die wirtschaftliche Stagnation der vergangenen fünf Jahre nicht zu einem Teufelskreis eines langsamen Wachstums mit katastrophalen sozialen Auswirkungen auswächst?

FederalCouncilResponseText

Die Schweizerische Nationalbank (SNB) führt gemäss Artikel 99 Absatz 2 der Bundesverfassung die Geld- und Währungspolitik als unabhängige Notenbank. Sie muss gemäss Notenbankauftrag (Art. 5 NBG; SR 951.11) die Preisstabilität gewährleisten und dabei der konjunkturellen Entwicklung Rechnung tragen. Nach Artikel 6 des Nationalbankgesetzes ist es ihr untersagt, Weisungen vom Bundesrat, von der Bundesversammlung oder von anderen Stellen entgegenzunehmen.

Der Bundesrat erachtet es nicht als angebracht, geldpolitische Entscheide der SNB öffentlich zu kommentieren, und er ist nicht befugt, geldpolitische Weisungen an die Adresse der SNB zu richten. Die regelmässigen Treffen zwischen Bundesrat und SNB bieten ausreichend Gelegenheit, die Wirtschaftslage, die Geld- und Währungspolitik sowie aktuelle Fragen der Wirtschaftspolitik des Bundes zu erörtern. Zudem orientieren sich Bundesrat und SNB gegenseitig über wichtige Entscheidungen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Banque nationale suisse (BNS) a déjà relevé le taux libor à trois mois, le 15 décembre elle poursuivra dans cette direction avec sa fourchette officielle, suivant en cela la Banque centrale européenne, quand bien même, en Suisse, les risques d'inflation sont inexistants, le chômage figé à un niveau élevé et le sous-emploi estimé à 6 % des personnes exerçant une activité lucrative. Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas que tout nouveau relèvement des intérêts de la BNS ne devrait avoir lieu qu'une fois la reprise économique sensible sur le marché de l'emploi et le chômage résorbé afin d'éviter que la stagnation économique des cinq dernières années ne se transforme en un cercle vicieux de faible croissance aux conséquences sociales désastreuses ?

FederalCouncilResponseText

Conformément à l'art. 99, al. 2, de la Constitution, la Banque nationale suisse (BNS) mène la politique monétaire en sa qualité de banque centrale indépendante. Elle a pour mission d'assurer la stabilité des prix (art. 5 LBN ; RS 951.11), tout en tenant compte de l'évolution conjoncturelle. Selon l'article 6 de la loi sur la Banque nationale, elle n'est pas autorisée à accepter des instructions du Conseil fédéral, de l'Assemblée fédérale ou d'autres organismes.

Le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas judicieux de commenter publiquement les décisions prises par la BNS en matière de politique monétaire. Il n'est en outre pas habilité à donner à la BNS des instructions. Les rencontres régulières entre le Conseil fédéral et la BNS permettent largement d'examiner la situation économique et la politique monétaire ainsi que de traiter des questions d'actualité en rapport avec la politique économique de la Confédération. En outre, le Conseil fédéral et la BNS s'informent mutuellement des décisions importantes qu'ils prennent.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dopo aver aumentato il tasso libor a tre mesi, il 15 dicembre la Banca nazionale svizzera (BNS) proseguirà in questa direzione mantenendo il suo margine di oscillazione ufficiale conformemente a quello della Banca centrale europea, malgrado in Svizzera i rischi d'inflazione siano inesistenti, il tasso di disoccupazione resti elevato e la sottoccupazione sia stimata al 6 per cento delle persone che esercitano un'attività lucrativa. Il Consiglio federale non ritiene che ogni nuovo rialzo degli interessi della BNS dovrebbe essere effettuato solo se preceduto da una sensibile ripresa economica sul mercato del lavoro e da un considerevole calo della disoccupazione, al fine di evitare che la stagnazione economica degli ultimi cinque anni diventi un circolo vizioso di debole crescita, con conseguenze sociali disastrose?

FederalCouncilResponseText

Ai sensi dell'articolo 99 capoverso 2 della Costituzione federale, la Banca nazionale svizzera (BNS) conduce la politica monetaria in quanto banca centrale indipendente. La BNS deve garantire, conformemente ai suoi compiti (art. 5 LBN; RS 951.11), la stabilità dei prezzi e deve tener conto dello sviluppo congiunturale. Secondo l'articolo 6 della legge sulla Banca nazionale, la BNS non può chiedere istruzioni al Consiglio federale, all'Assemblea federale o ad altri servizi.

Secondo il Consiglio federale non è opportuno commentare pubblicamente le decisioni politico-monetarie della BNS. Esso non è nemmeno autorizzato a dare istruzioni in materia di politica monetaria alla BNS. Gli incontri regolari tra il Consiglio federale e la BNS offrono sufficienti opportunità per esaminare la situazione economica, la politica monetaria e le questioni di attualità della politica economica della Confederazione. Inoltre il Consiglio federale e la BNS si informano vicendevolmente sulle decisioni di rilievo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der iranische Staatspräsident hat in jüngster Vergangenheit wiederholt öffentliche antiisraelische Äusserungen gemacht, in denen er u. a. das Existenzrecht des Staates Israel infrage stellte und in übelster Weise gegen den Staat Israel und dessen Bürger hetzte. Die iranische Regierung wie auch das iranische Parlament haben sich nicht oder in ungenügender Weise von diesen Äusserungen ihres Staatspräsidenten distanziert. Damit stellen sich Regierung und Parlament de facto hinter die Aussagen ihres Staatspräsidenten. Iran und die Schweiz sind Mitglieder der Uno. Die Uno-Charta verurteilt klar derartige rassistische Hetzen. Ich frage den Bundesrat deshalb an:

1. Welche Massnahmen ergreift er in dieser Sache in den bilateralen Beziehungen gegenüber der Regierung von Iran?

2. Welche Massnahmen und Sanktionen beantragt er in der Uno zur Sanktionierung von Iran gemäss Uno-Charta?

FederalCouncilResponseText

1. Die Schweiz hat gegen die Äusserungen des iranischen Präsidenten Ahmadinejad bezüglich Israel und zum Holocaust sofort und scharf protestiert und diese Haltung mittels der Pressemitteilungen des Eidgenössichen Departementes für auswärtige Angelegenheiten (EDA) vom 27. Oktober 2005, vom 29. Oktober 2005 und vom 9. Dezember 2005 öffentlich gemacht. Am 26. Oktober 2005 und erneut am 12. Dezember 2005 wurde der iranische Botschafter ins EDA gebeten, wo ihm vom Leiter der für die bilateralen Beziehungen mit Iran zuständigen Abteilung die Haltung der Schweiz unmissverständlich dargelegt worden ist. Es verstösst gegen die Uno-Charta und ist unhaltbar, wenn ein Uno-Mitgliedstaat Positionen einnimmt, die darauf schliessen lassen, dass das Existenzrecht eines anderen Uno-Mitgliedstaates infrage gestellt wird. Eine Relativierung der Verbrechen des Holocaust ist für die Schweiz inakzeptabel.

2. Alle Mitglieder der Uno haben die Pflicht, auf jede gegen die Souveränität eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Uno-Charta unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt zu verzichten. Ein Mitglied, das die Grundsätze der Charta verletzt, kann auf Empfehlung des Sicherheitsrates durch die Uno-Generalversammlung aus der Organisation ausgeschlossen werden. Der Uno-Generalsekretär hat öffentlich sein Bedauern über die Aussage des iranischen Präsidenten kundgetan.

Israel hat den Uno-Sicherheitsrat angerufen, den Ausschluss von Iran aus der Uno zu empfehlen. Es liegt in der Hand des Rates, über diese Frage zu befinden. Der Bundesrat ist grundsätzlich der Ansicht, dass die Isolation von Staaten in einer globalisierten und zunehmend interdependenten Welt kein taugliches Mittel darstellt, um den Weltfrieden und die eigenen langfristigen Interessen zu wahren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

A plusieurs occasions ces derniers temps, le président iranien a tenu publiquement des propos antisémites dans lesquels il a notamment remis en cause l'existence de l'État d'Israël et dénigré d'une façon tout à fait odieuse ce pays et ses citoyens. Le gouvernement et le parlement iranien n'ont pas, ou du moins pas assez explicitement, pris parti par rapport aux déclarations de leur président. Ils se sont de ce fait ralliés à ses propos. L'Iran et la Suisse sont membres de l'ONU. La Charte des Nations Unies condamne clairement les provocations à caractère raciste. Mes questions au Conseil fédéral sont donc les suivantes :

1. Étant donné ces événements, quelles mesures prendra-t-il à l'égard du gouvernement iranien dans le cadre des relations bilatérales entre la Suisse et l'Iran ?

2. Dans le cadre de l'ONU et conformément à la Charte des Nations Unies, quelles mesures et quelles sanctions requiert-il à l'égard de l'Iran ?

FederalCouncilResponseText

1. La Suisse a protesté immédiatement et avec vigueur contre les propos tenus par le président iranien, Monsieur Ahmadinejad, au sujet d'Israël et de l'Holocauste et a fait connaître sa position dans les communiqués de presse publiés par le Département fédéral des affaires étrangères (DFAE) le 27 octobre, le 29 octobre et le 9 décembre 2005. L'ambassadeur iranien a été convoqué au DFAE le 26 octobre et à nouveau le 12 décembre 2005 ; le chef de la Division chargée des relations bilatérales avec l'Iran lui a signifié clairement la position de la Suisse. Il est inadmissible et contraire à la Charte des Nations Unies qu'un État membre de cette organisation adopte des positions laissant entendre que le droit à l'existence d'un autre État membre est remis en question. La Suisse ne saurait tolérer que soit relativisé le crime de l'Holocauste.

2. Tous les membres de l'ONU sont tenus de renoncer à toute menace ou usage de la force dirigés contre la souveraineté d'un État ou autrement incompatibles avec les objectifs de la Charte des Nations Unies. Un État membre qui porte atteinte aux principes de la charte peut être exclu de l'organisation par l'Assemblée générale de l'ONU, sur recommandation du Conseil de sécurité. Le Secrétaire général de l'ONU a dit publiquement qu'il jugeait regrettables les propos du président iranien.

Israël a appelé le Conseil de sécurité de l'ONU à recommander l'exclusion de l'Iran. Il appartient au Conseil de sécurité de se prononcer sur cette question. Le Conseil fédéral estime que dans un contexte de globalisation et d'interdépendance croissante, ce n'est pas en isolant un État que l'on préservera la paix dans le monde ni ses propres intérêts à long terme.

Réponse du Conseil fédéral.