liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare le pertinenti basi legali in modo tale che:

1. i voli effettuati a scopo di salvataggio e

2. le preparazioni ai voli eseguiti a scopo non commerciale vengano esentati dall'obbligo di pagamento delle tasse aeronautiche.

FederalCouncilResponseText

Attualmente, non tutti i voli di salvataggio secondo le regole del volo a vista sono esentati dall'obbligo di pagamento di un emolumento per il decollo e l'atterraggio, bensì soltanto i cosiddetti voli SAR (SAR: Search and Rescue). Si tratta di voli eseguiti su incarico di un'autorità statale nel quadro dei servizi di ricerca e salvataggio dell'aviazione civile. L'esenzione generale dal pagamento di un emolumento per i voli di salvataggio, siano essi eseguiti secondo le regole del volo strumentale o del volo a vista, teoricamente sarebbe ipotizzabile. A riguardo, occorre tuttavia considerare che la Confederazione dovrebbe farsi carico dei costi non più coperti dagli emolumenti. Alla luce delle misure di risparmio adottate attualmente dalla Confederazione, un simile provvedimento non appare sensato.

L'accurata preparazione del volo costituisce un presupposto importante per la sicurezza aeronautica; se carente, possono verificarsi incidenti. Grazie al sistema elettronico "Skybriefing", messo a punto da Skyguide, i piloti dispongono oggi di una piattaforma Internet dalla quale possono essere scaricate, anche a domicilio, le informazioni necessarie per preparare il volo. Servendosi di questo strumento elettronico possono essere trasmessi anche i piani di volo. Gratuito in una prima fase, questo servizio di "Skybriefing" costa attualmente circa 50 franchi all'anno. A giudizio del Consiglio federale tale costo è sopportabile.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Mietverträge zwischen der Stiftung Museum und historisches Material der Luftwaffe (Mieterin, inklusive Untermietverträge mit TCS Drive Z und Aerolite Max Bucher AG) und dem VBS (Armasuisse Immobilien) auf Ende 2022 zu harmonisieren.

FederalCouncilResponseText

Das VBS hat im Zusammenhang mit dem Bau und der Erweiterung des Fliegermuseums in Dübendorf Baurechtsverträge mit der Stiftung Museum und historisches Material der Luftwaffe (SMHMLW) abgeschlossen, die bis Ende 2022 laufen. Die SMHMLW hat im Jahr 2006 vom VBS eine Halle und das entsprechende Vorgelände gemietet und später befristet bis Ende 2014 an die Aerolite Max Bucher AG und den TCS Drive Z untervermietet.

Die Gebäude im südlichen Bereich des Flugplatzes liegen auf Boden der Stadt Dübendorf in einer Zone für öffentliche Nutzungen. Für die Bewilligung ziviler Nutzungen ist deshalb die Stadt Dübendorf zuständig. Letztere hat zur Nutzung durch die Aerolite Max Bucher AG festgestellt, dass diese grundsätzlich nicht zonenkonform ist. Da es sich jedoch um eine vorübergehende und befristete Zwischennutzung handelt, hat die Stadt dennoch eine Bewilligung bis Ende 2014 erteilt.

Das VBS kann Mietverträge für nicht zonenkonforme zivile Nutzungen grundsätzlich nur abschliessen, wenn der Kanton bzw. die Gemeinde als zuständige Behörde eine Bewilligung dafür erteilt. Mit Beschluss vom 18. September 2013 hat der Regierungsrat des Kantons Zürich entschieden, dass die bestehenden, nicht zonenkonformen zivilen Nutzungen auf dem Flugplatz Dübendorf im bisherigen Umfang bis Ende 2016 toleriert werden. Gestützt auf diesen Beschluss hat das VBS den Mietvertrag mit der SMHMLW bis Ende 2016 verlängert und so die weitere Nutzung durch die Untermieter ermöglicht.

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die Zwischennutzungen auf dem Flugplatz Arbeitsplätze bieten. Aufgrund der Zuständigkeitsregelung für die raumplanerischen Entscheide ist es jedoch nicht möglich, die Dauer des Mietvertrags mit der SMHMLW an die Dauer der Baurechtsverträge anzupassen. Dazu wäre eine entsprechende Bewilligung des Kantons bzw. der Stadt Dübendorf nötig. Der Bundesrat erachtet es als Aufgabe der Mieterin bzw. der Untermieter, diese Bewilligungen einzuholen. Zudem liegt die betroffene Halle in demjenigen Teil des Areals, der nach dem Beschluss des Bundesrates zur Zukunft des Flugplatzes Dübendorf vom 3. September 2014 für die Schaffung eines nationalen Innovationsparks vorgesehen ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'harmoniser les contrats de bail entre la fondation du musée et du matériel militaire des Forces aériennes (Stiftung Museum und historisches Material der Luftwaffe, qui est locataire, y compris les contrats de sous-location avec TCS Drive Z et Aerolite Max Bucher AG) et le DDPS (Armasuisse immobilier) pour fin 2022.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre des travaux de construction et d'agrandissement du musée de l'aviation de Dübendorf, le DDPS a conclu avec la fondation du musée et du matériel militaire des Forces aériennes (MHMLW) des contrats de droit de superficie dont l'échéance est prévue à fin 2022. En 2006, le DDPS a loué une halle et le terrain avoisinant à la MHMLW ; cette dernière les a ensuite sous-loués, jusqu'à fin 2014, à Aerolite Max Bucher AG et à TCS Drive Z.

Les bâtiments sis au sud de l'aérodrome se trouvent sur le territoire de la commune de Dübendorf, dans une zone d'utilité publique. Les autorités communales sont donc chargées de délivrer l'autorisation de les utiliser à des fins civiles. Ces dernières ont constaté que l'utilisation par Aerolite Max Bucher AG n'était, sur le fond, pas conforme à ce qui est prévu pour cette zone. Mais comme il ne s'agit là que d'une exploitation temporaire, les autorités communales de Dübendorf l'ont malgré tout autorisée jusqu'à fin 2014.

En principe, le DDPS ne peut conclure de contrats de location dans le cadre d'une exploitation civile non conforme aux zones concernées que si le canton ou la commune, en tant qu'autorité compétente, l'autorise. Le 18 septembre 2013, le Conseil d'État du canton de Zurich a décidé de tolérer jusqu'à fin 2016, et sans émettre de restrictions, les exploitations civiles actuelles sur l'aérodrome de Dübendorf qui ne sont pas conformes à l'affectation de la zone. Se fondant sur cette décision, le DDPS a prolongé le contrat de location passé avec la MHMLW jusqu'à fin 2016, permettant ainsi la poursuite de l'exploitation par les sous-locataires.

Le Conseil fédéral est conscient que ce genre d'utilisation intermédiaire est générateur de places de travail sur l'aérodrome. Vu les règles de compétences applicables aux décisions relatives à l'aménagement du territoire, il n'est toutefois pas possible de procéder à une adaptation de la durée du contrat de location passé avec la MHMLW à celle des contrats de droit de superficie, laquelle serait d'ailleurs sujette à autorisation de la part du canton de Zurich ou de la commune de Dübendorf. Le Conseil fédéral estime qu'il revient au locataire ou au sous-locataire de faire les démarches nécessaires pour obtenir cette autorisation. De surcroît, la halle concernée se trouve dans la zone prévue pour l'implantation du Parc suisse d'innovation, tel qu'il ressort de la décision du Conseil fédéral du 3 septembre 2014 concernant l'avenir de l'aérodrome de Dübendorf.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di armonizzare alla fine del 2022 la durata dei contratti di locazione stipulati tra la Fondazione Museo e materiale storico delle forze aeree svizzere (locatario, compresi i contratti di sublocazione con TCS Drive Z e Aerolite Max Bucher SA) e il DDPS (Armasuisse Immobili).

FederalCouncilResponseText

In relazione con la costruzione e l'ampliamento del Museo dell'aviazione di Dübendorf il DDPS ha concluso contratti di diritto di superficie con la Fondazione Museo e materiale storico delle forze aeree svizzere (Fondazione MMSFAS), validi fino alla fine del 2022. Nel 2006 la Fondazione MMSFAS ha preso in locazione dal DDPS un padiglione e il terreno immediatamente antistante e in seguito li ha sublocati fino alla fine del 2014 a Aerolite Max Bucher SA e a TCS Drive Z.

Gli edifici nell'area a sud dell'aerodromo si trovano sul territorio della città di Dübendorf in una zona destinata a utilizzazioni pubbliche. La città di Dübendorf è quindi competente per autorizzare utilizzazioni pubbliche e ha constatato che l'utilizzazione da parte di Aerolite Max Bucher SA non è di principio conforme alla zona. Trattandosi però di un'utilizzazione transitoria e a tempo determinato, la città ha rilasciato un'autorizzazione fino alla fine del 2014.

Di principio il DDPS può concludere contratti di locazione per utilizzazioni civili non conformi alla zona solo se il cantone o il comune in quanto autorità competente ha rilasciato un'autorizzazione a tal proposito. Il 18 settembre 2013 il Consiglio di Stato del cantone di Zurigo ha deciso di tollerare fino alla fine del 2016, nella loro entità attuale, le utilizzazioni civili non conformi alla zona in corso sull'aerodromo di Dübendorf. Fondandosi su questa decisione il DDPS ha prorogato il contratto di locazione con la Fondazione MMSFAS fino alla fine del 2016, consentendo il proseguimento dell'utilizzazione da parte del sublocatario.

Il Consiglio federale è consapevole del fatto che le utilizzazioni temporanee sull'aerodromo offrono posti di lavoro. A causa del disciplinamento delle competenze per le decisioni in materia di pianificazione territoriale, non è tuttavia possibile adeguare la durata del contratto di locazione con la Fondazione MMSFAS alla durata dei contratti di diritto di superficie. Sarebbe inoltre necessaria una corrispondente autorizzazione da parte del cantone o della città di Dübendorf. Il Consiglio federale ritiene che sia compito del locatario o del sublocatario richiedere questa autorizzazione. Il padiglione interessato si trova inoltre nella parte dell'area prevista, dopo la decisione del Consiglio federale del 3 settembre 2014 sul futuro dell'aerodromo di Dübendorf, per la creazione di un parco nazionale delle innovazioni.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Angesichts der steigenden Problematik, die der Wolf in der Schweiz und speziell im alpinen Raum darstellt, möchte ich vom Bundesrat wissen, wie teuer das Wolfskonzept den Steuerzahler jährlich zu stehen kommt. Es sind auch die indirekten Kosten, welche die Wiedereinführung des Wolfs in der Schweiz verursacht, aufzuführen.

Teilt der Bundesrat meine Ansicht, dass diese Kosten unverhältnismässig gross sind?

FederalCouncilResponseText

Der Umgang mit dem Wolf in der Schweiz wird durch das eidgenössische Jagdgesetz (JSG; SR 922.0) und durch die dazugehörende eidgenössische Jagdverordnung (JSV; SR 922.01) geregelt. Artikel 10bis JSV verpflichtet das Bafu zum Erstellen von Konzepten für bestimmte geschützte Tierarten, insbesondere auch für den Wolf. Das Konzept Wolf Schweiz stellt eine Vollzugshilfe des Bundes dar. Es konkretisiert die Bestimmungen des eidgenössischen Jagdrechts insbesondere bezüglich (a) des Schutzes und der Überwachung des Wolfsbestandes, (b) der Verhütung von Schäden und von Gefährdungssituationen, (c) der Förderung von Verhütungsmassnahmen, (d) der Ermittlung von Schäden und Gefährdungen, (e) der Entschädigung von Verhütungsmassnahmen und Schäden sowie (f) der internationalen und interkantonalen Koordination der Massnahmen. Die für den Bund entstehenden Kosten werden insbesondere verursacht durch:

- die Überwachung des Wolfsbestandes (insbesondere genetische Analysen der von den Kantonen gesammelten Proben): im Durchschnitt etwa 200 000 Schweizerfranken pro Jahr;

- den Herdenschutz (Herdenschutzmassnahmen gemäss den Art. 10ter und 10quater JSV): etwa 3 Millionen Schweizerfranken pro Jahr;

- die Schadenvergütung von Nutztierrissen: im Durchschnitt etwa 100 000 Schweizerfranken pro Jahr.

Die Kantone übernehmen 20 Prozent der Schadenvergütungen. Zudem sind sie für die Integration des Herdenschutzes in die landwirtschaftliche Beratung und für die Ermittlung von Schäden verantwortlich.

Sowohl beim Bund wie bei den Kantonen werden die anfallenden Mehrarbeiten über den bestehenden Personaletat abgewickelt. Um das Herdenschutzprogramm aufzubauen, wurde für drei Jahre befristet eine halbe Stelle gesprochen.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die monetären Kosten beim Bund von rund 3,3 Millionen Schweizerfranken pro Jahr gerechtfertigt sind. Dies, weil sie nötig sind, damit die Bestimmungen des Jagdrechts umgesetzt werden können, ohne nichttragbare Auswirkungen auf die Landwirtschaft im betroffenen Gebiet zu verursachen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Vu les problèmes croissants occasionnés par le loup en Suisse et, tout particulièrement, dans l'arc alpin, je voudrais que le Conseil fédéral m'indique le coût annuel du Plan Loup pour le contribuable. Il est aussi prié d'indiquer les coûts indirects dus à la réintroduction du loup en Suisse.

Estime-t-il comme moi que ces coûts sont disproportionnés ?

FederalCouncilResponseText

En Suisse, la gestion du loup est réglée par la loi sur la chasse (LChP ; RS 922.0) et par l'ordonnance correspondante (OChP ; RS 922.01). L'article 10 bis OChP oblige l'OFEV à établir des plans pour certaines espèces protégées, notamment pour le loup. Le Plan loup est une aide à l'exécution rédigée par la Confédération. Il concrétise les dispositions du droit fédéral dans le domaine de la chasse concernant (a) la protection et la surveillance des populations de loups ; (b) la prévention des dégâts et des situations critiques ; (c) l'encouragement des mesures de prévention ; (d) la constatation des risques et des menaces ; (e) l'indemnisation des mesures de prévention et des dégâts ; (f) la coordination intercantonale et internationale des mesures. Les coûts pour la Confédération sont générés notamment par :

- la surveillance des populations de loups (en particulier analyses génétiques des échantillons prélevés par les cantons): en moyenne environ 200 000 francs par an ;

- la protection des troupeaux (protection des troupeaux au sens des art. 10ter et 10quater OChP): environ 3 millions de francs par an ;

- l'indemnisation des dommages causés au bétail : en moyenne près de 100 000 francs par an.

Les cantons assument 20 % du montant des indemnisations. En outre, ils ont la responsabilité d'intégrer la protection des troupeaux dans la vulgarisation agricole ainsi que de constater les dégâts.

Au niveau fédéral comme cantonal, le travail supplémentaire sera accompli par le personnel en place. Un demi-poste limité à trois ans a toutefois été créé pour développer le programme national de protection des troupeaux.

Le Conseil fédéral est d'avis que le montant de 3,3 millions de francs alloué chaque année par la Confédération est justifié. Il est nécessaire d'investir cette somme, car elle permet de mettre en oeuvre les dispositions du droit de la chasse sans conséquences insupportables pour l'agriculture dans les régions concernées.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In considerazione del crescente problema rappresentato dal lupo in Svizzera, soprattutto nell'arco alpino, vorrei sapere dal Consiglio federale a quanto ammontano i costi annui della Strategia lupo per i contribuenti. Andranno illustrati anche i costi indiretti, dovuti al reinserimento del lupo in Svizzera.

Il Consiglio federale condivide la mia opinione che questi costi sono spropositati?

FederalCouncilResponseText

La gestione del lupo in Svizzera è disciplinata dalla legge federale sulla caccia (LCP; RS 922.0) e dalla relativa ordinanza federale sulla caccia (OCP; RS 922.01). Secondo l'articolo 10bis OCP, l'UFAM elabora strategie per la gestione di determinate specie animali protette, fra cui in particolare anche quella del lupo. La Strategia lupo Svizzera costituisce un aiuto all'esecuzione della Confederazione volto a concretizzare le disposizioni della legislazione federale sulla caccia, in particolare per quanto concerne (a) la protezione e il monitoraggio della popolazione della specie, (b) la prevenzione di danni e di situazioni pericolose, (c) la promozione di misure di prevenzione, (d) la valutazione di danni e pericoli, (e) il risarcimento di misure di prevenzione e di danni e (f) il coordinamento internazionale e intercantonale delle misure. I costi a carico della Confederazione sono dovuti soprattutto:

- al monitoraggio della popolazione di lupi (in particolare le analisi genetiche dei campioni raccolti dai cantoni): in media sui 200 000 franchi l'anno;

- alla protezione delle greggi (misure di protezione delle greggi secondo gli artt. 10ter e 10quater OSC): circa 3 milioni franchi l'anno;

- al risarcimento di danni da predazione subiti da animali da reddito: in media attorno a 100 000 franchi l'anno.

I cantoni si fanno carico del risarcimento dei danni nella misura del 20 per cento. Inoltre, sono responsabili dell'integrazione della protezione delle greggi nella consulenza agricola e della valutazione dei danni.

Eventuali lavori supplementari sono a carico del bilancio per il personale della Confederazione e dei cantoni. Per approntare il programma di protezione delle greggi è stato previsto un posto al 50 per cento per un periodo limitato di tre anni.

Il Consiglio federale ritiene che i costi monetari attuali per la Confederazione, pari a circa 3,3 milioni di franchi, siano giustificati. A suo parere, infatti, sono necessari per attuare le disposizioni della legislazione sulla caccia in modo tale da prevenire ripercussioni insostenibili per l'agricoltura nelle zone interessate.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zusätzliche Massnahmen zu präsentieren, die auf Bundesebene, gegebenenfalls in Zusammenarbeit mit den Kantonen, getroffen werden könnten, um die energetische Sanierung von Gebäuden anzukurbeln. Zu solchen Massnahmen zählen insbesondere:

1. die Förderung der Zusammenarbeit zwischen der Eidgenössischen Materialprüfungs- und Forschungsanstalt, den Bauherren, den Architektinnen und Architekten und den in dieser Branche tätigen Unternehmen;

2. finanzielle Anreize, damit jährlich mehr Gebäude energetisch saniert werden;

3. die Förderung des Baus von Plus-Energie-Gebäuden;

4. die Förderung des Baus von energieautarken Gebäuden in abgeschiedenen Gegenden;

5. die Förderung von Plus-Energie-Quartieren;

6. usw.

FederalCouncilResponseText

Bund und Kantone verfolgen eine gesamtheitliche Strategie zur möglichst weitgehenden Ausschöpfung der Potenziale in den Bereichen Energieeffizienz, erneuerbare Energien sowie Abwärme im Strom- und Wärmebereich. Für konkrete Massnahmen, die den Energieverbrauch in Gebäuden betreffen, sind gemäss Artikel 89 Absatz 4 der Bundesverfassung vor allem die Kantone zuständig.

Der Bundesrat ist sich der wichtigen Rolle des Gebäudeparks bei der Erreichung der energie- und der klimapolitischen Ziele bewusst. Im Rahmen der Energiestrategie 2050, insbesondere des ersten Massnahmenpakets, schlägt er deshalb verschiedene Massnahmen vor.

Grundsätzlich ist der Bund im Gebäudebereich koordinierend tätig. So unterstützt er die Harmonisierung der kantonalen Massnahmen (z. B. Weiterentwicklung von Normen und Standards, Mustervorschriften der Kantone im Energiebereich, harmonisiertes Fördermodell usw.). Er finanziert Projekte und fördert in Zusammenarbeit mit den Kantonen Massnahmen in den Bereichen Information, Beratung, Aus- und Weiterbildung. Er unterstützt kantonale Förderprogramme mit Globalbeiträgen, alimentiert das Gebäudeprogramm, unterstützt die Forschung sowie Projekt- und Demonstrationsprojekte im Gebäudebereich und pflegt internationale Kontakte. Er arbeitet mit verschiedenen Branchen- und Berufsverbänden (z. B. schweizerischer Ingenieur- und Architektenverein, Dachorganisation der Schweizer Bauwirtschaft usw.) zusammen.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass er im Rahmen seiner Kompetenzen bereits zahlreiche Massnahmen ergriffen hat, um das Potenzial des Gebäudebereichs auszuschöpfen. Eine zusätzliche, spezifische Förderung von Plus-Energie-Gebäuden oder Ähnlichem ist nicht angebracht. Dies nicht zuletzt deshalb, weil diese über das Gebäudeprogramm von Bund und Kantonen bereits gefördert werden. Zudem profitieren Plus-Energie-Gebäude aufgrund der Förderung von Photovoltaikanlagen über die Einmalvergütung respektive die kostendeckende Einspeisevergütung bereits von zwei Förderinstrumenten. Schliesslich ist mit der zweiten Etappe der Energiestrategie 2050 ein Wechsel vom Förder- zum Lenkungssystem vorgesehen. Es ist damit zu rechnen, dass die dadurch gesetzten Anreize weitere Bemühungen zur Ausschöpfung des Potenzials im Gebäudebereich auslösen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Katalonien hat eine starke und ganz besondere Identität, die die Sprache, die Kultur und die jahrhundertealten Institutionen prägt. Die Debatte über die Unabhängigkeit dieser Region ist alt, in den letzten Jahren hat sie jedoch einen neuen Höhepunkt erlebt: 2012 erhielten die Abgeordneten, die "das Recht, zu entscheiden" befürworten, eine Mehrheit der Sitze; im November 2014 fand eine symbolische Volksbefragung über die Unabhängigkeit Kataloniens statt (die Abstimmung erzielte eine Mehrheit von 80 Prozent zugunsten der Unabhängigkeit, wurde jedoch sofort vom spanischen Staat rechtlich angefochten).

Obwohl die Regierung in Madrid die Unabhängigkeit blockiert, strebt Katalonien heute danach, auf demokratischem Weg über seine politische Zukunft zu entscheiden. Am 3. August hat Kataloniens Präsident das Parlament aufgelöst und für den 27. September Wahlen mit plebiszitärem Charakter angesetzt. Sollten die für die Unabhängigkeit eintretenden Listen die Mehrheit der Sitze im Parlament erhalten, wird sich Katalonien für eine einseitige Unabhängigkeitserklärung entscheiden.

Zusammenfassend kann Folgendes festgestellt werden:

1. Das katalanische Volk hat wiederholt seinen Wunsch geäussert, über seine politische Zukunft zu entscheiden.

2. Die katalanische Exekutive hat alles versucht, um sein demokratisches Mandat zu erfüllen, nämlich dem katalanischen Volk zu ermöglichen, in einem gesetzlichen Rahmen abzustimmen.

3. Aufgrund der wiederholten Vetos Spaniens sind die Katalonien zur Verfügung stehenden rechtlichen Möglichkeiten erschöpft.

4. Die Haltung Spaniens scheint der internationalen Praxis demokratischer Länder zu widersprechen.

5. Die katalanische Exekutive hat beschlossen, Wahlen mit plebiszitärem Charakter zu organisieren.

6. Die spanische Regierung hat angekündigt, dass sie, für den Fall, dass die Separatisten die Regionalwahlen gewinnen, die Unabhängigkeitserklärung für illegal erklären wird.

Der Bundesrat wird deshalb um die Beantwortung folgender Frage gebeten: Ist er bereit, angesichts der Neutralität und der demokratischen Tradition der Schweiz, die guten Dienste unseres Landes anzubieten, um zwischen Madrid und Barcelona zu vermitteln?

FederalCouncilResponseText

Die Unabhängigkeitsbestrebungen Kataloniens sind eine innenpolitische Angelegenheit Spaniens.

Die Frage einer Vermittlung durch die Schweiz stellt sich in diesem Fall nicht. Denn allfällige Vermittlungsbemühungen führt die Schweiz nur auf expliziten Wunsch aller Parteien durch.

Für einen Austausch zum föderalen Staatsaufbau, dem Finanzausgleich oder der direkten Demokratie steht die Schweiz grundsätzlich zur Verfügung, wenn dies von einem anderen Staat gewünscht wird.

Antwort des Bundesrates.