liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il 28 giugno 2005 Salah Jmor è stato ucciso da una pallottola sparata da un militare americano mentre si trovava a bordo di un'automobile. Gli USA, affermando la tesi dell'incidente, hanno proposto una somma di 5000 dollari alla famiglia della vittima, a titolo di compensazione. La somma è stata rifiutata, secondo la stampa, perché la famiglia giudica indecente questo comportamento. La vedova reclama giustamente che venga fatta luce su questo affare. Lo scorso anno, dopo la richiesta d'ulteriori informazioni alle autorità americane da parte del DFAE, la ex ambasciatrice americana a Berna ha assicurato che avrebbe fatto il possibile per chiarire il caso.

1. Questa richiesta è stata soddisfatta? Il Consiglio federale ha ricevuto il rapporto dell'inchiesta americana?

2. Quali eventuali passi intende intraprendere il Consiglio federale per ottenere informazioni supplementari?

3 Quale effetto ha il comportamento degli USA sulle relazioni di fiducia e sulla cooperazione tra Svizzera e USA?

FederalCouncilResponseText

L'anno scorso il DFAE aveva chiesto a più riprese alle autorità statunitensi spiegazioni sulle circostanze precise dell'uccisione del cittadino svizzero Salah Jmor, avvenuta il 28 giugno 2005. L'ambasciata di Svizzera a Washington era intervenuta in tal senso presso il Department of State e il Pentagono nonché nei confronti dell'ambasciata americana a Berna.

Il 15 dicembre 2005 l'allora ambasciatrice statunitense aveva lasciato intendere al DFAE che il rapporto d'inchiesta del Pentagono sul caso Jmor sarebbe stato concluso in breve tempo.

1. Il 7 febbraio 2006 il Pentagono ha trasmesso all'ambasciata di Svizzera a Washington una sintesi del rapporto d'inchiesta. Lo stesso contiene una ricapitolazione degli eventi del 28 giugno 2005 nell'ottica americana. Il rapporto conclude che il signor Jmor è stato vittima di un tragico incidente direttamente riconducibile alle condizioni di sicurezza precarie in Irak, dove le truppe americane si vedono costrette a compiere atti volti ad assicurare la propria difesa.

2. Il Consiglio federale considera che da parte americana l'inchiesta sia conclusa. Il DFAE prosegue l'assistenza della famiglia di Jimor nonché il suo impegno, d'intesa con i legali di tale famiglia, nell'esame di eventuali vie giuridiche ancora aperte.

3. La Svizzera ha ribadito in modo fermo e a più riprese nei confronti delle autorità statunitensi l'esigenza di un'inchiesta approfondita sull'uccisione di Salah Jmor.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Tausende von Wehr- und Befestigungsanlagen der Schweizer Armee im Zweiten Weltkrieg und danach im sogenannten Kalten Krieg werden nicht mehr benutzt und meistens auch nicht mehr unterhalten. Viele sind derart überwachsen, dass man sie gar nicht mehr sieht. Dennoch stelle ich ein zunehmendes Interesse in der Öffentlichkeit zur Besichtigung solcher Werke fest. Aus administrativen und Kostengründen ist die Armee aber offensichtlich nicht bereit, interessierten Gruppen eine Innenbesichtigung jener Werke zu ermöglichen, die hierfür noch in einem tauglichen Zustand sind. Die Fricktalische Offiziersgesellschaft beispielsweise, die am 26. August 2006 eine Besichtigung der Anlagen in der eigenen Region organisiert hatte, bekam nicht einmal gegen volle Übernahme der Kosten die Möglichkeit zu einer Innenbesichtigung. Zudem war es im "Dschungel der VBS-Bürokratie" so gut wie unmöglich, überhaupt einen kompetenten Ansprechpartner für das Anliegen zu finden.

Ich frage deshalb den Bundesrat an, ob er nicht gewillt ist, die noch infrage kommenden Wehranlagen gegen vollen Kostenersatz der interessierten Öffentlichkeit zu öffnen. Wäre er allenfalls bereit, dieses Ziel zusätzlich im neuen Leistungsauftrag 2007-2011 der Armasuisse-Immobilien festzuschreiben?

FederalCouncilResponseText

Die Armasuisse-Immobilien steuert als Bau- und Liegenschaftsorgan des VBS den Dispositionsbestand (d. h. Bauten und Anlagen, welche militärisch nicht mehr benötigt werden) mit dem Ziel, die Kosten möglichst rasch zu minimieren. So ist eine grosse Anzahl von Festungsbauten bereits an militärhistorisch interessierte Organisationen (vgl. www.fort.ch) verkauft worden. Diese unterhalten die Festungsbauten für die Nachwelt und sind auf Anfrage gerne bereit, ihre Anlagen der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Wehr- und Festungsanlagen, welche nicht verkauft werden können, werden preisgünstig stillgelegt und mit geringstem Gesamtaufwand gehütet. Dieser minimale Unterhalt stellt sicher, dass keine Sicherheits- oder Umweltrisiken entstehen.

Als Folge des rasch erfolgten Personalabbaus bei der Logistikbasis der Armee, welche die VBS-Anlagen betreibt, ist es nicht mehr möglich, bestimmte Leistungen wie das Öffnen von nicht klassifizierten Bunkern für Führungen zugunsten privater Interessen zu erbringen.

Selbst gegen vollen Kostenersatz könnten die infrage kommenden, bereits stillgelegten Wehr- und Festungsanlagen aufgrund der fehlenden Personalressourcen im VBS, aber auch aus sicherheits- und bautechnischen Gründen, der interessierten Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden. Die Durchführung von Besichtigungen kann deshalb auch nicht in den Leistungsauftrag 2007-2011 der Armasuisse-Immobilien aufgenommen werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Des milliers d'ouvrages militaires ou d'ouvrages fortifiés utilisés par l'armée suisse pendant la Deuxième Guerre mondiale et la guerre froide sont aujourd'hui inutilisés et pour la plupart laissés à l'abandon. Nombre d'entre eux sont tellement couverts de végétation qu'on ne les voit plus. L'intérêt du public pour ces "reliques" ne cesse d'augmenter. Toutefois, l'armée n'a apparemment ni le temps ni les moyens d'ouvrir aux visiteurs des ouvrages encore en état. La société d'officiers du Fricktal en a fait l'expérience le 26 août dernier alors qu'elle avait organisé une visite des installations de sa région. Il lui a été impossible de pénétrer dans le moindre ouvrage, même en prenant à sa charge la totalité des frais. D'autre part, la jungle bureaucratique du DDPS est si impénétrable que cela a été la croix et la bannière pour identifier l'interlocuteur compétent.

Le Conseil fédéral est-il disposé à ouvrir au public, aux frais des intéressés, les ouvrages militaires qui s'y prêtent ? Le cas échéant, est-il disposé à ajouter cet objectif au mandat de prestations 2007-2011 du domaine des constructions d'Armasuisse ?

FederalCouncilResponseText

En tant qu'organe compétent pour les constructions et les immeubles du DDPS, le domaine des constructions d'Armasuisse gère l'effectif à disposition (c'est-à-dire les constructions et les installations qui n'ont plus d'utilité militaire) avec pour objectif de minimiser les coûts aussi rapidement que possible. Ainsi, un grand nombre d'ouvrages fortifiés ont déjà été vendus à des organisations intéressées par l'histoire militaire (cf. www.fort.ch). Celles-ci entretiennent ces ouvrages pour la postérité et sont volontiers disposées, sur demande, à ouvrir au public leurs installations. Les ouvrages militaires et fortifiés qui ne peuvent pas être vendus sont fermés à des conditions très économiques et entretenus en limitant au maximum la somme totale des dépenses. Cet entretien minimal garantit que ces ouvrages ne soient pas source de risques pour la sécurité ou pour l'environnement.

Une des conséquences de la réduction rapide du personnel de la Base logistique de l'armée - laquelle exploite les installations du DDPS - est qu'il n'est plus possible de fournir certaines prestations, comme l'ouverture de bunkers non classifiés à des fins de visites à caractère privé.

Même si les coûts étaient totalement pris en charge, il ne serait pas possible d'ouvrir aux public intéressé les ouvrages militaires et fortifiés qui ont déjà été fermés et qui font l'objet de la présente question, non seulement en raison du manque de ressources en personnel au DDPS, mais aussi en raison de problèmes techniques liés à la sécurité et à la construction. L'organisation de visites ne peut donc pas non plus être inscrite dans le mandat de prestations 2007-2011 du domaine des constructions d'Armasuisse.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Migliaia di opere difensive e fortificate dell'esercito svizzero edificate nella Seconda guerra mondiale e durante la cosiddetta guerra fredda non sono più utilizzate e, per gran parte di esse, non si esegue più alcuna manutenzione. Molte opere sono talmente ricoperte di vegetazione da non essere più visibili. Ciononostante constato un crescente interesse del pubblico per visitare tali opere. Tuttavia, per ragioni amministrative e di costo, l'esercito non è manifestamente disposto a consentire a gruppi interessati di visitare l'interno delle opere ancora in buono stato. La Società degli ufficiali del Fricktal, ad esempio, che ha organizzato il 26 agosto 2006 una visita delle opere nella propria regione non ha potuto visitarne l'interno nemmeno assumendone integralmente i costi. A ciò si aggiunge il fatto che, in tale occasione, nella "giungla burocratica del DDPS" è stato praticamente impossibile trovare un interlocutore competente.

Chiedo pertanto al Consiglio federale se intende aprire al pubblico interessato le opere difensive ancora accessibili, in cambio dell'assunzione integrale dei costi. Sarebbe eventualmente disposto ad aggiungere tale obiettivo nel nuovo mandato di prestazioni 2007-2011 di Armasuisse Immobili?

FederalCouncilResponseText

Armasuisse Immobili, in qualità di organo della costruzione e degli immobili del DDPS, gestisce gli oggetti disponibili (vale a dire le costruzioni e gli impianti che non sono più utilizzati a scopi militari) con l'obiettivo di minimizzare i costi il più rapidamente possibile. Di conseguenza, un numero importante di fortificazioni è già stato venduto a organizzazioni interessate che si occupano di storia militare (cfr. www.fort.ch). Esse assicurano la manutenzione delle fortificazioni a beneficio dei posteri e sono volentieri disposte, su richiesta, a rendere accessibili al pubblico i loro impianti. Le opere difensive e le fortificazioni che non possono essere vendute sono messe fuori servizio a costi contenuti e conservate con la minor spesa complessiva possibile. Questa manutenzione minima garantisce che non sussistano rischi per la sicurezza o l'ambiente.

Quale conseguenza della riduzione di personale avvenuta in tempi brevi presso la base logistica dell'esercito, la quale gestisce gli impianti del DDPS, non è più possibile erogare determinate prestazioni quali l'apertura di bunker non classificati per visite a beneficio di interessi privati.

Le opere difensive e le fortificazioni in questione - già messe fuori servizio a causa delle insufficienti risorse in materia di personale in seno al DDPS, ma anche per motivi di sicurezza e tecnici - non potrebbero essere rese accessibili al pubblico nemmeno in caso di completo rimborso dei costi. L'organizzazione di visite non può pertanto essere neanche inserita nel mandato di prestazione 2007-2011 di Armasuisse.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 12. September 2006 betonten die Vertreter der süddeutschen Gemeinden am Hochrhein, sie seien zwar betroffen vom Fluglärm im Umfeld des Flughafens Zürich-Kloten, sie hätten zu dessen Zukunft jedoch nichts zu sagen; sie vertraten dann gegenüber jenen Zürcherinnen und Zürchern, die betroffen sind, aber etwas zu sagen haben, eine sehr radikale Position.

Am 19. September 2006 meinte Bundespräsident Leuenberger zur Eröffnung der 61. Generalversammlung der Uno u. a., eine Demokratie strebe an, "alle Bürger - unbesehen ihrer Herkunft und unbesehen ihrer Finanzmacht - an den politischen Entscheiden zu beteiligen".

Im Einklang mit dem vom Bundesrat angenommenen Postulat 95.3328 frage ich den Bundesrat, ob er bereit wäre, Wege auszuloten und einzuleiten, die den vom Fluglärm betroffenen Bürgerinnen und Bürgern Süddeutschlands erlauben, über die zukünftige Entwicklung des Flughafens Zürich ebenso zu befinden, wie die Zürcher, Schaffhauser und Aargauer und anderen Schweizerinnen und Schweizer, indem sie trotz den Landesgrenzen in geeigneter Form in die schweizerischen Entscheidungsprozesse mit einbezogen werden.

FederalCouncilResponseText

Anlässlich einer Informationsveranstaltung des Bundesamtes für Zivilluftfahrt (Bazl) in Waldshut am 1. Dezember 2004 wurde die deutsche Seite angefragt, ob und wie sie sich aktiv am SIL-Prozess beteiligen möchte. Von den drei durch die Schweiz vorgeschlagenen Beteiligungsvarianten entschied sich die deutsche Seite lediglich für eine Begleitung auf fachlicher Ebene. Die fachliche Begleitung findet statt, indem das Bazl das deutsche Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS) orientiert. Das BMVBS wiederum gibt diese Informationen nach eigenem Ermessen in geeigneter Weise an die Landkreise und Gemeinden weiter. Schliesslich ist der künftige Einbezug Süddeutschlands u. a. ein Element bei der Lösungssuche mit Deutschland für die Regelung der künftigen Nutzungsbedingungen des süddeutschen Luftraumes.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 12 septembre 2006, les représentants des communes allemandes limitrophes ont souligné que bien qu'ils soient incommodés par les nuisances sonores de l'aéroport, ils n'ont rien à dire sur son avenir ; ils ont ensuite adopté une position très radicale envers les Zurichois qui sont également concernés, mais qui eux ont quelque chose à dire.

Le 19 septembre 2006, à l'occasion de l'ouverture de la 61e Assemblée générale de l'ONU, le président de la Confédération Moritz Leuenberger a déclaré entre autres qu'une démocratie "aspire à faire participer tous les citoyens aux décisions politiques, quels que soient leur origine et leur pouvoir financier".

Conformément au postulat 95.3328 adopté par le Conseil fédéral, je demande à ce dernier s'il serait disposé à examiner et, le cas échéant, à mettre en oeuvre des moyens permettant aux citoyens allemands concernés de donner aussi leur opinion sur le développement futur de l'aéroport au même titre que les Zurichois, les Schaffhousois, les Argoviens et d'autres Suisses en les associant d'une manière appropriée aux processus de décision suisses malgré les frontières.

FederalCouncilResponseText

À l'occasion d'une séance d'information de l'Office fédéral de l'aviation civile (OFAC) qui s'est tenue le 1er décembre 2004 à Waldshut, les responsables allemands ont été sondés sur les intentions de l'Allemagne quant à une participation au processus PSIA. Parmi les trois modalités de participation proposées par la Suisse, l'Allemagne a opté pour un accompagnement technique. Cet accompagnement se déroule de la manière suivante : l'OFAC informe le Ministère allemand des transports (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, BMVBS). Après avoir procédé à sa propre appréciation, le BMVBS répercute à son tour cette information en bonne et due forme auprès des districts (Landkreise) et communes. L'association du sud de l'Allemagne au processus de décision est l'une des composantes de la recherche de solution avec l'Allemagne concernant la réglementation des futures modalités d'utilisation de l'espace aérien du sud de l'Allemagne.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 12 settembre 2006 i rappresentanti dei comuni della regione del Reno superiore, nella Germania meridionale, hanno ricordato che nonostante siano disturbati dall'inquinamento fonico causato dal traffico aereo da e verso lo scalo zurighese, non è prevista la loro partecipazione nell'ambito del processo decisionale sul futuro dell'aeroporto. Di conseguenza, i comuni tedeschi hanno assunto una posizione assai radicale nei confronti degli zurighesi, anch'essi esposti al rumore, ma almeno partecipi al processo decisionale.

Il 19 settembre 2006, in occasione dell'apertura della 61esima Assemblea generale dell'ONU, il presidente della Confederazione Moritz Leuenberger ha dichiarato tra l'altro che "tutti i cittadini, indipendentemente dalla loro origine e dal loro potere finanziario, devono partecipare alle decisioni politiche".

In relazione al postulato 95.3328, accolto dal Consiglio federale, chiedo al collegio se è disposto a trovare una soluzione per coinvolgere nel processo decisionale svizzero sul futuro dell'aeroporto di Zurigo tutti i cittadini interessati dal problema del rumore, al di là delle frontiere, siano essi della Germania meridionale, zurighesi, sciaffusani, argoviesi o altro.

FederalCouncilResponseText

In occasione della manifestazione informativa dell'Ufficio federale dell'aviazione civile (UFAC), tenutasi il 1° dicembre 2004 a Waldshut, la parte tedesca è stata invitata a partecipare in modo attivo al processo PSIA. La Svizzera ha proposto tre varianti di partecipazione; la parte tedesca ha optato tuttavia per una semplice assistenza a livello tecnico. L'assistenza tecnica si limita alla mera informazione da parte dell'UFAC al ministero "Deutsches Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung" (BMVBS). Il BMVBS, a sua volta, informa i Länder e i comuni seguendo i propri criteri. Infine, va sottolineato che il futuro coinvolgimento della Germania meridionale rappresenta, tra l'altro, un elemento importante nella ricerca di una soluzione per regolare la futura utilizzazione dello spazio aereo a sud del Paese.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Um auch nur den Schein von Befangenheiten zu vermeiden, bitte ich den Bundesrat, die Frage zu prüfen, ob rechtlich nicht festgehalten werden sollte, dass alle höheren Kader von Bundesämtern und dem Bund nahe stehenden Unternehmungen (Ruag, SBB u. a) beispielsweise fünf Jahre nach ihrem Ausscheiden aus dieser Funktion keine leitenden Positionen in branchenverwandten privatwirtschaftlichen Unternehmungen übernehmen dürfen.

FederalCouncilResponseText

Gemäss dem subsidiär zum Bundespersonalgesetz (BPG) anwendbaren Obligationenrecht (Art. 340ff. OR) ist es möglich, dem BPG unterstellte Mitarbeitende einem Konkurrenzverbot zu unterstellen. Dadurch können die Mitarbeitenden vertraglich dazu verpflichtet werden, nach Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses keine Tätigkeit auszuüben, die den früheren Bereich direkt konkurrenziert. Durch die Unterstellung unter das Berufs-, Geschäfts- und Amtsgeheimnis (Art. 22 BPG), welches auch nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses weiter gilt, ist zudem gewährleistet, dass die ehemaligen Mitarbeitenden der Bundesverwaltung und der dem BPG unterstellten bundesnahen Betriebe die der Geheimhaltung unterliegenden Sachverhalte nicht an Dritte weitergeben dürfen.

Durch das Instrument des Konkurrenzverbotes und aufgrund der Bestimmung betreffend das Berufs-, Amts- und Geschäftsgeheimnis kann sichergestellt werden, dass die infrage kommenden ehemaligen Angestellten ihren früheren Arbeitgeber in ihrem angestammten Bereich nicht konkurrenzieren können. Die Führungs- und Personalverantwortlichen wurden in einer Wegleitung zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses dementsprechend auf die Möglichkeit eines Konkurrenzverbotes sensibilisiert.

Unter restriktiven Bedingungen könnten Arbeitgeber und Arbeitnehmer ein Konkurrenzverbot zwar vereinbaren; der Bundesrat lehnt aber ein generelles, zeitlich beschränktes Verbot von Tätigkeiten in leitender Position für ehemalige Angehörige des höheren Kaders der Bundesverwaltung und von bundesnahen Betrieben bei branchenverwandten Unternehmen ab. Einerseits würde dadurch ein zu starker Eingriff in die Freiheit sowie in die persönliche und berufliche Entwicklung der ehemaligen Mitarbeitenden erfolgen. Andererseits wären durch ein generelles Verbot solcher Tätigkeiten unter Umständen auch etliche Mitarbeitende betroffen, bei denen eine diesbezügliche Regelung aufgrund der erworbenen Kenntnisse in der bisherigen Stellung keinen Sinn ergeben würde. Der Bundesrat erachtet daher die zur Verfügung stehenden Instrumente als ausreichend, um den Schutz der Interessen des Bundes und bundesnaher Betriebe gewährleisten zu können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Pour éviter le moindre soupçon de partialité, je prie le Conseil fédéral d'examiner s'il ne faudrait pas instaurer une règle juridique interdisant à tous les cadres supérieurs d'un office fédéral ou d'une entreprise proche de la Confédération (RUAG, CFF, etc.) d'occuper, pendant cinq ans par exemple après leur départ de ce poste, des fonctions dirigeantes dans des entreprises du secteur privé qui relèvent du même domaine d'activité.

FederalCouncilResponseText

D'après le Code des obligations (art. 340ss. CO), qui s'applique subsidiairement à la loi sur le personnel de la Confédération (LPers), il est possible de soumettre des collaborateurs assujettis à la LPers à une prohibition de faire concurrence. Lorsque les rapports de travail prennent fin, les collaborateurs peuvent de la sorte être tenus par contrat de renoncer à exercer un travail entrant en concurrence avec leur précédent domaine d'activité. De plus, l'assujettissement des collaborateurs au secret professionnel, au secret d'affaires et au secret de fonction (art. 22 LPers), valable également après la cessation des rapports de travail, garantit que les anciens collaborateurs de l'administration fédérale et des entreprises, soumises à la LPers, qui en sont proches ne divulgueront pas à des tiers des informations relevant du secret.

La prohibition de faire concurrence et les dispositions concernant le secret professionnel, le secret de fonction et le secret d'affaires permettent de garantir que les anciens collaborateurs dont il est question ne pourront concurrencer leur précédent employeur dans leur domaine de compétences. Une directive relative à la cessation des rapports de travail a par ailleurs attiré l'attention des cadres dirigeants et des responsables du personnel sur la possibilité de recourir à une telle prohibition de faire concurrence.

Sous certaines conditions restrictives, employeurs et employés pourraient convenir d'une prohibition de faire concurrence ; cependant le Conseil fédéral rejette l'idée d'une règle générale interdisant, pendant une période limitée, à tous les cadres supérieurs d'un office fédéral ou d'une entreprise proche de la Confédération d'occuper une fonction dirigeante dans une entreprise qui relève du même domaine d'activité. D'une part, une telle mesure entraverait exagérément la liberté et l'évolution personnelle et professionnelle de l'ancien collaborateur. D'autre part, une telle interdiction générale toucherait aussi, selon les circonstances, un certain nombre de collaborateurs pour qui cette règle n'aurait pas de sens au vu des connaissances acquises dans leur poste antérieur. C'est pourquoi le Conseil fédéral estime que les instruments existants suffisent à garantir la protection des intérêts de la confédération et des entreprises qui lui sont proches.

Réponse du Conseil fédéral.