FederalCouncilResponseText

1. La base costituzionale dell'articolo 42quinquies della Costituzione federale limita l'armonizzazione fiscale alle imposte dirette, quindi alle imposte sul reddito (nelle quali rientrano anche le imposte sugli utili da sostanza immobiliare) e sulla sostanza delle persone fisiche, nonché alle imposte sull'utile netto e sul capitale delle persone giuridiche. Per queste imposte l'armonizzazione è poi limitata al cosiddetto campo formale, segnatamente sull'unificazione dell'obbligo fiscale, dell'oggetto, del computo nel tempo, delle imposte del diritto procedurale e del diritto penale fiscale.Secondo il vigente diritto costituzionale la cosiddetta armonizzazione fiscale materiale è invece esclusa, secondo il capoverso 2 della suddetta disposizione costituzionale rimane tuttavia espressamente la competenza dei Cantoni di determinare le tariffe, le aliquote fiscali e gli ammontari esenti da imposta.

2. La richiesta legislazione fondata su questo mandato costituzionale sarà in vigore a medio termine. Attualmente i Cantoni devono adeguare le loro leggi tributarie cantonali alle corrispondenti prescrizioni. Le revisioni legislative dei Cantoni in parte molto ampie devono essere terminate entro l'anno 2000. Nell'ambito della consultazione sull'armonizzazione fiscale formale le camere federali hanno deciso di accettare differenze nelle basi temporali. Sia la LIFD che la LAID prevedono per il momento per i Cantoni la possibilità per le persone fisiche di scegliere tra la tassazione biennale praenumerando e la tassazione annuale postnumerando. Per le persone giuridiche invece la legislazione in materia di armonizzazione prevede imperativamente la tassazione annuale postnumerando.

3. Dovere estendere l'armonizzazione per le imposte dirette menzionata nella mozione pure agli elementi determinanti per l'onere, renderebbe necessaria una espressa modifica della vigente base costituzionale dell'articolo 42 quinquies della Costituzione federale. Ciò vale a maggior ragione in relazione alle imposte sulle successioni e sulle donazioni, per l'armonizzazione delle quali d'altra parte finora non è mai esistita una base costituzionale. Come menzionato, nei Cantoni si effettuano attualmente grandi sforzi per trasferire nel diritto fiscale cantonale entro l'anno 2000 i principi di armonizzazione fiscale formale dati nella LAID. Potrebbe quindi essere poco opportuno volere aspirare a nuove basi costituzionali per una armonizzazione materiale, prima che un'armonizzazione fiscale formale sia conclusa nei tratti fondamentali. Tanto più che, come già illustrato, un importante obiettivo dell'armonizzazione fiscale formale, l'unificazione delle basi temporali per le persone fisiche , deve ancora essere realizzato. In relazione a ciò secondo la legge (art. 70 LAID), scaduto il termine di adeguamento fissato per l'anno 2000 concesso ai Cantoni, il Consiglio federale ha tuttavia l'obbligo di presentare un rapporto e proposta all'Assemblea federale in vista dell'unificazione delle basi temporali, tenendo in considerazione la situazione in quel momento.

4. La perequazione finanziaria, parimenti trattata nella mozione, è attualmente rielaborata a fondo dal gruppo di lavoro paritetico istituito dalla Confederazione e dai Cantoni. Dopo una prima procedura di consultazione positiva risulta che per la perequazione finanziaria si impone una nuova norma costituzionale. Sono previste diverse nuove misure di compensazione, ad esempio una compensazione delle risorse, una considerevole diminuzione delle disparità cantonali di forza fiscale legata alla compensazione, e una compensazione intercantonale degli oneri. Queste misure devono in futuro opporsi a differenze troppo grandi degli oneri fiscali cantonali. Una simile procedura dovrebbe riscuotere un maggiore successo rispetto al tentativo di introdurre direttamente un'armonizzazione fiscale materiale.

Il Consiglio federale propone di trasformare la mozione in postulato.