liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Secondo quanto affermato dal portavoce dell'organizzazione "Azione bambini dell'olocausto", i casi di antisemitismo registrati tra settembre 2005 e dicembre 2006 sono raddoppiati rispetto al periodo tra agosto 2004 e settembre 2005. Questi dati destano preoccupazione. Non è tollerabile che l'antisemitismo riemerga in Svizzera. Quali misure concrete intende adottare il Consiglio federale per rimediare a questo problema?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ha riaffermato a più riprese il suo chiaro impegno contro il razzismo, l'antisemitismo e la xenofobia e sostiene numerose iniziative a livello nazionale e internazionale per lottare contro l'antisemitismo. Sul piano nazionale, la Conferenza svizzera dei direttori cantonali della pubblica educazione coordina le attività condotte dai cantoni per celebrare la giornata della memoria dell'olocausto. Il Consiglio federale ha dotato il Servizio per la lotta al razzismo (SLR) di 900 000 franchi l'anno per sostenere progetti mirati promossi dalla società civile (decisione del Consiglio federale del 23 febbraio 2005). Nel quadro della lotta contro l'antisemitismo, dal 2001 sono stati realizzati una quindicina di progetti, spesso con il coinvolgimento delle comunità ebraiche. Ma l'impegno della Svizzera non si limita alle attività del SLR e della Commissione federale contro il razzismo. A livello internazionale, la Svizzera partecipa alle iniziative dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE) e prende parte attivamente ai lavori di attuazione dei risultati della Conferenza dell'OSCE sull'antisemitismo e le altre forme d'intolleranza (Cordoba, 8-9 giugno 2005). Quest'anno si terranno due conferenze dell'OSCE e la prima sarà dedicata alla lotta contro la discriminazione e alla promozione del rispetto reciproco e della comprensione (Bucarest, 7-8 giugno 2007). La Svizzera partecipa attivamente dal 2004 alla "Task Force for International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance and Research" che consente scambi continui tra specialisti e favorisce la realizzazione di progetti innovatori sul territorio. Attualmente si sta discutendo se procedere in seno all'amministrazione federale al monitoraggio sistematico degli atteggiamenti razzisti, compresi quelli antisemiti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 21. Februar 2007 berichtete Radio DRS, dass das Strafverfahren betreffend verbotenen Nachrichtendienst und Verstösse gegen die alte ABC-Verordnung bereits im Mai 2006 wegen Verjährung eingestellt worden war.

Der Bundesrat wird um Stellungnahme zu folgenden Fragen ersucht:

1. Was waren die Gründe, dass es trotz ausgezeichneten Beziehungen zur südafrikanischen Regierung nicht möglich war, in dieser Angelegenheit von Südafrika Rechtshilfe zu erhalten?

2. Weshalb wurde die Öffentlichkeit über die Verfahrenseinstellung nicht orientiert?

FederalCouncilResponseText

Die Schweizerische Bundesanwaltschaft hat über die ihr zugetragenen Sachverhalte und die ergriffenen Ermittlungsmassnahmen Stillschweigen zu wahren und teilt gemäss Artikel 106 Absatz 1 des Bundesgesetzes vom 15. Juni 1934 über die Bundesstrafrechtspflege die Einstellung des Verfahrens in der Regel einzig dem Beschuldigten mit. Aufgrund dieser Vorgaben und nach dem Grundsatz der Gewaltentrennung kann der Bundesrat lediglich folgende Aussagen machen:

Die Schweizerische Bundesanwaltschaft und das Eidgenössische Untersuchungsrichteramt haben die Behörden der Republik Südafrika ersucht, Herrn Wouter Basson und mehrere Beamte des südafrikanischen Verteidigungsministeriums vernehmen zu dürfen. Die südafrikanischen Behörden lehnten das schweizerische Rechtshilfeersuchen ab, da sie wegen derselben Taten bereits ein Strafverfahren gegen Herrn Basson eingeleitet hatten. Die Rechtshilfe zwischen der Schweiz und Südafrika gestaltet sich schwierig, weil die beiden Staaten keinen entsprechenden Vertrag abgeschlossen haben.

In seiner Antwort auf die Interpellation Gysin Remo 06.3428, "Strafrechtliche Verfahren gegen Schweizer Firmen aufgrund der Untersuchungen zum Programm 'Oil for Food' der Vereinten Nationen", hielt der Bundesrat fest, dass die Strafverfolgungsbehörde die Bevölkerung informieren kann, wenn das öffentliche Interesse dies verlangt; insbesondere wenn die Bevölkerung zur Aufklärung einer Straftat beitragen kann, zur Warnung der Bevölkerung, zur Richtigstellung unzutreffender Meldungen oder Gerüchte oder wegen der besonderen Bedeutung einer Straftat. Im vorliegenden Fall war die Bundesanwaltschaft der Ansicht, dass die Umstände keine Orientierung über die Verfahrenseinstellung erforderten. Sie traf ihre Entscheidung vollkommen unabhängig.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 21 février 2007, la radio DRS a rapporté que la procédure pénale concernant un service de renseignement illégal et des atteintes à l'ancienne ordonnance ABC avait été arrêtée en mai 2006 déjà, pour cause de prescription. Le Conseil fédéral est prié de se prononcer sur les questions suivantes :

1. Pour quelles raisons n'a-t-il pas été possible d'obtenir l'entraide judiciaire de l'Afrique du Sud à ce sujet, malgré nos excellentes relations avec le gouvernement de ce pays ?

2. Pourquoi le public n'a-t-il pas été informé de l'arrêt de la procédure pénale ?

FederalCouncilResponseText

Le Ministère public de la Confédération est soumis à l'obligation de garder le secret sur les faits qui parviennent à sa connaissance et sur les mesures d'instruction qu'il prend, d'une part, et il ne communique en général la suspension de la procédure qu'à l'inculpé (art. 106 al. 1 de la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale), d'autre part. En vertu de ces principes et de celui de la séparation des pouvoirs, le Conseil fédéral ne peut donner que les informations suivantes.

Le Ministère public de la Confédération et l'Office des juges d'instruction fédéraux ont abordé les autorités de la République d'Afrique du Sud afin de pouvoir auditionner Monsieur Wouter Basson et plusieurs fonctionnaires du ministère sud-africain de la défense. Les autorités sud-africaines ont refusé d'accorder l'entraide judiciaire à la Suisse, parce qu'elles menaient déjà une procédure pénale pour les mêmes faits contre Monsieur Basson. La difficulté d'obtenir l'entraide judiciaire de la République d'Afrique du Sud provient du fait qu'aucun traité d'entraide judiciaire ne lie cet État à la Suisse.

Dans sa réponse à l'interpellation Gysin Remo 06.3428, "Poursuites pénales à l'encontre d'entreprises suisses suite aux enquêtes menées dans le cadre du programme 'pétrole contre nourriture' des Nations Unies", le Conseil fédéral a déclaré que l'autorité de poursuite pénale peut informer la population dans la mesure où l'intérêt public le commande, en particulier si la collaboration de la population est nécessaire à l'élucidation d'une infraction, si la population doit être mise en garde, si des informations ou des rumeurs inexactes doivent être rectifiées ou si la portée particulière de l'affaire l'exige. En l'espèce, le Ministère public de la Confédération a estimé que les circonstances ne commandaient pas de donner des informations sur la suspension de la procédure en question. Sa décision relève de l'indépendance dont il jouit.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 21 febbraio 2007 la radio DRS ha reso noto che il procedimento penale per spionaggio e violazione della vecchia ordinanza ABC è stato abbandonato già nel maggio del 2006 in quanto i reati contestati erano caduti in prescrizione.

Invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Per quali motivi non è stato possibile ricevere assistenza giudiziaria dal Sudafrica in tale ambito nonostante le eccellenti relazioni tra la Svizzera e il governo sudafricano?

2. Perché il pubblico non è stato informato in merito all'abbandono del procedimento penale?

FederalCouncilResponseText

Il Ministero pubblico della Confederazione è tenuto a mantenere il segreto sui fatti di cui viene a conoscenza e sugli atti istruttori che compie. Inoltre, informa generalmente solo l'imputato della sospensione di un procedimento (art. 106 cpv. 1 della legge federale del 15 giugno 1934 sulla procedura penale). In virtù di questi principi e di quello della separazione dei poteri, il Consiglio federale può fornire solo le informazioni qui di seguito riportate.

Il Ministero pubblico della Confederazione e l'Ufficio dei giudici istruttori federali si sono rivolti alle autorità della Repubblica del Sudafrica per chiedere di poter interrogare il signor Wouter Basson e vari altri funzionari del Ministero sudafricano della difesa. Le autorità sudafricane hanno deciso di non accordare l'assistenza giudiziaria alla Svizzera perché conducevano loro stesse un procedimento penale nei confronti del signor Basson per gli stessi fatti. La difficoltà di ottenere l'assistenza giudiziaria della Repubblica del Sudafrica è data dal fatto che non vi è alcun trattato di assistenza giudiziaria tra questo Stato e la Svizzera.

Nella sua risposta all'interpellanza Gysin Remo 06.3428, "Procedimenti penali nei confronti di aziende svizzere in seguito alle indagini svolte sul programma 'Oil for food' delle Nazioni Unite", il Consiglio federale ha dichiarato che l'autorità di perseguimento penale può informare la popolazione se lo impone l'interesse pubblico, in particolare se la collaborazione della popolazione è indispensabile per elucidare un reato, se la popolazione deve essere avvertita, se informazioni o voci inesatte devono essere rettificate o se la portata di un reato lo rende necessario. Nel caso in esame il Ministero pubblico della Confederazione ha ritenuto che le circostanze non imponessero di informare sulla sospensione del procedimento in questione. La sua decisione rientra nel margine di indipendenza di cui gode.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 21. Februar 2007 berichtete Radio DRS, dass der Eidgenössische Untersuchungsrichter Jürg Zingle der Bundesanwaltschaft beantragen will, das Verfahren wegen mutmasslicher Aktenvernichtung beim Schweizer Nachrichtendienst einzustellen. Dieses Verfahren wurde aufgrund der von Professor Rainer Schweizer geführten Administrativuntersuchung im VBS eingeleitet und beruhte somit auf konkreten Verdachtsmomenten.

Der Bundesrat wird ersucht, folgende Fragen zu beantworten:

1. Welche Schritte hat die zuständige Behörde unternommen, um den Verdacht zu erhärten?

2. Inwiefern konnte der Verdacht der Aktenvernichtung nicht erhärtet werden?

3. Welche zusätzlichen anderen rechtlichen Mittel hätten auch noch ausgeschöpft werden können? Weshalb wurde darauf verzichtet?

4. Was waren die genauen Gründe für die Einstellung des Verfahrens?

FederalCouncilResponseText

Die Schweizerische Bundesanwaltschaft hat über die ihr zugetragenen Sachverhalte und die ergriffenen Ermittlungsmassnahmen Stillschweigen zu wahren und teilt gemäss Artikel 106 Absatz 1 des Bundesgesetzes vom 15. Juni 1934 über die Bundesstrafrechtspflege (BStP) die Einstellung des Verfahrens in der Regel einzig dem Beschuldigten mit. Aufgrund dieser Vorgaben und nach dem Grundsatz der Gewaltentrennung kann der Bundesrat lediglich folgende Aussagen machen.

Im Anschluss an die Administrativuntersuchung im VBS über die Beziehungen zwischen dem Schweizer Nachrichtendienst und den südafrikanischen Behörden zur Zeit des Apartheid-Regimes reichte Herr Rainer J. Schweizer im Januar 2003 bei der Schweizerischen Bundesanwaltschaft wegen Aktenvernichtung Strafanzeige gegen unbekannt ein. Im März 2007 schloss der Eidgenössische Untersuchungsrichter die Voruntersuchung ab und beantragte die Einstellung des Verfahrens (Art. 119 Abs. 3 BStP).

Der federführende Bundesanwalt schloss sich dem Antrag an, da weder Menge oder Bedeutung der vernichteten Akten noch der Täter festgestellt werden konnten, sodass keine hinreichende Verdachtsgründe gegen eine bestimmte Person vorlagen und eine Anklageerhebung gemäss den Artikeln 125 und 126 BStP nicht möglich war.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 21 février 2007, la radio DRS a rapporté que le juge d'instruction fédéral Jürg Zinglé allait demander au Ministère public de la Confédération d'arrêter la procédure relative à la destruction présumée de documents par le Service de renseignement stratégique (SRS). Cette procédure avait été engagée sur la base de l'enquête administrative menée par le professeur Rainer Schweizer au sein du DDPS et repose donc sur des indices concrets.

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles démarches les autorités compétentes ont-elles entreprises en vue de corroborer les soupçons pesant sur le SRS ?

2. Dans quelle mesure les soupçons de destruction de dossiers n'ont-ils pas pu être corroborés ?

3. Quels autres moyens judiciaires complémentaires auraient-ils encore pu être mis en oeuvre ? Pourquoi y a-t-on renoncé ?

4. Pour quels motifs précis la procédure a-t-elle été arrêtée ?

FederalCouncilResponseText

Le Ministère public de la Confédération est soumis à l'obligation de garder le secret sur les faits qui parviennent à sa connaissance et sur les mesures d'instruction qu'il prend, d'une part, et il ne communique en général la suspension de la procédure qu'à l'inculpé (art. 106 al. 1 de la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale, PPF), d'autre part. En vertu de ces principes et de celui de la séparation des pouvoirs, le Conseil fédéral ne peut donner que les informations suivantes.

À la suite de l'enquête administrative qu'il a menée au sein du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports au sujet des relations du service de renseignements de l'armée avec les autorités d'Afrique du Sud du temps de l'apartheid, Monsieur Rainer J. Schweizer a déposé, en janvier 2003, auprès du Ministère public de la Confédération une plainte pénale contre inconnu pour destruction de documents. En mars 2007, le juge d'instruction fédéral a clôturé l'instruction préparatoire en proposant de suspendre la procédure (art. 119 al. 3 PPF).

Le procureur fédéral en charge de l'affaire a suivi cette proposition, car ni le nombre de documents détruits, ni l'importance de ceux-ci, ni l'auteur des destructions n'ont pu être déterminés de manière à fonder une présomption de culpabilité suffisante contre une personne et à dresser un acte d'accusation conformément aux articles 125 et 126 PPF.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 21 febbraio 2007 la radio DRS ha reso noto che il giudice istruttore federale Jürg Zingle intende chiedere al Ministero pubblico della Confederazione di abbandonare il procedimento per distruzione di atti presso i servizi d'informazione svizzeri. Tale procedimento era stato avviato sulla base dell'inchiesta amministrativa condotta in seno al DDPS dal professor Rainer Schweizer e si fondava quindi su sospetti concreti.

Invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Quali iniziative ha intrapreso l'autorità competente per suffragare tali sospetti?

2. In che misura non è stato possibile suffragare il sospetto di distruzione di atti?

3. A quali altri mezzi giuridici sarebbe stato possibile ricorrere? Perché vi si è rinunciato?

4. Quali sono stati i motivi precisi per l'abbandono del procedimento?

FederalCouncilResponseText

Il Ministero pubblico della Confederazione è tenuto a mantenere il segreto sui fatti di cui viene a conoscenza e sugli atti istruttori che compie. Inoltre, informa generalmente solo l'imputato della sospensione di un procedimento (art. 106 cpv. 1 della legge federale del 15 giugno 1934 sulla procedura penale, PP). In virtù di questi principi e di quello della separazione dei poteri, il Consiglio federale può fornire solo le informazioni qui di seguito riportate.

In seguito all'inchiesta amministrativa che ha condotto in seno al Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport in merito alle relazioni del servizio di informazione dell'esercito con le autorità dell'Africa del Sud all'epoca dell'apartheid, nel mese di gennaio 2003, il signor Rainer J. Schweizer ha sporto denuncia penale nei confronti di ignoti per distruzione di documenti presso il Ministero pubblico della Confederazione. Il mese di marzo 2007, il giudice istruttore federale ha chiuso l'istruzione preparatoria proponendo di sospendere il procedimento (art. 119 cpv. 3 PP).

Il procuratore federale incaricato del caso ha dato seguito alla proposta, poiché non si è potuto determinare il numero di documenti distrutti, l'importanza di questi ultimi e l'autore della distruzione in modo da fornire un indizio sufficiente di reità a carico dell'imputato e, quindi, emettere l'atto d'accusa giusta gli articoli 125 e 126 del Codice penale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In einem Schreiben vom Mai 2005 versprach Bundesrat Schmid der "Interessengemeinschaft für weniger Fluglärm" (IGF), dass die Bevölkerung im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung zum Sachplan Militär (Objektblatt für den Militärflugplatz Meiringen) angehört würde. Diese Anhörung wurde für Anfang 2006 in Aussicht gestellt.

Diese Anhörung wurde 2006 dann zweimal verschoben.

Auf ungeduldige Nachfragen hin kam ein Brief von Bundesrat Schmid vom 4. Dezember 2006. Dieser Brief nennt als neuen Termin das "Frühjahr 2007".

Am 22. Februar 2007 informiert das VBS in einem Brief den Gemeinderat von Meiringen über eine erneute Verzögerung. Laut Brief ist die öffentliche Mitwirkung nun für Anfang Mai vorgesehen.

Je länger die Mitsprache hinausgeschoben wird, desto mehr werden durch den laufenden Betrieb Entscheide getroffen, Sachzwänge geschaffen und wird damit das zur Diskussion stehende Konzept etabliert. Die Mitsprache der Bevölkerung droht damit zur Farce zu verkommen.

Ich frage den Bundesrat:

1. Wann findet die seit Langem versprochene Diskussion mit der Bevölkerung definitiv statt?

2. In welchen Bereichen könnte diese Mitsprache überhaupt noch Änderungen bewirken?

FederalCouncilResponseText

Mit dem Sachplan Militär soll das gesamte Stationierungskonzept der Armee raumplanerisch abgestimmt werden. Aufgrund der Komplexität und verschiedener Abhängigkeiten hat dessen Erarbeitung mehr Zeit in Anspruch genommen als ursprünglich angenommen. Zudem hat die Vorkonsultation bei den eidgenössischen und kantonalen Fachstellen im Herbst 2006 umfangreiche Anpassungen konzeptioneller Art nötig gemacht.

Die konkreten Fragen beantwortet der Bundesrat wie folgt:

1. Die Mitwirkung der Bevölkerung wird im Mai 2007 über die kantonalen Raumplanungsfachstellen eingeleitet. Die Bevölkerung kann in der Folge bis zu einer bestimmten Frist schriftliche Eingaben machen.

2. Die Ergebnisse der Mitwirkung können grundsätzlich auf alle Bereiche einen Einfluss haben. Sie werden ausgewertet und fliessen in die Entscheidfindung des Bundesrates ein.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans une lettre de mai 2005, le conseiller fédéral Schmid a promis à la "Interessengemeinschaft für weniger Fluglärm" (IGF) que la population serait consultée dans le cadre de la participation publique relative au plan sectoriel militaire (fiche de coordination pour l'aérodrome militaire de Meiringen). Cette consultation a été annoncée pour le début de 2006.

En 2006, elle a été reportée deux fois.

En réponse à des questions de personnes qui s'impatientaient, une lettre du conseiller fédéral Schmid datée du 4 décembre 2006 mentionne le printemps 2007 en tant que nouvelle date-butoir.

Le 22 février 2007, le DDPS a adressé une lettre à la municipalité de Meiringen pour l'aviser d'un nouveau retard, la participation publique étant désormais prévue pour début mai.

Plus la participation publique est reportée, plus des décisions sont prises dans le cadre des affaires courantes, plus des situations de non-retour sont créées et moins le projet en discussion peut être remis en question. La participation de la population risque de dégénérer en mascarade.

Je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Quand aura définitivement lieu la discussion avec la population promise de longue date ?

2. Dans quels domaines cette participation de la population pourrait-elle encore déboucher sur des modifications ?

FederalCouncilResponseText

Le plan sectoriel militaire doit permettre de coordonner l'ensemble du concept de stationnement de l'armée du point de vue de l'aménagement du territoire. Compte tenu de la complexité de la démarche et de différentes contingences, l'élaboration de ce dernier a pris plus de temps que cela avait été prévu initialement. En outre, la consultation préalable effectuée durant l'automne 2006 auprès des services spécialisés fédéraux et cantonaux a exigé d'importantes adaptations conceptuelles.

Le Conseil fédéral répond aux questions concrètes comme suit :

1. La participation de la population sera initiée par le biais des services de l'aménagement cantonaux en mai 2007. La population pourra alors déposer des requêtes écrites durant un délai donné.

2. Les résultats de la participation peuvent en principe influencer tous les domaines. Ils feront l'objet d'une élaboration et seront intégrés à la prise de décision du Conseil fédéral.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In una lettera del maggio 2005, il consigliere federale Schmid prometteva all'"Interessengemeinschaft für weniger Fluglärm IGF" che la popolazione sarebbe stata consultata nel quadro della procedura pubblica di partecipazione relativa al piano settoriale militare (scheda relativa all'aerodromo militare di Meiringen). È stato prospettato che tale consultazione avrebbe avuto luogo all'inizio del 2006.

Successivamente, nel 2006 essa è stata rinviata a due riprese.

In seguito alle domande di numerosi cittadini impazienti, è giunta una lettera del consigliere federale datata del 4 dicembre 2006, nella quale si menziona come nuovo termine la "primavera del 2007".

Il 22 febbraio 2007, in una lettera al municipio di Meiringen il DDPS ha comunicato che vi sarebbe stato un nuovo rinvio. Secondo tale lettera, la consultazione pubblica è ora prevista per l'inizio del mese di maggio.

Più si allontana nel tempo la consultazione, tanto maggiore è il rischio che nell'esercizio corrente siano adottate decisioni e creati fatti compiuti, radicando quindi il concetto in discussione. La partecipazione della popolazione rischia dunque di trasformarsi in una farsa.

Chiedo pertanto al Consiglio federale:

1. Quando avrà definitivamente luogo la discussione con la popolazione, da tanto tempo promessa?

2. In quali ambiti tale consultazione potrebbe infine ancora produrre cambiamenti?

FederalCouncilResponseText

Il piano settoriale militare ha lo scopo di armonizzare l'intero concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito sotto il profilo della pianificazione del territorio. A causa della complessità e delle interdipendenze, l'elaborazione di tale piano ha richiesto più tempo di quanto originariamente previsto. Inoltre, la consultazione preliminare dei servizi specializzati federali e cantonali avvenuta nell'autunno 2006 ha reso necessari ampi adeguamenti a livello concettuale.

Il Consiglio federale risponde alle singole domande come segue:

1. La procedura di partecipazione della popolazione sarà avviata nel maggio 2007 per il tramite degli uffici cantonali di pianificazione. In seguito la popolazione potrà, entro un determinato termine, presentare per scritto le proprie proposte.

2. Di principio, i risultati della procedura di partecipazione possono avere un influsso in tutti gli ambiti. Tali risultati saranno analizzati e integrati nel processo decisionale del Consiglio federale.

Risposta del Consiglio federale.