liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Im April 1999 hatte das Buwal erstmals über die Freisetzung von genmanipulierten Pflanzen zu entscheiden. Freisetzungsgesuche für Genmais in Oftringen und für Genkartoffeln in Changins lagen vor. Das Buwal hat die Freisetzungen abgelehnt. In den Entscheidungsunterlagen fehlte die ausführliche Stellungnahme der Ethikkommission. Diese wurde erst eine Woche nach Bekanntgabe des Entscheides des Buwal veröffentlicht. Dabei stellte sich heraus, dass die Ethikkommission, im Gegensatz zu den entscheidenden Bundesämtern, die Einwilligung der Gesuchsteller einholen muss, um ihre Überlegungen in die öffentliche Diskussion einbringen zu können. Diese "Maulkorbbestimmung" ist Bestandteil der Einsetzungsverfügung, mit welcher der Bundesrat die Kommission gebildet hatte. Mitglieder der Kommission gaben bekannt, dass sie sich für die Aufhebung der Bestimmung beim Bundesrat einsetzen werden.

- Welche Überlegungen brachten den Bundesrat dazu, die Unabhängigkeit der Ethikkommission in der Einsetzungsverfügung derart einzuschränken?

- Hat er die fragwürdige Bestimmung aufgehoben?

- Falls lediglich eine Modifikation der Bestimmung erfolgt ist: Wie lautet die neue Bestimmung?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat mit dem raschen Einsetzen einer Eidgenössischen Ethikkommission für die Gentechnik im ausserhumanen Bereich (EKAH) ein wichtiges Anliegen der Gen-Lex-Motion (96.3363) aufgenommen. Insbesondere weist der Bundesrat der Ethikkommission für den Dialog mit der Öffentlichkeit über Nutzen und Risiken der Gentechnologie eine wichtige Rolle zu (Ziff. 2.6 der Gen-Lex-Motion). Der Bundesrat hat in der Einsetzungsverfügung vom 27. April 1998 die Information der Öffentlichkeit über Fragen und Themen, die die Ethikkommission behandelt, ausdrücklich zu einer ihrer besonderen Aufgaben erklärt. Im Zusammenhang mit dieser breiten Informationstätigkeit einer unabhängigen verwaltungsexternen Expertenkommission ging es dem Bundesrat jedoch auch darum, darauf hinzuweisen, dass für die in hängige Bewilligungsverfahren einbezogene Kommission zwar wie für die übrigen beteiligten Parteien ein uneingeschränkter Zugang zu den Akten besteht, dass aber die vorhandenen Informationen nicht für eine weitere Öffentlichkeit bestimmt sind. Bevor ein Verfahren abgeschlossen ist, soll die Informationstätigkeit einer beteiligten Partei nicht mit den Aufgaben der Bewilligungsbehörde in Konkurrenz treten.

Der Bundesrat beabsichtigt, die Tätigkeiten der EKAH nach Verabschiedung der Gen-Lex-Vorlage durch das Parlament neu zu regeln. Zu diesem Zeitpunkt wird er die zurzeit geltende Einsetzungsverfügung durch eine auf das dannzumal geänderte Umweltschutzgesetz gestützte Verordnung ersetzen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En avril 1999, l'OFEFP devait pour la première fois se prononcer sur la culture en plein champ de plantes transgéniques. Il devait se prononcer sur des demandes d'autorisation concernant la culture de maïs transgénique à Oftringen et la culture de pommes de terre transgéniques à Changins. Il n'a pas accordé les autorisations. Le dossier fourni par l'OFEFP au moment où il a notifié sa décision n'incluait pas la prise de position détaillée de la commission d'éthique, qui n'a été publiée qu'une semaine plus tard. Il est apparu que la commission d'éthique, à la différence des offices fédéraux, doit demander l'autorisation du requérant avant de livrer ses réflexions à la discussion du public. Cette "disposition muselière" figure dans l'acte d'institution de la commission, élaboré par le Conseil fédéral. Des membres de la commission ont déclaré qu'ils s'engageraient pour que la disposition soit abrogée par le Conseil fédéral.

- Pour quelle raison le Conseil fédéral a-t-il limité de cette manière l'indépendance de la commission d'éthique ?

- Le Conseil fédéral a-t-il abrogé la disposition en question ?

- En supposant que la disposition ait été simplement modifiée, quelle est la teneur de la nouvelle disposition ?

FederalCouncilResponseText

En créant rapidement une Commission fédérale d'éthique pour le génie génétique dans le domaine non humain, nous avons satisfait à une exigence importante de la motion Gen-lex (96.3363). Nous avons aussi confié à cette commission un mandat essentiel : le dialogue avec le public sur les avantages et les risques liés au génie génétique (ch. 2.6 de la motion). Dans l'acte d'institution du 27 avril 1998, nous avons formellement précisé qu'une de ses tâches principales est de renseigner le public sur les questions et les thèmes dont elle s'occupe. Cependant, nous avons aussi souligné qu'une information intensive donnée par un collège d'experts indépendant et externe à l'administration, qui est en outre impliqué dans une procédure d'autorisation pendante et bénéficie - au même titre que les autres parties - d'un libre accès aux éléments du dossier, n'est pas destinée à un large public. En effet, il s'agit d'éviter que l'information émanant de l'une des parties ne vienne concurrencer le travail de l'autorité compétente en matière d'autorisation, alors que la procédure n'est pas encore close.

L'avant-projet Gen-lex une fois approuvé par le Parlement, nous envisageons de réexaminer les attributions de la Commission fédérale d'éthique pour le génie génétique dans le domaine non humain. Nous remplacerons alors l'acte d'institution en vigueur par une ordonnance découlant de la nouvelle loi sur la protection de l'environnement.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Con l'istituzione in tempi brevi della Commissione federale d'etica per l'ingegneria genetica nel settore non umano (CENU), il Consiglio federale ha accolto un'importante richiesta avanzata dalla mozione Genlex (96.3363). Il Governo assegna a detta Commissione in particolare il ruolo, importante, di dialogare con l'opinione pubblica in merito all'utilità e al rischio legato all'ingegneria genetica (punto 2.6 della mozione Genlex). La decisione d'istituzione del 27 aprile 1998 del Consiglio federale elenca espressamente, tra le funzioni particolari assegnate alla Commissione, quella di informare l'opinione pubblica sulle questioni e sui temi da essa trattati. Nella decisione d'istituzione del 27 aprile 1998 il Consiglio federale ha indicato l'informazione del pubblico in merito a questioni e temi trattati dalla Commissione d'etica come uno dei propri compiti precipui. Nel quadro di quest'ampia attività informativa assegnata a una Commissione peritale indipendente ed esterna all'Amministrazione, il Consiglio federale voleva comunque sottolineare che per la Commissione coinvolta nelle procedure di autorizzazione in corso, come per le altre parti interessate, vige sì un accesso illimitato agli atti, ma che le informazioni disponibili non sono destinate al grande pubblico. Prima della conclusione di una procedura, l'attività informativa di una parte coinvolta non deve essere in concorrenza con le funzioni assegnate all'autorità cui compete il rilascio dell'autorizzazione.

Dopo l'adozione della Genlex da parte del Parlamento, il Consiglio federale intende regolare diversamente le attività della Commissione federale d'etica per l'ingegneria genetica nel settore non umano. A quel punto la decisione d'istituzione attualmente vigente verrà sostituita da un'ordinanza basata sulla legge sulla protezione dell'ambiente,

nel frattempo modificata.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Jedes Jahr lassen rund 600 Menschen ihr Leben auf der Strasse als Opfer eines Unfalls, der in den meisten Fällen vermeidbar gewesen wäre. Rund 30 000 werden verletzt. Für hoffnungsvolles Leben bedeutet dies das vorzeitige Ende, die Angehörigen tragen den Schmerz über den Verlust lebenslänglich. Viele weitere Unfallopfer überleben zwar, bleiben aber behindert und/oder haben ein Leben lang an den Folgen der Verletzungen zu tragen. Als Gesellschaft dürfen wir das Sterben auf der Strasse nicht einfach so hinnehmen. Der Bundesrat hat mit grosser Würde um die Opfer von Luxor und Halifax öffentlich getrauert. Ich erwarte im Namen vieler überlebender Angehöriger, angeführt vom Bundesrat, jedes Jahr ein Zeichen nationaler Trauer für jene, die zwar weniger spektakulär und vereinzelter sterben, aber eine ebenso tiefe Lücke hinterlassen.

Der Bundesrat könnte den nationalen Gedenktag für die Opfer des Verkehrs in Zusammenarbeit mit den Angehörigenorganisationen der Hinterbliebenen durchführen. Der Gedenktag könnte in Verbindung z. B. mit dem Bettag durchgeführt werden, der bereits für viele Menschen eine Bedeutung hat, und sollte selbstverständlich autofrei sein.

Ist der Bundesrat bereit, für die Opfer des Strassenverkehrs einen nationalen Gedenktag einzurichten?

FederalCouncilResponseText

Der Tribut, den unsere Gesellschaft den Strassenverkehrsunfällen zollt, ist trotz der in den beiden letzten Jahrzehnten erzielten Fortschritte immer noch viel zu hoch. Es ist auch nicht angebracht, die Trauer und Leid verursachenden Unfälle einfach als Schicksalsschlag hinzunehmen, denn jeder Unfall ist vermeidbar. Deshalb ist die Verbesserung der Verkehrssicherheit eine vorrangige und dauernde Aufgabe. Die Revision des Strassenverkehrsgesetzes, die gegenwärtig im Parlament beraten wird, Verkehrssicherheitsmassnahmen und technische Sicherheitsvorschriften dienen dem Ziel, Strassenverkehrsopfer zu vermeiden. Der Bundesrat nimmt jede geeignete Gelegenheit wahr, dieser Opfer zu gedenken, so beispielsweise durch den Vorsteher des UVEK in einem Gottesdienst vom 1. Januar 2000, der durch das Schweizer Fernsehen direkt in alle Sprachregionen der Schweiz übertragen wurde.

Ein nationaler Gedenktag in Form eines autofreien Bettages kann indessen nicht befürwortet werden. Der Eidgenössische Bettag ist 1832 mit anderer Zielsetzung eingeführt worden. Diese Bedeutung soll nicht mit anderen Motiven vermischt werden, so unterstützungswürdig diese auch sein mögen. Der Bundesrat hat sich bereits verschiedentlich gegen einen autofreien Bettag ausgesprochen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Chaque année, les accidents de la route, qui auraient pu être évités dans la majeure partie des cas, font environ 600 morts et quelque 30 000 blessés. Des vies prometteuses sont réduites à une fin prématurée, et les proches des victimes éprouvent une douleur vive durant toute leur vie. Certes, de nombreuses victimes échappent à la mort, mais se retrouvent handicapées ; d'autres doivent supporter des séquelles toute leur vie. En tant que société, nous n'avons pas le droit d'accepter sans rien faire la mort qui survient sur les routes. C'est dans une grande dignité que le Conseil fédéral a déploré la mort des personnes qui ont péri à Louxor et à Halifax. Au nom des nombreux survivants, j'attends du Conseil fédéral qu'il manifeste chaque année un témoignage de sympathie pour celles et ceux qui sont décédés de manière certes peu spectaculaire, mais qui laissent toutefois un profond vide.

Le Conseil fédéral pourrait instituer une Journée nationale des victimes des accidents de la route en collaboration avec des organisations dont les membres sont des proches de victimes. Cette journée nationale pourrait avoir lieu, par exemple, le même jour que le Jeûne fédéral, qui compte déjà beaucoup pour de nombreuses personnes, et devrait être déclarée, cela va sans dire, journée sans voiture.

Le Conseil fédéral est-il prêt à instituer une Journée nationale des victimes des accidents de la route ?

FederalCouncilResponseText

Le tribut payé par notre société aux accidents de la route est encore beaucoup trop lourd, malgré les progrès accomplis au cours des deux dernières décennies. Il est d'ailleurs déplacé d'accepter comme une fatalité le cortège de deuils et de souffrances résultant de ces accidents, car chacun d'eux peut être évité. C'est pourquoi l'amélioration de la sécurité routière est une tâche prioritaire et de longue haleine. La révision de la loi fédérale sur la circulation routière, qui fait actuellement l'objet de délibérations au Parlement, les mesures de sécurité routière et les prescriptions relatives à la sécurité technique des véhicules ont toutes pour objectif de réduire le nombre des victimes de la route. Ainsi, chaque fois que l'occasion se présente, nous avons une pensée émue pour ces victimes. Ce fut, par exemple, le cas le 1er janvier 2000, lorsque le chef du DETEC a participé à une cérémonie religieuse retransmise dans toutes les régions linguistiques du pays par la télévision suisse.

Dès lors, une journée nationale du souvenir sous la forme d'un Jeûne fédéral sans voiture ne saurait être acceptée. Le Jeûne fédéral a été introduit en 1832 dans un but bien précis. Il ne faut pas mélanger l'intention primaire de ce symbole à d'autres motifs, aussi dignes de soutien qu'ils puissent être. Nous nous sommes déjà prononcés à diverses reprises contre un Jeûne fédéral sans voiture.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Allorché il Consiglio federale ha deciso, il 4 ottobre 1999, di chiedere al Parlamento un finanziamento addizionale di 250 milioni di franchi per l'Expo.02, non era assolutamente sua intenzione compensare questo impegno supplementare con risparmi nel campo sociale.

Ciò non corrisponderebbe né al senso né allo scopo di un'esposizione nazionale, che dovrebbe essere un fattore di equilibrio e di solidarietà fra le diverse regioni linguistiche e culturali, fra gli anziani e i giovani nonché fra gli invalidi e le persone che godono di buona salute. Le tematiche, gli incontri e le discussioni previste sugli arteplages dell'Expo.02 dovrebbero in tal modo contribuire a migliorare la coesione sociale del nostro Paese.

I crediti per l'Expo.02 sono spese eccezionali. Per contro, le assicurazioni sociali rientrano nei compiti classici e permanenti della Confederazione. L'impegno straordinario della Confederazione in favore della futura esposizione nazionale non ha pertanto alcuna ripercussione sul finanziamento delle assicurazioni sociali.

Per tali motivi non è nemmeno previsto di elaborare un concetto speciale d'informazione. Il dibattito parlamentare relativo al credito aggiuntivo, che avrà luogo nel corso della sessione di dicembre, offrirà sicuramente l'occasione di ritornare su queste questioni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit, für den späteren Weiterausbau der im November 1998 von Volk und Ständen beschlossenen FinöV-Vorhaben eine linksufrige Zufahrt zum Gotthardbasistunnel vom Raum Zugersee West via Ebikon-Tiefbahnhof Luzern-Stans-Seelisberg in die langfristige Planung nach FinöV einzubeziehen?

FederalCouncilResponseText

Mit der FinöV-Vorlage wurden der Bau und die Finanzierung der vordringlich zu realisierenden Eisenbahn-Grossprojekte der nächsten rund zwanzig Jahre geregelt. Die vier Eisenbahn-Grossprojekte werden in Form von allgemein verbindlichen Bundesbeschlüssen beschlossen. Für die Neat ist dies der Alpentransitbeschluss.

Gemäss Alpentransitbeschluss Artikel 8bis stellt der Bund die Abstimmung der Vorhaben untereinander und im Gesamtzusammenhang sicher. Der Bundesrat erlässt zu diesem Zweck einen Sachplan nach Artikel 13 des Raumplanungsgesetzes. Darin werden zumindest festgelegt (für die Gotthardachse): die Verbindungen zwischen den Basistunneln am Gotthard, am Ceneri und am Zimmerberg.

Der Bundesrat hat am 15. März 1999 den Sachplan Alptransit gutgeheissen. Darin sind festgesetzt: die Linienführung ab Arth-Goldau bis zur Kantonsgrenze Uri mit dem Urmibergtunnel und der Querung Felderboden sowie die Spange Rotkreuz (eingleisige Verbindung Cham-Risch). Im Kanton Uri ist die Beschlussfassung bis zum Abschluss des Bereinigungsverfahrens sistiert. Ferner ist als Vororientierung festgehalten, dass für die Weiterführung der Linie zwischen dem Zimmerberg-Basistunnel (ab Litti) bis nach Arth-Goldau zurzeit Varianten via Steinhausen/Baar und Rotkreuz im Vordergrund stehen. Deren Planung wird zu gegebener Zeit in Zusammenarbeit mit den Kantonen zu konkretisieren sein.

Die im Sachplan Alptransit enthaltenen Linienführungen entsprechen nicht der Variante Seelisberg. Der vom Fragesteller angesprochene Weiterausbau im Rahmen des Neat-Konzeptes (Zufahrt zum Gotthardbasistunnel) wird zum gegebenen Zeitpunkt in separaten allgemeinverbindlichen Bundesbeschlüssen zu regeln sein. Ob dann auch die Variante Seelisberg einbezogen wird, kann heute nicht abschliessend beantwortet werden. Fest steht, dass beim Bund in absehbarer Zeit keine entsprechenden Studien anstehen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le financement des transports publics a été approuvé en novembre 1998 par le peuple et les cantons. Le Conseil fédéral est-il disposé à intégrer dans la planification à long terme concernant ce financement, en prévision du développement ultérieur des projets y relatifs, la construction d'une voie d'accès au tunnel de base du Saint-Gothard le long de la rive gauche (partant de la région à l'ouest du lac de Zoug via Ebikon, la gare souterraine de Lucerne, Stans et Seelisberg)?

FederalCouncilResponseText

Le projet de financement des transports publics règle la réalisation et le financement des grands projets ferroviaires qui devront être réalisés en priorité au cours des vingt prochaines années. Ces quatre projets seront adoptés sous la forme d'arrêtés fédéraux de portée générale. Celui de la NLFA est régi par l'arrêté sur le transit alpin.

En vertu de son article 8bis, la Confédération coordonne les projets pour réaliser un ensemble cohérent. À cette fin, le Conseil fédéral édicte un plan sectoriel au sens de l'article 13 de la loi sur l'aménagement du territoire. Ce plan comprend au moins (pour l'axe du Saint-Gothard) les liaisons entre les tunnels de base du Saint-Gothard, du Monte Ceneri et du Zimmerberg.

Le 15 mars 1999, nous avons approuvé le plan sectoriel Alptransit, qui définit le tracé depuis Arth-Goldau jusqu'à la frontière du canton d'Uri avec le tunnel de l'Urmiberg et la traversée de Felderboden ainsi que la boucle de Rotkreuz (liaison à voie unique Cham-Risch). Dans le canton d'Uri, on attend la fin de la procédure de conciliation avant de prendre une décision. Notons encore à titre d'information préliminaire que des variantes passant par Steinhausen/Baar et Rotkreuz sont actuellement privilégiées pour le prolongement de la ligne entre le tunnel de base du Zimmerberg (à partir de Litti) et Arth-Goldau. Elles seront planifiées en temps voulu en collaboration avec les cantons.

Les tracés définis dans le plan sectoriel Alptransit ne comprennent pas la variante Seelisberg. L'aménagement ultérieur dans le cadre de la NLFA, évoqué dans la question, devra être réglé le moment venu par des arrêtés fédéraux distincts de portée générale. Il n'est pas encore possible de dire définitivement si la variante en question sera retenue. Nous pouvons toutefois certifier que la Confédération n'envisage pas d'études à ce sujet dans un avenir proche.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Con il progetto FTP sono stati definiti la costruzione ed il finanziamento dei grandi progetti ferroviari più urgenti, da realizzare nei prossimi vent'anni circa. I quattro progetti in questione sono definiti mediante decreti federali di obbligatorietà generale. Per la NFTA è stato emanato il decreto sul transito alpino.

Ai sensi dell'articolo 8bis del decreto sul transito alpino, la Confederazione provvede al coordinamento dei progetti tra loro e nel contesto generale. Il Consiglio federale pubblica a questo scopo un piano settoriale in conformità all'art. 13 della legge sulla pianificazione del territorio, nel quale vengono determinati (per l'asse del San Gottardo) almeno i collegamenti tra le gallerie di base del San Gottardo, del Monte Ceneri e dello Zimmerberg.

Il 15 marzo 1999 il Consiglio federale ha approvato il piano settoriale AlpTransit. In esso sono fissati il tracciato da Arth-Goldau al confine del Cantone di Uri con la galleria dell'Urmiberg e l'attraversamento di Felderboden nonché il raccordo di Rotkreuz (collegamento a un solo binario Cham-Risch). Nel Cantone di Uri ogni decisione è sospesa fino al termine della procedura di conciliazione. Inoltre, a titolo orientativo, è stato stabilito che per il proseguimento della linea tra la galleria di base dello Zimmerberg (da Litti) e Arth-Goldau verranno prese in considerazione in primo luogo le varianti via Steinhauser/Baar e Rotkreuz. La pianificazione particolareggiata andrà definita a tempo debito con i Cantoni.

I tracciati riportati nel piano settoriale non contemplano la variante Seelisberg. Il proseguimento delle opere NFTA (vie d'accesso alla galleria di base del San Gottardo), cui fa riferimento l'autore dell'interrogazione, dovrà essere definito al momento opportuno con singoli decreti di obbligatorietà generale. Oggi non si può dire con assoluta certezza se verrà contemplata anche la variante "Seelisberg"; l'unica cosa certa è che nell'immediato futuro non è previsto dalla Confederazione alcuno studio in merito.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bund hat aufgrund des eingereichten Projektes eine Subvention für den Bau der Verbrennungsanlage für Haushaltsabfälle (Tridel) in Lausanne zugesichert.

Jedoch soll diese Anlage nicht in allernächster Zeit gebaut werden, und über den Standort wird zurzeit eine Kontroverse geführt.

Käme im Falle einer Standortverschiebung das neue Projekt immer noch in den Genuss einer Subvention?

FederalCouncilResponseText

Bundesrat und Parlament streben seit Anfang der Neunzigerjahre einen Abbau der Subventionen an Abwasser- und Abfallanlagen an. Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Kantone durchaus in der Lage sind, ohne Bundesbeiträge eine eigene Infrastruktur der Abfallentsorgung aufzubauen, zumal in den letzten Jahren die Kosten für die Erstellung von neuen Kehrichtverbrennungsanlagen (KVA) deutlich gesunken sind.

Gemäss dem geltenden Gewässerschutzgesetz (GSchG) vom 24. Januar 1991 (Stand 24. Dezember 1998) kann der Bund KVA subventionieren, sofern der erstinstanzliche Entscheid über die Erstellung der Anlage vor dem 1. November 1997 getroffen wurde. Der Bundesrat kann diese Frist für Regionen, welche noch nicht über die notwendigen Kapazitäten verfügen, bis zum 31. Oktober 1999 verlängern, sofern es die Umstände erfordern (Art. 62 Abs. 2 GSchG).

Die Gemeinde Lausanne erteilte am 31. Oktober 1997 die Baubewilligung für das KVA-Projekt Tridel. Vom Zeitpunkt der Baubewilligung her könnte das Projekt grundsätzlich subventioniert werden, sofern es gemäss dieser Baubewilligung realisiert wird. Weil bisher noch kein Subventionsgesuch eingereicht wurde, hat das Buwal die Bundesbeiträge weder dem Grundsatz nach zugesprochen noch formell zugesichert. Die genaue Höhe des Subventionsbetrages kann erst festgelegt werden, wenn das Subventionsgesuch eingereicht wurde und die anrechenbaren Kosten ausgeschieden wurden.

Falls sich bezüglich Standort und Technik wesentliche Änderungen gegenüber dem bewilligten Projekt ergeben sollten, müsste eine neue Baubewilligung erteilt werden.

Am 1. November 1999 lag keine Baubewilligung für ein alternatives Projekt vor.

Aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen ist damit eine Subventionierung eines alternativen Projektes ausgeschlossen.

Antwort des Bundesrates.