liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Per le nuove decisioni finali nel caso Yukos, il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) ha proceduto ad approfondite analisi finanziarie, che vanno ben oltre quanto usuale e sono una prima nella storia della giustizia. Esse hanno richiesto diverse centinaia di ore lavorative da parte di personale qualificato (analisti finanziari, procuratori). Considerato che i costi dell'assistenza giudiziaria sono assunti di principio dalla Svizzera, un tale modo di procedere è discutibile. Tanto più che le decisioni finali risultanti non addossano in nessun modo i costi di trattazione allo Stato richiedente. Infine, secondo la giurisprudenza consolidata spetterebbe allo Stato richiedente motivare e rendere accettabili le domande di assistenza giudiziaria. Non è compito del MPC completare e migliorare attivamente il lavoro dello Stato richiedente, affinché possa essere concessa l'assistenza giudiziaria.

1. La Svizzera vuole concedersi il lusso di fornire allo Stato richiedente servizi che vanno ben oltre quanto stabilito dai trattati di assistenza giudiziaria?

2. I costi di tali chiarimenti eccedenti gli obblighi previsti sono messi in conto allo Stato richiedente?

3. In caso negativo, come è possibile garantire che in futuro non saranno cagionati costi simili a carico del nostro Paese?

FederalCouncilResponseText

Il Ministero pubblico della Confederazione non ha svolto attività "che vanno ben oltre quanto usuale" per giungere alle nuove decisioni finali nella procedura di assistenza giudiziaria Yukos. La supposizione dell'autore dell'interpellanza, secondo cui per le nuove decisioni finali sarebbero state impiegate "diverse centinaia di ore lavorative" di analisti finanziari non corrisponde al vero. Per le nuove decisioni finali, infatti, il Ministero pubblico della Confederazione non ha fatto ricorso ad analisti finanziari, bensì ha adempiuto la richiesta di fornire un'illustrazione dettagliata dei fatti rilevanti, di cui nella decisione del tribunale federale del 4 gennaio 2006. Ha in particolare chiesto informazioni complementari allo Stato rogante, la Russia, e ha valutato le sentenze emanate da tribunali russi. Il dispendio del Ministero pubblico della Confederazione, quindi, è stato proporzionale alla complessità e all'importanza del caso Yukos.

Azione e dispendio del Ministero pubblico della Confederazione per l'elaborazione delle nuove decisioni finali rientrano nei limiti e sono in accordo con gli obblighi legali e internazionali in materia di assistenza giudiziaria. Secondo la legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale (AIMP) e la convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale, gli Stati prestano reciproca assistenza giudiziaria a titolo gratuito. Il principio si applica anche al caso Yukos. Il principio della gratuità si fonda sulla reciprocità, sicché anche la Svizzera può ottenere, su richiesta, assistenza giudiziaria gratuita dalla Russia.

Dato che il Ministero pubblico della Confederazione non ha svolto attività che vanno oltre gli obblighi legali e internazionali, non sono stati occasionati costi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, folgende Massnahme in die Wege zu leiten: Personen, die aus psychischen Gründen von bürgerlichen Pflichten (Militärdienst, Zivilschutz, Feuerwehr) dispensiert werden müssen, sowie Personen im Erwerbsalter, die aus psychischen Gründen vorzeitig aus dem Erwerbsleben ausscheiden oder sich darin nicht integrieren lassen, müssen vom Führen eines Motorfahrzeuges ausgeschlossen werden.

FederalCouncilResponseText

Einem Fahrzeugführer, der nicht fähig ist, ohne Gefährdung anderer am motorisierten Strassenverkehr teilzunehmen, muss laut Strassenverkehrsgesetz der Führerausweis entzogen werden. Der Bundesrat setzt sich dafür ein, dass dieser Vorschrift Nachachtung verschafft wird.

Wenn allerdings eine Person wegen einer psychischen Krankheit eine IV-Rente bezieht, ist sie zwar wegen ihrer Krankheit ganz oder teilweise erwerbsunfähig; das heisst aber nicht, dass sie auch ein gefährlicher Verkehrsteilnehmer oder eine gefährliche Verkehrsteilnehmerin ist. Hinzu kommt, dass nicht alle psychisch kranken Menschen eine IV-Rente beziehen.

Das geltende Recht bietet bereits zweckmässige Instrumente, um Menschen zu erfassen, die aus psychischen Gründen nicht in der Lage sind, ein Motorfahrzeug sicher zu lenken. Dies soll aber eine Optimierung nicht ausschliessen. Denkbar wäre eine Regelung, welche gewährleisten würde, dass die Zulassungsbehörden von der Auszahlung einer IV-Rente Kenntnis erhielten. Somit wären sie in der Lage, die betreffende Person zu einer Fahreignungsuntersuchung aufzubieten. Das Untersuchungsergebnis gäbe dann Aufschluss darüber, ob die Person noch fahrgeeignet ist oder nicht. Der Bundesrat hat daher bereits in seiner Stellungnahme zur Motion Bortoluzzi 05.3896, "Führerausweis. Neuregelung des vertrauensärztlichen Kontrolluntersuchs", in Aussicht gestellt, zu prüfen, ob beispielsweise die Privat- und Sozialversicherer ein entsprechendes Melderecht erhalten sollten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de préparer la mesure suivante : les personnes que l'on doit dispenser de leurs obligations de citoyen (service militaire, service dans la protection civile ou service des pompiers), de même que celles qui, pourtant en âge de travailler, quittent la vie active avant l'âge ou ne peuvent s'y réintégrer à cause de problèmes psychiques, ne doivent plus avoir l'autorisation de conduire un véhicule à moteur.

FederalCouncilResponseText

La loi fédérale sur la circulation routière précise que le permis de conduire doit être retiré à toute personne incapable de piloter un véhicule automobile sans mettre en danger les autres usagers de la route. Le Conseil fédéral s'engage à ce que cette prescription soit réellement appliquée.

Cela dit, s'il est vrai que les personnes percevant une rente AI pour cause de problèmes psychiques sont entièrement ou partiellement dispensées de travailler, elles ne sont pas ipso facto des conductrices ou des conducteurs dangereux. Il convient d'ailleurs de relever que les malades atteints dans leur psychisme ne sont pas tous bénéficiaires de l'AI.

La législation actuelle contient d'ores et déjà des instruments permettant de recenser les personnes qui ne sont plus en mesure de conduire un véhicule automobile de façon sûre pour des raisons psychiques. Dans l'optique d'une optimisation néanmoins souhaitable, on peut imaginer une réglementation garantissant aux autorités d'admission à la circulation d'avoir connaissance du versement des rentes AI, ce qui leur permettrait de convoquer les bénéficiaires à un examen dont le résultat révélerait s'ils sont aptes ou non à conduire. C'est dans ce sens qu'en réponse à la motion Bortoluzzi 05.3896, "Personnes âgées au volant. Reconduction de leur permis de conduire", le Conseil fédéral avait indiqué que l'on pouvait envisager, par exemple, d'octroyer aux assureurs privés ou publics le droit de signaler les cas de ce genre.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato ad adottare la seguente misura: privare del diritto di condurre un veicolo a motore le persone che per motivi psichici sono state esonerate da obblighi civici (servizio militare, protezione civile, vigili del fuoco) come pure coloro che per la stessa tipologia di disturbi hanno interrotto anticipatamente l'attività professionale o non sono stati in grado di integrarvisi.

FederalCouncilResponseText

La legge sulla circolazione stradale prescrive il ritiro della licenza di condurre al conducente incapace di muoversi nel traffico senza mettere in pericolo gli altri utenti della strada. Il Consiglio federale si impegna a garantire che questa prescrizione possa continuare ad essere osservata.

Il fatto che una persona percepisca una rendita AI per ragioni psichiche presuppone certamente la sua incapacità (parziale o totale) di svolgere un'attività lucrativa, ma non necessariamente che sia anche un pericolo quando si mette alla guida. Inoltre non tutti coloro che soffrono di patologie psichiatriche beneficiano di rendite AI.

Pur essendo adeguati, gli strumenti offerti dal diritto vigente per individuare coloro che per motivi di natura psichica non sono in grado di guidare un veicolo in modo sicuro, possono essere ottimizzati. Si potrebbe immaginare una normativa in cui le autorità incaricate dell'approvazione siano sistematicamente informate dei versamenti di rendite AI. Avrebbero così la possibilità di convocare la persona interessata a un esame che ne verifichi l'idoneità alla guida e la conseguente possibilità di mettersi ancora al volante. Nel suo parere sulla mozione Bortoluzzi 05.3896, "Licenza di condurre. Nuovo disciplinamento della visita di controllo presso il medico di fiducia", il Consiglio federale aveva già annunciato di voler valutare la possibilità di introdurre, ad esempio presso le compagnie di assicurazione private e gli istituti delle assicurazioni sociali, un tale obbligo di segnalazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Hauptverantwortliche für die Sicherheit von Kernanlagen (HSK), Herr H. U. Schmocker, führte in einem Interview am 18. Februar 2007 in der "Aargauer Zeitung" aus, er verspreche sich von neuen Atomkraftwerken einen deutlichen Sicherheitsgewinn gegenüber bisherigen AKW. Dabei stellen sich folgende Fragen:

1. Warum erhielten alte, bereits über mehrere Jahrzehnte laufende und bereits weitgehend abgeschriebene Kernkraftwerke kürzlich eine Laufzeitverlängerung, wenn sie nach Aussage von Herrn Schmocker doch gegenüber dem Stand der Sicherheitstechnik zurückliegen?

2. Ist ein Kontrollangestellter noch tragbar, der sich öffentlich für die Interessen der von ihm Kontrollierten einsetzt?

3. Wie hoch ist der Kostendeckungsgrad der 96 HSK-Angestellten, die in ihren offensichtlich seit 40 Jahren durchgeführten "Probabilitätsrechnungen" die Störfallrisiken von Atomkraftwerken berechnen?

FederalCouncilResponseText

1. Ein Kernkraftwerk kann so lange betrieben werden, als dessen Sicherheit gewährleistet ist. Erfüllt ein Kernkraftwerk die Bewilligungsvoraussetzungen nicht oder nicht mehr, muss die Betriebsbewilligung entzogen werden bzw. kann die Aufsichtsbehörde nötigenfalls die umgehende Ausserbetriebnahme verfügen.

Der Stand von Wissenschaft und Technik unterliegt einer ständigen Weiterentwicklung. Aufgrund der bisher durchgeführten umfangreichen Nachrüstungen entsprechen die schweizerischen Kernkraftwerke dem vom Kernenergiegesetz verlangten Stand der Nachrüsttechnik und können deshalb weiter betrieben werden. Neuere Anlagen weisen gegenüber älteren den Vorteil auf, dass die technischen Neuentwicklungen von Beginn weg übernommen werden können und nicht erst durch Nachrüstungen.

2. In einem Interview der "Aargauer Zeitung" hielt der Direktor der Hauptabteilung für die Sicherheit der Kernanlagen (HSK) fest, dass der Sicherheit der Kernkraftwerke oberste Priorität zukomme. Wenn die Schweiz weiterhin die Kernenergie nutzen wolle, sei es sinnvoll, ein neues Kernkraftwerk zu bauen. Damit könnten bei der Sicherheit nochmals Verbesserungen erzielt werden.

Die Aussagen des HSK-Direktors erfolgten daher nicht im Interesse der Kernkraftwerkbetreiber, sondern im Interesse der Sicherheit und somit der Bevölkerung.

3. Die Kosten der HSK werden gestützt auf die Verordnung über die Gebühren und Aufsichtsabgaben des Bundesamtes für Energie erhoben und auf die Betreiber der Kernanlagen überwälzt. Der Kostendeckungsgrad betrug im Jahr 2006 98,9 Prozent; dieser wird jeweils im Voranschlag und in der Rechnung des Bundes ausgewiesen sowie im Geschäftsbericht der HSK publiziert.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans une interview donnée à l'"Aargauer Zeitung", Monsieur H. U. Schmocker, directeur de la Division principale de la sécurité des installations nucléaires (DSN), a déclaré que les nouvelles centrales nucléaires représenteraient un progrès considérable du point de vue de la sécurité par rapport aux anciennes.

Par conséquent, les questions suivantes s'imposent :

1. Pourquoi de vieilles centrales, en fonction depuis des décennies et déjà en grande partie amorties, ont-elles obtenu des prolongations d'exploitation alors que, d'après les dires de M. Schmocker, elles ne sont pas à jour en matière de sécurité ?

2. Un responsable de la sécurité est-il encore crédible s'il défend publiquement les intérêts de ceux qu'il surveille ?

3. Quel est le taux de couverture des frais des 96 employés de la DSN, qui depuis 40 ans réalisent des "calculs de probabilité" sur les risques d'accidents majeurs dans les centrales nucléaires ?

FederalCouncilResponseText

1. Une centrale nucléaire peut être exploitée aussi longtemps que sa sécurité est garantie. Lorsque les conditions d'autorisation ne sont pas ou plus remplies, l'autorisation d'exploiter doit être retirée et l'autorité de surveillance peut, au besoin, ordonner la mise hors service immédiate de l'installation.

La science et la technique évoluent constamment. Grâce aux travaux étendus de rééquipement réalisés jusqu'ici, les centrales nucléaires suisses correspondent à l'état de la technique exigé par la loi sur l'énergie nucléaire et peuvent dès lors continuer d'être exploitées. Par rapport aux installations plus anciennes, les installations récentes présentent l'avantage de pouvoir bénéficier des progrès techniques dès le début et non pas seulement après avoir été rééquipées.

2. Dans une interview donnée à l'"Aargauer Zeitung", le directeur de la Division principale de la sécurité des installations nucléaires (DSN) a déclaré que la sécurité des centrales nucléaires bénéficiait de la plus haute priorité et que si la Suisse souhaitait continuer à exploiter l'énergie nucléaire, il serait judicieux de construire une nouvelle centrale. De nouvelles améliorations pourraient ainsi être apportées en matière de sécurité.

Les déclarations du directeur de la DSN ne visaient donc pas à défendre les intérêts des exploitants des centrales nucléaires, mais ceux de la sécurité, à savoir de la population.

3. Les frais de la DSN sont perçus sur la base de l'ordonnance sur les émoluments et les taxes de surveillance de l'Office fédéral de l'énergie et répercutés sur les exploitants des installations nucléaires. En 2006, les frais ont été couverts à hauteur de 98,9 % ; le taux de couverture est publié dans le budget et les comptes de la Confédération ainsi que dans le rapport d'activité de la DSN.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In occasione di un'intervista rilasciata il 18 febbraio 2007 al quotidiano "Aargauer Zeitung", il signor H.U. Schmocker, responsabile della sicurezza presso la Divisione principale della sicurezza degli impianti nucleari (DSN), sosteneva che le centrali nucleari future saranno nettamente più sicure di quelle attuali.

Alla luce di questa affermazione, chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Per quale ragione le vecchie centrali nucleari, in servizio da diversi decenni e ormai ritenute obsolete, hanno ottenuto una proroga della durata di attività se, a detta dell'esperto Schmocker, non soddisfano tutti gli attuali criteri di sicurezza?

2. È ancora sostenibile un addetto alla sicurezza che difende pubblicamente gli interessi di impianti il cui controllo è di sua competenza?

3. Quale grado di copertura dei costi raggiungono i 96 impiegati della DSN i quali, attraverso calcoli della probabilità in corso ormai da quarant'anni, valutano i rischi di avaria delle centrali nucleari?

FederalCouncilResponseText

1. Una centrale nucleare può rimanere in esercizio fintantoché ne è garantita la sua sicurezza. Se un impianto non soddisfa più o non soddisfa affatto i requisiti, la licenza di esercizio deve essere revocata oppure l'autorità di vigilanza può decidere se necessario la sua immediata disattivazione.

Le conoscenze scientifiche e tecniche sono soggette ad una continua evoluzione. Poiché sono state ampiamente riequipaggiate, le centrali nucleari svizzere soddisfano le condizioni della legge sull'energia nucleare in materia e pertanto possono continuare a funzionare normalmente. Rispetto a quelli vecchi, i nuovi impianti hanno il vantaggio di avere fin dall'inizio caratteristiche tecniche al passo con i nuovi sviluppi e di non dover quindi necessitare di un riequipaggiamento.

2. In un'intervista all'"Aargauer Zeitung", il direttore della Divisione principale della sicurezza degli impianti nucleari (DSN) ha dichiarato che la sicurezza delle centrali ha la massima priorità. Egli ha aggiunto che se la Svizzera vuole continuare ad utilizzare l'energia nucleare, è opportuno costruire un nuovo impianto. Ciò permetterebbe di migliorare ulteriormente il livello di sicurezza in questo campo.

Le dichiarazioni del direttore della DSN pertanto non sono state fatte nell'interesse dei gestori delle centrali nucleari, bensì della loro sicurezza e di quella della popolazione.

3. Gli emolumenti della DSN si basano sulle disposizioni dell'ordinanza sugli emolumenti e sulle tasse di vigilanza dell'Ufficio federale dell'energia e computati ai gestori degli impianti. Nel 2006 il grado di copertura dei costi è stato del 98,6 per cento. Questa percentuale viene iscritta nel preventivo e nel consuntivo della Confederazione ed è inoltre pubblicata nel rapporto di gestione della DSN.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Ist der Bundesrat darüber im Bild, dass an der ETH Lausanne (ETHL) ein einziges Reisebüro für Dienstreisen besteht, und hält er dies für besser begründbar als eine Einheitskasse in der obligatorischen Krankenversicherung?

2. Lässt sich der Ausschluss von Wettbewerb auf einem so typischen Gebiet der Marktwirtschaft wie der Reisebranche rechtlich begründen?

3. Weshalb hat die ETH Zürich (ETHZ) entschieden, sich in dieser Sache aus dem gemeinsamen Projekt mit der ETHL zurückzuziehen?

4. Stimmt es, dass die ehemalige Vizedirektorin des schliesslich gewählten Reisebüros als Beraterin wirkte, als dieses 2003 den Zuschlag als privilegierte Agentur erhielt?

5. Sind interne Vernehmlassungen der ETHL in diesem besonderen Fall wie auch im Allgemeinen blosse Alibiübungen?

6. Ist es nicht angezeigt, im Lichte dieses Falls die Qualität der Führung der ETHL unter die Lupe zu nehmen?

FederalCouncilResponseText

Die ETH Lausanne ist eine autonome öffentlich-rechtliche Anstalt, die administrativ dem ETH-Rat unterstellt ist. Der Erlass von Weisungen über Dienstreisen und Kostenvergütungen erfolgte im Rahmen der Umsetzung einer entsprechenden Verordnung (SR 172.220.113.43). Einzelheiten dieser Weisungen liegen deshalb nicht im unmittelbaren Zuständigkeitsbereich des Bundesrates. Der Bundesrat kann die Fragen wie folgt beantworten:

1. Der Bundesrat hat Kenntnis von der Schaffung eines einzigen Reisebüros am Standort der ETH Lausanne.

2. Die Führung dieses Reisebüros wurde aufgrund einer Ausschreibung vergeben. Der Bundesrat hat keine Kenntnis eines Rekurses bei der Veröffentlichung des Zuschlags. Die Wettbewerbskommission hat den Fall im Lichte des Kartellgesetzes (SR 251) geprüft. Angesichts der zahlreichen Reisebüros in der Agglomeration Lausanne kam die Weko zum Schluss, dass die Bezeichnung eines einzigen Reisebüros an der ETHL nicht als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung betrachtet werden kann.

3. Das Anbieten sämtlicher ausgehandelter Tarife in einem einzigen Reservationssystem erwies sich aus geografischen und marktbezogenen Gründen als schwierig. Beide ETH sahen sich deshalb veranlasst, getrennte Reservationskanäle beizubehalten.

4. Der Zuschlagsentscheid wurde ohne Beteiligung der Berater getroffen. Die Berater waren nicht Mitbieter an der öffentlichen Ausschreibung im offenen Verfahren.

5. Durch die interne Vernehmlassung konnte ein Dutzend Änderungen eingebracht werden, die den Benutzern zusätzliche Flexibilität bieten.

6. Mit dem Erlass dieser Vorschriften hat die Leitung der ETHL eine gute Führung im Sinne der Wirtschaftlichkeit, Effizienz und Qualitätssteigerung der Dienstleistungen bewiesen. Die neuen Verfahren bergen ein Sparpotenzial von mehr als einer halben Million Franken.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. A-t-il connaissance de cette situation et estime-t-il qu'une agence unique de voyages à l'EPFL répond à de meilleurs motifs qu'une caisse unique en matière d'assurance-maladie obligatoire ?

2. Cette entrave à la concurrence dans un domaine typique de l'économie de marché est-elle légalement justifiable ?

3. Pour quels motifs l'EPFZ a-t-elle décidé de ne plus participer au processus commun avec l'EPFL en la matière ?

4. Est-il exact que l'agence finalement choisie avait vu son ancienne vice-directrice jouer le rôle de consultante lors de l'adjudication de la fonction d'agence privilégiée en 2003 en sa faveur ?

5. Les consultations internes de l'EPFL sont-elles de purs exercices-alibis, dans le cas particulier et en général ?

6. N'y a-t-il pas lieu de s'interroger sur la rigueur de la gouvernance de l'EPFL à la lumière de ce cas ?

FederalCouncilResponseText

L'EPFL est un établissement de droit public autonome administrativement rattaché au Conseil des EPF. En élaborant une directive relative aux voyages professionnels et au remboursement des frais, elle a mis en oeuvre l'une de ses ordonnances (RS 172.220.113.43). Dès lors, les détails de cette directive ne relèvent pas directement de la compétence du Conseil fédéral. Il peut toutefois répondre de la manière suivante :

1. Le Conseil fédéral a connaissance de la création d'un bureau de voyage unique sur le site de l'EPFL.

2. La gestion de ce bureau a été adjugée sur la base d'une mise au concours. Le Conseil fédéral n'a pas connaissance d'un recours lors de la publication de l'adjudication. La Commission de la concurrence a analysé ce cas à la lumière de la loi sur les cartels (LCart, RS 251). Vu le grand nombre d'entreprises situées dans l'agglomération lausannoise, elle a constaté que le fait de confier l'organisation à une seule agence ne pouvait être considéré comme constitutif d'un abus de position dominante.

3. La mise à disposition de l'ensemble des tarifs négociés dans un système de réservation s'est révélée difficile à mettre en oeuvre pour des raisons géographiques et de marché. Les deux institutions ont donc dû maintenir des canaux de réservation séparés.

4. Les décisions du comité adjudicateur ont été prises sans participation des consultants, et ces derniers n'ont pas été soumissionnaires dans l'appel d'offres public ouvert.

5. La consultation interne a permis de procéder à une dizaine de modifications offrant davantage de souplesse aux utilisateurs.

6. Par cette directive, la direction de l'EPFL a fait preuve d'une gouvernance de rigueur en montrant son souci d'économie, de rationalisation et d'amélioration de la qualité des services. En effet, les nouvelles procédures permettent de dégager un potentiel d'économie de plus d'un demi-million de francs par an.

Réponse du Conseil fédéral.