liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di stralciare dall'ordinanza sul Fondo di disattivazione e sul Fondo di smaltimento per gli impianti nucleari (OFDS) il supplemento di sicurezza (art. 8a cpv. 1 lett. a), senza sostituirlo con altri provvedimenti.

FederalCouncilResponseText

Gli esercenti degli impianti nucleari sono tenuti a smaltire le scorie radioattive a proprie spese e in modo sicuro. Si applica quindi il principio di causalità. I costi di smaltimento che insorgono durante l'esercizio delle centrali nucleari devono essere coperti dagli esercenti in modo continuativo. I costi di disattivazione delle centrali nucleari, nonché quelli dello smaltimento delle scorie radioattive che insorgono dopo la disattivazione delle centrali stesse, sono coperti da due fondi indipendenti: il Fondo di disattivazione e il Fondo di smaltimento per gli impianti nucleari. Entrambi sono alimentati con contributi versati dagli esercenti.

Tali contributi si basano su un modello attuariale, i cui punti cardine sono sanciti nell'ordinanza del 7 dicembre 2007 sul Fondo di disattivazione e sul Fondo di smaltimento (OFDS; RS 732.17). I costi di disattivazione e di smaltimento sono ricalcolati ogni cinque anni nel quadro di uno studio sui costi.

Per tenere conto dell'evoluzione dei rendimenti attesi e dei tassi di inflazione, e per ridurre quindi ulteriormente i rischi finanziari, nel quadro della prima revisione dell'OFDS sono stati ridefiniti i parametri del modello attuariale utilizzato per determinare l'ammontare dei contributi (reddito del capitale, tasso di rincaro, supplemento di sicurezza sui costi).

Gli studi sui costi degli anni 2001, 2006 e 2011 hanno evidenziato un notevole aumento dei costi delle operazioni di disattivazione e di smaltimento. Non possono essere esclusi ulteriori aumenti nei prossimi anni. Considerate queste incertezze, il Consiglio federale ha introdotto un supplemento di sicurezza del 30 per cento sui costi di disattivazione e di smaltimento calcolati negli studi sui costi in questi due ambiti. La revisione permette di ridurre il rischio che la Confederazione debba partecipare a tali costi, come raccomandato anche dal Controllo federale delle finanze. La relativa modifica dell'OFDS è entrata in vigore il 1° gennaio 2015.

Già in occasione di questa revisione è stato annunciato che i tre parametri (reddito del capitale, tasso di rincaro e supplemento di sicurezza) saranno verificati e, se necessario, adeguati dopo la presentazione dello studio sui costi 2016. Se da tale studio emergessero ulteriori notevoli aumenti dei costi, il modello per il calcolo dei contributi annuali ai fondi dovrebbe essere adeguato. Sopprimere il supplemento di sicurezza senza adeguare gli altri parametri causerebbe in ogni caso un considerevole rallentamento dell'alimentazione dei fondi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, den Aufschwung der Blockchain-Technologie zu unterstützen, indem schnellstmöglich Testgebiete ("Sandkasten") geschaffen werden. Diese Tests würden es der Schweiz erlauben, ihren gegenwärtigen Wettbewerbsvorteil in diesem strategischen Bereich, der sich von Monat zu Monat weiterentwickelt, zu bewahren.

FederalCouncilResponseText

Die zunehmende Digitalisierung führt zu einem Umbruch im Finanzsektor. Wie der Bundesrat bereits mehrfach erwähnt hat, erachtet er die damit zusammenhängende Innovation nicht nur als wichtigen Faktor im Wettbewerb zwischen Finanzunternehmen, sondern gleichzeitig auch als gewichtigen Standortvorteil für den Finanzplatz. Im Rahmen seiner Finanzmarktpolitik ist er bestrebt, optimale Rahmenbedingungen für die Finanzindustrie zu schaffen, ohne jedoch dabei Industriepolitik zu betreiben. Angesichts der sehr dynamischen Trends in diesem Bereich ist es für den Bundesrat ein zentrales Anliegen, dass das schweizerische Finanzmarktrecht technologieneutral ausgestaltet ist, um die rasch fortschreitende Digitalisierung im Finanzsektor nicht zu behindern.

Der Bundesrat teilt die Meinung des Motionärs, dass die Blockchain-Technologie die gesamte Wirtschaft und damit auch den Finanzsektor vor grosse Herausforderungen stellt, gleichzeitig aber auch grosse Chancen bietet. Die heute bereits bekannten Anwendungsbeispiele im Bereich des Finanzmarkts, allen voran die virtuellen Währungen (insbesondere Bitcoin) sowie Colored Coins und Smart Contracts, sind möglicherweise erst der Anfang einer breiten Entwicklung. Indessen sind die beteiligten Behörden (beispielsweise Finma, Seco, SNB) der Ansicht, dass die Entwicklung von Blockchain-Technologien im Bereich Infrastruktur aktuell noch zu wenig ausgereift ist, um konkrete regulatorische Anforderungen formulieren zu können.

Die Entwicklungen im Bereich Digitalisierung von Finanzdienstleistungen werden vom Bundesrat laufend aufmerksam verfolgt und eingehend analysiert. Am 20. April 2016 beauftragte er das Eidgenössische Finanzdepartement, zu prüfen, ob zur Verringerung von Markteintrittshürden für Anbieter von innovativen Finanztechnologien im Finanzmarktrecht regulatorischer Handlungsbedarf besteht, und das weitere Vorgehen vorzuschlagen.

In diesem Rahmen wird insbesondere abgeklärt, inwiefern es für innovative Finanzdienstleister Ausnahmen vom Anwendungsbereich des Bankengesetzes oder allenfalls einer neuen Bewilligungskategorie bedarf. Die vom Motionär erwähnten "De-minimis-Regeln" für eine bewilligungsfreie Tätigkeit (sogenannte Sandbox) bilden ebenfalls Gegenstand der laufenden Prüfung. Die erwähnten Arbeiten erfolgen in enger Zusammenarbeit mit den involvierten Behörden und in Konsultation mit Branchenvertretern. Die Ergebnisse dieser Prüfung sollen bis im Herbst 2016 vorliegen.

Mit der Annahme der Motion würde dem Resultat der weiteren Prüfarbeiten vorgegriffen. Sie ist daher abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il est demandé au Conseil fédéral de favoriser l'essor de la technologie "chaîne de blocs" ("blockchain") par la création rapide d'espaces de test (bacs à sable). Ces tests permettraient à la Suisse de maintenir son avantage concurrentiel dans un domaine stratégique qui évolue de mois en mois.

FederalCouncilResponseText

La numérisation croissante entraîne un bouleversement du secteur financier. Comme le Conseil fédéral l'a déjà souligné à plusieurs reprises, l'innovation découlant de cette numérisation constitue non seulement un facteur essentiel à la concurrence entre entreprises financières, mais aussi un avantage important pour la place financière. Dans le cadre de sa politique en matière de marchés financiers, le Conseil fédéral s'attache à créer des conditions optimales pour l'industrie financière sans toutefois mener une politique industrielle. Vu le grand dynamisme actuel, l'une des principales préoccupations du Conseil fédéral est de faire en sorte que le droit suisse des marchés financiers soit neutre sur le plan technologique pour ne pas entraver la numérisation croissante du secteur financier.

Tout comme l'auteur de la motion, le Conseil fédéral pense que la technologie "blockchain" place l'ensemble de l'économie, et donc aussi le secteur financier, devant de grands défis, mais qu'elle offre également des chances considérables. Les exemples déjà connus d'utilisation de cette technologie sur les marchés financiers, les monnaies virtuelles avant tout (notamment le bitcoin), mais aussi les "colored coins" et les "smart contracts" pourraient n'être que le début d'un développement considérable. À l'heure actuelle, les autorités concernées (par ex. FINMA, SECO et BNS) estiment que le développement des technologies "blockchain" dans le domaine de l'infrastructure n'est pas suffisamment avancé pour que l'on puisse formuler des règles concrètes en la matière.

Le Conseil fédéral suit avec attention et analyse en détail les développements de la numérisation des services financiers. Le 20 avril 2016, il a chargé le Département fédéral des finances (DFF) d'examiner s'il convient de réviser la réglementation des marchés financiers en vue de limiter les obstacles entravant l'accès au marché pour les fournisseurs de technologies financières innovantes. Le DFF définira ensuite les prochaines étapes.

Dans ce contexte, il s'agira en particulier d'examiner l'opportunité de prévoir des exceptions au champ d'application de la loi sur les banques pour les prestataires financiers innovants ou éventuellement une nouvelle catégorie d'autorisation. Les règles "de minimis" mentionnées dans la motion pour les activités non soumises à autorisation ("sandbox") sont aussi examinées. Les travaux sont réalisés en collaboration avec les autorités concernées ; les représentants du secteur sont consultés. Les résultats de ces examens devraient être disponibles à l'automne 2016.

En conclusion, accepter la motion reviendrait à ne pas tenir compte des résultats des examens en cours. Il convient donc de la rejeter.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Für das Programm für die graslandbasierte Milch- und Fleischproduktion (GMF) gilt heute die Vorgabe, dass in der Jahresration aller auf dem Betrieb gehaltenen raufutterverzehrenden Nutztiere mindestens 90 Prozent Grundfutter enthalten sein müssen. Zusätzlich muss die Ration im Talgebiet zu mindestens 75 Prozent und im Berggebiet zu mindestens 85 Prozent aus Wiesen- und Weidefutter bestehen. Die hohen Vorgaben an den Anteil Wiesen- und Weidefutter schränken die Teilnahmemöglichkeit von Tierhaltern am GMF-Programm ein.

In vielen Fällen führt der hohe Anteil Wiesen- und Weidefutter dazu, dass auf dem Betrieb im Rahmen einer ausgeglichenen Fruchtfolge produzierter Silomais wegen den Programmbestimmungen auf dem Betrieb nicht gefüttert werden darf, verkauft und durch zugekauftes Wiesen- und Weidefutter ersetzt werden muss. Das ist ökologisch unsinnig.

Zudem ist es so, dass bei Sommertrockenheit, wie im letzten Jahr, die Erträge von Grasland massiv sinken, während die Erträge bei Mais stabiler sind. Trockene Sommer führen daher dazu, dass die GMF-Vorgaben von vielen Betrieben nur über grosse Zukäufe von Wiesen- und Weidefutter erfüllt werden können.

Aus den genannten Gründen sind die Möglichkeiten zum Einsatz von betriebseigenem Mais und Futterrüben sowie weiteren betriebseigenen Grundfuttermitteln im GMF-Programm zu erhöhen. Das Programm ist entsprechend anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Die graslandbasierte Milch- und Fleischproduktion (GMF) wurde mit der Agrarpolitik 2014-2017 am 1. Januar 2014 eingeführt. Gemäss Botschaft zur Weiterentwicklung der Agrarpolitik in den Jahren 2014-2017 (S. 2221) soll GMF dazu beitragen, den Einsatz von Kraftfutter in der Wiederkäuerproduktion zu begrenzen, den Wettbewerbsvorteil im Bereich Raufutterveredelung langfristig zu sichern und die Qualitätsstrategie zu unterstützen.

Der Anteil von Mais in der Futterration wurde im GMF-Programm gezielt beschränkt, da die grasbasierte Fütterung der raufutterverzehrenden Nutztiere gefördert werden soll. Die Veredelung von Gras durch raufutterverzehrende Nutztiere stellt eine sinnvolle und effiziente Nutzung des Standortpotenzials für die Milch- und Fleischproduktion im Grasland Schweiz dar.

An diesem freiwilligen Programm können sich Betriebe beteiligen, welche den Futterbedarf überwiegend durch Gras, Heu, Emd und Grassilage decken. Jährliche meteorologische Schwankungen können durch eine ausgewogene Produktionsplanung ausgeglichen werden.

Im Januar 2016 hat das BLW die Forschungsanstalt Agroscope beauftragt, GMF umfassend zu evaluieren. Die Evaluation soll Aufschluss darüber geben, welche Auswirkungen das GMF-Programm hat und ob die Ziele erreicht werden können. Erste Ergebnisse werden Ende 2016 vorliegen. Sollte sich in diesen abzeichnen, dass eine vermehrte Abstützung auf die betriebseigene Raufutterbasis zielgerichteter wäre, wird der Bundesrat entscheiden, ob er eine Anpassung des GMF-Programms in der Folge vorschlägt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat ändert per 1. Juli 2016 die Waffenverordnung. Ab diesem Datum gelten alle Messer mit einer Klinge von mehr als 5 Zentimeter Länge (und einer Gesamtlänge von mehr als 12 Zentimetern) rechtlich als Waffen. Folglich ist auch das berühmteste Messer der Welt künftig verboten.

Dieser Entscheid hat in gewissen Kreisen für grosses Erstaunen und Unverständnis und auch für einige Verwirrung gesorgt. Denn er steht im Widerspruch zu Artikel 4 Absatz 6 zweiter Satz des Waffengesetzes mit folgendem Wortlaut: "Taschenmesser, wie etwa das Schweizer Armeetaschenmesser und vergleichbare Produkte, gelten nicht als gefährliche Gegenstände."

Mit dem Ziel, diese Frage zu klären und jegliche unnötige Polemik zu vermeiden, bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Wird das berühmte Schweizer Taschenmesser - mit allen daraus folgenden Konsequenzen - ab dem 1. Juli 2016 verboten?

2. Wird es für das Mitführen des Schweizer Taschenmessers künftig eine Bewilligung brauchen, oder ist dafür eine Ausnahmebewilligung vorgesehen?

3. Welche Sanktionen sind für das unerlaubte Mitführen einer solchen Waffe vorgesehen?

4. Wurden die Hersteller von Messern vor der Änderung der Waffenverordnung angehört?

5. Welche Auswirkungen wird die Anpassung auf den Verkauf in den Schweizer Geschäften und in den Duty-free-Shops an den Flughäfen haben?

FederalCouncilResponseText

1. Messer stellen nur dann Waffen nach Waffengesetz (WG; SR 514.54) dar, wenn ihre Klinge mit einem einhändig bedienbaren automatischen Mechanismus ausgefahren werden kann. Diese Voraussetzung, die auch weiterhin Geltung haben wird, trifft auf das schweizerische Armeetaschenmesser und vergleichbare Taschenmesser nicht zu. Entsprechend werden solche Taschenmesser auch nach dem 1. Juli 2016 nicht als Waffen im Sinne des Waffengesetzes gelten. Wie Artikel 4 Absatz 6 WG festhält, stellen sie auch keine "gefährlichen Gegenstände" dar. Solche Gegenstände werden entgegen ihrer eigentlichen Bestimmung dazu benutzt, Menschen zu verletzen, zu bedrohen oder zu nötigen, und sind unter gegebenen Voraussetzungen zu beschlagnahmen.

Die Neuregelung der Messer und Dolche in Artikel 7 der Waffenverordnung (SR 514.541) bezweckt einzig die Beseitigung einer offensichtlichen Überreglementierung und bedeutet keine Verschärfung. So stellten nach bisherigem Wortlaut alle Dolche, unabhängig von ihrer Länge, verbotene Waffen nach Waffengesetz dar, beispielsweise auch Austernöffner. Da eine missbräuchliche Verwendung solcher Gegenstände kaum denkbar ist, sollen Dolche nur dann als Waffe gelten, wenn ihre Klingenlänge mindestens 5 Zentimeter beträgt.

2.-5. Nein, das schweizerische Armeetaschenmesser und vergleichbare Taschenmesser werden weiterhin frei verkäuflich bleiben. Die Beseitigung der Überreglementierung der Messer und Dolche erfolgte unter anderem gestützt auf entsprechende Forderungen der Hersteller bzw. des Handels.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Selon nos informations, le Conseil fédéral a modifié l'ordonnance sur les armes avec entrée en vigueur le 1er juillet 2016. Dès cette date, tous les couteaux avec une lame de plus de 5 centimètres (et plus de 12 centimètres de longueur totale) seront considérés comme des armes soumises à la loi. Par conséquent, le couteau le plus célèbre du monde sera désormais un objet interdit.

Dans certains milieux, cette décision a suscité beaucoup d'étonnement, d'incompréhension et de confusion dans la mesure où elle s'inscrit en porte-à-faux avec la loi sur les armes et notamment avec l'art. 4, al. 2, chiffre 6 qui a la teneur suivante : "les couteaux de poche tels que les couteaux de l'armée suisse et autres produits comparables ne sont pas considérés comme des objets dangereux".

Dans le but de clarifier la question et d'éviter toute polémique stérile nous adressons les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Le célèbre couteau suisse sera-t-il considéré comme une arme, à partir du 1er juillet 2016, avec toutes les conséquences qui en découlent ?

2. La détention du couteau suisse sera-t-elle soumise à une autorisation ou mise au bénéfice d'une dispense spéciale ?

3. Quelles sont les sanctions encourues en cas de détention illicite d'une telle arme ?

4. A-t-on consulté les fabriques de couteaux avant de modifier l'ordonnance sur les armes ?

5. Quelle sera l'incidence de la modification sur les ventes dans les boutiques suisse et hors taxe des aéroports ?

FederalCouncilResponseText

1. Selon la loi du 20 juin 1997 sur les armes (LArm ; RS 514.54), seuls sont considérés comme des armes les couteaux dont la lame est libérée par un mécanisme d'ouverture automatique pouvant être actionné d'une seule main. Cette condition, qui continuera de s'appliquer, ne concerne pas les couteaux de l'armée suisse et autres couteaux de poche. De tels couteaux de poche, même après le 1er juillet 2016, ne seront pas considérés comme des armes au sens de la LArm. Comme stipulé à l'art. 4, al. 6, LArm, ils ne sont pas non plus considérés comme des objets dangereux, lesquels, contrairement à leur véritable destination, sont utilisés dans la pratique pour blesser des êtres humains, les menacer ou les contraindre et doivent être confisqués dans certaines conditions.

La nouvelle teneur de l'article 7 de l'ordonnance du 2 juillet 2008 sur les armes (OArm ; RS 514.541) sur les couteaux et les poignards vise seulement à supprimer une surréglementation patente et ne signifie pas un durcissement. Auparavant, tous les poignards, quelle que soit leur longueur (par ex. les couteaux à huîtres), étaient considérés comme armes interdites selon la LArm. Comme un emploi abusif de tels objets n'est guère probable, de tels poignards ne doivent être considérés comme armes que si leur lame mesure plus de 5 centimètres.

2.-5. Non, les couteaux de l'armée suisse et autres couteaux de poche resteront commercialisés en vente libre. La suppression de la surréglementation relative aux couteaux et aux poignards résulte notamment de demandes en ce sens émises par les fabricants et les commerçants.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Stando alle nostre informazioni, il Consiglio federale ha modificato l'ordinanza sulle armi con entrata in vigore il 1° luglio 2016. A partire da tale data, tutti i coltelli con una lama superiore a cinque centimetri (e una lunghezza totale superiore a 12 cm) saranno considerati armi sottoposte alla legge. Di conseguenza, il coltellino più celebre al mondo diventerà un oggetto vietato.

In alcune cerchie questa decisione ha suscitato grande stupore, incomprensione e confusione nella misura in cui è in contrasto con la legge sulle armi, in particolare con l'articolo 4 capoverso 6, secondo cui "coltelli da tasca, come ad esempio il coltello tascabile dell'esercito svizzero e prodotti analoghi, non sono considerati oggetti pericolosi".

Al fine di chiarire la questione ed evitare qualsivoglia polemica sterile, invitiamo il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti.

1. A partire dal 1° luglio 2016, il celebre coltellino svizzero sarà considerato un'arma con tutte le relative conseguenze?

2. Per detenere un coltellino svizzero occorrerà un'autorizzazione oppure sarà prevista una dispensa speciale?

3. Quali sono le sanzioni previste in caso di detenzione illecita di una tale arma?

4. I fabbricanti di coltellini sono stati consultati prima di modificare l'ordinanza sulle armi?

5. Quali saranno le ripercussioni della modifica di legge sulle vendite nei negozi svizzeri e nei duty-free degli aeroporti?

FederalCouncilResponseText

1. Sono considerati armi ai sensi della legge sulle armi (LArm; RS 514.41) soltanto i coltelli la cui lama può essere liberata con un meccanismo automatico di apertura, azionabile con una sola mano. Tale requisito, che resta tuttora applicabile, non è adempiuto dal coltellino tascabile dell'esercito svizzero e da coltelli da tasca analoghi. Di conseguenza, simili prodotti non costituiscono armi ai sensi della LArm nemmeno dopo il 1° luglio 2016. L'articolo 4 capoverso 6 LArm specifica inoltre che tali coltelli non sono considerati "oggetti pericolosi", ovvero oggetti che, contrariamente al loro scopo originario, sono utilizzati per ferire, minacciare o costringere le persone e vanno sequestrati quando i presupposti pertinenti sono adempiuti.

La nuova definizione in materia di coltelli e pugnali di cui all'articolo 7 dell'ordinanza sulle armi (RS 514.541) intende soltanto eliminare un'evidente sovraregolamentazione e non comporta alcun inasprimento della disposizione. Prima della modifica in questione, il tenore dell'articolo considerava armi vietate secondo la LArm tutti i pugnali indipendentemente dalla loro lunghezza, ad esempio anche i coltelli apriostriche. Poiché un uso abusivo di tali oggetti è quasi impensabile, i pugnali sono considerati armi unicamente se la loro lama ha una lunghezza superiore a 5 cm.

2.-5. No, il coltellino tascabile dell'esercito svizzero e prodotti analoghi resteranno acquistabili in vendita libera. La sovraregolamentazione in materia di coltelli e pugnali è stata eliminata tra l'altro in seguito alle richieste avanzate in tal senso dai produttori e dai commercianti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht zu prüfen, wie die Ausschreibungen von Bauprojekten gestaltet werden können, damit in den Angebotsbewertungen inskünftig die Qualität der angebotenen Bauleistungen bedeutend stärker gewichtet wird und nicht ausschliesslich der Preis im Vordergrund steht.

FederalCouncilResponseText

Bauprojekte des Bundes werden gemäss den Vorgaben des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen an das wirtschaftlich günstigste Angebot vergeben, nicht an das billigste. Somit steht bei den Angebotsbewertungen nicht ausschliesslich der Preis im Vordergrund, wie dies im Postulat vorausgesetzt wird. Vielmehr werden die Angebote aufgrund des im Postulat geforderten Preis-Leistungs-Verhältnisses beurteilt. Je nach Beschaffungsgegenstand wird die Qualität der Leistung höher gewichtet als der Preis; dieser ist aber gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung mit mindestens 20 Prozent zu gewichten, ansonsten der Grundsatz, dass das wirtschaftlich günstigste Angebot den Zuschlag erhalten soll, seines Gehalts entleert würde.

Im Übrigen sind die öffentlichen Bauherren bereits im Gespräch mit der Bauwirtschaft, um gemeinsam die qualitätsorientierten Beschaffungsverfahren weiter optimieren zu können.

Daher sieht der Bundesrat keine Notwendigkeit zu einer Prüfung der Ausschreibungen von Bauprojekten, wie sie das Postulat verlangt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner de quelle manière il serait possible de concevoir les appels d'offres pour les projets de construction de sorte que l'évaluation des offres tienne compte dans une bien plus grande mesure de la qualité et non pas exclusivement du prix.

FederalCouncilResponseText

Conformément aux prescriptions de la loi sur les marchés publics, les projets de construction de la Confédération sont adjugés au soumissionnaire ayant présenté l'offre la plus avantageuse économiquement et non pas au soumissionnaire ayant présenté l'offre la moins chère. L'évaluation des offres ne tient ainsi pas compte exclusivement du prix comme le prétend l'auteur du postulat. En effet, elle se fonde sur le rapport entre le prix et les prestations, ce que demande l'auteur du postulat. Selon l'objet du marché, la priorité est donnée à la qualité de la prestation et non pas au prix. Conformément la jurisprudence du Tribunal fédéral, le prix doit cependant être pondéré à hauteur de 20 % au moins, faute de quoi le principe qui veut que le marché soit adjugé au soumissionnaire ayant présenté l'offre la plus avantageuse économiquement serait vidé de sa substance.

De plus, les maîtres d'ouvrage publics sont déjà en contact avec la branche de la construction afin de continuer à optimiser ensemble les procédures d'acquisition en les axant sur la qualité.

C'est pourquoi le Conseil fédéral ne voit aucune nécessité de procéder à une vérification des appels d'offres dans le cadre des projets de construction comme le demande l'auteur du postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.