liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Nel suo interessantissimo rapporto di aprile 2006 sui futuri rapporti tra UE e Consiglio d'Europa, Jean-Claude Juncker, primo ministro lussemburghese e il più longevo capo del governo tra quelli dell'UE, propone non solo che l'UE ratifichi la Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), ma anche che diventi membro del Consiglio d'Europa.

A questo scopo, è importante che anche i Paesi del Consiglio d'Europa che non sono membri dell'UE si dichiarino favorevoli all'adesione, pur riconoscendo che con essa gli Stati membri dell'UE otterrebbero un maggior peso.

Come valuta il Consiglio federale la proposta di Juncker e sarebbe disposto ad appoggiarla nel Comitato dei ministri del Consiglio d'Europa?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio d'Europa (CdE) è per la Svizzera, in qualità di non membro dell'UE, un'organizzazione politica importante che occupa una posizione chiave sul piano della protezione e del rispetto dei diritti umani, come pure nell'ambito della promozione della democrazia e dello Stato di diritto. Considerato che tali tematiche figurano tra i nostri obiettivi di politica estera, il Consiglio federale s'impegna, nel quadro della sua politica europea, in favore di un rafforzamento del CdE in questi ambiti.

2. Nel suo rapporto dell'11 aprile 2006 "Conseil de l'Europe/Union européenne: une même ambition pour le continent européen" il primo ministro lussemburghese, Jean-Claude Juncker, propone sia la ratifica della CEDU da parte dell'UE, sia l'adesione di quest'ultima al CdE entro il 2010. Egli considera l'adesione non soltanto quale logica conseguenza della ratifica della CEDU, bensì anche come un rafforzamento generale della cooperazione tra le due organizzazioni, che si completano a vicenda. Tuttavia, sul piano istituzionale, l'adesione pone problemi non avendo l'UE personalità giuridica e per il fatto che lo statuto del CdE prevede unicamente l'adesione di Stati. Problemi che possono essere tecnicamente risolti mediante l'approvazione di protocolli aggiuntivi al trattato dell'UE e allo statuto del CdE. È comunque indispensabile che gli Stati membri dell'UE esprimano la loro volontà politica in tal senso. Queste considerazioni si applicano anche a un'eventuale adesione dell'UE alla CEDU, espressamente prevista nell'articolo 59 capoverso 2 del protocollo n. 14 alla CEDU, il quale dovrebbe entrare in vigore entro la fine del 2006.

3. Con la ratifica del protocollo n. 14 alla CEDU, la Svizzera ha praticamente espresso di essere favorevole all'adesione dell'UE alla CEDU. Il Consiglio federale è altresì convinto che l'applicazione della CEDU ne risulterebbe rafforzata. Inoltre, poiché la CEDU è unanimemente considerata lo strumento chiave del CdE, si può presumere che il Consiglio federale sarebbe per principio favorevole a un'eventuale adesione dell'UE al CdE, che rafforzerebbe l'impatto politico di quest'ultimo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Dem Vernehmen nach wurde im VBS ein Gutachten über die schweizerische Sicherheitspolitik im europäischen Zusammenhang finanziert und von der Armeespitze zur Kenntnis genommen. Dieses Gutachten soll überraschenderweise relativ schnell aus dem departementsinternen Verkehr gezogen worden sein.

In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:

1. Weshalb war das Gutachten so brisant?

2. Fürchtet sich das VBS etwa vor Einsichten in den Zusammenhang zwischen der schweizerischen und der europäischen Sicherheitspolitik, in einen Zusammenhang also, der offensichtlich existiert und der von den Sicherheitsprofis nicht geleugnet werden kann?

FederalCouncilResponseText

Der Fragesteller nimmt Bezug auf ein vom Planungsstab der Armee finanziertes Forschungsprojekt, dessen Absicht es war, mittels Szenariotechnik die künftigen Entwicklungen der Europäischen Union im Bereich der Sicherheitspolitik zu untersuchen. Im Rahmen einer im Juni 2003 fertiggestellten Studie wurden fünf mögliche Szenarien bezüglich der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) für das Jahr 2020 vorgestellt. Das VBS sah von einer weiteren Verbreitung des Dokumentes ab; bewilligte jedoch für 2005 die Publikation einer gekürzten Version der Szenarien in englischer Sprache in einem Sammelband betreffend Europäische Sicherheit (Heiko Borchert und Daniel Maurer: "What Future for Europe's Security and Defense Policy? Five Scenarios for the Year 2020", in Ian Cuthbertson und Heinz Gärtner: European Security after September 11 and the War in Iraq", Palgrave, Basingstoke 2005, S. 231-246).

1. Es handelte sich beim Endprodukt des Forschungsprojektes nicht um ein brisantes Gutachten, sondern um eine anhand üblicher wissenschaftlicher Methoden erarbeitete Studie. Sie ist weder Ausdruck noch Präjudiz für politisch verbindliche Absichten oder Entscheide zur Weiterentwicklung der Sicherheitspolitik und der Armee. Die Verantwortung für deren Inhalte liegt - wie bei solchen wissenschaftlichen Arbeiten üblich - ausschliesslich bei den Autoren.

2. Das VBS verfolgt die Entwicklungen rund um die ESVP selbstverständlich mit Interesse. Nebst der bilateralen militärischen Zusammenarbeit mit vielen EU-Staaten beteiligt sich die Schweiz auch an militärischen und zivilen Operationen im Rahmen der ESVP. Im Falle der besagten Studie ist die Aussagekraft der Szenarien jedoch durch den langen Zeithorizont (2020) zu relativieren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Il semblerait que le DDPS ait financé une expertise consacrée aux rapports entre la politique suisse de sécurité et la politique européenne de sécurité, expertise dont les dirigeants de l'armée ont pris connaissance. Or, contre toute attente, ce document aurait été retiré relativement rapidement de la circulation à l'intérieur du département.

Cette situation soulève les questions suivantes :

1. Pourquoi l'expertise en question était-elle aussi explosive ?

2. Le DDPS craindrait-il de se pencher sur les rapports entre la politique suisse de sécurité et la politique européenne de sécurité, donc sur des rapports qui existent manifestement et que les professionnels de la sécurité ne peuvent pas nier ?

FederalCouncilResponseText

L'auteur de la question se réfère à un projet de recherche financé par l'État-major de planification de l'armée, dont l'objectif était d'étudier, par le biais de scénarios, les futurs développements de l'Union européenne en matière de politique de sécurité. Dans le cadre de l'étude, achevée en juin 2003, cinq scénarios possibles de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) en 2020 ont été présentés. Le DDPS a renoncé à une diffusion plus large de ce document. En 2005, la publication d'une version réduite de ces scénarios a été autorisée en langue anglaise dans un recueil concernant la sécurité européenne (Heiko Borchert et Daniel Maurer : "What Future for Europe's Security and Defense Policy ? Five Scenarios for the Year 2020", in Ian Cuthbertson et Heinz Gärtner : "European Security after September 11 and the War in Iraq", Palgrave, Basingstoke 2005, pp. 231-246).

1. Le document final du projet de recherche n'est pas une expertise explosive, mais une étude effectuée selon des méthodes scientifiques reconnues. Elle n'est ni l'expression ni le précédent d'intentions ou de décisions politiques pour les futurs développements de la politique de sécurité et de l'armée. La responsabilité du contenu de l'étude - comme c'est le cas pour de tels travaux - incombe exclusivement à ses auteurs.

2. Le DDPS suit bien entendu les développements de la PESD avec intérêt. En plus de la collaboration militaire bilatérale avec plusieurs pays membres de l'UE, la Suisse participe aussi à des opérations militaires et civiles dans le cadre de la PESD. Dans le cas de l'étude mentionnée, la force de ses déclarations doit cependant être relativisée compte tenu de la longue période prise en considération (2020).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

A quanto si dice, in seno al DDPS è stata finanziata una perizia - dei cui contenuti i vertici dell'esercito hanno preso atto - in merito ai rapporti tra la politica di sicurezza svizzera e la politica di sicurezza europea. Sembrerebbe che la perizia in questione sia stata sorprendentemente tolta in maniera relativamente rapida dalla circolazione degli atti all'interno del dipartimento.

A tale proposito, pongo le seguenti domande:

1. Per quale motivo la perizia è risultata così scottante?

2. Il DDPS teme le implicazioni per la politica di sicurezza svizzera delle riflessioni in questo ambito a livello globale europeo, implicazioni che evidentemente esistono e che non possono essere negate dagli specialisti addetti alla sicurezza?

FederalCouncilResponseText

L'autore dell'interrogazione si riferisce a un progetto di ricerca finanziato dallo Stato Maggiore di pianificazione dell'esercito; lo scopo di tale progetto era di esaminare - facendo ricorso alla tecnica degli scenari - gli sviluppi futuri dell'Unione europea nel settore della politica di sicurezza. Nel quadro di uno studio portato a termine nel giugno 2003, sono stati presentati cinque possibili scenari concernenti la Politica europea di sicurezza e di difesa (PESD) nell'anno 2020. Il DDPS ha rinunciato a un'ulteriore diffusione del documento, autorizzando tuttavia, per il 2005, la pubblicazione, in inglese, di una versione in forma ridotta degli scenari nel quadro di una raccolta di testi inerenti alla sicurezza europea (Heiko Borchert e Daniel Maurer: "What Future for Europe's Security and Defense Policy? Five Scenarios for the Year 2020", in Ian Cuthbertson e Heinz Gärtner: "European Security after September 11 and the War in Iraq", Palgrave, Basingstoke 2005, pp. 231-246).

1. Il risultato finale del progetto di ricerca non è una scottante perizia, bensì uno studio elaborato sulla base degli usuali metodi scientifici. Lo studio in questione non contiene dichiarazioni né comporta vincoli in materia di intenzioni o decisioni politicamente determinanti sull'ulteriore sviluppo della politica di sicurezza o dell'esercito. Dei contenuti di tale studio sono responsabili - come è prassi nel caso di simili lavori scientifici - esclusivamente gli autori.

2. Il DDPS segue ovviamente con interesse gli sviluppi in merito alla PESD. Oltre a cooperare militarmente su base bilaterale con diversi Stati dell'Unione europea, la Svizzera partecipa anche a operazioni militari e civili nel quadro della PESD. Nel caso del citato studio, la possibilità di insorgenza degli scenari descritti va tuttavia relativizzata tenendo conto dell'ampio orizzonte temporale (2020).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Zusammenhang mit dem Umbau des Parlamentsgebäudes wurde die Bundesterasse als Durchgang für Fussgänger gesperrt. Es ist verständlich, dass im Zusammenhang mit gewissen Arbeiten - nicht zuletzt aus Sicherheitsgründen, beispielsweise bei der Montage von Baukranen und von Gerüsten - eine vorübergehende Sperrung angeordnet wurde.

Es ist jedoch unverständlich, dass die Bundesterasse während zwei Jahren (!) gesperrt bleiben soll. Es ist nahe liegend, dass es für die Bauleitung einfacher ist, alles abzusperren. Demgegenüber sollten jedoch auch andere Interessen mitberücksichtigt werden.

Die Bundesterasse ist für die Stadt Bern und für die Besucher von Bundes-Bern eine wichtige touristische Attraktion und Teil eines attraktiven öffentlichen Raums. In allen Reiseführern und Bern-Prospekten wird ein Spaziergang über die Bundesterasse als besonders empfehlenswert aufgeführt.

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Haben vor der Sperrung der Bundesterasse Gespräche mit "Bern-Tourismus" stattgefunden?

2. Sieht er Möglichkeiten, je nach Stand der Bauarbeiten, zumindest provisorische Durchgangsmöglichkeiten vorzusehen?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat ist sich der Wichtigkeit der Bundesterrasse für die Stadt Bern bewusst. Aus diesem Grund hat das Eidg. Finanzdepartement in enger Zusammenarbeit mit der Stadt Bern ein Konzept betreffend die Verkehrs- und Bauplatzinstallationsproblematik bei der Sanierung des Parlamentsgebäudes entwickelt, welches die Sperrung der Bundesterrasse beinhaltet. In verschiedenen Sitzungen mit allen betroffenen Behörden und Instanzen der Stadt Bern (Tiefbauamt, Bauinspektorat, Gewerbepolizei, Präsidialdirektion, Verkehrspolizei, Feuerwehr, Sanität usw.) wurde das Konzept erarbeitet. Bern-Tourismus ist zu diesen Sitzungen ebenfalls eingeladen worden, hat sich jedoch jeweils durch die Präsidialdirektion und die Gewerbepolizei vertreten lassen. Bern Tourismus hat sich nie negativ zu der Sperrung der Bundesterrasse geäussert.

2. Der Bundesrat hat die Priorität auf die Sicherheit der Bauarbeiter auf der Baustelle sowie die erfolgreiche Sanierung des Parlamentsgebäudes innerhalb der vorgegebenen Zeit gelegt. Entsprechend konnte den Anliegen der Fussgänger nur teilweise entsprochen werden.

Die Bauherrschaft ist jedoch bemüht, die Sperrung der Bundesterrasse so schnell als möglich, im besten Falle bereits nach rund 18 Monaten, per Ende November 2007 ganz aufzuheben. Während dem Baufortschritt wird zudem laufend eine Optimierung und Reduktion der Absperrungen und Installationsflächen vorgenommen, so dass die Bundesterrasse den Fussgängern bereits früher in einem beschränkten Masse zugänglich sein wird.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Pour mener à bien les travaux de rénovation du Palais du Parlement, on a décidé d'interdire aux piétons l'accès à la terrasse. Il est compréhensible que certains travaux obligent à fermer provisoirement les accès - surtout pour des raisons de sécurité, par exemple lors du montage de grues et d'échafaudages. Par contre, il est incompréhensible que la terrasse du Palais fédéral reste fermée pendant deux ans ! Il est tentant pour les responsables de chantier de tout bloquer purement et simplement. Mais d'autres intérêts doivent être pris en considération.

La terrasse du Palais fédéral est un des hauts lieux touristiques de la ville fédérale ; elle fait également partie d'un ensemble public attrayant. Elle est mentionnée partout, dans les guides touristiques et les brochures sur Berne, comme une étape qui vaut le détour.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Des discussions ont-elles été engagées avec l'office de tourisme de Berne avant de bloquer l'accès à la terrasse du Palais fédéral ?

2. Le Conseil fédéral voit-il un moyen de prévoir au moins des passages provisoires, en fonction de l'avancement des travaux ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral est conscient de l'importance de la terrasse du Palais fédéral pour les visiteurs de la ville fédérale. C'est pourquoi, en étroite collaboration avec la ville fédérale, le Département fédéral des finances a élaboré un plan pour limiter les obstacles posés par les installations de chantier entourant l'édifice pendant sa rénovation. Ce plan, mis au point au cours de différentes séances réunissant tous les services municipaux concernés (office du génie civil, inspection des constructions, police du commerce, direction présidentielle, police de la circulation, service du feu, service des ambulances, etc.), prévoit la fermeture de cette terrasse. Invité également à ces séances, l'office du tourisme de Berne s'est fait à chaque fois représenter par la direction présidentielle et par la police du commerce et ne s'est jamais exprimé négativement sur ces restrictions.

2. Dans ses priorités, le Conseil fédéral a attaché une grande importance à la sécurité des travailleurs et au bon déroulement des travaux durant la période impartie. C'est ce qui explique que l'intérêt des piétons n'a pas pu être pris en considération avec toute l'attention voulue.

Le maître d'ouvrage va toutefois faire en sorte de rétablir l'accès à la terrasse du Palais fédéral dans les meilleurs délais, soit à la fin du mois de novembre 2007 déjà, après 18 mois de travaux. En outre, il veillera à ce que les restrictions soient réduites au strict nécessaire, de façon que ce passage puisse être rendu au public plus tôt, même si c'est avec certaines limitations.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nell'ambito della ristrutturazione del Palazzo del Parlamento, la Terrazza di Palazzo federale è stata chiusa quale passaggio pedonale. È comprensibile che durante determinati lavori come il montaggio di gru e di ponteggi sia stato decretato uno sbarramento provvisorio, non da ultimo per ragioni di sicurezza. È però incomprensibile che la Terrazza di Palazzo federale debba restare sbarrata per ben due anni. Ovviamente, per la direzione dei lavori è più facile sbarrare l'intero passaggio. D'altra parte dovrebbero però essere considerati anche altri interessi.

La terrazza del Parlamento è un'attrazione turistica importante e parte di una prestigiosa zona pubblica, sia per la città di Berna, che per i visitatori della Berna federale. In tutte le guide turistiche e in tutti i prospetti su Berna, una passeggiata sulla Terrazza federale è particolarmente raccomandata.

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Vi sono stati dei colloqui con Berna Turismo prima di sbarrare la terrazza del Parlamento?

2. Il Consiglio federale prevede di poter aprire, a Seconda dello stato di avanzamento dei lavori, vie di accesso quantomeno provvisorie?

FederalCouncilResponseText

1. Consapevole dell'importanza della terrazza di Palazzo federale per la Città di Berna e in stretta collaborazione con quest'ultima, il Dipartimento federale delle finanze ha sviluppato un concetto per la problematica del traffico e del cantiere legata ai lavori di ammodernamento di Palazzo federale, con conseguente sbarramento della terrazza. Il concetto è stato elaborato in occasione di diverse riunioni con le autorità e le istanze interessate della Città di Berna (ufficio delle costruzioni, ispettorato delle costruzioni, polizia del commercio, direzione presidenziale, polizia stradale, pompieri, sanità ecc.). A queste riunioni è stata coinvolta anche Berna Turismo, che è però stata rappresentata dalla direzione presidenziale e dalla polizia del commercio. Berna Turismo non si è mai espressa negativamente riguardo allo sbarramento della terrazza di Palazzo federale.

2. Per il Consiglio federale la sicurezza degli operai edili sul cantiere e la ristrutturazione di Palazzo federale entro i termini prestabiliti sono prioritarie. Per questo motivo si sono potute considerare solo in parte le richieste dei pedoni.

Il committente si impegna nondimeno a rimuovere completamente lo sbarramento della terrazza di Palazzo federale il più presto possibile, nel migliore dei casi dopo circa 18 mesi, ovvero per fine novembre 2007. Durante l'avanzamento dei lavori sono inoltre previsti un miglioramento e una riduzione degli sbarramenti e delle aree di installazione, in modo che i pedoni possano accedere già prima alla terrazza, anche se in misura limitata.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit zehn Jahren ist der Benkener Landarzt Herr Dr. Jean-Jacques Fasnacht Kopräsident von "Klar!", der Bewegung gegen ein Atommülllager in Benken. Fünf Jahre lang war er auch im Nebenjob als beliebter Radioarzt bei Radio DRS tätig, bis ihm Anfang Mai dieses Jahres fristlos gekündigt wurde. Sowohl Fasnacht wie Ebneter, Bereichsleiter Inhalt bei Radio DRS, bestätigen, dass Fasnacht sein legales Engagement gegen ein Atommüll-Endlager im Zürcher Weinland immer klar von seiner Tätigkeit als medizinischer Ratgeber und Arzt getrennt habe.

Im siebenköpfigen Verwaltungsrat von Radio DRS sitzt auch Axpo-CEO Heinz Karrer, der nebst zahlreichen anderen Mandaten auch Präsident des Verwaltungsrates der Elektrizitätsgesellschaft Laufenburg EGL, Mitglied des Verwaltungsrates der Nordostschweizerischen Kraftwerke AG, der Centralschweizerischen Kraftwerke AG, der Elektrizitätswerke des Kantons Schaffhausen AG und Mitglied des Vorstandes der Swisselectric sowie bekennender Befürworter von Atomenergie und treibende Kraft für neue Atomkraftwerke in der Schweiz ist.

Ich frage daher den Bundesrat:

1. Gilt die gegenüber Fasnacht vorgebrachte "Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit" auch für die Mitglieder des Verwaltungsrates, oder wird da mit verschiedenen Ellen gemessen?

2. Wie kommt es, dass ein atomkritischer Zeitgenosse, der - stets im legalen Rahmen! - von seinem Recht auf freie Meinungsäusserung Gebrauch macht, nach fünfjähriger Tätigkeit fristlos entlassen wird, während ein Atombefürworter im Verwaltungsrat der gleichen Unternehmung offenbar unbehelligt Platz hat?

3. Existieren eine Art "schwarzer Listen" mit Personen atomkritischer bzw. -ablehnender Haltung, die demzufolge - beispielsweise bei Radio DRS - nicht beschäftigt werden dürfen?

4. Wie verträgt sich eine derart begründete fristlose Kündigung mit dem verfassungsmässigen Recht auf freie Meinungsäusserung?

5. Wie verträgt sie sich mit dem Arbeitsrecht und der Vereinsfreiheit?

6. Warum wurde Herr Jean-Jacques Fasnacht seinerzeit überhaupt als Radiodoktor eingestellt, obwohl er damals bereits seit fünf Jahren als Kopräsident von "Klar!", kein Leben mit atomaren Risiken, tätig und seine Haltung demzufolge bekannt war? Hat Radio DRS in der Zwischenzeit die entsprechenden Vorschriften geändert? Wenn ja, in welchem Sinn und auf wessen Veranlassung?

FederalCouncilResponseText

Die Anfrage wirft zahlreiche Fragen auf im Zusammenhang mit einer privatrechtlichen Auseinandersetzung zwischen der SRG und einem ehemaligen Mitarbeiter. Der Bundesrat nimmt dazu keine Stellung.

Die Landesregierung und die Verwaltung sind zuständig für rechtliche und politische Fragen im Zusammenhang mit der Erbringung des verfassungsrechtlichen Leistungsauftrages. Die Beurteilung von arbeits- oder auftragsrechtlichen Differenzen zwischen der SRG und Dritten obliegt den zivilen Gerichtsinstanzen. Diese haben im Einzelfall auch darüber zu entscheiden, ob die in der Bundesverfassung garantierten Freiheitsrechte verletzt worden sind oder nicht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

In der Presse stiess die Wahl von Nationalrat Josef Leu als Chef VBS-Schadenzentrum, der damit für seine Vasallentreue zum VBS-Vorsteher belohnt worden sei, auf breite Kritik.

Ich frage den Bundesrat:

- Ist diese Funktion zur Bewerbung ausgeschrieben worden?

- Hat sich aus dem vom drastischen Personalabbau betroffenen Kreis der VBS-Mitarbeiter kein Kandidat für dieses Amt als tauglich erwiesen?

- Wie viel Mehrkosten entstehen dem Bund aus dem Einkauf des Auserwählten in die Pensionskasse im Vergleich zu einem bisherigen VBS-Mitarbeiter, z. B. im Range eines Obersten?

FederalCouncilResponseText

Die Stellenbesetzung des neuen Chefs des Schadenzentrums im Eidgenössischen Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport ist das Resultat eines sorgfältigen Auswahlverfahrens, zu dem auch eine ordentliche Ausschreibung des Postens (im Intranet und Internet) gehörte.

In diesem Auswahlverfahren erzielte Josef Leu von total rund 20 Bewerbungen die besten Resultate. Eines der ausschlaggebenden Kriterien dabei war Sachlichkeit und die Fähigkeit zu konstruktiv-kritischer Auseinandersetzung mit Problemen und Geschäften.

Der Bund beteiligt sich nicht an einem allfälligen Einkauf des neuen Chefs des VBS-Schadenzentrums in die Pensionskasse.

Antwort des Bundesrates.