liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

1. Vi è effettivamente una procedura pendente al DATEC. Non si tratta tuttavia di una modifica della concessione ma dell'approvazione del nuovo concetto di copertura per Swissinfo/SRI.

Il dipartimento competente segue i dibattiti parlamentari in relazione alla nuova LRTV e considera i risultati nel quadro della procedura di accettazione. Attualmente non è ancora stato deciso se occorre concretamente sospendere la domanda della SSR. D'altronde la SSR ha affermato che prima di mettere in pratica il suo concetto aspetterà la decisione del DATEC concernente il piano di copertura.

2. Le misure decise dalla SSR nella sua "strategia multimedia" sono correlate tra loro. Tuttavia, al momento dell'instaurazione non dipendono totalmente l'una dall'altra. A seconda dello svolgimento della procedura d'approvazione, la SSR si riserva la possibilità di dividere questa strategia in diversi progetti parziali realizzabili indipendentemente gli uni dagli altri. A priori, il Consiglio federale non si oppone a un simile progetto, a condizione che non siano pregiudicate decisioni d'approvazione in corso. In questo contesto occorre inoltre tener presente che non tutte le misure previste sottostanno a una procedura d'approvazione. In effetti, la SSR dispone di grande autonomia per quanto riguarda i cambiamenti organizzativi che non si ripercuotono direttamente sui programmi o su altre prestazioni di servizio.

3. La SSR ritiene che la realizzazione della sua strategia multimedia potrebbe permettere un risparmio dell'ordine di 14 milioni di franchi all'anno. Non sono tuttavia ancora disponibili le cifre dettagliate concernenti la ristrutturazione di SwissTXT. Secondo la SSR, le sinergie ricavate dallo spostamento della redazione di SwissTXT nelle regioni linguistiche, permettono di compensare altri inconvenienti quali ad esempio un livello di salario più elevato.

4. In primo luogo spetterà alla SSR valutare, nell'ambito della sua autonomia organizzativa, quali siano le misure di ristrutturazione più pertinenti qualora fosse implementata soltanto una parte della strategia multimedia. È utile ripensare alla posizione del teletext, in particolare in prospettiva di nuove tecnologie, anche indipendentemente dalla situazione di Swissinfo/SRI. Con l'abbandono della diffusione analogica della televisione, anche il teletext sarà sostituito da un'offerta accessibile tramite una piattaforma digitale. Inoltre, la riorganizzazione delle strutture di SwissTXT può creare sinergie e permettere economie.

5. Una visione svizzera può essere raggiunta sia tramite una procedura centralizzata, sia nella prospettiva delle regioni linguistiche. Ricordiamo tuttavia, che sia la concessione attuale, sia la nuova LRTV prevedono che i programmi veri e propri debbano essere prodotti nelle regioni linguistiche alle quali sono destinati.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, Expertenkommissionen zur Neugestaltung des Wirtschaftsrechtes mehrheitlich mit unabhängigen Personen zu bestellen und damit sicherzustellen, dass direkte Interessenskollisionen mit wirtschaftlichen Interessen ausgeschlossen sind.

FederalCouncilResponseText

Für die Erarbeitung von Expertenentwürfen müssen Personen beigezogen werden, die sowohl das nötige theoretische Wissen als auch eine möglichst reiche praktische Erfahrung einbringen können. Weil Erfahrung stets auch mit einem persönlichen Positionsbezug verbunden ist, lässt sich eine wertungsfreie Optik nie gewährleisten. Bei der Vergabe von Expertenaufträgen ist aber stets darauf zu achten, dass Personen herangezogen werden, die über eine gewisse Fähigkeit zur inneren Distanznahme verfügen. Was die Einsetzung von Expertenkommissionen betrifft, so verlangt die Kommissionsverordnung (SR 172.31) ausdrücklich eine nach Interessengruppen, Geschlechtern, Sprachen, Regionen und Altersgruppen ausgewogene Zusammensetzung (Art. 9f.).

Im Prozess der Rechtsetzung dient eine Reihe von Massnahmen einer ausgewogenen Regelung:

- Expertenvorschläge werden von der Verwaltung nach Vorgaben des Departementsvorstehers umfassend überarbeitet und oft auch erheblich modifiziert und ergänzt. Dabei sind alle mitbetroffenen Bundesstellen beizuziehen, und regelmässig wird auch die Meinung zusätzlicher Sachverständiger eingeholt.

- In der Vernehmlassung können alle betroffenen Gruppen, Organisationen, Behörden und Personen ihre Sicht einbringen. Die anschliessende Überarbeitung trägt den wesentlichen Ergebnissen Rechnung.

- Der Bundesrat hat bei der Verabschiedung der Botschaft die erforderlichen Entscheide in Würdigung der relevanten Umstände zu treffen.

- Schliesslich obliegt es dem Parlament, als Gesetzgeber die konkret berührten Interessen im politischen Diskurs autoritativ gegeneinander abzugrenzen. Den vorberatenden Kommissionen steht es offen, sich wichtige Fragen durch Hearings nochmals von verschiedener Seite beleuchten zu lassen.

Im Unterschied zu zahlreichen anderen Entscheidfindungsmechanismen zeichnet sich die Gesetzgebung somit durch ein effizientes System von "checks and balances" aus (was gelegentlich auch eine aktualitätenbezogene Legiferierung verzögern kann). Zusätzliche Vorgaben für die Ernennung von Experten und Expertenkommissionen sind daher nicht notwendig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral veillera à ce que les commissions chargées de la réforme du droit économique soient composées en majorité d'experts indépendants, afin d'éviter les conflits d'intérêts.

FederalCouncilResponseText

L'élaboration de projets d'experts requiert le concours de personnes qui disposent aussi bien des connaissances théoriques nécessaires que d'une expérience pratique aussi riche que possible. Comme l'expérience comprend déjà une composante personnelle, il n'est jamais possible de garantir une approche dépourvue de tout préjugé. Lors de l'attribution de mandats d'experts, il faut veiller à faire appel à des personnes qui disposent d'une certaine capacité à prendre de la distance avec leurs considérations personnelles. En ce qui concerne l'institution des commissions d'experts, l'ordonnance sur les commissions (RS 172.31) exige expressément une composition équilibrée tenant compte des groupes d'intérêts, du sexe, des langues, des régions et des groupes d'âge (art. 9s.).

Dans le processus législatif, une série de mesures visent à parvenir à une réglementation équilibrée :

- Les propositions des experts sont retravaillées entièrement par l'administration selon les instructions du chef de département et sont souvent modifiées et complétées de manière importante. À ce stade, les offices fédéraux concernés sont consultés et l'avis d'autres experts est également sollicité.

- Lors de la procédure de consultation, tous les groupes, organisations, autorités et personnes concernés peuvent faire valoir leur point de vue. Le projet de loi est ensuite retravaillé en tenant compte des principaux résultats de la consultation.

- Lorsqu'il adopte le message, le Conseil fédéral prend les décisions nécessaires en tenant compte des circonstances relevantes.

- Finalement, il appartient au Parlement, en qualité de législateur, de peser de manière autoritaire les divers intérêts touchés. Lors de ses débats, les commissions sont libres de demander un nouvel éclairage sur des questions importantes au moyen d'hearings.

En comparaison de nombreux mécanismes de prise de décision, la procédure législative représente donc un système efficient de "checks and balances" (ce qui peut conduire aussi occasionnellement à retarder l'élaboration d'une loi liée à l'actualité). Il n'est dès lors pas nécessaire de prévoir d'autres exigences pour la désignation des experts ou des commissions d'experts.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di vegliare affinché le commissioni che si occupano della riforma del diritto economico siano composte in maggioranza da esperti indipendenti, in modo da evitare conflitti d'interesse.

FederalCouncilResponseText

L'elaborazione di progetti da parte di esperti implica il ricorso a persone che dispongono sia delle conoscenze teoriche necessarie sia di una vasta esperienza a livello pratico. Poiché l'esperienza comprende già una componente personale, non è possibile garantire un approccio privo di qualsiasi pregiudizio. Nell'attribuire mandati a esperti occorre rivolgersi a persone che dispongono di una certa capacità a distanziarsi dalle proprie opinioni. Per quel che concerne l'istituzione di commissioni peritali, l'ordinanza sulle commissioni (RS 172.31) esige espressamente una composizione equilibrata in considerazione dei gruppi di interesse, del sesso, delle lingue, delle regioni e delle fasce di età (art. 9 seg.).

Nel processo legislativo vi sono misure volte all'elaborazione di una normativa equilibrata:

- le proposte avanzate dagli esperti sono interamente rielaborate dall'amministrazione secondo le istruzioni del capo del dipartimento e vengono spesso modificate e completate in misura significativa. A questo stadio vengono consultati gli uffici federali interessati e viene richiesto l'avviso di altri esperti.

- Nel corso della procedura di consultazione, tutti i gruppi, le organizzazioni, le autorità e le persone interessate possono far valere il loro punto di vista. Il disegno di legge viene in seguito rielaborato tenendo conto dei principali risultati della consultazione.

- Quando licenzia il messaggio, il Consiglio federale prende le decisioni necessarie tenendo conto delle circostanze rilevanti.

- Spetta infine al Parlamento, in qualità di legislatore, ponderare in modo autoritario i diversi interessi in gioco. In occasione dei dibattiti, le commissioni sono libere di chiedere ulteriori chiarimenti su questioni importanti mediante audizioni.

Rispetto a numerosi meccanismi decisionali, la procedura legislativa rappresenta quindi un efficiente sistema di "checks and balances" (ciò che può talvolta comportare ritardi nell'elaborazione di una legge legata all'attualità). Non è pertanto necessario prevedere ulteriori esigenze per la designazione di esperti o di commissioni di esperti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen einer Teilrevision der Bundesverordnung über den Zivilschutz (ZSV; SR 520.11) Artikel 22 Absatz 2 aufzuheben oder im Sinne der nachstehenden Begründung anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 47 Absatz 1 des Bevölkerungs- und Zivilschutzgesetzes (BZG; SR 520.1) vom 4. Oktober 2002 steuern die Kantone nach Vorgaben des Bundes den Schutzraumbau. Erstellen die Hauseigentümer und -eigentümerinnen keinen privaten Schutzraum, so haben sie nach Absatz 2 des gleichen Artikels einen Ersatzbeitrag zu entrichten. Dieser dient in erster Linie der Finanzierung der öffentlichen Schutzräume der Gemeinden. Sind alle Schutzräume erstellt oder ist deren Finanzierung vollumfänglich mit Ersatzbeiträgen sichergestellt, so können die verbleibenden Ersatzbeiträge für weitere Zivilschutzmassnahmen - insbesondere auch für Unterhalt und Werterhaltung - verwendet werden.

Gemäss Artikel 47 Absatz 5 BZG sind die Ersatzbeiträge grundsätzlich im Eigentum jener Gemeinden, in denen sie geleistet wurden. Mit einer Aufhebung von Artikel 22 Absatz 2 der Zivilschutzverordnung (ZSV; SR 520.11) vom 5. Dezember 2003 würde der Kanton die Übersicht über die vorhandenen Ersatzbeiträge in seinem Gebiet verlieren. Damit wären einerseits der Einsatz bzw. der Abbau der vorhandenen Ersatzbeiträge und andererseits die Garantie für eine rechtmässige Verwendung nicht mehr sichergestellt. Der zweite Satz in Absatz 5 von Artikel 47 BZG wurde aus einer ähnlichen Überlegung heraus während der Behandlung des Gesetzes im Parlament eingefügt. So können vorhandene Ersatzbeiträge in Kantonen, die den Zivilschutz regionalisiert oder kantonalisiert haben, an den Kanton zurückgeführt werden.

In der Absicht, den Kantonen auch weiterhin die Übersicht über die vorhandenen Ersatzbeiträge zu ermöglichen, lehnt der Bundesrat eine Aufhebung von Absatz 2 in Artikel 22 ZSV ab. Hingegen ist er bereit, bei der nächsten Revision der ZSV durch eine Neuformulierung dieses Absatzes im Sinne des Motionärs den Kantonen die Möglichkeit zu geben, die Verwaltung und Verwendung der Ersatzbeiträge nach ihren eigenen Bedürfnissen zu regeln.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'abroger l'art. 22, al. 2, de l'ordonnance sur la protection civile (OPCi ; RS 520.11) ou de l'adapter dans le sens présenté dans le développement ci-joint.

FederalCouncilResponseText

L'art. 47, al. 1, de la loi fédérale du 4 octobre 2002 sur la protection de la population et sur la protection civile (LPPCi ; RS 520.1) prévoit que les cantons gèrent la construction d'abris conformément aux prescriptions de la Confédération. L'alinéa 2 du même article précise que si un propriétaire d'immeuble ne réalise pas d'abri privé, il est tenu de payer une contribution de remplacement. Celle-ci sert en premier lieu à financer les abris publics des communes. Si tous les abris requis sont réalisés, ou si le financement des abris manquants est assuré intégralement par les contributions de remplacement, le montant excédentaire de ces contributions peut être affecté à d'autres mesures de protection civile, en particulier à l'entretien et au maintien de la valeur des constructions.

À l'art. 47, al. 5, LPPCi, le législateur dit que les contributions de remplacement restent en principe propriété des communes dans lesquelles elles sont perçues. La suppression de l'art. 22, al. 2, de l'ordonnance sur la protection civile (OPCi ; RS 520.11) entraînerait, pour le canton, une perte de la vue d'ensemble des contributions de remplacement disponibles sur son territoire. Avec pour conséquence que, d'une part, l'engagement - et, le cas échéant, la diminution - des réserves constituées par les contributions de remplacement et, d'autre part, leur utilisation conforme à la loi ne seraient plus du tout garantis. C'est dans cet ordre d'idées que le Parlement a rajouté une deuxième phrase à l'art. 5, al. 4, OPCi. Ainsi, dans les cantons où la protection civile est organisée à l'échelon régional ou cantonal, les contributions de remplacement disponibles retournent au canton.

Afin de laisser à l'avenir aussi aux cantons la possibilité de garder une vue d'ensemble des contributions de remplacement disponibles, le Conseil fédéral rejette l'abrogation de l'alinéa 2 de l'article 22 OPCi. Par contre, lors de la prochaine révision de l'OPCi, il est prêt à reformuler cet alinéa dans le sens de l'auteur de la motion afin de donner aux cantons la possibilité de régler l'administration et l'utilisation des contributions de remplacement en fonction de leurs propres besoins.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di abrogare l'articolo 22 capoverso 2 dell'ordinanza sulla protezione civile (OPCi; RS 520.11) o di adattarlo nel senso indicato nella motivazione sottostante.

FederalCouncilResponseText

Conformemente all'articolo 47 capoverso 1 della legge federale del 4 ottobre 2002 sulla protezione della popolazione e sulla protezione civile (LPPC, RS 520.1), i cantoni gestiscono la costruzione di rifugi in base alle prescrizioni federali. I proprietari di edifici abitativi che non realizzano un rifugio privato devono versare contributi sostitutivi conformemente al capoverso 2 del medesimo articolo. I contributi sostitutivi vengono impiegati in primo luogo per il finanziamento dei rifugi pubblici comunali. Se tutti i rifugi richiesti sono realizzati o se il loro finanziamento è completamente garantito mediante contributi sostitutivi, i contributi sostitutivi rimanenti possono essere destinati ad altre misure nel campo della protezione civile, segnatamente alla manutenzione e al mantenimento del valore.

Conformemente all'articolo 47 capoverso 5 LPPC i contributi sostitutivi sono per principio di proprietà dei comuni che li hanno ricevuti. Con l'abrogazione dell'articolo 22 capoverso 2 dell'ordinanza sulla protezione civile (OPCi, RS 520.11) del 5 dicembre 2003 i cantoni perderebbero la visione d'insieme sui contributi sostitutivi disponibili sul loro territorio. Di conseguenza, l'impiego/lo sfruttamento dei contributi sostitutivi disponibili, da un lato, e la garanzia di un'utilizzazione conforme alle prescrizioni legali, dall'altro, non sarebbero più assicurati. L'articolo 47 capoverso 5 secondo periodo LPPC è stato introdotto nella legge durante il relativo dibattito in Parlamento sulla base di considerazioni analoghe. Di conseguenza i contributi disponibili nei cantoni che hanno regionalizzato o cantonalizzato la protezione civile possono essere ritrasferiti al cantone.

Nell'intento di consentire ai cantoni di mantenere una visione d'insieme sui contributi sostitutivi disponibili, il Consiglio federale respinge la proposta di abrogazione dell'articolo 22 capoverso 2 OPCi. Per contro, mediante una riformulazione di tale capoverso nel senso indicato dall'autore della mozione in occasione della prossima revisione della OPCi, esso è disposto a concedere ai cantoni la possibilità di disciplinare la gestione e l'utilizzazione dei contributi sostitutivi in funzione delle loro necessità.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Vom 5. bis zum 8. Mai 2005 fand in Rottach-Egern am Tegernsee unter höchster Geheimhaltung einerseits, hochrangiger Beteiligung andererseits einmal mehr eine sogenannte "Bilderberg-Konferenz" statt. Vonseiten der Schweiz nahm u. a. Bundesrat Pascal Couchepin an dieser Konferenz teil. Sein Name ist auf der Teilnehmerliste aufgeführt.

Ich ersuche den Bundesrat deshalb um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Welche Themen standen an dieser "Bilderberg-Konferenz" 2005 auf der Traktandenliste?

2. Welche Positionen hat Bundesrat Couchepin zu diesen Traktanden bezogen?

3. Welche Resultate zeitigte diese Konferenz?

4. Was für Themen diskutierte Bundesrat Pascal Couchepin im Rahmen bilateraler Kontakte mit Einzelpersönlichkeiten an dieser Konferenz?

5. Wie stuft er die Bedeutung dieser "Bilderberg-Konferenz" und die diese Konferenz einrahmende Geheimniskrämerei ein?

6. Wie beurteilt er die Teilnahme eines Mitgliedes der Landesregierung an dieser "Geheimkonferenz" mit äusserst hochrangiger Beteiligung?

FederalCouncilResponseText

1. Die diesjährigen Diskussionspunkte der "Bilderberg-Konferenz" waren gemäss der am 5. Mai 2005 zusammen mit der Teilnehmerliste publizierten Pressemitteilung der Veranstalter die Beziehungen Europa-USA, Russland, Iran, Irak, der Mittlere Osten, Asien, die wirtschaftlichen Probleme und die Nichtproliferation.

2. Bundesrat Pascal Couchepin hat zu den traktandierten Diskussionspunkten keine offiziellen Standpunkte vertreten.

3. Die Konferenz beabsichtigt keine konkreten Resultate. Im Zentrum steht der freie Gedankenaustausch und somit die Erweiterung der Kenntnisse zu den besprochenen Themen.

4. Bundesrat Pascal Couchepin trifft bei unzähligen Gelegenheiten zahlreiche Leute. Er führt über diese Gespräche nicht Buch.

5. Der Bundesrat anerkennt den Wert solcher Konferenzen. Sie tragen zu einer Erweiterung des Netzwerkes und zur Vertiefung von Kenntnissen bei. Die Tatsache, dass die Treffen nicht öffentlich sind und selbst teilnehmende Journalisten keine offiziellen Artikel publizieren, gewährleistet den Teilnehmenden eine grosse Ausdrucksfreiheit und ermöglicht einen offenen und konstruktiven Dialog. Von Geheimniskrämerei kann nicht die Rede sein.

6. Der Bundesrat stellt es seinen Mitgliedern frei, an Informations- und Diskussionsforen teilzunehmen.

Grundsätzlich hält der Bundesrat fest, dass die Schweiz in der Welt präsent und bekannt sein soll und dass sich ihre Magistratspersonen am weltweiten Informationsaustausch sollen beteiligen können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Du 5 au 8 mai 2005, les grands de ce monde qui composent le groupe Bilderberg se sont réunis dans le plus grand secret à Rottach-Egern (Bavière). La Suisse était notamment représentée par le conseiller fédéral Couchepin, dont le nom figure en tout cas sur la liste des participants.

Je demande donc au Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quel était l'ordre du jour de la conférence 2005 ?

2. Quelles positions le conseiller fédéral Pascal Couchepin a-t-il défendues à cette occasion ?

3. Quels sont les résultats de la conférence ?

4. Quels sujets le conseiller fédéral Pascal Couchepin a-t-il abordé, dans le cadre bilatéral, avec les personnalités présentes à cette conférence ?

5. Que pense le Conseil fédéral de la conférence de Bilderberg et du mystère savamment entretenu autour d'elle ?

6. Comment se situe-t-il par rapport à la participation d'un membre du gouvernement à ce sommet "secret" réunissant des personnalités en vue ?

FederalCouncilResponseText

1. D'après le communiqué de presse auquel était jointe la liste des participants et que les organisateurs ont publié le 5 mai 2005, les points à l'ordre du jour de la conférence de Bilderberg étaient les suivants : les relations entre l'Europe et les USA, la Russie, l'Iran, l'Irak, le Moyen-Orient, l'Asie, les problèmes économiques et la non-prolifération.

2. Le conseiller fédéral Pascal Couchepin n'a pas présenté de point de vue officiel sur les sujets évoqués plus haut.

3. La conférence ne vise pas à obtenir des résultats concrets, mais à permettre un libre échange de vues afin d'améliorer les connaissances sur les sujets abordés.

4. Monsieur Couchepin rencontre un grand nombre de personnes dans les circonstances les plus diverses. Il ne note pas les sujets qu'il a abordés au cours de ces entretiens.

5. Le Conseil fédéral considère que les conférences de ce genre ont une certaine utilité. Elles permettent aux participants d'étendre leur réseau de contacts et d'approfondir leurs connaissances. Le fait que ces réunions ne soient pas publiques et que même les journalistes qui y prennent part ne publient pas officiellement d'article à ce sujet garantit aux participants une très grande liberté d'expression et leur permet de mener un dialogue ouvert et constructif. Il ne saurait ici être question de "cachotteries".

6. Le Conseil fédéral laisse à ses membres toute latitude pour participer à des forums d'information et de discussion.

Sur le fond, le Conseil fédéral pense qu'il est important que la Suisse soit présente et connue dans le monde et que ses magistrats puissent prendre part aux échanges d'informations qui se tiennent à l'échelle planétaire.

Réponse du Conseil fédéral.