liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In der EU wohnhafte Schweizerinnen und Schweizer haben mich verschiedentlich zu ihrer Krankenkasse und den Leistungen befragt, zu denen sie berechtigt sind. Obwohl sie einer schweizerischen Krankenkasse angehören und wie in der Schweiz wohnhafte Bürgerinnen und Bürger regelmässig ihre Beiträge einzahlen, wird ihnen der Bezug von Leistungen in der Schweiz verweigert. Sie sind gezwungen, sich in ihrem Wohnsitzstaat betreuen zu lassen. Ist dieser Sachverhalt zulässig und dem KVG entsprechend?

FederalCouncilResponseText

Die in der Einfachen Anfrage beschriebene Situation entspricht dem Krankenversicherungsgesetz und ergibt sich aus dem am 1. Juni 2002 in Kraft getretenen Abkommen über die Freizügigkeit (Personenfreizügigkeitsabkommen) zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweiz andererseits. Dieses enthält auch sozialversicherungsrechtliche Koordinationsvorschriften für die Arbeitnehmer und Selbstständigen sowie deren Familienangehörige (festgelegt in der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71).

Grundprinzip dieser Koordinationsvorschriften ist die Unterstellung unter die soziale Krankenversicherung im Erwerbsland, unabhängig vom Wohnsitz in einem anderen EG-Staat. Ehemalige Erwerbstätige wie Rentner und Rentnerinnen und ihre Familienangehörigen bleiben ebenfalls dem früheren Erwerbsland unterstellt.

Für den Bezug von medizinischen Leistungen geht das EG-Koordinationsrecht jedoch vom Prinzip der Behandlung am Wohnort aus. Die in einem anderen Staat versicherten Personen erhalten die gleichen medizinischen Leistungen zu den gleichen Bedingungen, wie wenn sie im Wohnstaat versichert wären. Die medizinische Behandlung im Versicherungsland ist daher nur in bestimmten Ausnahmefällen möglich, etwa während eines vorübergehenden Aufenthaltes im Notfall, wenn unverzügliche Leistungen erforderlich sind. Dementsprechend richtet sich die Krankenversicherungsprämie dieser Versicherten nach den Gesundheitskosten im Wohnstaat und nicht nach denjenigen in der Schweiz.

Aufgrund der oben beschriebenen Regeln können Personen, welche dem Freizügigkeitsabkommen unterstellt sind, darunter auch viele Auslandschweizer und -schweizerinnen, sich grundsätzlich nicht in der Schweiz behandeln lassen. Einzelne Staaten haben jedoch eine Sondervereinbarung mit der Schweiz gewünscht, so dass alle KVG-versicherten Personen mit Wohnsitz in den betreffenden Staaten ein Wahlrecht bezüglich des Behandlungsortes (Wohnstaat oder Schweiz) geniessen. Kürzlich hat auch Frankreich einen entsprechenden Antrag an die Schweiz gerichtet (siehe Antwort auf die Einfache Anfrage Grobet 03.1125).

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Des Suisses résidant dans l'UE m'ont interpellé à propos de leur caisse-maladie et des prestations auxquelles ils ont droit. Ils s'étonnent qu'étant affilié à une caisse-maladie suisse et payant leurs cotisations régulièrement au même titre que des Suisses, il leur soit refusé de bénéficier de prestations en Suisse et aient l'obligation de se faire soigner dans leur pays de résidence. Ce procédé est-il licite et conforme à la LAMal ?

FederalCouncilResponseText

La situation décrite dans la question ordinaire est conforme à la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal) et résulte de l'Accord sur la libre circulation des personnes conclu entre, d'une part, la Confédération suisse et, d'autre part, la Communauté européenne et ses États membres, qui est entré en vigueur le 1er juin 2002. Cet accord comprend aussi des règles de coordination du droit des assurances sociales concernant les salariés et les indépendants ainsi que les membres de leur famille (définies dans le règlement CEE No 1408/71).

Le principe de base de ces règles de coordination est que la personne assurée est soumise à l'assurance-maladie sociale du pays dans lequel elle exerce son activité, même si elle réside dans un autre État de la CE. Les personnes qui n'exercent plus d'activité lucrative, comme les retraités et les membres de leur famille, restent également soumises à l'assurance du pays où elles exerçaient leur activité.

Cependant, en ce qui concerne le recours à des prestations médicales, le droit de coordination de la CE part du principe que le traitement se fait au lieu de résidence. Les personnes assurées dans un autre pays reçoivent les mêmes prestations aux mêmes conditions que si elles étaient assurées dans leur pays de résidence. Un traitement médical dans le pays d'assurance n'est donc possible que dans des cas exceptionnels, par exemple en cas d'urgence lors d'un séjour temporaire, lorsque des prestations immédiates sont indispensables. En conséquence, la prime payée par ces assurés est fonction des coûts de la santé dans leur pays de résidence et non en Suisse.

En raison des règles décrites ci-dessus, les personnes soumises à l'Accord sur la libre circulation - dont nombre de Suisses résidant à l'étranger - ne peuvent en principe pas se faire traiter en Suisse. Cependant, quelques États ont souhaité conclure avec la Suisse une convention spéciale accordant aux personnes assurées sous le régime de la LAMal et résidant dans les États en question un droit d'option pour le lieu de traitement (Suisse ou État de résidence). Ainsi, la France a récemment soumis elle aussi à la Suisse une demande en ce sens (voir réponse à la question ordinaire Grobet 03.1125).

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

La situazione decritta dall'interrogazione ordinaria è conforme alla legge sull'assicurazione malattie ed è conseguenza dell'Accordo tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (Accordo sulla libera circolazione delle persone) entrato in vigore il 1° giugno 2002. L'Accordo prevede anche disposizioni finalizzate al coordinamento delle prescrizioni legali relative alle assicurazioni sociali applicabili ai salariati, agli indipendenti ed ai loro familiari (stabilite nel regolamento (CEE) 1408/71).

Il principio fondamentale di queste disposizioni è l'assoggettamento all'assicurazione sociale malattie del Paese in cui si esercita l'attività lucrativa, indipendentemente dal fatto che l'assicurato risieda in un altro Stato della CE. Le persone non più attive, i beneficiari di rendite ed i loro familiari restano soggette al sistema assicurativo del Paese nel quale hanno esercitato l'attività lucrativa.

Per quanto riguarda la fruizione delle prestazioni mediche, tuttavia, conformemente al diritto di coordinamento della CE le cure devono essere dispensate per principio nel luogo di residenza. Le persone assicurate in un altro Stato hanno diritto, alle stesse condizioni, alle stesse prestazioni mediche alle quali avrebbero diritto se fossero assicurate nel Paese di residenza. Soltanto in casi eccezionali è dunque possibile beneficiare di assistenza medica nello Stato in cui si è assicurati (per esempio in caso di urgente necessità di cure in occasione di un soggiorno). Il premio della cassa malati di questi assicurati è di conseguenza calcolato sulla base dei costi sanitari del Paese di domicilio e non di quelli relativi alla Svizzera.

Conformemente alle norme succitate alle persone soggette all'Accordo sulla libera circolazione delle persone, quindi anche a molti Svizzeri residenti all'estero, in linea di principio non è più lecito farsi curare in Svizzera. Singoli Stati hanno tuttavia auspicato di stipulare con il nostro Paese un accordo speciale che dia il diritto di scegliere il luogo dove farsi curare (Stato di domicilio o Svizzera) alle persone assicurate secondo la LAMal residenti negli Stati interessati. Recentemente anche la Francia ha inoltrato alla Svizzera una richiesta in questo senso (si veda la risposta all'interrogazione ordinaria Grobet [03.1125]).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Befürworter der Steuersenkungen, die vom Parlament im Rahmen des Steuerpaketes beschlossen wurden, sind der Ansicht, solche Senkungen seien für das Wirtschaftswachstum und die Beschäftigungslage förderlich. Ist der Bundesrat in der Lage, die Zahl der Arbeitsplätze abzuschätzen, die durch das Steuerpaket geschaffen würden?

FederalCouncilResponseText

Wie in der Botschaft zum Steuerpaket 2001 (Ziff. 7.3) erklärt wird, werden durch die Steuererleichterungen positive Wachstums- und Beschäftigungseffekte ausgelöst. Für die Quantifizierung dieser Effekte braucht es berechenbare allgemeine Gleichgewichtsmodelle. Die Eidgenössische Steuerverwaltung verfügt jedoch zurzeit noch über kein solches ökonomisches Modell. Im Rahmen des Perspektivstabes der Bundesverwaltung wird gegenwärtig ein Gleichgewichtsmodell aufgebaut, das in näherer Zukunft zur Verfügung stehen wird. Die Eidgenössische Steuerverwaltung wird mit dem Perspektivstab abklären, inwieweit dieses Modell auch geeignet ist, Fragen - wie die vorliegende - zu beantworten.

Der Bundesrat kann deshalb keine zuverlässige Schätzung über die Zahl der durch das Steuerpaket zusätzlich geschaffenen Arbeitsplätze vorlegen. Aufgrund eines im Zusammenhang mit der geplanten Unternehmenssteuerreform II erstellten Gutachtens kann aber festgehalten werden, dass die von Steuerreduktionen ausgehenden Wachstums- und Beschäftigungseffekte etliche Jahre benötigen, bis sie sich voll entfalten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les partisans des baisses d'impôt décidées par le Parlement dans le cadre du paquet fiscal estiment que la baisse d'impôt est favorable à la croissance et à l'emploi. Le Conseil fédéral peut-il produire une estimation du nombre de places de travail que peut générer le paquet fiscal ?

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'explique au chiffre 7.3 de son message sur le train de mesures fiscales 2001, les allègements fiscaux génèrent des effets positifs sur la croissance et sur l'emploi. Pour quantifier ces effets, il faut posséder des modèles d'équilibres économiques généraux et calculables. Pour l'instant, l'Administration fédérale des contributions (AFC) ne dispose pas d'un tel modèle économique. Toutefois, l'état-major de prospective de l'administration fédérale est en train d'élaborer un modèle d'équilibre. L'AFC déterminera avec cet état-major dans quelle mesure ce modèle permettra également de répondre à des questions du même genre que la présente question.

Le Conseil fédéral n'est donc pas en mesure de produire des estimations fiables du nombre de places de travail supplémentaires que le train de mesures fiscales pourrait générer. Sur la base d'une étude établie en relation avec la deuxième réforme de l'imposition des sociétés, qui est envisagée, le Conseil fédéral peut, cependant, affirmer qu'il faut de nombreuses années avant que les réductions d'impôt ne déploient pleinement leurs effets sur la croissance et sur l'emploi.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Come illustrato nel messaggio concernente il pacchetto fiscale (numero 7.3) le agevolazioni fiscali comportano ripercussioni positive sulla crescita e sull'occupazione. Per la quantificazione di queste ripercussioni sono necessari modelli di equilibrio generali calcolabili. Tuttavia l'Amministrazione federale delle contribuzioni non dispone ancora di simili modelli economici. In seno allo Stato maggiore di prospettiva dell'Amministrazione federale viene attualmente elaborato un modello d'equilibrio, che sarà messo a disposizione prossimamente. L'Amministrazione federale delle contribuzioni chiarirà con lo Stato maggiore di prospettiva in che misura questo modello sia adatto anche per rispondere a questioni come quella sollevata dall'autore dell'interrogazione.

Il Governo non può pertanto presentare una stima attendibile del numero di posti di lavoro che si verrebbero a creare grazie al pacchetto fiscale. Sulla base di una perizia allestita in relazione alla prevista riforma dell'imposizione delle imprese II, si può tuttavia rilevare che una riduzione dell'onere fiscale esplica interamente i suoi effetti su crescita e occupazione solo dopo parecchi anni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

1. Haben die SBB und die Swisscom den Bund angefragt, bevor sie beschlossen haben, den Mystery Park in Interlaken zu sponsern?

2. Wie viel Geld aus öffentlichen Mitteln ist in dieses private Unternehmen geflossen?

3. Falls das Sponsoring des Mystery Park für die beiden erwähnten öffentlich-rechtlichen Unternehmen nicht mit Kosten verbunden war: Hält es der Bundesrat für sinnvoll, diese zweifelhafte Einrichtung, die auf einem pseudowissenschaftlichen Schwindel beruht, zu protegieren?

FederalCouncilResponseText

Zu den gestellten Fragen nimmt der Bundesrat wie folgt Stellung:

1. Der Bund wurde von der SBB AG und der Swisscom vor diesem Entscheid nicht angefragt. Die Swisscom und die SBB AG sind spezialgesetzliche Aktiengesellschaften. Entscheide über das Sponsoringengagement liegen in der Kompetenz der Unternehmen.

2. Die Zusammenarbeit zwischen der SBB AG und dem Mystery Park betrifft den Freizeitverkehr als Teil des Fernverkehrs (Werbeflächen, RailAway-Angebot, Kombi-Ticket). Bei der Swisscom geht es um die Lieferung von Sachleistungen. In beiden Fällen sind keine öffentlichen Mittel geflossen.

3. Der Vorteil dieses Engagements besteht in der Möglichkeit, Synergien für die Kerngeschäfte von SBB AG und Swisscom zu nutzen. Die ersten Erfahrungen zeigen, dass etwa 35 Prozent der Besucher mit dem öffentlichen Verkehr anreisen und so auch zur besseren Auslastung des SBB-Fernverkehrs beitragen. Die Swisscom kann neueste Technologien auf dem Gebiet der Telekommunikation in der Live-Anwendung den Kunden näher bringen. Auch Unternehmen wie Coca-Cola, Feldschlösschen, Sony, Swatch oder Siemens treten als Partner auf. Die Sinnhaftigkeit dieser Einrichtung steht aber letztlich in den Sternen geschrieben, und darüber masst sich der Bundesrat kein Urteil an.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. La Confédération a-t-elle été consultée avant que les CFF et Swisscom sponsorisent Mystery Park ?

2. Quel est le montant de l'argent public dépensé pour cette entreprise privée ?

3. Dans le cas où ce parrainage de Mystery Park n'aurait rien coûté aux services publics mentionnés, le Conseil fédéral estime-t-il néanmoins opportun de cautionner cette entreprise douteuse qui repose sur une escroquerie pseudo-scientifique ?

FederalCouncilResponseText

Voici nos réponses aux questions posées :

1. Avant de prendre leur décision, ni les CFF, ni Swisscom n'ont consulté la Confédération. Ces deux entreprises sont des sociétés anonymes de droit public qui ont la compétence de décider elles-mêmes de leurs engagements en matière de sponsoring.

2. La collaboration instaurée entre les CFF et Mystery Park relève du trafic de loisirs, qui fait partie intégrante du trafic national (surfaces publicitaires, offres RailAway, billet combiné). Quant à Swisscom, l'entreprise fournit des prestations en nature. De l'argent public n'a été utilisé ni dans un cas, ni dans l'autre.

3. L'avantage de ce parrainage réside dans la possibilité pour les CFF et Swisscom d'exploiter des synergies pour leurs activités de base. Un premier bilan montre qu'environ 35 % des visiteurs utilisent les transports publics pour se rendre à ce parc, contribuant de la sorte à une meilleure exploitation du trafic national des CFF. Quant à Swisscom, grâce aux applications live, elle peut faire découvrir à sa clientèle les toutes dernières technologies dans le domaine des télécommunications. A noter que des entreprises telles que Coca-Cola, Feldschlösschen, Sony, Swatch ou Siemens comptent parmi les autres partenaires. Enfin, le Conseil fédéral ne saurait se prononcer quant à la signification de ce parc à thème.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Alle domande poste, il Consiglio federale risponde come segue:

1. La Confederazione non è stata consultata né dalle FFS SA né da Swisscom prima di detta decisione. Swisscom e le FFS SA sono società per azioni di diritto speciale e, in quanto tali, possono decidere autonomamente se impegnarsi in sponsorizzazioni.

2. La collaborazione fra le FFS SA e il "Mystery Park" concerne il traffico del tempo libero quale parte del sistema di traffico a lunga distanza (superfici pubblicitarie, offerta RailAway, biglietti combinati). Per quanto riguarda Swisscom, la collaborazione verte sulla fornitura di prestazioni. In entrambi i casi non vi è stato alcun ricorso a fondi pubblici.

3. Il vantaggio di questo tipo d'impegno è dato dalla possibilità di sfruttare le sinergie dei core business delle FFS SA e di Swisscom. Le prime esperienze rivelano che il 35 per cento circa dei visitatori giunge ad Interlaken con i mezzi pubblici, contribuendo così a una migliore utilizzazione dell'offerta di traffico a lunga distanza delle FFS. Swisscom, dal canto suo, può avvicinare la clientela alle tecnologie più innovative nel settore delle telecomunicazioni, e più in particolare alle possibilità offerte dalle applicazioni on-line. Anche aziende come la Coca-Cola, la Feldschlösschen, la Sony, la Swatch o la Siemens figurano tra i partner. Per quanto riguarda il senso di quest'impresa, verosimilmente scritto nelle stelle, il Consiglio federale non si permette di pronunciare alcun giudizio in merito.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Il DATEC ha informato per la prima volta il 3 ottobre 2003 il Consiglio federale in relazione al black-out del 28 settembre 2003 e, nel contempo, ha incaricato l'UFE e l'Ispettorato federale degli impianti a corrente forte (IFICF) di chiarirne le cause e di esaminare il comportamento tenuto dalle aziende elettriche coinvolte. Il "Rapporto sul black-out italiano del 28 settembre 2003" è stato pubblicato il 25 novembre 2003. Ad esso si affianca il rapporto dell'Ispettorato federale degli impianti a corrente forte del 12 novembre 2003. L'attività dell'IFICF è stata anche oggetto di una perizia legale dello studio Binder.

Dagli accertamenti effettuati dall'UFE emerge che la causa di fondo del black-out italiano del 28 settembre 2003 è il conflitto irrisolto fra gli interessi commerciali dei Paesi e delle aziende coinvolte, da una parte, e le esigenze tecniche e giuridiche di un esercizio sicuro della rete, dall'altra. Per risolvere il problema son necessarie regole vincolanti. Tali regole sono previste dal nuovo Regolamento UE1228/2003 relativo alle condizioni di accesso alla rete per gli scambi transfrontalieri di energia elettrica che entrerà in vigore in ambito UE il 1° luglio 2004. Il rischio di un black-out potrà essere ridotto solamente applicando con coerenza queste regole in tutta Europa. L'Ufficio federale dell'energia ha proposto misure per migliorare la sicurezza di approvvigionamento a livello svizzero ed europeo. Le misure vengono al momento analizzate e, se necessario, saranno sottoposte all'approvazione del Parlamento. L'evento del 28 settembre 2003 e le conseguenze che se ne devono trarre sono anche oggetto di inchieste internazionali alle quali partecipano l'UFE e le aziende svizzere del settore elettrico. Date le attività già in corso, la costituzione di una nuova commissione d'inchiesta non appare per il momento necessaria.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Kann der Bundesrat darüber informieren, wie weit seine Verhandlungen mit den französischen Behörden schon fortgeschritten sind, damit die im französischen Grenzgebiet wohnhaften Schweizer Staatsangehörigen, die einer schweizerischen Krankenversicherung angehören, von ihrem gesetzlichen Recht Gebrauch machen können, sich in der Schweiz behandeln zu lassen (ambulante und stationäre Behandlungen)?

FederalCouncilResponseText

Im Bewusstsein, dass das Abkommen über den freien Personenverkehr zwischen der Schweiz und der EU zu Neuregelungen im Gesundheitsbereich für im Grenzraum wohnhafte Personen geführt hat, die insbesondere von den Schweizer Versicherten mit Wohnsitz in Frankreich nur schwer akzeptiert werden, und angesichts der engen Verbindungen zwischen den beiden Staaten in der Grenzzone sind die schweizerischen und französischen Behörden dabei, eine für alle Parteien annehmbare Lösung zu finden.

Das französische Ministerium hat vorgeschlagen, dass in der Schweiz versicherte und in Frankreich wohnhafte Personen uneingeschränkt Zugang zu Gesundheitsleistungen in der Schweiz haben sollen. Die Schweiz hat zugestimmt und vorgeschlagen, diese Regelung auf den 1. Januar 2004 in Kraft zu setzen. Am 23. Oktober 2003 hat Frankreich die Durchführung der neuen Bestimmung per 1. Januar 2004 bestätigt.

Das BSV hat die Krankenversicherer bereits informiert und ihnen sowie den betroffenen Kantonen die Durchführungsmodalitäten mitgeteilt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il indiquer où il en est avec les négociations avec les autorités françaises pour que les ressortissants suisses domiciliés dans la France voisine et qui sont au bénéfice d'une assurance-maladie contractée en Suisse bénéficient du droit légitime de se faire soigner en Suisse (soins médicaux et hospitaliers)?

FederalCouncilResponseText

Conscientes que la nouvelle réglementation en matière de soins de santé découlant de l'Accord sur la libre circulation des personnes entre la Suisse et l'UE a introduit, par rapport aux habitudes de la population résidant en zone frontalière, des changements difficilement acceptés, notamment par les assurés suisses résidant en France, et compte tenu des liens particulièrement étroits entre les deux pays dans les zones frontalières, les autorités suisses et françaises ont entrepris de trouver une solution acceptable pour toutes les parties.

Le ministère français a ainsi proposé que les personnes assurées en Suisse et domiciliées sur territoire français puissent bénéficier d'un accès sans restriction aux soins en Suisse. La Suisse a répondu favorablement et proposé la date du 1er janvier 2004 pour mettre en vigueur cette réglementation. Le 23 octobre dernier, la France a confirmé cette date pour l'application de la nouvelle réglementation.

L'OFAS a déjà averti les assureurs-maladie et il les a informés, de même que les cantons concernés, des modalités d'application.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il nuovo disciplinamento in materia di cure medico-sanitarie derivante dall'Accordo sulla libera circolazione delle persone concluso tra la Svizzera e i Paesi membri dell'UE ha introdotto cambiamenti, in relazione alle abitudini della popolazione residente in una zona di confine, difficili da accettare, in particolare per gli assicurati svizzeri residenti in Francia. Coscienti di queste difficoltà e tenendo conto dei rapporti particolarmente stretti esistenti tra i due Paesi nelle regioni di confine, le autorità svizzere e francesi si sono impegnate a trovare una soluzione accettabile per entrambe le parti.

Il Ministero francese ha quindi proposto che le persone assicurate in Svizzera e domiciliate in Francia possano beneficiare senza restrizioni delle cure prestate in Svizzera. La Svizzera si è detta d'accordo e ha proposto che questa regolamentazione entri in vigore il 1° gennaio 2004. Il 23 ottobre scorso la Francia ha confermato che questo disciplinamento verrà applicato a partire dal 1° gennaio 2004.

L'UFAS ha già informato gli assicuratori-malattie in merito e ha comunicato loro, come anche ai Cantoni interessati, le modalità di applicazione.

Risposta del Consiglio federale.