liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement un projet de modification de la Constitution qui permette de prélever, pour l'utilisation des infrastructures de transport, une taxe qui sera calculée sur la base du nombre de kilomètres parcourus.

Cette taxe remplacera l'ensemble ou à tout le moins la majeure partie des impôts et redevances existants. Sont notamment concernés la surtaxe sur les huiles minérales ainsi que, éventuellement, la vignette autoroutière et l'impôt sur les véhicules.

FederalCouncilResponseText

Dans le contexte du remplacement croissant des carburants fossiles par des technologies alternatives pour la propulsion des véhicules automobiles, une nouvelle solution de financement à long terme des tâches de la Confédération en matière de circulation routière s'avère incontestablement nécessaire.

Pour permettre de financer durablement les infrastructures de transport et le budget de la Confédération, le 13 décembre 2019, le Conseil fédéral a chargé le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (DETEC) et le Département fédéral des finances (DFF) d'élaborer un plan pour l'introduction d'une redevance liée aux prestations kilométriques destinée à remplacer les taxes sur les huiles minérales et éventuellement d'autres redevances routières (redevance pour l'utilisation des routes nationales, impôt sur les véhicules automobiles, redevance sur les véhicules électriques) ainsi que pour un éventuel perfectionnement de la RPLP. Les résultats des travaux commandés par le Conseil fédéral lui seront soumis sous forme d'une note de discussion d'ici fin 2021, et c'est sur ces conclusions qu'il entend se fonder pour définir les prochaines étapes concrètes.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un progetto inteso a modificare la Costituzione federale per permettere una tariffazione dell'utilizzo dell'infrastruttura stradale calcolando il chilometraggio, in sostituzione, totale o prevalente, di diverse altre tasse e imposte, in particolare il supplemento fiscale sugli oli minerali, ma anche la vignetta autostradale e l'imposta sugli autoveicoli.

FederalCouncilResponseText

L'alimentazione alternativa dei veicoli sta viepiù sostituendo quella a carburanti fossili: la necessità di trovare una soluzione nuova che garantisca il finanziamento a lungo termine dei compiti della Confederazione connessi alla mobilità stradale è pertanto indubbia.

Per tale motivo il 13 dicembre 2019 il Consiglio federale ha incaricato il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC) e il Dipartimento federale delle finanze (DFF) di studiare una modalità di tassazione basata sulla percorrenza, che preveda la sostituzione dell'imposta sugli oli minerali e altri tributi (tassa per l'utilizzazione delle strade nazionali, imposta sugli autoveicoli, tassa sui veicoli elettrici) nonché un eventuale adeguamento della TTPCP, per assicurare sul lungo periodo il finanziamento delle infrastrutture di trasporto e del bilancio della Confederazione. I risultati dei lavori dovranno essere esposti al Consiglio federale entro fine 2021 mediante un documento interlocutorio: su tali basi si deciderà come procedere. Il Collegio intende aspettare le conclusioni in parola per definire concretamente i prossimi passi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Entwurf für die Ergänzung des Gleichstellungsgesetzes vorzulegen, der konkrete Sanktionen für das Nicht-Einhalten des verfassungsrechtlichen Auftrags (BV, Art. 8, Abs. 3) vorsieht und dazu die entsprechenden Kriterien definiert.

FederalCouncilResponseText

Während der Debatten zur Änderung des Gleichstellungsgesetzes (GlG, SR 151.1), das am 14. Dezember 2018 verabschiedet wurde, wurde die Frage möglicher Sanktionen bei Nichteinhaltung der Lohngleichheit im Parlament ausführlich diskutiert. Am Ende beschloss es, keine Sanktionen vorzusehen. Seither haben es das Parlament und dessen Kommissionen immer wieder abgelehnt, die neuen Bestimmungen des GlG mit Sanktionen zu versehen (siehe z. B. die parlamentarischen Initiativen der Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates 20.400, Reynard 19.452 und 19.453 oder Marti 19.444).

Die Revision des GlG ist im Juli 2020 in Kraft getreten. Unternehmen mit mehr als 100 Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern mussten die Lohngleichheitsanalyse bis Ende Juni 2021 durchführen. Die Analysen werden zurzeit durch zugelassene Revisorinnen und Revisoren überprüft. Im Hinblick auf die Rechtssicherheit und die Vorhersehbarkeit erscheint es unangemessen, das Gesetz jetzt zu ändern.

Zudem sieht Artikel 17b GlG vor, dass der Bundesrat die Massnahmen spätestens neun Jahre nach Inkrafttreten der Bestimmungen, also spätestens im Jahr 2029, in einem Bericht zuhanden des Parlaments evaluiert. Der Bundesrat ist bereit, nach einer gewissen Zeit eine Zwischenbilanz zu ziehen. Nur ein Jahr nach Inkrafttreten ist es dafür aber deutlich zu früh. Vor dem Hintergrund des Ausgeführten sieht der Bundesrat derzeit keinen Handlungsbedarf.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement un projet visant à compléter la loi sur l'égalité, lequel prévoira des sanctions concrètes en cas de non-respect de l'art. 8, al. 3, de la Constitution et fixera des critères en conséquence.

FederalCouncilResponseText

Lors des débats sur la modification de la loi sur l'égalité entre femmes et hommes (LEg, RS 151.1) adoptée le 14 décembre 2018, la question de possibles sanctions en cas de non-respect de l'égalité salariale avait été longuement débattue au sein du Parlement. Celui-ci avait décidé au final de ne pas prévoir de sanctions. Depuis, le Parlement (ou une de ses commissions) a toujours refusé d'ajouter des sanctions aux nouvelles dispositions prévues par la LEg (voir par exemple les initiatives parlementaires de la Commission de la science, de l'éducation et de la culture du Conseil national 20.400, Reynard 19.452 et 19.453 ou encore Marti 19.444).

La révision de la LEg est entrée en vigueur en juillet 2020. Les entreprises de plus de 100 travailleurs avaient jusqu'à la fin du mois de juin 2021 pour réaliser l'analyse de l'égalité des salaires, et nous nous trouvons maintenant dans la phase de la vérification des analyses par des réviseurs agréés. Il nous semblerait inopportun, au niveau de la sécurité et de la prévisibilité du droit, de modifier la loi maintenant.

De plus, l'art. 17b LEg prévoit que le Conseil fédéral évalue les mesures dans un rapport au Parlement au plus tard neuf ans après l'entrée en vigueur des dispositions, soit en 2029 au plus tard. Le Conseil fédéral est disposé à réaliser un bilan intermédiaire au bout d'un certain temps, mais un an après l'entrée en vigueur de la révision, il est encore beaucoup trop tôt. Au vu de ces considérations, le Conseil fédéral considère qu'il n'est pas nécessaire d'intervenir à ce stade.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un disegno volto a integrare nella legge sulla parità dei sessi sanzioni concrete in caso di mancato rispetto del mandato costituzionale (art. 8 cpv. 3 Cost.) e a definire i pertinenti criteri.

FederalCouncilResponseText

In occasione dei dibattiti sulla modifica della legge federale sulla parità dei sessi (LPar; RS 151.1), adottata il 14 dicembre 2018, la questione di possibili sanzioni in caso di mancato rispetto della parità salariale è stata ampiamente discussa in seno al Parlamento, che alla fine ha deciso di rinunciarvi. Da allora, il Parlamento e le sue commissioni hanno sempre rifiutato di aggiungere sanzioni alle nuove disposizioni previste dalla LPar (si vedano ad esempio le iniziative parlamentari della Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio nazionale 20.400, Reynard 19.452 e 19.453 o ancora Marti 19.444).

La revisione della LPar è entrata in vigore nel luglio 2020. Le imprese che impiegano più di 100 lavoratori dovevano eseguire un'analisi della parità salariale entro fine giugno 2021. Ora le analisi sono verificate da revisori abilitati. Sul piano della certezza e della prevedibilità del diritto riteniamo inopportuno modificare adesso la legge.

Inoltre, l'articolo 17b LPar prevede che il Consiglio federale valuti le misure in un rapporto all'attenzione del Parlamento entro nove anni dall'entrata in vigore delle disposizioni, quindi al più tardi nel 2029. Il Consiglio federale è disposto a stilare un bilancio intermedio dopo un certo periodo di tempo, ma ad appena un anno dall'entrata in vigore è decisamente troppo presto. Alla luce di quanto illustrato sopra, il Consiglio federale non vede per il momento alcuna necessità di intervento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, damit die Kosten für die familienexterne Kinderbetreuung die Haushaltsbudgets nicht mit mehr als 10 Prozent belastet.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass Eltern in der Schweiz im Vergleich zu anderen europäischen Ländern im Durchschnitt höhere Kosten für die familienergänzende Kinderbetreuung zu tragen haben. Der Grund dafür liegt darin, dass sich in der Schweiz die öffentliche Hand weit weniger stark an den Kosten der familienergänzenden Kinderbetreuung beteiligt als andere Länder (vgl. Bericht des Bundesrates "Vollkosten und Finanzierung von Krippenplätzen im Ländervergleich" vom 1. Juli 2015, abrufbar unter www.bsv.admin.ch > Sozialpolitische Themen > Familienpolitik > Vereinbarkeit von Familie und Erwerbstätigkeit > Familienergänzende Kinderbetreuung). Dies kann zu Abhalteeffekten auf dem Arbeitsmarkt führen und steht der Ausschöpfung des inländischen Arbeitskräftepotenzials entgegen.

Aus diesem Grund beteiligt sich der Bund an der Förderung der familienergänzenden Kinderbetreuung, obwohl die primäre Zuständigkeit bei den Kantonen und Gemeinden liegt. So kann der Bund seit dem 1. Juli 2018 Kantone und Gemeinden während dreier Jahre mit Finanzhilfen unterstützen, welche die Kosten der Eltern für die familienergänzende Kinderbetreuung dauerhaft senken (Bundesgesetz über Finanzhilfen für familienergänzende Kinderbetreuung, [KBFHG; SR 861], Änderung vom 16. Juni 2017, AS 20182247). Dieses Förderprogramm verläuft sehr erfolgreich: 11 Kantone haben bereits ein Gesuch um Finanzhilfen eingereicht, in weiteren 6 Kantonen sind solche in Vorbereitung. Die 11 Kantone, die ihr Gesuch eingereicht haben, wollen ihren Subventionsbetrag innerhalb von 3 Jahren im Durchschnitt um rund 20 Prozent erhöhen. Auf Grund dieser grossen Nachfrage nach den Bundesbeiträgen haben Bundesrat und Parlament den entsprechenden Verpflichtungskredit um 80 Millionen Franken aufgestockt. Damit beteiligt sich der Bund mit insgesamt rund 180 Millionen Franken an der Senkung der Elternbeiträge in der Schweiz.

Zudem engagiert sich der Bund nach wie vor für die Schaffung eines bedarfsgerechten Angebots von Betreuungsplätzen für Kinder (KBFHG, Änderung vom 28. September 2018, AS 2019349). Seit 2003 konnte mit insgesamt 413 Millionen Franken die Schaffung von 66'000 Plätzen (38'540 in Kindertagesstätten und 27'460 in schulergänzenden Einrichtungen) unterstützt werden.

Die Vereinbarkeit von Beruf und Familie bleibt ein wichtiges Thema für den Bundesrat. Gestützt auf eine vom Parlament verlangte Strategie zur Förderung der Vereinbarkeit von Familie und Erwerbstätigkeit im Rahmen der Legislaturplanung 2019-2023 wird der Bundesrat im Jahr 2022 einen Vorentwurf in die Vernehmlassung schicken.

Die Forderung der Motionärin, den Kantonen vorzuschreiben, in welcher Höhe sie die Elternbeiträge zu subventionieren haben, würde die verfassungsmässigen Kompetenzen des Bundes überschreiten. An dieser Kompetenzordnung will der Bundesrat festhalten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht zu erstellen, wie die Stellung der faktischen Lebenspartnerschaften an die eherechtlichen Bedingungen angeglichen werden kann beziehungsweise, ob allfällige Härtefallregelungen zu prüfen sind, insbesondere da, wo es sich um Lebensgemeinschaften mit Kindern handelt.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich bereits in seinem Bericht zum Postulat Fehr (12.3607) vom März 2015 "Modernisierung des Familienrechts" ausführlich mit der Frage befasst, ob faktische Lebensgemeinschaften gesetzgeberisch erfasst werden sollen und wenn ja, auf welche Weise. Dabei ist er zum Ergebnis gelangt, dass eine automatische Unterstellung faktischer Lebensgemeinschaften unter die eherechtlichen Bestimmungen nicht angebracht ist, weil damit das Recht des Einzelnen, sich eigenverantwortlich ein Regime für das Zusammenleben auszusuchen, verletzt würde. Auch die beiden Wahlmodelle opt-in bzw. opt-out könnten zu unerwünschten Ergebnissen führen. Um die Stellung der faktischen Lebenspartnerinnen und Lebenspartner zu verbessern, hat der Bundesrat im gleichen Bericht auf die Möglichkeit hingewiesen, in bestimmten Situationen und unter qualifizierten Voraussetzungen eine zivilrechtliche Härtefallregelung einzuführen, dies beispielsweise im Fall der Auflösung der faktischen Lebensgemeinschaft oder nach dem Tod eines Lebenspartners. Er hielt damals weiter fest, dass auch die Berücksichtigung der faktischen Lebensgemeinschaft im Sozialversicherungsrecht und insbesondere die Einführung von Hinterlassenenleistungen in der 1. Säule geprüft werden könnten.

Seit der Verabschiedung dieses Berichts hat sich das Parlament verschiedentlich mit der Frage, ob bestimmte Aspekte der faktischen Lebensgemeinschaft gesetzlich geregelt werden sollen, auseinandergesetzt: Im Jahr 2015 wurde die Einführung des Betreuungsunterhalts (womit der Unterhaltsanspruch von Kindern nicht verheirateter Eltern gleich ausgestaltet wurde wie von Kindern verheirateter Eltern) und im Jahr 2016 die Öffnung der Stiefkindadoption für die faktischen Lebenspartnerinnen und Lebenspartner verabschiedet. Die Schaffung einer Härtefallregelung im Erbrecht in Form eines sogenannten Unterstützungsanspruchs wurde hingegen im Rahmen der am 18. Dezember 2020 verabschiedeten Erbrechtsrevision abgelehnt.

Unter diesen Umständen erachtet der Bundesrat einen Bericht im Sinne des Postulats nicht als notwendig. Die Thematik der faktischen Lebensgemeinschaft bleibt aber weiterhin von Aktualität: Der Ständerat hat am 11. Juni 2018 das Postulat 18.3234 Caroni überwiesen, das den Bundesrat beauftragt, eine Übersicht über die verschiedenen Definitionen und Rechtsfolgen des Konkubinats (d.h. der faktischen Lebensgemeinschaft) und damit auch der bestehenden privaten Regelungsmöglichkeiten im geltenden Recht zu erstellen. Die Erfüllung dieses Postulats ist in Arbeit.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un rapport sur la manière dont le statut des personnes menant de fait une vie de couple pourrait être aligné sur celui-ci des personnes mariées et sur l'opportunité d'édicter des règles pour les cas de rigueur, en particulier pour les couples vivant avec des enfants.

FederalCouncilResponseText

Dans le rapport de mars 2015 rédigé à la suite du postulat Fehr (12.3607) " Modernisation du droit de la famille ", le Conseil fédéral a déjà amplement traité la question de savoir si les personnes menant de fait une vie de couple doivent être prises en compte dans la loi, et dans l'affirmative comment. Il est parvenu à la conclusion qu'il n'est pas opportun de soumettre automatiquement les communautés de vie de fait aux dispositions sur le mariage, car cela violerait le droit de l'individu de choisir en toute responsabilité son mode de vie. Les deux systèmes d'opt-in et d'opt-out pourraient eux aussi avoir des effets indésirables. Pour améliorer le statut des personnes menant de fait une vie de couple, le Conseil fédéral a signalé dans ce même rapport la possibilité d'introduire, dans certaines situations et sous certaines conditions, comme la fin de la communauté de vie ou la mort d'un des partenaires, une clause de rigueur dans le droit civil. Il ajoutait également que la possibilité pourrait être étudiée de prendre en compte la communauté de vie de fait dans le droit des assurances sociales et en particulier d'instaurer un droit à des prestations de survivant dans le premier pilier.

Depuis l'adoption de ce rapport, le Parlement s'est penché à plusieurs reprises sur la question de savoir si certains aspects de la communauté de vie de fait doivent être réglés dans la loi : en 2015, il a introduit la contribution de prise en charge (donnant aux enfants nés de parents non mariés le même droit à une contribution qu'aux enfants de parents mariés) et en 2016, il a ouvert l'adoption de l'enfant du partenaire aux couples de fait. Lors de la révision du droit successoral en décembre 2020, il a en revanche rejeté la proposition d'y inscrire une clause de rigueur sous la forme d'une " créance d'assistance ".

Dans ces circonstances, le Conseil fédéral ne juge pas nécessaire d'élaborer un rapport comme le demande l'auteure du postulat. Le thème de la communauté de vie de fait reste toutefois d'actualité : le Conseil des États a accepté le 11 juin 2018 le postulat 18.3234 Caroni qui charge le Conseil fédéral d'établir un état des lieux des différentes définitions et conséquences juridiques du concubinage (c'est-à-dire de la communauté de vie de fait) et donc des possibilités offertes par le droit en vigueur de régler la situation de manière privée, dans une convention. Les travaux réclamés par ce postulat sont en cours.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di redigere un rapporto sulle modalità di adeguamento dello status dei partner di fatto a quello delle persone sposate e sull'opportunità di vagliare regole per i casi di rigore, in particolare per i conviventi con figli.

FederalCouncilResponseText

Nel suo rapporto del marzo 2015 relativo al postulato Fehr (12.3607) "Modernizzazione del diritto di famiglia" il Consiglio federale ha già trattato approfonditamente l'eventuale necessità di disciplinare nella legge le convivenze di fatto e, in caso affermativo, secondo quali modalità. È giunto alla conclusione che non è opportuno sottoporre automaticamente le convivenze di fatto alle disposizioni del diritto matrimoniale in quanto in tal modo si violerebbe il diritto di ciascuno di scegliere in piena responsabilità la propria forma di vita. Anche i due modelli opt-in e opt-out potrebbero comportare effetti indesiderati. Per migliorare lo status dei conviventi di fatto, nel suddetto rapporto il Consiglio federale ha segnalato la possibilità di introdurre una clausola di rigore di diritto civile in determinate situazioni e a determinate condizioni, ad esempio in caso di scioglimento della convivenza di fatto o dopo il decesso del convivente. All'epoca ha inoltre osservato che sarebbero anche ipotizzabili la considerazione della convivenza di fatto nel diritto in materia di assicurazioni sociali e in particolare l'introduzione di prestazioni per superstiti nel primo pilastro.

Dall'adozione di questo rapporto, il Parlamento ha a più riprese esaminato l'opportunità di disciplinare nella legge determinati aspetti della convivenza di fatto: nel 2015 è stato introdotto il contributo per il mantenimento (che equipara le pretese di mantenimento dei figli di genitori non sposati a quelle dei figli di genitori sposati) e nel 2016 l'adozione dei figliastri è stata estesa anche ai conviventi di fatto. L'introduzione di una clausola di rigore nel diritto successorio sotto forma di "credito di assistenza" è stata invece respinta nel quadro della revisione del diritto successorio adottata il 18 dicembre 2020.

Alla luce della situazione, il Consiglio federale non ritiene necessario stilare un rapporto ai sensi del postulato. Il tema della convivenza di fatto resta tuttavia di attualità: l'11 giugno 2018 il Consiglio degli Stati ha infatti trasmesso il postulato 18.3234 Caroni, che incarica il Consiglio federale di fornire una panoramica delle diverse definizioni e conseguenze giuridiche della convivenza (di fatto) nel diritto vigente e quindi anche delle possibilità di disciplinamento private esistenti. Il postulato è in corso di adempimento.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Nationalrat anerkennt den Genozid an den Bosniakinnen und Bosniaken im Jahre 1995. Er ersucht den Bundesrat, von der Anerkennung durch den Nationalrat Kenntnis zu nehmen und sie auf dem üblichen diplomatischen Weg weiterzuleiten.

FederalCouncilResponseText

Die Bewertung von bestimmten Gräueltaten als "Völkermord" obliegt grundsätzlich Gerichten und internationalen Instanzen mit einem entsprechenden Mandat. Sie obliegt nicht einzelnen Staaten. Die Staatengemeinschaft hat den Begriff "Völkermord" in der Völkermord-Konvention von 1948 definiert. "Völkermord" erfordert einen spezifischen genozidären Vorsatz, der äusserst schwer zu beurteilen ist und eine hohe Hürde darstellt. Ein solcher Vorsatz muss grundsätzlich in einem unabhängigen und unparteiischen Verfahren nachgewiesen werden.

In Bezug auf die Geschehnisse in Srebrenica hielten unter anderem der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien und der Internationale Gerichtshof fest, dass Völkermord begangen wurde. Die Schweiz anerkennt diese Urteile.

Diese Haltung vertrat der Bundesrat bereits in seiner Antwort zur Motion Huguenin 05.3688.

Die Schweiz hat die Haltung auch bereits auf diplomatischem Weg mit Bosnien und Herzegowina geteilt, vor allem im Juni 2020 in einer diplomatischen Note anlässlich des Gedenkens 25 Jahre nach dem Völkermord. Ausserdem wurde diese Position in Stellungnahmen der Schweiz in multilateralen Foren, unter anderem bei der UNO und der OSZE erwähnt. Vertreter des Bundesrates und des EDA nahmen an zahlreichen Veranstaltungen zum Gedenken des Völkermords in Srebrenica teil.

Da die Position der Schweiz bekannt ist und die geforderten Schritte bereits seit einiger Zeit umgesetzt sind, beantragt der Bundesrat die Ablehnung des Postulats.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil national reconnaît le génocide bosniaque perpétré en 1995. Il demande au Conseil fédéral d'en prendre acte et de transmettre sa position par les voies diplomatiques usuelles.

FederalCouncilResponseText

La qualification de " génocide " s'agissant de certaines atrocités incombe en principe à des tribunaux et instances internationales mandatées en ce sens. Elle ne revient pas à des États. La communauté internationale a défini le terme " génocide " dans la Convention contre le génocide de 1948. Le génocide suppose une intention génocidaire spécifique qui est particulièrement difficile à établir et constitue un lourd fardeau. Une telle intention doit en principe être prouvée dans le cadre d'un mécanisme indépendant et impartial.

En ce qui concerne les événements de Srebrenica, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et la Cour internationale de justice notamment ont établi qu'un génocide avait été commis. La Suisse reconnaît les décisions rendues par ces instances.

Le Conseil fédéral défend d'ailleurs déjà cette position dans sa réponse à la motion Huguenin 05.3688.

En outre, la Suisse a déjà partagé cette position avec la Bosnie et Herzégovine par voie diplomatique, notamment dans une note diplomatique en juin 2020, à l'occasion de la commémoration des 25 ans après le génocide. Elle a également communiqué cette position dans des déclarations qu'elle a faites dans des forums multilatéraux, notamment à l'ONU et à l'OSCE. Des représentants et représentantes du Conseil fédéral et du DFAE ont pris part à différentes manifestations à l'occasion de la commémoration du génocide de Srebrenica.

Étant donné que la position de la Suisse est connue et que les mesures demandées ont d'ores et déjà été mises en oeuvre il y a quelque temps, le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.