liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Personenbeförderungsgesetz (PBG) dahingehend zu ändern, dass die Konsumation von Alkohol ab 21.00 Uhr bis 08.00 Uhr in Fahrzeugen des öffentlichen Verkehrs - mit Ausnahmen in Speisewagen - sowie auf Bahnhofanlagen und bei Bushaltestellen verboten ist.

FederalCouncilResponseText

Aus Sicht des Bundesrates spricht die Motion ein berechtigtes Anliegen an. Alkoholexzesse und deren Folgen sind ein Ärgernis für Reisende im öffentlichen Verkehr. Das vorgeschlagene Mittel eines generellen Verbotes schiesst allerdings weit über das Ziel hinaus. Auch steht die Zweckmässigkeit der Massnahme infrage. Das Problem in den Zügen sind in der Regel diejenigen Passagiere, die bereits angetrunken die Verkehrsmittel besteigen. Das Alkoholproblem tritt auch nicht überall gleich auf, sondern konzentriert sich auf Veranstaltungen an Wochenenden. Hier würde auch ein Verbot niemanden vom Trinken abhalten.

Personell, finanziell und grundrechtlich wäre ein flächendeckendes Alkoholverbot kaum durchsetzbar. Schon heute besteht aber mit Artikel 12 Absatz 2 des Personenbeförderungsgesetzes und Artikel 59 Absatz 1 Buchstabe a der Personenbeförderungsverordnung eine Rechtsgrundlage, im Einzelfall gegen Betrunkene durchzugreifen. Einzelne Verkehrsunternehmen könnten zudem in ihren eigenen Bestimmungen für Bahnhöfe oder Züge strengere Regeln festlegen. So haben beispielsweise die SBB seit einigen Jahren den Alkoholverkauf in Bahnhöfen nach 22 Uhr untersagt.

Schliesslich geht der Analogieschluss zum Rauchen fehl: Das Passivrauchen ist ein Phänomen, das beim Alkohol in dieser Form nicht auftritt. Zudem entspricht die Beschränkung der Rauchmöglichkeiten einem gesellschaftlich gefestigten und akzeptierten Trend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la loi sur le transport de voyageurs, de sorte à interdire, de 21 heures à 8 heures, la consommation d'alcool dans les transports publics - à l'exception des voitures-restaurants - ainsi que dans les installations des gares et aux arrêts de bus.

FederalCouncilResponseText

Du point de vue du Conseil fédéral, la motion se fait l'écho d'une préoccupation justifiée. Les excès de consommation d'alcool et leurs conséquences sont un sujet d'irritation pour les voyageurs dans les transports publics. Mais la solution proposée va beaucoup trop loin. Son opportunité n'est pas non plus établie de manière incontestée. En effet, les passagers qui posent problème dans les trains sont ceux qui sont déjà enivrés lorsqu'ils embarquent. Le problème de l'alcool ne se pose pas partout avec la même acuité, mais se concentre sur les manifestations en fin de semaine, jours auxquels une interdiction ne pourrait empêcher personne de boire.

Pour des raisons de ressources en personnel et de ressources financières, ainsi que de droits fondamentaux, il ne serait pas possible d'interdire la consommation d'alcool sur tout le territoire national. Il existe cependant déjà une base juridique permettant d'intervenir dans des cas particuliers contre des personnes ivres, à l'art. 12, al. 2, de la loi sur le transport de voyageurs et à l'art. 59, al. 1, let. a, de l'ordonnance sur le transport de voyageurs. Certaines entreprises de transports peuvent en outre fixer des règles plus sévères dans leurs règlements intérieurs de gares ou de trains. Par exemple, les CFF interdisent depuis quelques années la vente d'alcool dans les gares après 22 heures.

De plus, l'analogie avec la fumée de la conclusion est erronée : le tabagisme passif est un phénomène qui n'apparaît pas sous cette forme à propos de l'alcool. Par ailleurs, la limitation des possibilités de fumer correspond à une tendance socialement établie et acceptée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a modificare la legge sul trasporto di viaggiatori (LTV) introducendo il divieto di consumo di alcol sia sui mezzi del trasporto pubblico (ad eccezione dei vagoni ristorante) sia nelle stazioni ferroviarie e nelle fermate degli autobus dalle ore 21.00 alle ore 08.00.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene che la mozione esprima un desiderio legittimo. Il consumo eccessivo di alcol e le sue conseguenze procurano indubbiamente un disagio agli utenti dei trasporti pubblici. La proposta di un divieto generale del consumo di alcol risulta tuttavia sproporzionata e non sembra essere sempre la soluzione giusta. Il problema, infatti, è solitamente rappresentato da quelle persone che salgono sui mezzi pubblici già ubriachi, e può assumere dimensioni anche molto diverse, presentandosi principalmente in occasione di eventi del fine settimana. In quest'ultimo caso nessun divieto scoraggerebbe il consumo di alcol.

Un divieto generale del consumo di alcol sarebbe inapplicabile a causa delle risorse di personale e finanziarie che richiederebbe e perché in contrasto con i diritti fondamentali. L'articolo 12 capoverso 2 della legge sul trasporto di viaggiatori e l'articolo 59 capoverso 1 dell'ordinanza sul trasporto di viaggiatori offrono tuttavia già oggi una base giuridica per intervenire anche nel caso specifico di persone in stato di ebbrezza. Le singole imprese di trasporto hanno anche la facoltà di introdurre norme più severe a questo riguardo nelle stazioni e sui treni. FFS, ad esempio, ha introdotto da diversi anni il divieto di vendere alcolici nelle stazioni dopo le ore 22.

Il paragone con il divieto di fumo è inopportuno perché il consumo di alcol non è legato a fenomeni comparabili con il fumo passivo. La decisione di porre delle restrizioni al fumo, inoltre, segue una tendenza già accettata e consolidata nella società.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die fünf Empfehlungen der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates vom 7. September 2011 zur Anhörungs- und Vernehmlassungspraxis des Bundes umzusetzen. Dabei handelt es sich um folgende Empfehlungen:

1. die Rolle, die Aufgaben und die Kompetenzen der Bundeskanzlei hinsichtlich der Koordination der Vernehmlassungs- und Anhörungsverfahren sind zu klären;

2. die Transparenz bei der Ergebniskommunikation ist zu verbessern;

3. das konferenzielle Verfahren ist abzuschaffen;

4. bei verkürzten Antwortfristen ist eine Begründungspflicht einzuführen;

5. die Frage, ob es zweckmässig ist, an der mit dem Vernehmlassungsgesetz (VlG) im Jahre 2005 eingeführten, aber kaum bekannten Unterscheidung zwischen Anhörung und Vernehmlassung festzuhalten, ist zu prüfen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat in seiner Stellungnahme vom 15. Februar 2012 drei Empfehlungen der GPK-N angenommen, eine teilweise angenommen und eine abgelehnt. Er hat sich dennoch für die Annahme der drei erwähnten und in der Zwischenzeit überwiesenen Postulate (12.3649, 12.3650, 12.3651) ausgesprochen, die verlangen, die Umsetzung der vom Bundesrat abgelehnten Empfehlung und Teilempfehlung sei zu prüfen. In der Zwischenzeit hat der Bundesrat am 21. November 2012 die Vernehmlassung zu einem Revisionsentwurf zum Vernehmlassungsgesetz (VlG) eröffnet. In den Erläuterungen zum Entwurf wird eine Anzahl von Massnahmen unterhalb der Gesetzesstufe beschrieben, welche die Zielsetzungen der Empfehlungen der GPK-N in ihrem Bericht vom 7. September 2011 und ihrer ergänzenden Stellungnahme vom 19. Juni 2011 aufnehmen. Die Vernehmlassung dauert bis zum 8. März 2013. Der Bundesrat ist bestrebt, den eidgenössischen Räten nach Abschluss der Vernehmlassung so schnell wie möglich eine Botschaft vorzulegen.

Im Übrigen enthalten nur zwei der fünf Empfehlungen der GPK klar definierte Aufträge. Die GPK-N hat auch in ihrem Bericht vom Juni 2012 insbesondere bezüglich der Frage der Zweckmässigkeit der Beibehaltung der Unterscheidung zwischen Anhörung und Vernehmlassung ausdrücklich offengelassen, in welche Richtung die Lösung gehen soll. Es würde kaum zielführend sein, wenn Empfehlungen, welche die zu treffenden Massnahmen überwiegend explizit offenlassen, nun zu verbindlichen Aufträgen würden.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de mettre en oeuvre les cinq recommandations faites par la Commission de gestion du Conseil national dans son rapport du 7 septembre 2011 consacré à la pratique de la Confédération en matière de procédures d'audition et de consultation, à savoir :

1. éclaircir le rôle, les tâches et les compétences de la Chancellerie fédérale en matière de coordination des procédures de consultation et d'audition ;

2. améliorer la transparence de la communication des résultats ;

3. abroger la procédure de consultation sous la forme d'une conférence ;

4. obliger l'autorité organisatrice à motiver sa décision lorsqu'elle raccourcit le délai de réponse ;

5. examiner s'il est opportun de conserver la distinction entre procédure de consultation et procédure d'audition, une distinction introduite en 2005 par la loi sur la consultation (LCo) mais peu connue.

FederalCouncilResponseText

Dans son avis du 15 février 2012, le Conseil fédéral a accepté trois des recommandations figurant dans le rapport de la CdG-N, il en a partiellement accepté une et en a rejeté une autre. Il s'est néanmoins prononcé en faveur de l'acceptation des trois postulats évoqués par les auteurs de la motion et qui ont été transmis depuis (12.3649, 12.3650 et 12.3651). Ces postulats demandent que la mise en oeuvre de la recommandation et de la partie de recommandation rejetées par le Conseil fédéral fasse l'objet d'un examen. Entre-temps, le Conseil fédéral a ouvert le 21 novembre 2012 la consultation relative au projet de révision de la loi sur la consultation (LCo). Un certain nombre de mesures à prendre à l'échelon réglementaire, et qui reprennent les objectifs visés par les recommandations de la CdG-N dans son rapport du 7 septembre 2011 et par l'avis complémentaire de la CdG-N du 19 juin 2012, sont décrites dans le rapport explicatif consacré au projet de modification de la LCo. La consultation est ouverte jusqu'au 8 mars 2013. À l'issue de cette consultation, le Conseil fédéral s'efforcera de soumettre aussi rapidement que possible le message correspondant aux Chambres fédérales.

En outre, seules deux des cinq recommandations de la CdG-N comprennent des mandats clairement définis. Dans son rapport de juin 2012, la CdG-N elle-même a explicitement laissé ouverte la question de la pertinence du maintien de la distinction entre "consultation" et "audition". Il ne serait guère judicieux de transformer maintenant en mandats contraignants des recommandations qui laissent en grande parties ouvertes les options concernant les mesures à prendre.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di attuare le cinque raccomandazioni della Commissione della gestione del Consiglio nazionale formulate nel suo rapporto del 7 settembre 2011 sulla prassi della Confederazione in materia di procedure di consultazione e di indagini conoscitive. Le raccomandazioni sono le seguenti:

1. definire chiaramente il ruolo, i compiti e le competenze della Cancelleria federale in materia di coordinamento delle procedure di consultazione e delle indagini conoscitive;

2. migliorare la trasparenza nella comunicazione dei risultati;

3. abrogare la procedura in forma di conferenza;

4. obbligare l'autorità che indice la procedura a motivare la propria decisione di abbreviare il termine di consultazione;

5. esaminare l'opportunità di conservare la distinzione tra procedura di consultazione e indagine conoscitiva, introdotta nel 2005 con la legge sulla procedura di consultazione (LCo) ma poco conosciuta.

FederalCouncilResponseText

Nel suo parere del 15 febbraio 2011 il Consiglio federale ha accettato tre delle raccomandazioni formulate nel rapporto della CdG-N, parzialmente accettato una e respinta un'altra. Si è tuttavia pronunciato a favore dell'accettazione dei tre postulati menzionati dagli autori della mozione e nel frattempo trasmessi (12.3649, 12.3650, 12.3651). Questi postulati chiedono che l'attuazione della raccomandazione respinta e della raccomandazione parzialmente accettata dal Consiglio federale sia sottoposta ad esame. Nel frattempo, il 21 novembre 2012, il Consiglio federale ha aperto la consultazione relativa al progetto di revisione della Legge sulla consultazione (LCo). Nel rapporto esplicativo sul progetto è descritta una serie di misure da adottare ad un livello inferiore di quello legislativo, che riprende gli obiettivi formulati nelle raccomandazioni della CdG-N nel suo rapporto del 7 settembre 2011 e nel parere complementare del 19 giugno 2011. La consultazione durerà fino all'8 marzo 2013. Il Consiglio federale si impegnerà a sottoporre quanto prima il corrispondente messaggio alle Camere.

Inoltre, soltanto due delle cinque raccomandazioni della CdG-N contengono mandati ben definiti. Nel suo rapporto di giugno 2012 la CdG-N ha esplicitamente lasciato aperta la questione della pertinenza del mantenimento della distinzione tra audizione conoscitiva e procedura di consultazione. Non sarebbe opportuno trasformare ora in mandati vincolanti le raccomandazioni, che lasciano in gran parte le opzioni aperte in merito alle misure.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht die Machbarkeit und Chancen einer Stärkung der Zusammenarbeit der Schweiz mit Island im Bereich der erneuerbaren Energien darzulegen - dies gegebenenfalls im Rahmen der Efta. Dazu sollen primär erneuerbare Energiequellen im In- und Ausland genutzt werden.

FederalCouncilResponseText

Eine Zusammenarbeit im Energiebereich mit Island besteht bereits: Im September 2011 besuchten das isländische Energiedepartement und der staatliche Versorger Landsvirkjun das Bundesamt für Energie. Im Bereich Geothermieforschung arbeitet die Schweiz als Mitglied der "International Partnership for Geothermal Technology" sowie des Implementing Agreements der Internationalen Energie-Agentur (IEA) zu Geothermie mit Island zusammen.

Der Strommix von Island beruht zu rund 80 Prozent auf Wasserkraft und zu 20 Prozent auf Geothermie. Das Land hat ein grosses Ausbaupotenzial. Allerdings ist die Insel elektrisch nicht an das europäische Verbundnetz angeschlossen, sodass der Strom physisch nicht nach Europa exportiert werden kann. Es besteht ein Projekt, ein Seekabel nach Grossbritannien zu bauen. Technisch wäre dies in vier bis acht Jahren realisierbar, allerdings sind Finanzierung und Rentabilität noch nicht gesichert. Für den Bau einer solchen Hochspannungsleitung kämen auch in der Schweiz ansässige Technologieanbieter infrage.

Auch ohne physischen Anschluss besteht die Möglichkeit, in isländische Produktionsanlagen zu investieren und den Mehrwert des erzeugten Stroms durch Herkunftsnachweise (Guarantees of Origin) in der Schweiz zu vermarkten. Der Entscheid dazu obliegt den Stromunternehmen. Für die Schweiz existieren allerdings näher liegende Quellen für erneuerbaren Strom als die Wasserkraft aus Island, beispielsweise Windenergie aus Nordeuropa. Aus diesem Grund investieren schweizerische Energieversorger bevorzugt in erneuerbare Energieanlagen in Nachbarländern.

Was die EU-Richtlinie zur Förderung und Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen 2009/28/EG (EU RES) betrifft, so ist Island als Mitglied des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) angehalten, diese umzusetzen. Die EU-RES-Richtlinie sieht sogenannte Kooperationsmechanismen vor, mit welchen Staaten z. B. bei gemeinsamen Projekten zusammenarbeiten und sich einen Teil des so erzeugten Stroms oder der erzeugten Wärme an ihr nationales Ziel anrechnen können. Der Bundesrat hat 2010 die Grundlage geschaffen, um die RES-Richtlinie in die Verhandlungen mit der EU über ein Stromabkommen einbeziehen zu können, was als Voraussetzung für die Beteiligung der Schweiz an den entsprechenden Kooperationsmechanismen gilt. Nur auf dieser Grundlage könnte geprüft werden, inwiefern die Kooperationsmechanismen auch zwischen den EWR/Efta-Staaten und der Schweiz zur Anwendung kommen könnten.

Eine Erweiterung der Zusammenarbeit der Schweiz mit Island im Bereich der erneuerbaren Energien ist somit zurzeit nicht vorgesehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die rechtlichen Grundlagen für die Entsendung von Delegationen an internationale Konferenzen so anzupassen, dass Personen, die nicht der Bundesverwaltung oder dem Parlament angehören, künftig nicht mehr als ordentliche Mitglieder einer Delegation ernannt werden können.

FederalCouncilResponseText

Die Bundesverfassung weist die allgemeine Zuständigkeit in den auswärtigen Angelegenheiten dem Bundesrat zu (Art. 184 BV, SR 101). Unter dem Vorbehalt der Beteiligungsrechte der Bundesversammlung (Art. 166 BV; Art. 152 ParlG, SR 171.10) sowie der Kantone (Bundesgesetz vom 22. Dezember 1999 über die Mitwirkung der Kantone an der Aussenpolitik des Bundes, SR 138.1) ist es demnach Sache des Bundesrates, Mandate für internationale Vertragsverhandlungen und für die Teilnahme an internationalen Konferenzen zu erarbeiten und zu beschliessen. Ebenso ist es Sache des Bundesrates, entsprechende Delegationen zu bestimmen.

Die Richtlinien vom 1. Februar 2006 für die Entsendung von Delegationen an internationale Konferenzen sowie für deren Vorbereitung und Folgearbeiten (im Folgenden "Richtlinien"; BBl 2006 2455) leiten den Bundesrat in seiner Entscheidfindung: So sollen die Departemente - die gemäss Ziffer 431 der Richtlinien die Zusammensetzung einer Delegation bestimmen - die Mitglieder einer Delegation unter anderem nach den Kriterien der nötigen fachlichen Kompetenzen und der Erfahrung in Verhandlungen auswählen (Ziffer 31 der Richtlinien).

In der Praxis bestimmt der Bundesrat nur selten Vertreterinnen und Vertreter von Interessengruppen zu Mitgliedern von Delegationen - insbesondere kommt das im Umweltbereich vor. Der Grund dafür ist in den strengen Vorgaben für solche Nominationen zu suchen: Dass eine Interessengruppe in einer Delegation vertreten sein kann, setzt voraus, dass diese Gruppe einen namhaften Beitrag zur Entwicklung der schweizerischen Politik zu leisten und zur Verankerung des aussenpolitischen Geschäfts in der Innenpolitik beizutragen vermag (Ziffer 14 der Richtlinien).

Diese Vorgaben sollten beibehalten werden. Der Bundesrat, der die Aussenpolitik führt, muss in der Lage bleiben, auf die Kompetenzen der Personen zurückzugreifen, die seiner Ansicht nach optimal geeignet sind, die einmal bestimmte Stossrichtung der Aussenpolitik zu verfolgen und umzusetzen. Was die Kostenfrage betrifft, so ist hervorzuheben, dass in Ziffer 62 der Richtlinien vorgesehen ist, dass die Kosten der obenerwähnten Interessenvertreterinnen und -vertreter in Delegationen in der Regel nicht zulasten des Bundes gehen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter les bases légales régissant l'envoi de délégations à des conférences internationales de sorte qu'à l'avenir aucune personne extérieure à l'administration fédérale ou au Parlement ne puisse être nommée membre titulaire de la délégation.

FederalCouncilResponseText

En matière d'affaires étrangères, la Constitution donne la compétence générale au Conseil fédéral (art. 184 Cst.): sous réserve des droits de participation de l'Assemblée fédérale (art. 166 Cst.; art. 152 LParl, RS 171.10) et des cantons (loi fédérale du 22 décembre 1999 sur la participation des cantons à la politique extérieure de la Confédération ; RS 138.1), il revient au Conseil fédéral d'élaborer et d'adopter les mandats de négociation et ceux relatifs aux conférences internationales. Ainsi, c'est à lui qu'il incombe de déléguer des représentants auprès de celles-ci.

Les Directives concernant l'envoi de délégations à des conférences internationales ainsi que les travaux de préparation et de suivi qui s'y rapportent (ci-après Directives ; FF 2006 2407) guident le Conseil fédéral dans sa décision : ainsi, les départements (compétents pour déterminer qui peut faire partie de la délégation ; Directives, ch. 431) doivent entre autres conditions nommer les membres de la délégation selon les compétences techniques requises et l'expérience de la négociation (Directives, ch. 31).

En pratique, le Conseil fédéral ne fait que rarement - et en particulier dans le domaine de l'environnement - appel à des représentants de groupes d'intérêts. Cela s'explique par le fait que leur nomination au sein de la délégation répond à des exigences strictes : en effet, pour que de tels groupes puissent faire partie de la délégation, il devra être établi qu'ils peuvent apporter une contribution notable à la formulation de la politique de la Suisse et qu'ils favorisent l'insertion - dans la politique intérieure - du point de politique étrangère abordé (Directives, ch. 14).

Ce cadre doit rester inchangé : le Conseil fédéral, puisqu'il dirige les opérations, doit continuer de pouvoir s'attacher les compétences des personnes qu'il estime les mieux à même d'exécuter et de mettre en oeuvre la politique extérieure définie. Pour ce qui concerne enfin les coûts, il est relevé que les Directives (ch. 62) prévoient que les frais encourus par les membres des groupes d'intéret susmentionnés ne sont en principe pas pris en charge par la Confédération.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare le basi legali che disciplinano l'invio di delegazioni a conferenze internazionali affinché in futuro nessuna persona esterna all'amministrazione federale o al Parlamento possa essere nominata membro titolare di una delegazione.

FederalCouncilResponseText

In materia di affari esteri, la Costituzione conferisce la competenza generale al Consiglio federale (art. 184 Cost.): fatti salvi i diritti di partecipazione dell'Assemblea federale (art. 166 Cost.; art. 152 LParl, RS 171.10) e dei cantoni (legge federale del 22 dicembre 1999 concernente la partecipazione dei cantoni alla politica estera della Confederazione; RS 138.1), compete al Consiglio federale elaborare e adottare i mandati di negoziazione e quelli relativi alle conferenze internazionali. Spetta quindi ad esso inviare rappresentanti a queste ultime.

Le direttive concernenti l'invio di delegazioni a conferenze internazionali nonché i relativi lavori preparatori e successivi (direttive; FF 2006 2309) guidano il Consiglio federale quando deve prendere una decisione. I dipartimenti (competenti per determinare le dimensioni e la composizione delle delegazioni; direttive, n. 431) sono di conseguenza tenuti, tra l'altro, a nominare i membri della delegazione tenendo conto delle competenze tecniche richieste e dell'esperienza negoziale (direttive, n. 31).

In pratica il Consiglio federale si avvale solo molto raramente, soprattutto nel settore ambientale, di rappresentanti dei gruppi d'interesse. Il motivo consiste nel fatto che la loro nomina in seno alla delegazione deve soddisfare requisiti molto severi: per poter essere inclusi nella delegazione, questi gruppi devono poter fornire un contributo essenziale alla definizione della politica della Svizzera e contribuire a integrare nella politica interna l'oggetto della politica estera trattato (direttive, n. 14).

Queste condizioni devono rimanere inalterate. Il Consiglio federale - dato che conduce le operazioni - deve poter continuare ad avvalersi di persone che, in virtù delle loro competenze, sono ritenute le più adatte per perseguire e attuare la politica estera definita a monte. Per quanto riguarda infine la questione delle spese, si ricorda che le direttive (n. 62) prevedono che le spese dei membri dei gruppi d'interesse summenzionati non siano di regola assunte dalla Confederazione.