liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le conflit entre les États-Unis et UBS a pour effet de conduire les banques suisses à se retirer du marché financier américain. Cette nouvelle stratégie a des conséquences non négligeables non seulement pour les clients américains, mais aussi pour les nombreux Suisses qui vivent aux États-Unis. Nombre de ceux qui détenaient un compte auprès d'une banque suisse ont vu ce compte résilié sans motif au cours des derniers mois. Cet arrêt brutal de la relation bancaire pose des problèmes importants, surtout lorsque le compte fermé était destiné aux opérations de paiement ou aux versements hypothécaires. Les Suisses qui vivent aux États-Unis ont également de plus en plus de difficultés à trouver un autre établissement bancaire helvétique qui les assiste dans leurs affaires financières. Il n'est d'ailleurs pas rare qu'ils doivent se rendre eux-mêmes en Suisse pour ouvrir un compte.

Quelles mesures le Conseil fédéral compte-t-il prendre pour remédier aux difficultés rencontrées par les Suisses vivant aux États-Unis dont le compte bancaire a été résilié sans motif ou qui se sont trouvés brusquement dans l'impossibilité d'ouvrir un compte auprès d'une banque suisse ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a connaissance de la situation décrite par l'auteur de la question. Il est conscient des désagréments causés par une brusque interruption des relations bancaires et des difficultés, voire des dépenses, qu'entraîne l'ouverture d'un nouveau compte.

Le Conseil fédéral n'a le droit ni d'influencer la politique commerciale d'une banque ni d'intervenir dans les relations d'affaires relevant du droit civil entre une banque et son client. Il incombe aux tribunaux de décider si une banque a le droit ou non d'interrompre des relations d'affaires de la manière décrite dans la question. En outre, les personnes concernées ont la possibilité d'établir une nouvelle relation bancaire, éventuellement avec une banque suisse disposant d'une filiale aux États-Unis.

Pour les raisons susmentionnées, le Conseil fédéral estime n'avoir aucune raison d'intervenir.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il conflitto tra gli Stati Uniti e UBS ha spinto le banche svizzere a ritirarsi dal mercato finanziario americano. Tuttavia la nuova strategia colpisce pesantemente non soltanto i clienti americani, ma anche i numerosi svizzeri che vivono negli Stati Uniti. Negli ultimi mesi, molti di loro si sono visti disdire il conto bancario svizzero senza spiegazioni. La cessazione improvvisa del rapporto bancario crea grandi problemi a non pochi svizzeri, soprattutto se si tratta di un conto per il traffico dei pagamenti o di un conto ipotecario. Inoltre, per gli svizzeri che vivono negli Stati Uniti diventa sempre più difficile trovare una nuova banca svizzera che sostenga le loro richieste finanziarie. Per aprire un conto, non di rado essi devono addirittura recarsi in Svizzera.

Quali misure pensa di adottare il Consiglio federale per aiutare gli svizzeri che vivono negli Stati Uniti, i cui conti sono stati disdetti senza spiegazioni o che improvvisamente non possono più aprire un conto presso una banca svizzera?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è a conoscenza del fatto descritto dall'autore dell'interrogazione. È consapevole che un'inattesa disdetta del rapporto bancario per il motivo descritto è spiacevole e che la conseguente nuova apertura di un conto è legata a oneri e, se del caso, anche a costi.

Non spetta al Consiglio federale intervenire nei rapporti d'affari rientranti nel diritto civile fra i clienti delle banche e gli istituti bancari o influenzare la politica delle singole banche. Inoltre, gli interessati hanno comunque la possibilità di avviare un nuovo rapporto bancario con la succursale di una banca svizzera negli Stati Uniti.

Quindi, in questo caso per il Consiglio federale non sussiste alcuna necessità d'intervento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Nationalrat erlebt gerade einen richtigen Babyboom.

Wäre es daher nicht angebracht, wenn sich das Büro vom Angebot für das Personal der Bundesverwaltung inspirieren liesse und die Möglichkeiten der Kinderbetreuung für die glücklichen Mütter und Väter unter den Ratsmitgliedern, die ihre Kinder während der Sessionen gerne bei sich in Bern hätten, untersuchen würde?

FederalCouncilResponseText

Die Bundesverwaltung bietet ihren Mitarbeitenden verschiedenste Möglichkeiten im Bereich familienexterne Kinderbetreuung. Für Ratsmitglieder besteht kein Angebot, ihre Kinder während der Sessionen in Bern betreuen zu lassen. Um das Anliegen von Frau Nationalrätin John-Calame umzusetzen, bedürfte es eines Angebots, welches die Sitzungszeiten der Räte sowie allfällige Sitzungen vorher und/oder nachher abdeckt.

Die Nachfrage für ein Betreuungsangebot für Kinder von Ratsmitgliedern ist unklar. Das Büro hat die Parlamentsdienste beauftragt, eine Bedarfsabklärung bei allen Parlamentarierinnen und Parlamentariern durchzuführen, damit der effektive Bedarf während der Session und während der Kommissionssitzungen, die Anzahl Kinder und deren Alter aufgezeigt werden kann. Ausserdem soll die Bereitschaft der Eltern geklärt werden, an die Betreuungskosten beizutragen. Ferner soll eine Liste der Kindertagesstätten und Kinderhütedienste erstellt werden, die sich in der Umgebung des Parlamentsgebäudes in Bern befinden. Nach Auswertung der entsprechenden Informationen wird das Büro die nötigen Detailabklärungen veranlassen und Entscheide fällen.
SubmittedText

Le Conseil national est en train de vivre un véritable baby-boom.

En s'inspirant de ce qui est offert au personnel de l'administration, le Bureau ne pense-t-il pas opportun de réfléchir à la possibilité d'offrir une garde alternative aux heureux parents parlementaires qui souhaitent emmener leur enfant avec eux durant les sessions ?

FederalCouncilResponseText

L'administration fédérale offre différentes possibilités à ses collaborateurs dans le domaine de la prise en charge des enfants hors du cadre familial. Par contre, les parlementaires ne disposent d'aucune structure au sein du Palais fédéral pour faire garder leurs enfants pendant les sessions parlementaires à Berne. Pour répondre aux attentes de la conseillère nationale Francine John-Calame, il faudrait proposer une offre qui couvre les heures qui précèdent et/ou qui suivent les sessions des conseils et les éventuelles séances.

Les besoins des parlementaires en ce qui concerne une garde d'enfants ne sont pas clairs. Le Bureau a chargé les Services du Parlement de les évaluer pour pouvoir ainsi déterminer les besoins réels pendant la session et pendant les séances de commissions, le nombre d'enfants et leur âge. Ils doivent en outre établir dans quelle mesure les parents concernés sont prêts à participer aux frais de garde et dresser une liste des crèches et des garderies qui se trouvent à proximité du Palais du Parlement à Berne. Après examen des résultats de cette évaluation, le Bureau prendra une décision définitive.
SubmittedText

Nel Consiglio nazionale si sta assistendo a un vero e proprio baby boom.

Traendo spunto da quanto offerto al personale dell'amministrazione, l'Ufficio non giudica opportuno riflettere sulla possibilità di proporre una custodia alternativa ai fortunati genitori che desiderano portarsi appresso i figli durante le sessioni?

FederalCouncilResponseText

L'amministrazione federale offre ai suoi collaboratori diverse possibilità per quanto concerne la custodia di bambini complementare alla famiglia. I parlamentari non dispongono invece di alcuna possibilità di fare custodire i loro figli a Berna durante le sessioni. Per rispondere alla richiesta della consigliera nazionale Francine John-Calame occorrerebbe proporre un'offerta che copra le ore delle sessioni nonché di eventuali sedute prima o dopo le sessioni.

I bisogni dei parlamentari per quanto concerne la custodia dei bambini non sono chiari. L'Ufficio ha incaricato i Servizi del Parlamento di procedere a un'inchiesta presso tutti i parlamentari per accertare i bisogni effettivi durante le sessioni e le sedute delle commissioni, il numero di bambini e la loro età. Occorre innanzitutto chiarire se i genitori sono disposti ad assumersi una parte dei costi. Dovrà inoltre essere allestito un elenco degli asili nido e delle altre strutture di custodia esistenti nei dintorni del Palazzo del Parlamento a Berna. Dopo aver vagliato i risultati dell'inchiesta, l'Ufficio prenderà una decisione definitiva.
SubmittedText

Mit der Motion 08.3201, "Wirksame Massnahmen gegen das Rauschtrinken", vom 20. März 2008 habe ich verlangt, dass Jugendliche nach exzessivem Alkoholkonsum sowie deren Eltern besser in die Verantwortung genommen werden, namentlich bei der Finanzierung der Ausnüchterungskosten in den Spitälern. Am 21. Mai 2008 hat der Bundesrat die Motion abgelehnt, im Wesentlichen mit der Begründung, dass die Massnahme nicht sachgerecht und unverhältnismässig sei. Inzwischen konnte den Medien entnommen werden, dass Zürich im nächsten Frühling ein Pilotprojekt startet, wonach alkoholisierte Jugendliche, welche sich selbst oder andere gefährden, in Gewahrsam genommen werden. Die Kosten des Einsatzes von offenbar 1200 Franken müssen richtigerweise die Eltern bezahlen.

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie beurteilt er die Situation, dass Eltern für die Ausnüchterung ihrer Jugendlichen in einer Ausnüchterungszelle für die Kosten aufkommen müssen, während die Ausnüchterung in einem Spital höchstens einen Selbstbehalt auslöst?

2. Ist er bereit, eine Neubeurteilung der erwähnten Motion vorzunehmen?

3. Welche Massnahmen sieht er vor, damit die Ausnüchterung jugendlicher Rauschtrinker nicht mehr von den Krankenversicherern bezahlt werden muss, sondern gemäss Zürcher Pilotprojekt von deren Eltern?

FederalCouncilResponseText

1. Eine Ausnüchterung in einer Ausnüchterungszelle der Polizei unterscheidet sich wesentlich von einer Ausnüchterung im Spital, wobei je nach Ort unterschiedliche Bedingungen und Regeln gelten. Beim angesprochenen Pilotprojekt der Stadt Zürich soll die Ausnüchterung im Vermittlungs- und Rückführungszentrum, das für Drogenabhängige geführt wird, unter ärztlicher Kontrolle erfolgen. Soweit dabei Leistungen nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) erbracht werden, werden diese nach KVG abgerechnet und vergütet. Sollte bei einer Ausnüchterung in einem Spital keine medizinische Betreuung nötig sein, müsste im Einzelfall geprüft werden, ob die obligatorische Krankenpflegeversicherung leistungspflichtig ist.

2./3. Wie der Bundesrat in seiner Stellungnahme auf die Motion Humbel Näf 08.3201 dargelegt hat, fehlt es an der gesetzlichen Grundlage, um Vergütungen für bestimmte Krankenpflegeleistungen im Sinne der Motion zu verweigern oder zu kürzen. Zudem wäre es schwierig zu begründen, dass sich nur Versicherte, die aufgrund von übermässigem Alkoholkonsum behandelt werden, stärker an den Kosten beteiligen müssen, während dies bei anderen Verhaltensweisen, die auch als gesundheitsschädigend gelten, nicht der Fall ist. Der Bundesrat sieht deshalb zurzeit keine Massnahmen vor, damit Behandlungen von Jugendlichen, die übermässig Alkohol getrunken haben, von ihnen oder von ihren Eltern finanziert werden müssen. Unter diesen Umständen hat der Bundesrat keinen Anlass für eine Neubeurteilung der erwähnten Motion, zumal diese vom Nationalrat noch nicht behandelt worden ist.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Avec la motion 08.3201, "Mesures efficaces contre l'ivresse ponctuelle", du 20 mars 2008, j'ai demandé de mieux faire assumer la responsabilité (notamment financière, à savoir la participation aux frais de dégrisement dans les hôpitaux) aux adolescents ayant consommé une quantité excessive d'alcool ainsi qu'à leur parents. Le 21 mai 2008, le Conseil fédéral a rejeté la motion essentiellement au motif que la mesure demandée était inappropriée et démesurée. Entre-temps, les médias ont révélé que la ville de Zurich entamera un projet pilote au printemps prochain, au terme duquel les jeunes alcoolisés qui représentent un danger pour eux-mêmes ou pour d'autres personnes seront placés en détention. Les parents devront à juste titre payer les frais de cette détention, qui se montent apparemment à 1200 francs.

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Les parents doivent prendre en charge les frais de dégrisement de leur enfant dans une cellule de dégrisement, alors qu'en cas de dégrisement dans un hôpital, ils remboursent tout au plus une franchise. Qu'en pense le Conseil fédéral ?

2. Le Conseil fédéral est-il prêt à réexaminer la motion précitée ?

3. Quelles mesures le Conseil fédéral prévoit-il pour que le dégrisement des jeunes adeptes d'ivresse ponctuelle ne soit plus payé par les assureurs-maladie, mais par leurs parents, comme le prévoit le projet pilote de Zurich ?

FederalCouncilResponseText

1. Un dégrisement dans une cellule de dégrisement de la police est sensiblement différent d'un dégrisement dans un hôpital, étant entendu que les conditions et les règles applicables varient d'un lieu à l'autre. Le projet pilote de la ville de Zurich auquel il est fait référence prévoit que le dégrisement s'effectue sous contrôle médical, dans un centre qui accueille des toxicomanes (Vermittlungs- und Rückführungszentrum). Dans la mesure où les prestations fournies relèvent de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), celles-ci sont facturées et remboursées selon la LAMal. Si un dégrisement dans un établissement hospitalier ne requiert pas de soins médicaux, il faudrait examiner de cas en cas si l'assurance obligatoire des soins est tenue de verser des prestations.

2./3. Comme le Conseil fédéral l'a déjà précisé dans sa prise de position sur la motion Humbel Näf 08.3201, aucune base légale ne permet de refuser ou de réduire le remboursement de certaines prestations de soins dans le sens où l'entend la motion. Au demeurant, il serait difficile de justifier pourquoi les assurés traités pour une consommation excessive d'alcool seraient les seuls à supporter une participation aux coûts plus élevée alors que d'autres comportements sont aussi dommageables pour la santé. Pour l'heure, le Conseil fédéral ne prévoit donc pas de mesures allant dans le sens d'une prise en charge des traitements par les jeunes concernés ou leurs parents en cas de consommation excessive d'alcool. Dans ces conditions, le Conseil fédéral ne voit pas la nécessité de revenir sur la motion citée, d'autant plus qu'elle n'a pas encore été traitée par le Conseil national.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Durch Sparmassnahmen im VBS stehen immer weniger finanzielle Mittel zur Verfügung.

Mit zusätzlich geleisteten Diensttagen ziviler Angestellter im Bereich V lassen sich für das VBS neue Einnahmen aus der EO generieren.

Der Bundesrat wird um die Beantwortung folgender Fragen gebeten:

1. Ist es richtig, dass im Bereich V des VBS für zivile Angestellte angeordnet wird, ihre Tätigkeit zum Teil in Uniform zu leisten?

2. Falls ja: Wann hat diese Praxis begonnen? Wie viele zivile Angestellte in welchem Bereich V haben 2008 und 2009 auf Anordnung ihre Arbeit in Uniform geleistet, obschon dies keiner militärischen Notwendigkeit entsprach? Wie viele Diensttage wurden dabei geleistet?

3. Könnte diese Militarisierung im Bereich V einen finanziellen Aspekt haben, da das VBS als Arbeitgeber von diesen zusätzlich geleisteten Diensttagen die ganze EO seiner Angestellten erhält?

FederalCouncilResponseText

1./2. Nein, diese Aussage ist nicht richtig. Die Armeeführung hat im Mai 2009 beschlossen, dass zivile Mitarbeitende des Bereiches Verteidigung mit aktiver militärischer Einteilung befugt sind, im aufgabenbezogenen Kontakt mit der Truppe ihre Uniform zu tragen. Während dieser Zeit sind die Mitarbeitenden nicht besoldet, und es wird ebenfalls keine EO-Entschädigung abgerechnet. Zudem werden keine Diensttage generiert.

3. Nein. Nebst den durch die Mitarbeitenden des Bereiches Verteidigung ordentlich zu leistenden Truppendiensten werden keine zusätzlichen Erwerbsersatzentschädigungen durch den Arbeitgeber Verteidigung im VBS generiert.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les mesures d'économies réduisent les ressources du DDPS. Les jours de service supplémentaires accomplis par le personnel civil du domaine Défense lui permettent de tirer de nouvelles recettes des APG.

Le Conseil fédéral est invité à répondre aux questions suivantes :

1. Est-il vrai que les employés civils du domaine Défense sont parfois obligés de travailler en uniforme ?

2. Dans l'affirmative : quand cette pratique a-t-elle été instaurée ? Combien d'employés civils, dans quels secteurs de la Défense, ont-ils reçu l'ordre de travailler en uniforme, sans que cela soit justifié par une quelconque nécessité militaire, en 2008 et en 2009 ? Combien de jours de service cela représente-t-il ?

3. Se pourrait-il que la militarisation du domaine Défense ait une cause financière ? Après tout, en tant qu'employeur, le DDPS touche l'intégralité des APG pour ces jours de service supplémentaires.

FederalCouncilResponseText

1./2. Non, cette déclaration n'est pas juste. En mai 2009, le commandement de l'armée a décidé que les collaborateurs civils du domaine Défense toujours incorporés dans l'armée sont autorisés à porter l'uniforme lorsqu'ils sont en contact avec la troupe dans l'exercice de leurs fonctions. Pendant une telle période, ces collaborateurs ne perçoivent pas de solde et aucune indemnité APG de leur est versée. Par ailleurs, cette pratique ne génère pas de jours de service supplémentaires.

3. Non. En plus des jours de service ordinaire que doivent accomplir les collaborateurs du domaine Défense, aucune allocation supplémentaire pour perte de gain n'est générée au DDPS par l'employeur Défense.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

A causa delle misure di risparmio, il DDPS dispone di risorse finanziarie sempre minori. Grazie ai giorni di servizio supplementari prestati da impiegati civili del settore dipartimentale Difesa, per il DDPS si generano nuove entrate provenienti dall'IPG.

Invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. È vero che nel settore dipartimentale Difesa del DDPS agli impiegati civili viene ordinato di svolgere in parte la loro attività in uniforme?

2. In caso affermativo, da quando è applicata questa prassi? A quanti impiegati, e di quali ambiti del settore dipartimentale Difesa, è stato ordinato di lavorare in uniforme, anche se ciò non corrispondeva ad alcuna necessità militare? Quanti giorni di servizio sono stati prestati?

3. È possibile che la militarizzazione del settore dipartimentale Difesa presenti un aspetto finanziario, in quanto il DDPS, come di datore di lavoro, per questi giorni di servizio supplementari prestati riceve l'intera IPG dei suoi impiegati?

FederalCouncilResponseText

1./2. No, tale affermazione non corrisponde al vero. Nel maggio del 2009 il comando dell'esercito ha deciso che gli impiegati civili del settore dipartimentale Difesa, incorporati attivamente nell'esercito, sono autorizzati ad indossare l'uniforme nell'esercizio della propria funzione a contatto con la truppa. Durante questo periodo gli impiegati non ricevono il soldo e non viene conteggiata alcuna indennità IPG. Inoltre, non sono generati giorni di servizio.

3. No. Oltre ai servizi di truppa che gli impiegati del settore dipartimentale Difesa sono comunque tenuti a prestare, in seno al DDPS non sono generate altre indennità di perdita di guadagno da parte del datore di lavoro Difesa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit einiger Zeit bringt Irland gegenüber der Schweiz sein Interesse an einer sicherheitspolitischen Kooperation zum Ausdruck.

1. Wie hat der Bundesrat auf diese Avancen reagiert?

2. Teilt er die Meinung, dass eine solche sicherheitspolitische Kooperation unter Staaten, die keinem militärischen Bündnis angehören, vor allem im Hinblick auf gemeinsame Aktivitäten im Zusammenhang mit der Uno sinnvoll ist und deshalb befördert werden sollte?

FederalCouncilResponseText

Dem Bundesrat ist nicht bekannt, dass Irland seit einiger Zeit spezielles Interesse an einer sicherheitspolitischen Kooperation mit der Schweiz hätte. Er weiss deshalb auch nicht, worauf sich die Anfrage genau bezieht. Zu den einzelnen Fragen nimmt er wie folgt Stellung:

1. Der Bundesrat hat sich bisher, da kein Anlass dazu bestand, nicht speziell mit dieser Frage befasst. In den Jahren 2007 und 2008 fanden allerdings Fachgespräche zwischen Vertretern des VBS und einer Delegation des irischen Verteidigungsministeriums zum Thema sicherheitspolitische Kooperation, konkret zu friedensunterstützenden Operationen zugunsten der Uno, statt. Initiiert wurden diese Gespräche aufgrund eines allgemeinen und gegenseitigen Interesses am Gedankenaustausch, auch vor dem Hintergrund einer ähnlichen sicherheitspolitischen Grundhaltung (Neutralität). Momentan werden Konsultationen zu einem möglichen Ministerkontakt auf Stufe Chef VBS geführt.

2. Sicherheitspolitische Zusammenarbeit und der Gedanken- und Erfahrungsaustausch mit anderen neutralen oder allianzfreien Staaten sind für die Schweiz grundsätzlich interessant, unter der Bedingung, dass konkrete Anliegen und ähnliche Vorstellungen über die Reichweite einer solchen Kooperation vorliegen. Sollte Irland sich mit konkreten Kooperationsanliegen an die Schweiz wenden, würden diese sicher geprüft.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Depuis quelque temps, l'Irlande montre de l'intérêt pour une coopération avec la Suisse sur le plan de la politique de sécurité.

1. Comment le Conseil fédéral a-t-il réagi à cette démarche ?

2. Partage-t-il l'avis selon lequel une pareille coopération entre États qui n'appartiennent pas à une alliance militaire serait judicieuse, en particulier dans la perspective d'activités communes au sein de l'ONU, et devrait à ce titre être encouragée ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral n'a pas connaissance du fait que l'Irlande montrerait depuis quelque temps un intérêt spécial pour une coopération avec la Suisse sur le plan de la politique de sécurité. Il ne sait donc pas exactement à quoi l'auteur de la question se réfère. Le Conseil fédéral répond comme suit aux questions de l'auteur :

1. Le Conseil fédéral, en l'absence de toute démarche, ne s'est pas particulièrement penché sur cette question. Dans les années 2007 et 2008, des discussions ont eu lieu entre des représentants du DDPS et une délégation du Ministère irlandais de la défense sur le thème de la coopération en matière de politique de sécurité. Ces discussions avaient pour objet des opérations de soutien de la paix en faveur de l'ONU. Ces entretiens ont été initiés en raison d'un intérêt général et réciproque d'échange de points de vue et sur la base d'une attitude analogue en matière de politique de sécurité (neutralité). Actuellement, des consultations sont en cours à l'échelon du DDPS pour d'éventuels contacts entre ministres.

2. En principe, une coopération en matière de politique de sécurité et un échange d'idées et d'expériences avec d'autres État neutres ou n'appartenant pas à une alliance sont intéressants pour la Suisse, à condition que des préoccupations concrètes ou des points de vue similaires sur l'étendue d'une telle coopération existent. Si l'Irlande devait s'adresser à la Suisse avec des demandes précises de coopération, ces dernières seraient certainement examinées.

Réponse du Conseil fédéral.