liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Con il decreto del 3 maggio 2000, il Consiglio federale ha incaricato il Fondo nazionale svizzero (FNS) di lanciare il modulo supplementare PNR 42+ Relazioni: Svizzera - Sudafrica nell'ambito del Programma nazionale di ricerca PNR 42 Fondamenti e sviluppi della politica estera svizzera.

Il presidente del gruppo di esperti del PNR 42, il professor Jürg Martin Gabriel, ha chiesto al FNS di rendere internazionale la portata del PNR 42+, cioè l'intervento immediato di un consiglio internazionale e l'accesso diretto ai fascicoli sudafricani.

Il FNS ha studiato approfonditamente le richieste del professor Gabriel. Per quel che riguarda l'accesso ai fascicoli, ha da una parte preso atto del decreto 3 maggio 2000 con il quale il Consiglio federale si è dichiarato favorevole ad una prassi liberale nella consultazione dei fascicoli in seno alla legge sull'archiviazione già esistente. Dall'altra, il FNS ha potuto basarsi, per quel che riguarda l'accesso in Sudafrica, sui relativi lavori preliminari dell'Archivio federale che mantiene continui contatti con il "National Archives of South Africa". Per quanto riguarda l'intervento di un consiglio internazionale, il FNS ritiene che una forte rappresentanza internazionale nel gruppo di esperti sarebbe sproporzionata per un modulo supplementare di 2 milioni di franchi, con il quale è possibile avviare dai 6 agli 8 progetti. Tuttavia il FNS ha deciso di far valutare tutte le domande anche da esperti internazionali e di organizzare dei workshops con partecipazione internazionale durante il corso del programma. Infine, con queste condizioni generali, il FNS ha espresso l'opinione di poter soddisfare in maniera adeguata il mandato di ricerca del Consiglio federale.

Visto che non è stato possibile soddisfare le richieste che aveva avanzato, il professor Gabriel ha rifiutato l'offerta del FNS di assumere la presidenza del PNR 42+. Il suo posto è stato occupato dal professor Georg Kreis.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. I borsisti di cui si tratta sono cittadini rwandesi e del Burundi che sono stati autorizzati a venire a studiare in Svizzera dopo il genocidio del 1994. Nell'autunno 1995, un gruppo di studenti del Ruanda e del Burundi è stato invitato dall'IUED (Institut Universitaire d'Etudes du Développement) a Ginevra per seguirvi un perfezionamento. Si trattava di giornalisti, di rappresentanti di organizzazioni non governative, nonché di futuri collaboratori delle amministrazioni pubbliche dei due Paesi. I soggiorni di studio sono stati finanziati dalla DSC. Alla fine degli studi, tre studenti del Rwanda e tre studenti del Burundi hanno domandato l'asilo politico alla Svizzera (comunicazione dell'Ufficio federale dei rifugiati [UFR] alla Divisione politica IV/DFAE del 14 novembre 1996). Per non correre il rischio di domande d'asilo supplementari, la DSC ha deciso di non più offrire momentaneamente borse di studio a studenti provenienti dal Rwanda e dal Burundi. Questa decisione sarà mantenuta. La validita di questa decisione darà luogo a una rivalutatione periodica.

2. Cooperazione con il Rwanda: non vi è alcuna moratoria di fatto della cooperazione allo sviluppo con il Rwanda. Durante i primi tre anni dopo il genocidio, la Svizzera ha apportato un importante aiuto umanitario al Rwanda. Dal 1998, la DSC attua - oltre all'aiuto umanitario - un programma per il buon Governo, tra l'altro con progetti di sostegno del sistema giudiziario, della sanità, nonché con progetti di riabilitazione nelle regioni rurali. Questo programma continuerà ancora fino alla fine del 2000. Il DFAE studia attualmente la possibilità di un impegno svizzero in Rwanda oltre il 2000. Questa decisione è attesa ancora per quest'anno.

3. Osservazione generale per quanto concerne l'attribuzione di borse di studio a candidati provenienti da zone di tensione: un soggiorno di studio in Europa costituisce sempre anche una possibilità di sfuggire alla povertà e alla mancanza di prospettive nel proprio Paese. Le autorità svizzere sono del parere che sia più sensato collaborare attivamente alla ricerca di soluzioni politiche nel Paese stesso piuttosto che far venire in Svizzera a scopo di studio cittadini provenienti da zone instabili.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Secondo le notizie riportate dai mass media, il Consigliere nazionale Ueli Maurer ha dichiarato davanti alla Società svizzera degli ufficiali delle truppe della logistica (SSULOG) che non sarebbe noto "ciò che dobbiamo difendere e quale minaccia dovremo affrontare in futuro". Al riguardo, il Consiglio federale si è tuttavia già espresso nel Rapporto sulla politica di sicurezza 2000 e nelle sue Direttive politiche per il Concetto direttivo Esercito XXI del 31 maggio 2000.

Il Consiglio federale risponde come segue alle domande:

1. Per incarico del Presidente della Confederazione, on. Adolf Ogi, il capo dell'informazione del DDPS, Oswald Sigg, ha inviato una lettera al presidente della SSULOG nella quale lo rende attento al fatto che l'informazione agli ufficiali non serve a nulla, se si invitano relatori che non conoscono i documenti ufficiali del Consiglio federale riguardanti la politica di sicurezza e Esercito XXI.

2. Il DDPS può commentare le attività di persone fisiche o giuridiche. Per contro non sarebbe consentito impartire istruzioni a persone non subordinate, ciò che nella fattispecie non è però accaduto.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In der Presse war zu lesen, dass die Bundesbehörden die Bedingungen, unter denen die diplomatischen Korps in Genf leben, noch einmal überprüfen wollen, damit sie jenen angepasst werden können, die in anderen Gastländern gelten. Insbesondere geht es um die Arbeitsbedingungen für Hausangestellte, die, wie allgemein bekannt ist, in ausländischen Botschaften oft jämmerlich sind. Beabsichtigt der Bundesrat, den Schutz dieser oft schamlos ausgenutzten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zu verbessern oder aber soll damit eine inakzeptable Situation liberalisiert werden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat widmet seit mehreren Jahren den Arbeits- und Niederlassungsbedingungen der Hausangestellten der internationalen Beamten und Mitglieder der diplomatischen Missionen besondere Aufmerksamkeit. Unser Handlungsspielraum ist jedoch durch die von der Schweiz eingegangenen internationalen Verpflichtungen beschränkt.

Es wurden Massnahmen getroffen, um sicherzustellen, dass diesen Personen während ihres vorübergehenden Aufenthaltes in der Schweiz korrekte Arbeitsbedingungen, Unterkunft und soziale Sicherheit zuteil werden. Es handelt sich einerseits um zwei Richtlinien des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten (EDA) vom Jahre 1998 betreffend die Anstellung von privatem Hauspersonal durch die Mitglieder der ständigen Missionen und durch die internationalen Beamten und andererseits um ein Vermittlungsorgan - der "Amiable compositeur". Letzteres wurde vom Kanton Genf geschaffen, damit sich im Streitfall die Parteien an qualifizierte Personen wenden können, um gerechte Lösungen zu finden. Ferner ist der Bundesrat immer bemüht, in die zwischenstaatlichen Abkommen über soziale Sicherheit Regelungen aufzunehmen, die den Versicherungsschutz dieses Personenkreises gewährleisten.

Die seither in Genf gemachten Erfahrungen zeigen eine merkliche Verbesserung der Situation. Die Richtlinien des EDA werden von der Mehrheit der internationalen Organisationen und ständigen Missionen in Genf akzeptiert und respektiert. Ausnahmen und Streitfälle gibt es selten. Wenn in gewissen Fällen Schwierigkeiten aufgetreten sind, so waren diese oft auf die erheblichen kulturellen Unterschiede zwischen den Ursprungsländern der Betroffenen und unserem Lande zurückzuführen. Ferner kann in diesem Zusammenhang das grosse wirtschaftliche Gefälle, welches zwischen der Schweiz und diesen Ländern bestehen kann, leider nicht übergangen werden.

Diese Fragen sind Gegenstand der regelmässig stattfindenden Diskussionen im diplomatischen Komitee, welches die Vertreter der internationalen Gemeinschaft in Genf und die Beauftragten der Bundesbehörden vereint. Das EDA wird weiterhin alles daran setzen, damit die Gesamtheit dieser Massnahmen respektiert wird und allfällige Schwierigkeiten bei der Umsetzung abgebaut werden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La presse a fait état de la volonté des autorités fédérales de réexaminer les conditions accordées à la communauté diplomatique de Genève, de façon à les rendre entièrement compatibles avec celles d'autres pays hôtes, notamment en ce qui concerne l'emploi des domestiques. Il est de notoriété publique que les conditions pour ces derniers sont souvent déplorables. Doit-on comprendre que le Conseil fédéral va renforcer la protection de ces travailleurs, qui sont souvent exploités de manière inadmissible, ou encore libéraliser une situation inacceptable ?

FederalCouncilResponseText

Les conditions de travail et d'établissement provisoire en Suisse du personnel domestique privé des fonctionnaires internationaux et des membres des missions diplomatiques font l'objet, depuis plusieurs années, de l'attention du Conseil fédéral. Nos moyens d'action dans ce domaine sont toutefois conditionnés par les engagements internationaux auxquels la Suisse a souscrit.

Des mesures ont été introduites afin de s'assurer que ces personnes bénéficient de conditions correctes de travail, de logement et d'assurances sociales pendant leur séjour en Suisse. Il s'agit, d'une part, de deux directives du Département fédéral des affaires étrangères (DFAE), de 1998, concernant l'engagement du personnel domestique par les membres des missions permanentes et les fonctionnaires internationaux et, d'autre part, d'un organe de conciliation - l'Amiable compositeur. Ce dernier a été créé par le canton de Genève afin que les parties concernées puissent, en cas de litige, s'adresser à des personnes qualifiées pour les aider à trouver des solutions équitables. En outre, dans le cadre d'accords en matière de sécurité sociale conclus avec d'autres États, le Conseil fédéral s'efforce toujours d'introduire des mesures garantissant la protection sociale de cette catégorie de personnes.

Les expériences faites à Genève, ces dernières années, montrent une amélioration sensible de la situation. Les directives du DFAE sont acceptées et respectées par la majorité des organisations internationales et missions permanentes. Les exceptions et les litiges sont devenus rares. Si, dans certains cas, des difficultés sont apparues, c'est le plus souvent à cause de différences de culture marquées entre les pays d'origine des intéressés et notre propre pays. Par ailleurs, les grandes disparités de niveau économique qui peuvent exister entre la Suisse, État hôte, et les pays d'origine des intéressés constituent, dans ce contexte, un facteur que l'on ne peut malheureusement pas ignorer.

Ces questions sont discutées régulièrement au sein du Comité diplomatique, qui réunit des représentants de la communauté internationale à Genève et des délégués des autorités fédérales. Le DFAE continuera à déployer tous ses efforts afin que les mesures prises soient respectées et que les difficultés pouvant apparaître dans la pratique soient aplanies.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Le condizioni di lavoro e di domicilio provvisorio in Svizzera dei collaboratori domestici presso i funzionari internazionali e i membri delle missioni diplomatiche sono da anni oggetto di attenzione da parte del Consiglio federale. I nostri mezzi di intervento in questo settore sono tuttavia condizionati dagli impegni internazionali sottoscritti dalla Svizzera.

Sono stati introdotti provvedimenti affinché detto personale abbia a fruire di condizioni di lavoro, alloggio e assicurazioni sociali eque durante il soggiorno nel nostro Paese. Si tratta da un canto di due direttive del 1998 emanate dal Dipartimento federale degli affari esteri (DFAE) concernenti l'assunzione del personale domestico da parte dei membri delle missioni permanenti e dei funzionari internazionali e, dall'altro, di un organo di conciliazione detto l'Amiable compositeur. Quest'ultimo è stato istituito dal Cantone di Ginevra affinché le parti interessate abbiano la possibilità di rivolgersi a persone qualificate per trovare una soluzione equa ai loro problemi. Inoltre, nell'ambito di accordi in materia di sicurezza sociale conclusi con altri Stati, il Consiglio federale si adopera per introdurre provvedimenti atti a garantire la tutela sociale di questa categoria di lavoratori.

Le esperienze fatte a Ginevra negli ultimi anni fanno sperare in un miglioramento sensibile della situazione. Le direttive del DFAE sono accettate e rispettate dalla maggioranza delle organizzazioni internazionali e missioni permanenti. Le eccezioni e le divergenze sono sporadiche. Se in alcuni casi sono emerse difficoltà, è sovente dovuto a divari culturali tra i Paesi di origine degli interessati e il nostro Paese. Peraltro non si può certo ignorare, in questo contesto, la profonda disparità economica tra la Svizzera, Stato ospite, e i Paesi di origine degli interessati.

Questi problemi sono regolarmente trattati in seno al Comitato diplomatico che consta di rappresentanti della comunità internazionale a Ginevra e di delegati delle autorità federali. Il DFAE si adopererà anche in futuro per far rispettare le misure adottate e appianare le difficoltà che potrebbero affiorare.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ist es zulässig, dass an einem militärischen Anlass zu einem Zeitpunkt nach Anhebung des Referendums für oder gegen die Teilrevision des Militärgesetzes Werbung (z. B. durch Auftritte von Referenten; in Ansprachen von Angehörigen der Armee; durch Verteilen von schriftlichem Material, das nur einen Standpunkt berücksichtigt) gemacht wird, oder fällt derartiges Tun unter das Propagandaverbot nach Dienstreglement?

FederalCouncilResponseText

In unserer Armee sind die Kommandanten ab Stufe Einheit grundsätzlich verpflichtet, für eine umfassende Information ihrer Unterstellten zu sorgen. Dies gilt insbesondere auch für Fragen der Sicherheitspolitik und der Landesverteidigung (Ziff. 25 Abs. 3 DR 95). Dementsprechend besteht vonseiten der Angehörigen der Armee ein Anspruch auf regelmässige Information, speziell auch bezüglich Fragen zur Armee, zur Landesverteidigung und zur Sicherheitspolitik (Ziff. 98 Abs. 1 Bst. a DR 95).

Der Umfang der Information wird durch die dienstlichen Geheimhaltungspflichten, den Pflichten zum Schutz der Persönlichkeit (Verschwiegenheitspflicht, Berufsgeheimnisse, Datenschutz) und durch das Propagandaverbot im Sinne der werbenden Meinungsbeeinflussung begrenzt. Den Angehörigen der Armee ist es konkret untersagt, politische Versammlungen, Kundgebungen oder Propaganda irgendwelcher Art zu organisieren oder daran teilzunehmen. Im Weiteren ist es nicht erlaubt, während der Arbeits- und Ruhezeit, im Gemeinschaftsbereich oder in Uniform, Unterschriften für Wahlvorschläge, Volksinitiativen, Referenden oder Petitionen zu sammeln (Ziff. 96 Abs. 3 DR 95).

Die Information muss objektiv und ausgewogen sein. Es darf nicht einseitig für oder gegen ein politisches Anliegen geworben werden. Die Meinungsäusserungsfreiheit gilt selbstverständlich auch in Uniform. Sie verlangt, dass auch gegenteilige Meinungen vertreten werden können. Sind diese Bedingungen erfüllt, steht aus Sicht des Bundesrates einer ausgewogenen Meinungsbildung auch des Bürgers in Uniform nichts entgegen. Dies gilt um so mehr, wenn sich die politische Diskussion um Fragen dreht, die die Armee und die Armeeangehörigen direkt betreffen. Das ist bei der Teilrevision des Militärgesetzes der Fall.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Est-il admissible que, à l'occasion d'une réunion militaire tenue après le dépôt du référendum pour ou contre la révision partielle de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire, on fasse de la publicité unilatérale (p. ex. sous forme d'exposés ou de discours prononcés par des militaires, ou encore de distribution de documents ne représentant qu'une seule opinion), ou ces activités tombent-elles sous le coup de l'interdiction de la propagande aux termes du règlement de service ?

FederalCouncilResponseText

Dans notre armée, les commandants sont, à partir de l'échelon de l'unité, réglementairement tenus de veiller à informer leurs subordonnés de manière complète. Cela vaut notamment pour la politique de sécurité et la défense nationale (ch. 25 al. 3 RS 95). Les militaires ont, par conséquent, droit à une information régulière, particulièrement sur les questions en rapport avec l'armée, la défense nationale et la politique de sécurité (ch. 98 al. 1er let. a RS 95).

L'information qu'il est possible de fournir est limitée par les obligations réglementaires de maintien du secret, les obligations découlant de la protection de la personnalité (devoir de confidentialité, secret professionnel, protection des données) ainsi que par l'interdiction de la propagande, c'est-à-dire une démarche active visant à influencer les opinions. Cela signifie concrètement qu'il est interdit aux militaires d'organiser des assemblées politiques, des manifestations et des campagnes de propagande quelles qu'elles soient ou d'y participer. Il leur est en outre interdit de collecter des signatures pour des listes de candidats, des initiatives populaires, des référendums et des pétitions pendant le temps de travail et pendant les temps de repos, dans la sphère de la communauté et lorsqu'ils portent l'uniforme (ch. 96 al. 3 RS 95).

L'information doit être objective et équilibrée. Les déclarations unilatérales ou visant à combattre une proposition d'ordre politique ne sont pas autorisées. La liberté d'expression est bien entendu également garantie sous l'uniforme. Elle exige que des avis contraires puissent aussi être exprimés. Le Conseil fédéral est d'avis que, si ces deux conditions sont réunies, rien n'empêche le citoyen en uniforme de se former une opinion de manière équilibrée. Cela vaut tout particulièrement lorsque la discussion politique touche à des questions qui concernent directement l'armée et les militaires, comme c'est le cas pour la révision partielle de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Nel nostro esercito, a partire dal livello di unità, i comandanti sono tenuti, per principio, a provvedere a un'ampia informazione dei loro subordinati. Ciò vale segnatamente per le questioni concernenti la politica di sicurezza e la difesa nazionale (n. 25 cpv. 3 RS 95). I militari hanno quindi il diritto di essere informati regolarmente, segnatamente su questioni concernenti l'esercito, la difesa nazionale e la politica di sicurezza (n. 98 cpv. 1 lett. a RS 95).

L'ampiezza dell'informazione è limitata dagli obblighi di servizio concernenti la tutela del segreto e dagli obblighi di protezione della personalità (obbligo di mantenere il segreto, segreto professionale, protezione dei dati) e dal divieto di organizzare attività di propaganda nel senso di pubblicità allo scopo di influenzare l'opinione dei militari. Concretamente, ai militari è vietato organizzare o partecipare ad assemblee politiche, manifestazioni politiche o attività di propaganda politica di qualsiasi tipo. Inoltre, durante il tempo di lavoro e il riposo, nel settore comunitario o quando si porta l'uniforme, non è consentito raccogliere firme per candidature elettorali, iniziative popolari, referendum e petizioni (n. 96 cpv. 3 RS 95).

L'informazione deve essere oggettiva e equilibrata. Non è consentita la propaganda unilaterale per o contro un'opinione politica. La libertà d'espressione vale ovviamente anche quando si porta l'uniforme. Essa implica che vi sia la possibilità di esprimere pure opinioni contrarie. Se tali condizioni sono adempiute, secondo il Consiglio federale nulla si oppone ad una formazione equilibrata dell'opinione del cittadino in uniforme. Ciò è tanto più valido se la discussione politica verte su questioni che riguardano direttamente l'esercito e i militari. Questo è il caso per la revisione parziale della legge militare.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Demonstrationen gegen die Jahrestagung des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank in Prag wurden von der tschechischen Polizei mit extremer Brutalität unterdrückt: Gefangene wurden brutal geschlagen, und Schwerverletzte wurden nicht ärztlich versorgt; es kam zu körperlichen Misshandlungen und sexuellem Missbrauch; Frauen wurden gezwungen, sich auszuziehen und vor den Polizisten Turnübungen zu machen.

Wird sich der Bundesrat dafür einsetzen, dass eine unabhängige internationale Kommission geschaffen wird, die diese Vorfälle untersucht?

FederalCouncilResponseText

Die Jahrestagungen der Bretton-Woods-Institutionen vom vergangenen September in Prag waren von Demonstrationen überschattet. Der Bundesrat bedauert diese Situation.

Die Weltbank und der Internationale Währungsfonds (IWF) haben seit mehreren Jahren beträchtliche Anstrengungen unternommen, um den Dialog und den Gedankenaustausch mit den verschiedenen Akteuren der Zivilgesellschaft in den Mitgliedsländern zu fördern. Indem die beiden Institutionen das Recht auf Einblick in ihre Politiken und Operationen zunehmend ausweiteten, trugen sie zur Förderung eines transparenteren, partizipativeren und verantwortungsvolleren Führungsstils im gesamten multilateralen System bei. Die Schweiz hat diese Entwicklung immer ermutigt und unterstützt auch deren Weiterführung.

Der Bundesrat nahm mit Befriedigung zur Kenntnis, dass die tschechischen Behörden, der Präsident der Weltbank und der Geschäftsführende Direktor des IWF vor der offiziellen Eröffnung der Jahrestagung Vertreterinnen und Vertreter von Nichtregierungsorganisationen und anderen in Prag anwesenden Vereinigungen zu einer Arbeitssitzung eingeladen hatten.

Leider wurde diese erneute Einladung zum Dialog nicht von allen angenommen. In den Strassen Prags wurde demonstriert. Es kam zeitweise zu gewalttätigen Ausschreitungen, von denen auch Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Jahrestagungen bedroht waren. Das Gastland Tschechien musste Polizeikräfte aufbieten, um die Gewalt in Schranken zu halten und eine Störung des Konferenzverlaufes zu verhindern.

Die Schweiz respektiert das Prinzip der Nichteinmischung in die internen Angelegenheiten Tschechiens. Dieses Land ist eine Demokratie, und der Rechtsstaat garantiert die Gewaltentrennung und die Unabhängigkeit der Justiz. Sollten sich die Anschuldigungen von Brutalität und Misshandlungen, die gegen die tschechische Polizei erhoben wurden, als begründet erweisen, ist es Sache der tschechischen Justiz, sich in angemessener Weise damit zu befassen. Aus diesen Gründen sieht sich der Bundesrat nicht veranlasst zu intervenieren, damit eine internationale Kommission zur Untersuchung des Vorgehens der tschechischen Polizei gebildet werde.

Antwort des Bundesrates.