liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Nella sua prassi, come interpreta la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) le nozioni di "motivi umanitari" e "altri motivi gravi" evocate dall'articolo 67 capoverso 5 LStr?

2. Con oltre il due per cento di divieti d'entrata sospesi ogni anno, il Consiglio federale ritiene si possa ancora parlare di decisioni eccezionali ai sensi di questa disposizione?

3. Questa prassi non mette in dubbio la credibilità della politica svizzera in materia di divieti d'entrata?

4. Il Consiglio federale non reputa necessario adottare misure atte a ridurre il numero di decisioni di sospensione di divieti d'entrata per restituire loro il carattere eccezionale voluto dalla legge, all'occorrenza tramite una revisione dell'articolo 67 capoverso 5 della legge federale sugli stranieri (LStr)?

FederalCouncilResponseText

1. La Segreteria di Stato della migrazione (SEM) esamina in maniera circostanziata e minuziosa ogni domanda di sospensione del divieto di entrata. Esige una motivazione dettagliata, che deve essere debitamente documentata. All'occorrenza richiede il parere della competente autorità cantonale. Tenendo conto delle circostanze che hanno portato al divieto d'entrata, sono in particolare considerati motivi che giustificano una sospensione la citazione a comparire in tribunale, il decesso di un famigliare residente in Svizzera, la visita a famigliari stretti in occasione dei giorni festivi importanti (Pasqua, Natale, ecc.) o di eventi familiari importanti (matrimonio, battesimo). Non è previsto di accordare una sospensione per ragioni meramente personali (turismo, vacanze).

2. Nel primo anno dopo l'emanazione di un divieto d'entrata la SEM non accorda alcuna sospensione a meno che non sussista un motivo familiare molto importante (nascita, matrimonio, decesso). Nel caso di persone che hanno violato in modo rilevante la sicurezza e l'ordine pubblici, una sospensione entra in linea di conto soltanto se hanno dimostrato il loro buon comportamento per un lungo periodo all'estero. Il Consiglio federale ha illustrato la prassi applicata in materia di sospensione dei divieti d'entrata nel suo rapporto del 22 febbraio 2012 in adempimento del postulato 12.3002 della Commissione degli affari politici CS "Divieto di entrata sul territorio svizzero. Decisioni e revoche".

3. Il Consiglio federale ritiene che la prassi applicata dalla SEM rispetti lo spirito dell'articolo 67 capoverso 5 della legge federale sugli stranieri (LStr) in quanto disposizione derogatoria eccezionale che non conferisce alcun diritto. Il fatto che ogni anno poco più del due per cento dei divieti d'entrata sia oggetto di una sospensione ne è una conferma e non mette in alcun modo in discussione la politica svizzera in materia.

4. Il Consiglio federale è dell'avviso che l'articolo 67 capoverso 5 LStr costituisca una base legale sufficiente affinché la SEM possa pronunciarsi in maniera appropriata sulle domande di sospensione del divieto d'entrata. La SEM applica ponderatamente questo articolo, che non occorre mettere in discussione o modificare in alcun modo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Strafgesetzbuch eine Bestimmung aufzunehmen, um die Sanktionierung von Betreibungen mit böswilliger oder rechtsmissbräuchlicher Absicht zu ermöglichen.

FederalCouncilResponseText

Das schweizerische Zwangsvollstreckungsrecht zeichnet sich durch die Eigenheit aus, dass eine Betreibung ohne jede vorgängige Kontrolle der Forderung durch eine Behörde eingeleitet werden kann. Obwohl in der Schweiz jährlich gegen drei Millionen Betreibungen eingeleitet werden, sind die eigentlichen Schikanebetreibungen, d. h. Betreibungen, bei denen die betreibende Person weiss, dass tatsächlich keine Forderung besteht, und die Betreibung deshalb wider besseres Wissen eingeleitet wird, in der Praxis relativ selten.

Der Gesetzgeber hat mit der Revision von Artikel 8a des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) vom 16. Dezember 2016 (Referendumsvorlage: BBl 2016 8897) ein neues Instrument geschaffen, mit dem sich ein zu Unrecht betriebener Schuldner gegen die Bekanntgabe der Betreibung im Rahmen der sog. Betreibungsauskunft wehren kann. Zudem wurde der Anwendungsbereich der negativen Feststellungsklage gemäss Artikel 85a SchKG erweitert. Die Situation des zu Unrecht betriebenen Schuldners wurde damit erheblich verbessert.

Von Bedeutung ist überdies, dass eine böswillige Betreibung für die betreibende Person bereits nach geltendem Recht schwerwiegende Folgen haben kann: Leitet die zu Unrecht betriebene Person eine negative Feststellungsklage bei einem Zivilgericht ein und wird diese gutgeheissen, so hat die betreibende Person für sämtliche Gerichtskosten sowie für die Parteientschädigung aufzukommen (Art. 106 ZPO). Abhängig vom Streitwert können hier erhebliche Verpflichtungen entstehen.

Schliesslich ist in derartigen Fällen auch eine Bestrafung nach dem Tatbestand der Nötigung (Art. 181 StGB) möglich. Das Bundesgericht hat sich in jüngster Zeit wiederholt zur Strafwürdigkeit missbräuchlicher Betreibungen und zur Drohung mit solchen geäussert (6B_70/2016 E. 4; 6B_378/2016 E. 2; 6B_1074/2016 E. 2.3). Der Umstand, dass das Bundesgericht in allen drei Fällen ein strafbares Handeln bejaht hat, macht deutlich, dass heute nicht mehr gesagt werden kann, die Voraussetzungen für eine Verurteilung seien in der Praxis kaum zu erfüllen. In seinem jüngsten Urteil vom 20. Juli 2017 hat das Bundesgericht in aller Deutlichkeit festgehalten, dass eine Nötigung sogar bereits dann vorliegt, wenn für die Durchsetzung einer nichtbestehenden Forderung mit der Einleitung rechtlicher Schritte, einer Betreibung oder mit steigenden Kosten gedroht wird und der Täter um die Ungültigkeit der zugrunde liegenden Verträge weiss (6B_1074/2016 E. 2.3).

Unter diesen Umständen erscheint es nicht erforderlich, die böswillige Betreibung zusätzlich unter Strafe zu stellen. Der gesetzgeberische Handlungsbedarf ist zu verneinen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'introduire dans le Code pénal une disposition permettant de sanctionner les auteurs de poursuites malveillantes ou manifestement abusives.

FederalCouncilResponseText

Le droit suisse de l'exécution forcée a la particularité de permettre à quiconque d'engager des poursuites sans qu'une autorité procède au contrôle préalable de la créance. Quelque trois millions de poursuites sont intentées chaque année en Suisse. Sur ce nombre, les procédures purement chicanières, dans lesquelles le poursuivant, sachant pertinemment qu'il n'a pas de créance à l'égard du poursuivi, demande sciemment l'ouverture d'une procédure, sont en pratique relativement rares.

Dans le cadre de la révision du 16 décembre 2016 de l'article 8a de la loi sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP ; texte adopté : FF 2016 8631), le législateur a créé un nouvel instrument qui permet aux victimes de poursuites injustifiées de s'opposer à ce que celles-ci soient portées à la connaissance de tiers, c'est-à-dire à ce qu'elles figurent sur l'extrait du registre des poursuites. Il a par ailleurs étendu le champ d'application de l'action en constatation de l'inexistence de la créance au sens de l'article 85a LP, améliorant grandement la situation des personnes injustement poursuivies.

Les poursuites malveillantes ont déjà de lourdes conséquences pour le poursuivant dans le droit en vigueur. Si la personne injustement poursuivie intente une action en constatation de l'inexistence de la créance auprès d'un tribunal civil et que ce dernier admet la demande, l'ensemble des frais judiciaires et des dépens sont mis à la charge du poursuivant (art. 106 du Code de procédure civile). Selon la valeur litigieuse, il peut s'agir d'une somme importante.

Une condamnation pour contrainte (art. 181 du Code pénal) est par ailleurs envisageable. Le Tribunal fédéral s'est récemment prononcé à plusieurs reprises sur le caractère pénalement répréhensible des poursuites injustifiées et des menaces de telles poursuites (arrêts 6B_70/2016 consid. 4, 6B_378/2016 consid. 2 et 6B_1074/2016 consid. 2.3). Il a considéré dans les trois cas visés que ces actes étaient punissables. On ne saurait plus, dès lors, dire que les conditions d'une condamnation sont difficiles à réunir en pratique. Dans son arrêt le plus récent sur le sujet (arrêt 6B_1074/2016 du 20 juillet 2017 consid. 2.3), le Tribunal fédéral a clairement établi que les éléments constitutifs de la contrainte étaient réunis ne serait-ce que si une personne menace quelqu'un de procédures juridiques, de poursuites ou d'une hausse des coûts pour recouvrer une créance non existante, tout en sachant que le contrat sous-jacent n'est pas valable.

Vu ce qui précède, il ne semble pas nécessaire de prévoir une infraction spécifique pour les poursuites malveillantes. Il n'y a pas lieu de prendre des mesures législatives.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di introdurre nel Codice penale una disposizione che permetta di sanzionare chi avvia per malanimo o in maniera manifestamente abusiva una procedura esecutiva.

FederalCouncilResponseText

Il diritto svizzero dell'esecuzione forzata è caratterizzato dalla possibilità di promuovere un'esecuzione senza alcun controllo preliminare del credito da parte di un'autorità. Anche se in Svizzera sono promosse ogni anno circa tre milioni di esecuzioni, le vere e proprie esecuzioni vessatorie, ossia quelle in cui l'istante sa che il credito effettivamente non sussiste e ciononostante promuove l'esecuzione sono relativamente rare nella pratica.

Con la revisione del 16 dicembre 2016 dell'articolo 8a della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (LEF; testo sottoposto a referendum: FF 2016 7935) il legislatore ha introdotto un nuovo strumento che permette al debitore escusso ingiustamente di opporsi alla comunicazione dell'esecuzione a terzi. Ha inoltre esteso il campo d'applicazione dell'azione di accertamento negativa secondo l'articolo 85a LEF, migliorando notevolmente la situazione del debitore escusso ingiustamente.

Va peraltro sottolineato che l'avvio di una procedura esecutiva per malanimo può comportare gravi conseguenze per l'istante già secondo il diritto vigente: se la persona escussa ingiustamente intenta un'azione civile di accertamento negativa poi accolta, l'istante deve assumersi tutte le spese processuali come pure le spese ripetibili (art. 106 del Codice di procedura civile). A seconda del valore litigioso può trattarsi di un importo considerevole.

È peraltro ipotizzabile anche una condanna per coazione (art. 181 del Codice penale). Di recente il Tribunale federale si è pronunciato a varie riprese in merito alla punibilità delle esecuzioni abusive e della minaccia di avviarle (6B_70/2016 consid. 4; 6B_378/2016 consid. 2; 6B_1074/2016 consid. 2.3). Il fatto che in tutti e tre i casi il Tribunale federale abbia constatato un comportamento punibile evidenzia che oggi non si può più affermare che le condizioni per una condanna siano difficili da riunire nella prassi. Nella più recente delle suddette sentenze, il Tribunale federale ha stabilito chiaramente che una coazione sussiste già se l'autore, consapevole della nullità dei contratti, minaccia di imporre un credito inesistente con l'avvio di azioni legali, un'esecuzione o un aumento dei costi (6B_1074/2016 del 20 luglio 2017consid. 2.3).

Alla luce della situazione non appare necessario prevedere una fattispecie penale specifica per le esecuzioni avviate per malanimo. Non occorre pertanto legiferare in materia.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht auszuarbeiten, in dem er Szenarien für den Tessiner und den Genfer Finanzsektor und deren Zutritt zum italienischen beziehungsweise französischen Markt sowie Massnahmen darstellt, die grenzüberschreitende Finanzdienstleistungen schweizerischer Finanzintermediäre für ihre Privatkundschaft erleichtern sollen. Dies ist vor dem Hintergrund darzustellen, dass Italien und Frankreich die Richtlinie 2014/65/EU (Mifid II) restriktiv auslegen und beschlossen haben, dass grenzüberschreitende Finanzdienstleistungen nur Privatkundinnen und -kunden anbieten darf, wer eine Filiale oder eine Zweigniederlassung auf ihrem Gebiet hat.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de rédiger un rapport présentant les conséquences envisageables, pour les secteurs financiers genevois et tessinois, de la mise en oeuvre restrictive de la directive 2014/65/UE (MIFID II) de la part de la France et de l'Italie, qui ont décidé de subordonner l'offre transfrontalière de prestations et de produits d'investissement destinés à la clientèle privée à l'établissement de filiales ou de succursales sur leur territoire. Il indiquera comment il entend faciliter cette offre de la part des intermédiaires financiers suisses dans ce contexte.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto sugli scenari concernenti il settore finanziario ticinese e ginevrino in relazione all'accesso al mercato italiano e francese e sulle misure che adotterà per agevolare l'offerta transfrontaliera di investimenti a clienti privati da parte di intermediari finanziari svizzeri, alla luce dell'attuazione restrittiva della Direttiva 2014/65/UE (MIFID II) da parte di Italia e di Francia, le quali hanno deciso di subordinare l'offerta transfrontaliera di servizi e prodotti d'investimento per clienti privati all'obbligo di costituire filiali o succursali sul loro territorio.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Ich stelle dem Bundesrat die folgenden Fragen:

1. Wie haben sich die Kaufbestellungen der SBB bei Schweizer Firmen für Produkte (ohne neues Rollmaterial) in den letzten fünf Jahren entwickelt? Wie verlief diese Entwicklung insbesondere für Firmen mit Sitz im Tessin?

2. Falls anhand dieser Daten ein Rückgang der Bestellungen durch die SBB festgestellt werden sollte - dies ergaben jedenfalls Nachfragen bei einigen Unternehmen, die seit Jahren Geschäftsbeziehungen mit den SBB pflegen -: Wie erklärt der Bundesrat diese Entwicklung?

3. Kann er bestätigen, dass seitens der SBB für gewisse Tätigkeiten ein Insourcing-Prozess stattfindet, d. h., dass gewisse Produktionszweige ins Unternehmen verlegt werden oder dass Schweizer Lieferanten durch ausländische Firmen ersetzt werden? Falls ja, welche Gründe rechtfertigen dieses Vorgehen?

4. Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, dass zur Verantwortung von Unternehmen für die Gesellschaft, die kürzlich in einem Bericht des Bundesrates thematisiert wurde, wenn immer möglich auch eine Beschaffungspolitik gehören sollte, bei der Schweizer Unternehmen berücksichtigt werden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat gibt den SBB strategische Ziele vor. Auf die operative Tätigkeit der Unternehmung, zu der auch der Einkauf von Produkten gehört, nimmt er keinen Einfluss. Der Bundesrat ist sich der Bedeutung von Arbeitsplätzen in allen Regionen bewusst. In den strategischen Zielen verlangt er von den SBB, dass sie im Rahmen ihrer betriebswirtschaftlichen Möglichkeiten und bei ihrer Organisation den Anliegen der verschiedenen Regionen des Landes Rechnung tragen.

Die SBB unterstehen für ihre Einkäufe den Regeln des öffentlichen Beschaffungsrechts (BöB/VöB sowie GPA-Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens).

Vor diesem Hintergrund und nach Rücksprache mit den SBB kann der Bundesrat zu den gestellten Fragen wie folgt Stellung nehmen:

1./2. Unter Ausklammerung des Rollmaterials betrug das Einkaufsvolumen der SBB in den Jahren 2012 bis 2016 jeweils 4,3 bis 4,6 Milliarden Franken. Der Anteil der Bestellungen bei Schweizer Unternehmen lag konstant bei 89 bis 90 Prozent.

Die Volumen der SBB-Beschaffungen bei Tessiner Unternehmen lagen jeweils im Bereich von 160 bis 180 Millionen Franken. Dies entspricht einem ebenfalls stabilen Anteil von 4,0 bis 4,6 Prozent des Beschaffungsvolumens.

3. Es besteht grundsätzlich keine Tendenz für ein Insourcing oder eine Verlagerung ins Ausland.

4. Die SBB berücksichtigen bei Beschaffungen Schweizer Unternehmen. Die Bevorzugung inländischer Unternehmen vor ausländischen Anbietern würde jedoch gegen das beschaffungsrechtliche Diskriminierungsverbot verstossen. Ausländische Anbieter haben gleich wie inländische bei der Leistungserbringung in der Schweiz die hier geltenden Arbeits- und Sozialbedingungen einzuhalten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Comment les achats des CFF (à l'exception du matériel roulant) à des entreprises suisses, en particulier à des entreprises tessinoises, ont-ils évolué au cours des cinq dernières années ?

2. Si ces chiffres devaient mettre en évidence un recul, comme l'indiquent des contrôles effectués auprès d'entreprises qui entretiennent des relations commerciales avec les CFF depuis des années, comment l'expliquerait-il ?

3. Confirme-t-il le fait que les CFF internalisent certains secteurs de production, d'une part et remplacent les fournisseurs suisses par des entreprises étrangères, d'autre part ? Si oui, quelles raisons justifient cette tendance ?

4. Ne pense-t-il pas que la responsabilité sociétale des entreprises, qui fait l'objet d'un de ses rapports récents, devrait inclure, dans les limites du possible une politique d'achats bénéficiant en premier lieu aux entreprises suisses ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral impose aux CFF des objectifs stratégiques. Il n'exerce aucune influence sur les activités opérationnelles de l'entreprise, qui comprennent également l'achat de produits. Le Conseil fédéral est conscient de l'importance des emplois dans toutes les régions. Dans ses objectifs stratégiques, le Conseil fédéral exige des CFF qu'ils tiennent compte, dans la mesure de leurs capacités économiques et de leur organisation, des préoccupations des différentes régions du pays. Pour leurs achats, les CFF sont soumis aux règles du droit des marchés publics (accords LMP/OMP et Accord AMP entre la Confédération suisse et la Communauté européenne sur certains aspects relatifs aux marchés publics). Dans ce contexte et après avoir consulté les CFF, le Conseil fédéral est en mesure de se prononcer comme suit sur les questions posées :

1./2. Hors matériel roulant, le volume d'achat des CFF pour les années 2012 à 2016 s'est situé entre 4,3 et 4,6 milliards de francs. La proportion de commandes à des entreprises suisses est restée stable entre 89 % et 90 %.

Le volume des achats des CFF à des entreprises tessinoises s'est situé entre 160 et 180 millions de francs. Cela correspond également à une part stable de 4,0 à 4,6 % du volume d'acquisition.

3. Il n'y a pas en principe de tendance à une internalisation ni à une délocalisation vers l'étranger.

4. Les CFF tiennent compte des entreprises suisses pour leurs achats. Mais le fait de donner la préférence aux entreprises suisses par rapport aux fournisseurs étrangers reviendrait à enfreindre l'interdiction de discrimination imposée par le droit des marchés publics. Les prestataires étrangers, tout comme les prestataires suisses, doivent respecter les conditions sociales et de travail en vigueur en Suisse.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di:

1. indicare l'evoluzione degli ordinativi di acquisti di prodotti (escluso il nuovo materiale rotabile) delle FFS nei confronti delle aziende elvetiche negli ultimi cinque anni e in particolare in quelle con sede in Ticino?

2. se da questi dati, come ci risulta da alcune verifiche effettuate presso alcune aziende che intrattengono da anni rapporti commerciali con le FFS, dovesse risultare una diminuzione degli acquisti da parte delle stesse, come spiega questa evoluzione?

3. conferma che è in atto un processo di insourcing di talune attività da parte delle FFS, ossia il trasferimento di settori produttivi al suo interno, e risp. di sostituzione di fornitori svizzeri con aziende estere? Se sì, quali sono le ragioni che giustificano questo trend?

4. se non ritiene che la responsabilità sociale d'impresa, tema oggetto di un recente rapporto del Consiglio federale, non debba anche includere, per quanto possibile, una politica di acquisti presso aziende elvetiche?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale impone alle FFS la realizzazione di obiettivi strategici. Non interferisce invece nell'attività operativa dell'impresa, in cui rientra anche l'acquisto di prodotti. Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza della disponibilità di posti di lavoro in tutte le regioni. Nell'ambito dei suddetti obiettivi strategici chiede alle FFS di tenere in considerazione, nei limiti delle loro possibilità economico-aziendali e organizzative, le esigenze delle varie regioni del Paese.

Per le loro ordinazioni le FFS sottostanno alla normativa sugli acquisti pubblici (LAPub/OAPub e Accordo AAP tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea riguardo a determinati aspetti degli acquisti pubblici).

Ciò considerato e dopo aver consultato le FFS, il Consiglio federale può pronunciarsi come segue in merito alla domanda posta.

1./2. Escluso il materiale rotabile, il volume di acquisti delle FFS negli anni 2012 - 2016 si situava tra 4,3 e 4,6 miliardi di franchi all'anno. La quota delle commesse presso imprese svizzere era costante, ossia compresa tra l'89 e il 90 per cento.

Nel periodo considerato, il volume di acquisti delle FFS presso imprese ticinesi si aggirava tra 160 e 180 milioni di franchi. Anche in questo caso la quota del volume di acquisti, compresa tra il 4,0 e il 4,6 per cento, era stabile.

3. In linea di principio non vi è una tendenza all'internalizzazione o a un trasferimento all'estero.

4. Le FFS considerano le imprese svizzere per gli acquisti. Privilegiando le imprese nazionali rispetto a quelle estere si contravviene però al divieto di discriminazione stabilito in questo ambito. Per le prestazioni fornite in Svizzera, anche le imprese estere, come quelle elvetiche, devono rispettare le condizioni di lavoro e sociali vigenti nel nostro Paese.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Nationalstrassengesetz und die Nationalstrassenverordnung so anzupassen, dass Pannenstreifenumnutzungen (PUN) im Rahmen von vereinfachten Plangenehmigungsverfahren abgewickelt werden können.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat bereits im Rahmen seiner Antwort auf die Frage Imark 17.5330, "Vereinfachte Verfahren bei der Umnutzung von Pannenstreifen", darauf hingewiesen, dass Pannenstreifenumnutzungen (PUN) zwischen zwei bestehenden Anschlüssen und solche, welche sich über mehrere Anschlüsse hinweg erstrecken, in der Regel grössere bauliche Massnahmen bedingen. Diese Massnahmen gehen deutlich über die in Artikel 28a des Bundesgesetzes vom 8. März 1960 über die Nationalstrassen (SR 725.11) aufgezählten Fälle hinaus, in denen ein vereinfachtes Plangenehmigungsverfahren angewendet wird. Hinzu kommt, dass bei den Bauarbeiten zu PUN oft auch andere Arbeiten wie z. B. Lärmschutzmassnahmen umgesetzt werden. Die mit PUN verbundenen baulichen Massnahmen verlangen deshalb ein ordentliches öffentliches Verfahren. Das Plangenehmigungsverfahren stellt sicher, dass die Rechte der Betroffenen in genügendem Masse gewahrt bleiben.

Der Bundesrat lehnt daher die Anwendung des vereinfachten Verfahrens bei PUN ab, umso mehr, als dies im Vergleich zu anderen Bauprojekten mit vergleichbaren baulichen Auswirkungen (z. B. im Bereich der Eisenbahn oder der Elektrizität) ein Ausnahmefall wäre.

Zu berücksichtigen ist schliesslich, dass lokale Verkehrsmanagement-Massnahmen (z. B. die Benutzung des Pannenstreifens als "verlängerte Ausfahrtspur" oder kurze PUN zwischen zwei Anschlüssen und ohne grössere bauliche Massnahmen) ohnehin nicht dem nationalstrassenrechtlichen Plangenehmigungsverfahren unterliegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.