liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a illustrare in un rapporto la strategia della Svizzera volta a garantire il rispetto degli obblighi di diligenza in materia di diritti umani nel caso di grandi eventi sportivi internazionali. La strategia dovrebbe tra le altre cose chiarire in che modo possano essere introdotti criteri per l'assegnazione di importanti manifestazioni e prendere in esame il principio secondo cui la Svizzera si astiene dal partecipare a eventi sportivi se questi si svolgono in Stati che violano i diritti umani.

FederalCouncilResponseText

Il rispetto dei diritti umani nel caso di grandi eventi sportivi è una delle priorità sancite nelle Linee guida sui diritti umani 2021-2024 elaborate dal DFAE ed è parte del Piano d'azione nazionale della Svizzera 2020-2023 su imprese e diritti umani. La Svizzera ha promosso la creazione, a Ginevra, del Centro per lo sport e i diritti umani, che è il frutto di un dialogo condotto con vari attori a partire dal 2015. Il Centro è stato istituito nel 2018 allo scopo di prevenire le conseguenze negative dello sport e promuovere la condivisione di buone prassi tra tutte le parti interessate.

Allo stesso tempo, la Svizzera dialoga con le principali federazioni sportive internazionali con sede sul suo territorio, tra cui il CIO e la FIFA, al fine di garantire che queste perseguano una politica basata sul rispetto dei diritti umani. Per esempio, nel 2017 il CIO ha adottato requisiti contrattuali, basati sui Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, per le città e i Paesi che ospitano eventi sportivi. Sempre nel 2017 la FIFA ha adottato una politica in materia di diritti umani e ha integrato questi diritti nel processo di aggiudicazione dei mondiali di calcio a partire dal 2026.

L'impegno della Svizzera a favore del rispetto degli obblighi di diligenza nel campo dei diritti umani si riflette nelle misure descritte. Il Consiglio federale non ritiene pertanto necessario elaborare una strategia né regolamentare la partecipazione di delegazioni ufficiali a grandi eventi, che sarà decisa caso per caso.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, spätestens im Jahr 2023 dem Parlament einen Beschluss zur Finanzierung des multifunktionalen Grimseltunnels vorzulegen.

FederalCouncilResponseText

Vom Juni bis Oktober 2022 hat der Bundesrat eine Vernehmlassung durchgeführt zum Stand der Ausbauprogramme für die Bahninfrastruktur mit Änderungen an den Bundesbeschlüssen und zur Perspektive BAHN 2050. Im erläuternden Bericht (Fedlex>Vernehmlassungen>Abgeschlossene) hat das UVEK über den Stand des Projektes Grimselbahn berichtet. Ende 2022 werden Unterlagen zur Machbarkeit eines multifunktionalen Grimseltunnels in Form von Studien vorliegen, welche die Bündelung beider Infrastrukturvorhaben grundsätzlich belegen. Ausstehend ist der Entscheid des Bundesrates zum SÜL-Verfahren, welcher eine Voraussetzung ist, für eine Verkabelung der bisherigen Freileitungen über die Grimsel.

Um ein Projekt in einem Ausbauschritt aufzunehmen, muss laut Art. 48c Ziffer 2 des Eisenbahngesetzes (EBG; SR 742.101) ein Bedarfsnachweis und ein betriebs- und volkswirtschaftlich abgestütztes Angebotskonzept vorliegen. Im Rahmen des Planungsprozesses zum Ausbauschritt 2035 wurde dies in den Jahren vor 2018 für die Grimselbahn gemacht. Daraus resultierte ein ungenügendes Nutzen-Kosten-Verhältnis von 0,7 bei einer damaligen Kostenschätzung von 250 Mio. Franken. Deshalb wurde das Projekt im Ausbauschritt 2035 nicht zur Realisierung beantragt.

Im Rahmen der Botschaft zum nächsten Ausbauschritt, die 2026 vorgelegt wird, soll das Projekt der Grimselbahn erneut bewertet und damit auch anderen Bahnprojekten gegenübergestellt werden, um dem Parlament eine fundierte Entscheidungsgrundlage unterbreiten zu können. Die Netto-Ausbaukosten dürften nach aktuellen Informationen um einiges höher liegen. Genauere Angaben dazu werden Ende 2022 vorliegen.

Der Bundesrat ist dennoch bereit, die Zeit bis 2026 zu nutzen, um die Projektreife eines multifunktionalen Tunnels bis zu diesem Zeitpunkt zu erlangen. Um keine Präjudizen zu schaffen und das Projekt nicht zu verzögern, ist zu prüfen, die notwendigen Studien (Vorprojekt) im Rahmen der Botschaft zum Stand der Ausbauprogramme für die Bahninfrastruktur zu finanzieren, die der Bundesrat 2023 verabschieden wird.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Gleichstellungsgesetz so anzupassen, dass Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber, die am Anfang eines Jahres 50 oder mehr Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, für das betreffende Jahr eine betriebsinterne Lohngleichheitsanalyse durchführen.

Eine Stelle des Bundes soll regelmässig Kontrollen organisieren.

FederalCouncilResponseText

Wie von der Motionärin ausgeführt, sah der Entwurf des Bundesrates vom 5. Juli 2017 zur Revision des Gleichstellungsgesetzes (GIG; SR 151.1) vor, dass die Lohngleichheitsanalysepflicht für Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber ab 50 Arbeitnehmenden gelten soll. Der Bundesrat hatte sich aus Gründen der Kohärenz mit anderen gesetzlichen Regelungen und aus statistischen Gründen für die Zahl 50 ausgesprochen. Das Parlament hatte daraufhin entschieden, diesen Schwellenwert auf 100 Arbeitnehmende zu erhöhen. Im September 2020 hat der Nationalrat einer parlamentarischen Initiative, die eine Senkung des Schwellenwerts auf 50 Arbeitnehmende verlangte, keine Folge gegeben (Pa.Iv. Reynard 19.452 "Schwarze Liste für Unternehmen, die sich nicht an die Lohngleichheit von Frau und Mann halten").

Inzwischen wurde das Analyseinstrument Logib, das der Bund zur Verfügung stellt, weiterentwickelt: Logib Modul 1 ist für Unternehmen ab 50 Arbeitnehmenden gedacht, während sich Logib Modul 2 für Unternehmen insbesondere bis 49 Arbeitnehmende eignet. Beide Module sind kostenlos, anonym und einfach anzuwenden. Auch Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber mit weniger als 100 Arbeitnehmenden können folglich ihre Löhne einfach und kostenlos analysieren.

Der Bundesrat hatte im Vorfeld der Revision des Gleichstellungsgesetzes beschlossen, dass der Staat nicht in den Prozess der Lohngleichheitsanalyse involviert werden soll. Die betriebsinternen Lohngleichheitsanalysen sollen durch unabhängige Dritte kontrolliert und die Arbeitnehmenden über das Ergebnis der Analyse informiert werden. Dieses Konzept entspricht der privatrechtlichen Ausgestaltung des Gleichstellungsgesetzes. Das Parlament ist diesem Konzept gefolgt.

Artikel 17b GIG sieht vor, dass der Bundesrat die Wirksamkeit der Bestimmungen über die Lohngleichheitsanalyse und deren Überprüfung (Art. 13a-13i GlG) spätestens neun Jahre nach Inkrafttreten der Bestimmungen, also spätestens im Jahr 2029, in einem Bericht zuhanden des Parlaments evaluiert. Der Bundesrat hat sich bereit erklärt, bereits früher, voraussichtlich im Jahr 2025, eine Zwischenbilanz zu ziehen (vgl. Stellungnahmen zur Mo. 21.3944 Hess Lorenz "Schluss mit den Lippenbekenntnissen. Gleicher Lohn für gleiche Arbeit", zur Ip. 21.4315 Piller-Carrard "Wirksamere Massnahmen zur Umsetzung des Gleichstellungsgesetzes" und zur Mo. 22.3095 Porchet "Im Kampf gegen unternehmensinterne Diskriminierung braucht es eine Ombudsstelle für Gleichberechtigung").

Der Bundesrat hält es deshalb für verfrüht, zusätzliche Massnahmen, insbesondere eine weitere Teilrevision des Gleichstellungsgesetzes, zu initiieren.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la loi sur l'égalité de manière à ce que les employeurs qui occupent un effectif d'au moins 50 travailleurs au début d'une année effectuent à l'interne une analyse de l'égalité des salaires pour cette même année.

Des contrôles réguliers seront organisés par une instance de la Confédération.

FederalCouncilResponseText

Comme le rappelle la motionnaire, le projet de révision de la loi sur l'égalité (LEg ; RS 151.1) présenté par le Conseil fédéral le 5 juillet 2017 prévoyait en effet de soumettre à l'obligation d'effectuer une analyse de l'égalité des salaires toutes les entreprises qui occupent au moins 50 personnes. Ce seuil de 50 personnes avait été fixé pour des raisons statistiques et dans un souci de cohérence avec d'autres dispositions légales. Le Parlement avait décidé de le porter à 100 personnes. En septembre 2020, le Conseil national n'a pas donné suite à une initiative parlementaire qui demandait d'abaisser l'effectif minimal à 50 employés (iv. pa. 19.452 Reynard " Établir une liste noire des entreprises qui ne respectent pas l'égalité salariale entre femmes et hommes ").

Depuis lors, la Confédération a perfectionné l'outil d'analyse des salaires qu'elle met à la disposition des employeurs : le système Logib comprend deux modules. Le module 1 est destiné aux entreprises qui comptent au moins 50 employés, tandis que le module 2 est pensé pour celles dont l'effectif ne dépasse pas 49 personnes. Les deux modules sont gratuits, anonymes et simples d'utilisation. Même les entreprises qui emploient moins de 100 peuvent donc faire analyser aisément leurs salaires, sans bourse délier.

Le Conseil fédéral avait décidé, au moment de la révision de la loi sur l'égalité, que l'État n'interviendrait pas dans le processus d'analyse de l'égalité des salaires ; le contrôle des analyses internes de l'égalité des salaires serait effectué par des tiers indépendants et les employés seraient informés du résultat. Une telle approche était conforme à la conception de droit privé de la loi sur l'égalité. Le Parlement s'est rallié à cette proposition.

L'art. 17b LEg charge le Conseil fédéral d'évaluer, au maximum neuf ans après leur entrée en vigueur, soit en 2029 au plus tard, l'efficacité des dispositions relatives à l'analyse de l'égalité salariale et à son contrôle (art. 13a à 13i LEg), et de soumettre un rapport au Parlement. Le Conseil fédéral a déjà fait savoir qu'il était disposé à effectuer un bilan intermédiaire avant l'échéance de ce délai, vraisemblablement en 2025 (cf. avis relatifs à la mo. 21.3944 Hess Lorenz " Stop aux promesses faites du bout des lèvres. À travail égal, salaire égal ", à l'ip. 21.4315 Piller-Carrard " Se donner les moyens de rendre la loi sur l'égalité plus efficace " et à la mo. 22.3095 Porchet " Contre toutes les discriminations en entreprise, il faut un ombudsman de l'égalité ").

Il serait donc prématuré d'engager à ce stade des mesures supplémentaires, en particulier une nouvelle révision partielle de la loi sur l'égalité.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

1. Ist der Bundesrat bereit einen Rettungsschirm für Personen, KMU und Institutionen zu schaffen, die temporär von sehr hohen Energiepreisen (Heizung, Strom) betroffen sind und als Härtefälle gelten?

2. Ist der Bundesrat bereit Hilfswerke und karitative Initiativen regional und lokal finanziell zu unterstützen, die unkompliziert Nothilfe an Direktbetroffene Personen leisten?

3. Ist der Bundesrat bereit analog der Coronakredite Darlehen für Notfallunterstützungen zu gewähren?

4. Wann kommen die Arbeitsgruppen des Bundes mit ihren Arbeiten zu einem Schluss?

5. Werden ihre Überlegungen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht?

FederalCouncilResponseText

1. und 2.: Für natürliche Personen steht in der Schweiz ein umfangreiches Sicherheitsdispositiv zur Vermeidung von sozialen Härtefällen zur Verfügung. In den Sozialversicherungen, für die der Bund zuständig ist, existieren dabei Regelungen, mit denen der Inflation Rechnung getragen werden kann. Der Bundesrat hat am 12. Oktober 2022 entschieden, die AHV- und IV-Renten per 1. Januar 2023 um 2,5 Prozent zu erhöhen. In diesem Rahmen hat er auch beschlossen die Mietzinsmaxima bei den Ergänzungsleistungen zu erhöhen. Weitere bedarfsabhängige Sozialleistungen - darunter die Sozialhilfe -, die sich an finanzschwache Personen und Haushalte richten, liegen in der Regel in der Kompetenz der Kantone und Gemeinden und werden auf dieser Ebene geregelt und angepasst. Die Situation für Haushalte in der Schweiz ist dabei nicht mit jener in Deutschland oder anderen europäischen Ländern vergleichbar. Die Inflation in der Schweiz betrug im Oktober 2022 3,0 Prozent. In Deutschland war sie mit 11,6 Prozent fast viermal so hoch. Der Bundesrat ist daher der Meinung, dass es im Rahmen der bestehenden Kompetenzverteilung zwischen Bund und Kantonen möglich ist, der aktuellen Situation der Haushalte angemessen Rechnung zu tragen.

1. und 3.: Es ist in erster Linie Aufgabe der Unternehmen, mit steigenden Strompreisen umzugehen. Dies gilt auch, wenn die aktuellen Marktentwicklungen auf ein ausserordentliches Ereignis wie den Ukraine-Krieg zurückzuführen sind.

Aus Sicht des Bundesrates ist die Situation nicht mit staatlichen Eingriffen wie Betriebsschliessungen während der Covid-Krise vergleichbar. Zudem bestehen weiterhin auch verschiedene privatwirtschaftliche Möglichkeiten, um die aktuellen Preisspitzen zu glätten, wie bspw. der Abschluss von längerfristigen Stromlieferverträgen. Grundsätzlich solvente Unternehmen sollten zudem auch am privaten Kapitalmarkt Kredite aufzunehmen können, wenn sie in Liquiditätsschwierigkeiten geraten. Gemäss Umfrage zur Kreditvergabe bei 15 Banken durch die SNB per 31. August 2022 bestehen bisher keine Anzeichen für eine Kreditklemme.

4. und 5.: Das WBF hat dem Bundesrat die von der interdepartementalen Arbeitsgruppe unter Federführung des SECO erarbeiteten Ergebnisse am 2. November 2022 unterbreitet. Seine Überlegungen hat der Bundesrat im Rahmen einer Medienmitteilung öffentlich gemacht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Il Consiglio federale è disposto a elaborare un piano di salvataggio per le persone, le PMI e le istituzioni che si trovano temporaneamente a far fronte a prezzi molto elevati dell'energia (riscaldamento, elettricità) e che sono da considerarsi casi di rigore?

2. Il Consiglio federale è disposto a sostenere finanziariamente, a livello regionale e locale, istituzioni di soccorso e iniziative caritative che forniscono aiuto in maniera semplice alle persone direttamente colpite?

3. È disposto a concedere prestiti, analoghi ai crediti COVID, per fornire sostegno per questi casi di emergenza?

4. Quando terminano i loro lavori i gruppi di lavoro della Confederazione?

5. Le conclusioni saranno rese pubbliche?

FederalCouncilResponseText

1 e 2: per le persone fisiche la Svizzera prevede un dispositivo di sicurezza molto ampio per evitare i casi sociali di rigore. Nell'ambito delle assicurazioni sociali, di competenza della Confederazione, vi sono regolamentazioni che consentono di tener conto dell'inflazione. Il 12 ottobre 2022 il Consiglio federale ha deciso di aumentare le rendite AVS e AI del 2,5 per cento a partire dal 1° gennaio 2023. Contestualmente ha anche aumentato gli importi massimi della pigione per le prestazioni complementari. Altre prestazioni sociali legate al bisogno - tra cui l'assistenza sociale - rivolte alle persone e alle famiglie finanziariamente deboli sono in genere di competenza dei Cantoni e dei Comuni e vengono disciplinate e modificate a questi livelli. La situazione delle famiglie in Svizzera non è paragonabile a quella delle famiglie in Germania o in altri Paesi europei. Nel nostro Paese, nel mese di ottobre 2022, l'inflazione era pari al 3,0 per cento. In Germania raggiungeva invece l'11,6 per cento, ossia il quadruplo. Il Consiglio federale ritiene pertanto che nel quadro dell'attuale suddivisione delle competenze tra Confederazione e Cantoni sia già possibile tener adeguatamente conto della situazione delle famiglie.

1 e 3: è in primo luogo compito delle imprese gestire l'attuale aumento dei prezzi dell'elettricità. Questo vale anche quando gli sviluppi del mercato sono da ricondurre a un evento fuori dal comune come la guerra in Ucraina. Dal punto di vista del Consiglio federale la situazione non può essere paragonata agli interventi statali come le chiusure aziendali durante la pandemia. L'economia privata ha inoltre varie possibilità per far fronte ai picchi dei prezzi, per esempio la stipula di contratti di lunga durata per la fornitura di energia elettrica. Le imprese solventi dovrebbero inoltre poter richiedere dei crediti anche sul mercato dei capitali privato quando hanno problemi di liquidità. Secondo un sondaggio del 31 agosto 2022 sulla concessione di crediti condotto dalla Banca nazionale svizzera presso 15 banche, non vi sono al momento segni di una stretta creditizia.

4 e 5: il 2 novembre 2022 il DEFR ha sottoposto al Consiglio federale i risultati elaborati dal gruppo di lavoro interdipartimentale guidato dalla SECO. Il Consiglio federale ha reso pubbliche le sue riflessioni nell'ambito di un comunicato stampa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Unternehmen, die bis anhin ihren Strombedarf auf dem freien Markt eingekauft haben, sollen mit einer Vorlauffrist (bsp. 2 Jahre) zurück in die Grundversorgung wechseln können, sofern sie für eine minimale Dauer von 10 Jahren in der Grundversorgung verbleiben und einen Beitrag an die Energiewende leisten, indem sie erneuerbaren Strom beziehen oder einen Teil selbst produzieren und einspeisen.

FederalCouncilResponseText

Die Energiepreise sind zuletzt deutlich unter die Höchstwerte von Ende August 2022 gesunken. Deshalb sieht der Bundesrat aktuell für den Winter 2022/23 keinen Handlungsbedarf für ausserordentliche Massnahmen.

Zwar waren die heutigen Preisausschläge in ihrer effektiven Höhe kaum absehbar. Es ist jedoch selbstverständlich, dass mit der Teilnahme am Strommarkt neben Chancen auch Risiken verbunden sind. Der Bundesrat ist deshalb der Auffassung, dass es primär Aufgabe der Unternehmen ist, mit diesen Risiken umzugehen. Es bestehen weiterhin verschiedene privatwirtschaftliche Möglichkeiten, um die aktuellen Preisspitzen zu glätten. Trotzdem hat der Bundesrat im Rahmen der Evaluation möglicher Massnahmen am 2. November 2022 diverse Alternativen der Rückkehr in die Grundversorgung diskutiert. Er hat diese - wie andere Massnahmen auch - aufgrund von potenziellen Vollzugsproblemen und unerwünschten Nebenwirkungen verworfen. Die mit der Motion vorgeschlagene Massnahme kann nicht kurzfristig zu einer finanziellen Entlastung der KMU beitragen, da sie erst nach zwei Jahren in die Grundversorgung zurückkehren könnten.

Im Übrigen weist der Bundesrat darauf hin, dass gemäss Praxis der Eidgenössischen Elektrizitätskommission (EICom) der Grundsatz "einmal frei, immer frei" bereits heute im Zusammenhang mit Zusammenschlüssen zum Eigenverbrauch (ZEV) eine leichte Relativierung erfährt. Schliesst sich eine Verbrauchsstätte, die sich zuvor im freien Markt bewegt hat, einem ZEV mit Grundversorgung an, ist dies unter Vorbehalt eines offenkundigen Rechtsmissbrauchs zulässig. Diese Rechtsauffassung begründet sich dadurch, dass die Teilnahme an einem ZEV allen offensteht und ein ZEV, da er in seiner Gesamtheit als eine eigene Verbrauchsstätte (Art. 11 Abs. 2 Satz 2 der Stromversorgungsverordnung [StromVV; SR 734.71]) anzusehen ist, auch Anspruch auf Grundversorgung hat. Wird ein ZEV gegründet, beginnt die Wahl zwischen der Grundversorgung und dem freien Markt gewissermassen von neuem. Der Bundesrat nimmt nun die besagte EICom-Praxis per 1. Januar 2023 explizit in der StromVV auf. Vorausgesetzt bleibt namentlich, dass die Anforderungen an die Bildung eines ZEV auch mit der Beteiligung der betreffenden Verbrauchsstätte gewahrt bleiben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les entreprises qui s'approvisionnent en électricité sur le marché libre auront la possibilité de revenir à l'approvisionnement de base moyennant un préavis (par exemple de deux ans). Ce retour sera soumis à conditions : ces entreprises devront rester dans l'approvisionnement de base pendant au moins dix ans et contribuer à la transition énergétique, soit en achetant de l'électricité renouvelable, soit en produisant et en injectant elles-mêmes de l'électricité renouvelable dans le réseau.

FederalCouncilResponseText

Dernièrement, les prix de l'énergie ont baissé pour s'établir nettement en dessous des valeurs records atteintes fin août 2022. C'est pourquoi le Conseil fédéral pense qu'il n'est pas nécessaire de prendre des mesures extraordinaires pour l'hiver 2022/2023.

L'ampleur des variations actuelles des prix était certes difficilement prévisible, mais si la participation au marché de l'électricité offre des opportunités, elle comprend aussi des risques. Le Conseil fédéral considère donc que c'est avant tout aux entreprises de gérer ces risques. Il existe en outre différentes possibilités dans l'économie privée pour lisser l'envolée des prix que nous connaissons aujourd'hui. Dans le cadre de l'évaluation des mesures potentielles, le Conseil fédéral a discuté le 2 novembre 2022 de la possibilité d'un retour dans l'approvisionnement de base. Il a rejeté cette mesure, ainsi que d'autres, en raison de problèmes d'exécution et des effets indésirables probables. La mesure proposée dans la motion ne peut pas contribuer à alléger la charge financière des PME à court terme, car ces dernières ne pourraient revenir à l'approvisionnement de base qu'après un délai de deux ans.

Le Conseil fédéral relève par ailleurs que dans la pratique, la Commission fédérale de l'électricité (ElCom) applique aujourd'hui déjà de manière légèrement plus souple le principe "libre un jour, libre toujours" dans le cas des regroupements de consommation propre (RCP). Si un site de consommation qui se trouvait auparavant sur le marché libre rejoint un RCP dans l'approvisionnement de base, ce procédé est considéré comme admissible sous réserve d'un abus de droit notoire. Cette conception juridique est justifiée par le fait que la participation à un RCP est ouverte à tous et que, comme le tout que forme un RCP est considéré comme un site de consommation à part entière (art. 11, al. 2, phrase 2, de l'ordonnance sur l'approvisionnement en électricité [OApEl ; RS 734.71]), il a également droit à l'approvisionnement de base. Lorsqu'un RCP est créé, il est de nouveau possible de choisir entre l'approvisionnement de base et le marché libre. Le Conseil fédéral transpose désormais de manière explicite la pratique de l'ElCom dans la LApEl à compter du 1er janvier 2023. La condition suivante doit toutefois être remplie : la participation d'un nouveau site de consommation à un RCP ne doit pas porter atteinte aux exigences qui régissent sa création.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.