liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In mehreren Kantonen ist es in letzter Zeit zu einem schweren Missbrauch des Schutzstatus S durch Personen gekommen, die gar nicht aus der Ukraine stammen.

In Graubünden spricht mehr als die Hälfte der Personen, an welche seit Juli letzten Jahres der Schutzstatus S vergeben wurde, weder Ukrainisch noch Russisch. In den Kantonen St. Gallen und Thurgau sieht die Situation ähnlich aus. Auch dort sind die Ukrainerinnen und Ukrainer inzwischen in der Minderheit.

Bei den neuen Personen mit Schutzstatus S handelt es sich mehrheitlich um Roma, offenbar aus Ungarn. Den ukrainischen Pass haben sie illegal erworben.

Sehr wahrscheinlich sieht die Situation im Tessin nicht anders aus.

Missbräuche des Schutzstatus S sind sicherlich nichts Neues: Schon zu Beginn des Ukraine-Kriegs wurde Personen, die seit Jahren in einem EU-Land lebten, dieser Schutzstatus gewährt, ebenso wie Wirtschaftsmigrantinnen und -migranten.

Die neuen Missbräuche sind indes noch schwerwiegender, da die Roma mit Schutzstatus S nicht nur unrechtmässig die an diesen Status geknüpften Privilegien erhalten, sondern anscheinend auch illegalen Aktivitäten wie Betteln und Wohnungseinbrüchen nachgehen.

Diese Situation ist inakzeptabel. Sie wirkt sich sehr nachteilig auf die Akzeptanz für ukrainische Flüchtlinge aus. Diese hat aufgrund der langen Dauer des Konflikts und der ungerechtfertigten Privilegien des Schutzstatus S – die mit einem langfristigen Aufenthalt in der Schweiz nicht vereinbar sind – bereits stark gelitten.

Die Ursache für die neuen Missbräuche ist offensichtlich das zentralisierte und vereinfachte Verfahren für die Vergabe des Schutzstatus S durch den Bund, das zu schlechteren und weniger gründlichen Kontrollen führt.

Angesichts der Milliardenkosten, die den Steuerzahlenden durch den Schutzstatus S entstehen – welchen der Bundesrat auch noch bis März 2025 verlängert hat –, sind diese Zustände nicht länger tragbar.

Deshalb bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

Hat der Bundesrat eine Ahnung, wie vielen Roma der Schutzstatus S gewährt wurde, die nicht aus der Ukraine stammen?
Weiss der Bundesrat, wie viel diese Missbräuche den Staat schätzungsweise kosten könnten?
Stimmt es, dass die Zentralisierung der Verfahren zu einer Verringerung der Qualität der Kontrollen bei der Vergabe des Schutzstatus S geführt hat?
Wie gedenkt der Bundesrat vorzugehen, damit den Personen, die den Schutzstatus S unrechtmässig erworben haben, dieser Status unverzüglich aberkannt wird?
Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, dass die hohe Zahl der Missbrauchsfälle im Zusammenhang mit dem Schutzstatus S die Akzeptanz für ukrainische Flüchtlinge in der Schweiz stark beeinträchtigt?
SubmittedText

Des individus sans rapport aucun avec l'Ukraine ont obtenu illicitement le statut S dans plusieurs cantons.

Dans les Grisons, plus de la moitié des personnes qui ont obtenu le statut S depuis le mois ne juillet ne parlent ni ukrainien ni russe. Il en va de même dans les cantons de Saint-Gall et de Thurgovie, où les Ukrainiens sont aussi minoritaires.

Le nouveaux bénéficiaires du statut S sont pour la plupart des Roms, apparemment hongrois. Ils possèdent un passeport ukrainien parce qu'ils l'ont acheté.

Selon toute vraisemblance, la situation est la même au Tessin.

Les abus concernant le statut S n'ont rien de nouveau: dès le début de la guerre en Ukraine, des personnes qui vivaient depuis des années dans l'UE et des migrants économiques ont obtenu ce statut de protection.

Les nouveaux abus sont d'autant plus graves que les Roms ne se limiteraient pas à toucher indûment les aides garanties par le statut S mais se livreraient aussi à des activités illégales, y compris à la mendicité et aux cambriolages.

Cette situation intolérable nuit grandement à l'acceptation des réfugiés ukrainiens, acceptation par ailleurs déjà mise à mal par la durée du conflit et par les privilèges injustifiés garantis par le statut S, incompatibles avec un séjour de longue durée sur notre territoire.

La centralisation et la réduction du dispositif de gestion du statut S par la Confédération, qui nuisent à la qualité et à l'efficacité des contrôles , sont apparemment à l'origine des nouveaux abus.

Au vu des milliards que le statut S coûte au contribuable, statut que le Conseil fédéral a au surplus décidé de prolonger jusqu'à la fin mars 2025, la situation est intolérable.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes:

Sait-il combien de Roms, qui n'ont rien à voir avec l'Ukraine, ont obtenu le statut S en Suisse?
A-t-il évalué ce que ces abus pourraient coûter aux finances publiques?
Est-il vrai que la centralisation des procédures s'est traduite par une réduction de la qualité des contrôles en vu de l'octroi du statut S?
Que compte faire le Conseil fédéral pour que les permis S obtenus illicitement soient immédiatement révoqués?
Ne pense-t-il pas que le nombre important d'abus concernant le statut S nuit à l'acceptation des réfugiés ukrainiens en Suisse?
SubmittedText

In vari Cantoni è di recente emerso un grave problema di abusi nel permesso S ad opera di individui che non hanno nulla a che vedere con l’Ucraina.

Nei Grigioni più della metà delle persone che hanno ottenuto il permesso S dallo scorso mese di luglio “non parla né ucraino né russo”. La situazione è analoga nei Cantoni di San Gallo e Turgovia. Anche lì gli ucraini sono ormai in minoranza.

I nuovi beneficiari del permesso S sono in maggioranza Rom, pare ungheresi. Possiedono un passaporto ucraino in quanto l’hanno comprato.

Con ogni probabilità situazioni del genere si verificano anche in Ticino.

Gli abusi nei premessi S non sono certo una novità: già all’inizio della guerra in Ucraina persone che vivevano da anni in paesi UE hanno ottenuto lo statuto di protezione, come pure migranti economici.

I nuovi abusi sono ancora più gravi in quanto i rom con statuto S, oltre a percepire indebitamente gli aiuti garantiti dallo statuto in questione, sarebbero anche dediti ad attività illegali, incluso l’accattonaggio ed il furto negli appartamenti.

Questa situazione non può essere tollerata e nuoce grandemente all’accettazione dei profughi ucraini, peraltro già messa a dura prova dalla lunga durata del conflitto e dagli ingiustificati privilegi garantiti dallo statuto S, che non si conciliano con una permanenza di lunga durata sul nostro territorio.

A quanto pare, la causa dei nuovi abusi sarebbe la centralizzazione e riduzione del dispositivo di gestione dello statuto S ad opera della Confederazione, che porta ad una minore qualità ed incisività dei controlli.

Considerando i costi miliardari a carico del contribuente generati dagli statuti S, che il CF ha oltretutto deciso di prolungare fino a marzo 2025, la situazione creatasi non è sostenibile.

Chiedo al CF:

Il CF ha idea di quanti siano in Svizzera gli statuti S ottenuti da persone di etnia Rom che nulla hanno a che vedere con l’Ucraina?
Il CF ha stimato i costi che questi abusi potrebbero comportare per le casse pubbliche?
Corrisponde al vero che la centralizzazione delle procedure ha portato ad una riduzione della qualità dei controlli sul rilascio degli statuti S?
Come intende il CF muoversi affinché gli statuti S ottenuti in modo illecito vengano immediatamente revocati?
Non ritiene il CF che la presenza di un numero elevato di abusi nello statuto S nuoccia grandemente all’accettazione dei profughi ucraini in Svizzera?
SubmittedText

Aufgrund der Verwicklung von UNRWA-Angestellten in den Terroranschlag der Hamas gegen Israel am 7. Oktober 2023 hat die Schweiz, wie andere Länder auch, die Zahlung ihrer Beiträge für 2024 an dieses UNO-Hilfswerk ausgesetzt. Es handelt sich dabei um 20 Millionen für das laufende Jahr.

Später stellte sich heraus, dass die Hamas direkt unter dem UNRWA-Hauptquartier einen 700 m langen Tunnel gegraben hatte, was die Lage der UNRWA weiter verschlechterte. Der Direktor dieses Hilfswerks erklärte blauäugig, er habe nichts bemerkt.

Im Jahr 2022 zahlte die Schweiz umgerechnet 25,5 Millionen Dollar an die UNRWA, Frankreich 29 Millionen, Grossbritannien 21 Millionen, Italien 18 Millionen und Australien 13 Millionen. Einmal mehr erscheint der Schweizer Beitrag im internationalen Vergleich überproportional hoch.

Darum frage ich den Bundesrat:

Der Bundesrat hat zu Recht beschlossen, die Zahlung des Beitrags an die UNRWA für 2024 auszusetzen. Ist er bereit, diesen Beitrag auch künftig zu streichen, da die UNRWA offenbar Teil des Problems und nicht Teil der Lösung ist?
Hat die UNRWA nach Ansicht des Bundesrates nach den nachgewiesenen Skandalen und Fehlfunktionen sowie angesichts der enormen Kosten noch eine Existenzberechtigung? Ist er nicht auch der Meinung, dass dieses Hilfswerk durch einen anderen Organismus abgelöst werden sollte, auch weil es eine Anomalie innerhalb der UNO darstellt? Die Anomalie besteht darin, dass es für die palästinensischen Flüchtlinge eine Ad-hoc-Organisation mit 30 000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern gibt, während es für alle anderen Flüchtlinge auf der Welt eine einzige UNO-Agentur, das UNHCR, gibt, die mit einem Personalbestand von lediglich 19 000 Personen 70 Millionen Menschen in 135 Ländern hilft.
Stimmt der Bundesrat der Feststellung über die abnormale Situation der UNRWA zu? Wenn ja, ist er bereit, sie vor die UNO zu bringen, zum Beispiel in den Sicherheitsrat, dem er um jeden Preis beitreten wollte?
SubmittedText

Après que des agents de l'UNRWA ont été impliqués dans l'attentat terroriste du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, la Suisse, à l'instar d'autres pays, a suspendu le versement de sa contribution, d'un montant de 20 millions de francs pour l'année en cours, à cet office de l'ONU.

Il est apparu par la suite que le Hamas avait creusé un tunnel de 700 m sous le siège principal de l'UNRWA, ce qui n'a pas arrangé la position de celui-ci. Le directeur de l'office a candidement avoué qu'il ne s'était aperçu de rien.

En 2022, la Suisse a versé l'équivalent de 25,5 millions de dollars à l'UNRWA, la France 29 millions, la Grande-Bretagne 21 millions, l'Italie 18 millions et l'Australie 13 millions; une fois de plus, la contribution suisse apparaît disproportionnée en comparaison internationale.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes:

Puisqu'il a, à juste titre, décidé de suspendre le versement de la Contribution 2024 à l'UNRWA, est-il disposé à la supprimer définitivement, étant donné que l'UNRWA semble être une partie du problème plus que de la solution?
Pense-t-il que l'UNRWA, miné par les scandales et les dysfonctionnements et affichant des coûts prohibitifs, a encore une raison d'être? Ne faudrait-il pas le remplacer par un autre office, d'autant plus qu'il constitue une anomalie au sein de l'ONU puisqu'il ne vient en aide qu'aux réfugiés palestiniens et emploie 30 000 agents, alors que le HCR assiste environ 70 millions de personnes dans 135 pays avec 19 000 collaborateurs?
Au vu de ces chiffres, le Conseil fédéral ne pense-t-il pas lui aussi que l'UNRWA constitue une anomalie? Si oui, est-il prêt à défendre cette position à l'ONU, par exemple au Conseil de sécurité, dans lequel il a voulu que la Suisse entre à tout prix?i
SubmittedText

A seguito del coinvolgimento di funzionari UNRWA nell’attacco terroristico di Hamas contro Israele del 7 ottobre 2023 la Svizzera, come altri paesi, ha per sospeso il versamento dei contributi 2024 alla citata agenzia ONU, che per l’anno in corso ammontano a 20 milioni.

In seguito - ciò che ha ulteriormente peggiorato la posizione di UNRWA - è emerso che, proprio sotto la sua sede principale, Hamas aveva scavato un tunnel di ben 700 metri. Il direttore dell’agenzia ONU ha candidamente dichiarato di non essersi accorto di nulla.

Nel 2022, la Svizzera ha versato ad UNRWA l’equivalente di 25.5 milioni di dollari, la Francia 29 milioni, la Gran Bretagna 21, l’Italia 18, l’Australia 13. Ancora una volta, il contributo elvetico appare sproporzionatamente alto in un raffronto internazionale.

Chiedo al CF:

Il CF ha giustamente deciso la sospensione del versamento del contributo ad UNRWA per il 2024. E’ disposto a procedere alla sua cancellazione, anche per il futuro, in considerazione del fatto che UNRWA risulta essere parte del problema e non della soluzione?
Il CF reputa che UNRWA, a seguito degli scandali e dei malfunzionamenti dimostrati, oltre che dei costi enormi, abbia ancora ragione di esistere? Non ritiene che andrebbe sostituita con un ente diverso, anche per il fatto che essa rappresenta un’anomalia all’interno dell’ONU: mentre per i rifugiati palestinesi esiste un’organizzazione ad hoc, per tutti gli altri rifugiati del mondo c’è un’unica agenzia delle Nazioni Unite, l’UNHCR, che assiste ca 70 milioni di persone in 135 Paesi avvalendosi di 19mila dipendenti, mentre l’UNRWA dispone da sola di ben 30mila collaboratori?
Il CF condivide le osservazioni di cui al punto precedente sull’anomala situazione di UNRWA? Se sì, è disposto a portarle all’ONU, ad esempio nel Consiglio di sicurezza in cui ha voluto ad ogni costo entrare?
SubmittedText

Am 1. März erstach ein 27-jähriger Somalier in Chiasso einen 50-jährigen Mann aus der Region.

Der Somalier hat schwere Vorstrafen: 2023 war er zusammen mit anderen ausländischen Komplizen an einem brutalen Übergriff in einer Gaststätte im Raum Lugano beteiligt; 2022 hatte er sich in derselben Gaststätte einer ähnlichen Tat schuldig gemacht.

Der Somalier wurde im Juli letzten Jahres verhaftet und einen Monat später nach Anordnung von «Ersatzmassnahmen» wieder freigelassen – mit bekanntem Ergebnis.

Wie sich mittlerweile herausgestellt hat, hatte das Staatssekretariat für Migration (SEM) das Ausschaffungsgesuch des Kantons für den 27-jährigen Somalier abgelehnt.

Ich bitte den Bundesrat daher um Beantwortung folgender Fragen:

Stimmt es, dass das SEM das Ausschaffungsgesuch des Kantons für den 27-jährigen Somalier, der für die Messerstecherei vom 1. März in Chiasso verantwortlich ist, abgelehnt hat?
Falls ja, wann und weshalb, war die Person doch nachweislich gefährlich (sie hatte schwere Vorstrafen)?
Wie bewertet der Bundesrat den Vorfall im Lichte der versäumten Ausschaffung? Wird das Vorgehen des SEM im vorliegenden Fall untersucht?
Wie viele Gesuche um Ausschaffung von Ausländern, die ein Gewaltverbrechen begangen haben, wurden im letzten Jahr vom SEM abgelehnt?
SubmittedText

Le 1er mars dernier, un Somalien de 27 ans a tué à coups de couteau un Suisse de 50 ans.

Ce Somalien a de lourds antécédents: en 2023, il a commis, avec d'autres étrangers, une agression brutale dans un établissement public de la région de Lugano, établissement dans lequel il avait déjà commis des actes semblables en 2022.

Arrêté en juillet dernier, il a été libéré un mois après et bénéficié de mesures de substitution: les faits se passent de commentaire.

Le Secrétariat aux migrations (SEM) aurait toutefois rejet la demande d'expulsion de cet individu déposée par le canton.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes:

Est-il vrai que le SEM a rejeté la demande d'expulsion du Somalien de 27 ans, coupable de l'agression au couteau du 1er mars à Chaisso, déposée par le canton?
Si oui, quand et pourquoi, au vu de la dangerosité prouvée de cet individu (ses antécédents parlent d'eux-mêmes)?
Que pense le Conseil fédéral des faits, après la non-expulsion? Vérifiera-t-on le bien-fondé de la décision du SEM en l'espèce?
Combien de demandes d'expulsion concernant des étrangers coupables d'infractions violentes le SEM a-t-il rejetées l'année dernière?
SubmittedText

Lo scorso 1° marzo a Chiasso un somalo di 27 anni ha ucciso a coltellate un 50enne della regione.

Il somalo ha pesanti precedenti: nel 2023 figurava tra gli autori di una brutale aggressione in un esercizio pubblico del luganese, assieme ad altri correi stranieri; nel 2022, sempre nello stesso esercizio pubblico, si era reso colpevole di fatti analoghi.

Arrestato lo scorso luglio, il somalo è stato scarcerato un mese dopo con “misure sostitutive all’arresto”. Si è visto con quale esito.

Risulta tuttavia che la SEM, Segreteria di Stato della migrazione, abbia respinto la richiesta di espulsione presentata dal Cantone per il 27enne somalo.

Chiedo al CF:

Corrisponde al vero che la SEM ha respinto la domanda d’espulsione presentata dal Cantone per il 27enne somalo responsabile dell’accoltellamento del 1° marzo a Chiasso?
Se sì, quando e per quali motivi, in considerazione della comprovata pericolosità del soggetto (si pensi ai precedenti)?
Come valuta il CF l’accaduto, a seguito della mancata espulsione? Verranno svolti degli accertamenti sull’agire della SEM nel caso concreto?
Quante domande di espulsione di stranieri colpevoli di reati violenti sono state respinte dalla SEM nell’ultimo anno?
SubmittedText

Am vergangenen 2. März hat in Zürich ein 15-jähriger Jugendlicher tunesischer Herkunft einen orthodoxen Juden mit einem Messer niedergestochen. Es ist eine Tat des islamischen Terrorismus und ein Hassverbrechen. Von allen derartigen Taten, die in der Schweiz verzeichnet wurden, ist es diejenige mit dem jüngsten Täter.

Darum frage ich den Bundesrat:

Wie viele in der Schweiz lebende Personen sind nach den den Bundesbehörden vorliegenden Informationen "terrorismusgefährdet"? Die Daten sind aufzuschlüsseln nach Art der Bewilligung und nach Staatsangehörigkeit; bei Schweizer Staatsangehörigen ist deren Herkunft anzugeben.
Wie wird die Radikalisierung der in der Schweiz lebenden jungen Muslime beobachtet?
Im TagesAnzeiger vom 5. März 2023 berichtete ein Radikalisierungsexperte, man höre in den Schulen immer häufiger, dass muslimische Schülerinnen und Schüler eine antisemitische Einstellung hätten. Wie beurteilt der Bundesrat diese Aussage?
Sollte sich herausstellen, dass sich der Attentäter von Zürich (auch) in einer Schweizer Moschee radikalisiert hat, wäre dann der Bundesrat endlich bereit, die ausländische Finanzierung von Moscheen und islamischen Kulturzentren zu verbieten?
Wird dem Attentäter die Schweizer Staatsbürgerschaft entzogen?
Wie beurteilt der Bundesrat die Aussicht, dass 2024 40 000 Asylsuchende in die Schweiz kommen (Szenario, das das SEM für möglich hält), im Bezug auf die Gefahr, dass sich unter diesen Menschen auch radikalisierte Personen muslimischen Glaubens verstecken?
Wie beurteilt der Bundesrat die Tatsache, dass die Eidgenössische Kommission gegen Rassismus sich beeilt hat, die Fondazione per le processioni storiche (Stiftung für historische Umzüge) von Mendrisio zu ihrem (inzwischen vorübergehend aufgehobenen) Beschluss zu beglückwünschen, die schwarze Gesichtsbemalung der die Mauren darstellenden Personen zu verbieten, aber bisher zu einem sehr ernsten Vorfall von importiertem Antisemitismus geschwiegen hat? Ist es für diese Kommission wichtiger, fragwürdige "woke" Initiativen zu fördern als den islamischen Antisemitismus zu bekämpfen?
SubmittedText

Le samedi 2 mars, un jeune de 15 ans d'origine tunisienne a poignardé un juif orthodoxe à Zurich. Ce crime de haine est un attentat terroriste islamiste commis par le plus jeune auteur recensé jusqu'ici en Suisse.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes:

Combien de terroristes potentiels résident en Suisse, selon les informations dont disposent les autorités fédérales? Les données seront ventilées par type d'autorisation et par nationalité: pour les ressortissants suisses, on indiquera leur origine.
Existe-t-il un monitorage de la radicalisation des jeunes musulmans résidant en Suisse?
Selon un expert de la radicalisation interrogé par le Tages Anzeiger (édition du 5 mars 2024), l'antisémitisme serait de plus en plus perceptible chez les élèves musulmans. Que pense le Conseil fédéral de cette affirmation?
S'il s'avère que l'auteur de l'attentat de Zurich s'est radicalisé dans une mosquée suisse, le Conseil fédéral sera-t-il enfin prêt à interdire le financement des mosquées et des centres culturels islamiques par des fonds étrangers?
L'auteur de l'attentat sera-t-il déchu de la nationalité suisse?
Si 40 000 requérants d'asile arrivent en Suisse en 2024, ce que le SEM estime possible, quel est le risque que des musulmans radicalisés se cachent parmi eux?
Que pense le Conseil fédéral du fait que la Commission fédérale contre le racisme se soit empressée de féliciter la Fondation pour les processions historiques de Mendrisio de sa décision (suspendue temporairement dans l'intervalle), d'interdire le maquillage noir des Maures, alors qu'elle est restée muette jusqu'ici sur l'acte antisémite gravissime et d'origine étrangère commis à Zurich? La commission estime-t-elle qu'il est plus important de promouvoir des initiatives "wokes" que de lutter contre l'antisémitisme d'origine islamique?
SubmittedText

Lo scorso sabato 2 marzo a Zurigo un 15enne di origini tunisine ha accoltellato un ebreo ortodosso. Si tratta di un atto di terrorismo islamico e di un crimine d’odio. E, tra quelli registrati in Svizzera, è quello con l’autore più giovane.

Chiedo al CF:

Quante persone residenti in Svizzera risultano “a rischio di terrorismo” secondo le informazioni a disposizione delle autorità federali? Si chiede di suddividere i dati per tipo di permesso e nazionalità; in caso di cittadini svizzeri, di indicarne l’origine.
Quale monitoraggio esiste sulla radicalizzazione dei giovani musulmani residenti in Svizzera?
Sul TagesAnzeiger del 5 marzo 2023, un esperto di radicalizzazione ha dichiarato: “sentiamo sempre più spesso nelle scuole che allievi musulmani hanno un atteggiamento antisemita”. Come valuta il CF questa affermazione?
Se risultasse che l’attentatore di Zurigo si è radicalizzato (anche) in una moschea svizzera: il CF sarebbe finalmente d’accordo di vietare i finanziamenti esteri alle moschee e centri culturali islamici?
All’attentatore verrà ritirata la cittadinanza elvetica?
Come valuta il CF la possibilità che nel 2024 arrivino in Svizzera 40mila richiedenti l’asilo (scenario che la SEM reputa possibile) in relazione al rischio che tra queste persone si celino dei musulmani radicalizzati?
Come valuta il CF il fatto che la Commissione federale contro il razzismo si sia affrettata a complimentarsi con la Fondazione per le processioni storiche di Mendrisio per la decisione (nel frattempo temporaneamente sospesa) di vietare il trucco facciale nero dei mori, ma sia rimasta finora silente su un gravissimo episodio di antisemitismo d’importazione? Per la Commissione in questione, è più importante promuovere discutibili iniziative “woke” che contrastare l’antisemitismo di matrice islamica?
SubmittedText

- Wie weit sind die Abklärungen des Bundesamtes für Sozialversicherungen zur Abgrenzung von Selbständigkeit und unselbständiger Erwerbstätigkeit bei Plattformbeschäftigten?

- Ist es möglich, bei Plattformbeschäftigten von einer gesetzlichen Vermutung der Unselbständigkeit auszugehen und gleichzeitig den Plattformen zu ermöglichen, durch Offenlegung der technologischen Grundlagen die Selbständigkeit der Plattformnutzenden nachzuweisen?

- Welche Schritte gedenkt der Bundesrat in dieser Frage zu unternehmen?
SubmittedText

- Où en sont les clarifications de l’Office fédéral des assurances sociales concernant la délimitation entre l’activité indépendante et l’activité salariée des travailleurs de plateforme ?

- Est-il possible de partir de la présomption légale selon laquelle les travailleurs de plateforme exercent une activité salariée et, en même temps, de permettre aux plateformes de prouver le caractère indépendant des utilisateurs de plateformes en divulguant les bases technologiques ?

Quelles démarches le Conseil fédéral compte-t-il entreprendre en la matière ?
SubmittedText

- A che punto sono i lavori dell’Ufficio federale delle assicurazioni sociali per determinare la distinzione tra attività lucrativa indipendente e dipendente nel caso dei lavoratori occupati da piattaforme?

- Nel caso di questi lavoratori è possibile applicare la presunzione legale dell’attività dipendente e al contempo permettere alle piattaforme di dimostrare l’attività indipendente presentando le proprie basi tecnologiche?

- Quali passi intende compiere il Consiglio federale in questo contesto?