liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire en sorte que les produits contenant du duvet issu de la plumaison à vif soient obligatoirement déclarés comme tels.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral mesure la préoccupation de l'auteure de la motion, car la plumaison à vif des oies et des canards leur cause en effet de grandes douleurs. C'est aussi ce qui explique que cette pratique soit interdite en Suisse et dans l'UE, et par conséquent en Pologne et en Hongrie.

Le Conseil fédéral a déjà examiné la question de la déclaration obligatoire du duvet obtenu par plumaison à vif dans le cadre du rapport " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimentaires ", qu'il a rendu le 11 septembre 2020 en réponse au postulat (17.3967) de la CSEC-E " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimentaires ". Il explique dans ce rapport que cette déclaration obligatoire serait difficile à faire respecter en raison de la difficulté à suivre les chaînes d'approvisionnement. En outre, elle serait problématique en raison des obligations internationales de la Suisse, notamment parce qu'elle pourrait constituer une violation de la règle de l'OMC interdisant la discrimination. Le Conseil fédéral est ainsi arrivé à la conclusion qu'il ne souhaitait pas, pour le moment, poursuivre dans le sens d'une déclaration obligatoire de ce type. Il voit plutôt une solution dans la déclaration positive volontaire (" produits obtenus sans recours à la plumaison d'animaux vivants "). Celle-ci pourrait être utilisée comme un argument de vente.

La motion (20.4267) CSEC-E " Déclaration des méthodes de production interdites en Suisse ", transmise par le Parlement, charge déjà le Conseil fédéral de soumettre à une déclaration obligatoire les méthodes de production interdites en Suisse pour les produits végétaux et animaux. Il faudra veiller à ce que les nouvelles obligations en matière de déclaration puissent être définies clairement, soient conformes au droit international et soient applicables. Dans le cadre de la mise en oeuvre de cette motion, il faudra aussi, de toute manière, examiner les possibilités et modalités d'une mise en oeuvre conforme au droit international de la déclaration obligatoire de la plumaison à vif.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di emanare un obbligo di dichiarazione per i prodotti che contengono piume e piumino ricavati dalla spiumatura di volatili vivi (spiumatura da vivo).

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale comprende bene la richiesta dell'autrice della mozione, poiché la spiumatura di oche o anatre vive causa grandi sofferenze agli animali. In Svizzera e nell'Unione europea, e quindi anche in Polonia e Ungheria, questo metodo è del resto vietato.

Il Consiglio federale ha esaminato l'introduzione di una dichiarazione obbligatoria per i piumini ottenuti dalla spiumatura di animali vivi nel rapporto pubblicato l'11 settembre 2020 in adempimento del postulato 17.3967 "Dichiarazione obbligatoria dei metodi di produzione delle derrate alimentari" della Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio degli Stati (CSEC-S). Nel rapporto il Consiglio federale afferma che una dichiarazione obbligatoria di questo tipo sia difficile da far rispettare a causa della difficoltà di verificare la catena di approvvigionamento. Nel contesto degli obblighi internazionali della Svizzera, è inoltre particolarmente problematica la possibile violazione del divieto di discriminazione dell'OMC. Il Consiglio federale è quindi giunto alla conclusione che tale dichiarazione obbligatoria per il momento non debba essere perseguita. È dell'opinione che la dichiarazione volontaria ("prodotti ottenuti senza la spiumatura di animali vivi") sarebbe una soluzione migliore e potrebbe essere usata come argomento di vendita.

La mozione 20.4267 della CSEC-S "Dichiarazione dei prodotti ottenuti mediante metodi vietati" accolta dal Parlamento incarica già il Consiglio federale di assoggettare a un obbligo generale di dichiarazione i prodotti vegetali e animali i cui metodi di produzione sono vietati in Svizzera. I nuovi obblighi di dichiarazione dovranno essere chiaramente definibili, conformi al diritto internazionale e applicabili. Nel quadro dell'attuazione di questa mozione, occorre pertanto verificare in ogni caso se e come possa essere attuato un obbligo di dichiarazione conforme al diritto internazionale anche per la spiumatura da vivo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Tierschutzgesetzgebung dahingehend anzupassen, dass der Import von Wolle, die mit tierquälerischem Mulesing-Verfahren hergestellt wurde, verboten wird. Nur mulesingfrei - zertifizierte Wolle und Wollprodukte sollen in die Schweiz eingeführt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat zu Importverboten für tierquälerisch erzeugte Produkte bereits mehrfach Stellung bezogen (z. B. 19.4583 Motion Reimann Lukas "Produkte aus tierquälerischer Erzeugung. Gleichbehandlung von einheimischen und ausländischen Produzenten" oder 20.3021 Motion Haab "Importverbot für tierquälerisch erzeugte Stopfleber"). Er bestätigt seine ablehnende Haltung gegenüber Importverboten auch in Bezug auf "Mulesing-Wolle". Ein Importverbot würde das WTO-rechtliche Diskriminierungsverbot verletzen.

Zudem stünde ein Importverbot im Widerspruch zu der vom Parlament überwiesenen Motion (20.4267) WBK-S "Deklaration von in der Schweiz verbotenen Produktionsmethoden", die eine Deklarationspflicht entsprechend gewonnener pflanzlicher und tierischer Erzeugnisse fordert. Im Rahmen der Umsetzung dieser Motion muss geprüft werden, ob und wie eine Deklarationspflicht für "Mulesing-Wolle" völkerrechtskonform umgesetzt werden könnte.

Die Einführung einer Deklarationspflicht für "Mulesing-Wolle" hatte der Bundesrat im Übrigen bereits vor der Überweisung der Motion (20.4267) WBK-S "Deklaration von in der Schweiz verbotenen Produktionsmethoden" im Rahmen des Berichts vom 11. September 2020 "Obligatorische Deklaration der Herstellungsmethoden von Nahrungsmitteln" in Erfüllung des Postulates 17.3967 der WBK-S geprüft. Er hatte sie damals jedoch nicht weiterverfolgt, da es sehr schwierig oder praktisch unmöglich ist, Wolle zurückzuverfolgen, nachdem sie gemischt oder verarbeitet wurde. Neben diesen praktischen Schwierigkeiten bei der Umsetzung und Durchsetzbarkeit ist auch das internationale Handelsrecht zu berücksichtigen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la législation relative à la protection des animaux afin d'interdire l'importation de laine provenant d'animaux soumis à la pratique cruelle du " mulesing ". Seule la laine et les produits en laine certifiés sans " mulesing " pourront être importés en Suisse.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est prononcé à plusieurs reprises sur l'interdiction d'importer des produits provenant d'animaux ayant subi de mauvais traitements (par ex. 19.4583 motion Reimann Lukas " Produits provenant d'animaux ayant subi de mauvais traitements. Producteurs nationaux et étrangers sur un pied d'égalité " ou 20.3021 motion Haab " Interdire l'importation du foie gras "). Il confirme qu'il n'est pas favorable aux interdictions d'importer de tels produits, y compris la laine provenant d'animaux soumis au mulesing. Une telle interdiction enfreindrait le principe de la non-discrimination inscrit dans le droit de l'OMC.

De plus, cette interdiction d'importer serait en contradiction avec la motion 20.4267 CSEC-E " Déclaration des méthodes de production interdites en Suisse ", transmise par le Parlement, qui réclame une déclaration obligatoire applicable aux produits végétaux ou animaux issus de telles méthodes de production. Dans le cadre de la mise en oeuvre de cette motion, il faudra aussi examiner dans quelle mesure et selon quelles modalités il serait possible d'appliquer, dans le respect du droit international, l'obligation de déclarer la laine provenant d'animaux soumis au mulesing.

Le Conseil fédéral avait déjà examiné l'opportunité d'une déclaration obligatoire de la laine provenant d'animaux soumis au mulesing avant l'adoption de la motion 20.4267 CSEC-E " Déclaration des méthodes de production interdites en Suisse ". Il s'était en effet penché sur la question dans le cadre de son rapport du 11 septembre 2020 intitulé " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimentaires " et rédigé en réponse au postulat 17.3967 de la CSEC-E " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimentaires ". Il avait alors décidé de ne pas poursuivre sur la voie de la déclaration obligatoire, car la traçabilité de cette laine est très difficile, voire pratiquement impossible, une fois qu'elle a été mêlée à d'autres ou transformée. Au-delà des difficultés pratiques liées à la mise en oeuvre et à l'applicabilité de cette mesure, il faut tenir compte aussi des règles du droit commercial international.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare la legislazione sulla protezione degli animali, affinché l'importazione di lana prodotta con la pratica crudele del mulesing sia vietata e in Svizzera vengano importati esclusivamente lane e prodotti di lana certificati "mulesing free".

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ha già preso posizione più volte sui divieti d'importazione per i prodotti fabbricati infliggendo sofferenze agli animali (ad es. mozione Reimann Lukas 19.4583 "Merci prodotte infliggendo gravi sofferenze agli animali. Parità di trattamento tra produttori autoctoni e stranieri" o mozione Haab 20.3021 "Vietare l'importazione del foie gras ottenuto infliggendo sofferenze agli animali") e ribadisce la sua opposizione ai divieti di importazione anche per la lana ottenuta da animali sottoposti al mulesing. Un divieto d'importazione violerebbe il divieto di discriminazione previsto dal diritto dell'OMC.

Un divieto d'importazione sarebbe inoltre in contraddizione con la mozione 20.4267 della CSEC-S "Dichiarazione dei prodotti ottenuti mediante metodi vietati", accolta dal Parlamento, che chiede un obbligo di dichiarazione per i prodotti di origine vegetale e animale ottenuti in questo modo. Nell'ambito dell'adempimento di questa mozione è necessario esaminare se e come un obbligo di dichiarazione per la lana ottenuta da animali sottoposti a mulesing possa essere attuato in conformità con il diritto internazionale.

Il Consiglio federale aveva del resto esaminato già prima dell'accoglimento della mozione summenzionata l'introduzione di una dichiarazione obbligatoria per la lana ottenuta da animali sottoposti al mulesing nel rapporto "Dichiarazione obbligatoria dei metodi di produzione delle derrate alimentari", pubblicato l'11 settembre 2020 in adempimento del postulato 17.3967 della CSEC-S. Già allora aveva però rinunciato a perseguire ulteriormente questa opzione, perché rintracciare la lana una volta che è stata mescolata ad altri materiali o trasformata è molto difficile o praticamente impossibile. Oltre a queste difficoltà pratiche di attuazione e applicabilità, è necessario tenere in considerazione anche il diritto commerciale internazionale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Gesetzesvorlage auszuarbeiten, mit der die nächtliche Beleuchtung von Schaufenstern und Werbung verboten wird. Ausnahmen können vorgesehen werden.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Bundesverfassung (Art. 89 Abs. 3 BV) erlässt der Bund Vorschriften über den Energieverbrauch von Anlagen, Fahrzeugen und Geräten. Der Bundesgesetzgeber hat von dieser Kompetenz im Energiegesetz (Art. 44 EnG; SR 730.0) Gebrauch gemacht und der Bundesrat hat gestützt auf diese Bestimmung die Energieeffizienzverordnung (EnEV; SR 730.02) erlassen. Die vorliegende verfassungsrechtliche Kompetenz des Bundes beschränkt sich auf Marktzugangsregelungen (vgl. BBl 1988 I 337, 379 f.; 1997 I 1, 268 f.), hier also auf die Regelung des Inverkehrbringens von Leuchtmitteln und den Anforderungen an deren Stromverbrauch (vgl. Anhang 1.22 EnEV). Die Regelung der Verwendung und des Betriebs dieser Leuchtmittel nach deren Inverkehrbringen liegt demgegenüber nicht mehr in der Kompetenz des Bundes, sondern unterliegt, wenn diese im Gewerbebereich verwendet werden, allfälligem kantonalen und kommunalen Gewerberecht. Der Bund verfügt dementsprechend nicht über die verfassungsrechtliche Kompetenz, die von der Motion verlangte Bundesregelung für ein grundsätzliches Verbot nächtlicher Schaufenster- und Reklamebeleuchtung zu erlassen. Soweit die Kantone und Gemeinden entsprechende Bestimmungen vorsehen, müssen sie insbesondere prüfen, ob der damit verbundene Eingriff mit der Wirtschaftsfreiheit vereinbar ist (Art. 27 und 36 BV). Ein solch grundsätzliches Verbot muss zudem dem Verhältnismässigkeitsprinzip genügen (Art. 5 Abs. 2 BV).

Würde die Motion im Erstrat angenommen, so behält sich der Bundesrat vor, in der Kommission des Zweitrats eine Änderung der Motion wie folgt zu beantragen (Art. 121 Abs. 3 Bst. b ParlG; SR 171.10): "Der Bundesrat wird beauftragt, der Bundesversammlung eine Änderung des Energiegesetzes (EnG; SR 730.0) vorzulegen, mit der die Kantone beauftragt werden, Vorschriften über die nächtliche Beleuchtung von Schaufenstern und Leuchtreklamen zu erlassen."

Der jährliche Stromverbrauch für Schaufensterbeleuchtungen und Leuchtreklamen wurde in der Schweiz für das Jahr 2010 in einer Studie auf rund 150 GWh geschätzt (Strom im Aussenbereich, BFE 2014). Durch die Umstellung auf LED dürfte der Stromverbrauch trotz einer Zunahme von Reklameleuchten in der Zwischenzeit gesunken sein.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de préparer une révision législative afin d'interdire l'éclairage nocturne des vitrines commerciales et des enseignes publicitaires. Des exceptions peuvent être prévues.

FederalCouncilResponseText

Selon la Constitution (art. 89, al. 3, Cst.), la Confédération légifère sur la consommation d'énergie des installations, des véhicules et des appareils. Le législateur fédéral a fait usage de cette compétence dans la loi sur l'énergie (art. 44, LEne ; RS 730.0) et le Conseil fédéral a adopté l'ordonnance sur les exigences relatives à l'efficacité énergétique (OEEE ; RS 730.02) en s'appuyant sur cette disposition. Cette compétence constitutionnelle de la Confédération se limite aux réglementations sur l'accès au marché (cf. FF 1988 I 297, 338 ; 1997 I 1, 271 s.), et dans le cas présent à la réglementation sur la mise en circulation des sources lumineuses et des exigences relatives à leur consommation d'électricité (annexe 1.22 OEEE). La réglementation sur l'utilisation et l'exploitation de ces sources lumineuses après leur mise en circulation ne relève cependant plus de la compétence de la Confédération mais est soumise au droit commercial cantonal ou communal si ces sources lumineuses sont utilisées en zone commerciale. La Confédération ne dispose donc pas de la compétence constitutionnelle d'adopter la réglementation fédérale pour une interdiction générale de l'éclairage nocturne des vitrines commerciales et des enseignes publicitaires exigée par la motion. Si les cantons et les communes prévoient de telles dispositions, ils doivent en particulier examiner si l'atteinte qu'elles impliquent est compatible avec la liberté économique (art. 27 et 36, Cst.). Une telle interdiction générale doit en outre être proportionnée au but visé (art. 5, al. 2, Cst.).

Si le conseil prioritaire adopte une motion, le Conseil fédéral se réserve le droit de demander comme suit une modification de la motion à la commission du second conseil (art. 121, al. 3, let. b, LParl ; RS 171.10): "Le Conseil fédéral est chargé de soumettre à l'Assemblée fédérale une modification de la loi sur l'énergie (LEne ; RS 730.0) qui charge les cantons d'édicter des dispositions concernant l'éclairage nocturne des vitrines commerciales et des publicités lumineuses."

Pour l'année 2010, une étude a estimé à 150 GWh la consommation annuelle d'électricité des vitrines commerciales et des publicités lumineuses en Suisse (Strom im Aussenbereich, BFE 2014 [en allemand uniquement]). Le passage aux LED devrait entre-temps avoir permis de diminuer la consommation d'électricité malgré une hausse des éclairages publicitaires.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di preparare una revisione di legge allo scopo di vietare l'illuminazione notturna delle vetrine e delle insegne pubblicitarie. Possono essere previste delle eccezioni.

FederalCouncilResponseText

Secondo la Costituzione federale (art. 89 cpv. 3 Cost.), la Confederazione emana prescrizioni sul consumo energetico d'impianti, veicoli e apparecchi. Il legislatore federale si è avvalso di questa competenza nella legge sull'energia (LEne; RS 730.0) e, in virtù dell'articolo 44 di tale legge, il Consiglio federale ha emanato l'ordinanza sull'efficienza energetica (OEEne; RS 730.02). La competenza attribuita in questo ambito dalla Costituzione alla Confederazione è limitata alla regolamentazione dell'accesso al mercato (cfr. FF 1988 I 281, 323 seg.; 1997 I 1, 250 seg.), vale a dire, in questo caso, al disciplinamento della commercializzazione dei dispositivi d'illuminazione e ai requisiti in materia di consumo energetico (cfr. allegato 1.22 OEEne). La regolamentazione dell'uso e dell'esercizio di tali dispositivi d'illuminazione dopo che sono stati commercializzati, invece, non è più di competenza della Confederazione; se sono utilizzati nel settore commerciale, tali dispositivi sono assoggettati a eventuali norme cantonali o comunali di diritto commerciale. Di conseguenza la Costituzione non attribuisce alla Confederazione la competenza di emanare la regolamentazione federale richiesta dalla mozione per vietare in linea di principio l'illuminazione notturna delle vetrine e delle insegne pubblicitarie. Nella misura in cui prevedono disposizioni in questo senso, i Cantoni e i Comuni devono in particolare esaminare se l'interferenza che ne deriva è compatibile con la libertà economica (art. 27 e 36 Cost.). Un tale divieto di massima deve anche soddisfare il principio di proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.).

In caso di adozione della mozione da parte della Camera prioritaria, il Consiglio federale si riserva di sottoporre alla seconda Camera una modifica della mozione avente il seguente tenore (art. 121 cpv. 3 lett. b LParl; RS 171.10): "Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre all'Assemblea federale una modifica della legge sull'energia (LEne; RS 730.0) che incarichi i Cantoni di emanare prescrizioni sull'illuminazione notturna delle vetrine e delle insegne pubblicitarie."

Il consumo annuale di elettricità per l'illuminazione delle vetrine e delle insegne pubblicitarie in Svizzera è stato stimato in circa 150 GWh in uno studio relativo al 2010 (Strom im Aussenbereich, UFE 2014, non disponibile in italiano). Con il passaggio alla tecnologia LED, è probabile che nel frattempo il consumo di elettricità sia diminuito, nonostante l'aumento delle insegne pubblicitarie.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Es wird in den USA reihenweise über Pannen des F-35 berichtet. Vor Kurzem wurde in der Saga um dieses Flugzeug, das immer noch und noch für einige Jahre in Entwicklung ist, eine neues Problemkapitel eröffnet: Diesmal ist es der Motor, der sich ins Gespräch bringt. Er soll sich im Betrieb zu stark erhitzen, was zu Schäden führt und die Tarnkappentechnik in Mitleidenschaft zieht. Im Zusammenhang mit der Neuausrichtung der geostrategischen Politik und der militärischen Prioritäten der USA auf die Asien-Pazifik-Achse sollen zudem Flugdistanz und Flugzeit des Flugzeugs ausgebaut werden. Mit einem neuen Motor, versteht sich.

Das Flugzeug ist erst auf der Stufe 3B seines endlosen Entwicklungswegs. Darum sollte die Schweiz 2027 36 F-35-Kampfjets der Block-4-Version beschaffen. Zahlreiche Anpassungen sind an diesem Riesencomputer, der nach unseren Informationen zu exorbitanten Kosten fliegt, noch vorzunehmen. Und nun kommt noch die Frage eines Motorwechsels hinzu: Im Rahmen des Voranschlags 2022 ist ein entsprechender Gesetzesentwurf enthalten. Enorme Zusatzkosten und eigentlich ein neues Flugzeug...

Kann der Bundesrat uns sagen, ob das Flugzeug, das er beschaffen will, mit dem alten problembehafteten Motor ausgestattet sein wird oder mit dem neuen? Wenn mit dem neuen, kennt er die zusätzlichen Kosten, die auf uns zukämen?

FederalCouncilResponseText

Die vorgesehene Beschaffung umfasst die aktuellste Version des Triebwerks. Der F-35A hat mit diesem Triebwerk bereits über 460'000 Flugstunden absolviert, wobei das Triebwerk sehr zuverlässig funktioniert hat. Dass ein modernes Kampfflugzeug Weiterentwicklungen erfährt, ist normal und zeigt sich auch beim Betrieb der heutigen F/A-18C/D, bei welchen im Verlauf der Nutzung mehrere Upgrades erfolgt sind.

Die USA prüfen derzeit Umsetzungsvarianten zur Weiterentwicklung des Triebwerks. Einerseits werden punktuelle Verbesserungen am aktuellen Triebwerk vorgeschlagen, andererseits verlangt der amerikanische Kongress eine Strategie zum Einbau eines Triebwerks, das auf einer neuen, in den letzten Jahren entwickelten Technologie basiert. Damit könnte sowohl der Maximalschub erhöht, als auch der durchschnittliche Treibstoffverbrauch gesenkt werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les articles se suivent sur les malheurs du F-35 aux États-Unis. Depuis peu un nouveau sujet s'est invité dans la saga de cet avion toujours en développement et cela pour encore plusieurs années et qui collectionne les problèmes : aujourd'hui c'est la question du moteur du F-35 qui s'invite dans la discussion. Un moteur qui chauffe trop à l'usage, ce qui entraine des dégâts et interfère avec la furtivité de l'avion. Par ailleurs, dans le cadre de la réorientation vers l'axe Asie-Pacifique de la politique géostratégique et des priorités militaires des USA, l'avion devrait gagner en capacité de déplacement et pouvoir voler plus loin et plus longtemps. Donc avec un nouveau moteur.

Alors que l'avion n'en est qu'au bloc 3B de son interminable développement, la Suisse devrait faire l'acquisition de 36 F-35 en 2027, d'un niveau bloc 4. De nombreux développements sont encore à réaliser dans cet ordinateur géant et volant à des coûts selon nos informations colossaux. Et s'ajoute maintenant la question du changement de moteur : une proposition de loi à cet effet est prévue dans le cadre du budget 2022. Des coûts énormes supplémentaires et en fait un nouvel avion à la clé...

Le Conseil fédéral peut-il nous préciser si l'avion qu'il compte acquérir sera doté de l'ancien moteur qui semble collectionner les problèmes ou du nouveau ? Le cas échéant a-t-il connaissance des coûts supplémentaires à envisager ?

FederalCouncilResponseText

L'acquisition prévue comprend la dernière version du moteur. Le F-35A a déjà accompli plus de 460 000 heures de vol avec ce moteur, qui s'est révélé très fiable. Il est normal qu'un avion de combat moderne connaisse des développements, comme le montre aussi l'exploitation des F/A-18C/D actuels, qui ont subi plusieurs mises à niveau au cours de leur utilisation.

Les États-Unis examinent en ce moment des variantes de mise en oeuvre pour le perfectionnement du moteur. D'une part, des améliorations ponctuelles du moteur actuel sont proposées, d'autre part, le Congrès américain réclame une stratégie visant l'installation d'un moteur basé sur une nouvelle technologie développée ces dernières années. Celle-ci permettrait à la fois d'augmenter la poussée maximale et de réduire la consommation moyenne de carburant.

Réponse du Conseil fédéral.