liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Bereits mehrmals ist mir zu Ohren gekommen, dass sich Unternehmen bei der Eintragung ins Handelsregister irrtümlicherweise auch ins NMC-Register für Handel und Industrie eintragen liessen.

Die Vorgehensweisen der NMC-Register AG bewegen sich an der Grenze der Legalität. Die Firma verschickt Unterlagen und sorgt damit absichtlich für Verwirrung; denn auf deren Grundlage könnte man glauben, die Rechnungen stammten von einem amtlichen Register (Einschreibung in drei Sprachen).

Diese Verwirrung hat zur Folge, dass viele Unternehmen die an sie adressierte, hohe Rechnung (600 Franken für die Änderung eines Eintrages!) ohne Murren bezahlen, da sie fälschlicherweise annehmen, die Eintragung sei obligatorisch und die Rechnung stamme von einer Amtsstelle. Der besagten Rechnung geht nämlich auch kein Schreiben voraus, welches die Eintragung in dieses private Register vorschlagen würde. In der Rechnung wird zwar auf die Unverbindlichkeit hingewiesen, allerdings muss man, um diese Stelle zu finden, zuerst einen ziemlich langen Text in drei Sprachen durchforsten.

Deshalb frage ich den Bundesrat: Wird er gegen dieses Unternehmen vorgehen und diesen fragwürdigen Praktiken ein Ende setzen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat kennt die Geschäftspraktiken gewisser Registerfirmen, welche mit intransparenten Angaben in den Offertformularen Kunden zu einem ungewollten Vertragsabschluss veranlassen wollen. Er schlägt deshalb eine Änderung des Bundesgesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) vor, mit der klare Transparenzerfordernisse betreffend Angebote für Registereinträge festgelegt werden sollen. Gleichzeitig schlägt er eine Weiterentwicklung des Klagerechtes des Bundes vor, damit die Eidgenossenschaft auch zugunsten von inländischen Opfern unlauterer Geschäftspraktiken intervenieren kann. Nach geltendem Recht kann die Eidgenossenschaft nur zugunsten von im Ausland ansässigen Betroffenen handeln. Aus diesem Grund ist es dem Bundesrat zurzeit nicht möglich, das vom Fragesteller genannte ausschliesslich im Inland tätige Unternehmen zu einer Änderung seiner Geschäftspraktiken zu bewegen.

Der Bundesrat hat die Vernehmlassung zur erwähnten Änderung des UWG am 6. Juni 2008 eröffnet. Die Vernehmlassungsfrist dauert bis zum 30. September 2008.

Das Staatssekretariat für Wirtschaft hat eine auch im Internet publizierte Broschüre mit dem Titel "Vorsicht vor Adressbuchschwindlern!" herausgegeben, welche die Bevölkerung vor den Tricks von Adressbuchschwindlern warnt und Ratschläge zum richtigen Umgang mit solchen Geschäftsmethoden vermittelt, sei es im Vorfeld einer Offerte oder nach Unterzeichnung eines Antragformulars.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Nous avons été interpellés à plusieurs reprises par des entreprises qui ont, à tort, procédé à une inscription dans le registre NMC pour le commerce et l'industrie, à l'occasion d'inscriptions effectuées dans le cadre du Registre du commerce.

Même si le procédé utilisé par NMC Registre SA semble être à la limite de la légalité, il apparaît que les documents envoyés par cette firme entretiennent, à dessein, une certaine confusion pouvant faire croire que la facture reçue provient d'un registre officiel (inscription en trois langues, etc.).

Cette confusion a pour conséquence que beaucoup d'entreprises paient sans broncher la facture qui leur est adressée et qui est élevée (600 francs pour une modification d'inscription), puisqu'elles pensent, à tort, que l'inscription est obligatoire, et que la facture émane d'une instance officielle, puisque celle-ci n'est pas précédée par un courrier proposant ladite inscription dans ce registre privé. Certes, la mention du caractère non obligatoire de l'inscription se trouve sur la facture en question, mais elle n'est pas très visible, puisqu'elle est perdue dans un texte assez long en trois langues.

Au vu de ce qui précède, je demande au Conseil fédéral s'il entend intervenir auprès de cette entreprise afin de faire cesser ces pratiques se situant à la limite du hors-jeu.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral connaît les pratiques commerciales de certains prestataires d'annuaires qui, par des données opaques dans les formulaires d'offre, tentent d'inciter les destinataires à conclure involontairement un contrat. Il propose par conséquent une modification de la loi fédérale contre la concurrence déloyale (LCD) qui fixera des impératifs de transparence concernant les offres pour l'inscription dans des répertoires. Parallèlement, il propose une extension du droit de la Confédération d'intenter action, pour qu'elle puisse également intervenir en faveur des victimes de pratiques commerciales déloyales en Suisse. Dans le droit actuel, elle ne peut agir qu'en faveur des personnes résidant à l'étranger. Pour cette raison, le Conseil fédéral n'est actuellement pas en mesure d'inciter l'entreprise citée par l'auteur de la question, active en Suisse uniquement, à modifier ses pratiques commerciales.

Le 6 juin 2008, le Conseil fédéral a ouvert la procédure de consultation concernant la modification précitée de la LCD. Elle court jusqu'au 30 septembre 2008.

Le Secrétariat d'État à l'économie a publié une brochure (disponible sur Internet également) intitulée "Attention à l'arnaque à l'annuaire !" qui met en garde la population contre les astuces des démarcheurs et donne des conseils concernant le comportement à adopter lorsque l'on prend connaissance d'une offre ou après avoir signé un formulaire d'inscription.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Siamo stati interpellati più volte da imprese che al momento di iscriversi nel registro di commercio hanno effettuato, a torto, un'iscrizione nel registro NMC per il commercio e l'industria.

Anche se il modo di procedere di NMC Registro SA pare rientrare ancora nella legalità, sembra che i documenti inviati da questa società creino di proposito una certa confusione che può portare a credere che la fattura ricevuta provenga da un registro ufficiale (iscrizione in tre lingue, ecc.).

Da tale confusione consegue che molte imprese pagano senza fiatare l'elevata fattura loro indirizzata (600 franchi per una modifica dell'iscrizione) poiché pensano, a torto, che l'iscrizione sia obbligatoria e che la fattura sia stata emessa da un'autorità ufficiale, in quanto non è stata preceduta da una lettera che propone l'iscrizione in questo registro privato. Certo, il carattere non obbligatorio dell'iscrizione è menzionato sulla fattura in questione, ma non è ben visibile dato che è seminascosta in un testo abbastanza lungo in tre lingue.

Visto quanto precede, chiedo al Consiglio federale se intende intervenire presso tale società per far cessare queste pratiche discutibili.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale conosce le pratiche commerciali di alcune società che inducono i clienti a stipulare un contratto non richiesto attraverso indicazioni non trasparenti nei moduli di offerta. Esso propone quindi una modifica della legge federale contro la concorrenza sleale (LCSl) che stabilisca chiari requisiti di trasparenza per le offerte di iscrizione in registri ed elenchi. Propone inoltre di estendere il diritto d'azione della Confederazione, affinché essa possa intervenire anche in difesa delle persone vittime di pratiche commerciali sleali che risiedono in Svizzera. Secondo il diritto attuale la Confederazione può agire infatti solo a sostegno di persone residenti all'estero. Per questa ragione il Consiglio federale non può attualmente indurre una società operante esclusivamente sul territorio nazionale - come quella menzionata nella presente interrogazione - a modificare le sue pratiche commerciali.

Il 6 giugno 2008 il Consiglio federale ha avviato la procedura di consultazione concernente la succitata modifica della LCSl. La procedura di consultazione terminerà il 30 settembre 2008.

La Segreteria di Stato dell'economia ha pubblicato anche un opuscolo, disponibile su Internet, dal titolo "Attenzione alle truffe degli annuari", che mette in guardia gli utenti dai trucchi delle società che offrono l'iscrizione in registri e fornisce consigli su come comportarsi di fronte a tali metodi commerciali, sia prima di ricevere un'offerta, sia dopo aver firmato un modulo di richiesta.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Trifft es zu, dass bei der Registrierung von Domain-Namen eine Ungleichheit zwischen ".ch"- und ".eu"-Domains in dem Sinne besteht, dass ".ch"-Domains allen Personen aus dem EU-Raum offenstehen, währenddem ".eu"-Domains den Unionsbürgern vorenthalten sind?

Falls ja: Ist der Bundesrat bereit, auf eine Gleichberechtigung in diesem Bereich hinzuwirken?

FederalCouncilResponseText

Es stimmt, dass Angehörige sowie Einwohnerinnen und Einwohner anderer Länder, also auch von EU-Ländern, Internet-Domain-Namen mit der Erweiterung ".ch" registrieren dürfen, während es in der Schweiz wohnhaften Personen verwehrt ist, ".eu"-Domain-Namen zu registrieren.

Bei Domains wie ".ch" und ".eu", die an ein Land oder an eine überstaatliche Gemeinschaft gebunden sind, legen Letztere eine Registrierungspolitik fest. Diese ist von Fall zu Fall sehr unterschiedlich; im Allgemeinen ist aber eine Tendenz zu einer liberalen Regelung festzustellen. Die Registrierungspolitik für die Domain ".ch" war von Anfang an liberal. Personen und Unternehmen, die einen Bezug zur Schweiz haben oder wünschen, können selbst dann eine ".ch"-Domain registrieren, wenn ihr Wohn- oder Firmensitz in einem anderen Land liegt. Diese Registrierungspolitik wurde in Zusammenarbeit mit den interessierten Kreisen definiert und ist das Ergebnis eines breiten Konsenses. Sie hat insbesondere dazu beigetragen, dass die Zahl der registrierten Domains rasch zugenommen hat. Dies hat sich gut auf die Registrierungspreise ausgewirkt und kommt allen Inhaberinnen und Inhabern von ".ch"-Domain-Namen zugute. Der Bundesrat beabsichtigt nicht, die Registrierungspolitik für die ".ch"-Domain zu ändern.

Andere Länder oder geografische Einheiten haben eine restriktivere Registrierungspolitik, so auch die Europäische Union: Einen ".eu"-Domain-Namen registrieren dürfen nur Unternehmen, deren satzungsmässiger Sitz, Hauptverwaltung oder Hauptniederlassung sich in der Gemeinschaft befindet, ebenso wie in der Gemeinschaft niedergelassene Organisationen und natürliche Personen mit Wohnsitz innerhalb der Gemeinschaft.

Als die ".eu"-Domain geplant wurde, versuchte die Schweiz von Anfang an die Behörden der Europäischen Gemeinschaft davon zu überzeugen, Schweizer Staatsangehörigen und Firmen die Registrierung von ".eu"-Domain-Namen zu ermöglichen. Die Schweiz konnte dies aber nicht durchsetzen und wird durch die gemeinschaftliche Regelung an der Registrierung solcher Domain-Namen gehindert. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Frage der Domain-Namen in den bisher abgeschlossenen bilateralen Abkommen zwischen der Schweiz und der Gemeinschaft nicht geregelt wurde.

Selbstverständlich werden die Vertreterinnen und Vertreter des Bundes weiterhin versuchen, unter Berücksichtigung des europapolitischen Kontexts die EU von einer Lockerung der Registrierungsvoraussetzungen für die Domain ".eu" zu überzeugen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

È vero che esistono condizioni diseguali per la registrazione dei nomi di dominio .ch e .eu, nel senso che mentre i primi possono essere registrati da qualsiasi cittadino dello spazio UE, i secondi sono riservati ai cittadini dell'Unione europea?

Se sì, il Consiglio federale è disposto a intervenire a favore della creazione di condizioni paritarie in questo ambito?

FederalCouncilResponseText

In effetti, i cittadini e gli abitanti di altri Paesi, compresi quelli dell'Unione europea, hanno la possibilità di registrare nomi di dominio Internet con estensione .ch, mentre le persone residenti in Svizzera non possono registrare nomi di dominio con estensione .eu.

Le politiche di registrazione dei nomi di dominio legati a un Paese o a una comunità sopranazionale, quali .ch e .eu, sono di competenza del Paese o della comunità in questione. Tali politiche variano notevolmente da un caso all'altro, anche se è possibile constatare una tendenza globale alla liberalizzazione. Dalla creazione del dominio .ch, la relativa politica di registrazione è sempre stata liberale, al fine di permettere a ogni persona e azienda che abbia o intenda avere un legame con la Svizzera di registrare un nome di dominio .ch pur risiedendo in un altro Paese. Tale politica di registrazione è stata definita in collaborazione con gli ambienti interessati ed è il risultato di un ampio consenso. In particolare, essa ha consentito una rapida crescita del numero di domini registrati, la quale, a sua volta, ha influito positivamente sul prezzo di registrazione, a vantaggio di tutti i titolari di nomi di dominio .ch. Di conseguenza, il Consiglio federale non prevede di modificare la politica di registrazione del dominio .ch.

Altri Paesi o entità geografiche prevedono politiche di registrazione più restrittive. In particolare, tale è il caso dell'Unione europea, che riserva il diritto di registrazione di un nome di dominio .eu alle aziende che abbiano sede legale, amministrazione centrale o sede di affari principale nel territorio della Comunità, alle organizzazioni stabilite in un Paese membro e alle persone fisiche che vi risiedono.

Dall'inizio del progetto di creazione del dominio .eu, la Svizzera ha tentato di convincere le autorità della Comunità europea a dare la possibilità a cittadini e aziende svizzeri di registrare dei nomi di dominio .eu. Purtroppo, tali tentativi non hanno avuto successo in quanto le richieste della Svizzera si trovano in contrasto con la regolamentazione comunitaria applicabile in materia.

A questo proposito, va ricordato che la questione dei nomi di dominio non rientra nel campo d'applicazione degli accordi bilaterali finora conclusi fra la Svizzera e la Comunità.

Naturalmente, i rappresentanti della Confederazione interessati continueranno ad impegnarsi nel tentativo di convincere l'Unione europea a rendere meno severe le condizioni di registrazione per i nomi di dominio .eu, tenendo conto del contesto politico comunitario.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Autobahn Lausanne-Genf ist ausgelastet. Der Bau einer neuen Autobahnspur ist allerdings undenkbar. Der Bundesrat wird deshalb gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie hoch wären die Kosten für die Nutzung des Pannenstreifens auf der Autobahn Lausanne-Genf als dritte Spur?

2. Welche Umweltauswirkungen hätten diese rasch umsetzbare Massnahme und die damit verbundene Geschwindigkeitsbegrenzung auf 80 Stundenkilometer?

3. In welchem Zeitraum könnten die nötigen Anpassungen vorgenommen werden?

FederalCouncilResponseText

1. Bevor der Standstreifen der Autobahn Lausanne-Genf als dritte Fahrspur genutzt werden könnte, müssten - namentlich aus Sicherheitsgründen - zwingend die folgenden Arbeiten ausgeführt werden:

- Bau von Nothaltebuchten (80 Meter Länge, alle 600 Meter, ergibt etwa 146 Stück);

- Anpassen aller bestehenden Ein- und Ausfahrten an den Anschlüssen, Rastplätzen und Raststätten (36 Stück);

- Verstärkung des Fahrbahnoberbaus und Anpassung der Quergefälle des Standstreifens auf seiner gesamten Länge von 2 mal 43,9 Kilometer.

Allein diese Massnahmen würden Kosten in der Höhe von ungefähr 150 Millionen Franken verursachen.

2. Eine aussagekräftige und umfassende Beantwortung dieser Frage ist mit einem grossen Aufwand verbunden. Detaillierten Aufschluss über die Umweltauswirkungen könnte wohl nur eine Umweltverträglichkeitsprüfung zweite Stufe (im Rahmen eines generellen Projektes) oder dritte Stufe (im Rahmen eines Ausführungsprojektes) ergeben.

3. Die Nutzung des Standstreifens als Fahrspur auf einer derart langen Strecke ist eine Kapazitätssteigerung der Nationalstrasse. Aus diesem Grund sind folgende Schritte notwendig:

- Erarbeiten eines generellen Projektes, Genehmigung durch den Gesamtbundesrat; Dauer: zwei bis drei Jahre;

- Erarbeiten eines Ausführungsprojektes, öffentliche Auflage, Behandlung der Einsprachen und Genehmigung durch das UVEK, eventuell Weiterzug an das Bundesverwaltungsgericht und eventuell an das Bundesgericht; Dauer: drei bis vier Jahre;

- Ausarbeitung und Genehmigung eines Detailprojektes durch das Astra;

Dauer: ein bis zwei Jahre;

- Durchführung des Submissionsverfahrens, eventuell Submissionsklage;

Dauer: ein bis zwei Jahre;

- Bauarbeiten; Dauer: drei bis vier Jahre.

Daraus ergibt sich eine Gesamtdauer von zehn bis fünfzehn Jahren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'autoroute Lausanne-Genève est saturée et la création d'une nouvelle voie autoroutière est irréaliste. Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Quel serait le coût financier de l'utilisation de la bande d'urgence de l'autoroute Lausanne-Genève en troisième voie ?

2. Quelles seraient les conséquences environnementales de cet aménagement rapide, lié à une limitation de la vitesse maximale à 80 kilomètres à l'heure ?

3. En combien de temps les aménagements nécessaires pourraient-ils être réalisés ?

FederalCouncilResponseText

1. Avant de pouvoir utiliser la bande d'arrêt d'urgence de l'autoroute Lausanne-Genève en troisième voie, nous serions obligés, entre autres pour des raisons de sécurité, de réaliser les travaux suivants :

- construction de places d'arrêt d'urgence d'une longueur de 80 mètres tous les 600 mètres (environ 146 au total);

- adaptation des entrées et sorties d'autoroute existantes menant vers les autres jonctions, les aires de service et les aires de ravitaillement (36 au total);

- renforcement de la superstructure de la voie et adaptation des pentes transversales de la bande d'urgence sur toute sa longueur (2 fois 43,9 kilomètres).

Ces mesures coûteraient à elles seules environ 150 millions de francs.

2. Une réponse éloquente et détaillée à cette question implique un travail extrêmement fastidieux. Seule une étude d'impact sur l'environnement de niveau deux (dans le cadre d'un projet général) ou de niveau trois (dans le cadre d'un projet définitif) pourrait fournir de telles informations.

3. L'utilisation de la bande d'arrêt d'urgence en trois voies sur une telle longueur engendrerait une augmentation de la capacité des routes nationales. Pour cette raison, il serait indispensable de prévoir les étapes suivantes :

- élaboration d'un projet général et approbation par l'ensemble du Conseil fédéral ; durée : deux à trois ans ;

- élaboration d'un projet définitif, mise à l'enquête publique, procédure de conciliation dans le cas d'oppositions et approbation par le DETEC, éventuellement renvoi au Tribunal administratif fédéral ou au Tribunal fédéral ; durée : trois à quatre ans ;

- élaboration d'un projet de détail et approbation par l'OFROU ; durée : un à deux ans ;

- réalisation de la procédure d'appel d'offres, éventuellement recours ; durée : un à deux ans ;

- travaux de construction ; durée : trois à quatre ans.

Les aménagements nécessaires pourraient donc être réalisés sur une durée de dix à quinze ans.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Premesso che il tratto autostradale Losanna-Ginevra è saturo e che la creazione di una nuova corsia non è uno scenario realista, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti:

1. Quanto costerebbe usare la corsia d'emergenza del tratto autostradale Losanna-Ginevra come terza corsia?

2. Quali sarebbero le conseguenze ambientali di questa rapida misura di ampliamento se fosse connessa a una limitazione della velocità a 80 chilometri l'ora?

3. In quanto tempo potrebbero essere effettuati gli interventi necessari?

FederalCouncilResponseText

1. Prima di poter utilizzare la corsia d'emergenza come terza corsia di marcia sul tratto autostradale Losanna-Ginevra si dovrebbe procedere, soprattutto per ragioni di sicurezza, ai lavori seguenti:

- costruzione di posti di fermata in caso di emergenza o di pericolo (80 metri di lunghezza, ogni 600 metri, per un totale di circa 146 postazioni);

- adattamento di tutte le attuali entrate e uscite presso i raccordi nonché in corrispondenza delle aree di sosta e di servizio (36 interventi);

- rafforzamento della sovrastruttura della carreggiata e adattamento della pendenza trasversale della corsia d'emergenza per l'intera lunghezza del tratto (2 x 43,9 chilometri).

Solo queste misure costerebbero circa 150 milioni di franchi.

2. Per poter rispondere in modo completo ed esaustivo a questa domanda si dovrebbe disporre di dati dettagliati che solo un approfondito e quindi oneroso esame dell'impatto ambientale di seconda fase (nel quadro di un progetto generale) o di terza fase (nel quadro di un progetto esecutivo) sarebbe in grado di fornire.

3. Trasformare la corsia di emergenza in una corsia di marcia per un tratto così lungo equivale ad aumentare le capacità della strada nazionale. Per questa ragione sono necessari i seguenti interventi:

- stesura di un progetto generale da sottoporre al Consiglio federale per approvazione; durata: due a tre anni;

- stesura di un progetto esecutivo, quindi deposito pubblico, evasione delle contestazioni e approvazione del DATEC, eventualmente rinvio al Tribunale amministrativo federale e al Tribunale federale; durata: tre a quattro anni;

- elaborazione e approvazione di un progetto di dettaglio di competenza dell'USTRA; durata: uno a due anni;

- avvio della procedura per la gara d'appalto, eventualmente della relativa azione legale; durata: uno a due anni;

- interventi edili; durata: tre a quattro anni.

Occurre pertanto calcolare una durata complessiva di dieci a quindici anni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Bundesangestellte (inklusive ihrer Familienangehörigen), welche im Ausland stationiert sind, haben Anrecht auf eine bezahlte Flugreise pro Jahr, welche vom Bund bezahlt wird. Ebenso werden die Kosten für Versetzungsreisen, aber auch für Dienstreisen generell durch den Bund übernommen. Da der Bund für die Reisekosten seiner Angestellten aufkommt, stellt sich die Frage, wie es um die Zuweisung der daraus resultierenden Flugmeilen dieser Reisen steht. Existiert eine Regelung, wonach die Flugmeilen der Reisen von Bundesangestellten, die durch den Bund bezahlt werden, dem privaten Flugmeilen-Konto gutgeschrieben werden können?

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 21 Absatz 3 des Bundespersonalgesetzes (SR 172.220.1) darf das Personal weder für sich noch für andere Geschenke oder sonstige Vorteile beanspruchen, annehmen oder sich versprechen lassen, wenn dies im Rahmen des Arbeitsverhältnisses geschieht. Gestützt auf diese Bestimmung wurden die Departemente durch das EDA darüber informiert, dass Flugmeilen sowie andere Vorteile, die infolge von vom Bund finanzierten Reisen erworben wurden, ausschliesslich für geschäftliche Zwecke verwendet werden dürfen. Die Bundesangestellten wurden durch die Departemente entsprechend instruiert. Die Flugmeilen gehören somit dem Bund und dürfen nicht dem privaten Flugmeilenkonto der Bundesangestellten gutgeschrieben werden.

Antwort des Bundesrates.