liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Come viene giustamente constatato nell'interrogazione ordinaria, le casse malati sono imprese private per cui fissare salari, stipendi e liquidazioni rientra nell'ambito delle competenze decisionali della singola azienda ed è di responsabilità della direzione della stessa. Come il Consiglio federale ha già dichiarato nella sua risposta all'interpellanza Guisan (96.3467) ed alla mozione Rechsteiner (97.3337), gli assicuratori devono contenere i costi amministrativi dell'assicurazione sociale malattie entro i limiti propri ad una gestione economica (art. 22 cpv. 1 LAMal). L'art. 22 cpv. 2 LAMal conferisce al Consiglio federale la competenza di emanare disposizioni concernenti una limitazione dei costi amministrativi. In una prima fase il Consiglio federale ha rinunciato a fare uso di questa competenza ritenendo la concorrenza e la pressione esercitata di conseguenza sugli assicuratori uno strumento valido per ostacolare l'aumento illimitato dei costi. I costi amministrativi degli assicuratori-malattie, espressi in percentuali dei premi lordi incassati, nel periodo dal 1996 al 1999 hanno avuto la seguente evoluzione (per il 1998 e il 1999 viene preso in considerazione il budget): 1996: 8,60%; 1997: 7,41%; 1998: 7,21 %; 1999: 7,04 %.

Finché i limiti comunemente accettati non vengono superati, il Consiglio federale non vede alcuna possibilità di intervenire sulla struttura salariale degli assicuratori-malattie. Con l'art. 31 OAMal, tuttavia, ha provveduto affinché i costi amministrativi provocati dagli assicuratori dell'assicurazione sociale malattie possano essere pubblicati. I dati amministrativi corrispondenti per gli anni 1996 e 1997 sono stati pubblicati il 12 novembre 1998.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

L'Accordo del 20 dicembre 1993 tra il Consiglio federale svizzero e il Governo della Repubblica federale di Germania concernente la riaccettazione di persone senza dimora autorizzata (Accordo sulla riaccettazione) regola, tra l'altro, il rinvio forzato attraverso il territorio dell'altra Parte contraente. Siffatti rinvii attraverso uno Stato terzo sono denominati trasporti in transito. L'Ufficio federale dei rifugiati è competente per l'esame di domande di trasporto in transito della Repubblica federale di Germania. Le autorità tedesche non hanno presentato nessuna domanda ufficiale di transito che miri a rinviare cittadini jugoslavi nella Repubblica federale di Jugoslavia passando per la Svizzera. E neppure sono in corso chiarimenti e discussioni a tal riguardo.

Un'autorizzazione per il trasporto in transito è, in principio, rilasciata soltanto se è garantita l'entrata nel Paese di destinazione. Nel caso presente questa condizione non sarebbe adempiuta poiché l'Accordo e i rispettivi protocolli tra Germania e Jugoslavia prevedono soltanto rinvii diretti verso la Jugoslavia a partire da aeroporti tedeschi. In ragione del divieto di atterraggio su suolo tedesco per la compagnia aerea jugoslava JAT, il Governo jugoslavo ha sospeso l'Accordo. Di conseguenza sono esclusi al momento attuale rinvii di cittadini jugoslavi, residenti in Germania. Le autorità jugoslave non accetterebbero il ripiego verso la Svizzera.

Il principio del non respingimento va osservato in ogni caso, anche nell'ambito del trasporto in transito di cittadini di Stati terzi. In linea di massima e a prescindere dal caso della Repubblica federale di Jugoslavia, il trasporto in transito può, giusta l'articolo 7 dell'Accordo anzidetto, essere negato, tra l'altro, se nello Stato di destinazione l'interessato fosse esposto a persecuzioni di natura politica.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Wie viele Personen stellten 1997 und 1998 nach Ablauf ihres Aufenthaltes in der Schweiz mit Besuchervisum einen Asylantrag?

FederalCouncilResponseText

Es ist nicht möglich, die Anzahl der Ausländer genau zu beziffern, die - nachdem sie mit einem Touristenvisum in die Schweiz eingereist waren - ein Asylgesuch stellten. Die in diesem Zusammenhang zur Verfügung stehenden Zahlen betreffen nur Personen, die zum Zeitpunkt der Einreichung ihres Asylgesuchs im Besitz eines Passes waren.

So haben nach den statistischen Daten des Bundesamtes für Flüchtlinge und des Bundesamtes für Ausländerfragen 1,2 Prozent der 23 982 Asylbewerber des Jahres 1997 einen Pass mit einem Schweizer Visum vorgelegt. Von den 25 965 Asylbewerbern, die vom 1. Januar bis 30. September 1998 ein Gesuch einreichten, waren 0,8 Prozent im Besitz eines Passes mit einem Schweizer Visum.

Wird von der Gesamtzahl der jährlich ausgestellten Visa ausgegangen, stellt man fest, dass nur 0,5 Promille der im Jahre 1997 ausgestellten Visa anlässlich einer Asylgesuchseinreichung vorgewiesen wurden. Die entsprechenden Zahlen für das laufende Jahr sind noch nicht erhältlich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Combien de personnes ont déposé une demande d'asile en 1997 et en 1998, après être entrées en Suisse avec un visa touristique ?

FederalCouncilResponseText

Il n'est pas possible de chiffrer exactement le nombre d'étrangers qui ont déposé une demande d'asile après être entrés en Suisse avec un visa touristique. Les chiffres à disposition sur ce sujet ne concernent en effet que les personnes qui étaient en possession d'un passeport au moment du dépôt de leur demande d'asile.

Ainsi, selon les données statistiques de l'Office fédéral des réfugiés et de l'Office fédéral des étrangers, parmi les 23'982 personnes ayant demandé l'asile en 1997, 1,2 % ont présenté un passeport avec un visa suisse. Du 1er janvier au 30 septembre 1998, 0,8 % des 25'965 demandeurs d'asile étaient en possession d'un passeport contenant un visa suisse.

En prenant en compte le nombre total de visas délivrés annuellement, on constate que seul 0,5 0/00 des visas octroyés en 1997 ont été présentés lors du dépôt d'une demande d'asile. Les chiffres relatifs à l'année en cours ne sont par contre pas encore disponibles.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale risponde come segue alla questione posta.

Non è possibile stabilire con esattezza il numero di stranieri che hanno presentato una domanda d'asilo dopo essere entrati in Svizzera con un visto turistico. Le cifre a disposizione in merito riguardano in effetti solamente le persone che erano in possesso di un passaporto al momento dell'inoltro della loro domanda d'asilo.

Secondo i dati statistici dell'Ufficio federale dei rifugiati e dell'Ufficio federale degli stranieri, fra le 23'962 persone che hanno chiesto l'asilo nel 1997, l'1,2% ha presentato un passaporto con un visto svizzero. Dal 1° gennaio al 30 settembre 1998, lo 0,8% dei 25'965 richiedenti l'asilo erano in possesso di un passaporto munito di un visto svizzero.

Considerato il numero totale di visti concessi annualmente si constata che solo lo 0,5 (o dei visti concessi nel 1997 sono stati presentati al momento dell'inoltro di una domanda d'asilo. Le cifre relative all'anno in corso non sono per contro ancora disponibili.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Vor wenigen Tagen hat die Eidgenössische Kommission für Frauenfragen eine Dokumentationsmappe unter dem Titel "Frauen, Macht, Geschichte. Frauen- und gleichstellungspolitische Ereignisse in der Schweiz 1848-1998" veröffentlicht. Dabei wurde unter Ziffer 3.8 ein eigenes Kapitel über "Schwangerschaftsabbruch" vorgelegt.

Mag die einseitige Darstellung zugunsten des Schwangerschaftsabbruchs im Kontext dieser Dokumentationsmappe bis zu einem gewissen Grad noch verständlich sein, sind die am Schluss angebrachten Literaturhinweise als einseitig tendenziös festzustellen, indem Publikationen der Schweizerischen Vereinigung für straflosen Schwangerschaftsabbruch und der Schweizerischen Gesellschaft für das Recht auf Abtreibung und Verhütung genannt werden, aber Hinweise auf Literatur, welche sich gegen den Schwangerschaftsabbruch im allgemeinen und die Fristenregelung im besonderen wendet, fehlen oder nicht sofort als solche zu erkennen sind.

Zudem werden der Leserschaft die jüngsten Entscheide der Christlichdemokratischen Volkspartei der Schweiz und des Vorstandes des Schweizerischen Evangelischen Kirchenbundes vorgestellt; ein Hinweis auf die Volksinitiative "für Mutter und Kind", welche in die andere Richtung wirken will, wird unterschlagen. Damit wird in unzulässiger Weise suggeriert, "alle" Frauen und ihre Organisationen seien für den Schwangerschaftsabbruch und dieses Anliegen sei ein Thema "der" Frauen.

Ich stelle dem Bundesrat in diesem Zusammenhang folgende Fragen:

- Ist ihm bekannt, dass es auch Organisationen gibt, welche die in diesem Kapitel vorgenommene positive Würdigung des Schwangerschaftsabbruchs anders sehen oder sogar ablehnen?

- Teilt er die Ansicht, dass eine "eidgenössische" Kommission für Frauenfragen objektiver sein müsste, d. h., beide Seiten zu diesem komplexen Thema zu Worte kommen lassen müsste?

- Ist er bereit, diesen Mangel innert nützlicher Frist in angemessener Weise korrigieren zu lassen?

FederalCouncilResponseText

In der Publikation "Frauen, Macht, Geschichte. Frauen- und gleichstellungspolitische Ereignisse in der Schweiz 1848-1998" der Eidgenössischen Kommission für Frauenfragen wird im Kapitel "Schwangerschaftsabbruch" dargestellt, dass das Thema in der Schweiz bis heute umstritten ist. Initiativen und Organisationen, die eine Liberalisierung des Schwangerschaftsabbruchs ablehnen, sind ebenso erwähnt wie Gruppen, die eine solche befürworten. Ein Hinweis auf die am 2. Juni 1998 lancierte Volksinitiative "für Mutter und Kind" fehlt, da der Redaktionsschluss der Texte bereits im Januar 1998 lag.

In der Eidgenössischen Kommission für Frauenfragen sind Expertinnen und Experten aus einem breiten Meinungsspektrum (Frauenverbände, Sozialpartner, Wissenschaft) vertreten. In ihrer Vernehmlassungsstellungnahme vom Juni 1997 sprach sich die Kommission für eine Fristenregelung beim Schwangerschaftsabbruch aus. Dass die Kommission in ihren Publikationen durchaus autonome Akzente setzen kann, steht ihr als ausserparlamentarisches Organ nach Meinung des Bundesrates zu.

Der Bundesrat sieht keinen Anlass zu einer Korrektur.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Commission fédérale pour les questions féminines a publié il y a quelques jours un dossier intitulé "Femmes Pouvoir Histoire. Événements de l'histoire des femmes et de l'égalité des sexes en Suisse de 1848 à 1998" qui consacre un chapitre entier à l'avortement (chiffre 3.8).

Si l'on peut dans une certaine mesure comprendre que ce dossier soit favorable à l'avortement, on ne peut que déplorer que la bibliographie présentée soit aussi tendancieuse et unilatérale puisque, si les publications de l'Union suisse pour décriminaliser l'avortement (USPDA) et de l'Association suisse pour le droit à l'avortement et à la contraception (ASDAC) sont bien répertoriées, les ouvrages opposés à l'interruption de grossesse en général et à la solution des délais en particulier sont passés sous silence ou ne sont pas immédiatement reconnaissables comme tels.

Ce dossier évoque en outre les dernières décisions du Parti démocrate-chrétien suisse et du Conseil de la Fédération des Églises protestantes de la Suisse. Aucune mention n'est faite de l'initiative populaire "pour la mère et l'enfant" mais il est vrai qu'elle ne va pas dans le même sens. On laisse ainsi entendre, de manière mensongère, que toutes les femmes et organisations féminines sont favorables à l'avortement et qu'il s'agit d'une question exclusivement féminine.

J'invite donc le Conseil fédéral à répondre aux questions suivantes :

- Sait-il qu'il existe des organisations qui ne partagent pas l'avis favorable à l'avortement défendu au chapitre 3.8 du dossier et qui le rejettent même totalement ?

- Ne pense-t-il pas lui aussi qu'une Commission "fédérale" pour les questions féminines devrait faire entendre tous les sons de cloche sur une question aussi délicate ?

- Est-il disposé à prendre les mesures qui s'imposent dans les meilleurs délais afin que les corrections nécessaires soient apportées ?

FederalCouncilResponseText

Dans son dossier " Femmes Pouvoir Histoire ", la Commission fédérale pour les questions féminines montre, au chapitre qui concerne l'interruption de grossesse, que ce thème divise les Suisses aujourd'hui encore. Il y est fait mention tout aussi bien des initiatives et des organisations qui s'opposent à la libéralisation de l'interruption de grossesse que des groupes qui la soutiennent. Il n'y a pas de référence à l'initiative populaire " Pour la mère et l'enfant ", lancée le 2 juin 1998, dans la mesure où le délai de rédaction du dossier avait été fixé à janvier 1998 déjà.

Les experts de la Commission fédérale pour les questions féminines représentent un éventail d'opinions assez large (associations féminines, partenaires sociaux, monde scientifique). À l'occasion de la procédure de consultation de juin 1997, la Commission s'est prononcée pour la solution des délais. Selon le Conseil fédéral, la commission est tout à fait libre, en sa qualité d'organe extra-parlementaire, de placer l'accent comme elle l'entend.

Le Conseil fédéral n'y voit pas matière à correction.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Nel capitolo sull'interruzione della gravidanza, la pubblicazione "Donne Potere Storia" della Commissione federale per i problemi della donna mostra come l'argomento sia ancora molto discusso in Svizzera. Le iniziative e le organizzazioni che rifiutano una liberalizzazione dell'interruzione della gravidanza vi vengono nominate come i gruppi che sono favorevoli. Non si accenna all'iniziativa popolare federale "Per madre e bambino" del 2 giugno 1998 perché il termine ultimo per la redazione dei testi era nel gennaio 1998.

La Commissione federale per i problemi della donna, che ospita anche esperti che rappresentano una vasta gamma di opinioni (associazioni femminili, partner sociali, scienza), ha espresso un parere favorevole al disciplinamento dei termini nella consultazione del giugno 1997.

Secondo il Consiglio federale, la Commissione, nella sua veste di organo extraparlamentare, ha il diritto di porre autonomamente l'accento su argomenti di sua scelta nelle sue pubblicazioni.

Il Consiglio federale, pertanto, non vede la necessità di apportare modifiche.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. L'obbligo del segreto stabilito nell'articolo 110 della legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) vieta alle autorità di fornire informazioni sulle condizioni economiche e fiscali di una singola impresa. La risposta del Consiglio federale si deve perciò limitare in generale alle ripercussioni fiscali del pagamento della transazione delle banche.

2. L'imposta sull'utile di Confederazione e Cantoni ha per oggetto l'utile netto dell'esercizio commerciale. Secondo le prescrizioni fiscali in materia di determinazione dell'utile, le transazioni per risarcimento di danni e riparazioni morali costituiscono di principio oneri giustificati dall'uso commerciale e riducono l'utile netto dell'impresa in questione. L'ente pubblico non può riportare sull'impresa le perdite fiscali che ne derivano. Se, e quando, a seguito dell'accordo tra le banche e il Congresso ebraico mondiale risulteranno minori entrate fiscali (e a quanto ammonteranno) dipende da diverse circostanze accertabili solo dopo la chiusura dell'esercizio commerciale.

3. Nella misura in cui il pagamento a titolo di transazione possa essere contabilizzato a carico degli accantonamenti costituiti negli anni precedenti, questo pagamento non incide sul rendimento dell'esercizio e non ha quindi neppure ripercussioni fiscali. Lo stesso vale per il rimborso di averi i cui aventi diritto erano finora sconosciuti (conti in giacenza). In occasione della tassazione bisognerà inoltre esaminare i motivi giuridici ed economici che hanno portato alla regolamentazione globale del risarcimento dei danni e delle riparazioni morali. Ciò è determinante per la ripartizione degli oneri non ancora coperti da accantonamenti tra l'impresa svizzera e gli stabilimenti d'impresa esteri o le filiali delle banche interessate. D'intesa con i responsabili delle banche svizzere, le autorità di tassazione delle imposte dirette della Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni cercheranno di trovare una corretta attribuzione di questi oneri alle succursali e alle filiali.

4. Gli oneri relativi all'esercizio commerciale in Svizzera risultanti dalla transazione saranno ammessi in deduzione all'atto della determinazione dell'utile netto imponibile. Da un esame statico risulta che la Confederazione subirebbe una perdita di entrate pari al 7,83 per cento di questa riduzione di utile. Questa aliquota percentuale risulta dalla regolamentazione legale secondo cui l'imposta sull'utile è riscossa sull'utile netto dopo deduzione delle imposte (8,5 :108,5 x 100).

5. Tutti i Cantoni e Comuni in cui hanno sede filiali di banche che hanno partecipato alla transazione registreranno eventuali perdite fiscali. Per i suddetti motivi, come per l'imposta federale diretta, l'ammontare di tali perdite non può essere quantificato in anticipo. Inoltre, nella maggior parte dei Cantoni l'aliquota fiscale è determinata in base all'utile netto complessivo conseguito nell'esercizio commerciale, per cui attualmente non è ancora nota.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Mit seinem verrotteten Justizapparat ist Guatemala eines der korruptesten Länder Lateinamerikas.

Vor kurzem hat ein Gericht in Puerto Barrios die beiden Schweizer Andreas und Nicolas Hänggi - Vater und Sohn - nach einem höchst zweifelhaften Prozess zu massiven Gefängnisstrafen verurteilt.

Mit welchen dringlichen Massnahmen gedenkt der Bundesrat für Andreas und Nicolas Hänggi entweder die bedingte Freilassung, einen neuen, fairen Prozess oder die Erlaubnis zur Rückkehr in die Schweiz zu erwirken?

FederalCouncilResponseText

Die drei Schweizer Bürger Andreas und Nicolas Hänggi und Silvio Giovanoli werden seit ihrer Verhaftung in Guatemala anfangs August 1997 intensiv durch das EDA betreut; dies sowohl durch die schweizerische Botschaft in Guatemala als auch durch die zuständigen Mitarbeiter in Bern. Bis anhin wurden zahlreiche Interventionen und Demarchen - u.a. auf höchster Ebene - bei den zuständigen guatemaltekischen Behörden zu Gunsten der drei Inhaftierten durchgeführt. Diese Vorstösse fanden im Rahmen des konsularischen Schutzes in Sachen Haftbedingungen und Prozessführung statt.

Nach Vorliegen des erstinstanzlichen schriftlichen Urteils intervenierte unser Botschafter in Guatemala am 6. Oktober 1998 - unter dem Hinweis auf Verfahrensmängel - umgehendst beim guatemaltekischen Aussenminister. Bei dieser Gelegenheit wurde Guatemala auch über den schweizerischen Entscheid informiert, die für Mitte Oktober geplante Reise von Botschafter Nicolas Imboden des Bundesamtes für Aussenwirtschaft nach Guatemala, zur Unterzeichnung eines neuen Mischkredites von 10 Mio. SFr., bis auf weiteres aufzuschieben.

Am 16. Oktober 1998 nahm das EDA mit Befriedigung davon Kenntnis, dass die von der Schweiz in Frage gestellten Punkte vom guatemaltekischen Aussenminister schriftlich an die höchste juristische Autorität Guatemalas weitergeleitet worden waren, mit dem Hinweis, dass Bern eine Korrektur der erstinstanzlichen Mängel im Berufungsprozess erwarte.

Sowohl Andreas und Nicolas Hänggi als auch Silvio Giovanoli haben gegen das erstinstanzliche Urteil fristgerecht Berufung eingereicht. Der Prozessbeginn in zweiter Instanz wird auf anfangs 1999 erwartet.

Ziel des EDA ist es, durch eine weiterhin intensive Betreuung für die drei inhaftierten Schweizer Bürger akzeptable Haftbedingungen während der laufenden Untersuchung und eine Prozessführung zu erwirken, welche nationale und internationale Standards repektiert

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Guatemala est un des pays les plus corrompus de l'Amérique latine. Son appareil judiciaire notamment est gangrené.

Un tribunal de Puerto Barrios vient de condamner à de très lourdes peines de prison Andreas et Nicolas Hänggi, père et fils, citoyens suisses, après un procès extrêmement douteux.

Quelles sont les mesures urgentes que le Conseil fédéral entend prendre afin d'obtenir soit la liberté conditionnelle, soit un nouveau procès régulier celui-là soit le retour en Suisse de Andreas et Nicolas Hänggi ?

FederalCouncilResponseText

Les trois citoyens suisses Andreas et Nicolas Hänggi et Silvio Giovanoli sont suivis de très près par le DFAE depuis leur incarcération au Guatemala en août 1997, ceci aussi bien par le biais de l'ambassade de Suisse au Guatemala que par l'intermédiaire des collaborateurs compétents à la Centrale à Berne ; de nombreuses interventions et démarches -notamment au plus haut niveau - ont été entreprises jusqu'ici auprès des autorités guatémaltèques en faveur des trois prisonniers. Ces interventions se déroulaient dans le cadre de la protection consulaire et portaient sur l'examen des conditions de détention et du déroulement du procès.

Le 16 octobre 1998 le DFAE a pris connaissance avec satisfaction du fait que les points soulevés par la Suisse ont été transmis par le Ministère des affaires étrangères du Guatemala par écrit à l'autorité judiciaire suprême du pays avec comme indication que Berne attend une correction des vices qui avaient été constatés dans le procès en appel. À cette occasion, le Guatemala a été informé de la décision de la Suisse de reporter jusqu'à nouvel avis le voyage que devait entreprendre au Guatemala l'ambassadeur Nicolas Imboden, de l'Office fédéral des affaires économiques extérieures, pour y signer l'octroi un nouveau crédit mixte de 10 millions de francs.

Aussi bien Andreas et Nicolas Hänggi que Silvio Giovanoli ont interjeté appel du jugement de première instance dans les délais impartis. Le début du procès en deuxième instance est attendu pour le début de 1999.

L'objectif poursuivi par le DFAE est d'obtenir pendant l'enquête en cours des conditions de détention acceptables pour les trois citoyens suisses incarcérés et un déroulement du procès qui soit conforme aux normes nationales et internationales en la matière.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

I tre cittadini svizzeri Andreas e Nicolas Hänggi e Silvio Giovanoli sono seguiti da vicino dal DFAE dalla loro incarcerazione in Guatemala nell'agosto 1997, sia tramite l'ambasciata svizzera in Guatemala sia da parte dei competenti collaboratori della Centrale a Berna. Finora a favore dei tre prigionieri sono stati effettuati numerosi interventi e passi diplomatici - fra l'altro al più alto livello - presso le autorità guatemalteche. Questi interventi si sono svolti nell'ambito della protezione consolare e si riferivano all'esame delle condizioni di detenzione e allo svolgimento del processo.

Il nostro ambasciatore in Guatemala, dopo aver preso conoscenza della sentenza scritta di prima istanza, è intervenuto immediatamente presso il Ministro degli esteri guatemalteco, facendo riferimento ai vizi di procedura. In questa occasione, il Guatemala è stato anche informato della decisione svizzera di rinviare fino a nuovo ordine il viaggio previsto per metà ottobre dell'ambasciatore Nicolas Imboden, dell'Ufficio federale dell'economia esterna, che aveva lo scopo di firmare un nuovo credito misto di 10 milioni di franchi svizzeri.

Il 16 ottobre 1998 il DFAE ha preso conoscenza con soddisfazione del fatto che i punti sollevati dalla Svizzera sono stati trasmessi dal Ministero degli esteri del Guatemala per scritto alla suprema autorità giudiziaria del Paese con l'indicazione che Berna attende una correzione dei vizi che erano stati constatati nel processo in appello.

Sia Andreas e Nicolas Hänggi, sia Silvio Giovanoli hanno interposto appello contro la sentenza di prima istanza entro i termini stabiliti. L'inizio del processo in seconda istanza è atteso per l'inizio del 1999.

L'obiettivo perseguito dal DFAE è di ottenere per i tre cittadini svizzeri incarcerati condizioni di detenzione accettabili durante l'inchiesta in corso e uno svolgimento del processo che rispetti le norme nazionali e internazionali in materia.

Risposta del Consiglio federale.