liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Vielen Landwirtinnen und Landwirten ist es nicht möglich, das Schleppschlauch-Obligatorium für das Ausbringen von Gülle in der Landwirtschaft ab dem 01. Januar 2022 umzusetzen.

Viele Landwirtinnen und Landwirte haben in den letzten Jahren in Maschinen investiert, die sie nicht mehr werden benutzen dürfen. Generell wird mit einer Amortisationsdauer von ungefähr zehn Jahren gerechnet.

Was soll mit diesen Maschinen geschehen? Sollen sie verkauft werden und unsere Nachbarländer verschmutzen?

Wir konnten feststellen, dass dieser unlogische Entscheid des Bundesrates bereits dazu führte, dass diese Maschinen nicht mehr auf Lager sind. Vielen Betrieben wird es nicht möglich sein, sich bis Anfang 2022 mit solchen Maschinen auszustatten.

Ich fordere den Bundesrat aus all diesen Gründen mit dieser Interpellation auf, die Frist für das Obligatorium für den Einsatz dieser Maschinen zu verlängern, da die Landwirtinnen und Landwirte nicht verantwortlich dafür sind, dass diese Maschinen nicht mehr auf Lager sind. Dies hängt vielmehr mit dem Entscheid des Bundesrats und der aktuellen Pandemie zusammen. Die besondere Lage, in der wir uns befinden, hat zu Versorgungsengpässen geführt und dazu, dass die Herstellung dieser Maschinen mehrere Jahre in Verzug geraten ist.

Viele Landwirtinnen und Landwirte werden diese Maschinen nicht einsetzen können, da sie auf dem Markt nicht verfügbar sind.

Ich bitte den Bundesrat, das Inkrafttretens dieses Obligatoriums zu verschieben und so den Betrieben zu ermöglichen, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, um es umsetzen zu können.

FederalCouncilResponseText

Aufgrund der Lieferschwierigkeiten bei Geräten für die emissionsarme Ausbringung von Gülle hat der Bundesrat im Rahmen des landwirtschaftlichen Verordnungspakets 2021 beschlossen, die Inkraftsetzung der Bestimmung betreffend die "Ausbringung von flüssigen Hofdüngern" (Anhang 2 Ziffer 552 Luftreinhalte-Verordnung; SR 814.318.142.1) um zwei Jahre auf den 1. Januar 2024 zu verschieben. Diese Frist erlaubt gleichzeitig eine vertiefte Vorbereitung und Kommunikation durch die kantonalen Vollzugsbehörden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La décision de l'obligation de l'utilisation des pendillards pour l'épandage du lisier dans l'agriculture dès le 1 er janvier 2022 est impossible pour de nombreux agriculteurs.

De nombreux agriculteurs ont investi durant ces dernières années pour des machines qui seront devenues inutilisables. Une période d'amortissement d'environ 10 ans est généralement calculée.

Que faut il faire de ces machines, faut-il les vendre et polluer dans les pays voisins ?

Nous avons pu constater que cette décision illogique du Conseil fédéral a déjà entraîné une rupture de stocks de ces machines et nombreuses sont les exploitations à être dans l'impossibilité d'être équipées pour le début de l'année 2022.

Pour toutes ces raisons, j'interpelle le Conseil fédéral et lui demande de prolonger le délai d'obligation d'utiliser ces machines car l'agriculteur n'est pas responsable des ruptures de stocks liés à cette décision et à la pandémie qui sévit. Cette situation particulière a provoqué des difficultés d'approvisionnement et la fabrication de ces engins à pris plusieurs années de retard.

De nombreux agriculteurs ne pourront pas utiliser ces machines, car elles ne sont pas disponibles sur le marché.

Je remercie le Conseil fédéral de retarder la date d'entrée en vigueur de cette obligation afin de permettre aux exploitants de prendre les mesures nécessaires pour remplir cette obligation.

FederalCouncilResponseText

En raison des difficultés d'approvisionnement en appareils ne générant que de faibles émissions lors de l'épandage du lisier, le Conseil fédéral a décidé dans le cadre du train d'ordonnances agricoles 2021 de reporter de deux ans, au 1er janvier 2024, la mise en vigueur de la disposition concernant l'épandage d'engrais de ferme liquides (annexe 2, ch. 552, de l'ordonnance sur la protection de l'air ; RS 814.318.142.1). Ce délai supplémentaire permet en même temps aux autorités d'exécution cantonales de se préparer davantage et de communiquer à ce sujet.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per molti agricoltori è impossibile rispettare l'obbligo di usare i tubi flessibili a strascico per lo spandimento di liquame in agricoltura a partire dal 1° gennaio 2022.

Negli ultimi anni molti agricoltori hanno investito in macchinari che diventeranno inutilizzabili. Generalmente si calcola un periodo di ammortamento di circa dieci anni.

Che cosa bisogna fare con questi macchinari: venderli e inquinare nei Paesi limitrofi?

Abbiamo potuto accertare che questa decisione illogica del Consiglio federale ha già provocato un esaurimento delle scorte dei suddetti macchinari e che per molte aziende agricole sarà impossibile essere attrezzate entro l'inizio del 2022.

Per tutte queste ragioni, mi rivolgo al Consiglio federale e chiedo di differire il termine per l'obbligo di utilizzare i tubi a strascico, poiché gli agricoltori non sono responsabili delle carenze di scorte legate a questa decisione e alla pandemia che sta imperversando. Questa particolare situazione ha causato difficoltà di approvvigionamento e la fabbricazione dei dispositivi ha subito un ritardo di alcuni anni.

Molti agricoltori non potranno usare questi macchinari perché non sono disponibili sul mercato.

Sarei grato al Consiglio federale se volesse differire la data di entrata in vigore dell'obbligo per permettere agli agricoltori di prendere le misure necessarie per adempiere a quest'obbligo.

FederalCouncilResponseText

A causa delle difficoltà di approvvigionamento delle attrezzature per lo spandimento a basse emissioni di colaticcio, il Consiglio federale ha deciso, nell'ambito del pacchetto di ordinanze agricole 2021, di rinviare al 1° gennaio 2024 l'entrata in vigore della disposizione concernente lo spandimento di concimi aziendali liquidi (all. 2 n. 552 dell'ordinanza contro l'inquinamento atmosferico; RS 814.318.142.1). Allo stesso tempo, questa scadenza permette alle autorità esecutive cantonali di prepararsi e di comunicare in modo più approfondito.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Reform der Rechtsgrundlagen der Bundesanwaltschaft und ihrer Aufsicht vorzulegen. Die Reform soll sich im Rahmen des "modifizierter Status quo ante" gemäss dem GPK-Bericht vom 22. Juni 2021 bewegen (siehe Medienmitteilung der GPK-S vom 22. Juni 2021 unter https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-gpk-s-2021-06-22.aspx?lang=1031). Dieses Modell geht von einer Rückführung in bzw. Anbindung an den Bundesrat unter Wahrung der Unabhängigkeit der BA in der Strafverfolgung aus.

FederalCouncilResponseText

Mit dem Erlass des Strafbehördenorganisationsgesetzes vom 19. März 2010 (StBOG; SR 173.71) legte der Gesetzgeber fest, dass die Aufsicht über die Bundesanwaltschaft (BA) durch ein besonderes Organ, die Aufsichtsbehörde über die Bundesanwaltschaft (AB-BA), ausgeübt werden soll. Er wich damit vom Entwurf des Bundesrates vom 10. September 2008 (BBl 2008 8189) zum StBOG ab, der noch eine Aufsicht durch den Bundesrat vorgeschlagen hatte. Hinter dem Entscheid des Gesetzgebers stand die Überlegung, dass die BA wegen ihrer teilweise richterlichen Befugnisse unabhängig von der Exekutive, gleichzeitig aber einer ebenfalls unabhängigen, starken und fachkundigen Aufsicht unterstellt sein muss. Diesen Anforderungen genügte nach Ansicht des damaligen Gesetzgebers die AB-BA am besten.

Der Bundesrat ist der Meinung, das heutige Modell habe sich grundsätzlich bewährt. Die weitgehenden, zum Teil richterlichen Befugnisse der Bundesanwaltschaft rufen einerseits nach Unabhängigkeit dieser Behörde von der Exekutive, machen aber anderseits eine ebenfalls unabhängige und starke Aufsicht über die BA erforderlich. Eine Aufsicht der BA durch die Exekutive vermag die Unabhängigkeit der BA weniger gut zu gewährleisten; darüber hinaus fehlt es der Exekutive am erforderlichen Spezialwissen, um die Aufsicht wirksam wahrnehmen zu können. Auch eine Rückkehr zur geteilten Aufsicht, bei der die fachliche Aufsicht der Beschwerdekammer und die administrative dem Bundesrat zukam, erachtet der Bundesrat nicht als sinnvoll. Dieses System, wie es von 2002 bis 2011 galt, wies insbesondere den Mangel auf, dass die Abgrenzung der Zuständigkeiten unklar war und es deshalb zu negativen Kompetenzkonflikten zwischen den beiden Aufsichtsorganen kam.

Aus Sicht des Bundesrats ist daher am heutigen Modell grundsätzlich festzuhalten; die von den Geschäftsprüfungskommissionen von National- und Ständerat (GPK) festgestellten Mängel sind jedoch zu beheben.

Diesen Weg will auch das Parlament beschreiten: Der Ständerat hat am 15. September 2021 die Motion 21.3970 (Mo. RK-S. Reform der Bundesanwaltschaft und ihrer Aufsicht) einstimmig angenommen. Der Nationalrat hat am 21. September 2021 die gleichlautende Motion 21.3972 seiner Kommission für Rechtsfragen mit 128 zu 45 Stimmen bei einer Enthaltung angenommen. Die Motionen verlangen die Vorlage von Gesetzesänderungen, welche die von der GPK festgestellten Mängel im Rahmen des "Status Quo Plus" gemäss dem Bericht der GPK vom 22. Juni 2021 beheben. Der Bundesrat hat dem Parlament die Annahme der beiden Motionen empfohlen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Gesetzesentwurf zur Änderung der gesetzlichen Bestimmungen vorzulegen, damit Asylsuchende, die in der Schweiz ein Gesuch stellen, in einen Drittstaat überstellt werden können, in welchem sie ihr Verfahren durchlaufen und im Falle der Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft oder der Gewährung eines vorläufigen Schutzes bleiben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich bereits mehrfach zur Idee von Asylzentren in sicheren Drittstaaten geäussert: So zum Beispiel in seinem im Mai 2017 veröffentlichten Bericht "Neukonzeption von Schengen/Dublin, europäische Koordination und burden sharing" in Erfüllung des Postulats Pfister 15.3242 vom 19. März 2015. Darin werden die Vor- und Nachteile eines solchen Konzepts dargelegt. Der Bundesrat kommt im Bericht zum Schluss, dass eine Auslagerung der Asylverfahren komplexe rechtliche Fragen aufwerfen würde und Abkommen mit Drittstaaten bedingen würde, die bereit wären, entsprechende Verfahrenszentren in ihrem Land zu etablieren. Zudem müssten von diesen Staaten Garantien eingeholt werden, dass ausreichende verfahrensrechtliche Standards eingehalten und die Menschenrechte geachtet würden. Der Bundesrat erachtet solche Abkommen derzeit als nicht realistisch.

Im Jahr 2021 hat sich der Bundesrat auch mehrmals zum dänischen Konzept zur Auslagerung von Asylverfahren in einen Drittstaat geäussert: So zum Beispiel in seiner Stellungnahme zur Interpellation Hess 21.3387 vom 19. März 2021 "Dänemarks Vision 'null Asylsuchende'. Auch für die Schweiz?" sowie in seiner Stellungnahme zur Motion Quadri 21.3785 vom 17. Juni 2021 "Die Schweiz soll dem Beispiel Dänemarks folgen und Zentren für Asylsuchende ausserhalb von Europa schaffen". Das dänische Konzept befindet sich weder in Umsetzung, noch bestehen Anhaltspunkte dafür, dass es in naher Zukunft umgesetzt wird.

Wie in seiner Stellungnahme zur Interpellation Hess 21.3387 vom 19. März 2021 verweist der Bundesrat auf die im März 2019 in Kraft gesetzte Reform des schweizerischen Asylsystems. Diese hat zu einem deutlichen Rückgang der offensichtlich unbegründeten Asylgesuche geführt. Der Bundesrat unterstreicht auch, wie wichtig die europäische Zusammenarbeit ist, um die Schengen-Aussengrenzen zu schützen und die Bearbeitung unbegründeter Asylgesuche an den Aussengrenzen zu ermöglichen. In diesem Sinn unterstützt er die Stossrichtung des von der Europäischen Kommission im September 2020 präsentierten Pakets für Migration und Asyl. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die Schweiz diese Bemühungen sowohl auf nationaler wie auch auf europäischer Ebene fortführen soll.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un projet de loi destiné à modifier les dispositions légales pour permettre aux demandeurs d'asile qui déposent une demande en Suisse d'être transférés dans un État tiers où ils demeureront durant la procédure et où ils resteront en cas de reconnaissance de leur statut de réfugié ou d'octroi d'une protection temporaire.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est déjà exprimé à plusieurs reprises sur l'idée de créer des centres pour requérants d'asile dans des États tiers sûrs : il a par exemple exposé les avantages et les inconvénients d'un tel projet dans son rapport Nouvelle conception de Schengen/Dublin, coordination européenne et partage des charges, publié en mai 2017 en réponse au postulat Pfister 15.3242 du 19 mars 2015. Il est arrivé à la conclusion, dans ce rapport, qu'une externalisation des procédures d'asile poserait des questions juridiques complexes et nécessiterait des accords avec des États tiers disposés à ouvrir de tels centres de procédure sur leur territoire. Il faudrait en outre obtenir de ces États des garanties qu'ils appliquent des normes procédurales suffisantes et respectent les droits de l'homme. Le Conseil fédéral est d'avis que de tels accords ne sont pour l'heure pas réalistes.

En 2021, le Conseil fédéral s'est également exprimé plusieurs fois sur la stratégie danoise d'externalisation des procédures d'asile dans un État tiers, par exemple dans ses avis sur l'interpellation Hess 21.3387 du 19 mars 2021 " La vision danoise "zéro requérant d'asile" peut-elle aussi s'appliquer en Suisse ? " et sur la motion Quadri 21.3785 du 17 juin 2021 " Centres pour requérants d'asile hors de l'Europe. Suivre l'exemple du Danemark ". La stratégie danoise d'externalisation n'est pas encore mise en oeuvre et aucun élément n'indique qu'elle le sera dans un avenir proche.

Comme dans sa réponse à l'interpellation Hess 21.3387 du 19 mars 2021, le Conseil fédéral fait référence à la réforme du système d'asile suisse entrée en vigueur en mars 2019. Cette réforme a conduit à une diminution notable du nombre de demandes d'asile manifestement infondées. Le Conseil fédéral met également en évidence l'importance de la coopération européenne pour renforcer la protection des frontières extérieures de l'espace Schengen et permettre le traitement des demandes d'asile infondées aux frontières extérieures. En conséquence, il soutient les grandes lignes du pacte sur la migration et l'asile que la Commission européenne a présenté en septembre 2020. Le Conseil fédéral est donc d'avis qu'il convient pour la Suisse de poursuivre ces efforts, tant au niveau national que sur le plan européen.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento un disegno di modifica delle disposizioni legali che permetta di trasferire i richiedenti l'asilo in Svizzera in uno Stato terzo che effettui le relative procedure e permetta loro di restare in caso di riconoscimento della qualità di rifugiato o di concessione di una protezione provvisoria.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è già espresso a più riprese in merito all'idea di istituire centri d'asilo in Stati terzi sicuri: ne illustra i vantaggi e gli svantaggi ad esempio nel suo rapporto "Ridefinizione di Schengen-Dublino, coordinamento europeo e ripartizione degli oneri", pubblicato a maggio 2017 in adempimento del postulato Pfister 15.3242 del 19 marzo 2015. Nel rapporto è giunto alla conclusione che una delocalizzazione delle procedure d'asilo porrebbe questioni giuridiche complesse e richiederebbe accordi con Stati terzi disposti a creare tali centri sul loro territorio. A questi Paesi dovrebbero inoltre essere richieste garanzie in merito al rispetto di standard procedurali sufficienti e dei diritti umani. Il Consiglio federale ritiene che al momento accordi di questo tipo non siano realistici.

Nel 2021 si è espresso a più riprese anche in merito al piano danese di delocalizzare le procedure d'asilo in uno Stato terzo: ad esempio nella risposta all'interpellanza Hess 21.3387 del 19 marzo 2021 "La visione danese "zero richiedenti l'asilo". Un'opzione anche per la Svizzera?" e nel parere relativo alla mozione Quadri 21.3785 del 17 giugno 2021 "Svizzera come la Danimarca. Creare centri asilanti in paesi extraeuropei". Il piano danese non è ancora stato attuato e nulla lascia supporre che lo sarà in un prossimo futuro.

Come già nella sua risposta all'interpellanza Hess 21.3387, il Consiglio federale rinvia al riassetto del sistema d'asilo svizzero, posto in vigore nel marzo 2019, che ha portato a una chiara diminuzione delle domande d'asilo manifestamente infondate. Il Consiglio federale sottolinea parimenti l'importanza della cooperazione europea al fine di proteggere le frontiere esterne dello spazio Schengen e permettervi il trattamento delle domande d'asilo infondate. In questo senso sostiene le grandi linee del pacchetto di riforme sull'asilo e la migrazione che la Commissione europea ha presentato nel settembre 2020. Il Consiglio federale è convinto dell'opportunità per la Svizzera di proseguire questi sforzi sia a livello nazionale sia sul piano europeo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Über zwei Milliarden Schweizer Franken haben Kantone und Gemeinden in den letzten 10 Jahren für die Beseitigung des Litterings ausgegeben, ökologische, soziale und wirtschaftliche Folgekosten nicht eingeschlossen, ohne damit nachhaltige Verbesserungen zu erzielen.

Fragen:

1. Wie steht der Bundesrat zu einer nachhaltigen nationalen Stopp-Littering-Kampagne des BAFU (analog der Stopp-Aids-Kampagne des BAG) in den 4 Bereichen Prävention, Aufruf zur Verhaltensänderung, Schadensminderung, Repression zur Wiederherstellung der Norm des Nichtlitterns?

2. Die Motion 19.4100 "Wirksame Massnahmen gegen Littering" von Jacques Bourgeois wurde von National- und Ständerat am 20. Dezember 2019 bzw. am 03. Juni 2020 angenommen. Was wurde bis jetzt unternommen, um dieser Motion Genüge zu tun?

3. Wann wurde der letzte runde Tisch "Massnahmen gegen das Littering" des BAFU durchgeführt? Wann ist der nächste geplant?

FederalCouncilResponseText

1) Die Kantone und die Gemeinden sind für die Umsetzung von Massnahmen gegen das Littering zuständig. Sie haben mit der Unterstützung des Bundes und unter Beizug privater Organisationen bereits viele Massnahmen ergriffen. Die Vermeidung von Littering beginnt bereits in der Schule (z. B. mittels des Lehrmaterials "Anti-Littering und Recycling Heroes" der IGSU und Swiss Recycling). Zur Sensibilisierung der Bevölkerung führen verschiedene Kantone, Städte und Gemeinden sowie Umweltverbände Anti-Littering-Kampagnen durch. Weiter beteiligen sich jährlich viele Personen aus Wirtschaft und Gesellschaft am Clean-Up-Day. Zudem haben viele Kantone Litteringbussen eingeführt. Der Bundesrat sieht deshalb derzeit keinen Bedarf für eine zusätzliche nationale Kampagne.

2) Bisher fehlen gesamtschweizerische Regelungen für eine effiziente Bekämpfung des Litterings. Der Bund prüft zurzeit im Dialog mit verschiedenen Akteuren entsprechende Massnahmen zur Umsetzung der Motion Bourgeois (19.4100).

3) Zwischen 2008 und 2017 hat der Bund insgesamt acht runde Tische "Massnahmen gegen Littering" mit Vertreterinnen und Vertretern von Kantonen, Gemeinden und Städten, Verbänden sowie Akteuren der Privatwirtschaft durchgeführt (z.B. Detailhandel, Tabakindustrie, Anbieter von Gratiszeitungen, öffentlicher Verkehr, Take-Aways). Im Rahmen der laufenden Arbeiten zu verschiedenen parlamentarischen Vorstössen im Abfallbereich ist die Wiederaufnahme eines Runden Tischs geplant.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les cantons et les communes ont dépensé plus de deux milliards de francs au cours des dix dernières années pour l'élimination des déchets sauvages - sans compter les coûts écologiques, sociaux et économiques -, et ce, sans parvenir à une amélioration durable de la situation.

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Que pense-t-il d'une campagne de lutte nationale et de longue durée contre les déchets sauvages organisée par l'OFEV (analogue à la campagne STOP SIDA de l'OFSP) afin de rétablir la norme consistant à ne pas jeter ou abandonner ses déchets sur la voie publique ? Celle-ci serait organisée autour de quatre axes : prévention, appel au changement des comportements, réduction des dommages et répression.

2. La motion 19.4100 intitulée " Lutter efficacement contre l'abandon de déchets " de Jacques Bourgeois a été adoptée par le Conseil national le 20 décembre 2019 et par le Conseil des États le 3 juin 2020. Qu'est-ce qui a été entrepris jusqu'à présent pour donner suite à cette motion ?

3. Quand la dernière table ronde sur les mesures contre les déchets sauvages de l'OFEV a-t-elle eu lieu ? Quand se tiendra la prochaine ?

FederalCouncilResponseText

1) Les cantons et les communes ont la responsabilité de mettre en oeuvre les mesures de lutte contre l'abandon de déchets (littering). Ils ont déjà pris un grand nombre de mesures avec le soutien de la Confédération et le concours de beaucoup d'organisations privées. La prévention du littering débute déjà à l'école (p. ex. avec le matériel didactique " Anti-Littering et Recycling Heroes " de la Communauté d'intérêts pour un monde propre [IGSU] et de Swiss Recycling). Différents cantons, villes et communes, ainsi que des organisations de protection de l'environnement, sensibilisent la population à travers des campagnes. En outre, de nombreuses personnes et entreprises participent au Clean-Up-Day. Le littering est par ailleurs passible d'amende dans nombre de cantons. Le Conseil fédéral ne voit donc actuellement pas de nécessité d'entreprendre une campagne nationale supplémentaire.

2) Il manque encore des dispositions à l'échelon fédéral pour lutter efficacement contre le littering. La mise en oeuvre de la motion 19.4100, déposée par le conseiller national Jacques Bourgeois, fait actuellement l'objet de discussions entre la Confédération et différents acteurs.

3) Entre 2008 et 2017, la Confédération a mené huit tables rondes sur les mesures contre les déchets sauvages, où se sont réunis des représentants des cantons, des villes et des communes, ainsi que d'associations et d'acteurs de l'économie privée (p. ex. le commerce de détail, l'industrie du tabac, les distributeurs de journaux gratuits, les transports publics et les entreprises de restauration à l'emporter). Une nouvelle édition est prévue dans le cadre des travaux en cours liés à différentes interventions parlementaires en matière de déchets.

Réponse du Conseil fédéral.