liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Parlamento europeo intende autorizzare i nuovi metodi di selezione vegetale (editing genomico). Un'analoga decisione di principio è imminente anche in Svizzera. Da un punto di vista scientifico, la selezione convenzionale con mutagenesi non mirata costituisce un intervento sul genoma dei vegetali. Al fine di indurre mutazioni, il materiale genetico vegetale viene trattato con sostanze chimiche o esposto a radiazioni radioattive. Questo vale anche per molte varietà coltivate in agricoltura biologica che consumiamo ogni giorno. Le nuove tecnologie di selezione consentono invece una mutagenesi mirata attraverso l'editing genomico.

In tale contesto, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti sulle nuove tecnologie di selezione vegetale:

- Anche il Consiglio federale è dell'avviso che le nuove tecnologie di selezione nell'ambito della produzione vegetale possano contribuire in modo significativo a rafforzare la produzione regionale sostenibile?

- Anche il Consiglio federale è dell'avviso che, sulla base di evidenze scientifiche, la mutagenesi non mirata e quella mirata dovrebbero essere trattate allo stesso modo per quanto riguarda la pratica della coltivazione?

- Anche il Consiglio federale è dell'avviso che sarebbe un errore impedire all'agricoltura svizzera un accesso facile alle piante selezionate con nuove tecnologie (editing genomico senza DNA estraneo) attraverso regole di coesistenza burocratiche?

- Il Consiglio federale è consapevole del fatto che stabilire norme di autorizzazione più restrittive rispetto all'UE porrebbe l'agricoltura svizzera e il settore della selezione in una posizione di svantaggio rispetto alla concorrenza e complicherebbe notevolmente il commercio?

- Il Consiglio federale concorda sul fatto che non ha senso, né dal punto di vista scientifico né da quello giuridico, trattare in modo diverso la mutagenesi non mirata da quella mirata per quanto riguarda la dichiarazione e la tracciabilità?
SubmittedText

Landwirtinnen und Landwirte, die gegen das Gewässerschutzgesetz oder das Tierschutzgesetz verstossen, müssen nicht nur eine Busse bezahlen, sondern auch eine Kürzung der Direktzahlungen in Kauf nehmen. Diese Bestrafung ist übertrieben und ungerecht, es ist eine doppelte Bestrafung. Ein Unternehmen oder eine Einzelperson, die gegen eines der oben genannten Gesetze verstösst, muss lediglich eine Busse bezahlen. Im Hinblick auf die neue Agrarpolitik stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

Wie rechtfertigt der Bundesrat diese Doppelbestrafung?
Gedenkt der Bundesrat das Gesetz anzupassen, um für alle eine gerechte und faire Behandlung sicherzustellen?

FederalCouncilResponseText

1. und 2. Sowohl bei Verstössen gegen die Tierschutz- als auch gegen die Gewässerschutzgesetzgebung werden alle Personen vor dem Gesetz gleichbehandelt und bei schweren Verstössen mit Bussen sanktioniert. Mit den Direktzahlungen werden gemeinwirtschaftliche Leistungen abgegolten, wenn die für die landwirtschaftliche Produktion massgebenden Bestimmungen der Gewässerschutz-, Umweltschutz- und Tierschutzgesetzgebung eingehalten werden (Art. 70a Abs. 1 Bst. c Landwirtschaftsgesetz; LwG, SR 910.1). Dieser Gesetzesartikel stützt sich auf Art. 104 Abs. 3 Bst. a und b der Bundesverfassung (BV, SR 101), wonach der Bund mit wirtschaftlich lohnenden Anreizen besonders naturnahe, umwelt- und tierfreundliche Produktionsformen fördert und die Ausrichtung von Direktzahlungen von der Erfüllung eines ökologischen Leistungsnachweises abhängig macht.

Der Bundesrat erachtet die Kürzung von Direktzahlungen als richtig und verhältnismässig, wenn die gesetzlichen Grundvoraussetzungen mit engem sachlichen Bezug zur landwirtschaftlichen Produktion nicht eingehalten werden und damit die gemeinwirtschaftlichen Leistungen nicht vollumfänglich erbracht sind. Kürzungen von Direktzahlungen sind Verwaltungsmassnahmen und keine Strafbestimmungen. Daher handelt es sich auch nicht um eine Doppelbestrafung. Für die Steuerzahlenden wäre es unverständlich, wenn beispielsweise Tierschutzverstösse keinerlei Auswirkungen auf die Direktzahlungen hätten.

Leistungen für das Tierwohl können nur glaubwürdig erbracht und mit Steuergeldern abgegolten werden, wenn gleichzeitig der Tierschutz vollständig eingehalten wird. Der Bundesrat plant keine Änderung der gesetzlichen Grundlagen.
SubmittedText

Un agriculteur qui contrevient à la loi fédérale sur la protection des eaux ou à la loi fédérale sur la protection des animaux doit non seulement payer une amende mais se voit également imposer une réduction des paiements directs. Cette punition, excessive et injuste, est une double peine. En effet, une entreprise ou un particulier qui enfreint une des lois précitées paie uniquement une amende. Au vu de la nouvelle politique agricole, je pose au Conseil fédéral les questions suivantes :

Comment le Conseil fédéral justifie-t-il cette double peine?
Le Conseil fédéral envisage-t-il de changer la loi pour assurer un traitement juste et équitable pour tous?

FederalCouncilResponseText

1. et 2. Tout le monde est égal devant la loi. Les personnes qui l’enfreignent gravement, qu’il s’agisse de protection des animaux ou de protection des eaux, sont passibles d’une amende. Les paiements directs servent à rétribuer les prestations d’intérêt public fournies par l’agriculture dans le respect des lois et des règlements relatifs à la protection des eaux, de l’environnement ou des animaux (art. 70a, al. 1, let. c, de la loi sur l’agriculture [LAgr ; RS 910.1]). Cet article de la LAgr se fonde sur l’art. 104, al. 3, let. a et b de la Constitution fédérale (Cst. ; RS 101), en vertu duquel la Confédération encourage, au moyen de mesures incitatives présentant un intérêt économique, les formes d’exploitation particulièrement respectueuses de l’environnement et des animaux, et soumet le versement des paiements directs à la réalisation des prestations écologiques requises.

Le Conseil fédéral estime qu’il est judicieux et conforme au principe de proportionnalité que les paiements directs soient diminués lorsque les obligations légales auxquelles ils sont soumis et qui ont un rapport direct avec la production agricole ne sont pas respectées, c’est-à-dire lorsque les prestations d’intérêt public ne sont pas entièrement fournies. Comme les réductions des paiements directs sont des mesures administratives et non pénales, elles ne constituent pas une double peine. Le contribuable ne comprendrait pas, par exemple, que les infractions à la législation sur la protection des animaux n’aient aucune conséquence sur les paiements directs. De même, les services en faveur du bien-être animal ne peuvent valablement être fournis et rétribués par l’argent du contribuable que si la protection des animaux est entièrement garantie.

Le Conseil fédéral ne prévoit donc pas de modifier la législation.
SubmittedText

Un agricoltore che contravviene alla legge federale sulla protezione delle acque o alla legge federale sulla protezione degli animali non soltanto deve pagare una multa, ma deve anche subire una riduzione dei pagamenti diretti. Questa punizione eccessiva e ingiusta è una doppia sanzione. Un'azienda o un individuo che viola una delle leggi succitate deve invece pagare soltanto una multa. Alla luce della nuova politica agricola, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.

Come giustifica il Consiglio federale questa doppia sanzione?
Il Consiglio federale intende modificare la legge per assicurare un trattamento giusto ed equo per tutti?

FederalCouncilResponseText

1. e 2. Che si tratti di un’infrazione alla legge federale sulla protezione degli animali o alla legge sulla protezione delle acque, tutte le persone sono trattate allo stesso modo davanti alla legge e in caso di infrazioni gravi vengono sanzionate con una multa. I pagamenti diretti indennizzano le prestazioni d’interesse generale, soltanto se le disposizioni determinanti per la produzione agricola della legislazione in materia di protezione delle acque, dell’ambiente e degli animali sono rispettate (art. 70a cpv. 1 lett. c legge sull’agricoltura; LAgr; RS 910.1). Questo articolo di legge si basa sull’articolo 104 capoverso 3 lettere a e b della Costituzione federale (Cost.; RS 101), secondo cui la Confederazione promuove mediante incentivi economicamente redditizi le forme di produzione particolarmente in sintonia con la natura e rispettose dell’ambiente e degli animali nonché vincola il versamento dei pagamenti diretti alla fornitura della prova che le esigenze ecologiche sono rispettate.

Il Consiglio federale reputa che la riduzione dei pagamenti diretti sia giusta e proporzionata nei casi in cui i presupposti legali con uno stretto legame materiale con la produzione agricola non sono rispettati e quindi le prestazioni d’interesse generale non vengono fornite integralmente. Le riduzioni dei pagamenti diretti sono misure amministrative e non disposizioni penali. Di conseguenza non sono da considerare alla stregua di doppie sanzioni. Per i contribuenti sarebbe incomprensibile se, per esempio, le infrazioni alla legislazione in materia di protezione degli animali non si ripercuotessero in alcun modo sui pagamenti diretti. Le prestazioni per il benessere degli animali possono essere fornite in maniera credibile e indennizzate con il denaro dei contribuenti soltanto se parallelamente è pienamente adempiuto il presupposto della protezione degli animali.

Il Consiglio federale non prevede alcuna modifica delle basi legali.
SubmittedText

Das Büro wird beauftragt, Art. 12 der Verordnung der Bundesversammlung zum Parlamentsressourcengesetz entsprechend anzupassen, dass jegliche frewillige Abwesenheiten wie Auszeiten oder Ferien ab 14 Tagen zu einer Kürzung der Jahreseinkommen und -entschädigungen führen.
SubmittedText

Le bureau est chargé de modifier l’art. 12 de l’ordonnance de l’Assemblée fédérale relative à la loi sur les moyens alloués aux parlementaires de sorte que toute absence volontaire de 14 jours ou plus, par exemple dans le cadre d’un congé sabbatique ou de vacances, donne lieu à une réduction de l’indemnité annuelle et de la contribution annuelle aux dépenses du parlementaire concerné.
SubmittedText

L'Ufficio è incaricato di adeguare l'articolo 12 dell'ordinanza dell’Assemblea federale concernente la legge sulle indennità parlamentari in modo che ogni assenza volontaria, come un'interruzione dell'attività o vacanze a partire da 14 giorni, comporti una riduzione del reddito e delle indennità annui.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, basierend auf Art. 185 BV i.v.m. Art. 104 a, einen Plan zu erarbeiten und Massnahmen zu definieren, welche die landeseigene Ernährungsbasis stärken, insbesondere im Bereich der Infrastrukturen und Aufwertung von Böden muss investiert werden, um die Ertragssicherheit der Fruchtfolgeflächen zu erhalten und zu verbessern.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Ansicht des Motionärs, dass der Erhalt der landwirtschaftlichen Produktionsgrundlagen für die Ernährungssicherheit wichtig ist. Artikel 104a der Bundesverfassung umschreibt umfassend, wie die Ernährungssicherheit in der Schweiz kurz- und langfristig gewährleistet werden soll. Kulturlandschutz und Wasserversorgung sind auch integrale Bestandteile der Klimastrategie Landwirtschaft und Ernährung 2050. Dabei haben die Kantone eine zentrale Rolle und der Bund stellt ihnen die erforderlichen Grundlagen bereit.

Im 2020 überarbeiteten Sachplan Fruchtfolgeflächen wurde der Vollzug für die Sicherung landwirtschaftlich wertvoller Böden einheitlicher geregelt und damit gestärkt. Im November 2023 hat der Bund die erste Statistik Fruchtfolgeflächen publiziert. Sie erlaubt erstmals einen schweizweiten Überblick über die gesicherten Fruchtfolgeflächen in den Kantonen. Zur nachhaltigen Bodenaufwertung und effizienten Bewässerung braucht es detaillierte Informationen zur Beschaffenheit der Böden. Der Bundesrat hat im März 2023 ein Konzept für eine schweizweite Bodenkartierung verabschiedet und die zuständigen Departemente beauftragt, dazu bis Ende 2025 eine Vernehmlassungsvorlage auszuarbeiten.

Zum Umgang mit lokaler, vorübergehender Wasserknappheit wurden von Seiten Bund Praxisgrundlagen veröffentlicht. Sie erlauben es, durch vorausschauende regionale Planung der Wasserressourcen Nutzungskonflikte besser vorzubeugen. Auch ist der Bund daran, die Datengrundlage zur aktuellen Wassernutzung und zum künftigen Wasserbedarf zu verbessern. Im Mai 2022 hat er den Auf- und Ausbau eines Früherkennungs- und Warnsystems Trockenheit in Auftrag gegeben.

In der Vernehmlassungsvorlage zu den landwirtschaftlichen Zahlungsrahmen für die Jahre 2026 bis 2029 hat der Bundesrat zudem eine Mittelumlagerung von den Direktzahlungen zum Zahlungsrahmen «Produktionsgrundlagen» vorgeschlagen. Diese Mittel sollen für die Umsetzung der Strategie «Strukturverbesserungen 2030+» eingesetzt werden, die unter anderem eine Stärkung der Massnahmen im Bereich der Infrastrukturen und Aufwertung von Böden vorsieht.

Der Bundesrat erachtet das Anliegen der Motion mit den bestehenden Grundlagen und den vorliegenden Aufträgen als abgedeckt. Das Parlament wird im Rahmen der genannten Vorlagen über Zeitpunkt, Umfang und Finanzierung allfälliger Massnahmen entscheiden können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Vu l’art. 185 Cst. en relation avec l’art. 104a, le Conseil fédéral est chargé d’élaborer un plan et de définir des mesures qui renforcent la base d’approvisionnement du pays : dans le domaine des infrastructures et de la valorisation des sols notamment, il faut investir pour maintenir et améliorer la sécurité du rendement des surfaces d’assolement (SDA).

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral estime, tout comme l’auteur de la motion, qu’il est capital pour la sécurité alimentaire de la Suisse de préserver les bases de la production agricole. L’art. 104a de la Constitution fédérale décrit en détail comment la sécurité alimentaire doit être assurée à court et long terme en Suisse. La protection des terres cultivables et l’approvisionnement en eau font également partie intégrante de la Stratégie Climat pour l’agriculture et l’alimentation 2050. Les cantons jouent à cet égard un rôle central et la Confédération met à leur disposition les bases nécessaires.

Le remaniement en 2020 du plan sectoriel des surfaces d’assolement a permis d’uniformiser encore plus la réglementation destinée à préserver des sols précieux pour l’agriculture, et par conséquent de la renforcer. La Confédération a publié en novembre 2023 la première statistique des surfaces d’assolement, qui donne pour la première fois un aperçu de l’état de ces terres dans tous les cantons de la Suisse. Pour pouvoir valoriser durablement les sols et les irriguer avec efficience, il faut disposer d’informations précises sur la nature des sols. En mars 2023, le Conseil fédéral a approuvé le développement d’un modèle de cartographie des sols à l’échelle nationale. Il a en outre chargé les départements compétents de mettre au point un projet destiné à la consultation d’ici à fin 2025.

La Confédération a publié des bases pratiques en vue de la gestion des pénuries d’eau localisées et temporaires. Ces bases permettent, grâce à une planification régionale prospective, de mieux prévenir les conflits d’utilisation des ressources en eau. La Confédération est également en train d’améliorer la base des données sur l’exploitation actuelle de l’eau et sur les besoins futurs. En mai 2022, elle a donné le feu vert à la mise en place et au développement d’un système de détection et d’alerte précoces pour faire face aux épisodes de sécheresse.

Le Conseil fédéral a par ailleurs proposé, dans le projet de consultation sur les plafonds des dépenses agricoles 2026-2029, une réallocation des fonds des paiements directs au plafond des dépenses « Bases de production ». Ces moyens financiers serviront à appliquer la stratégie « Améliorations structurelles 2030+ », qui prévoit entre autres le renforcement des mesures dans les domaines des infrastructures et de la valorisation des sols.

Le Conseil fédéral estime que les bases et les mandats actuels répondent aux préoccupations exprimées dans la motion. Le Parlement pourra décider, à la lumière des éléments précités, du moment, de l’ampleur et du financement des mesures qui s’imposent.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato, in base all’articolo 185 Cost. in combinato disposto con l’articolo 104a, di elaborare un piano e definire misure per rafforzare la base per l’approvvigionamento alimentare del Paese. Occorre in particolare investire nel settore delle infrastrutture e della valorizzazione del suolo, al fine di mantenere e migliorare la sicurezza delle rese delle superfici per l’avvicendamento delle colture.

FederalCouncilResponseText

Anche il Consiglio federale, come l’autore della mozione, è dell’avviso che sia importante preservare le basi di produzione agricole per la sicurezza alimentare. L’articolo 104a della Costituzione federale descrive esaustivamente come dev’essere garantita la sicurezza alimentare in Svizzera a breve e lungo termine. La preservazione delle terre coltive e l’approvvigionamento idrico sono parti integranti anche della Strategia climatica per l’agricoltura e l’alimentazione 2050. I Cantoni hanno un ruolo fondamentale in tal senso e la Confederazione fornisce loro le basi necessarie.

Nel Piano settoriale delle superfici per l’avvicendamento delle colture rivisto nel 2020 è stata disciplinata in modo uniforme l’esecuzione, rafforzandola, allo scopo di garantire i terreni pregiati dal profilo agricolo. A novembre 2023 la Confederazione ha pubblicato la prima statistica delle superfici per l’avvicendamento delle colture che consente per la prima volta di avere una visione d’insieme sulle superfici per l’avvicendamento delle colture garantite nei Cantoni di tutta la Svizzera. Per una valorizzazione sostenibile del suolo e un'irrigazione efficiente sono necessarie informazioni dettagliate sulla natura del suolo. A marzo 2023 il Consiglio federale ha adottato un Piano per una cartografia dei suoli nazionale e ha incaricato i dipartimenti competenti di elaborare un progetto da porre in consultazione entro la fine del 2025.

La Confederazione ha altresì pubblicato basi pratiche per gestire la penuria temporanea d’acqua a livello locale. Esse consentono di prevenire meglio i conflitti legati all’utilizzo delle risorse idriche attraverso una pianificazione regionale lungimirante. La Confederazione sta inoltre migliorando la base di dati sull’attuale utilizzo delle risorse idriche e sul futuro fabbisogno idrico. A maggio 2022 ha anche conferito il mandato di creare e sviluppare un sistema nazionale di individuazione precoce e di allerta della siccità.

Nel progetto sui limiti di spesa agricoli 2026–2029 inviato in consultazione il Consiglio federale ha proposto un trasferimento di fondi dai pagamenti diretti al limite di spesa «Basi di produzione». Questi fondi verranno impiegati per l’attuazione della «Strategia Miglioramenti strutturali 2030+» che prevede anche di rafforzare le misure nell’ambito delle infrastrutture e della valorizzazione dei suoli.

Il Consiglio federale ritiene che le basi esisistenti e i mandati succitati tengano già conto delle richieste della mozione. Il Parlamento potrà decidere in merito alle tempistiche, alla portata e al finanziamento di eventuali misure nell'ambito dei suddetti progetti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Artikel 3 des Asylgesetzes (AsylG) um einen Absatz 5 mit folgendem Wortlaut zu ergänzen:
Keine Flüchtlinge sind Personen, die einen sicheren Staat durchquert haben, in dem sie ein Asylgesuch einreichen konnten oder hätten einreichen können.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'ajouter à l'art. 3 de la loi sur l'asile un al. 5, ainsi libellé:
Ne sont pas des réfugiés les personnes qui ont transité par un État sûr dans lequel elles ont ou auraient pu déposer une demande d'asile.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di integrare l’articolo 3 della legge sull’asilo (LAsi) con un capoverso 5 dal tenore seguente:
Non sono rifugiati le persone transitate attraverso uno Stato sicuro nel quale hanno o avrebbero potuto depositare una domanda d'asilo.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, folgende Gesetzesänderung in die nächste Revision des Ausländer- und Integrationsgesetzes aufzunehmen, wobei Artikel Art 85 AIG wie folgt zu ändern sei:
Art. 85 Abs. 7
Vorläufig Aufgenommene haben kein Recht auf Familiennachzug.

FederalCouncilResponseText

Das SEM verfügt eine vorläufige Aufnahme, wenn der Vollzug der Wegweisung einer asylsuchenden Person nicht möglich, nicht zulässig oder nicht zumutbar ist (Art. 83 Ausländer- und Integrationsgesetz; AIG, SR 142.20).

Das SEM überprüft periodisch, ob die Voraussetzungen der vorläufigen Aufnahme noch gegeben sind (Art. 84 Abs. 1 AIG) und hebt sie auf, wenn die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind, längerfristige Freiheitsstrafen vorliegen oder erheblich oder wiederholt gegen die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der Schweiz oder im Ausland verstossen wird (Art. 83 Abs. 7 AIG). In diesen Fällen fällt ein Familiennachzug ausser Betracht.

Die Mehrheit der vorläufig Aufgenommenen bleibt aber aufgrund lang andauernder Vollzugshindernisse (z. B. langjährige Bürgerkriege) langfristig in der Schweiz (siehe Bericht des Bundesrates «Vorläufige Aufnahme und Schutzbedarf: Analyse und Handlungsoptionen» vom 12. Oktober 2016). Aus Sicht des Bundesrates wäre eine generelle Verweigerung des Familiennachzugs von vorläufig Aufgenommen nicht vereinbar mit dem Recht auf Achtung des Familienlebens gemäss Art. 13 Abs. 1 BV. Das Bundesgericht hat in ständiger Rechtsprechung den Anspruch auf Achtung des Familienlebens anerkannt, der auch in den Familiennachzug münden kann. Eingriffe in dieses Grundrecht sind nur zulässig, soweit sie verhältnismässig sind.

Für einen Familiennachzug müssen vorläufig Aufgenommene die vom Gesetzgeber festgelegten Voraussetzungen erfüllen, wie die zeitliche minimale Anwesenheitsdauer in der Schweiz oder die Unabhängigkeit von der Sozialhilfe (Art. 85 Abs. 7 AIG). Sowohl die Verwandtschaftsverhältnisse als auch die Identität der Nachzuziehenden werden im Einzelfall konsequent überprüft. Der Familiennachzug ist somit restriktiv ausgestaltet. Halten sich Nachgezogene nicht an die Gesetze der Schweiz, werden sie strafrechtlich belangt und müssen mit einer Aufhebung der vorläufigen Aufnahme rechnen. Die Möglichkeit des Familiennachzugs für vorläufig Aufgenommene stellt also kein Schlupfloch im Asylsystem dar, sondern ist grundrechtlich geboten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.