liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di provvedere affinché anche in futuro rimanga in mani svizzere la maggioranza del capitale della componente di RUAG che prevede di privatizzare completamente a medio termine (RUAG International).

FederalCouncilResponseText

L'analisi delle opzioni per lo scorporo e l'ulteriore sviluppo di RUAG ha evidenziato che la soluzione più vantaggiosa è la creazione di un gruppo aerospaziale (RUAG International) dalle due unità aziendali Aerostructures e Space. Per quanto riguarda il valore dell'azienda, tra le soluzioni esaminate risulta essere quella migliore. In questo modo i conseguenti effetti economici positivi per la Svizzera - crescita, posti di lavoro attrattivi e progresso tecnologico - potranno essere salvaguardati anche dopo la vendita da parte della Confederazione.

Tuttavia il Consiglio federale non può fornire garanzie in tal senso. Dopo la privatizzazione RUAG International, così come tutte le aziende private in Svizzera, sarà soggetta al mercato. Nonostante il radicamento in Svizzera, molto probabilmente investitori stranieri vorranno partecipare a RUAG International. Il Consiglio federale ritiene che impedire o limitare tale partecipazione comporterebbe svantaggi significativi (cfr. Rapporto del Consiglio federale del 13 febbraio 2019 in adempimento dei postulati Bischof 18.3376 del 16 marzo 2018 e Stöckli 18.3233 del 15 marzo 2018 concernente gli investimenti transfrontalieri e i controlli degli investimenti). In tale rapporto il Consiglio federale giunge alla conclusione che la politica svizzera di apertura agli investimenti esteri è di importanza fondamentale per la piazza economica nazionale. Il modo migliore di garantire i posti di lavoro e il vantaggio tecnologico si ha con un'impostazione delle condizioni quadro favorevole all'innovazione e alla concorrenza, con una politica della formazione e della ricerca che tiene conto delle esigenze dell'economia e con una protezione adeguata della proprietà intellettuale. Tali conclusioni si applicano anche a una futura privatizzazione di RUAG International.

Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza strategica del settore aerospaziale. Al fine di tenere debitamente conto del contributo fondamentale della Svizzera all'accesso indipendente dell'Europa allo spazio, sono quindi state valutate opzioni per continuare a tutelare nel miglior mondo possibile gli interessi del nostro Paese nel campo della politica aerospaziale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Erachtet der Bundesrat den heutigen Mechanismus der Entschädigung von Versicherungsmaklern nicht als undurchsichtig und problematisch?

2. Versicherungsmakler unterstützen die Arbeitgeber in deren Auftrag dabei, eine gesetzliche Verpflichtung zu erfüllen, nämlich sich einer Vorsorgeeinrichtung anzuschliessen. Hält es der Bundesrat für statthaft, dass sie dafür indirekt letztlich von den versicherten Angestellten entschädigt werden?

3. Zieht der Bundesrat eine Änderung von Artikel 48k BVV 2 in Betracht, um die Entschädigung durch Prämien oder Kommissionen zu begrenzen oder ganz zu untersagen?

4. Sieht der Bundesrat die Einführung spezifischerer Sanktionen für den Fall vor, dass Makler ihrer Pflicht nicht nachkommen, die sie beauftragenden Arbeitgeber schriftlich über die Art und Weise ihrer Entschädigung zu informieren?

FederalCouncilResponseText

1./2. Versicherungsmakler sind Vermittler und unterstützen die Arbeitgeber bei der Suche nach einer Vorsorgeeinrichtung, der sie sich anschliessen können. Als treuhänderische Sachverwalter handeln sie ausschliesslich im Namen ihres Auftraggebers (des Arbeitgebers). So ist es auch dem Berufsbild Schweizer Versicherungsbroker und dem Code of Conduct des Verbands Schweizer Versicherungsbroker (Siba) zu entnehmen. Die Vorsorgeeinrichtungen zahlen aus ihrem Vorsorgevermögen eine Entschädigung an Dritte (Versicherungsmakler), die sich verpflichtet haben, ausschliesslich die Interessen der anderen Partei (d. h. des Arbeitgebers) zu wahren; mit der Kommission werden Leistungen entschädigt, die normalerweise der Arbeitgeber bezahlen oder erbringen müsste. Solche Zahlungen sind nicht im Interesse der Destinatäre und nicht mit dem Vorsorgeziel vereinbar. Im Gegensatz zu anderen Versicherungsbranchen sind die in der beruflichen Vorsorge an Versicherungsmakler gezahlten Kommissionen tatsächlich problematisch. Denn dadurch können auch Fehlanreize entstehen, die die bestehenden Verzerrungen (Risikoselektion) in der beruflichen Vorsorge noch verstärken.

3./4. Nach Ansicht des Bundesrates ist die aktuelle Situation unbefriedigend, und es besteht Anpassungsbedarf. Fachleute aus der Praxis schlagen unter anderem ein Verbot von volumenabhängigen Entschädigungen oder ein allgemeines Verbot von Kommissionen zulasten der Vorsorgeeinrichtungen vor, wenn ein Versicherungsmakler im Namen des Arbeitgebers handelt. Der Bundesrat ist bereit zu prüfen, wie und auf welcher rechtlichen Ebene Änderungen angezeigt sind.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas que le mécanisme de rémunération actuel des courtiers est opaque et problématique ?

2. Le Conseil fédéral estime-t-il admissible que les courtiers, qui sont mandatés par les employeurs pour les aider à remplir une obligation légale, celle de s'affilier à une institution de prévoyance, soient en fait indirectement rémunérés par les employés assurés ?

3. Le Conseil fédéral envisage-t-il une modification de l'article 48k OPP2 pour limiter ou interdire la rémunération par primes et par commissions ?

4. Le Conseil fédéral prévoit-il l'introduction de sanctions plus spécifiques en cas de manquements à l'obligation d'informer par écrit les employeurs qui les mandatent des modalités de leur rémunération ?

FederalCouncilResponseText

1./2. Les courtiers interviennent comme intermédiaires afin d'apporter un soutien aux employeurs pour la recherche d'une institution de prévoyance à laquelle s'affilier. Les courtiers agissent en tant qu'administrateurs mandataires au nom exclusif de leur mandant, l'employeur. L'association suisse des courtiers en assurances SIBA insiste également sur ce point dans le profil de la profession des courtiers en assurance suisse et dans son code de conduite. Les institutions de prévoyance versent des courtages qu'elles puisent dans leur fortune de prévoyance à des parties (les courtiers), qui se sont engagées à préserver exclusivement les intérêts de l'autre partie (c'est-à-dire l'employeur), pour des prestations que devrait normalement payer ou fournir l'employeur. De tels versements ne sont pas dans l'intérêt des destinataires et ne sont pas compatibles avec le but de prévoyance. Contrairement aux autres branches des assurances, les courtages versés aux courtiers dans la prévoyance professionnelle sont effectivement problématiques. En outre, ils peuvent créer de fausses incitations qui amplifient les distorsions existantes (sélection de risques) dans la prévoyance professionnelle.

3./4. Le Conseil fédéral est d'avis que la situation actuelle est insatisfaisante et que des modifications sont nécessaires. Différentes propositions sont avancées par les praticiens, comme une interdiction des indemnisations en fonction du volume ou une interdiction générale de versements à la charge des institutions de prévoyance quand le courtier agit au nom de l'employeur. Le Conseil fédéral est disposé à étudier comment et à quel niveau juridique des modifications doivent être réalisées.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Non ritiene che l'attuale meccanismo di retribuzione degli intermediari sia opaco e problematico?

2. Considera ammissibile che gli intermediari, incaricati dai datori di lavoro di assisterli nell'adempimento di un obbligo legale, ossia affiliarsi a un istituto di previdenza, siano di fatto indirettamente retribuiti dai lavoratori assicurati?

3. Prevede di modificare l'articolo 48k OPP 2 per limitare o vietare la retribuzione tramite premi e commissioni?

4. Prevede d'introdurre sanzioni più specifiche per gli intermediari in caso di violazione dell'obbligo di informare per scritto i datori di lavoro che li incaricano in merito alle modalità della loro retribuzione?

FederalCouncilResponseText

1./2. L'attività degli intermediari consiste nell'assistere i datori di lavoro nella ricerca di un istituto di previdenza cui affiliarsi. Gli intermediari operano in qualità di amministratori mandatari esclusivamente in nome del loro mandante, ovvero il datore di lavoro. Anche l'Associazione svizzera dei broker assicurativi (SIBA) insiste su questo punto nel profilo della professione di broker assicurativo svizzero e nel suo codice di condotta. Gli istituti di previdenza prelevano dal loro patrimonio di previdenza importi che versano a una parte (l'intermediario) impegnatasi a tutelare esclusivamente gli interessi della controparte (il datore di lavoro), per prestazioni che di norma dovrebbe pagare o fornire il datore di lavoro. Tali versamenti non sono nell'interesse dei destinatari e non sono nemmeno compatibili con lo scopo della previdenza. Contrariamente a quanto avviene negli altri rami assicurativi, nella previdenza professionale le retribuzioni degli intermediari sono effettivamente problematiche. Inoltre, possono creare disincentivi tali da amplificare le distorsioni (selezione dei rischi).

3./4. Il Consiglio federale ritiene che la situazione attuale sia insoddisfacente e che occorrano modifiche. Gli esperti del settore hanno avanzato diverse proposte, tra cui un divieto di pagamento di indennità in funzione del volume o un divieto generale di pagamenti da parte degli istituti di previdenza agli intermediari operanti in nome dei datori di lavoro. Il Consiglio federale è disposto a esaminare come e a che livello giuridico vadano apportate modifiche.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der einschlägigen Gesetze zu gewährleisten bzw. diese derart abzuändern, dass bei AHV-pflichtigen Personen ohne Pensionskasse für die Berechnung des Beitrages in der Säule 3a künftig die steuerpflichtige IV-Rente berücksichtigt und das Sparkapital in der Säule 3a dadurch erhöht wird.

FederalCouncilResponseText

Erwerbstätige Personen, die wegen einer Teilinvalidität einen tiefen Lohn erzielen, sind oftmals obligatorisch in der zweiten Säule versichert oder können sich als Selbstständigerwerbende freiwillig versichern. Dies darum, weil bei teilweiser Invalidität die BVG-Eintrittsschwelle aufgrund von Artikel 4 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVV 2; SR 831.441.1) entsprechend dem Teilrentenanspruch tiefer ist: Bei einem 25-Prozent-Rentenanspruch beträgt sie Fr. 15 997.50, bei 50 Prozent 10 665 Franken und bei 75 Prozent Fr. 5332.50. Teilinvalide Personen, die infolge dieser tiefen Eintrittsschwellen in der zweiten Säule versichert sind, können somit in der Regel den ganzen Abzug von 6826 Franken in der dritten Säule geltend machen. Die Regelung, nur maximal 20 Prozent des Erwerbseinkommens in die Säule 3a einzahlen zu können, ist somit nur anwendbar für erwerbstätige teilinvalide Personen, die trotz tieferer Eintrittsschwelle nicht in der zweiten Säule versichert sind, sowie für erwerbstätige Personen mit einer ganzen Invalidenrente, die nicht mehr in der zweiten Säule versichert sind (Art. 1j Abs. 1 Bst. d BVV 2). Gerade diese Personen verfügen aber in der Regel gar nicht über genügend Mittel, um überhaupt in die dritte Säule einzahlen zu können. So haben gemäss EL-Statistik im Jahre 2017 46,7 Prozent der Invalidenrentnerinnen und -rentner Ergänzungsleistungen bezogen.

Bei der zweiten und dritten Säule handelt es sich im Gegensatz zur AHV um eine Versicherung, welche eine Erwerbstätigkeit voraussetzt. Nichterwerbstätige IV-Rentenbezüger können sich deshalb nicht in der beruflichen Vorsorge oder der dritten Säule versichern. Bundesrat und Parlament haben bereits mehrfach die Versicherung von Nichterwerbstätigen in der Säule 3a geprüft und abgelehnt, so im Rahmen der Motion Markwalder 11.3983, "Öffnung der Säule 3a für nichterwerbstätige Personen", vom 30. September 2011 und der parlamentarischen Initiative Nabholz 96.412, "Öffnung der Säule 3a für nichterwerbstätige Personengruppen", vom 21. März 1996. Der Bundesrat hält es vor diesem Hintergrund nicht für gerechtfertigt, für eine bestimmte Gruppe von Nichterwerbstätigen eine Sonderregelung vorzusehen.

Auf Invalidenrenten der ersten Säule werden auch keine AHV-Beiträge erhoben, denn sie sind gemäss Artikel 28 Absatz 1 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV; SR 831.10) ausdrücklich von der Berechnung der AHV-Beiträge für Nichterwerbstätige ausgenommen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Abschwächung von Artikel 100 Absatz 4 des Strassenverkehrsgesetzes (SVG) zu prüfen, damit Polizeikräfte und Grenzwache wirksamer eingreifen können und keine Konsequenzen befürchten müssen, wenn sie auf dringlichen Dienstfahrten und bedingt durch taktische Umstände die Verkehrsregeln nicht einhalten. Weiterhin strafbar bleiben soll, im Fall eines Unfalls, eine konkrete Gefährdung der öffentlichen Sicherheit, wenn sie nicht verhältnismässig ist mit Blick auf die Erfüllung der Aufgabe der betreffenden Person.

FederalCouncilResponseText

Die aktuelle Rechtslage sieht bereits vor, dass Lenkende eines Polizei- oder Zollfahrzeuges, welche die Verkehrsregeln missachten, nicht strafbar sind, wenn die Verkehrsregelverletzung verhältnismässig war (Art. 100 Ziff. 4 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 [SVG; SR 741.01]).

Hat der Fahrzeugführer oder die Fahrzeugführerin nicht den Umständen entsprechend sorgfältig gehandelt, können die Strafbehörden die Strafe mildern (Art. 100 Ziff. 4 letzter Satz SVG) und die Administrativbehörden die Mindestentzugsdauer des Führerausweises unterschreiten. Diese Regelung gilt sowohl für dringliche Dienstfahrten mit Warnsignalen als auch für taktisch notwendige Dienstfahrten ohne Blaulicht und Wechselklanghorn (z. B. bei Observationen). Sie gibt den Mitarbeitenden mehr Rechtssicherheit und Schutz im Rahmen ihrer Aufgabenerfüllung.

Der Bundesrat lehnt es ab, eine Strafbarkeit der Führer der Polizei- und Zollfahrzeuge nur dann vorzusehen, wenn es auf der Dienstfahrt zu einem Unfall gekommen ist. Massgebend für die Beurteilung der Strafbarkeit im Strassenverkehr ist generell, wie stark andere Verkehrsteilnehmende durch Verkehrsregelverletzungen gefährdet wurden, und nicht, ob sich in der Folge auch ein Unfall ereignet hat.

Das Strassenverkehrsrecht basiert auf dem Grundsatz, mit Verkehrsregeln die Unfallgefahr möglichst tief halten zu können. Artikel 90 SVG illustriert, dass je nach Mass der Gefährdung die angedrohte Strafe angepasst wird: Je gröber die Verkehrsregelverletzung und je höher die Gefährdung, umso höher ist die angedrohte Strafe - dies unabhängig von einem Unfall. Diese Regeln gelten - mit gewissen in Artikel 100 Ziffer 4 SVG bereits formulierten Einschränkungen - auch für Angehörige der Polizei und des Zolls. Sie müssen auch selber dafür besorgt sein, dass sie sich und andere nicht in zu hohem Mass gefährden. Mit der Verwicklung in einen Verkehrsunfall wird der mögliche Fahndungserfolg derselben zudem meist vollends zunichtegemacht. Auch dies ist bei einer solchen Dienstfahrt mitzuberücksichtigen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier un assouplissement de la loi sur la circulation routière, à l'art. 100, al. 4, afin que les policiers et les gardes-frontière puissent intervenir plus efficacement, sans être inquiétés pour le non-respect des règles de la circulation, lors de courses officielles urgentes et lorsque des circonstances tactiques l'exigent. Demeurent punissables, en cas d'accident, les mises en danger concrètes de la sécurité publique sans rapport de proportionnalité avec l'accomplissement de la mission des agents.

FederalCouncilResponseText

Le droit en vigueur prévoit déjà que les conducteurs de véhicules de la police ou de la douane qui enfreignent les règles de la circulation routière ne sont pas punissables en cas d'infraction proportionnée (art. 100 ch. 4 de la loi fédérale du 19 décembre 1958 sur la circulation routière, LCR ; RS 741.01).

Si les conducteurs n'ont pas agi avec la prudence imposée par les circonstances, les autorités pénales peuvent atténuer la peine (art. 100 ch. 4, dernière phrase, LCR) et les autorités chargées des mesures administratives ont la possibilité de prononcer un retrait de permis de conduire pour une durée inférieure au minimum prévu par la loi. Ces règles s'appliquent aussi bien aux courses officielles urgentes lors desquelles les signaux d'avertissement sont donnés qu'à celles qui, pour des raisons tactiques (par ex. lors d'observations), doivent être effectuées sans les feux bleus et l'avertisseur à deux sons alternés. Elles accroissent la sécurité juridique et la protection des collaborateurs concernés dans le cadre de l'exécution de leurs tâches.

Le Conseil fédéral refuse que les conducteurs de véhicules de la police ou de la douane ne soient plus punis que si un accident se produit lors de courses officielles. En effet, dans le domaine du droit de la circulation routière, c'est en général le degré de mise en danger des autres usagers de la route qui est déterminant pour l'appréciation de la punissabilité, et non la survenue ou non d'un accident par la suite.

Le droit de la circulation routière repose sur le principe suivant : les règles de la circulation routière visent à limiter autant que possible le risque d'accident. L'article 90 LCR montre que la peine encourue varie selon l'ampleur de la mise en danger : plus l'infraction est grave et le danger sérieux, plus la peine prévue est élevée, et ce indépendamment de la survenue d'un accident. Ces règles s'appliquent aussi aux policiers et aux douaniers, avec les restrictions déjà mentionnées et visées à l'article 100 chiffre 4 LCR. Ceux-ci doivent également veiller à ne pas mettre leur propre personne ou celle d'autrui en danger excessif. En cas d'accident lors d'une course officielle, leurs chances de réussir leur mission seraient par ailleurs le plus souvent compromises. Cet aspect doit aussi être pris en considération.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di valutare un allentamento delle disposizioni dell'articolo 100 capoverso 4 della legge sulla circolazione stradale affinché polizia e guardie di confine impegnate in interventi urgenti possano operare con maggiore efficacia, senza temere di incorrere in sanzioni per la violazione, dovuta a motivi tattici, del codice della strada. In caso di incidente rimarranno sanzionabili i comportamenti effettivamente pericolosi per la sicurezza pubblica e sproporzionati rispetto all'operazione condotta dagli agenti.

FederalCouncilResponseText

Secondo il diritto vigente, il conducente di un veicolo di polizia o delle dogane che viola le norme della circolazione non è punibile se tale violazione è proporzionata alla situazione (art. 100 n. 4 della legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale; LCStr; RS 741.01). Qualora l'agente alla guida non abbia usato la prudenza richiesta dalle circostanze, le autorità penali possono attenuare la pena (art. 100 n. 4, ultimo periodo LCStr), mentre a quelle amministrative è consentito ridurre la durata minima della revoca della patente. Questa disposizione si applica tanto agli interventi di servizio urgenti con segnalatori quanto a quelli necessari dal punto di vista tattico, senza luci blu e avvisatori a suoni alternati (p. es. in caso di appostamenti). Essa garantisce agli addetti un maggiore livello di certezza del diritto e protezione nello svolgimento dei loro compiti.

Il Consiglio federale è contrario alla richiesta di prevedere la punibilità dei conducenti in parola solo in caso di incidente. L'elemento determinante per la valutazione nell'ambito della circolazione stradale è generalmente il grado di pericolo a cui l'infrazione commessa ha esposto altri utenti e non il fatto che questa abbia provocato un incidente.

Il diritto stradale si fonda sul principio di ridurre al minimo il rischio di sinistri mediante le norme della circolazione. Secondo l'articolo 90 LCStr la pena deve essere adattata al pericolo causato e all'infrazione commessa: più sono gravi, più severa sarà la pena, indipendentemente dal verificarsi di un incidente. Salvo alcune limitazioni previste dall'articolo 100 numero 4 LCStr già esposte, queste regole concernono anche gli agenti di polizia e doganali, i quali devono evitare attivamente di esporre loro stessi e terzi a rischi eccessivi. Inoltre il coinvolgimento in un incidente stradale comprometterebbe del tutto l'esito dell'operazione, aspetto che va ugualmente considerato in interventi di questo tipo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wirkt bei den SBB darauf hin, die Gültigkeit des "Gleis 7"-Abos - das demnächst durch das neue "Seven 25"-Abo abgelöst wird - bis morgens um 7 Uhr auszudehnen, und zwar an allen Tagen, wenigstens jedoch am Wochenende.

FederalCouncilResponseText

Zuständig für die Tarifgestaltung, die Ausgabe der Fahrausweise und deren Verkauf sind die Transportunternehmen. Damit bestimmen sie - und nicht der Bundesrat - sowohl das Sortiment der Abonnemente als auch ihren Preis.

Das Abonnement "Gleis 7" für junge Reisende bis 25 Jahre wird ab dem 1. Mai 2019 durch das "Seven 25"-Abonnement abgelöst. Dieses neue Angebot bringt einige Änderungen mit sich: Der Geltungsbereich wurde insbesondere auf die Stadtnetze und die Postautolinien erweitert, es kann ohne Halbtax-Abonnement gekauft werden und ist künftig ebenfalls als Monatsabonnement verfügbar; neu ist auch sein Preis. Unverändert bleibt hingegen der Gültigkeitszeitraum von 19 Uhr bis 5 Uhr.

Würde die zeitliche Gültigkeit des "Seven 25"-Abonnements an Werktagen bis 7 Uhr morgens verlängert, hätte dies eine Zunahme der schon heute hohen Pendlerdichte zur Folge. Zudem wäre eine solche Änderung nicht ohne einen Preisaufschlag möglich, was die Attraktivität des Angebots verringern würde.

Die Transportunternehmen könnten jedoch eine Verlängerung der zeitlichen Gültigkeit an Wochenenden prüfen. Bei einer solchen Lösung wäre dann im "Seven 25"-Abonnement auch die Rückreise mit dem öffentlichen Verkehr am nächsten Morgen inbegriffen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.