liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare una legge quadro concisa in materia di aiuto sociale. Lo scopo è di accrescere la legittimità democratica delle direttive applicate senza ampliare le prestazioni, di eliminare gli effetti soglia che disincentivano l'integrazione nel mondo del lavoro e di ridurre i doppioni a livello amministrativo.

FederalCouncilResponseText

Considerate le competenze conferite ai cantoni dalla Costituzione, in passato il Consiglio federale ha sempre respinto la richiesta avanzata nella mozione di proporre una legge quadro vincolante per l'aiuto sociale (mozione Weibel 11.3714, mozione CSSS-N 12.3013). Tuttavia, nel parere in risposta al postulato della CSSS-N 13.4010, "Legge quadro sull'aiuto sociale", depositato il 6 novembre 2013, si è dichiarato disposto a delineare in un rapporto alcune possibilità concrete per una legge quadro in materia e a valutare in particolare anche la questione della necessaria base costituzionale. Il rapporto in adempimento del postulato summenzionato sarà sottoposto al Parlamento nella primavera del 2015.

In questo contesto, il Consiglio federale studierà quali risposte potrebbe fornire una legge quadro alle sfide e alle aspettative in materia di aiuto sociale e quali questioni costituzionali si pongono; preciserà al contempo se, ed eventualmente a che livello e con quali strumenti, sarebbe possibile un'armonizzazione. Il rapporto si occupa anche di altre prestazioni in funzione del bisogno, quali l'anticipo degli alimenti, i sussidi all'istruzione e le prestazioni complementari per le famiglie, e analizza la loro armonizzazione, il coordinamento con l'aiuto sociale e la riduzione degli effetti soglia e dei disincentivi al lavoro che s'intende raggiungere con questi strumenti.

Considerati gli argomenti summenzionati, il Consiglio federale ritiene opportuno svolgere la discussione sul contenuto e sull'entità di un'eventuale armonizzazione dell'aiuto sociale conoscendo le possibili varianti e basandosi sull'analisi della situazione effettuata nel quadro del rapporto in adempimento del postulato 13.4010. Per questi motivi, respinge un mandato vincolante come quello richiesto nella presente mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen und Bericht zu erstatten, ob die Einführung eines Bonus-Malus-Systems im NFA die Überstrapazierung des Solidaritätsgedankens gegenüber den Geberkantonen lindern kann. Die Auswirkungen eines solchen Systems wären im künftigen Wirkungsbericht 2016-2019 aufzuzeigen. Mit einem Bonus-Malus-System würden innovative Nehmerkantone, die ihre Finanzausgangslage verbessern, belohnt, und für die anderen Kantone würde ein Anreiz geschaffen, neue Wege in der Finanzpolitik zu beschreiten.

FederalCouncilResponseText

Ein Bonus-Malus-System innerhalb des nationalen Finanzausgleichs impliziert, dass ein bestimmtes finanzpolitisches Gebaren eines Kantons finanziell belohnt bzw. bestraft wird. Es setzt demnach voraus, dass auf Bundesebene finanz- und ausgabenpolitische Normen für die Kantone festgelegt werden; ihre Einhaltung muss quantifizierbar sein und neben den heute verwendeten Indikatoren als Berechnungsgrundlage für die Ausgleichszahlungen verwendet werden.

Ein solches System steht nach Ansicht des Bundesrates im Widerspruch zur Zielsetzung des Finanzausgleichs, die Finanzautonomie der Kantone zu stärken (Art. 2 des Bundesgesetzes über den Finanz- und Lastenausgleich, FiLaG; SR 613.2). Mit der Einführung der NFA wurde dieses Ziel im Wesentlichen dadurch erreicht, dass die Finanzausgleichszahlungen den Kantonen zweckfrei gewährt werden. Dies hat nach Ansicht des Bundesrates wesentlich zur Steigerung der Effizienz bei der bundesstaatlichen Aufgabenerfüllung beigetragen. Ein Bonus-Malus-System würde die Freiheit der Kantone bei der Verwendung der Mittel faktisch wieder einschränken und damit eine wesentliche Errungenschaft der NFA infrage stellen. Aus dem gleichen Grund hat sich der Bundesrat auch dagegen ausgesprochen, im Ressourcenausgleich eine "Steuerdumping-Regel" einzuführen, d. h., die Ausgleichszahlungen an Kantone mit tiefer Steuerbelastung zu reduzieren.

Zu beachten ist ferner, dass die finanzpolitischen Normen, die dem Bonus-Malus-System zugrunde gelegt werden müssten, nur für die ressourcenschwachen Kantone gültig wären, während die ressourcenstarken Kantone in ihrem Verhalten frei wären. Dies würde Letzteren einen wichtigen Wettbewerbsvorteil bringen und damit vermutlich auch die Disparitäten zwischen den Kantonen weiter erhöhen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner si l'instauration d'un système de bonus/malus dans le cadre de la RPT pourrait permettre de moins solliciter la solidarité des cantons contributeurs, et de faire rapport à ce sujet. Les effets d'un tel système devront, le cas échéant, être présentés dans le rapport sur l'évaluation de l'efficacité de la péréquation financière entre la Confédération et les cantons pour la période 2016-2019. Un système de bonus/malus permettrait de récompenser les cantons bénéficiaires qui innovent pour améliorer leur situation financière et inciterait les autres cantons à faire de même.

FederalCouncilResponseText

L'instauration d'un système de bonus-malus dans la péréquation financière nationale implique de récompenser ou de sanctionner financièrement le comportement des cantons en matière budgétaire. Cela implique que des normes de politique budgétaire devraient être établies au niveau fédéral pour les cantons ; leur respect devrait être quantifiable et il faudrait les utiliser comme base de calcul des paiements compensatoires en plus des indicateurs actuellement en usage.

De l'avis du Conseil fédéral, un tel système est contraire au but de la péréquation financière, laquelle vise à renforcer l'autonomie financière des cantons (art. 2 de la loi fédérale sur la péréquation financière et la compensation des charges ; RS 613.2). De par l'instauration de la nouvelle péréquation financière, cet objectif a été atteint pour l'essentiel en ce sens que les paiements compensatoires sont accordés aux cantons sans obligation d'affectation, ce qui, selon le Conseil fédéral, a largement contribué à accroître l'efficience de l'État fédéral dans l'accomplissement de ses tâches. Or un système de bonus-malus aurait pour effet de restreindre à nouveau la liberté des cantons dans l'emploi de leurs ressources et, par là même, de remettre en question un acquis essentiel de la RPT. Pour la même raison, le Conseil fédéral s'est également refusé à introduire une règle visant à prévenir le dumping fiscal dans la péréquation des ressources, autrement dit à réduire les paiements compensatoires destinés aux cantons dont la charge fiscale est basse.

Notons par ailleurs que les normes de politique budgétaire qui seraient nécessairement sous-jacentes au système de bonus-malus ne s'appliqueraient qu'aux cantons à faible potentiel de ressources, tandis que les cantons à fort potentiel de ressources seraient libres d'adopter le comportement de leur choix. Ces derniers profiteraient ainsi d'un appréciable avantage concurrentiel, ce qui aggraverait encore, sans doute, les disparités entre les cantons.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare e presentare in un rapporto se l'introduzione di un sistema bonus-malus nella NPC possa attenuare l'eccessiva sollecitazione dello spirito di solidarietà nei confronti dei cantoni donatori. Le ripercussioni di un simile sistema dovranno essere indicate in un futuro rapporto sull'efficacia 2016-2019. Con un sistema bonus-malus i cantoni beneficiari innovativi che riescono a migliorare la propria situazione finanziaria iniziale sarebbero premiati, mentre per gli altri cantoni verrebbe creato un incentivo per percorrere nuove vie nella politica finanziaria.

FederalCouncilResponseText

Un sistema bonus-malus all'interno della perequazione finanziaria nazionale implica che un determinato comportamento politico finanziario di un cantone viene finanziariamente premiato o punito. Inoltre esso presuppone che a livello federale vengano stabilite norme di politica finanziaria e della spesa per i cantoni. L'osservanza di tali norme dovrebbe essere quantificabile e adoperata insieme agli indicatori attualmente utilizzati come base di calcolo per i versamenti di compensazione.

Ad avviso del Consiglio federale un simile sistema sarebbe in contraddizione con l'obiettivo della perequazione finanziaria di rafforzare l'autonomia finanziaria dei cantoni (art. 2 lett. a della legge federale concernente la perequazione finanziaria e la compensazione degli oneri, LPFC; RS 613.2). Con l'introduzione della NPC questo obiettivo è stato raggiunto in sostanza attraverso la concessione senza destinazione vincolata dei versamenti di compensazione finanziaria ai cantoni. Il Consiglio federale ritiene che ciò abbia contribuito notevolmente all'aumento dell'efficienza nell'adempimento dei compiti nello Stato federale. Un sistema bonus-malus limiterebbe di fatto nuovamente la libertà dei cantoni nell'impiego dei mezzi e metterebbe così in questione un'importante conquista della NPC. Per questo stesso motivo il Consiglio federale si è dichiarato contrario anche all'introduzione nella perequazione delle risorse di una "regola contro il dumping fiscale", ovvero ridurre i versamenti di compensazione ai cantoni con un basso onere fiscale.

Inoltre occorre osservare che le norme di politica finanziaria sulle quali dovrebbe fondarsi il sistema bonus-malus sarebbero valide soltanto per i cantoni finanziariamente deboli, mentre i cantoni finanziariamente forti godrebbero di libertà discrezionale. Ciò attribuirebbe a questi ultimi un importante vantaggio concorrenziale e presumibilmente aumenterebbe ulteriormente anche le disparità tra cantoni.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat gibt die Erarbeitung eines Berichtes über die Risiken des Tragens von digitalen Brillen während des Autofahrens in Auftrag.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat unterstützt das Anliegen des Postulanten, die Auswirkungen von digitalen Brillen frühzeitig einzuschätzen und dabei die ausländischen Rechtsvorschriften mitzuberücksichtigen, um einen allfälligen gesetzgeberischen Handlungsbedarf beurteilen zu können. Er ist daher bereit, das UVEK (Bundesamt für Strassen) zu beauftragen, einen entsprechenden Bericht zu erstellen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral a demandé qu'un rapport soit élaboré sur les risques que comporte le port de lunettes numériques par les usagers de la route.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis de l'auteur du postulat : il estime aussi qu'il faut évaluer rapidement les effets des lunettes numériques et considérer dans ce cadre le droit applicable à l'étranger, afin de pouvoir déterminer si des mesures législatives sont nécessaires. Il est donc disposé à confier l'exécution d'un rapport sur le sujet au DETEC (Office fédéral des routes).

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale dovrà commissionare l'elaborazione di un rapporto sui rischi degli occhiali digitali indossati durante la guida.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide la richiesta formulata nel postulato di verificare anzitempo le conseguenze degli occhiali digitali, prendendo in esame anche le norme giuridiche estere per poter valutare l'eventuale necessità di intervenire a livello legislativo. Il collegio è pertanto disposto a incaricare il DATEC (l'Ufficio federale delle strade) di elaborare un rapporto in merito.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, wie vorgesehen das Protokoll III zur Ausdehnung des Vertrags vom 21. Juni 1999 über die Personenfreizügigkeit (Personenfreizügigkeit mit Kroatien) zu unterzeichnen. Am 1. Juli 2013 ist Kroatien der EU beigetreten und darf gegenüber den anderen Mitgliedstaaten nicht diskriminiert werden.

FederalCouncilResponseText

Das Protokoll zur Ausdehnung des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA) auf Kroatien (Protokoll III) wurde am 13. Juli 2013 paraphiert. Das Protokoll sieht - analog zu den vorangegangenen Erweiterungsrunden - ein zehnjähriges Übergangsregime und damit die schrittweise Einführung des freien Personenverkehrs vor (inklusive der Möglichkeit einer Anrufung der Ventilklausel gegenüber Kroatien). Nach Ablauf des zeitlich befristeten Übergangsregimes sieht das Protokoll III jedoch die volle Freizügigkeit für Kroatien vor.

Die neuen Verfassungsbestimmungen zur Steuerung der Zuwanderung, welche am Tag der Annahme der Initiative "gegen Masseneinwanderung" in Kraft traten (9. Februar 2014), besagen unter anderem, dass keine völkerrechtlichen Verträge abgeschlossen werden dürfen, die gegen die neuen Verfassungsbestimmungen verstossen (Art. 121a Abs. 4 BV). Aufgrund der nach Ablauf des Übergangsregimes vorgesehenen vollen Freizügigkeit ist das Protokoll III nicht mit den neuen Verfassungsbestimmungen vereinbar.

Mit der Unterzeichnung des Protokolls III würde sich die Schweiz gemäss völkerrechtlichen Prinzipien verpflichten, nichts zu unternehmen, was Ziel und Zweck des Protokolls vereiteln könnte. Die Genehmigungsphase des Protokolls würde aber zeitlich mit der Umsetzung von Artikel 121a BV zusammenfallen, der - wie ausgeführt - nicht mit der Personenfreizügigkeit und entsprechend auch nicht mit der Zielsetzung des Protokolls kompatibel ist.

Aufgrund dieser Ausgangslage hat der Bundesrat im Frühjahr 2014 kommuniziert, dass eine Unterzeichnung des Protokolls III zum jetzigen Zeitpunkt nicht möglich ist. Aus diesem Grund wird es auch nicht der Bundesversammlung zur Genehmigung unterbreitet.

Die im Rahmen der Umsetzung von Artikel 121a BV angestrebte Anpassung des FZA soll aber auch auf Kroatien anwendbar sein. Bis dahin gelten weiterhin die vom Bundesrat per 1. Juli 2014 in Kraft gesetzten autonomen Massnahmen (separate Kontingente im Rahmen der Zulassung von Drittstaatenangehörigen zum Schweizer Arbeitsmarkt sowie Anerkennung von im Zuständigkeitsbereich des Bundesrates liegenden kroatischen Berufsdiplomen), durch welche Kroatien nicht schlechter gestellt ist, als wenn das Protokoll III unterzeichnet worden wäre. Die autonomen Massnahmen wurden sowohl von Kroatien als auch von der EU unterstützt und haben die Wiederaufnahme verschiedener nach dem 9. Februar 2014 sistierter Verhandlungen ermöglicht.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de signer comme prévu le protocole III concernant l'extension à la Croatie de l'accord du 21 juin 1999 sur la libre circulation des personnes. La Croatie, qui a adhéré à l'UE le 1er juillet 2013, ne saurait être discriminée par rapport aux autres États membres.

FederalCouncilResponseText

Le protocole III concernant l'extension à la Croatie de l'accord entre la Confédération suisse, d'une part, et la Communauté européenne et ses États membres, d'autre part, sur la libre circulation des personnes (ALCP) a été paraphé le 13 juillet 2013. Ce protocole prévoit, à l'instar des cycles d'élargissement précédents, un régime transitoire de dix ans et donc une introduction progressive de la libre circulation des personnes à l'égard de la Croatie (y compris la possibilité d'invoquer la clause de sauvegarde). Par conséquent, les citoyens croates bénéficieront de l'entière liberté de circulation après la fin du régime provisoire.

Selon les nouvelles dispositions constitutionnelles concernant la gestion de l'immigration, qui sont entrées en vigueur dès l'acceptation de l'initiative populaire "contre l'immigration de masse" (le 9 février 2014), aucun traité international contraire auxdites dispositions ne pourra plus être conclu (art. 121a al. 4 de la Constitution fédérale). Vu que le protocole III prévoit la totale liberté de circulation à l'issue du régime transitoire, il n'est pas conforme aux nouvelles dispositions transitoires.

Si elle signait le protocole III, la Suisse serait tenue, en vertu des principes du droit international, de ne rien entreprendre qui compromette les objectifs de ce protocole. Or la phase d'approbation de ce dernier coïnciderait avec la mise en oeuvre de l'article 121a de la Constitution, lequel n'est pas compatible, comme expliqué plus haut, avec la libre circulation des personnes ni avec les objectifs du protocole.

Compte tenu du contexte, le Conseil fédéral a communiqué, au printemps 2014, qu'il lui était pour le moment impossible de signer le protocole III. C'est pour cette raison qu'il n'a pas soumis ce traité à l'Assemblée fédérale pour approbation.

L'adaptation de l'ALCP visée dans le cadre de la mise en oeuvre de l'article 121a de la Constitution doit toutefois être également applicable à la Croatie. Jusque-là, les mesures autonomes mises en vigueur par le Conseil fédéral le 1er juillet 2014 resteront valables (contingents séparés dans le cadre de l'admission de ressortissants d'États tiers sur le marché du travail suisse et reconnaissance des diplômes professionnels croates qui relèvent de la compétence du Conseil fédéral). Ces mesures ne pénalisent pas la Croatie par rapport à la situation qui prévaudrait si le protocole III avait été signé. Elles ont été soutenues non seulement par la Croatie, mais aussi par l'UE. De surcroît, elles ont permis de reprendre différentes négociations qui avaient été suspendues à la suite de la votation du 9 février 2014.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di firmare come previsto il protocollo III sull'estensione alla Croazia dell'accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone. La Croazia, che ha aderito all'Unione europea (UE) il 1° luglio 2013, non può essere discriminata rispetto agli altri Stati membri.

FederalCouncilResponseText

Il protocollo III sull'estensione alla Croazia dell'Accordo tra la Confederazione svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (ALC) è stato parafato il 13 luglio 2013. Analogamente alle precedenti estensioni, esso prevede un regime transitorio di dieci anni e quindi l'introduzione graduale della libera circolazione delle persone (inclusa la possibilità di invocare la clausola di salvaguardia nei confronti della Croazia). Una volta trascorso il regime transitorio, il protocollo III prevede tuttavia la piena libera circolazione per la Croazia.

Le nuove disposizioni costituzionali sulla regolazione dell'immigrazione, entrate in vigore il giorno dell'approvazione dell'iniziativa "contro l'immigrazione di massa" (9 febbraio 2014), stabiliscono tra l'altro che non possono essere conclusi trattati internazionali contrari alle nuove disposizioni (art. 121a cpv. 4 Cost.). A causa della piena libera circolazione delle persone prevista alla scadenza del regime transitorio, il protocollo III non è compatibile con le nuove disposizioni costituzionali.

Firmando il protocollo III la Svizzera si impegnerebbe, conformemente ai principi di diritto internazionale, a non intraprendere alcuna azione che possa pregiudicare le finalità del protocollo. Sul piano temporale la fase di approvazione del protocollo coinciderebbe tuttavia con l'attuazione dell'articolo 121a della Costituzione, che - come indicato in precedenza - non è compatibile con la libera circolazione delle persone e quindi nemmeno con le finalità del protocollo.

Alla luce della situazione, nella primavera del 2014 il Consiglio federale ha indicato che per il momento non è possibile firmare il protocollo III, che pertanto non è nemmeno sottoposto all'Assemblea federale per approvazione.

Nell'ambito dell'attuazione dell'articolo 121a della Costituzione si mira tuttavia a un adeguamento dell'ALC applicabile anche alla Croazia. Fino ad allora continueranno ad applicarsi le misure autonome poste in vigore dal Consiglio federale il 1° luglio 2014 (contingenti separati nell'ambito dell'ammissione di cittadini di Paesi terzi al mercato svizzero del lavoro nonché riconoscimento dei diplomi professionali croati rientranti nella competenza del Consiglio federale), grazie alle quali la Croazia non si trova in una posizione peggiore di quella in cui si troverebbe se fosse stato firmato il protocollo III. Le misure autonome sono state sostenute sia dalla Croazia sia dall'UE e hanno permesso di riprendere varie trattative sospese dopo il 9 febbraio 2014.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht über den Vollzug der Bestimmungen im Bereich des Bauens ausserhalb der Bauzone zu erstellen. Dieser Bericht erfasst sowohl zonenkonforme als auch zonenfremde Bauten. Er zeigt die Wirkung, Defizite und Massnahmen zur Stärkung des Vollzugs auf.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire établir un rapport sur l'exécution du droit dans le domaine de la construction hors zone à bâtir. Ce rapport, qui ciblera aussi bien les constructions conformes à l'affectation de la zone que celles qui ne le sont pas, fera le point sur l'efficacité des dispositions adoptées, sur les déficits d'exécution et sur les mesures qui permettraient de renforcer l'exécution.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di redigere un rapporto sull'esecuzione del diritto nell'ambito dell'edificazione fuori delle zone edificabili. Questo rapporto dovrà riguardare sia le costruzioni conformi alla zona che quelle non conformi e illustrare l'efficacia delle disposizioni, le lacune dell'esecuzione e le misure che consentirebbero di rafforzare l'applicazione.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.