liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die Covid-19-Pandemie hat uns die verheerenden Folgen globaler Gesundheitskrisen vor Augen geführt und gezeigt, wie wichtig es ist, unsere Widerstandsfähigkeit zu stärken, wie es das BABS vorschlägt, das Pandemien für das grösste soziale Risiko in der Schweiz hält.

Dies bedeutet, dass wir im Gesundheitsbereich die Prävention und die Bereitschaft unserer Bevölkerung stärken und unsere Versorgungsketten widerstandsfähiger machen müssen.

In diesem Zusammenhang ist die internationale Zusammenarbeit von entscheidender Bedeutung, umso mehr, als der nächste pandemische Krankheitserreger wahrscheinlich nicht in der Schweiz zum ersten Mal auftreten wird.

So ist es wichtig, in den internationalen Gesundheitsschutz zu investieren, zum Beispiel durch Früherkennung und Zugang zu Impfstoffen und Medikamenten, wie der Bundesrat in seiner Antwort auf die Frage Roduit 24.7159 bestätigt. Laut dem Imperial College of London bringt jeder in die Pandemievorbereitung investierte Franken bis zu 2800 Franken zurück.

Als weltweit anerkannter Gesundheitshub könnte die Schweiz eine Schlüsselrolle im internationalen Kampf gegen Pandemien spielen. Und das könnte auch eine Chance für unsere Forschungsinstitute und Wirtschaftsakteure sein.

Dennoch sehen die Aussenpolitische Strategie 2024-2027 oder der Finanzplan für die Legislaturperiode nur geringe finanzielle Verpflichtungen für einen besseren internationalen Gesundheitsschutz vor.

Und die Finanzierung internationaler Programme ist trotz unseres hohen Pro-Kopf-BIP immer noch zu zaghaft. Die "Coalition for Epidemic Preparedness" (CEPI) erhält von der Schweiz 1,3 Franken pro Einwohnerin und Einwohner, von Deutschland hingegen 4,4, vom Vereinigten Königreich 5 oder von Norwegen 33,2 Franken. Die in Genf ansässige "Global Antibiotic Research and Development" (GARDP) erhält von der Schweiz 0,1 Franken pro Kopf, hingegen 0,7 Franken von Deutschland und von Grossbritannien 0,3 Franken .

Ich stelle dem Bundesrat deshalb folgende Fragen:

Welche anderen Organismen internationaler Zusammenarbeit zur Bekämpfung von Pandemien finanziert die Schweiz neben der CEPI und dem GARDP?
Kann der Bundesrat die Beiträge der Schweiz an die CEPI oder den GARDP vor dem Inkrafttreten des Epidemiengesetzes erhöhen? Oder danach?
Ist eine langfristige Finanzierung dieser Forschungsprogramme, wie sie die EU mit Horizon betreibt, denkbar?
Was unternimmt der Bundesrat, um die Position der Schweiz als Hauptakteurin und Gastgeberin des globalen Gesundheitshubs zu stärken?
SubmittedText

La pandémie de COVID-19 nous a fait prendre conscience des conséquences dévastatrices des crises sanitaires mondiales et de l’importance de renforcer notre résilience comme le suggère l'OFPP qui considère les pandémies comme le principal risque social pour la Suisse.

Cela implique, en matière sanitaire de renforcer la prévention, la préparation de notre population et de rendre plus résilientes nos chaines d’approvisionnement.

Dans ce contexte, la collaboration internationale est essentielle d’autant plus que le prochain agent pathogène pandémique n'apparaitra probablement pas en Suisse.

Il est ainsi important d’investir dans la protection sanitaire internationale, par exemple à travers un dépistage précoce et un accès aux vaccins et aux médicaments comme le Conseil fédéral le confirme dans sa réponse à la question Roduit 24.7159. Selon l'Imperial College of London, chaque franc investi dans la préparation à une pandémie génère jusqu'à 2 800 francs de retour.

Comme hub de santé mondialement reconnu, la Suisse pourrait jouer un rôle clé dans la lutte internationale contre les pandémies. Et cela pourrait aussi constituer une opportunité pour nos instituts de recherche et nos acteurs économiques.

Pourtant, la Stratégie de politique extérieure 2024-2027 ou le plan financier de la législature ne contiennent que peu d‘engagements financiers pour une meilleure protection sanitaire internationale.

Et le financement des programmes internationaux reste trop timide malgré notre PIB par habitant élevé. La «Coalition for Epidemic Preparedness» reçoit de la Suisse 1,3 franc par hab., contre 4.4 pour l'Allemagne, 5 pour le Royaume-Uni ou 33.2 pour la Norvège. Quant au « Global Antibiotic Research and Development », basé à Genève, il reçoit 0.1 franc par hab., contre 0,7 pour l’Allemagne ou 0,3 pour le Royaume-Uni.

D'où les questions suivantes:

Au-delà des fonds alloués au CEPI et au GARDP, quelles autres collaborations internationales contre les pandémies sont aujourd’hui financées par la Suisse?
Le Conseil fédéral pourrait-il augmenter les contributions de la Suisse au CEPI ou au GARDP avant l'entrée en vigueur de la LEp? Ou après?
Un financement à long terme de ces initiatives par la recherche, comme le fait l’UE à travers Horizon, est-il envisageable?
Quelles actions le Conseil fédéral entreprend-il pour renforcer la position de la Suisse en tant qu’acteur clé et hôte du hub mondial de la santé?
SubmittedText

La pandemia di COVID-19 ci ha resi consapevoli delle conseguenze devastanti delle crisi sanitarie globali e dell’importanza di rafforzare la nostra resilienza, come suggerito dall’UFPP, che considera le pandemie il principale rischio sociale per la Svizzera.

In termini di sanità pubblica, questo significa rafforzare la prevenzione e la preparazione della nostra popolazione e rendere più resilienti le nostre catene di approvvigionamento.

In questo contesto, la collaborazione internazionale riveste un ruolo essenziale, soprattutto perché è improbabile che il prossimo patogeno pandemico si manifesti in Svizzera.

È quindi importante investire nella protezione sanitaria internazionale, ad esempio attraverso la diagnosi precoce e l’accesso a vaccini e medicamenti, come conferma il Consiglio federale nella sua risposta alla domanda Roduit 24.7159. Secondo l’Imperial College di Londra, ogni franco investito nella preparazione a una pandemia genera un ritorno fino a 2800 franchi.

In quanto polo sanitario riconosciuto a livello mondiale, la Svizzera potrebbe svolgere un ruolo chiave nella lotta internazionale contro le pandemie. E questo potrebbe costituire un’opportunità anche per i nostri istituti di ricerca e i nostri attori economici.

La Strategia di politica estera 2024–2027 e il piano finanziario della legislatura in corso prevedono però pochi impegni finanziari per una migliore protezione sanitaria internazionale.

E il finanziamento dei programmi internazionali resta troppo prudente, nonostante il nostro elevato PIL pro capite. La Coalizione per le innovazioni nella preparazione alle epidemie (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, CEPI) riceve dalla Svizzera 1,3 franchi pro capite, contro i 4,4 dalla Germania, i 5 dal Regno Unito o i 33,2 dalla Norvegia. Il Partenariato globale per la ricerca e lo sviluppo di antibiotici (Global Antibiotic Research and Development Partnership, GARDP), con sede a Ginevra, riceve 0,1 franchi pro capite, contro gli 0,7 dalla Germania o gli 0,3 dalla Gran Bretagna.

Da qui le domande seguenti:

Oltre ai fondi stanziati per la CEPI e il GARDP, quali altre collaborazioni internazionali contro le pandemie sono attualmente finanziate dalla Svizzera?
Il Consiglio federale potrebbe aumentare i contributi della Svizzera alla CEPI o al GARDP prima dell’entrata in vigore della LEp? O dopo?
È ipotizzabile un finanziamento a lungo termine di queste iniziative da parte della ricerca, come fa l’UE con Horizon?
Che cosa sta facendo il Consiglio federale per rafforzare la posizione della Svizzera come attore chiave e sede del polo mondiale della salute?
SubmittedText

Im Kanton Zürich wurde am 3. März der Gegenvorschlag zur sogenannten «Anti-Chaoten-Initiative» angenommen. Mit der Gesetzesänderung führt der Kanton Zürich eine generelle Bewilligungspflicht für Demonstrationen und eine zwingende Kostenüberwälzung von «ausserordentlichen Polizeieinsätzen» auf Organisierende und Teilnehmende von Versammlungen ein. Im Abstimmungskampf warnten Grundrechtsexpert*innen vor einer rechtswidrigen Vorlage mit einschüchternder Wirkung.

Zürich ist nur ein Beispiel, auch in Basel wurden zwei Initiativen lanciert, die die Demonstrationsfreiheit einschränken und Polizeikosten und Schäden abwälzen wollen. Auch Luzern hat die Möglichkeit der Überwälzung von Kosten eingeführt, Bern ebenfalls.

Ich bitte den Bundesrat in diesem Kontext um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Ist der Bundesrat der Ansicht, dass das Recht auf Versammlungsfreiheit ein Pfeiler einer freien Gesellschaft und lebendigen Demokratie ist?

2. Der UNO-Menschenrechtsausschuss hält eine generelle Bewilligungspflicht für völkerrechtswidrig, sie untergrabe die Idee, dass friedliche Versammlungen ein Grundrecht sind. Teilt der Bundesrat der Ansicht, dass eine generelle Bewilligungspflicht problematisch ist in Bezug auf das völkerrechtlich und in der Verfassung verankerte Recht auf Versammlungsfreiheit (Art. 16 und Art. 22) und dass das Recht auf freie Meinungsäusserung und friedliche Versammlung nicht von einer Genehmigung der Behörden abhängig gemacht werden sollte?

3. Neben der Bewilligungspflicht geht es auch um die Übernahme von Kosten für Sachbeschädigungen oder Polizeieinsätze. Gemäss dem UNO-Menschenrechtsausschuss, dem EGMR und der OSZE-Leitlinien ist klar: Die Haftung für Schäden darf nur den Versammlungsteilnehmenden angelastet werden, wenn diese sie direkt verursacht haben oder direkt dazu angestiftet. Teilt der Bundesrat die Grundsätze der OSZE-Leitlinien, dass Organisierende nicht dazu verpflichtet werden dürfen, für Schäden aufzukommen, die von anderen Versammlungsteilnehmenden verursacht wurden – es sei denn, sie haben dazu angestiftet oder sie anderweitig direkt verursacht?

4. Die OSZE-Leitlinien weisen auch auf den sogenannten «Chilling Effect» hin, die abschreckende Wirkung. Sieht der Bundesrat bei der zunehmenden Tendenz in einigen Kantonen, Gesetze zu verschärfen, eine Gefahr, dass dieser «Chilling Effect» die demokratische Teilhabe negativ beeinflusst?
SubmittedText

Le canton de Zurich a adopté le 3 mars le contre-projet à l’initiative « anti-chaos », qui soumet les manifestations à un régime général d’autorisation et met obligatoirement à la charge des organisateurs et des participants les coûts des interventions policières extraordinaires. Plusieurs experts en matière de droits fondamentaux ont dénoncé pendant la campagne de votation un projet contraire au droit à visées intimidatrices.

Zurich n’est d’ailleurs qu’un exemple puisque deux initiatives ont également été lancées à Bâle pour restreindre la liberté de manifester et répercuter les frais de police et les coûts des dommages sur les casseurs et les fauteurs de troubles. Berne et Lucerne ont d’ores et déjà mis en place cette possibilité de répercuter les coûts.

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

1. Est-il d’accord pour considérer que la liberté de réunion fait partie des fondements d’une société libre et d’une démocratie vivante ?

2. Le Comité des droits de l’homme de l’ONU estime qu’un régime général d’autorisation contrevient au droit international parce qu’il heurte l’idée que se rassembler pacifiquement est un droit fondamental. Le Conseil fédéral est-il d’accord pour considérer qu’un tel régime général d’autorisation est problématique sous l’angle du droit à la liberté de réunion prévu tant en droit international que dans la Constitution (art. 16 et 22) et que la liberté d’expression et de réunion pacifique ne devrait pas dépendre d’une autorisation des autorités ?

3. Le contre-projet traite également de la prise en charge des coûts des interventions policières et des dégâts matériels. Or, selon le Comité des droits de l’homme de l’ONU, la Cour européenne des droits de l’homme et les lignes directrices de l’OSCE, la responsabilité des dommages ne peut être imputée aux participants au rassemblement que si ces derniers les ont directement causés ou s’ils ont directement incité à les commettre. Le Conseil fédéral est-il d’accord avec les lignes directrices de l’OSCE pour considérer que les organisateurs n’ont pas à payer pour les dommages causés par d’autres participants au rassemblement – à moins qu’ils n’aient eux-mêmes incité à les commettre ou ne portent une quelconque autre responsabilité directe dans ces dommages ?

4. Les lignes directrices de l’OSCE font également mention d’un effet dissuasif (« chilling effect »). Le Conseil fédéral voit-il dans la tendance observable dans certains cantons à durcir leurs lois un risque que cet effet dissuasif influe négativement sur la participation démocratique ?
SubmittedText

Il 3 marzo nel Cantone di Zurigo è stato accolto il controprogetto a un’iniziativa contro i facinorosi (la cosiddetta «Anti-Chaoten-Initiative»). Con questa modifica di legge, il Cantone introduce un obbligo generale di autorizzazione per le dimostrazioni e impone agli organizzatori e ai partecipanti di assumere i costi di interventi straordinari di polizia. Nella campagna precedente la votazione, alcuni esperti in materia di diritti fondamentali hanno messo in guardia da un progetto illegale con un effetto intimidatorio.

Zurigo è solo un esempio, anche a Basilea sono state lanciate due iniziative che limitano la libertà di dimostrare e intendono addossare i costi di polizia e i danneggiamenti. Pure Lucerna e Berna hanno introdotto la possibilità di addossare i costi.

In questo contesto, invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Ritiene che il diritto alla libertà di riunione costituisca un pilastro di una società libera e di una democrazia viva?

2. Il Comitato dell’ONU per i diritti umani ritiene che un obbligo generale di autorizzazione sia contrario al diritto internazionale e affossi l’idea che riunioni pacifiche siano un diritto fondamentale. Il Consiglio federale condivide l’opinione secondo cui un obbligo generale di autorizzazione è problematico in relazione alla libertà di riunione sancita nel diritto internazionale e nella Costituzione (art. 16 e 22 Cost.) e che il diritto alla libertà di espressione e di riunione pacifica non debba dipendere da un’autorizzazione delle autorità?

3. Oltre all’obbligo di autorizzazione, si tratta anche dell’assunzione dei costi cagionati da danneggiamenti o da interventi di polizia. Secondo il Comitato dell’ONU per i diritti umani, la Corte europea dei diritti dell’uomo e le linee guida dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE), i partecipanti a manifestazioni sono responsabili soltanto dei danni causati o incitati direttamente. Il Consiglio federale condivide i principi delle linee guida dell’OSCE secondo cui gli organizzatori non possono essere tenuti ad assumersi i danni causati da altri partecipanti, tranne se li hanno incitati o direttamente provocati in altro modo?

4. Le linee guida dell’OSCE rinviano anche al cosiddetto effetto «chilling», l’effetto deterrente. Il Consiglio federale ritiene che l’effetto «chilling» generato dalla crescente tendenza di alcuni Cantoni a inasprire le leggi rischi di influire negativamente sulla partecipazione democratica?
SubmittedText

Angesichts der nicht wirklich genutzten Speichervolumina in den bestehenden Stauseen wird der Bundesrat beauftragt, einen Bericht über das Potenzial und mögliche Optimierungsmassnahmen zur Erhöhung der realen Wasserkraft-Winterspeicherreserven in den bestehenden Stauseen ​ zu erstellen, die derzeit zu durchschnittlich 65% genutzt werden.
SubmittedText

Compte tenu des volumes disponibles dans les bassins d’accumulation suisses qui ne sont pas réellement exploités, le Conseil fédéral est chargé d'établir un rapport sur ce potentiel et sur les mesures d'optimisation possibles pour augmenter les réserves hivernales hydroélectriques dans les bassins, qui sont actuellement exploités à 65 % en moyenne.
SubmittedText

Il Consiglio Federale in considerazione dei volumi di accumulo idroelettrico disponibili nei bacini in Svizzera non realmente sfruttati è incaricato di elaborare un rapporto sul potenziale e sulle possibili misure di ottimizzazione per aumentare le riserve invernali accumulo idroelettrico reali nei bacini esistenti, attualmente sfruttati in media al 65% .
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zur besseren Anbindung der Region Frutigland an das Wallis und an die Städte Bern, Basel und Zürich den stündlichen Halt in Frutigen von Intercity-Zügen in die Fernverkehrskonzession der SBB aufzunehmen. Dabei ist ab dem Fahrplan 2026 bei mindestens drei Intercity-Zugspaaren ein Halt in Frutigen vorzugeben. Fernverkehrshalte in Frutigen sind schrittweise auszubauen, um spätestens bei Vollausbau des Lötschberg-Basistunnels den durchgehenden Stundentakt zu erreichen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'inclure dans la concession pour le trafic grandes lignes des CFF un arrêt toutes les heures à Frutigen des trains Intercity, afin de mieux relier la région du Frutigland au Valais et aux villes de Berne, Bâle et Zurich. Dès l'horaire 2026, un arrêt à Frutigen devra être prévu pour au moins trois paires de trains Intercity. Les arrêts des trains grandes lignes à Frutigen seront développés progressivement afin d'atteindre la cadence horaire continue au plus tard lors de l'aménagement complet du tunnel de base du Lötschberg.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di integrare nella concessione per il traffico a lunga distanza delle FFS una fermata a cadenza oraria a Frutigen per i treni Intercity al fine di collegare meglio la regione del Frutigland al Vallese e alle città di Berna, Basilea e Zurigo. Dall’orario 2026 almeno tre coppie di treni Intercity dovranno prevedere una fermata a Frutigen. Le fermate del traffico a lunga distanza a Frutigen saranno gradualmente aumentate fino a raggiungere una cadenza oraria continuativa al più tardi quando saranno ultimati i lavori per l’ampliamento integrale della galleria di base del Lötschberg.
SubmittedText

Die vom Bund beauftragte Stiftung für Raubtierökologie und Wildtiermanagement (KORA) hat mitgeteilt, dass es nach monatelangen vergeblichen Versuchen nun gelungen ist, im Waadtländer Jura einen Wolf zu fangen und mit einem GPS-Halsband auszustatten. Weitere Fangversuche sind geplant. Die Anwesenheit des Wolfs auf Alpen und nun auch im Flachland hat für die Viehzüchterinnen und Viehzüchter katastrophale Folgen. Die Zahl der Angriffe auf das Vieh wird in diesem Frühjahr mit dem Weidebeginn wieder sprunghaft zunehmen.

Die Zahl der Wölfe und Rudel steigt vor allem im Kanton Waadt sehr schnell an. Derzeit ist die Situation nicht mehr unter Kontrolle; dies ist beunruhigend.

Die Zunahme von Studien über das Verhalten von Wölfen lässt Viehzüchterinnen und -züchter, die mit ansehen müssen, wie ihre Tiere von diesen Raubtieren angegriffen werden, ratlos zurück. Auch die Kosten, die mit dem Wolfsmanagement verbunden sind, werfen Fragen auf.

- Ist das Anbringen der GPS-Sender eine Priorität für den Bundesrat?

- Wer finanziert den Fang und das Anbringen von Peilsendern an Waadtländer Wölfen? Und wie hoch sind die Kosten für den Bund?

- Wie viele Wölfe werden in Zukunft mit einem Peilsender ausgestattet?
SubmittedText

Le bureau de recherche mandaté par la confédération pour l'étude des grands carnivores (KORA) vient d'annoncer, après de long mois de tentatives infructueuses, la capture d'un loup dans le Jura vaudois afin de l'équiper d'un collier GPS. D'autres tentatives de captures sont prévues. La situation liée à la présence du loup sur les alpages, et maintenant également en plaine, devient catastrophique pour les éleveurs. Les attaques sur le bétail vont à nouveau exploser lors de mise au pâturage ce printemps.

Le nombre de loups et de meutes augmente très rapidement notamment dans le canton de Vaud. La situation n'est actuellement plus sous contrôle et inquiète.

La multiplication des études de comportement des loups laisse perplexe les éleveurs qui voient leurs animaux subirent les attaques de ces prédateurs. Les coûts liés à la gestion du loup interrogent également.

- La pose de ces capteurs GPS est-il une priorité pour le Conseil Fédéral ?

- Qui finance la capture et la pose de traceur sur les loups vaudois? et quels sont les coûts pour la confédération ?

- Combien de loups seront-ils équipés de traceur à l'avenir ?
SubmittedText

Dopo molti mesi di vani tentativi, l’istituto di ricerca incaricato dalla Confederazione di studiare i grandi carnivori (KORA) ha appena annunciato di aver catturato un lupo nel Giura vodese per potergli applicare un collare GPS. Sono previsti ulteriori tentativi di cattura. La presenza di lupi negli alpeggi, e ora anche in pianura, rende la situazione catastrofica per gli allevatori. Gli attacchi al bestiame subiranno ancora un forte aumento questa primavera, con la messa al pascolo degli animali.

Il numero di lupi e di branchi è in rapido aumento, soprattutto nel Cantone di Vaud. La situazione è ormai fuori controllo e desta preoccupazioni.

Il numero crescente di studi sul comportamento dei lupi suscita perplessità tra gli allevatori, i quali vedono i propri animali subire attacchi da parte di questi predatori. Anche i costi relativi alla gestione del lupo sollevano interrogativi.

- Il Consiglio federale ritiene che l’applicazione di questi sensori GPS sia una priorità?

- Chi finanzia la cattura e l’applicazione dei trasmettitori ai lupi che si trovano nel Cantone di Vaud? E quali sono i costi per la Confederazione?

- A quanti lupi saranno applicati trasmettitori in futuro?
SubmittedText

Zahlreiche Firmen in öffentlichem Besitz nutzen ihre steuerlichen Privilegien, um Private Akteure aus dem Markt zu drängen. Etwa die Firma Abraxas, die im Besitz von Kantonen und Gemeinden ist, und diese mit ICT-Lösungen beliefert. Sie wirbt für Kundschaft aggressiv mit «Minderkosten dank wegfallender Mehrwertsteuer». Ein Privileg, das private Anbieter auf dem ICT-Markt nicht haben! Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

Wie beurteilt er den Umstand, dass private Mitbewerber in öffentlichen Ausschreibungen massiv schlechtere Chancen haben, wenn sie im Gegensatz zum Staatsbetrieb im offerierten Preis die 8.1% MwSt mit einrechnen müssen?
Verstösst diese Praxis nicht gegen das öffentliche Beschaffungsrecht, das im Zweckartikel "die Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung der Anbieterinnen sowie die Förderung eines wirksamen fairen Wettbewerbs verlangt"
Wie können solche, staatlich geförderte Diskriminierungen auf dem freien Wettbewerb gestoppt werden?
Was kann die WEKO zur Beseitigung dieses Missstandes tun?
Ist der Bundesrat bereit, den Umfang dieser Diskriminierungspraxis in der Schweiz zu untersuchen?
SubmittedText

De nombreuses entreprises en mains publiques tirent profit des privilèges fiscaux dont elles jouissent pour évincer des acteurs privés du marché. Tel est le cas, par exemple, de l’entreprise Abraxas, qui appartient à des cantons et des communes et fournit à ces derniers des solutions informatiques. Cette entreprise fait de la publicité de manière agressive en vantant des coûts plus bas grâce à l’exonération de la TVA, un privilège dont les acteurs privés du marché informatique ne jouissent pas. Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Que pense-t-il du fait que les soumissionnaires privés sont fortement défavorisés dans les appels d’offres publics s’ils doivent – contrairement aux entreprises étatiques – inclure dans leur offre 8,1 % de TVA ?
Cette pratique n’est-elle pas contraire à la loi sur les marchés publics, laquelle vise, selon l’article « But », « l’égalité de traitement et la non-discrimination des soumissionnaires » et « une concurrence efficace et équitable entre les soumissionnaires » ?
Comment pourrait-on mettre un terme à ces discriminations (favorisées par l’État) sur un marché où règne la libre concurrence ?
Quelles mesures la COMCO pourrait-elle prendre pour résoudre ce problème ?
Le Conseil fédéral est-il prêt à étudier quelle ampleur cette pratique discriminatoire a prise en Suisse ?