liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ein Untersuchungsbericht des amerikanischen Senats deckt grausame Folteranwendungen im Zuge der Terroristenverfolgung durch die ehemalige US-Regierung unter Präsident Bush auf. Das wirft auch für die Schweiz, welche sich stets gegen Verbrechen an der Menschheit und gegen Menschenrechtsverletzungen wendet, Fragen auf, die der Bundesrat bitte beantworten möchte:

1. Ist er bereit, diese Folteranwendungen im Namen des Schweizervolkes öffentlich zu verurteilen?

2. Wird er zusammen mit anderen Staaten bei der Uno gegen das Mitglied USA in dieser Sache intervenieren?

3. Unterstützt er allfällige Bemühungen, die Verantwortlichen am UN-Kriegsverbrechertribunal für diese Vergehen anzuklagen?

FederalCouncilResponseText

1. Im Kampf gegen den Terrorismus muss das internationale Recht zwingend eingehalten werden. Der Bundesrat verurteilt in aller Schärfe jede Form von Folter. Die Bekämpfung von Folter gehört zu den Prioritäten der Schweizer Menschenrechtspolitik. Ausserdem engagiert sich die Schweiz bei allen Gesprächspartnern - auch bei den USA - für eine Stärkung des einschlägigen internationalen Rechtsrahmens sowie für die bessere Einhaltung der internationalen Verpflichtungen der Staaten in Bezug auf das Verbot von Folter und anderen grausamen, unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlungen und Strafen.

2. Die Schweiz nutzt gewöhnlich die multilateralen Kanäle - namentlich im Rahmen der Uno - und unterstützt dort die Bemühungen zur Bekämpfung von Folter. Bisher hat sie davon abgesehen, sich einer gezielten Initiative gegen die USA anzuschliessen. Nach der Veröffentlichung des Berichtes des Intelligence Committee des US-Senats über die Foltermethoden der CIA hat die Schweiz nun aber beschlossen, das Thema im Rahmen ihrer bilateralen Gespräche mit den USA aufzunehmen.

3. Der Bundesrat erinnert daran, dass die Ermittlung und Verfolgung der Personen, die für Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlungen oder Strafen verantwortlich sind, hauptsächlich in der Verantwortung der nationalen Behörden der USA liegt. Bisher hat sich der Bundesrat nicht dazu entschlossen, Drittinitiativen zu unterstützen, die die Verantwortlichen dieser Vergehen vor ein Uno-Gericht bringen wollen. Er setzt weiterhin auf den Dialog mit den USA auf bilateraler und multilateraler Ebene. Es ist nicht auszuschliessen, dass der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag aufgrund seiner Kompetenz und der nationalen Verfahren im Zusammenhang mit den erwähnten Verbrechen in Zukunft eine ergänzende Rolle übernehmen wird.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Un rapport d'enquête du Sénat américain révèle que des méthodes de torture cruelles ont été utilisées dans le cadre de la lutte contre le terrorisme menée par le gouvernement du président Georges W. Bush. Cela soulève également des questions pour la Suisse, qui s'est toujours opposée aux crimes contre l'humanité et aux violations des droits de l'homme, auxquelles je prie le Conseil fédéral de répondre :

1. Le Conseil fédéral est-il prêt à condamner publiquement ces actes de torture au nom du peuple suisse ?

2. A-t-il l'intention d'intervenir auprès de l'ONU, avec d'autres États, pour prendre position contre les États-Unis, également membres des Nations Unies ?

3. Soutiendra-t-il d'éventuelles démarches visant à ce que les responsables de ces actes soient traduits devant la Cour pénale internationale ?

FederalCouncilResponseText

1. La lutte contre le terrorisme doit impérativement respecter le cadre du droit international. Le Conseil fédéral condamne fermement l'utilisation de la torture. La lutte contre la torture constitue une priorité de la politique extérieure de la Suisse en matière de droits de l'homme. Aussi, la Suisse s'engage-t-elle auprès de tous ses interlocuteurs - États-Unis inclus - afin de renforcer le cadre juridique international dans ce domaine et de promouvoir la mise en oeuvre des obligations internationales des États en matière d'interdiction de la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

2. La Suisse utilise traditionnellement les canaux multilatéraux - en particulier dans le cadre de l'ONU - et y soutient les efforts visant à combattre la torture. À ce stade, elle n'a toutefois pas décidé de participer à une action spécifique contre les USA. Néanmoins, suite à la publication du rapport de l'Intelligence Committee du Sénat américain sur les pratiques de torture de la CIA, la Suisse inclura ce sujet dans les discussions bilatérales avec les États-Unis.

3. Le Conseil fédéral rappelle la responsabilité principale des autorités nationales des États-Unis d'enquêter et de poursuivre les responsables de crimes tels que la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Dès lors le Conseil fédéral n'a pour l'instant pas choisi de soutenir des initiatives tierces visant à mener les responsables de ces actions devant un tribunal des Nations Unies : il considère qu'il convient de poursuivre la recherche d'un dialogue avec les États-Unis, tant au niveau bilatéral que sur la scène multilatérale. En fonction de sa compétence et de l'existence des procédures nationales en relation avec les crimes en question, il n'est pas exclu que la Cour pénale internationale à La Haye assume à l'avenir un rôle complémentaire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Un rapporto d'inchiesta del Senato americano rivela che, nel quadro della lotta al terrorismo condotta dal governo del presidente Georges Bush, sono stati utilizzati metodi di tortura crudeli. Ciò fa sorgere alcune domande anche per quanto riguarda la Svizzera, che si è sempre opposta ai crimini contro l'umanità e alle violazioni dei diritti dell'uomo, e alle quali invito il Consiglio federale a rispondere:

1. Il Consiglio federale è pronto a condannare pubblicamente tali atti di tortura in nome del popolo svizzero?

2. Ha intenzione di intervenire, insieme ad altri Stati, presso l'Organizzazione delle Nazioni Unite per prendere posizione contro gli Stati Uniti, anch'essi membri dell'ONU?

3. Sosterrà eventuali iniziative volte a far comparire i responsabili dinnanzi al Tribunale dell'ONU per i crimini di guerra?

FederalCouncilResponseText

1. Nella lotta contro il terrorismo è indispensabile garantire il rispetto del diritto internazionale. Il Consiglio federale condanna fermamente ogni forma di tortura e la lotta contro la tortura è una delle priorità della politica svizzera nel campo della tutela dei diritti dell'uomo. La Svizzera si impegna inoltre, nei confronti di tutti i suoi interlocutori, Stati Uniti compresi, a favore del rafforzamento delle norme internazionali pertinenti e del miglior adempimento degli impegni internazionali assunti dagli Stati in relazione al divieto della tortura e di altre pene o di trattamenti crudeli, inumani o degradanti.

2. La Svizzera utilizza abitualmente i canali multilaterali, in particolare nel quadro dell'ONU, e sostiene tutti gli sforzi fatti in questo contesto nella lotta contro la tortura. Finora ha rinunciato ad associarsi a un'iniziativa mirata contro gli USA. Dopo la pubblicazione del rapporto dell'Intelligence Committee del Senato degli Stati Uniti sui metodi di tortura utilizzati dalla CIA ha però deciso di affrontare questo tema nel quadro dei colloqui bilaterali con gli USA.

3. Il Consiglio federale ricorda che l'indagine su persone ritenute responsabili di torture o di altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti e l'incriminazione di queste ultime sono in linea di principio di competenza delle autorità nazionali statunitensi. Finora il Consiglio federale non ha sostenuto iniziative di terzi che mirassero a deferire i responsabili di questi crimini a un Tribunale dell'ONU e continua a puntare sul dialogo con gli USA a livello bilaterale e multilaterale. Non è escluso che la Corte penale internazionale dell'Aia, nei limiti delle proprie competenze e del procedimento penale nazionale relativo ai suddetti crimini, non assuma in futuro un ruolo che integri quanto fatto a livello nazionale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

La motion 12.3172 demandant que les modalités d'imposition des immeubles agricoles et sylvicoles applicables avant l'arrêt du Tribunal fédéral 2C_11/2011 du 2 décembre 2011 soient rétablies a été acceptée par le Conseil national le 16 septembre 2013 et par le Conseil des États le 8 décembre 2014.

L'arrêt du Tribunal fédéral porte, pour l'essentiel, sur la définition de la notion d'immeuble agricole et sylvicole. Sur le plan pratique, il a pour conséquence d'augmenter de manière importante, brutale et inéquitable les impôts dus par les agriculteurs et les viticulteurs dans certaines circonstances.

L'arrêt du Tribunal fédéral a créé une situation d'incertitude politique, juridique et fiscale qu'il est nécessaire de corriger rapidement.

1. Quel est le calendrier de mise en oeuvre de la motion 12.3172 ?

2. Quand le Conseil fédéral entend-il déposer un Message au Parlement en vue de modifier la loi sur l'impôt fédéral direct (LIFD) et la loi sur l'harmonisation des impôts directs des cantons et des communes (LHID) dans le sens de la motion ? Est-ce que le Conseil fédéral envisage une procédure de consultation publique préalable ?

3. Quand les modifications de la LIFD et de la LHID pourraient-elles entrer en vigueur ?

4. Compte tenu de la volonté politique claire du Parlement de rétablir la situation juridique telle qu'elle existait avant le 2 décembre 2011, quelles mesures le Conseil fédéral entend-il prendre jusqu'à l'entrée en vigueur des modifications de la LIFD et de la LHID afin d'atténuer la portée de l'arrêt du Tribunal fédéral pour les contribuables concernés ?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Comme le prescrit la loi, le Conseil fédéral prévoit d'ouvrir au cours du premier semestre 2015 une consultation sur la mise en oeuvre de la motion Müller Leo 12.3172 qui a été transmise le 8 décembre 2014. L'analyse des résultats de la consultation et l'adoption d'un message par le Conseil fédéral sont les étapes suivantes de la procédure. Ensuite, viendra la procédure parlementaire. À l'issue de cette dernière, il faudra attendre l'expiration du délai référendaire, puis le rejet d'un éventuel référendum, pour que le Conseil fédéral puisse fixer la date à laquelle la révision de la loi entrera en vigueur. Les cantons disposeront alors d'un délai d'environ deux ans pour adapter leurs législations. Eu égard aux impératifs procéduraux, il est vraisemblable que les nouvelles dispositions ne puissent entrer en vigueur avant le 1er janvier 2019. Il conviendra de veiller à ce que ce soit en même temps dans la LIFD et la LHID, afin de ne pas nuire à l'harmonisation du droit.

4. Selon le principe de la légalité, l'autorité chargée d'appliquer le droit est tenue de respecter les lois en vigueur, y compris les décisions judiciaires qui en précisent l'interprétation et l'application. L'autorité cantonale est compétente pour l'exécution des lois en matière d'impôts directs ; la surveillance de l'impôt fédéral direct incombe à l'Administration fédérale des contributions. Compte tenu de ce cadre légal, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire d'intervenir.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La mozione 12.3172, che chiedeva il ripristino della prassi seguita in materia di imposizione dei fondi agricoli e silvicoli fino alla sentenza del Tribunale federale 2C_11/2011 del 2 dicembre 2011, è stata accolta il 16 settembre 2013 dal Consiglio nazionale e l'8 dicembre 2014 dal Consiglio degli Stati.

La sentenza del Tribunale federale riguarda principalmente la definizione di fondo agricolo e silvicolo. Dal punto di vista pratico, la sentenza ha comportato un aumento consistente, brusco e iniquo delle imposte dovute da agricoltori e viticoltori in determinate circostanze.

Ne è conseguita una situazione di incertezza politica, giuridica e fiscale alla quale occorre rimediare quanto prima.

Il Consiglio federale è pertanto invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Qual è lo scadenzario previsto per l'attuazione della mozione 12.3172?

2. Entro quando il Consiglio federale intende presentare al Parlamento un messaggio concernente la modifica della legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) auspicata dall'autore della mozione? Intende far precedere la modifica da una procedura di consultazione pubblica?

3. Quando potrebbero entrare in vigore le modifiche della LIFD e della LAID?

4. Considerata la chiara volontà espressa dal Parlamento di ripristinare la situazione giuridica esistente prima del 2 dicembre 2011, quali misure intende adottare il Consiglio federale per mitigare le conseguenze della sentenza del Tribunale federale per i contribuenti interessati fino all'entrata in vigore delle modifiche della LIFD e della LAID?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Il Consiglio federale intende avviare la procedura di consultazione prevista dalla legge ai fini dell'attuazione della mozione Müller Leo 12.3172, trasmessa l'8 dicembre 2014, nella prima metà del 2015. Le fasi successive sono la valutazione dei pareri pervenuti e l'adozione del messaggio da parte del Consiglio federale. In seguito ha inizio la procedura parlamentare. Dopo la sua conclusione si deve attendere la scadenza del termine di referendum. Se non viene lanciato alcun referendum o un eventuale referendum viene respinto, il Consiglio federale fissa la data per la messa in vigore delle modifiche di legge decise. Ai cantoni deve essere accordato un periodo di circa due anni per effettuare gli adeguamenti necessari nella loro legislazione. Alla luce di quanto precede, dal punto di vista attuale una messa in vigore delle nuove disposizioni per il 1° gennaio 2019 sembra realistica. Per evitare una disarmonizzazione, è necessario che le nuove disposizioni della LIFD e della LAID entrino in vigore contemporaneamente.

4. Secondo il principio di legalità, l'autorità incaricata dell'applicazione del diritto è legata alle leggi vigenti, incluse le decisioni giudiziarie relative all'interpretazione e all'applicazione della legge. La competenza per l'esecuzione delle imposte dirette spetta all'autorità cantonale, mentre all'Amministrazione federale delle contribuzioni spetta la vigilanza sull'imposta federale diretta. Partendo da queste condizioni quadro legali il Consiglio federale non ravvisa alcuna necessità di intervento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, zu folgenden Fragen Stellung zu nehmen:

1. Wie gedenkt er das Problem von quecksilberverseuchten Parzellen zu lösen, die eine Belastung zwischen 0,5 und 2 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Erde aufweisen?

2. Ist er der Meinung, dass die an der Bodenverschmutzung unschuldigen Grundstückseigentümer die negativen Folgen eines Katastereintrags tragen müssen?

3. Welche Möglichkeiten sieht er, einen Eintrag der Parzellen mit einem Quecksilbergehalt zwischen 0,5 und 2 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Erde überflüssig zu machen?

4. Können die Grundstücksbesitzer allenfalls zivilrechtlich gegen die Verantwortlichen der Quecksilberverschmutzung vorgehen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist generell daran interessiert, dass im Rahmen der schweizerischen Altlastenbearbeitung auch die Quecksilberbelastungen im Kanton Wallis saniert werden, soweit diese - gemäss Umweltschutzgesetzgebung - eine Gefahr für Mensch und Umwelt darstellen. Der Bund arbeitet deshalb aktiv mit dem für den Vollzug zuständigen Kanton Wallis zusammen. Mit dem Inkrafttreten der gegenwärtig laufenden Revision der Verordnung über die Sanierung von belasteten Standorten (Altlasten-Verordnung, SR 814.680) werden Haus- und Familiengärten und Spielplätze mit Belastungen über 2 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Erde saniert werden müssen.

1. Böden mit Belastungen zwischen 0,5 und 2 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Erde stellen keine Gefahr für Mensch und Umwelt dar und bedürfen somit keiner weiteren Massnahmen. Sie sind aber belastet und müssen daher in den Kataster der belasteten Standorte eingetragen werden.

2. Die Umweltschutzgesetzgebung, also das öffentliche Recht, regelt die Kostentragung für Untersuchungs-, Überwachungs- und Sanierungsmassnahmen, die zum Schutze von Mensch und Umwelt geboten sind. Die Kosten für darüber hinausgehende Massnahmen oder von Entschädigungsforderungen können grundsätzlich privatrechtlich bzw. zivilrechtlich geltend gemacht werden.

3. Die Altlasten-Verordnung legt schweizweit fest, dass belastete Standorte in den Kataster der belasteten Standorte einzutragen sind (Art. 5 AltlV). In der Praxis geschieht dieser Eintrag bei belasteten Böden - welche belastete Standorte sind - gemäss der Vollzugshilfe "Erstellung des Katasters der belasteten Standorte" (Bafu, 2001) bei einer Überschreitung des Grenzwerts für unverschmutztes Aushub-, Abraum- und Ausbruchmaterial gemäss Anhang 3 der Technischen Verordnung über Abfälle (SR 814.600). Bei Quecksilber beträgt dieser Wert 0,5 Milligramm Quecksilber pro Kilogramm Erde. Generell soll mit einem Katastereintrag gewährleistet werden, dass die Kenntnis über Belastungen im Untergrund bestehen bleibt und somit niemand ungewollt einen belasteten Standort erwirbt oder belastetes Material auf saubere Bereiche verschiebt. Aus diesen Gründen sieht der Bundesrat diesbezüglich keinen Handlungsspielraum.

4. Wie unter der Antwort zu Frage 2 erläutert, steht es den Grundstückbesitzern frei, zivilrechtlich Kosten geltend zu machen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt aufzuzeigen, wie im Urheberrechtsgesetz (URG) eine Regelung für die Entgeltung der Nutzung von Werkexemplaren beim analogen und digitalen Verleihen verankert werden kann. Dabei soll vor dem Hintergrund der sich rasch entwickelnden Digitalisierungspraxis aufgezeigt werden, welche Regelungen in anderen Ländern angewendet werden, welche Voraussetzungen gegeben sein müssten, um mit der nächsten Revision des Urheberrechtsgesetzes die gesetzlichen Grundlagen für eine solche Entgeltung zu schaffen, und welchen Nutzen Urheber wie Bibliotheken daraus ziehen. Insbesondere sollen dabei auch die finanziellen Konsequenzen für die Bibliotheken dargestellt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de montrer sous quelle forme on pourrait inscrire dans la loi sur le droit d'auteur (LDA) une disposition prévoyant la rémunération des auteurs pour le prêt de leurs oeuvres sur des supports analogues et numériques. Dans un contexte qui voit la numérisation d'un nombre croissant d'oeuvres, il présentera les règles appliquées dans d'autres pays, les conditions auxquelles un droit de prêt pourrait être prévu dans le cadre de la prochaine révision de la LDA, et les avantages qui en découleraient pour les utilisateurs et les bibliothèques. Il exposera aussi les conséquences financières d'une telle mesure pour les bibliothèques.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare le possibilità di sancire nella legge sul diritto d'autore (LDA) la rimunerazione in caso di prestito di un esemplare analogico o digitale di un'opera. Nel contesto della prassi di digitalizzazione in rapida evoluzione occorre illustrare le normative applicate in altri Paesi e i presupposti necessari per creare, nel quadro della prossima revisione della LDA, le basi legali per tale rimunerazione, nonché i vantaggi che ne trarrebbero gli autori e le biblioteche. In particolare vanno pure esposte le conseguenze finanziarie per le biblioteche.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

In seinen bisherigen Stellungnahmen zur Frage der Landessprachen in der obligatorischen Schule hat sich der Bundesrat auf den Standpunkt gestellt, dass er die Bilanz der EDK über die Harmonisierung des Sprachunterrichts im Sommer 2015 abwarten werde. Nun wird zumindest in einem Kanton bereits vor der Bilanz über eine Volksinitiative abgestimmt, die nur noch eine Fremdsprache in der Primarstufe verankern will. Bei einer Annahme der Initiative wäre die Harmonisierung gemäss dem Sprachenkompromiss der EDK infrage gestellt. Welche Handlungsmöglichkeiten sieht der Bundesrat für diesen Fall vor?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat mehrfach betont, dass er dem Sprachunterricht in der obligatorischen Schulzeit eine grosse Bedeutung zumisst. Er setzt sich dafür ein, dass auf der Primarstufe eine zweite Landessprache unterrichtet wird. Er ermutigt und bestärkt die Kantone, sich für eine im Sinne des Verfassungsauftrags harmonisierte Lösung und auf der Basis der Sprachenstrategie von 2004 einzusetzen.

Sollte sich erweisen, dass dies aufgrund von Entscheiden in einzelnen Kantonen definitiv nicht möglich ist, wäre der Bundesrat bereit, im Rahmen seiner Zuständigkeiten zu handeln. Der Vorsteher des Eidgenössischen Departementes des Innern hatte anlässlich der Jahresversammlung der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren am 31. Oktober 2014 Gelegenheit, diese Position in Erinnerung zu rufen.

In diesem Sinn behält sich der Bundesrat die Möglichkeit vor, mit den nötigen gesetzgeberischen Vorarbeiten zu beginnen, um diese mit der EDK auf der Grundlage der Bilanz zu diskutieren. Eine Revision der Bestimmungen im Sprachengesetz (Art. 15 Abs. 3) setzt die Klärung voraus, inwiefern die Subsidiarität einer bundesrechtlichen Regelung konkretisiert werden kann. Diese Frage ist Gegenstand des Berichtes, den das Bundesamt für Kultur im Auftrag der Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Ständerates vorbereitet.

Der Bundesrat erinnert daran, dass die Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates selber bereits Schritte eingeleitet hat, um die rechtliche Stellung der Landessprachen in der obligatorischen Schulzeit zu festigen: Sie hat an ihrer Sitzung vom 1. Dezember 2014 beschlossen, zwei Kommissionsinitiativen zur Ergänzung des Sprachengesetzes einzureichen.

Antwort des Bundesrates.