liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier les bases légales de telle sorte que la Confédération prenne en charge plus longtemps les coûts liés aux personnes admises à titre provisoire, aux réfugiés reconnus et, en particulier, aux réfugiés réinstallés.

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a déjà expliqué notamment dans sa prise de position relative à la motion Müller Philipp 16.3395, "Augmenter la participation de la Confédération aux coûts du domaine de l'asile", la question de savoir si une personne peut bénéficier de la protection de la Suisse est une décision non pas politique, mais juridique. À cet égard, les autorités doivent respecter la loi sur l'asile et la Convention relative au statut des réfugiés. La Confédération n'est pas responsable du nombre parfois relativement élevé de personnes à protéger, dû à l'augmentation du nombre de conflits et à l'accroissement de la violence dans les États de provenance de ces personnes.

Le Conseil fédéral est conscient du fait que l'intégration de ces personnes constitue un défi pour les cantons et les communes. C'est pourquoi, en 2018, il s'est entendu avec les cantons sur un programme en matière d'intégration, l'Agenda Intégration Suisse (AIS), dans le cadre duquel la Confédération a fait passer le forfait d'intégration de 6000 à 18 000 francs par réfugié reconnu ou personne admise à titre provisoire. L'AIS prévoit, en outre, des objectifs concrets en matière d'efficacité ainsi qu'un processus d'intégration liant tous les acteurs. L'augmentation des investissements et la définition d'objectifs concrets permettent à ces personnes d'entrer plus rapidement dans la vie professionnelle. Celles-ci peuvent alors subvenir à leurs besoins et deviennent moins dépendantes de l'aide sociale, ce qui tend également à réduire les coûts dans ce domaine.

La Confédération verse aux cantons des forfaits globaux afin de leur rembourser les frais engendrés en matière d'aide sociale, et ce pendant cinq ans pour les réfugiés reconnus et sept ans pour les personnes admises à titre provisoire. Le dédommagement accordé est plus élevé dans le cas des réfugiés à réinstaller particulièrement vulnérables et est octroyé durant sept ans. La Confédération verse ces forfaits en faveur de ce groupe de personnes, qu'elles exercent ou non une activité lucrative et bénéficient ou non de l'aide sociale (cf. art. 27a de l'ordonnance 2 sur l'asile relative au financement). Les cantons disposent donc, dans l'ensemble, de moyens plus importants à l'intention de ce groupe. C'est ensuite à eux qu'il revient de répartir équitablement les charges entre les communes.

Le caractère temporaire du versement des indemnités fédérales est prescrit par le législateur (cf. art. 88 de la loi sur l'asile et 87 de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration). Cette limitation est indispensable, car elle incite les cantons à promouvoir une intégration la plus rapide et la plus durable possible. Des discussions concernant la modification du système de financement sont en cours dans le cadre d'un mandat de suivi de l'AIS afin de favoriser encore plus l'intégration.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare le basi legali prolungando l'assunzione dei costi da parte della Confederazione per le persone ammesse provvisoriamente, i rifugiati riconosciuti e in particolare i rifugiati reinsediati.

FederalCouncilResponseText

Come indicato dal Consiglio federale tra l'altro nel parere relativo alla mozione Müller Phillip 16.3395, "Maggiore partecipazione della Confederazione ai costi nel settore dell'asilo", la decisione di concedere o meno protezione a una persona in Svizzera è una decisione giuridica, non politica. Le autorità devono rispettare la legge sull'asilo e la Convenzione sullo statuto dei rifugiati. Il numero a volte relativamente elevato di persone che hanno diritto alla protezione non è dovuto alla Confederazione, bensì all'aumento dei conflitti e della violenza nei Paesi di provenienza di queste persone.

Il Consiglio federale è consapevole che l'integrazione di queste persone costituisce una sfida per i Cantoni e i Comuni. Per questo motivo, nel 2018 ha concordato con i Cantoni l'Agenda Integrazione Svizzera, nel cui quadro la Confederazione ha aumentato da 6000 a 18 000 franchi la somma forfettaria a favore dell'integrazione per ogni rifugiato riconosciuto o persona ammessa provvisoriamente. L'Agenda Integrazione prevede inoltre obiettivi concreti e un processo d'integrazione vincolante per tutti i soggetti coinvolti. L'aumento degli investimenti e la definizione di obiettivi concreti permettono a queste persone di integrarsi più rapidamente nella vita professionale. In questo modo saranno in grado di provvedere a sé stesse e ridurre la loro dipendenza dall'aiuto sociale, il che comporterà tendenzialmente uno sgravio in questo settore.

La Confederazione versa ai Cantoni somme forfettarie globali volte a rimborsare loro i costi sostenuti in materia di aiuto sociale, e questo per cinque anni in caso di rifugiati riconosciuti e per sette anni in caso di persone ammesse provvisoriamente. L'indennizzo accordato è più elevato nel caso dei rifugiati reinsediati particolarmente vulnerabili ed è versato per sette anni. Per queste persone, la Confederazione versa le somme forfettarie a prescindere che svolgano un'attività professionale o beneficino dell'aiuto sociale (cfr. art. 27a OAsi 2). I Cantoni dispongono pertanto, nel complesso, di maggiori mezzi per questo gruppo di persone. Spetta poi a loro ripartire in maniera uniforme gli oneri tra i Comuni.

Il carattere temporaneo degli indennizzi versati dalla Confederazione è prescritto dalla legislazione (cfr. art. 88 LAsi e 87 LStrI). È necessario per incentivare finanziariamente i Cantoni a integrare le persone nella maniera più rapida e duratura possibile. Nel quadro di un mandato successivo relativo all'Agenda Integrazione sono attualmente in corso discussioni sull'adeguamento del sistema di finanziamento tese a potenziare ulteriormente gli incentivi all'integrazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Es darf nicht sein, dass die Schweiz einer der Hauptverschmutzer in Südostasien ist. Der Bundesrat wird ersucht, die Hongkong-Konvention zu unterzeichnen und sich für einen verantwortungsvollen Umgang bei der Abwrackung von Schweizer Altschiffen einzusetzen.

FederalCouncilResponseText

Wie in der Antwort des Bundesrates auf die Motion Mazzone 19.3165 ausgeführt, unterstehen Hochseeschiffe immer der Rechtsordnung desjenigen Staates, dessen Flagge das Schiff führt (Flaggenstaatprinzip). Nach heutigem Kenntnisstand des Bundesrates ist noch nie ein Schiff unter Schweizer Flagge verschrottet worden. Die Schiffe werden vor dem Ende ihrer Lebensdauer verkauft und fahren noch mehrere Jahre unter anderen Flaggen weiter.

Schiffseigner können die Flagge für ihre Schiffe jederzeit frei wählen. Damit stehen die Rechtsordnungen der Flaggenstaaten zueinander in Konkurrenz. Die in den internationalen Übereinkommen festgehaltenen, weltweit anwendbaren Vorschriften können für Ausgleich zwischen den konkurrierenden Rechtsordnungen der Flaggenstaaten sorgen. Sie sind für Verbesserungen bei Arbeits-, Umwelt- und Sicherheitsstandards bedeutsam. Das gilt auch für die Verschrottung von Schiffen.

Der Bundesrat unterstützt die Stossrichtung der Hongkong-Konvention. Sie setzt am Schiff selbst an (Bau, Recycling, Abwrackung) und nimmt insbesondere die Werften in die Pflicht. Aufgrund der Bedingungen zum Inkrafttreten wird die Konvention ihre Wirkung erst entfalten, wenn sich die grossen Schifffahrts-, Schiffbau- und Schiffentsorgungsländer (z. B. China, Korea, Liberia, Marshall Islands, Pakistan, Bangladesch, Indien) auch darauf verpflichten. Der Bundesrat wird deshalb den Beitritt prüfen, sobald eine grössere Zahl der vorgenannten Staaten die Konvention ratifiziert hat.

Grundlegendes Instrument der Hongkong-Konvention ist das Inventar über die in einem Schiff verbauten Gefahrgüter. Gemäss EU-Verordnung Nr. 1257/2013 über das Recycling von Schiffen müssen Schiffe, die die Häfen und Anlegestellen der EU-Staaten anlaufen, ein Gefahrstoffinventar mitführen. Diese Häfen und Anlegestellen sind für Schiffe unter Schweizer Flagge wichtig. Für sie wird die Pflicht, ein Gefahrstoffinventar mitzuführen, am 31. Dezember 2020 verbindlich. Deshalb liegt es im Interesse der Eigner und Reeder, dass sie sich um ein Gefahrgutinventar bemühen. Das Schweizerische Seeschifffahrtsamt wird dazu eine Empfehlung abgeben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

La Suisse ne doit pas être un des pollueurs majeurs de l'Asie du Sud-Est. Le Conseil fédéral est prié de signer la convention de Hong Kong et de s'engager pour une gestion responsable du démantèlement des navires suisses en fin de vie.

FederalCouncilResponseText

Comme l'indique l'avis du Conseil fédéral concernant la motion Mazzone (19.3165), les navires de haute mer sont toujours soumis à la législation du pays dont ils arborent le drapeau (principe de l'État du pavillon). À la connaissance du Conseil fédéral, aucun navire battant pavillon suisse n'a jamais été démantelé. Les navires sont vendus avant la fin de leur durée de vie et continuent pendant encore plusieurs années à naviguer sous d'autres pavillons.

Les armateurs sont libres de choisir à tout moment le pavillon de leur navire. Les systèmes juridiques des États du pavillon sont donc en concurrence les uns avec les autres. Les dispositions des conventions internationales, applicables dans le monde entier, peuvent compenser les différences de législation entre les États de pavillon. Elles permettent de renforcer les normes de protection du travail, de l'environnement et de la sécurité et s'appliquent également à la démolition des bateaux.

Le Conseil fédéral est favorable à l'orientation de la Convention de Hong Kong, qui porte sur le navire lui-même (construction, recyclage, démolition) et impose des obligations aux chantiers navals. En raison des conditions d'entrée en vigueur, cette convention ne déploiera ses effets que lorsque les principaux pays à vocation maritime ou dans lesquels sont construits et éliminés les navires (par ex. la Chine, la Corée, le Libéria, les îles Marshall, le Pakistan, le Bangladesh et l'Inde) l'auront également rejointe. Le Conseil fédéral examinera donc la question de l'adhésion à la convention dès qu'un nombre notable des États précités l'auront ratifiée.

L'inventaire des matières dangereuses présentes à bord des navires constitue un instrument essentiel de la Convention de Hong Kong. Conformément au règlement de l'UE no 1257/2013 relatif au recyclage des navires, les bateaux faisant escale dans un port ou un mouillage dans un État membre de l'UE doivent conserver à bord un inventaire des matières dangereuses. Ces ports et ces mouillages sont importants pour les navires battant pavillon suisse, et ces derniers seront soumis à l'obligation de tenir un inventaire des matières dangereuses à partir du 31 décembre 2020. C'est pourquoi il est dans l'intérêt des propriétaires et des armateurs de veiller à établir un tel inventaire. L'Office suisse de la navigation maritime émettra une recommandation à cet effet.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

La Svizzera non deve essere uno dei principali responsabili dell'inquinamento nel Sud-Est asiatico. Il Consiglio federale è invitato a firmare la Convenzione di Hong Kong e a impegnarsi per una gestione responsabile dello smantellamento delle navi svizzere a fine ciclo di vita.

FederalCouncilResponseText

Come indicato nel parere del Consiglio federale concernente la mozione Mazzone 19.3165, le navi d'alto mare sono sempre soggette alla legislazione del Paese di cui battono bandiera (principio dello Stato della bandiera). A conoscenza del Consiglio federale, nessuna nave battente bandiera svizzera è mai stata smantellata. Le navi vengono vendute prima della fine del loro ciclo di vita e continuano a navigare sotto altre bandiere ancora per molti anni.

Gli armatori sono liberi di scegliere in qualsiasi momento la bandiera per la propria nave. I sistemi giuridici degli Stati di bandiera sono dunque in competizione l'uno con l'altro. Le disposizioni delle convenzioni internazionali, applicabili in tutto il mondo, possono compensare le differenze di legislazione tra gli Stati di bandiera. Permettono di rafforzare le norme di protezione del lavoro, dell'ambiente e della sicurezza e si applicano anche allo smantellamento delle navi.

Il Consiglio federale è favorevole all'impostazione della Convenzione di Hong Kong, che si concentra sulla nave (costruzione, riciclaggio, smantellamento) e impone obblighi ai cantieri navali. Viste le condizioni concernenti l'entrata in vigore, tale convenzione sarà efficace solo quando i principali Paesi a vocazione marittima o nei quali vengono costruite e smantellate le navi (p. es. Cina, Corea, Liberia, Isole Marshall, Pakistan, Bangladesh e India) vi avranno aderito. Il Consiglio federale esaminerà dunque la questione dell'adesione alla Convenzione quando un numero significativo degli Stati di cui sopra l'avrà ratificata.

L'inventario dei materiali pericolosi presenti a bordo delle navi costituisce uno strumento essenziale della Convenzione di Hong Kong. Conformemente al regolamento dell'UE n. 1257/2013 relativo al riciclaggio delle navi, le navi che fanno scalo in un porto o ancoraggio di uno Stato membro dell'UE devono avere a bordo un inventario dei materiali pericolosi. Questi porti e ancoraggi sono importanti per le navi che battono bandiera svizzera, e queste saranno soggette all'obbligo di tenere un inventario dei materiali pericolosi a partire dal 31 dicembre 2020. Per questo motivo, è nell'interesse dei proprietari e degli armatori assicurarsi che venga stilato un tale inventario. L'Ufficio svizzero della navigazione marittima emetterà una raccomandazione in tal senso.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il faire en sorte que :

1. l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) admette la prescription des traitements de la mucoviscidose chez tous les patients éligibles, sans attendre la détérioration fonctionnelle, et également chez les patients présentant une atteinte sévère ?

2. l'Al prenne en charge les traitements des enfants afin d'éviter aux parents de déménager en Allemagne, où le traitement est remboursé, ou de commander le générique d'Orkambi en Argentine ?

FederalCouncilResponseText

Avant d'être pris en charge par l'assurance obligatoire des soins en Suisse, les médicaments sont examinés sur demande par l'Office fédéral de la santé publique (OFSP), qui vérifie si les critères d'efficacité, d'adéquation et d'économicité sont respectés. Si ces critères sont remplis, un médicament peut être admis dans la liste des spécialités (LS). L'admission de l'Orkambi est actuellement en suspens.

Selon l'évaluation de l'OFSP, l'efficacité de ce médicament est limitée. Partant, il est remboursé uniquement dans les cas où les résultats des études cliniques permettent d'escompter une telle efficacité. Toutefois, les limitations pour l'Orkambi ne sont pas encore fixées définitivement. Pour l'heure, la raison première pour laquelle ce médicament n'est pas pris en charge tient à son caractère non économique. En terme de prix, la préparation et celles qui lui succéderont représenteraient en l'état actuel une très lourde charge pour le système d'assurance sociale, et étant donné leur efficacité limitée, l'OFSP considère qu'elles ne sont pas économiques. L'office a indiqué à l'entreprise pharmaceutique à quelles conditions son médicament pourrait répondre au critère en question et dès lors être admis dans la LS.

Concernant la prise en charge par l'assurance-invalidité (AI), cette dernière se base aussi sur la LS prévue par la loi fédérale sur l'assurance-maladie (RS 832.10). Les décisions de l'OFSP en matière de remboursement ont donc une influence sur l'AI. En attendant que l'OFSP rende ses conclusions, l'AI se conforme à la jurisprudence et à la pratique découlant de l'article 71b de l'ordonnance sur l'assurance-maladie (RS 832.102), et décide du remboursement au cas par cas. En application de cet article, l'AI détermine le montant de la prise en charge après avoir consulté l'entreprise pharmaceutique. En l'occurrence, aucun accord n'a pu être trouvé avec le titulaire de l'autorisation. L'AI reste disposée à prendre en charge le médicament au prix jugé économique par l'OFSP. Sachant que la procédure sera longue, l'AI a exceptionnellement proposé au titulaire de l'autorisation que l'écart par rapport au futur prix qui figurerait sur la LS (en cas d'accord avec l'OFSP ou de prix plus élevé ordonné sur décision du tribunal) puisse être remboursé a posteriori. Le titulaire de l'autorisation a refusé cette proposition.

Le Conseil fédéral espère qu'un accord pourra être trouvé et que tous les assurés pour lesquels une efficacité peut être escomptée pourront prochainement bénéficier d'un traitement à base d'Orkambi. Les négociations se poursuivent avec l'entreprise pharmaceutique.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale può provvedere affinché:

1. l'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) autorizzi la prescrizione di trattamenti della mucoviscidosi sia per tutti i pazienti idonei, e senza aspettare il declino funzionale provocato dalla malattia, sia per i pazienti già in uno stadio più avanzato?

2. l'assicurazione per l'invalidità (AI) assuma i costi dei trattamenti per bambini, per evitare che i genitori siano costretti a trasferirsi in Germania, dove il trattamento è rimborsato, o a ordinare il generico di Orkambi dall'Argentina?

FederalCouncilResponseText

Prima che un medicamento possa essere ammesso nell'elenco delle specialità (ES) e dunque rimborsato dall'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, l'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) deve valutare, su specifica domanda, se soddisfa i criteri di efficacia, appropriatezza ed economicità. La domanda d'ammissione dell'Orkambi nell'ES è ancora pendente.

Secondo l'UFSP, il medicamento ha un'efficacia limitata e pertanto è rimunerato solo nei casi in cui ci si può attendere un'efficacia sulla base di risultati di studi clinici. Tuttavia, le restrizioni previste per l'Orkambi non sono state ancora stabilite definitivamente. La principale ragione per cui non è rimunerato è il suo costo elevato. In termini di prezzi, l'Orkambi e i suoi preparati successivi graverebbero notevolmente sul sistema svizzero delle assicurazioni sociali e, vista l'efficacia limitata, l'UFSP non li considera economici. Quest'ultimo ha indicato all'azienda farmaceutica le condizioni alle quali il medicamento potrà essere giudicato economico e quindi ammesso nell'ES.

Per quanto riguarda l'assunzione dei costi, l'assicurazione invalidità (AI) si basa essenzialmente sull'ES della legge federale sull'assicurazione malattie (RS 832.10). La decisione dell'UFSP in materia di rimunerazione ha dunque un'influenza sull'AI. Finché tale decisione non sarà presa, l'AI applicherà la giurisprudenza e la prassi derivanti dall'articolo 71b dell'ordinanza sull'assicurazione malattie (RS 832.102) e deciderà della rimunerazione nel singolo caso. In applicazione di questo articolo, l'AI stabilisce l'importo della rimunerazione d'intesa con l'azienda farmaceutica. Nel caso in questione, non si è riusciti a concordare un prezzo con la titolare dell'omologazione. L'AI è tuttora disposta a rimunerare il medicamento al prezzo ritenuto economico dall'UFSP e, visti i tempi lunghi della procedura, ha eccezionalmente proposto alla titolare dell'omologazione che un'eventuale differenza rispetto al prezzo che figurerà nell'ES (in caso di accordo con l'UFSP o di un prezzo più elevato stabilito da una decisione giudiziaria) sia rimunerata a posteriori. La titolare dell'omologazione ha rifiutato la proposta.

Il Consiglio federale continua a sperare che si possa concordare un prezzo più economico e che tutti gli assicurati in Svizzera per i quali ci si può attendere una certa efficacia possano accedere quanto prima al trattamento. Le trattative con l'azienda farmaceutica sono ancora in corso.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Um Freiwilligenarbeit im Sport in der Schweiz zu fördern, wird der Bundesrat beauftragt, im Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer (DBG) einen allgemeinen Steuerabzug einzuführen, der pauschal für Freiwilligenarbeit zugunsten gemeinnütziger juristischer Personen gewährt wird, die im Sport aktiv sind. Ein derartiger Steuerabzug soll auch auf kantonaler Ebene im Rahmen des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG) ermöglicht werden.

FederalCouncilResponseText

In den vergangenen Jahren wurden mehrere Motionen eingereicht, welche eine steuerliche Förderung der Freiwilligentätigkeit bezweckten. Zuletzt beantragte der Bundesrat die Ablehnung der Motion Ammann 19.3322, welche die Freiwilligenarbeit durch eine beschränkte Steuerbefreiung der Einkünfte aus Freiwilligenarbeit fördern will. Die Motion ist im Rat noch nicht behandelt worden. Weiter beantragte der Bundesrat auch für die Motion Streiff-Feller 11.3083 und die Motion Moret 11.3636 die Ablehnung. Beide Motionen sahen die Schaffung eines allgemeinen Steuerabzugs für gewisse ehrenamtliche Tätigkeiten vor. Beide Vorstösse wurden vom Parlament abgelehnt.

Der Bundesrat ist sich der zahlreichen positiven Effekte des Sports bewusst. Es ist unumstritten, dass die ehrenamtlich tätigen Helferinnen und Helfer eine verdienstvolle Arbeit leisten und einen gesellschaftlichen Mehrwert schaffen. Nach Ansicht des Bundesrates ist dies jedoch keine genügende Begründung für eine Steuererleichterung.

Wenn durch die Steuerpolitik ausserfiskalische Ziele gefördert werden, werden das in der Verfassung verankerte Prinzip der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit und damit auch die Steuergerechtigkeit eingeschränkt. Der vorgeschlagene pauschale Steuerabzug würde insbesondere bezüglich der Effizienz schlecht abschneiden, da ein hoher Mitnahmeeffekt generiert würde. Ausserdem würde er zu einer rechtlichen Ungleichbehandlung der unterschiedlichen Freiwilligentätigkeiten führen, welche sich kaum sachlich rechtfertigen liesse.

Die Einführung würde Mindereinnahmen bei Bund, Kantonen und Gemeinden verursachen. Ein wirkungsvoller Förderungseffekt wäre nicht gesichert. Nach Ansicht des Bundesrates beruht Freiwilligenarbeit auf intrinsischer Motivation und nicht auf finanziellen Anreizen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.