liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre una norma di legge volta a garantire la trasparenza fiscale per i manager a partire da un certo livello di reddito.

FederalCouncilResponseText

In ambito di imposta federale diretta non è data pubblicità del registro fiscale. I dati fiscali sottostanno al segreto fiscale. Questo impone alle autorità fiscali di mantenere il silenzio sui dati fiscali e di negare a terzi l'esame degli atti ufficiali (cfr. art. 110 della legge federale sull'imposta federale diretta, LIFD; RS 642.11). I dati del registro fiscale sono pubblici solo nei cantoni che lo prevedono espressamente nella loro legislazione. La pubblicità del registro fiscale corrispondeva peraltro da anni a una tradizione svizzera. Nel corso degli ultimi anni la maggior parte dei cantoni ha tuttavia considerevolmente limitato o totalmente soppresso il diritto di esame da parte di terzi. Tale pubblicità viene infatti viepiù considerata come uno svantaggio di piazza in caso di insediamento di contribuenti facoltosi.

Dal profilo costituzionale la Confederazione avrebbe la competenza di istituire sia a livello di LIFD che di legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e dei comuni (RS 642.14) una base legale che preveda una pubblicità limitata del registro fiscale per tutti i cantoni. Per adempiere il mandato dell'autore della mozione bisognerebbe sopprimere il segreto fiscale nei confronti dei manager il cui reddito imponibile supera un determinato limite. Una siffatta disposizione sarebbe tuttavia contraria al principio di uguaglianza giuridica. Il reddito imponibile di altre persone a forte stipendio che non sono però manager e quello dei contribuenti con un reddito imponibile inferiore al limite stabilito non potrebbe segnatamente essere ulteriormente oggetto di esame da parte di terzi. Tale diverso trattamento dei contribuenti non può essere giustificato. Non vi è inoltre nessuna garanzia che siano rilevati tutti i manager a forte reddito. Il reddito imponibile consente infatti di trarre solo conclusioni limitate sui proventi effettivi. Dopo aver effettuato tutte le deduzioni un reddito imponibile può ad esempio risultare molto basso sebbene il reddito originale fosse molto elevato. In questo senso i manager a basso reddito imponibile ma con un grande reddito lordo rientrerebbero ulteriormente nell'ambito del segreto fiscale.

Alla soppressione limitata del segreto fiscale nei confronti di determinati manager si oppongono pertanto importanti argomenti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Entwurf für eine gesetzliche Grundlage zu erarbeiten, mit der die Frist für die Bekanntgabe der Arbeitszeiten grundsätzlich auf vier Wochen festgesetzt wird. Bei Änderungen der Arbeitszeiten innerhalb dieser Frist braucht es die Zustimmung der Arbeitnehmerin oder des Arbeitnehmers und einen Zeit- oder einen Lohnzuschlag. Ausnahmen für eine Frist von weniger als zwei Wochen sollen bei einem ausserordentlichen und nichtvorhersehbaren zusätzlichen Arbeitsanfall oder durch eine Regelung im Rahmen eines Gesamtarbeitsvertrages für die Branche möglich sein.

FederalCouncilResponseText

Die rechtzeitige Bekanntgabe des Stundenplanes ist für die Arbeitnehmenden wichtig. Daher wurde in Artikel 69 der Verordnung 1 zum Arbeitsgesetz festgelegt, dass die Arbeitnehmenden über die massgeblichen Arbeitszeiten möglichst frühzeitig zu informieren sind, in der Regel zwei Wochen vor einem geplanten Einsatz mit neuen Arbeitszeiten. In der Wegleitung des Seco wird dazu festgehalten, dass ein Abweichen von dieser Ankündigungsfrist nur aus zwingenden Gründen möglich ist. Dies ist gegeben, wenn in dringenden Fällen Überzeitarbeit kurzfristig angeordnet werden muss. Der Bundesrat ist der Meinung, dass es sich bei der geltenden Regelung um eine sachgerechte Lösung handelt.

Eine Ankündigungsfrist von vier Wochen mit zusätzlichen Kosten bei einer Abweichung wäre für die Betriebe eine zu starre Regelung. Diese Einschränkung der Flexibilität hätte negative Wirkungen auf die Konkurrenzfähigkeit der schweizerischen Unternehmen und ihre Arbeitsplätze. Eine solche Massnahme ist in der aktuellen Situation, insbesondere angesichts der Frankenstärke, nicht angebracht.

Allfällige Probleme in der Umsetzung der aktuell geltenden Regelung müssen von den betroffenen Parteien angegangen werden. Allenfalls drängt sich hierfür - je nach besonderer Betroffenheit einer Branche - eine sozialpartnerschaftliche Lösung auf.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer une proposition fixant, par une disposition légale, le délai pour connaître les horaires de travail à quatre semaines en principe. En cas de changements à l'intérieur de ce délai, il faut l'accord des travailleurs et travailleuses et un supplément en temps et en salaire est requis. Des exceptions pour un délai plus court de deux semaines doivent être possibles en cas d'afflux de travail extraordinaire et non prévisible ou par une réglementation dans une convention collective de travail de branche.

FederalCouncilResponseText

La communication en temps voulu de leurs jours et horaires de travail aux travailleurs est importante pour eux. C'est pourquoi l'article 69 de l'ordonnance 1 relative à la loi sur le travail (OLT 1) prévoit que l'employeur doit informer le plus tôt possible les travailleurs de leurs jours et horaires de travail à venir, en règle générale deux semaines avant une intervention prévue sur la base de nouveaux horaires. Le commentaire du SECO concernant l'OLT 1 précise que seules des raisons impérieuses permettent de déroger à ce délai d'annonce. Tel est le cas lorsque du travail supplémentaire doit être ordonné dans un bref délai à cause d'une urgence. Le Conseil fédéral est d'avis que la réglementation en vigueur constitue une solution appropriée.

Un délai d'annonce de quatre semaines assorti de coûts supplémentaires pour l'entreprise qui y déroge serait une contrainte trop rigide pour les entreprises. Une telle restriction de la flexibilité aurait des conséquences négatives sur la compétitivité des entreprises suisses et sur leurs emplois. Une telle mesure est inopportune dans la situation actuelle, en particulier étant donné la force du franc.

Il revient aux parties impliquées de s'attaquer aux éventuels problèmes dans la mise en oeuvre des dispositions actuelles. L'adoption d'une solution par les partenaires sociaux peut être nécessaire si la branche est particulièrement concernée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare una proposta di base legale che fissi in generale a quattro settimane il termine di comunicazione degli orari di lavoro. Per eventuali cambiamenti degli orari durante tale termine sono necessari il consenso dei lavoratori e un supplemento di tempo e di salario. Si devono ammettere eccezioni che prevedono un termine più breve di due settimane in caso di aumento straordinario e inatteso della mole di lavoro, eventualmente mediante una regolamentazione nel quadro di un contratto collettivo di lavoro settoriale.

FederalCouncilResponseText

La comunicazione tempestiva degli orari di lavoro ai lavoratori è importante per questi ultimi. L'articolo 69 dell'ordinanza 1 concernente la legge sul lavoro (OLL 1) prevede pertanto che i lavoratori vadano informati il più presto possibile, di regola due settimane prima di un impiego previsto con i nuovi orari di lavoro, sul momento dell'introduzione concreta degli orari di lavoro determinanti. Nelle indicazioni della SECO relative all'OLL 1 si precisa che è possibile derogare a tale termine solo per ragioni imperative, come nel caso in cui il lavoro straordinario debba essere ordinato entro un termine più breve per rispondere a un'urgenza. Il Consiglio federale ritiene che la regolamentazione vigente rappresenti una soluzione adeguata.

Un termine di comunicazione di quattro settimane con costi supplementari in caso di deroga costituirebbe un vincolo troppo rigido per le imprese. Una simile limitazione della flessibilità avrebbe conseguenze negative sulla competitività delle aziende svizzere e sui loro impieghi. Nella situazione attuale la misura proposta è inopportuna, tenuto conto in particolare della forza del franco.

Spetta alle parti interessate affrontare eventuali problemi nell'attuazione della regolamentazione vigente. Se il ramo è particolarmente colpito può risultare necessaria la ricerca di una soluzione tra le parti sociali.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Lohnzuschlag für die Überzeitarbeit anzupassen, indem er die wöchentliche Arbeitszeit im Verhältnis zum Beschäftigungsgrad festlegt.

FederalCouncilResponseText

Die im Arbeitsgesetz (ArG) festgelegte Grenze der wöchentlichen Höchstarbeitszeit von 45 bzw. 50 Stunden (Art. 9 ArG) dient dem Gesundheitsschutz der Arbeitnehmenden und legt fest, wie viele Stunden pro Woche maximal gearbeitet werden kann. Diese Grenze ist zwingend und gilt unabhängig davon, ob es sich um Vollzeit- oder Teilzeitangestellte handelt und ob neben der Erwerbstätigkeit zusätzliche Tätigkeiten ausgeübt werden. Das Gesetz sieht klare Regeln vor für das Überschreiten der wöchentlichen Höchstarbeitszeit. Diese legen die Voraussetzungen für die Anordnung und die maximal zulässige Dauer der Überzeitarbeit fest (Art. 12 ArG) und bestimmen, wie der Lohnzuschlag bzw. der Ausgleich durch Freizeit zu gewähren ist (Art. 13 ArG). Besonderen Schutz geniessen Arbeitnehmende mit Familienpflichten: Sie dürfen nur mit ihrem Einverständnis zu Überzeitarbeit herangezogen werden, und auf ihr Verlangen ist ihnen eine Mittagspause von wenigstens anderthalb Stunden zu gewähren (Art. 36 ArG).

Für Überstundenarbeit, d. h. Arbeitsstunden, welche die Arbeitsdauer überschreiten, die verabredet, üblich oder durch Normalarbeitsvertrag oder Gesamtarbeitsvertrag bestimmt ist, die aber unterhalb der Grenze der wöchentlichen Höchstarbeitszeit nach ArG liegen, sieht das Obligationenrecht (Art. 321c Abs. 3) folgende Regelung vor: Wird die Überstundenarbeit nicht mit dem Einverständnis des Arbeitnehmenden durch Freizeit ausgeglichen und ist nichts anderes schriftlich verabredet oder durch Normalarbeitsvertrag oder Gesamtarbeitsvertrag bestimmt, so hat der Arbeitgeber für die Überstundenarbeit Lohn zu entrichten, der sich nach dem Normallohn samt einem Zuschlag von mindestens einem Viertel bemisst. Teilzeitangestellte erhalten somit nicht nur für Überzeitarbeit, sondern in der Regel auch für geleistete Überstunden einen Lohnzuschlag oder einen Ausgleich durch Freizeit.

Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die heutige Regelung im ArG und Obligationenrecht dem Gesundheitsschutz von Teilzeitangestellten genügend Rechnung trägt und den Betrieben den nötigen Handlungsspielraum belässt. Eine Schmälerung der Attraktivität der Teilzeitarbeit für die Betriebe würde den Zielen der Fachkräfteinitiative widersprechen. Zudem hätte eine Einschränkung dieser Flexibilität negative Wirkungen auf die Konkurrenzfähigkeit der schweizerischen Unternehmen, was in der aktuellen Situation, insbesondere angesichts der Frankenstärke, nicht angebracht ist.

Der Bundesrat sieht daher keine Veranlassung, im ArG in Bezug auf die wöchentliche Höchstarbeitszeit bzw. die Überzeitarbeit eine Unterscheidung zwischen Vollzeit- und Teilzeitangestellten einzuführen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zusammen mit der Schweizerischen Nationalbank (SNB) eine Lösung vorzuschlagen, damit die SNB Gelder der institutionellen Anleger (zweite Säule) bzw. der Sozialwerke der Schweiz (AHV-Ausgleichsfonds, Sparguthaben Säule 3a usw.) ohne Negativzins entgegennimmt und bis zum Abruf zur Verfügung der institutionellen Anleger bzw. Sozialwerke hält.

FederalCouncilResponseText

Nach der Aufhebung des Euromindestkurses stellt die Negativzinspolitik aktuell das wichtigste Instrument der Geldpolitik der Schweizerischen Nationalbank (SNB) dar. Die niedrigen Zinsen ermöglichen es, für kürzere Laufzeiten eine Zinsdifferenz zum Euro aufrechtzuerhalten. Die Attraktivität des Frankens gegenüber dem Euro, aber auch gegenüber anderen Währungen soll reduziert und so dem anhaltenden Aufwertungsdruck entgegengewirkt werden. Negativzinsen verfolgen das Ziel, den Franken zu schwächen, die Teuerung wieder in den positiven Bereich zu bringen und damit auch die Wirtschaftsentwicklung zu stabilisieren. Dafür ist es wichtig, dass die Negativzinsen ihre volle Wirkung entfalten können. Ausnahmen vom Negativzins könnten die Wirksamkeit der Negativzinspolitik gefährden. Weil auch die Teuerung zumindest momentan noch tiefer im negativen Bereich ist als die Zinsen, sind die Realzinsen tendenziell positiv. Mit anderen Worten: Der Realwert des Geldes bleibt trotz der negativen Zinsen erhalten.

Die weltweit tiefen Zinsen sind der Ausdruck von Aussichten auf geringe Teuerung und geringes Wachstum sowie der deswegen allgemein expansiven Geldpolitik der Zentralbanken. Die Vorsorgeeinrichtungen leiden auf einem Teil der angelegten Vermögen unter diesen tiefen Zinsen und Renditen. Durch die Negativzinsen werden sie zusätzlich belastet. Die Vorsorgeeinrichtungen müssen entweder mehr Risiken eingehen, um trotzdem noch positive Renditen im Bereich der Forderungen zu erreichen, oder sie müssen negative Zinsen in Kauf nehmen. Sie sind demnach dem Tiefzinsumfeld, welches nur geringe Risikoprämien für hohe Zinsänderungsrisiken bezahlt, stärker ausgesetzt. Allerdings treffen die Negativzinsen nur die Liquidität in Schweizerfranken und damit einen geringen Teil der Anlagen.

Der Bundesrat ist zwar bereit, die Frage von Ausnahmen im Rahmen des Postulates Bischof 15.3091 zu prüfen. Er führt laufend Gespräche mit der SNB, bei denen die Frage der Auswirkungen der Negativzinsen ein wichtiges Thema ist. Ein gesetzgeberischer Eingriff zur Schaffung von Ausnahmen bei den Negativzinsen würde aber die Wirksamkeit der Geldpolitik in Bezug auf inländische Anleger gefährden. In der aktuellen Lage wäre eine Schwächung der Geldpolitik nicht zu rechtfertigen. Ein entsprechender gesetzlicher Eingriff würde daneben auch die Handlungsfähigkeit und die Unabhängigkeit der SNB bei der Führung ihrer Geldpolitik infrage stellen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre, d'intesa con la Banca nazionale svizzera (BNS), una soluzione affinché la BNS accetti i fondi degli investitori istituzionali (secondo pilastro) e delle opere sociali svizzere (fondo di compensazione AVS, averi di risparmio del pilastro 3a, ecc.) senza applicare tassi d'interesse negativi e li mantenga disponibili su domanda degli investitori istituzionali e delle opere sociali.

FederalCouncilResponseText

Dopo l'abolizione della soglia minima del cambio franco-euro la politica dei tassi negativi rappresenta attualmente il principale strumento di politica monetaria della Banca nazionale svizzera (BNS). Il basso livello dei tassi consente di mantenere un diverso cambio rispetto all'euro per le durate più brevi. Il franco deve essere reso meno allettante rispetto non solo all'euro, ma anche ad altre valute, contrastando così la persistente pressione al rialzo. I tassi negativi hanno come obiettivo di indebolire il franco riportando l'inflazione a valori positivi e, quindi, restituendo stabilità allo sviluppo economico. A tal fine è importante che i tassi negativi possano espletare appieno il loro effetto. Eventuali eccezioni al tasso negativo potrebbero compromettere l'efficacia della politica adottata dalla BNS. Considerando che anche l'inflazione, almeno momentaneamente, risulta più negativa dei tassi d'interesse, i tassi reali sono tendenzialmente positivi. In altre parole, il valore reale del denaro è mantenuto nonostante i tassi negativi.

Il basso livello dei tassi a livello globale è espressione delle scarse prospettive riguardo all'inflazione e alla crescita nonché della conseguente politica monetaria generalmente espansiva delle banche centrali. Gli istituti di previdenza subiscono le conseguenze di interessi e rendite bassi su parte dei patrimoni investiti. Essi sono ulteriormente gravati dagli interessi negativi. Gli istituti di previdenza sono costretti ad assumere maggiori rischi per ottenere comunque rendimenti positivi nell'ambito dei crediti oppure devono accettare tassi negativi. Sono dunque più esposti all'attuale contesto, contrassegnato da tassi bassi, che paga solo premi esigui per la copertura di rischi a fronte di elevati rischi di variazione dei tassi. Gli interessi negativi toccano comunque solo la liquidità delle posizioni in franchi svizzeri, che rappresenta una piccola parte degli investimenti.

Il Consiglio federale è disposto a esaminare la questione delle eccezioni nell'ambito del postulato Bischof 15.3091. Intrattiene con la BNS colloqui costanti, in cui gli effetti dei tassi negativi sono una questione prioritaria. Un intervento del legislatore per creare eccezioni ai tassi d'interesse negativi comprometterebbe tuttavia l'efficacia della politica monetaria in riferimento agli investitori locali. Nel contesto attuale un indebolimento della politica monetaria sarebbe inopportuno. Tra l'altro un intervento legislativo in tal senso metterebbe in discussione la capacità d'azione e l'autonomia della BNS nella gestione della sua politica monetaria.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, folgende Fragen zu beantworten:

1. Teilt er die Ansicht, dass die Samenspende (bzw. künftig allenfalls auch die Eizellenspende) auch unverheirateten Paaren zugänglich gemacht werden soll (entgegen dem heutigen Verbot in Art. 3 Abs. 3 FMedG)? Wenn ja, ist er bereit, dem Parlament entsprechende Anpassungen zu unterbreiten?

2. Teilt er die Ansicht, dass auch gleichgeschlechtliche Paare im Grundsatz zur Fortpflanzungsmedizin zuzulassen sind (entgegen dem heutigen Verbot in Art. 3 Abs. 2 Bst. a FMedG und Art. 28 PartG)? Wenn ja, ist er bereit, dem Parlament (z. B. im Zusammenhang mit der laufenden Adoptionsrechts-Revision) entsprechende Anpassungen zu unterbreiten?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 28. November 2014 die Botschaft zur Revision des ZGB (Adoptionsrecht; BBl 2015 877) dem Parlament überwiesen. Darin hält er fest, dass er die gemeinsame Adoption eines fremden Kindes nach wie vor Ehepaaren vorbehalten will. Das Parlament wird im Rahmen der Diskussion dieser Vorlage entscheiden, ob es diesbezüglich dem Entwurf des Bundesrates folgen will.

In der Fortpflanzungsmedizin ist die geltende Rechtslage vergleichbar: Die Anwendung von Fortpflanzungsverfahren ist heute nur bei heterosexuellen Paaren zulässig, und die Durchführung eines Fortpflanzungsverfahrens, bei dem gespendete Samenzellen zur Anwendung kommen, ist Ehepaaren vorbehalten. Der Bundesrat plant aktuell nicht, dem Parlament eine Revision dieser Rahmenbedingungen vorzulegen. Dies nicht zuletzt aus dem Grund, dass sich die zuständige Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates infolge der Annahme der parlamentarischen Initiative Neirynck 12.487, "Die Eizellenspende zulassen", auch Gedanken machen wird zur Frage, wer zu Fortpflanzungsverfahren mit gespendeten Eizellen Zugang haben soll und ob der Zugang zu Verfahren mit gespendeten Eizellen anders geregelt werden soll als der Zugang zu Verfahren mit gespendeten Samenzellen. Der Bundesrat will dieser Diskussion nicht vorgreifen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il aussi d'avis que les couples non mariés doivent eux aussi avoir le droit de recourir à un don de sperme (et, le cas échéant, à un don d'ovule), contrairement à ce que prévoit le droit actuel (art. 3 al. 3 LPMA)? Dans l'affirmative, est-il prêt à soumettre au Parlement les modifications légales pertinentes ?

2. Est-il aussi d'avis que les couples de même sexe doivent également avoir le droit de recourir à la procréation médicalement assistée (contrairement à ce que prévoient les actuels art. 3 al. 2 let. a LPMA et 28 LPart)? Dans l'affirmative, est-il prêt à soumettre au Parlement les modifications légales pertinentes (par ex. dans le cadre de la révision en cours du droit de l'adoption)?

FederalCouncilResponseText

Le 28 novembre 2014, le Conseil fédéral a transmis au Parlement le message concernant la modification du Code civil (droit d'adoption ; FF 2015 835). Il souhaite que l'adoption conjointe d'un enfant étranger demeure réservée aux couples mariés. Dans le cadre du débat relatif à ce projet, le Parlement décidera s'il entend adopter la position du Conseil fédéral.

La législation actuelle réglant la procréation médicalement assistée (PMA) présente une situation comparable : les méthodes de PMA sont autorisées uniquement pour les couples hétérosexuels, et celles ayant recours à des spermatozoïdes provenant d'un don sont réservées aux couples mariés. Le Conseil fédéral ne prévoit pas, pour l'instant, de présenter au Parlement une révision de ces conditions générales. Il motive sa décision notamment par le fait que, suite à l'acceptation de l'initiative parlementaire Neirynck 12.487, "Autoriser le don d'ovule", la Commission de la science, de l'éducation et de la culture du Conseil national sera amenée à discuter de certains points en la matière : qui doit avoir accès aux méthodes de PMA impliquant des ovules issus d'un don, et ces méthodes doivent-elles être réglées différemment de celles impliquant des spermatozoïdes issus d'un don ? Le Conseil fédéral ne souhaite pas anticiper ce débat.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Concorda nel ritenere che le coppie non sposate debbano poter ricorrere alla donazione di spermatozoi (e in futuro anche di oociti), contrariamente al divieto sancito nell'articolo 3 capoverso 3 della legge sulla medicina della procreazione (LPAM)? In caso affermativo, è disposto a sottoporre i necessari adeguamenti al Parlamento?

2. Concorda nel ritenere che anche le coppie omosessuali, per principio, debbano poter far capo alla medicina della procreazione, contrariamente al divieto sancito nell'articolo 3 capoverso 2 lettera a LPAM e nell'articolo 28 della legge sull'unione domestica registrata (LUD)? In caso affermativo, è disposto a sottoporre i necessari adeguamenti al Parlamento (p. es. in relazione alla revisione del diritto d'adozione attualmente in corso)?

FederalCouncilResponseText

Il 28 novembre 2014 il Consiglio federale ha sottoposto al Parlamento il messaggio concernente la modifica del Codice civile svizzero (Adozione; FF 2015 793), in cui fa presente che l'adozione congiunta di un minorenne estraneo sarà consentita, anche in futuro, soltanto a coppie sposate. Il progetto sarà dibattuto dalle Camere federali, che dovranno decidere se dare seguito su questo punto al disegno del Consiglio federale.

Nella medicina della procreazione il quadro giuridico è analogo. Oggi infatti possono ricorrere alla procreazione assistita unicamente le coppie eterosessuali e, se il metodo prevede l'utilizzo di spermatozoi donati, soltanto le coppie sposate. Attualmente il Consiglio federale non prevede di presentare al Parlamento una modifica di tali condizioni quadro. Questa decisione dipende anche dal fatto che, in seguito all'adozione dell'iniziativa parlamentare Neirynck 12.487, "Autorizzare la donazione di oociti", la competente Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio nazionale sta riflettendo su chi possa ricorrere al metodo di procreazione mediante oociti donati e se l'accesso a questa tecnica debba essere disciplinato diversamente dall'accesso al metodo basato sulla donazione di spermatozoi. Il Consiglio federale non intende esprimersi in merito anticipando la suddetta riflessione.

Risposta del Consiglio federale.