liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Stando alla "Sonntagszeitung" del 18 marzo 2007, nel 2006 la violenza di estrema sinistra è aumentata del 62 per cento, mentre quella di estrema destra è risultata praticamente stabile.

Quali sono i dati in termini assoluti e in percentuale nei singoli cantoni?

FederalCouncilResponseText

Il numero dei casi rilevanti nell'ambito dell'estremismo di sinistra è salito del 62 per cento rispetto all'anno precedente, passando da 140 a 227. Questa crescita va ricondotta ad un aumento massiccio delle manifestazioni di solidarietà nei confronti di detenuti, che hanno rappresentato il 35 per cento circa dei casi registrati. Altre ragioni della crescita sono l'aumento degli attacchi nella zona di Zurigo in relazione al 1° maggio e il numero maggiore di disordini violenti nella zona della Reitschule di Berna. Circa il 65 per cento dei casi registrati hanno comportato l'uso della violenza contro persone o cose.

Qui di seguito sono indicati il numero e fra parentesi la percentuale approssimativa dei casi registrati nei cantoni: Zurigo 66 (29,1 per cento), Berna 63 (27,8 per cento), Lucerna 18 (7,9 per cento), Basilea Città e Turgovia 14 (6,2 per cento), Basilea Campagna 13 (5,7 per cento), Argovia 9 (4 per cento), Soletta 7 (3,1 per cento), San Gallo 6 (2,6 per cento), Zugo, Grigioni e Ticino 3 (1,3 per cento) e Vallese 2 (0,9 per cento). Nei cantoni di Sciaffusa, Appenzello Esterno, Vaud, Neuchâtel e Ginevra è stato registrato un solo caso (0,5 per cento). Gli attacchi con bombolette spray condotti in modo coordinato in diversi cantoni sono stati considerati come casi unici.

Nel 2006 il Servizio di analisi e prevenzione è stato informato di 109 casi di matrice estremista di destra, due in meno dell'anno precedente. Il numero di manifestazioni politiche è rimasto invariato. Gli atti violenti sono stati 64, 12 in più, e sono quindi aumentati in modo piuttosto marcato, mentre i raduni in generale sono diminuiti da 35 a 20. In quasi il 60 per cento dei casi sono stati commessi atti violenti, soprattutto nei confronti delle persone, il che corrisponde ad un aumento di circa il 12 per cento rispetto all'anno prima. Se si considera la tipologia dei casi, si sono avute delle piccole variazioni. Il numero dei concerti è salito da otto a nove, gli scontri tra estremisti di destra e di sinistra sono passati da 17 a 20 nell'anno in esame e per contro i casi di violenze contro gli stranieri sono scesi da 16 a 14. Il numero degli eventi legati alla politica è rimasto stabile a 16.

Qui di seguito sono indicati il numero e fra parentesi la percentuale approssimativa dei casi registrati nei cantoni: Argovia 23 (21,1 per cento), Zurigo 20 (18,3 per cento), Soletta 16 (14,7 per cento), Berna 13 (11,9 per cento), Lucerna 12 (11 per cento), Basilea Campagna 7 (6,4 per cento), Turgovia 4 (3,7 per cento), Svitto 3 (2,8 per cento), Friburgo, San Gallo, Grigioni e Vallese 2 (1,8 per cento). Nei cantoni di Glarona, Basilea Città e Sciaffusa è stato registrato un solo caso (1 per cento).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Gemäss Mandat der Eidgenössischen Kommission gegen Rassismus darf diese keine Veröffentlichung vornehmen, ohne vorgängig die Genehmigung des EDI einzuholen.

Erstaunlicherweise hat die Kommission am 29. Juni 2005 eine Medienmitteilung herausgegeben unter dem Titel "Verschärfungen im Asylwesen fördern rassistische Stereotype und Ausgrenzung". Darin wurde die Asylgesetzrevision des Bundesrates bekämpft und der Nationalrat aufgerufen, entgegen dem Antrag des Bundesrates die Ausweitung des Sozialhilfestopps auf weitere Personengruppen abzulehnen. Ich stelle dem Bundesrat in diesem Zusammenhang folgende Fragen:

1. Hat das EDI seine Zustimmung zur erwähnten Medienmitteilung vom 29. Juni 2005 gegeben?

2. Wenn ja: Erachtet er es nicht als Verstoss gegen das Kollegialitätsprinzip, wenn ein Departement einer Kommission gestattet, sich in der Öffentlichkeit gegen eine Vorlage des Bundesrates zu äussern und das Parlament dazu aufzurufen, sich gegen den Bundesrat zu stellen?

3. Wenn nein: Was unternimmt er, damit in Zukunft sichergestellt wird, dass die Rassismuskommission ihre Kompetenzen nicht mehr überschreitet?

FederalCouncilResponseText

1. Die EKR unterbreitet dem EDI ihre Stellungnahmen und Pressemitteilungen gemäss dem ihr vom Bundesrat erteilten Mandat vom 23. August 1995.

2. Genau, wie man sich nicht vorstellen kann, dass ein Departementsvorsteher sich einem Urteil des Bundesgerichtes widersetzt, sollte - auch wenn es sich hier nicht um eine Frage der Gewaltenteilung handelt - ein Bundesrat nicht ohne Not einer ausserparlamentarischen Kommission eine Stellungnahme verweigern, auch wenn sie der Meinung des Departementsvorstehers oder des Bundesrates widerspricht.

Die Zweckbestimmung einer ausserparlamentarischen Kommission ist es, sich mit einem Thema auseinanderzusetzen, eine fundierte Meinung auszuarbeiten und diese zur Diskussion zu stellen. Diese Kommissionen sollen in den Genuss einer unzensurierten Meinungsäusserung gelangen. Sie dürfen nicht dazu verurteilt sein, sich in den ausschliesslichen Dienst einer vorgegebenen Linie zu stellen. In diesem Sinne stellt sich für den Bundesrat die Frage eines Verstosses gegen das Kollegialitätsprinzip nicht.

Im Zusammenhang mit der Informationspraxis ausserparlamentarischer Kommissionen sei angefügt, dass der Bundesrat bereits zweimal in kohärenter Weise Stellung genommen hat (Interpellation Lustenberger 05.3876, "Ausländer- und Asylgesetz" Position der Eidgenössischen Ausländerkommission in einer allfälligen Referendumskampagne"; und Postulat Mörgeli 99.3645, "Abschaffung der Eidgenössischen Kommission gegen Rassismus").

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le mandat de la Commission fédérale contre le racisme prévoit que celle-ci ne peut rien publier sans l'approbation du DFI.

Etonnamment, la commission a publié le 29 juin 2005 un communiqué de presse intitulé "Le durcissement des mesures en matière d'asile favorise les stéréotypes racistes et l'exclusion". Ce texte critique la révision de la loi sur l'asile et exhorte le Conseil national à s'opposer à la proposition du Conseil fédéral, qui entend supprimer l'aide sociale à d'autres groupes de personnes.

Je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Le DFI a-t-il donné son approbation pour le communiqué du 29 juin 2005 ?

2. Si oui, le Conseil fédéral ne considère-t-il pas qu'il y a violation du principe de la collégialité si un département autorise une commission à s'élever publiquement contre un projet du Conseil fédéral et à exhorter le Parlement à s'y opposer ?

3. Si non, comment le Conseil fédéral compte-t-il s'assurer que la Commission contre le racisme n'outrepasse plus ses compétences ?

FederalCouncilResponseText

1. La CFR soumet au DFI les prises de position et les communiqués de presse qu'elle publie, conformément au mandat qu'elle a reçu du Conseil fédéral le 23 août 1995.

2. De même qu'on ne peut envisager qu'un chef de département s'oppose à une décision du Tribunal fédéral, il est inconcevable - même s'il ne s'agit pas là d'une question de séparation des pouvoirs - qu'il refuse sans nécessité impérieuse à une commission extraparlementaire le droit de donner son avis, même si celui-ci est contraire au sien ou à celui du Conseil fédéral.

Le but des commissions extraparlementaires est de se confronter à une question précise, d'élaborer un avis bien étayé sur celle-ci et de lancer le débat. Ces commissions devraient bénéficier d'une liberté d'expression qui ne soit pas soumise à la censure. Elles ne devraient pas être condamnées à se mettre au service d'une ligne politique définie. Pour le Conseil fédéral, la question de la violation du principe de collégialité ne se pose donc pas en l'espèce.

S'agissant de la pratique des commissions extraparlementaires en matière d'information, il faut ajouter que le Conseil fédéral a déjà pris position à deux reprises, de manière cohérente, à ce sujet (interpellation Lustenberger 05.3876, Position de la Commission fédérale des étrangers dans une éventuelle campagne référendaire relative aux lois sur l'asile et les étrangers, et postulat Mörgeli 99.3645, Dissolution de la Commission fédérale contre le racisme).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Come precisato nel suo mandato, la Commissione federale contro il razzismo (CFR) non può pubblicare nulla senza l'autorizzazione del Dipartimento federale dell'interno (DFI).

A sorpresa, la CFR ha emanato il 29 giugno 2005 un comunicato stampa intitolato "L'inasprimento delle misure in materia d'asilo rafforza gli stereotipi e accresce l'emarginazione" in cui critica la revisione della legge sull'asilo del Consiglio federale ed esorta il Consiglio nazionale a respingere la proposta del collegio governativo di estendere a ulteriori gruppi di persone il blocco dell'aiuto sociale.

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. Il DFI ha dato il suo accordo alla pubblicazione del comunicato stampa del 29 giugno 2005?

2. In caso affermativo, il Consiglio federale non ritiene che sia violato il principio di collegialità se un dipartimento permette a una commissione di criticare pubblicamente ed esortare il Parlamento a respingere una proposta del Consiglio federale?

3. In caso affermativo che cosa intende fare il Consiglio federale per garantire che in futuro la Commissione federale contro il razzismo non travalichi più le sue competenze?

FederalCouncilResponseText

1. La CFR sottopone al DFI i suoi pareri e i suoi comunicati stampa come previsto dal mandato che le è stato conferito dal Consiglio federale il 23 agosto 1995.

2. Esattamente come è inimmaginabile che un consigliere federale si opponga a una sentenza del Tribunale federale, analogamente - sebbene in questo caso non si tratti di una questione di separazione dei poteri - un capodipartimento non dovrebbe proibire a una commissione extraparlamentare di esprimere un parere, anche se contrario alla sua opinione personale o a quella del collegio governativo.

Lo scopo di una commissione extraparlamentare è di affrontare un determinato tema, formulare una valutazione fondata e suscitare un dibattito. Le commissioni extraparlamentari devono poter esprimere il loro parere senza subire censure. Non sono uno strumento al servizio di una determinata linea politica. Per questa ragione, secondo il Consiglio federale la questione della violazione del principio di collegialità non si pone.

Va inoltre aggiunto che il Consiglio federale si è già espresso in due occasioni e in modo coerente sulla prassi informativa delle commissioni extraparlamentari (interpellanza Lustenberger 05.3876 "Posizione della Commissione federale degli stranieri in caso di campagna referendaria relativa alle leggi sugli stranieri e sull'asilo" e postulato Mörgeli 99.3645 "Revoca del mandato alla Commissione federale contro il razzismo").

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ein kroatisches Ehepaar lebte und arbeitete 30 Jahre lang in Zürich. Nach ihrer Pension kehrten sie 1999 definitiv nach Kroatien zurück. Anfänglich wurde die ihnen zustehende AHV-Rente auf ein Devisenkonto ihrer Hausbank in Schweizerfranken ausbezahlt. Dies änderte sich plötzlich im August 2005: Die Postfinance übernahm jetzt die Auszahlung und tat dies in Euro. Jeden Monat ergab sich je nach Wechselkurs ein anderer Betrag, und das Ehepaar ist überzeugt, so an Kaufkraft verloren zu haben, zumal in Kroatien der Euro (noch) nicht Landeswährung ist.

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Wer entscheidet, in welcher Währung die AHV-Renten ins Ausland ausbezahlt werden?

2. Könnte dies nicht mit den Betroffenen vereinbart werden und einvernehmlich erfolgen?

3. Ist er bereit, eventuell für eine Änderung der Praxis zu sorgen und eventuelle Verluste auszugleichen?

FederalCouncilResponseText

1. Die Rentenzahlungen ins Ausland erfolgen aufgrund der Bestimmungen von Sozialversicherungsabkommen und den entsprechenden Verwaltungsvereinbarungen sowie der Verordnung über die freiwillige Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung. Danach werden sämtliche Leistungen der AHV/IV grundsätzlich in Schweizerfranken ausgerichtet. Werden diese Leistungen ins Ausland ausbezahlt, so erfolgt die Zahlung in der Währung des Wohnsitzstaates oder in einer anderen einlösbaren Währung.

Die Schweizerische Ausgleichskasse wickelt die Auszahlungen nach der Republik Kroatien durch Postfinance und deren Partner ab. Die Auszahlungswährung ist diejenige, welche zwischen Postfinance und der kroatischen Post für die Abwicklung des Zahlungsverkehrs vereinbart wurde, nämlich der Euro. Die mit den Zahlungen verbundenen Spesen gehen zulasten der AHV/IV. Hingegen kann die Bank der Rentnerin oder des Rentners allenfalls Empfängergebühren erheben.

2. Die Schweizerische Ausgleichskasse bezahlt heute monatlich 700 000 Renten in die ganze Welt. Bei dieser Menge ist es aus administrativen Gründen nicht möglich, dass jeder Versicherte die Auszahlungswährung frei wählen kann. Bei Umstellungen von Auszahlungsarten wird jeder Begünstigte persönlich informiert. Dabei weist die Schweizerische Ausgleichskasse stets darauf hin, dass die Rente ebenfalls auf ein Konto in der Schweiz in Schweizerfranken überwiesen werden kann.

3. Da Rentner und Rentnerinnen immer die Möglichkeit haben, ihre Renten auf ein Konto in der Schweiz überweisen zu lassen und Auszahlungen in einer anderen Währung als derjenigen des Wohnsitzstaates die Ausnahme bilden, sieht der Bundesrat keine Veranlassung, die Auszahlungsform der AHV- und IV-Renten ins Ausland zu ändern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En 1999, après avoir vécu et travaillé 30 ans à Zurich, un couple d'origine croate retourne s'établir en Croatie pour la retraite. Au début, les rentes AVS sont versées en francs suisses sur le compte en monnaie étrangère dans leur banque habituelle. Au mois d'août 2005, la situation change brusquement : le versement des rentes est pris en charge par Postfinance et est effectué en euros. Depuis, le montant crédité sur le compte varie chaque mois au gré des fluctuations du taux de change. Le couple est persuadé que le versement en euros a diminué leur pouvoir d'achat, d'autant plus que l'euro n'est pas (encore) la monnaie nationale de la Croatie.

C'est pourquoi je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Qui décide de la monnaie dans laquelle les rentes AVS sont versées à l'étranger ?

2. Ne serait-il pas possible de convenir avec les personnes concernées de la monnaie dans laquelle leurs rentes AVS seront versées ?

3. Le Conseil fédéral serait-il prêt à prendre des mesures pour modifier la pratique actuelle et à compenser les éventuelles pertes des bénéficiaires ?

FederalCouncilResponseText

1. Le paiement des rentes à l'étranger se fait sur la base des dispositions de conventions de sécurité sociale et de leurs arrangements administratifs, ainsi que des dispositions de l'ordonnance concernant l'assurance-vieillesse, survivants et invalidité facultative. Il ressort de ces textes qu'en principe, toutes les prestations de l'AVS/AI sont payées en francs suisses, mais que lorsque ces prestations sont payées à l'étranger, le paiement est fait dans la monnaie de l'État de résidence de l'ayant droit ou dans une autre monnaie convertible.

La Caisse suisse de compensation exécute ses paiements vers la République de Croatie par l'intermédiaire de Postfinance et des partenaires de cette dernière. La monnaie de cette transaction est celle convenue entre Postfinance et la Poste croate pour le trafic des paiements, à savoir l'euro. Les frais découlant des paiements sont pris en charge par l'AVS/AI, mais la banque du ou de la bénéficiaire de rente peut éventuellement prélever une commission pour cette transaction.

2. La Caisse suisse de compensation paie actuellement quelque 700 000 rentes par mois dans le monde entier. Vu le nombre de transactions, il est impossible pour des raisons administratives que chaque assuré puisse choisir la monnaie dans laquelle il souhaite que sa rente soit payée. Lorsqu'il y a un changement dans le mode de transaction, chaque bénéficiaire en est informé personnellement. La Caisse suisse de compensation signale d'ailleurs dans chacune de ses lettres que la rente peut aussi être versée en francs suisses sur un compte en Suisse.

3. Étant donné que les rentiers ont toujours la possibilité de faire verser leur rente sur un compte en Suisse et que les paiements dans une autre monnaie que celle de l'État de résidence sont l'exception, le Conseil fédéral ne voit pas pourquoi changer le mode de versement des rentes AVS et AI à l'étranger.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel 1999, una coppia di coniugi croati che aveva vissuto e lavorato per trent'anni a Zurigo, è tornata definitivamente in Croazia dopo il pensionamento. All'inizio, la loro rendita AVS veniva versata in franchi svizzeri su un conto in valuta estera della loro banca di fiducia. Improvvisamente, nell'agosto del 2005, la situazione è cambiata: il compito di versare la rendita è stato assunto da Postfinance, che ha cominciato a versare gli importi in euro. Ogni mese l'importo varia secondo il corso di cambio e i coniugi sono convinti di aver subito una riduzione del potere d'acquisto, tanto più che in Croazia l'euro non è (ancora) la valuta nazionale.

In questo contesto chiedo al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. Chi decide la valuta in cui versare le rendite AVS all'estero?

2. Non sarebbe possibile definire le modalità del versamento di comune accordo con gli interessati?

3. Il Consiglio federale è eventualmente disposto a far modificare la prassi e a compensare le perdite?

FederalCouncilResponseText

1. Le rendite vengono versate all'estero sulla base di convenzioni di sicurezza sociale e dei relativi accordi amministrativi come anche dell'ordinanza concernente l'assicurazione facoltativa per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità. Stando a queste disposizioni, tutte le prestazioni dell'AVS/AI sono pagate per principio in franchi svizzeri. Tuttavia, se queste vengono versate all'estero, il pagamento è effettuato nella valuta del Paese di residenza dell'avente diritto o in un'altra valuta convertibile.

La Cassa svizzera di compensazione esegue i pagamenti nella Repubblica di Croazia tramite Postfinance e i partner di quest'ultima. La valuta in cui versare la rendita è quella scelta insieme da Postfinance e la Posta croata per il traffico dei pagamenti, vale a dire l'euro. Le spese derivanti dai pagamenti sono a carico dell'AVS/AI, ma la banca del beneficiario della rendita può eventualmente prelevare una commissione per questa transazione.

2. Attualmente la Cassa svizzera di compensazione versa ogni mese 700 000 rendite in tutto il mondo. Vista la quantità di pagamenti, per motivi amministrativi è impossibile che ogni assicurato possa decidere la valuta in cui far versare la sua rendita. In caso di cambiamento delle modalità di pagamento, ogni beneficiario viene informato personalmente. D'altra parte, nella sua corrispondenza la Cassa svizzera di compensazione indica sempre la possibilità di effettuare il versamento della rendita in franchi svizzeri su un conto in Svizzera.

3. Considerando che i beneficiari di rendite hanno sempre la possibilità di far versare la loro rendita su un conto in Svizzera e che i pagamenti in una valuta diversa da quella del Paese di residenza sono eccezionali, per il Consiglio federale non vi è motivo di cambiare le modalità di versamento delle rendite AVS/AI all'estero.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Le 21 février 2007, la radio DRS a rapporté que le juge d'instruction fédéral Jürg Zinglé avait l'intention de proposer au Ministère public de la Confédération de suspendre la procédure engagée en raison de la destruction supposée de dossiers au Service de renseignement stratégique. Cette procédure avait été ouverte sur la base de l'enquête administrative menée au DDPS par le professeur Rainer Schweizer et reposait donc sur des indices concrets.

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles démarches l'autorité compétente a-t-elle entreprises pour vérifier le soupçon de destruction de dossiers ?

2. Dans quelle mesure a-t-on pu écarter ce soupçon ?

3. Quels autres moyens juridiques auraient pu être employés à cet effet ? Pourquoi n'en a-t-on pas fait usage ?

4. Pour quelles raisons exactement la procédure a-t-elle été suspendue ?

FederalCouncilResponseText

Le Ministère public de la Confédération est soumis à l'obligation de garder le secret sur les faits qui parviennent à sa connaissance et sur les mesures d'instruction qu'il prend, d'une part, et il ne communique en général la suspension de la procédure qu'à l'inculpé (art. 106 al. 1 de la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale, PPF), d'autre part. En vertu de ces principes et de celui de la séparation des pouvoirs, le Conseil fédéral ne peut donner que les informations suivantes.

À la suite de l'enquête administrative qu'il a menée au sein du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports au sujet des relations du service de renseignements de l'armée avec les autorités d'Afrique du Sud du temps de l'apartheid, Monsieur Rainer J. Schweizer a déposé, en janvier 2003, auprès du Ministère public de la Confédération une plainte pénale contre inconnu pour destruction de documents. En mars 2007, le juge d'instruction fédéral a clôturé l'instruction préparatoire en proposant de suspendre la procédure (art. 119 al. 3 PPF).

Le procureur fédéral en charge de l'affaire a suivi cette proposition, car ni le nombre de documents détruits, ni l'importance de ceux-ci, ni l'auteur des destructions n'ont pu être déterminés de manière à fonder une présomption de culpabilité suffisante contre une personne et à dresser un acte d'accusation conformément aux articles 125 et 126 PPF.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Am 21. September 2005 hat die SP-Fraktion eine Interpellation zur Personalpolitik des Bundes eingereicht, die bis heute unbeantwortet blieb. Weshalb missachtet der Bundesrat die Rechte des Parlamentes, auf Vorstösse in der Regel bis zur darauffolgenden Session eine Stellungnahme des Bundesrates zu erhalten, und wann gedenkt er die aufgeworfenen Fragen der Interpellation 05.3487 zu beantworten?

FederalCouncilResponseText

Das Zuwarten mit der Antwort auf die Interpellation der SP-Fraktion zur Personalpolitik ist damit begründet, dass der Bundesrat verschiedene Entscheide aus der Bundesverwaltungsreform 2005-2007 bezüglich des Personalrechtes und des Personalmanagements für seine Antwort abgewartet hat.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 21 septembre 2005, le groupe socialiste a déposé une interpellation sur la politique du personnel de la Confédération, restée sans réponse à ce jour. Pourquoi le Conseil fédéral ne respecte-t-il pas le droit du Parlement d'obtenir une réponse à ses interventions avant la session suivante ? Quand pense-t-il répondre aux questions posées par l'interpellation 05.3487 ?

FederalCouncilResponseText

Le retard pris pour répondre à l'interpellation du groupe socialiste sur la politique du personnel de la Confédération s'explique par le fait que le Conseil fédéral a attendu que différentes décisions ayant trait à la gestion et au droit du personnel aient été prises dans le cadre de la réforme de l'administration 2005-2007 pour élaborer sa réponse.

Réponse du Conseil fédéral.