liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Sieht er heute ein, dass es sinnvoll ist, im Zusammenhang mit Organentnahmen von "Hirntod" zu sprechen?

2. Sieht er - wie Swisstransplant - die Verwendung von "Hirntod" als sinnvolle, zutreffende Bezeichnung bei Menschen, deren Hirnfunktionen vollständig und irreversibel ausgefallen sind? Wenn nicht, wünscht er sich, dass die BAG, SAMW und Swisstransplant ebenfalls nicht mehr von "Hirntod" sprechen?

3. Sollte er weiterhin darauf beharren, dass es nur einen Tod gebe, was gedenkt er zu tun, um seine Theorie und die Transplantationspraxis aufeinander abzustimmen?

FederalCouncilResponseText

1./2. Der Bundesrat hat sich schon mit der Botschaft vom 12. September 2001 zum Bundesgesetz über die Transplantation von Organen, Geweben und Zellen (Transplantationsgesetz; SR 810.21) zum Begriff "Hirntod" geäussert. Er hat das Konzept des Hirntodes nicht bestritten, sondern im Gegenteil vorgeschlagen, den "Hirntod" als Todeskriterium im Transplantationsgesetz festzulegen.

Der Bundesrat geht davon aus, dass es nur einen Tod des Menschen geben kann. Der Mensch ist tot, wenn die Funktionen seines Hirns, einschliesslich des Hirnstamms, irreversibel ausgefallen sind (Art. 9 Abs. 1 des Transplantationsgesetzes). Der "Hirntod" ist somit das Kriterium, diesen Zustand festzustellen. Die Diagnose Tod kann aber auf verschiedene Weise gestellt werden, so auch z. B. durch die Feststellung, dass der Herz-Kreislauf stillsteht. In einem solchen Fall erleidet das Hirn nach einer gewissen Zeit irreversible Schädigungen, sodass das Todeskriterium erfüllt ist.

Der Begriff "Hirntod" ist unglücklich, weil er zu der falschen Annahme führen könnte, dass in diesem Stadium nur das Hirn, nicht aber der Mensch tot sei.

3. Der Bundesrat ist immer noch der Ansicht, dass es nur einen Tod des Menschen geben kann. Dies steht aber nicht im Konflikt mit der Praxis in der Transplantationsmedizin. Im Gegenteil, es ist gerade diese Tatsache, die es erlaubt, eine klare Trennung zwischen dem Zustand des Lebens und demjenigen des Todes zu machen und damit zu definieren, wann es unter bestimmten Voraussetzungen zulässig ist, der verstorbenen Person Organe, Gewebe oder Zellen zu entnehmen. Die Regelung erfordert keine weitere Abstimmung auf die Praxis.

Der Bundesrat weist aber darauf hin, dass das Transplantationsteam nicht in die Feststellung des Todes involviert ist: Ärztinnen und Ärzte, die den Tod eines Menschen feststellen, dürfen weder an der Entnahme noch an der Transplantation von Organen, Geweben oder Zellen mitwirken und auch nicht den Weisungen einer ärztlichen Fachperson unterstehen, die an solchen Massnahmen beteiligt ist (Art. 11 des Transplantationsgesetzes).

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Pense-t-il qu'il soit judicieux de parler de "mort cérébrale" en rapport avec le prélèvement d'organes ?

2. Considère-t-il, à l'instar de Swisstransplant, que "mort cérébrale" est un terme approprié pour les personnes dont les fonctions cérébrales sont arrêtées complètement et de manière irréversible ? Si ce n'est pas le cas, souhaite-t-il que l'Office fédéral de la santé publique (OFSP), l'Académie suisse des sciences médicales (ASSM) et Swisstransplant cessent eux aussi de parler de "mort cérébrale"?

3. Si le Conseil fédéral, fidèle à sa position, considère toujours qu'il n'y a qu'une seule mort, que compte-t-il faire pour que cette théorie et la pratique de transplantation soient en accord l'une avec l'autre ?

FederalCouncilResponseText

1./2. Le Conseil fédéral s'est déjà exprimé sur le terme de "mort cérébrale" dans le message du 12 septembre 2001 concernant la loi fédérale sur la transplantation d'organes, de tissus et de cellules (loi sur la transplantation ; RS 810.21). Il a d'ailleurs proposé que, dans cette loi, la mort cérébrale soit retenue comme critère de décès.

Le Conseil fédéral considère qu'il n'y a qu'une seule mort. Selon l'art. 9, al. 1, de la loi sur la transplantation, "une personne est décédée lorsque les fonctions du cerveau, y compris du tronc cérébral, ont subi un arrêt irréversible". La "mort cérébrale" sert ainsi de critère pour constater cet état. Mais la mort peut aussi être diagnostiquée de différentes manières, par exemple par le constat de l'arrêt du système cardio-circulatoire. Dans un tel cas, le cerveau subit également, au bout d'un certain temps, des lésions irréversibles de sorte que le critère de la mort est rempli.

Il est vrai que l'expression "mort cérébrale" peut prêter à confusion, car elle peut conduire à la conclusion erronée qu'au stade de la "mort cérébrale", seul le cerveau est mort et non la personne.

3. Le Conseil fédéral considère encore et toujours qu'il n'y a qu'une seule mort. Cet avis ne contredit pas la pratique en médecine de la transplantation. Au contraire, il permet de définir clairement si une personne est en état de vie ou en état de mort et donc, moyennant le respect des prescriptions en vigueur, de définir à partir de quand il est permis de prélever un organe, des tissus ou des cellules sur une personne décédée. Il n'y a par conséquent aucune raison d'adapter la théorie à la pratique.

Le Conseil fédéral tient par ailleurs à rappeler que l'équipe de transplantation n'est pas impliquée dans le constat du décès : le médecin qui constate le décès d'une personne ne peut participer ni au prélèvement ni à la transplantation d'organes, de tissus ou de cellules ; il ne peut pas non plus recevoir de directives d'un médecin spécialisé qui participe au prélèvement ou à la transplantation (art. 11 de la loi sur la transplantation).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. È convinto ora che nel contesto del prelievo di organi è opportuno parlare di "morte cerebrale"?

2. Concorda con Swisstransplant nel ritenere che "morte cerebrale" sia il termine adeguato e corretto per descrivere l'arresto completo e irreversibile delle funzioni cerebrali nell'essere umano? In caso contrario, auspica che anche l'UFSP, l'ASSM e Swisstransplant rinuncino a utilizzare il termine "morte cerebrale"?

3. Se dovesse insistere sul fatto che esiste solo una morte cosa intende fare per armonizzare la sua posizione con la prassi instauratasi nell'ambito dei trapianti?

FederalCouncilResponseText

1./2. Il Consiglio federale si è già pronunciato in merito alla definizione di "morte cerebrale" nel suo messaggio del 12 settembre 2001 concernente la legge federale sul trapianto di organi, tessuti e cellule (legge sui trapianti; RS 810.21). D'altronde, il governo ha proposto di adottare nella legge sui trapianti la definizione di "morte cerebrale" quale criterio di decesso.

Il Consiglio federale parte dal presupposto che possa esistere solo una morte. Secondo l'articolo 9 capoverso 1 della legge sui trapianti, "una persona è morta quando le funzioni del cervello, incluso il tronco cerebrale, sono cessate irreversibilmente". La "morte cerebrale" è quindi il criterio per definire lo stato di decesso. La diagnosi della morte può essere stabilita in diversi modi, ad esempio dopo aver rilevato la cessazione dell'attività cardiocircolatoria. In questo caso, il cervello subisce lesioni irreversibili, dopo un determinato lasso di tempo, il che corrisponde al criterio di decesso.

Il concetto di "morte cerebrale" dà adito a confusione perché potrebbe portare all'errata ipotesi che allo stadio di "morte cerebrale" abbia cessato di vivere solo il cervello e non la persona.

3. Il Consiglio federale continua a ritenere che vi sia un solo tipo di morte. Questo parere non è in contraddizione con la prassi della medicina dei trapianti. Anzi, permette di fare una netta differenza tra lo stato della vita e quello della morte e quindi di definire, sulla base delle prescrizioni attualmente in vigore, quando è permesso prelevare organi, tessuti o cellule da una persona deceduta. Non è quindi necessario armonizzare ulteriormente la teoria alla prassi, perché le due coincidono.

Inoltre, il Consiglio federale ricorda che un'equipe di trapianto non ha la competenza per accertare la morte: ai medici che accertano la morte di una persona non è consentito né di partecipare al prelievo o al trapianto di organi, tessuti o cellule né di sottostare alle istruzioni di un medico specialista impegnato in tali attività (art. 11 della legge sui trapianti).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Wachtbefehl vom 1. Januar 2008 mit geladener/gesicherter Waffe wird im Sinne der Begründung neu geregelt.

FederalCouncilResponseText

Im Einvernehmen mit dem Chef VBS und dem CdA a. i. hat der Chef des Führungsstabes der Armee am 6. Oktober 2008 angeordnet, ab sofort den Wachtdienst mit ungeladener Waffe durchzuführen. Im Gegenzug werden die Angehörigen der Armee im Wachtdienst mit einem Reizstoffsprühgerät ausgerüstet. Je nach Lagebeurteilung vor Ort kann der Kommandant den Wachtdienst mit geladener Waffe anordnen. Die Weisungen vom 4. Dezember 2007 werden entsprechend angepasst. Die Anliegen der Motionäre sind somit erfüllt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

L'ordre de garde du 1er janvier 2008 prévoyant une garde avec une arme chargée et assurée doit être modifié au sens du développement ci-joint.

FederalCouncilResponseText

En accord avec le chef du DDPS et le chef de l'armée ad interim, le chef de l'État-major de conduite de l'armée a ordonné, le 6 octobre 2008, que le service de garde se fasse désormais avec une arme non chargée. Cependant, les militaires effectuant ce genre de service sont dorénavant équipés d'une bombe d'autodéfense (bombe aérosol de gaz irritant à des fins d'autodéfense). Selon la situation sur place, le commandant de la garde peut ordonner que le service se fasse avec une arme chargée. Les directives du 4 décembre 2007 sont adaptées en ce sens. Les attentes des auteurs de la motion sont donc comblées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

L'ordine di guardia con l'arma carica assicurata del 1° gennaio 2008 è modificato nel senso della motivazione sottostante.

FederalCouncilResponseText

D'intesa con il capo del DDPS e il capo dell'esercito ad interim, il 6 ottobre 2008 il capo dello Stato Maggiore di condotta dell'esercito ha ordinato, con effetto immediato, di effettuare il servizio di guardia con l'arma carica senza colpo in canna. I militari in servizio di guardia saranno inoltre equipaggiati con spray irritanti. In funzione della valutazione della situazione sul posto, il comandante può ordinare il servizio di guardia con l'arma carica con colpo in canna. Le istruzioni del 4 dicembre 2007 saranno adeguate di conseguenza. Le richieste dell'autore della mozione sono pertanto soddisfatte.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

L'ordre de garde du 1er janvier 2008 prévoyant une garde avec une arme chargée et assurée doit être modifié au sens du développement ci-joint.

FederalCouncilResponseText

En accord avec le chef du DDPS et le chef de l'armée ad intérim, le chef de l'État-major de conduite de l'armée a ordonné, le 6 octobre 2008, que le service de garde se fasse désormais avec une arme non chargée. Cependant, les militaires effectuant ce genre de service sont dorénavant équipés d'une bombe d'autodéfense (bombe aérosol de gaz irritant à des fins d'autodéfense). Selon la situation sur place, le commandant de la garde peut ordonner que le service se fasse avec une arme chargée. Les directives du 4 décembre 2007 sont adaptées en ce sens. Les attentes des auteurs de la motion sont donc comblées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zu prüfen, um die Ansätze für Mietkosten bei den Ergänzungsleistungen den heutigen Anforderungen anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Bei der Berechnung der Ergänzungsleistungen (EL) von Personen, die zu Hause leben, werden Mietkosten (Nettomietzins plus Nebenkosten) berücksichtigt. Die anrechenbaren Mietkosten sind jedoch begrenzt. Zurzeit können bei Alleinstehenden höchstens 13 200 Franken pro Jahr und bei Ehepaaren und Personen mit Kindern höchstens 15 000 Franken berücksichtigt werden. Diese Maximalbeträge wurden im Jahr 2001 festgelegt. Zuvor betrugen sie 12 000 Franken bzw. 13 800 Franken.

Nach Artikel 19 des Bundesgesetzes über die EL kann der Bundesrat bei der Neufestsetzung der Renten verschiedene Ansätze bei den EL in angemessener Weise anpassen. Regelmässig angepasst wird nur der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf.

Für den Grossteil der EL-beziehenden Personen sind die Maximalbeträge ausreichend. Gegenüber der letzten Anpassung sind heute zwar mehr Personen im Maximum (18,7 Prozent der Alleinstehenden und 22,1 Prozent der Ehepaare und Personen mit Kindern). Eine Anpassung auf den 1. Januar 2009 drängte sich deshalb aus der Sicht des Bundesrates nicht auf. Zudem würde eine merkliche Erhöhung (100 Franken pro Monat) zu ausschliesslichen Mehrkosten beim Bund in der Höhe von rund 49 Millionen Franken (und einer Entlastung der Kantone um insgesamt 24 Millionen Franken) führen. Im Zusammenhang mit der Rentenanpassung hat der Bundesrat daher nur eine Erhöhung der Beträge für den allgemeinen Lebensbedarf beschlossen (vgl. Verordnung 09 vom 26. September 2008 über Anpassungen bei den Ergänzungsleistungen zur AHV/IV; AS 2008 4723).

Mit dem Postulat werden verschiedene Anregungen eingebracht, die es wert sind, vertiefter geprüft zu werden, wobei jeweils die finanziellen Auswirkungen zu berücksichtigen sind. Aus der Sicht des Bundesrates kommt bei der Prüfung der Anregungen dem Erhalt eines sachgerechten und flexiblen Anpassungsmechanismus besondere Bedeutung zu.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner les mesures à prendre pour que les montants reconnus au titre des dépenses de loyer dans le calcul des prestations complémentaires soient actualisés.

FederalCouncilResponseText

Pour calculer les prestations complémentaires (PC) des personnes vivant à domicile, on prend en compte les frais de loyer (loyer net plus charges), mais seulement jusqu'à un montant maximum : à l'heure actuelle, par année, 13 200 francs pour les personnes seules et 15 000 francs pour les couples et les personnes avec enfants. Ces maxima ont été fixés en 2001 ; auparavant, ils étaient respectivement de 12 000 et 13 800 francs.

En vertu de l'article 19 de la loi fédérale sur les PC, le Conseil fédéral peut, lorsqu'il fixe les nouvelles rentes, adapter de manière appropriée divers montants. Mais il ne le fait régulièrement que pour ceux destinés à couvrir les besoins vitaux.

Le nombre de bénéficiaires de PC qui touchent les montants maximum est plus élevé aujourd'hui qu'au moment de la dernière adaptation (18,7 % des personnes seules et 22,1 % des ménages et des personnes avec enfants) mais, pour la majorité d'entre eux, ces maxima sont suffisants. Le Conseil fédéral estime qu'une adaptation au 1er janvier 2009 ne s'impose donc pas. De plus, une augmentation notable (100 francs par mois) entraînerait un surcoût d'environ 49 millions de francs à la charge de la seule Confédération (et une diminution de 24 millions de francs au total pour les cantons). Dans le cadre de l'adaptation des rentes, le Conseil fédéral a donc décidé de relever uniquement les montants destinés à couvrir les besoins vitaux (cf. l'ordonnance 09 du 26 septembre 2008 sur les adaptations dans le régime des prestations complémentaires à l'AVS/AI, RO 2008 4723).

Le postulat contient plusieurs suggestions qui méritent d'être étudiées plus en détail, en tenant compte de leurs conséquences financières. De l'avis du Conseil fédéral, il faut surtout veiller à ce que le mécanisme d'adaptation reste approprié et souple.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare misure tese ad adeguare alle esigenze attuali gli importi riconosciuti per le spese d'affitto nell'ambito delle prestazioni complementari.

FederalCouncilResponseText

Per calcolare le prestazioni complementari (PC) versate a persone che vivono a domicilio sono prese in considerazione le spese di affitto (pigione netta più spese accessorie). Le spese di affitto computabili sono tuttavia limitate. Attualmente l'importo annuo massimo è fissato a 13 200 franchi per le persone sole e a 15 000 franchi per i coniugi e le persone con figli. Gli importi massimi sono stati adeguati nel 2001. Prima, gli importi riconosciuti ammontavano rispettivamente a 12 000 e a 13 800 franchi.

Secondo l'articolo 19 della legge federale sulle prestazioni complementari (LPC), nel ricalcolare le rendite il Consiglio federale può adeguare in modo appropriato diversi importi. Solo quello destinato alla copertura del fabbisogno generale vitale è adeguato regolarmente.

Anche se dall'ultimo adeguamento il numero di beneficiari di PC che percepisce gli importi massimi è aumentato (18,7 per cento delle persone sole e 22,1 per cento dei coniugi e delle persone con figli), il Consiglio federale ritiene che la maggior parte degli interessati riceva prestazioni sufficienti. Un adeguamento per il 1° gennaio 2009 non è dunque necessario. Inoltre, un aumento sensibile (100 franchi al mese) comporterebbe costi supplementari pari a circa 49 milioni di franchi a carico della sola Confederazione (e uno sgravio dei cantoni per un importo complessivo di 24 milioni di franchi). Nel quadro dell'adeguamento delle rendite, il Consiglio federale ha quindi deciso di aumentare unicamente gli importi destinati alla copertura del fabbisogno generale vitale (cfr. ordinanza 09 del 26 settembre 2008 sull'adeguamento delle prestazioni complementari all'AVS/AI; RU 2008 4723).

Nel postulato sono state formulate diverse proposte che meritano di essere esaminate in modo più approfondito, tenendo conto delle loro ripercussioni finanziarie. A questo proposito, il Consiglio federale riconosce una particolare importanza al mantenimento di un meccanismo di adeguamento flessibile e adeguato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Das DBG ist dahingehend zu ändern, dass der Bund innerhalb des heutigen Steuersystems ab 2011 mit abgestuften Tarifen ("Kindertarif") der Anzahl Kinder Rechnung trägt und die Familien in Funktion der Anzahl Kinder entsprechend entlastet: Je mehr Kinder eine Familie hat, desto tiefer soll die Besteuerung ausfallen. Der reduzierte Kindertarif ist auf alle Familien mit Kindern anzuwenden, d. h. auf Einverdiener-, Zweiverdiener- und Ein-Eltern-Familien. Anzustreben ist ein Inkrafttreten auf den 1. Januar 2011.

FederalCouncilResponseText

Nach geltendem Recht der direkten Bundessteuer wird neben der Gewährung des milderen Verheiratetentarifs für die Eltern den Kinderkosten mit einem Kinderabzug und einem Abzug für Versicherungsprämien und Sparkapitalzinsen der Kinder Rechnung getragen.

Die steuerliche Entlastung von Familien mit Kindern ist aus volkswirtschaftlicher und familienpolitischer Sicht ein vorrangiges Anliegen, das einen Schwerpunkt der Steuerstrategie bildet, die das EFD in dieser Legislatur verfolgt. Zu diesem Zweck setzte der Vorsteher des Finanzdepartements im Frühjahr 2008 eine Arbeitsgruppe "Entlastung für Familien" ein, die basierend auf dem geltenden System der Familienbesteuerung verschiedene Möglichkeiten zur Milderung der steuerlichen Belastung von Familien mit Kindern prüfen und konkrete Vorschläge ausarbeiten sollte. Im Rahmen ihres Mandats prüfte die Arbeitsgruppe unter anderem auch die Einführung spezieller Tarife für Familien mit Kindern, wie sie in der vorliegenden Motion gefordert werden. Nach eingehender Prüfung von sechzehn möglichen Reformvarianten ist die Arbeitsgruppe jedoch zum Schluss gekommen, dass eine Erhöhung des Kinderabzugs bei der direkten Bundessteuer sowie die Einführung eines Kinderbetreuungsabzugs beim Bund und in den Kantonen die Vorgaben des geltenden Steuersystems am besten zu erfüllen vermag, der horizontalen Steuergerechtigkeit am ehesten entspricht und rasch umgesetzt werden kann.

Am 12. November 2008 nahm der Bundesrat vom Bericht der Arbeitsgruppe Kenntnis und beauftragte das EFD, sowohl den erhöhten Kinderabzug als auch die Einführung eines Abzuges für die Fremdbetreuung von Kindern in eine Vernehmlassungsvorlage zur steuerlichen Entlastung von Familien mit Kindern aufzunehmen. Des Weiteren hat der Bundesrat beschlossen, die Vernehmlassungsvorlage um das Modell eines Kindertarifs im Sinne der Motionen Meier-Schatz 08.3585 und Schwaller 08.3588 zu erweitern. Das EFD wird dieses Anliegen somit berücksichtigen und die Vernehmlassungsvorlage um eine Variante ergänzen, welche ausgehend vom vorgeschlagenen Modell des Kindertarifs das Ziel der steuerlichen Entlastung von Familien umsetzt.

Da der Bundesrat bereit ist, die Anliegen der Motion zu prüfen, beantragt er im heutigen Zeitpunkt die Ablehnung der Motion. Sollte die vorliegende Motion im Erstrat dennoch angenommen werden, würde der Bundesrat im Zweitrat den Antrag stellen, die Motion in einen Prüfungsauftrag abzuändern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

La LIFD sera modifiée de sorte que le régime fiscal de la Confédération tienne compte à partir de 2011 du nombre d'enfants par famille selon un barème dégressif (barème "enfant") et que celle-ci soit allégée en conséquence : plus le nombre des enfants d'une famille sera élevé, moins celle-ci sera imposée. Ce barème s'appliquera à toutes les familles c'est-à-dire aux familles à un comme à deux revenus et aux familles monoparentales. Il devra si possible entrer en vigueur le 1er janvier 2011 au plus tard.

FederalCouncilResponseText

Selon le droit en vigueur, l'impôt fédéral direct tient compte des coûts liés aux enfants puisque la loi prévoit une déduction pour enfants et une déduction des primes d'assurance-maladie et des intérêts des capitaux d'épargne des enfants, en plus d'un barème moins élevé pour les couples mariés avec enfants.

L'allègement fiscal des familles avec enfants est une priorité du point de vue de l'économie et de la politique familiale et un élément central de la stratégie fiscale définie par le DFF pour cette législature. Le chef du Département des finances a donc formé le groupe de travail "Allègement pour les familles" au printemps 2008, dans le but d'examiner divers moyens d'alléger l'impôt des familles avec enfants et d'élaborer des propositions concrètes. Dans le cadre de son mandat, le groupe a également étudié la possibilité d'introduire des barèmes spéciaux pour les familles avec enfants, comme le demande la présente motion. Après avoir examiné seize variantes, le groupe de travail est cependant arrivé à la conclusion que la hausse de la déduction pour enfants dans le cadre de l'impôt fédéral direct et l'institution d'une déduction pour la garde des enfants par des tiers par la Confédération et par les cantons permettait de répondre au mieux aux impératifs du régime fiscal en vigueur tout en respectant l'équité fiscale horizontale. De plus, ces mesures peuvent être réalisées rapidement.

Le 12 novembre 2008, le Conseil fédéral a pris connaissance du rapport du groupe de travail et a chargé le DFF de proposer la hausse de la déduction pour enfants et l'institution d'une déduction pour la garde des enfants par des tiers dans un avant-projet d'allégement de l'imposition des familles destiné à la consultation. En outre, le Conseil fédéral a décidé d'étendre cet avant-projet aux modèles de barèmes pour les enfants au sens des motions 08.3585 Meier-Schatz et 08.3588 Schwaller. Le DFF tiendra donc compte de ces demandes et ajoutera au projet destiné à la consultation une variante qui, se fondant sur le modèle proposé de barème pour les enfants, permettra de mettre en oeuvre l'objectif d'allègement de l'imposition des familles.

Étant donné que le Conseil fédéral est disposé à examiner la demande de la motion, il demande aujourd'hui le rejet de la motion. Si le premier Conseil devait néanmoins adopter la motion, il proposerait à l'autre de la transformer en un mandat d'examen.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.