liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten folgende Fragen zu beantworten:

1. Sieht der Bundesrat die Chance fürs Velofahren aufgrund der aktuellen Lage?

2. Ist er bereit aufgrund der aktuellen Lage, Sensibilisierungskampagnen für die Sicherheit im Strassenverkehr im Bezug auf Velo- und Autoverkehr zu initiieren?

3. Ist er bereit aufgrund der aktuellen Lage, Sensibilisierungskampagnen für die Sicherheit im Strassenverkehr im Bezug auf Velo- und Autoverkehr zu unterstützen (zB. der Verkehrs- oder Tourismusverbände)?

4. Sieht er den Vorteil von temporären autofreien Strassenabschnitten oder Passstrassen während der Sommerferienzeit?

FederalCouncilResponseText

1. Der Veloverkehr hat während der Corona-Krise zugenommen. Der Bundesrat begrüsst diese Entwicklung, denn diese Fortbewegungsart ist gesund und verspricht eine Verlagerung vom motorisierten zum nichtmotorisierten Verkehr, unabhängig von der aktuellen epidemiologischen Lage. Das Potenzial des Veloverkehrs ist aber noch nicht ausgeschöpft. Der Bundesrat rechnet damit, dass der Langsamverkehr bis zum Jahr 2040 gegenüber 2010 um 32 Prozent wachsen wird. Er schlägt deshalb im neu geschaffenen Veloweggesetz vor, dass die Kantone verpflichtet werden, Velowegnetze zu planen und zu bauen. Er will die Kantone dabei mit Fachinformationen, Beratung, Geodaten sowie mit der Begleitung von Pilotprojekten unterstützen. Das Veloweggesetz befindet sich bis am 10. September 2020 in der Vernehmlassung. Darüber hinaus übernimmt der Bund Vorbildfunktion, indem er dem Veloverkehr bei der Gestaltung seiner Nationalstrassen dritter Klasse konsequent Rechnung trägt. Eines der jüngsten Beispiele dafür ist die Veloverkehrsführung in der Schöllenen entlang der A2 nach Andermatt (UR).

Zusätzlich unterstützt der Bund im Rahmen des Programms Agglomerationsverkehr verschiedene Massnahmen zur Förderung des Fuss- und Veloverkehrs (in der 3. Generation betrug der Bundesbeitrag für den Fuss- und Veloverkehr insgesamt 378 Millionen Franken, dies bei einem Investitionsvolumen von 1,048 Milliarden Franken).

2./3. Der Fonds für Verkehrssicherheit fördert und koordiniert im Auftrag des Bundes Massnahmen zur Verhütung von Unfällen im Strassenverkehr. Dazu gehört die finanzielle Unterstützung von Kampagnen, die von den Verkehrsverbänden geführt werden - regelmässig auch im Bereich des Langsamverkehrs. Darüber hinaus plant der Bundesrat keine eigenen Kampagnen im Bereich Sicherheit im Veloverkehr.

4. Die Schweizer Alpenpässe haben einen einmaligen touristischen Wert, der allen Nutzergruppen zugänglich sein sollte. Sie müssen daher grundsätzlich geöffnet bleiben. Wo es möglich und sinnvoll ist, finden die beliebten "slowUp"-Veranstaltungen statt. Sie bieten die Möglichkeit, sich ohne motorisierten Verkehr auf der Strasse in einem klar abgegrenzten regionalen Gebiet während einer bestimmten Zeit zu bewegen. Über die Bewilligung der Veranstaltungen und die temporären Strassensperrungen entscheiden die zuständigen Behörden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der Reform der beruflichen Vorsorge zu untersuchen, wie gewährleistet werden kann, dass der umzuwandelnde Betrag jeweils dem Beschäftigungsgrad der Angestellten zwingend angepasst wird. Dabei ist insbesondere zu beachten, dass der Beschäftigungsgrad der Versicherten zuverlässig in Zusammenhang mit dem Arbeitsgesetz definiert wird, dass die beste Verbindung zwischen der Eintrittsschwelle und dem Koordinationsbetrag gesucht wird, dies namentlich für die Frauen, und dass die Kosten für Arbeitgeber von KMU tragbar sind.

FederalCouncilResponseText

Die Verbesserung der beruflichen Vorsorge von Teilzeitbeschäftigten im Tieflohnbereich ist ein wichtiges Anliegen des Bundesrates. Die Vorlage zur Altersvorsorge 2020 sah bereits entsprechende Massnahmen vor (Senkung der Eintrittsschwelle, Aufhebung des Koordinationsabzugs). Gemäss Vernehmlassungsvorlage zur BVG-Revision soll der Koordinationsabzug halbiert werden. Damit könnte die Senkung des Umwandlungssatzes teilweise ausgeglichen werden, zudem würde das Vorsorgeniveau von Teilzeiterwerbstätigen oder Personen mit niedrigen bis mittleren Einkommen, insbesondere Frauen, verbessert.

Die Vernehmlassungsergebnisse werden derzeit geprüft. Die Botschaft wird voraussichtlich Ende 2020 verabschiedet. Die im Postulat vorgeschlagene Lösung wäre nicht zielführend, da sie Ungleichbehandlungen zwischen Personen mit gleichem Lohn aber unterschiedlichen Beschäftigungsgraden schaffen würde. Demnach wären Teilzeitbeschäftigte in der obligatorischen beruflichen Vorsorge besser versichert als Vollzeiterwerbstätige mit dem gleichen Lohn. Den Koordinationsabzug an den Beschäftigungsgrad der Arbeitnehmenden anzupassen, eignet sich nicht für eine obligatorische Versicherung. Denn die Vollzeitbeschäftigung unterscheidet sich nach Branche und Unternehmen deutlich. Die Ausgleichskassen, die überprüfen, ob die Arbeitgeber ihre Angestellten gesetzeskonform versichern, und die Stiftung Auffangeinrichtung BVG, bei denen die Angestellten jener Arbeitgeber zwangsangeschlossen werden, die ihren gesetzlichen Pflichten nicht nachkommen, könnten keine Versicherungspflicht durchsetzen, die vom Beschäftigungsgrad der Arbeitnehmenden abhängt. Hinzu kommt, dass viele Angestellte keinen fixen, sondern einen häufig wechselnden Beschäftigungsgrad haben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Dans le cadre de la réforme de la prévoyance professionnelle, le Conseil fédéral est chargé d'étudier les possibilités de garantir une adaptation obligatoire du montant de conversion en fonction du taux d'occupation des employés. Il sera notamment tenu compte de la nécessité de définir avec sécurité le taux d'activité des assurés en lien avec la loi sur le travail, de la combinaison entre le seuil d'entrée et le montant de coordination la plus favorable notamment pour les femmes et d'un coût supportable pour les employeurs des PME.

FederalCouncilResponseText

L'amélioration de la prévoyance professionnelle des collaborateurs et des collaboratrices travaillant à temps partiel avec un bas revenu est une préoccupation constante du Conseil fédéral. Le projet de prévoyance vieillesse 2020 prévoyait déjà des mesures à cet effet (seuil d'entrée plus bas, suppression du montant de coordination). L'avant-projet de réforme de la LPP mis en consultation publique prévoit pour sa part de réduire de moitié la déduction de coordination, ce qui permettrait de compenser en partie la baisse du taux de conversion, mais aussi d'améliorer le niveau de prévoyance des personnes qui travaillent à temps partiel ou qui ont des revenus plutôt bas ou moyen, notamment les femmes.

Les résultats de la consultation sont actuellement examinés et un message devrait pouvoir être adopté avant fin 2020. La solution proposée dans le postulat ne serait toutefois pas adéquate, car elle entraînerait des inégalités de traitement entre personnes percevant le même salaire mais à des taux d'occupation différents. Les personnes travaillant à temps partiel seraient ainsi mieux assurées dans la prévoyance professionnelle obligatoire que les personnes travaillant à temps complet avec le même salaire. En outre, adapter le montant de coordination en fonction du taux d'occupation des employé(e)s ne convient pas à une assurance obligatoire. En effet, le travail à temps complet diffère considérablement d'une branche professionnelle à l'autre et d'une entreprise à l'autre. Les caisses de compensations qui sont mandatées pour vérifier si les employeurs assurent leurs employé(e)s conformément à loi, et l'institution supplétive LPP qui est mandatée pour assurer d'office des employé(e)s dont les employeurs ne respectent pas leurs obligations légales, ne pourraient imposer une obligation d'assurance qui dépendrait du taux d'occupation des salarié(e)s. Qui plus est, le taux d'activité de nombreux employé(e)s n'est pas fixe, mais au contraire varie souvent.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Nel quadro della riforma della previdenza professionale, il Consiglio federale è incaricato di studiare le possibilità di garantire un adeguamento obbligatorio dell'aliquota di conversione in funzione del grado di occupazione dei lavoratori dipendenti, tenendo conto in particolare della necessità di definire con certezza il grado di occupazione degli assicurati in relazione alla legge sul lavoro, di combinare la soglia d'entrata e l'importo di coordinamento nel modo più favorevole possibile, soprattutto per le donne, e di mantenere a un livello accettabile gli oneri a carico delle PMI.

FederalCouncilResponseText

Il miglioramento della previdenza professionale delle persone che lavorano a tempo parziale e percepiscono redditi modesti è una preoccupazione costante del Consiglio federale. Il progetto Previdenza per la vecchiaia 2020 prevedeva già misure in tal senso (riduzione della soglia d'entrata, soppressione della deduzione di coordinamento). Dal canto suo, l'avamprogetto della riforma della previdenza professionale contempla il dimezzamento della deduzione di coordinamento, che permetterebbe di compensare in parte l'abbassamento dell'aliquota minima di conversione, nonché di migliorare il livello di previdenza delle persone che lavorano a tempo parziale o che percepiscono redditi piuttosto bassi o medi, e in particolare quello delle donne.

Attualmente è in corso l'esame dei risultati della consultazione e l'adozione del messaggio è prevista prima della fine del 2020. La soluzione proposta dall'autore del postulato non sarebbe adeguata, poiché andrebbe a generare disparità di trattamento tra persone che percepiscono il medesimo salario, ma con gradi d'occupazione differenti. Le persone che lavorano a tempo parziale sarebbero assicurate meglio di quelle che, lavorando a tempo pieno, guadagnano lo stesso salario. Inoltre, adeguare la deduzione di coordinamento in funzione del grado di occupazione dei dipendenti sarebbe troppo oneroso per un'assicurazione obbligatoria. Infatti, il lavoro a tempo pieno varia in modo considerevole da un settore professionale all'altro e tra le varie imprese. Le casse di compensazione, incaricate di verificare se i datori di lavoro assicurano i dipendenti conformemente alla legge, e l'istituto collettore LPP, incaricato di affiliare d'ufficio i dipendenti il cui datore di lavoro non rispetta gli obblighi legali, non sarebbero in grado d'imporre un obbligo di assicurazione dipendente dal grado d'occupazione dei salariati, considerato oltretutto che il grado d'occupazione di molti dipendenti non è fisso, ma è spesso variabile.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um Antwort auf folgende Fragen:

1. Welche konkreten Massnahmen will der Bundesrat ergreifen nach dem deutlichen Volksentscheid vom 9. Februar 2020 für die Ausweitung der Antirassismusstrafnorm auf die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung?

2. Will er das Mandat der Eidgenössischen Rassismuskommission (ERK) auf die Bekämpfung homophober Diskriminierung ausweiten oder eine eidgenössische Kommission schaffen, die sich speziell mit diesem Thema befasst?

3. Welche Mittel müssten bereitgestellt werde für eine wirksame Präventions-, Forschungs- und Informationspolitik?

FederalCouncilResponseText

1. Auch der Bundesrat betrachtet das Ergebnis der Abstimmung vom 9. Februar 2020 zur Erweiterung von Art. 261bis StGB als klares Zeichen, dass die Schweizer Bevölkerung sich aktiv gegen jegliche Diskriminierung aufgrund sexueller Orientierung oder Identität ausspricht. Wie beim Einsatz gegen rassistische Diskriminierung sind strafrechtliche Instrumente mit geeigneten Sensibilisierungs- und Präventionsmassnahmen zu ergänzen. Entsprechend dem schweizerischen föderalistischen, subsidiären System sind diese sinnvollerweise vor allem auf Gemeinde- und Kantonsebene zu ergreifen.

2./3. Der Bundesrat wird daher prüfen, in welchem Masse und mit welchen Mitteln die Bundesverwaltung eine koordinierende und unterstützende Rolle einnehmen kann, sei dies durch eine Verwaltungsstelle oder eine ausserparlamentarische Kommission.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles mesures concrètes le Conseil fédéral pense-t-il mettre en oeuvre suite à l'acceptation massive, le 9 février 2020, de l'extension de la norme pénale antiracisme à la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ?

2. Souhaite-t-il privilégier l'extension du mandat de la Commission fédérale contre le racisme (CFR) à la lutte contre les discriminations homophobes ou la création d'une Commission fédérale chargée spécifiquement de cette problématique ?

3. Quels moyens faudrait-il prévoir pour une politique efficace en termes de prévention, de recherche et d'information ?

FederalCouncilResponseText

1. Comme l'auteur de l'interpellation, le Conseil fédéral interprète le résultat de la votation du 9 février 2020 sur l'extension de l'art. 261bis CP comme un signal clair de l'opposition explicite de la population suisse à toute discrimination fondée sur l'orientation ou l'identité sexuelle. À l'instar de la lutte contre la discrimination raciale, cette disposition pénale doit toutefois s'accompagner de mesures de sensibilisation et de prévention adéquates. Compte tenu du système fédéraliste suisse et du principe de subsidiarité qui en découle, ces mesures relèvent principalement de la compétence des communes et des cantons.

2./3. Le Conseil fédéral va examiner dans quelle mesure et par quels moyens l'administration fédérale pourrait assumer un rôle de coordination et de soutien, que ce soit via l'un de ses services ou via une commission extraparlementaire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Quali misure concrete intende adottare in seguito all'ampia accettazione, il 9 febbraio 2020, dell'estensione della norma penale antirazzismo alla discriminazione basata sull'orientamento sessuale?

2. Propende per l'estensione del mandato della Commissione federale contro il razzismo (CFR) alla lotta contro la discriminazione omofoba o per l'istituzione di una commissione federale ad hoc?

3. Quali mezzi bisognerebbe prevedere per una politica efficace in termini di prevenzione, ricerca e informazione?

FederalCouncilResponseText

1. Anche il Consiglio federale ritiene che, con il risultato della votazione del 9 febbraio 2020 sull'estensione dell'articolo 261bis del Codice penale, la popolazione svizzera abbia dato un chiaro segnale della propria contrarietà attiva a qualsiasi discriminazione basata sull'orientamento o l'identità sessuale. Come nel caso della discriminazione razziale, gli strumenti di diritto penale vanno tuttavia integrati con adeguati provvedimenti di sensibilizzazione e prevenzione. Conformemente al federalismo e alla sussidiarietà del sistema svizzero, questi provvedimenti vanno ragionevolmente adottati soprattutto a livello comunale e cantonale.

2./3. Il Consiglio federale verificherà dunque in che misura e con quali mezzi l'Amministrazione federale possa assumere un ruolo di coordinamento e sostegno, mediante un organo amministrativo o una commissione extraparlamentare.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Büro wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, welche Parlamentariern, denen es aus gesundheitlichen oder rechtlichen Gründen nicht möglich ist, physisch an den Parlamentssitzungen teilzunehmen können, die Teilnahme in virtueller Form ermöglicht.

FederalCouncilResponseText

Die Covid-Pandemie hat das Parlament vor neue Fragen und Herausforderungen gestellt, vor allem was die Arbeits- und Funktionsfähigkeit seiner verschiedenen Organe in Krisensituationen betrifft.

In seiner Antwort auf die Interpellation 20.3098 Fiala "E-Parlament als eine mögliche Antwort auf Notsituationen wie das Coronavirus" ist das Büro bereits auf einige von der Motionärin aufgeführten Aspekte eingegangen. So hat das Büro darauf hingewiesen, dass im Unterschied zu den Kommissionssitzungen für das Ratsplenum die physische Anwesenheit unabdingbar und auf Verfassungsstufe geregelt ist: "Die Räte können gültig verhandeln, wenn die Mehrheit ihrer Mitglieder anwesend ist" (Art. 159 Abs. 1 BV). Eine Abkehr von der physischen Präsenz bedarf deshalb einer Änderung der Bundesverfassung.

Ungeachtet der Rechtmässigkeit einer solchen Änderung mittels eines dringlichen Bundesgesetzes (Art. 165 BV) oder einer Notverordnung des Parlamentes (Art. 173 Abs. 1 Bst. c BV) - d.h. ohne obligatorisches Referendum von Volk und Ständen - stellt eine virtuelle Sitzungsteilnahme für einzelne Ratsmitglieder auch hohe technische Anforderungen. Es geht u.a. darum, die Identität der Ratsmitglieder zu garantieren und ihre Rede-, Antrags-, Abstimmungs- und Wahlrechte ohne Verfälschungsgefahr zu gewährleisten. Neben technischen Aspekten und Verfahrensfragen gilt es auch zentrale Themen des Datenschutzes sowie wichtige staats- und demokratiepolitische Fragen (z.B. Öffentlichkeitsprinzip und Repräsentationsfunktion des Parlaments) gründlich zu klären. Das Büro erachtet diese Fragen als zu grundsätzlich, um sie, wie von der Motionärin verlangt, per Notrecht umsetzen zu können.

Das Büro ist der Überzeugung, dass das Parlament sich sorgfältig mit den Fragen zur Funktions- und Arbeitsfähigkeit der Räte in Krisenzeiten auseinandersetzen muss. Es erachtet diese staats- und demokratiepolitische Diskussion gerade auch aufgrund der jetzt gemachten Erfahrungen als wichtig. Das Büro erachtet es jedoch als zielführender, wenn das Anliegen der Motionärin im Rahmen der Beratung verschiedener parlamentarischen Initiativen 20.423 (Pa. Iv. Brunner. Situationsgerechte Flexibilisierungsmöglichkeiten für Parlamentsbetrieb in aussergewöhnlichen Umständen) und 20.425 (Pa. Iv. Christ. Schaffung der rechtlichen Grundlagen für einen digitalen Parlamentsbetrieb respektive die digitale Teilnahme am physischen Betrieb) von der staatspolitischen Kommission geprüft und diskutiert wird, da die SPK bereits eine Kommissionsinitiative dazu eingereicht hat (20.437 Handlungsfähigkeit des Parlamentes in Krisensituationen verbessern).

Die von der Motionärin vorgeschlagene Lösung scheint dem Büro nicht der geeignete Weg zu sein, um das angestrebte Ziel zu erreichen. Das Büro beantragt die Ablehnung der vorliegenden Motion vornehmlich aus rechtlichen und verfahrenstechnischen Gründen.
SubmittedText

Nach Artikel 2 Nationalstrassenabgabegesetz (NSAG) wird für die Benützung von Nationalstrassen erster und zweiter Klasse (abgabepflichtige Nationalstrassen) eine Abgabe erhoben. Damit sind nebst den Autobahnen also auch die Autostrassen Vignetten-pflichtig. Artikel 4 NSAG sieht einen umfangreichen Ausnahmekatalog für die Vignettenpflicht vor, jedoch lediglich für diverse Fahrzeugtypen, nicht jedoch für Strassenabschnitte. Vor diesem Hintergrund bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wäre es möglich, via Bundesbeschluss vom 10. Dezember 20122 über das Nationalstrassennetz(Netzbeschluss) gewisse Strassenabschnitte von der Vignettenpflicht zu befreien?

2. Gibt es bereits heute Strassenabschnitte (erster oder zweiter Klasse), die von der Vignettenpflicht befreit sind?

3. Anerkennt der Bundesrat das Bedürfnis von grenznahen Regionen, kurze Strassenabschnitte von der Vignettenpflicht auszunehmen, wo starker touristischer Ausweichverkehr abseits der Nationalstrasse durch die Dörfer zu beobachten ist?

FederalCouncilResponseText

1. Im Bundesbeschluss über das Nationalstrassennetz vom 10. Dezember 2012 (Netzbeschluss; BBl 2017, 7807 ff.) ist geregelt, welche Strassenabschnitte dem Nationalstrassennetz zugeordnet sind und wie diese klassiert sind. Massgebend für die Klassierung ist der Ausbaustandard der jeweiligen Nationalstrasse (Art. 2 bis 4 des Bundesgesetzes vom 8. März 1960 über die Nationalstrassen [NSG; SR 725.11]).

Gemäss Artikel 2 des Nationalstrassenabgabegesetzes vom 19. März 2010 (NSAG; SR 741.71) sind die Nationalstrassen erster und zweiter Klasse vignettenpflichtig. Nationalstrassen der dritten Kategorie sind nicht vignettenpflichtig. Um eine Strecke von der Vignettenpflicht zu befreien, müsste diese entweder zur Nationalstrasse der dritten Klasse umklassiert oder ganz aus dem Netzbeschluss gestrichen werden.

2. Nein.

3. Der Bundesrat vertritt die Meinung, dass im Sinne einer Gleichbehandlung aller Verkehrsteilnehmenden und aller Regionen auf Ausnahmen von der Vignettenpflicht verzichtet werden soll. Von Ausweichverkehr betroffene Städte und Gemeinden können diesen durch gezielte Massnahmen auf dem eigenen Strassennetz einschränken, z.B. mit verkehrsberuhigenden Massnahmen oder Durchfahrtsbeschränkungen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En vertu de l'art. 2 de la loi sur la vignette autoroutière (LVA), une redevance est perçue pour l'utilisation des routes nationales de première et de deuxième classes (routes nationales soumises à la redevance). Outre les autoroutes, les semi-autoroutes sont donc également soumises à la vignette. L'art. 4 LVA prévoit une longue liste d'exceptions à l'assujettissement à cette redevance, mais uniquement pour différents types de véhicules et pas pour des tronçons routiers. Dans ces circonstances, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Serait-il possible d'adapter l'arrêté fédéral du 10 décembre 2012 sur le réseau des routes nationales, de sorte que certains tronçons ne soient pas soumis à la vignette ?

2. Une telle exonération est-elle déjà prévue sur certains tronçons (de première ou de deuxième classe) ?

3. Le Conseil fédéral convient-il qu'il est nécessaire, pour les régions limitrophes, de prévoir une exonération de la redevance sur de courts tronçons, lorsque l'on observe, à l'écart des routes nationales, un trafic d'évitement important en lien avec le tourisme, à travers les villages ?

FederalCouncilResponseText

1. L'arrêté fédéral du 10 décembre 2012 sur le réseau des routes nationales (arrêté sur le réseau ; FF 2017, 7391 ss) détermine les tronçons routiers qui appartiennent au réseau des routes nationales et les répartit dans différentes classes en fonction de leur niveau d'aménagement (art. 2 à 4 de la loi fédérale du 8 mars 1960 sur les routes nationales [LRN ; RS 725.11]).

Conformément à l'art. 2 de la loi fédérale du 19 mars 2010 concernant la redevance pour l'utilisation des routes nationales (LVA ; RS 741.71), une redevance est perçue pour l'utilisation des routes nationales de 1re et 2e classes (vignette). En revanche, la vignette n'est pas obligatoire sur les routes nationales de 3e classe. Ainsi, l'exemption de l'assujettissement à la redevance sur un tronçon exigerait soit le reclassement de ce dernier dans la 3e classe, soit son retrait pur et simple de l'arrêté sur le réseau.

2. Non.

3. Le Conseil fédéral est d'avis qu'il convient d'éviter les exceptions à l'assujettissement à la redevance, afin de garantir l'égalité de traitement de l'ensemble des régions et des usagers de la route. Les villes et les communes touchées par le trafic d'évitement peuvent limiter celui-ci en prenant des mesures ciblées sur leur propre réseau routier (par ex. mesures de modération du trafic ou restrictions de passage).

Réponse du Conseil fédéral.