liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Swisscom a confié la gestion technique de ses bâtiments à l'entreprise externe Johnson Controls. Cette dernière a ensuite cherché à exercer une forte pression sur les prix pratiqués par les prestataires de services et les petits entrepreneurs locaux. Des entreprises ont été menacées de ne plus être prises en considération si elles refusaient de verser un pot-de-vin d'un montant de 6 % à Johnson Controls. Swisscom, à qui ce comportement en affaires profite directement ou indirectement, a laissé entendre qu'elle n'était pas au courant et qu'elle allait ordonner l'arrêt immédiat de la pratique d'adjudication litigieuse.

Dans ce contexte, je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles mesures concrètes la Confédération, à titre d'actionnaire majoritaire de Swisscom, entend-elle prendre ou a-t-elle déjà prises dans le cas qui nous occupe ?

2. Quels sont les instruments que la Poste, Swisscom et les CFF, de même que les autres entreprises de la Confédération, les entreprises proches de l'administration, les organisations semi-étatiques et les entreprises contrôlées par la Confédération ont prises pour garantir que les entreprises tierces auxquelles des prestations de services sont déléguées respectent les principes applicables aux appels d'offres étatiques lorsqu'elles procèdent à l'adjudication de contrats ?

FederalCouncilResponseText

1. En tant qu'actionnaire majoritaire de Swisscom, la Confédération n'est pas intéressée à une maximisation de la valeur de l'entreprise générée par des pratiques commerciales douteuses au détriment des fournisseurs. Il n'incombe cependant pas au Conseil fédéral de contrôler la compatibilité de certaines opérations commerciales avec le droit de la concurrence. Ceci est l'affaire des parties concernées.

En vertu des principes de gouvernement d'entreprise de la Confédération, le Conseil fédéral n'intervient pas dans la gestion opérationnelle de Swisscom, par exemple lorsqu'il s'agit de la négociation de contrats et de décisions d'adjudication.

Swisscom a déclaré ne pas soutenir la pratique commerciale en cause de Johnson Controls, ne pas en avoir été l'instigatrice ni n'en avoir profité d'une manière quelconque. À la connaissance du Conseil fédéral, Johnson Controls y a renoncé dans l'intervalle.

2. La teneur et le champ d'application des principes étatiques de soumission sont régis par la loi fédérale du 16 décembre 1994 sur les marchés publics (LMP ; RS 172.056.1). Ainsi, conformément au droit international (accord GATT), le service intéressé est tenu d'adjuger le marché au soumissionnaire ayant présenté l'offre la plus avantageuse économiquement et doit veiller à l'égalité de traitement des soumissionnaires suisses et étrangers. Les soumissionnaires ont également l'obligation de respecter ces principes lorsqu'ils sous-traitent des marchés. Contrairement à la Poste et aux CFF, Swisscom n'est pas soumise à la LMP.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Swisscom ha trasferito il Facility Management per i propri beni immobiliari a un'azienda terza, la Johnson Controls. Quest'ultima ha cercato in seguito di esercitare una forte pressione sui prezzi connessi ai fornitori di prestazioni e alla manodopera locale. Alcune imprese sono state minacciate di non essere più prese in considerazione se non garantiscono a Johnson Controls una percentuale sugli utili (kickback) pari al 6 per cento. Swisscom approfitta direttamente o indirettamente della situazione. L'azienda ha tuttavia dichiarato di essere estranea a questa prassi ed ha avviato le procedure necessarie affinché questa controversa politica di assegnazione sia interrotta immediatamente.

Alla luce di questi fatti, chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. In questo caso, quali misure concrete intende adottare o quali misure ha già adottato la Confederazione in qualità di azionista di maggioranza di Swisscom?

2. Quali strumenti hanno a disposizione la Posta, Swisscom, le FFS e altre aziende statali, l'amministrazione di imprese vicine alla Confederazione, le organizzazioni parastatali e/o le imprese controllate dalla Confederazione al fine di garantire che in caso di trasferimento di prestazioni ad aziende terze, queste ultime rispettino i principi stabiliti per le gare di appalto statali?

FederalCouncilResponseText

1. La Confederazione, come azionista di maggioranza di Swisscom, non è interessata a massimizzare il valore dell'azienda a scapito dei fornitori tramite pratiche commerciali discutibili. Non rientra tuttavia tra le competenze del Consiglio federale verificare se singole circostanze concrete sono compatibili con il diritto in materia di concorrenza. Questo compito spetta alle parti interessate.

Stando ai principi del corporate governance della Confederazione, il Consiglio federale non interviene nella gestione operativa di Swisscom, segnatamente in relazione alle trattative contrattuali o alle decisioni di assegnazione degli appalti.

Swisscom ha dichiarato di non approvare la prassi adottata da Johnson Controls e nulla lascia presagire che ne abbia approfittato in qualsivoglia maniera. Alla luce dei fatti a conoscenza del Consiglio federale, Johnson Controls ha nel frattempo rinunciato a proseguire il tipo di gestione degli affari sollevato dall'autore dell'interrogazione.

2. I contenuti e il campo di applicazione dei principi per le gare di appalto statali sono disciplinati nella legge federale del 16 dicembre 1994 sugli acquisti pubblici (LAPub; RS 172.056.1). In tal senso, l'autorità appaltante - in sintonia con il diritto internazionale (accordo GATT) - è obbligata a scegliere l'offerta più conveniente dal profilo economico e deve assicurare la parità di trattamento tra gli offerenti svizzeri ed esteri. Anche gli offerenti stessi sono tenuti a rispettare questi principi in caso di assegnazione a terzi di mandati. A differenza delle FFS e della Posta, Swisscom non sottostà alle disposizioni della LAPub.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In der Antwort auf meine Interpellation 11.3527, "Einsparungen bei den Zusatzversicherungen. Wer profitiert?", weist der Bundesrat darauf hin, dass die Kompetenz zum Eingreifen bei der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht (Finma) liegt. Sollten also die Krankenkassen die durch die Umsetzung der Spitalfinanzierung erreichten Einsparungen nicht weitergeben respektive missbräuchlich hohe Prämien verlangen, kann die Finma eingreifen. In der Interpellationsantwort ist aufgeführt, wie der Prozess ablaufen wird.

In diesem Zusammenhang frage ich den Bundesrat, bis wann mit einem Eingriff der Finma gerechnet werden kann.

FederalCouncilResponseText

Im Gesundheitswesen stehen einige gewichtige Veränderungen an, welche auch die Zusatzversicherungen nach Versicherungsvertragsgesetz betreffen. Zu erwähnen sind insbesondere die Einführung von Swiss DRG (leistungsbezogene Fallpauschalen), die neue Spitalfinanzierung (mit zum Teil noch völlig unbekannten Ausprägungen pro Kanton), die Änderung der Spitallisten (noch nicht in allen Kantonen abschliessend geregelt), Veränderungen im Leistungskatalog der Grundversicherung sowie weitere Aspekte, die sich auf die Gesundheitskosten auswirken. Es ist zurzeit noch nicht möglich, die Auswirkungen all dieser neuen Umstände in Bezug auf die Schadenleistungen zu beziffern.

Das Versicherungsaufsichtsgesetz legt in Artikel 38 fest, dass die Prämien einerseits die Solvenz der einzelnen Versicherungseinrichtung und andererseits den Schutz der Versicherten vor Missbrauch gewährleisten müssen. Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (Finma) verfügt derzeit über keinerlei Hinweise, wonach dieser Rahmen bei genehmigten Tarifen nicht mehr eingehalten wird. Die Finma kann eine Versicherungsgesellschaft nur dann zu einer Prämienanpassung verpflichten, wenn anhand von zuverlässigen Datenerhebungen und erhärteten Prognosen dargelegt werden kann, dass der gesetzliche Rahmen nicht mehr eingehalten wird. Eine Reduktion der Schadenzahlungen bedeutet nicht in jedem Fall, dass bei gleichbleibender Prämie bereits ein Missbrauch eingetreten ist. Aus diesen Gründen hat die Finma aufgrund der obenbeschriebenen Veränderungen im Gesundheitswesen bisher keine Tarifanpassungen verordnet.

Die Finma verfolgt die Entwicklung sehr eng. Sie hat entschieden, im Jahre 2013 eine spezifische Erhebung durchzuführen, um die ersten messbaren Auswirkungen dieser Veränderungen zu analysieren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans sa réponse à mon interpellation 11.3527, "Assurances complémentaires. À qui profitent les économies ?", le Conseil fédéral indique qu'il revient à l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) d'intervenir dans ce domaine. Si les assureurs ne rendent pas aux assurés les économies qui découlent du nouveau financement hospitalier et que les primes qu'ils demandent s'avèrent abusives, la FINMA peut intervenir. Dans la réponse à mon interpellation, le Conseil fédéral décrit même le déroulement de la procédure.

Quand pourra-t-on dès lors compter sur une intervention de la FINMA dans cette affaire ?

FederalCouncilResponseText

Plusieurs changements importants sont en vue dans le domaine de la santé, changements qui concernent également les assurances complémentaires régies par la loi sur le contrat d'assurance. Il convient de noter en particulier l'introduction de Swiss DRG (forfaits par cas en ce qui concerne les prestations), le nouveau système de financement des hôpitaux (les spécificités cantonales étant encore en grande partie inconnues), la révision des listes d'hôpitaux (pas encore achevée dans tous les cantons), les modifications apportées au catalogue des prestations de l'assurance de base et d'autres nouveautés qui affecteront les coûts de la santé. Il n'est actuellement pas encore possible de chiffrer les conséquences de tous ces changements sur les prestations versées en cas de sinistre.

En vertu de l'article 38 de la loi sur la surveillance des assurances, les primes doivent garantir, d'une part, la solvabilité des entreprises d'assurance et, d'autre part, la protection des assurés contre les abus. Pour l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA), il n'existe pour l'instant aucun indice permettant de penser que cette règle ne serait plus respectée dans le cadre des tarifs approuvés. La FINMA ne peut contraindre une entreprise d'assurance à adapter ses primes qu'à condition de pouvoir prouver, sur la base de données fiables et de prévisions fondées, que le cadre légal n'est plus respecté. Une réduction du montant des prestations versées ne signifie pas automatiquement, en cas de montant inchangé des primes, qu'un abus aurait été commis. Compte tenu des changements décrits plus haut dans le domaine de la santé, la FINMA n'a donc ordonné jusqu'à présent aucune adaptation de tarif.

La FINMA suit de près l'évolution de la situation. Elle a décidé d'effectuer un sondage ciblé en 2013 afin d'analyser les premiers effets mesurables des changements survenus.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nella risposta alla mia interpellanza 11.3527, "Risparmi nel settore delle assicurazioni complementari. Chi ne beneficia?", il Consiglio federale ha affermato che la competenza di intervenire spetta all'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA). Di conseguenza, qualora le casse malati non trasferiscano i risparmi derivanti dall'attuazione del finanziamento ospedaliero o fissino premi abusivamente elevati, la FINMA può intervenire. Nella risposta all'interpellanza è menzionato lo svolgimento del processo. In questo contesto chiedo al Consiglio federale quando è previsto l'intervento della FINMA.

FederalCouncilResponseText

Nel sistema sanitario sono previsti alcuni cambiamenti importanti che riguardano anche le assicurazioni complementari ai sensi della legge sul contratto d'assicurazione. In particolare, si possono menzionare in proposito l'introduzione della struttura tariffale Swiss DRG (importi forfettari basati sulle prestazioni), il nuovo finanziamento ospedaliero (con conseguenze in parte ancora sconosciute a livello cantonale), la modifica degli elenchi degli ospedali interessati (non ancora portata a termine in tutti i cantoni), modifiche concernenti il catalogo delle prestazioni dell'assicurazione di base, nonché altri aspetti con ripercussioni sui costi sanitari. Attualmente non è possibile misurare le conseguenze di tutti questi nuovi fattori relativamente alle prestazioni in caso di sinistri.

La legge sulla sorveglianza degli assicuratori sancisce all'articolo 38 che i premi devono garantire, da un lato, la solvibilità dei singoli istituti di assicurazione e, dall'altro, la protezione degli assicurati contro gli abusi. L'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) non possiede al momento alcun indizio di un mancato rispetto di tale quadro normativo nel caso di tariffe approvate. La FINMA può obbligare una società di assicurazione ad adeguare le tariffe solo se, sulla base di dati affidabili e previsioni accreditate, si può affermare che il quadro normativo non viene più rispettato. Una riduzione dei versamenti per sinistri non significa necessariamente che in caso di premi invariati si sia già in presenza di un abuso. Per questi motivi la FINMA, considerati i cambiamenti nel sistema sanitario descritti in precedenza, non ha finora ordinato adeguamenti tariffari.

La FINMA segue gli sviluppi da vicino. Nel 2013 intende effettuare un rilevamento specifico al fine di analizzare le prime conseguenze misurabili di questi cambiamenti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In der Fragestunde vom 14. September 2011 hielt Bundesrat Maurer auf die Frage 11.5387, "Pseudodemokratisches Vorgehen zur Erarbeitung des Objektblattes Flugplatz Meiringen", fest: "Insgesamt sind wir der Meinung, dass die Akzeptanz des Flugplatzes Meiringen in der Bevölkerung trotz den Widerständen eigentlich relativ gross ist." Diese Aussage steht in krassem Widerstand zu den Abstimmungsresultaten von 2007 zur Volksinitiative "gegen Kampfjetlärm in Tourismusgebieten" von Franz Weber. Für die Initiative bzw. gegen den Fluglärm sprachen sich die Gemeinden wie folgt aus: Brienzwiler 71 Prozent, Hofstetten 68,7 Prozent, Brienz 68,5 Prozent, Schwanden 65,1 Prozent, Meiringen 52 Prozent. Auch an der Informationsveranstaltung von Bundesrat Maurer am 27. April 2010 wurde der Fluglärm heftig kritisiert.

Auf welche Grundlagen stützt sich der Bundesrat bei seiner Aussage, die Akzeptanz des Flugplatzes Meiringen sei bei der Bevölkerung relativ gross?

FederalCouncilResponseText

In den vergangenen vier Jahren hat das VBS intensive Gespräche mit den Gemeinden sowie Vertretern regionaler Interessengruppen geführt. Dabei haben alle, auch die Gegner des Fluglärms, stets betont, dass sie nicht gegen den Flugplatz sind und möchten, dass er erhalten bleibt. Daraus schliesst der Bundesrat, dass der Militärflugplatz über eine breite grundsätzliche Akzeptanz verfügt. Er ist sich jedoch bewusst, dass bezüglich der Intensität des Flugbetriebs in der Bevölkerung verschiedene Meinungen bestehen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Lors de l'heure des questions du 14 septembre 2011, d'après la réponse du conseiller fédéral Maurer à la question 11.5387, "Procédure pseudo-démocratique pour l'élaboration de la fiche de coordination de l'aérodrome de Meiringen", ses services sont d'avis que l'aérodrome de Meiringen est relativement bien accepté par la population en dépit des résistances. Cette affirmation est en contradiction flagrante avec les résultats de la votation de 2007 sur l'initiative populaire lancée par Franz Weber "Contre le bruit des avions de combat à réaction dans les zones touristiques". En effet, les scrutins exprimés en faveur de l'initiative se déclinaient comme suit au niveau communal : 71 % à Brienzwiler, 68,7 % à Hofstetten, 68,5 % à Brienz, 65,1 % à Schwanden et 52 % à Meiringen. De même, le projet a été violemment critiqué lors de la conférence d'information du 27 avril 2010, où le conseiller fédéral Maurer exposait le projet.

Question : sur quoi le Conseil fédéral se fonde-t-il pour déclarer que l'aérodrome de Meiringen est relativement bien accepté par la population ?

FederalCouncilResponseText

Le DDPS a conduit des débats intenses avec les communes et les représentants de groupes d'intérêt régionaux pendant les quatre dernières années. À ces occasions, toutes les personnes concernées, adversaires du bruit des avions compris, ont toujours souligné qu'elles ne s'opposent pas à la base aérienne elle-même et qu'elles souhaitent son maintien. Le Conseil fédéral en conclut qu'en principe, la base aérienne bénéficie d'une large acceptation. Il est cependant tout à fait conscient que des divergences d'opinion existent au sein de la population quant à l'intensité du service de vol.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Durante l'ora delle domande del 14 settembre 2011 il consigliere federale Maurer ha risposto alla domanda 11.5387, "Procedura pseudo-democratica per l'elaborazione della scheda di coordinamento dell'aerodromo di Meiringen", affermando: "Complessivamente riteniamo che l'accettazione dell'aerodromo di Meiringen nella popolazione, malgrado le resistenze, sia di fatto relativamente elevata". Questa affermazione è in netta contrapposizione con i risultati della votazione del 2007 sull'iniziativa di Franz Weber "Contro il rumore dei velivoli da combattimento nelle regioni turistiche". I comuni si sono espressi nel modo seguente a favore dell'iniziativa e contro il rumore dei velivoli: Brienzwiler 71 per cento, Hofstetten 68,7 per cento, Brienz 68,5 per cento, Schwanden 65,1 per cento, Meiringen 52 per cento. Anche in occasione dell'incontro informativo del consigliere federale svoltosi il 27 aprile 2010 il rumore dei velivoli è stato aspramente criticato.

Invito il Consiglio federale a rispondere alla seguente domanda:

Su quali basi si fonda il consigliere federale nella sua affermazione che l'accettazione dell'aerodromo di Meiringen è relativamente elevata nella popolazione?

FederalCouncilResponseText

Durante gli scorsi quattro anni il DDPS ha condotto intensi colloqui con i comuni e i rappresentanti di gruppi d'interesse regionali. Durante i colloqui, tutti gli interlocutori, compresi coloro che auspicano misure contro il rumore dei velivoli, hanno sempre ribadito di non essere contrari all'aerodromo e di desiderarne il mantenimento. Alla luce di questi elementi il Consiglio federale, seppur consapevole che in seno alla popolazione sussistono pareri divergenti riguardo all'intensità dell'esercizio di volo, giunge alla conclusione che l'aerodromo militare gode di un'ampia accettazione di principio.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Eidgenössische Finanzdepartement verlangt von den Banken höhere Eigenmittel für das Hypothekargeschäft, um das Wachstum zu bremsen. Aufgrund der anhaltend tiefen Zinsen ist zu befürchten, dass solche Massnahmen wirkungslos verpuffen. Ist der Bundesrat der Ansicht, dass die Massnahmen in absehbarer Zeit die gewünschte Wirkung erzielen? Gäbe es nicht effektivere Massnahmen, z. B. eine Standardisierung der Tragbarkeitsberechnungen, eine Reduktion der Bezüge aus der zweiten Säule oder Mindestanforderungen an die Eigenmittel der Kunden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist zusammen mit der Schweizerischen Nationalbank und der Finma der Auffassung, dass die vorgeschlagene Verordnungsänderung zu einer Minderung der heute feststellbaren Überhitzung im Hypothekarsektor beitragen wird. Die Änderung der Eigenmittelverordnung verlangt nicht generell höhere Eigenmittel für das Hypothekargeschäft. Die Unterlegung mit Eigenmitteln soll aber neu dem durch die Bank gegenüber dem jeweiligen Wohneigentümer eingegangenen Kreditrisiko Rechnung tragen. Entsprechend sollen mit abnehmender Tragbarkeit des Kredits für den Wohneigentümer durch die Bank mehr Eigenmittel unterlegt werden. Diese Massnahme wird zu einer vorsichtigeren Kreditvergabe führen.

Für die Unterlegung werden nach dem Vorschlag des Bundesrates nicht nur die Tragbarkeit, sondern auch wie bisher der Belehnungsgrad massgebend sein. Auf eine Standardisierung der Tragbarkeitsberechnungen wurde mit Blick auf die von Bank zu Bank unterschiedlichen Vergabekriterien und -gewichtungen verzichtet. Die Banken bewegen sich bei der Tragbarkeitsermittlung im Rahmen der Vorgaben, welche die Finma aufstellen wird, und der kürzlich überarbeiteten Selbstregulierung der Schweizerischen Bankiervereinigung.

Bezüglich der Vorbezüge aus der zweiten Säule ist darauf hinzuweisen, dass sich der Bericht über die Zukunft der zweiten Säule in einer Anhörung befindet. Im Rahmen dieses Berichtes wird auch die Möglichkeit des Vorbezuges von Geldern aus der zweiten Säule thematisiert. Eine allfällige Anpassung auf gesetzlichem Weg wäre jedoch erst in einigen Jahren wirksam. Hingegen berücksichtigen die Banken die zweite Säule bereits heute im Rahmen des Kreditentscheids insbesondere bei der Festlegung, in welchem Umfang sie entsprechende Gelder als eigene Mittel anrechnen wollen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Département fédéral des finances demande aux banques de renforcer la couverture en fonds propres de leurs créances hypothécaires afin de ralentir la croissance du crédit. Les taux d'intérêt restant bas, on peut craindre que ce type de mesures ne soit dépourvu d'effets. Le Conseil fédéral pense-t-il que ces mesures produiront l'effet voulu à brève échéance ? Des mesures telles que la standardisation du calcul de la capacité financière, la réduction des montants prélevés sur les avoirs du deuxième pilier ou l'obligation pour les clients de répondre à des exigences minimales en termes d'apport de fonds propres ne seraient-elles pas plus efficaces ?

FederalCouncilResponseText

Tout comme la Banque nationale suisse et l'Autorité de surveillance des marchés financiers (FINMA), le Conseil fédéral est d'avis que la révision proposée de l'ordonnance sur les fonds propres contribuera à diminuer la surchauffe qui peut être observée actuellement dans le secteur hypothécaire. Cette révision n'implique pas un renforcement général de la couverture en fonds propres requise pour les prêts hypothécaires. La couverture en fonds propres devra cependant prendre en considération le risque de crédit encouru par la banque vis-à-vis du propriétaire du logement. Aussi, plus la capacité financière du preneur de crédit sera faible, plus la banque devra augmenter sa dotation en fonds propres. Cette mesure conduira les banques à faire preuve d'une prudence accrue en matière d'octroi de crédits.

Selon le projet du Conseil fédéral la capacité financière du preneur de crédit ainsi que, comme précédemment, le nantissement seront déterminants pour établir la couverture en fonds propres. Le projet ne prévoit pas de standardisation du calcul de la capacité financière, chaque banque disposant de ses propres critères d'octroi et de pondération des crédits. Pour estimer la capacité financière du preneur de crédit, les banques se référeront aux directives élaborées par la FINMA et aux directives révisées récemment par l'Association suisse des banquiers dans le cadre de l'autoréglementation des banques.

En ce qui concerne les montants prélevés sur le deuxième pilier pour l'acquisition d'un logement, il convient de rappeler que le rapport sur l'avenir du deuxième pilier est actuellement soumis à une procédure d'audition. Ce rapport traite notamment des possibilités de retirer de manière anticipée l'avoir de vieillesse. Une éventuelle révision législative dans ce domaine ne produirait pas d'effets avant plusieurs années. Par contre, les banques tiennent déjà compte du deuxième pilier lorsqu'elles décident d'octroyer un crédit, notamment pour déterminer la part de ces avoirs qu'elles entendent considérer comme fonds propres.

Réponse du Conseil fédéral.