liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundeskanzler liess in verschiedenen Tageszeitungen verlauten, dass das Epidemiengesetz keinen Impfzwang vorsehe. Gemäss Artikel 6 kann der Bundesrat aber nach Anhörung der Kantone Impfungen bei gefährdeten Bevölkerungsgruppen, bei besonders exponierten Personen und bei Personen, die bestimmte Tätigkeiten ausüben, für obligatorisch erklären.

- Handelt es sich hierbei um keinen möglichen Impfzwang?

- Was ist mit gefährdeter Bevölkerungsgruppe explizit gemeint?

- Schliesst der Bundesrat Impfungen aus?

FederalCouncilResponseText

Ein Impfzwang, das heisst die Durchsetzung einer Impfung in der breiten Bevölkerung unter Androhung von Sanktionen, ist nicht zulässig. Impfungen sind grundsätzlich freiwillig. Es ist zudem nicht möglich, Impfungen für die ganze Bevölkerung obligatorisch zu erklären. Das Epidemiengesetz sieht jedoch in Artikel 22 die Möglichkeit vor, dass die Kantone Impfungen für gefährdete Bevölkerungsgruppen, von besonders exponierten Personen und von Personen, die bestimmte Tätigkeiten ausüben, für obligatorisch erklären können. Dies sofern eine erhebliche Gefahr besteht. Der Bund kann zwar gestützt auf Artikel 6 Epidemiengesetz ebenfalls Impfungen für diese Gruppen bzw. Personen für obligatorisch erklären, aber die Kompetenz des Bundes ist lediglich subsidiär. Die konkreten Voraussetzungen für die Anordnung eines Impfobligatoriums werden in der Epidemienverordnung präzisiert. Im Vordergrund steht der Schweregrad der Erkrankung, das heisst das Gesundheitsrisiko für die betroffene Bevölkerung. Von besonderer Bedeutung ist ebenfalls der Schutz besonders verletzbarer Personen, beispielsweise Patientinnen und Patienten auf der Intensivstation. Ein Impfobligatorium wäre zudem nur dann zulässig, wenn der Schutz der öffentlichen Gesundheit nicht mit anderen weniger einschneidenden Massnahmen erreicht werden kann. Ein Impfobligatorium muss möglichst eng gefasst werden, so dass nur Personengruppen davon betroffen sind, die tatsächlich einer erhöhten Gefährdung ausgesetzt sind oder massgeblich zur Weiterverbreitung beitragen können. Die Durchsetzung einer Impfung mittels physischem Zwang wäre nicht zulässig.
SubmittedText

Plusieurs quotidiens ont rapporté les propos du chancelier de la Confédération, selon lequel la loi sur les épidémies ne prévoit pas de vaccination forcée. En vertu de l'art. 6 de la loi, le Conseil fédéral peut, après avoir consulté les cantons, déclarer obligatoires des vaccinations pour les groupes de population en danger, les personnes particulièrement exposées et les personnes exerçant certaines activités.

- Ne s'agit-il pas d'une vaccination forcée ?

- Quels sont précisément les groupes de population en danger ?

- Le Conseil fédéral exclut-il des vaccinations ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Die Hongkonger Behörden werfen dem Neuenburger Fotografen Marc Progin Unruhestiftung vor. Er musste am 9. und 10. September 2020 vor einem Gericht in Hongkong erscheinen.

- Wie beurteilt der Bundesrat die Anklage gegen den Schweizer Staatsbürger im Kontext der Demokratiebewegung?

- Was hat er zu dessen Unterstützung unternommen?

- Wird er das Auslieferungsabkommen mit der "Besonderen Verwaltungsregion Hongkong" (SR 0.351.941.6) ausser Kraft setzen, sofern Progin zu einer Strafe verurteilt wird?
SubmittedText

Les autorités hongkongaises accusent le photographe neuchâtelois Marc Progin d'avoir troublé l'ordre public. Il devait comparaître devant un tribunal à Hong Kong les 9 et 10 septembre 2020.

- Quel est l'avis du Conseil fédéral concernant cette accusation à l'encontre du citoyen suisse dans le contexte du mouvement démocratique ?

- Qu'a-t-il entrepris afin d'apporter son soutien ?

- Si Marc Progin est condamné à une peine, le Conseil fédéral a-t-il l'intention de suspendre l'accord d'extradition conclu avec la " Région administrative spéciale de Hong Kong" (RS 0.351.941.6) ?
SubmittedText

Die Entscheide des Bundesrates zu den Massnahmen zu Covid-19 stossen auf grosses Medieninteresse. Dabei fällt auf, dass den Medien jeweils die Entwürfe des EDI bereits am Vorabend der Bundesratssitzungen zugespielt wurden:

1. Trifft es zu, dass die Medien berichteten, bevor die übrigen Departemente die Entwürfe des EDI erhielten?

2. Besteht im EDI ein bewusstes Leak, um die Resonanz der Bevölkerung zu den Covid-19-Massnahmen zu testen?

3. Was unternimmt der EDI-Departementsvorsteher?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat verweist auf seine Antwort zur Frage Schläpfer 20.5626, "Vertrauliche Informationen verfrüht an die Medien". Zu den konkreten Fragen nimmt er wie folgt Stellung:

1. Der Bundesrat hat keine Hinweise darauf.

2. Nein.

3. Nichts. Leaks betreffen den ganzen Bundesrat und stören seine Entscheidfindung und das Vertrauensverhältnis im Gremium massiv.
SubmittedText

Les décisions du Conseil fédéral sur les mesures concernant le Covid-19 suscitent un intérêt médiatique considérable. Dans ce contexte, on constate que les médias reçoivent des informations du DFI déjà dans la soirée qui précède les séances du Conseil fédéral.

D'où mes questions :

1. Est-il vrai que les médias ont publié des informations que les autres départements n'avaient pas encore reçues du DFI ?

2. Le DFI laisse-t-il volontairement fuiter des informations afin de tester la réponse de la population aux mesures concernant le Covid-19 ?

3. Que fait le chef du DFI ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Der Bundesrat hat gegen die Empfehlung seiner Task-Force betreffend einer Corona-Infektion, die Maskenpflicht im ÖV eingeführt.

1. Warum akzeptierte der Bundesrat die Empfehlung der Experten nicht?

2. Wie hohe Kosten muss der Steuerzahler für diese ausgewiesenen Experten zahlen, deren Meinung aber der Bundesrat bei seiner Entscheidung trotzdem nicht befolgte?

FederalCouncilResponseText

1. Die Swiss National Covid-19 Science Task Force hat sich am 1. Juli 2020 für eine verbindliche Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr ausgesprochen. Der Bundesrat hat diese Empfehlung beachtet, als er die Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr per 6. Juli 2020 verordnet hat.

2. Die Expertinnen und Experten der Swiss National Covid-19 Task Force erhalten für ihre Arbeit im Rahmen der Task Force keine separate Entschädigung. Einige Mitglieder erhalten von ihren Arbeitgebern die Möglichkeit, im Rahmen ihrer üblichen Anstellung für die Task Force tätig zu werden. Andere wiederum erledigen die Beratungsleistung vollständig in ihrer Freizeit.
SubmittedText

Le Conseil fédéral a introduit le port du masque obligatoire dans les transports publics en dépit de la recommandation de sa Task Force concernant l'infection au Coronavirus.

1. Pourquoi n'a-t-il pas suivi la recommandation des experts ?

2. Quels coûts le contribuable doit-il payer pour ces experts reconnus, dont l'avis n'a toutefois pas été pris en compte par le Conseil fédéral lors de sa décision ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Kostengünstige Internationale Schulen in Bern sind auch für Diplomaten sehr relevant. Die EFIB droht bald zu schliessen. Bezugnehmend auf die A. 19.1055 und die Frage 19.5668 erlaube ich mir folgende Fragen:

1. Inwiefern ist der Bundesrat in Kontakt mit den französischen Behörden um eine Schliessung abzuwenden?

2. Welches sind die Mehrkosten für den Bund für die Einschulung eines Kindes von Schweizer-Diplomaten in eine Privatschule, wenn anstatt 10 000 Franken pro Jahr das Doppelte bezahlt wird?
SubmittedText

Les diplomates accordent une grande importance à la présence d'écoles internationales à des prix abordables à Berne. L'École Française Internationale de Berne (EFIB) est menacée de fermeture prochaine. En me référant aux questions 19.1055 et 19.5668, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes.

1. Est-il en contact avec les autorités françaises afin d'éviter la fermeture de l'EFIB ?

2. Quels frais supplémentaires doit assumer la Confédération lorsque la scolarisation d'un enfant de diplomate suisse dans une école privée coûte 20 000 au lieu de 10 000 francs par année ?
SubmittedText

Der Bundesrat hat eine Liste mit Pflanzenschutzmitteln publiziert, die für die nichtberufliche Verwendung zugelassen sind. Die Liste ist im Internet aufgeschaltet genügt aber heutigen Ansprüchen an solche Verzeihnisse in keiner Weise.

- Für wen ist die Liste relevant?

- Wie stellt der Bundesrat sicher, dass die enthaltenen Informationen da ankommen und beachtet werden?

- Ist er bereit, die Informationen in benutzer*innenfreundlicher Form anzubieten?

- Wenn ja, wie und bis wann?

- Wenn nein, warum?
SubmittedText

Le Conseil fédéral a publié une liste de médicaments phytothérapiques destinés à une utilisation non professionnelle. Cette liste, accessible en ligne, ne satisfait cependant pas du tout aux exigences actuelles.

- À qui s'adresse-t-elle ?

- Comment le Conseil fédéral s'assure-t-il que les informations qu'elle contient parviennent aux personnes auxquelles elles sont destinées et que les conditions d'utilisation seront bien respectées ?

- Est-il disposé à mettre en ligne ces informations sous une forme conviviale ?

- Si oui, dans quel délai ?

- Si non, pour quelles raisons ?
SubmittedText

Letzte Woche gab es einen weiteren Frontalunfall in der Galleria San Fedele in Roveredo. Seit der Einweihung des Tunnels Ende 2016 gab es mindestens vier schwere Verkehrsunfälle. Die Interventionen des ASTRA haben sich als nicht zielführend für die Sicherheit erwiesen. Es ist dringend notwendig, neue Massnahmen zur Verringerung des Risikos von Frontalzusammenstössen zu ergreifen.

Wie gedenkt das ASTRA vorzugehen, um so schnellstmöglich die Sicherheit des Tunnels zu erhöhen?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in italienischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

La semaine passée, une nouvelle collision frontale a eu lieu dans le tunnel San Fedele à Roveredo. Depuis l'inauguration du tunnel fin 2016, il y a eu au moins quatre accidents graves. Les interventions de l'OFROU se sont avérées inopérantes en matière de sécurité. Il est urgent de prendre de nouvelles mesures pour réduire le risque de collisions frontales.

Que compte faire l'OFROU pour augmenter dans les meilleurs délais la sécurité dans le tunnel ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en italien. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
FederalCouncilResponseText

La sicurezza stradale è una questione di primaria importanza per il Consiglio federale. Tra il 2017 e il 2019 nella galleria di San Fedele a Roveredo si sono verificati sei incidenti stradali con un bilancio di un morto, un ferito grave e quattro feriti lievi. La galleria soddisfa tutti i requisiti tecnici di prevenzione: è dotata di un cunicolo di sicurezza e dei più moderni sistemi di sicurezza. I sensi di marcia sono chiaramente segnalati dalla doppia linea continua e dal divieto di sorpasso vigente al suo interno. Il competente Ufficio federale delle strade (USTRA) ha studiato diverse misure supplementari per migliorare la situazione, alcune delle quali già attuate, come ad esempio l'aggiunta di marker stradali rifrangenti ("occhi di gatto") installai sulla mezzeria. L'USTRA intende sottoporre altre misure alle organizzazioni di pronto intervento can- tonali.
SubmittedText

Die Anzahl Todesfälle positiv getesteter Covid-Patienten ist nach Ende April stark abgefallen und bewegt sich aktuell im Bereich von etwa 0,6 Todesfällen pro Tag, wobei sich das Maximum im April auf 60 Todesfälle pro Tag belief.

- Weshalb betrachtet das BAG die steigende Infektionszahl als die relevante Kenngrösse und nicht die Anzahl Todesfälle?

- Gedenkt das BAG die Einstufung der Gefährlichkeit von Covid trotz Anstieg der Fallzahlen bei konstant tiefen Todesfallzahlen neu zu überprüfen?

FederalCouncilResponseText

Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) verfolgt verschiedene Kenngrössen, welche alle relevant sind für die Beurteilung der epidemiologischen Lage. Neben den Fallzahlen berücksichtigt das BAG hauptsächlich die Entwicklung der Hospitalisationen und Todesfälle sowie die Anzahl durchgeführter Tests und die Testpositivität. Ausserdem werden Informationen bezüglich Contact Tracing, Quarantäne und Isolation aus den Kantonen verfolgt. Die Einstufung der Gefährlichkeit von Covid-19 erfolgt laufend und fliesst in die Empfehlungen ein. Wir haben keine Hinweise auf eine aktuell "geringere Gefährlichkeit" im Gegensatz zur ersten Welle. Die Gründe für die aktuell noch nicht steigenden Todesfallzahlen trotz steigender Fallzahlen werden in der Beantwortung Ihrer Frage 20.5658, "Divergenzen bei den Corona-Zahlen", dargelegt.
SubmittedText

Le nombre de décès de patients testés positifs au Covid-19 a fortement diminué depuis fin avril et se situe actuellement à environ 0,6 décès par jour, alors qu'en avril le nombre maximal s'était élevé à 60 décès par jour.

- Pourquoi l'OFSP se base-t-il principalement sur le nombre croissant d'infections plutôt que sur le nombre de décès ?

- Au vu du nombre de décès restreint, l'OFSP a-t-il l'intention de reconsidérer le niveau de dangerosité du Covid-19 malgré l'augmentation du nombre de cas ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Mitte März publizierten die Behörden hohe Corona-Fallzahlen, ebenso zählte das BAG zahlreiche Tote und Spitalfälle zu Corona.

Seit rund einem Monat sind die Ansteckungen im Steigen begriffen, nicht jedoch die Sterbe- und Hospitalisierungsfälle.

Warum korrelieren die Ansteckungen nicht mehr mit den schweren Krankheitsfolgen?

FederalCouncilResponseText

Die veränderte Korrelation lässt sich wie folgt begründen.

- Zu Beginn der Pandemie galt eine engere Teststrategie. Die Testempfehlung sah nur die Testung von Personen vor, welche besonders gefährdet oder schwer erkrankt waren. Jüngere Personen, die in der Regel eine mildere verlaufene Covid-19 Erkrankung vorweisen, wurden daher weit weniger getestet als heute. Heute gilt eine breitere Teststrategie, die auch das Testen von Personen mit milden Symptomen beinhaltet. Entsprechend sind vorerst auch die Anzahl von Sterbe- und Hospitalisierungsfälle tiefer.

- Ein weiterer Grund ist die zeitliche Verzögerung. Von der Diagnose bis zur Hospitalisation bzw. bis zum Tod vergehen mehrere Wochen. Der Anstieg der Hospitalisationen und Todesfälle ist aufgrund dessen später zu erwarten. Zudem zeigen die Erfahrungen aus dem Ausland, dass steigende Ansteckungszahlen später auch bei den älteren Alterskategorien anzutreffen sind.
SubmittedText

À la mi-mars, les autorités ont publié un nombre élevé de cas de coronavirus. L'OFSP a également recensé de nombreux décès et hospitalisations de malades du COVID-19.

Depuis environ un mois, les contaminations continuent d'augmenter, ce qui n'est pas le cas de ces mêmes décès et hospitalisations.

Pourquoi n'y a-t-il plus de corrélations entre les contaminations et le nombre de malades gravement atteints ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

- Wie rechtfertigt der Bundesrat, dass auf dem Aussendeck eines Kursschiffes eine Maskentragepflicht verordnet wird, während auf Bahnhofsperrons oder in engen Einkaufspassagen in Städten keine Maskenpflicht gilt?

- Ist man sich bewusst, dass mit einer solch strengen Auslegung der Verordnung nicht nur eine Ungleichbehandlung verschiedenster Branchen herbeigeführt wird, sondern auch Arbeitsplätze und die Existenz aller Schifffahrtsunternehmen, insbesondere der privat finanzierten, gefährdet?

FederalCouncilResponseText

Angesichts der steigenden Fallzahlen ist es aus aktueller Sicht nicht angezeigt, die Maskentragpflicht für einzelne Transportmittel zu lockern. Ein überall möglichst ohne Ausnahmen umgesetztes Maskentragen in Verkehrsmitteln trägt dazu bei, dass diese Massnahme auch ihre gewünschte Wirksamkeit entfalten kann. Auf Schiffen verringert sich zudem das Ansteckungsrisiko bei einem Aufenthalt auf einem Aussendeck im Vergleich zum Innendeck nicht wesentlich, wenn die Fahrgäste den Abstand nicht einhalten können. Zudem kommt es - im Gegensatz zu Bahnperrons oder Einkaufspassagen - auf Aussendecks für gewöhnlich zu längeren Kontaktzeiten. Ebenfalls gibt es weniger Ausweichmöglichkeiten. Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die Massnahmen zur Bewältigung der Covid-19-Pandemie einen negativen Einfluss auf die wirtschaftlichen Aktivitäten haben können. Mit dem Entscheid, dass seit Ende Juni keine Beschränkung der Beförderungskapazitäten mehr gilt und die Platzverhältnisse somit eng werden können, sollten die persönlichen Schutzmassnahmen umso konsequenter und ohne Ausnahmen umgesetzt werden.
SubmittedText

- Comment le Conseil fédéral justifie-t-il que le port du masque soit obligatoire sur le pont extérieur d'un bateau en service régulier alors qu'il ne l'est pas sur les quais de gare ni dans les passages commerciaux étroits des villes ?

- A-t-on conscience qu'une interprétation si stricte de l'ordonnance provoque non seulement une inégalité de traitement des différentes branches, mais menace aussi des places de travail et l'existence de toutes les compagnies de navigation, en particulier celles financées par des fonds privés ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Per 6. Juli 2020 führte der Bund die Maskenpflicht im öV ein, mit Ausnahmen für Seilbahnen und Skilifte. Bei Zug und Bus ist das nachvollziehbar und kundenseitig akzeptiert. Unverständlich bleibt was solches auf Aussendecks (!) von Schiffen soll, selbst bei Einhaltung der Abstandsregeln an frischer Luft. Seither erleiden unsere Schifffahrts-Unternehmen trotz Wettergunst massive Umsatzeinbrüche.

- Wann wird diese sinnlose Branchen-Diskriminierung berichtigt?

- Generell oder mindestens auf internationalen Gewässern?

FederalCouncilResponseText

Angesichts der steigenden Fallzahlen ist es aus aktueller Sicht nicht angezeigt, die Maskentragpflicht für einzelne Transportmittel zu lockern. Ein überall möglichst ohne Ausnahmen umgesetztes Maskentragen in Verkehrsmitteln trägt dazu bei, dass diese Massnahme auch ihre gewünschte Wirksamkeit entfalten kann. Auf Schiffen verringert sich zudem das Ansteckungsrisiko bei einem Aufenthalt auf einem Aussendeck im Vergleich zum Innendeck nicht wesentlich, wenn die Fahrgäste den Abstand nicht einhalten können. Zudem kommt es - im Gegensatz zu Bahnperrons oder Einkaufspassagen - auf Aussendecks für gewöhnlich zu längeren Kontaktzeiten. Ebenfalls gibt es weniger Ausweichmöglichkeiten. Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die Massnahmen zur Bewältigung der Covid-19-Pandemie einen negativen Einfluss auf die wirtschaftlichen Aktivitäten haben können. Mit dem Entscheid, dass seit Ende Juni keine Beschränkung der Beförderungskapazitäten mehr gilt und die Platzverhältnisse somit eng werden können, sollten die persönlichen Schutzmassnahmen umso konsequenter und ohne Ausnahmen umgesetzt werden.
SubmittedText

Le 6 juillet 2020, la Confédération a rendu obligatoire le port du masque dans les transports publics, à l'exception des téléphériques et des téléskis. Dans les trains et les bus, cette obligation est compréhensible et acceptée par les clients. Il est toutefois incompréhensible d'obliger les passagers à porter un masque sur les ponts extérieurs des bateaux même lorsque les règles de distance sont respectées en plein air. Depuis cette date, nos compagnies de navigation souffrent d'un effondrement massif de leur chiffre d'affaires malgré une météo favorable.

- Quand cette absurde discrimination de la branche sera-t-elle corrigée ?

- Le sera-t-elle en général ou au moins pour les eaux internationales ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

In seiner Antwort auf die Frage 20.5625 spricht der Bundesrat von objektiven Kriterien, um zu begründen, warum afrikanischen Staatsangehörigen (mit Ausnahme von Tunesien und Ruanda) keine Schengen-Visa ausgestellt werden.

Ich hätte gerne Kenntnis über die vollständige Liste dieser objektiven Kriterien, ein Verweis auf wirtschaftliche und soziale Kriterien ist mir nicht präzise genug.

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

Dans sa réponse à la question 20.5625, le Conseil fédéral parle de " critères objectifs " pour justifier le refus aux pays africains (à part la Tunisie et le Rwanda) de donner des Visas Schengen.

Je souhaite connaître la liste exhaustive de ces " critères objectifs " étant entendu qu'un critère économique et social n'est pas suffisamment précis.

FederalCouncilResponseText

Dans la réponse à la question 20.5625, le Conseil fédéral a mentionné les restrictions d'entrée actuelles pour les ressortissants d'États tiers et leurs exceptions qui sont basées sur une recommandation du Conseil de l'UE. En ce qui concerne les critères de levée des restrictions actuelles aux voyages non essentiels dans l'UE, la recommandation du Conseil de l'UE fait référence à la communication de la Commission européenne du 11 juin 2020 sur la troisième évaluation de l'application des restrictions temporaires aux voyages non essentiels dans l'UE et à son annexe. Cette annexe contient une liste de contrôle pour la levée éventuelle de la restriction temporaire sur les voyages non essentiels dans l'UE. Elle tient compte notamment de la situation épidémiologique (nombre et l'évolution de nouvelles infections entre autres), des mesures de confinement (au départ de ses plateformes de transport et auprès de ses transporteurs entre autres) et des considérations économiques et sociales, bien que ces dernières ne soient pas détaillées. Les critères se trouvent dans les documents respectifs du Conseil et de la Commission via les liens internet correspondants. Finalement, comme déjà mentionné dans la réponse à la question 20.5625, les visas Schengen sont délivrés, indépendamment de cela, dans des cas exceptionnels, à tout ressortissant d'États tiers.
SubmittedText

Obwohl sich das BLV dem Standpunkt der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) anschloss, als es Chlorothalonil und seine Abbauprodukte (Metaboliten) als wahrscheinlich krebserregend einstufte und dies auf seiner Website kommunizierte, reichte der Agrarindustrieriesen Syngenta beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gegen das BLV ein.

Hat der Bundesrat vor, unabhängige Studien zu diesem Thema zu unterstützen, zum Beispiel mit einem Projekt des Schweizerischen Nationalfonds, um dem BLV zu ermöglichen, sich bezüglich der Gefährlichkeit von Chlorothalonil zu positionieren?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)