liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die Rechtsgrundlagen in der Waldpflege sind dahingehend anzupassen, dass Fallholz entlang von Gewässern jedes Jahr weggeräumt werden muss.

FederalCouncilResponseText

Die grosse Bedeutung des Unterhalts der Fliessgewässer für die Hochwassersicherheit ist bereits weitgehend anerkannt. Gemäss Artikel 3 Absatz 1 des Bundesgesetzes über den Wasserbau (WBG; SR 721.100) muss der Hochwasserschutz in erster Linie durch den Unterhalt der Gewässer und durch raumplanerische Massnahmen gewährleistet werden. In der Tat entfalten derartige Massnahmen eine grösstmögliche präventive Wirkung bei verhältnismässig bescheidenen Kosten. Unterhaltsarbeiten werden indessen vom Bund im Rahmen des WBG nicht finanziell unterstützt. Der Unterhalt - etwa der Fliessgewässer - ist Sache der Kantone.

Die Analysen, die im Anschluss an die Unwetter vom August 2005 durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass das Schwemmholz zu einem bedeutenden Teil von Rutschungen stammte und nur zu einem geringeren Teil von Ufererosionen. Überdies machen Tot- und Fallholz nur 20 bis 50 Prozent des Schwemmholzes aus. Eine Verpflichtung, das Fallholz jedes Jahr wegzuräumen, würde das Problem somit nicht lösen. Der Schwemmholzeintrag lässt sich folglich nur durch Massnahmen begrenzen, die über die Uferzonen der Fliessgewässer hinausreichen. Dieser Tatsache wurde bei der Ausscheidung der Schutzwälder Rechnung getragen. Dabei wurden diejenigen Wälder identifiziert, die für den Schwemmholzeintrag massgebend sind. Bund, Kantone und Nutzniesser finanzieren den Unterhalt im Rahmen der Programmvereinbarungen im Bereich Schutzwald gemeinsam. Einige Kantone führen gegenwärtig Projekte für den Unterhalt entlang problematischer Fliessgewässer durch, so etwa die Kantone Tessin (Riali puliti) und Luzern (Nasef). In weiteren Kantonen wie Wallis und Freiburg werden solche Programme derzeit entwickelt.

Bei der Schwemmholzbewirtschaftung muss ein Gleichgewicht gefunden werden zwischen Sicherheitsanliegen (Rückhalt und Entnahme wo nötig bzw. an unproblematischen Stellen belassen), ökologischen Anforderungen (Förderung natürlicher Lebensräume für Tiere und Pflanzen) und wirtschaftlichen Gesichtspunkten (Kontrolle der Unterhaltskosten). Ein undifferenzierter Ansatz, bei dem systematisch alles Holz weggeräumt wird, wäre ineffizient, kostspielig und aus ökologischer Sicht nachteilig.

Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die Kantone mit der Programmvereinbarung im Bereich Schutzwald über ein ausreichendes Instrumentarium verfügen. Die praktische Umsetzung der Programmvereinbarungen ist Sache der Kantone und erfordert eine enge Zusammenarbeit zwischen den zuständigen Fachstellen (Wald und Fliessgewässer). Die Entwicklung weiterer Instrumente wird im Rahmen des Berichtes "Naturgefahren Schweiz" (Beantwortung Postulat Darbellay 12.4271) geprüft.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les bases légales en matière d'entretien des forêts seront modifiées de manière à ce que le bois abattu qui se trouve le long des cours d'eau soit évacué chaque année.

FederalCouncilResponseText

Le rôle primordial de l'entretien des cours d'eau pour la sécurité contre les crues est déjà largement reconnu. Selon l'art. 3, al. 1, de la loi fédérale sur l'aménagement des cours d'eau (LACE ; RS 721.100), la protection contre les crues doit être en priorité assurée par des mesures d'entretien et de planification. Il s'agit en effet des mesures dont l'efficacité préventive est la plus grande pour des coûts relativement modestes. Les mesures d'entretien ne sont cependant pas soutenues financièrement par la Confédération dans le cadre de la LACE. Les mesures d'entretien, telles que celles des cours d'eau, relèvent de la compétence des cantons.

Les analyses qui ont été conduites à l'issue des intempéries d'août 2005 ont montré qu'une part importante des volumes de bois transportés par les crues provenait des glissements de versants, alors que le volume provenant de l'érosion des berges était plus faible. De plus seuls 20 à 50 % du bois flottant provient effectivement de bois mort et de rémanents de coupes ("Fallholz"). Une obligation d'évacuation annuelle de bois ne résoudrait donc pas le problème. Cela implique que la limitation de la production de bois flottant passe par des mesures qui vont au-delà des abords immédiats des cours d'eau. Cette situation a été reconnue lors de la délimitation des forêts protectrices, dans le cadre de laquelle les forêts pertinentes pour la production de bois flottant ont été identifiées. L'entretien est financé communément par la Confédération, les cantons et les bénéficiaires dans le cadre des conventions programmes sur les forêts protectrices. Actuellement quelques cantons comme le Tessin (Riali puliti) ou Lucerne (NASEF) ont mis sur pied un programme d'entretien des cours d'eau problématiques et d'autres sont en train de le faire, comme le Valais et Fribourg.

La gestion du bois dans les cours d'eau doit trouver un équilibre entre les exigences de sécurité (retenir et évacuer le bois là où c'est nécessaire, le laisser là où il ne pose pas de problème), les exigences écologiques (favoriser les habitats naturels pour les animaux et les plantes) et les exigences économiques (maîtriser les coûts de l'entretien). Une solution forfaitaire consistant à évacuer systématiquement tout le bois serait inefficiente, coûteuse et dommageable pour l'environnement.

Le Conseil fédéral estime que les cantons disposent d'instruments suffisants avec la convention programme sur les forêts protectrices. Leur mise en oeuvre pratique est la tâche des cantons ; cela suppose une collaboration étroite entre les services compétents (forêt et cours d'eau). Le développement d'autres instruments est examiné dans le cadre du rapport sur les dangers naturels en Suisse (réponse au postulat Darbellay 12.4271).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Le basi giuridiche in materia di cura del bosco devono essere modificate in modo tale da rendere obbligatoria la rimozione annuale del legno caduto lungo i corsi d'acqua.

FederalCouncilResponseText

Il ruolo basilare svolto dalla manutenzione dei corsi d'acqua per la sicurezza contro le piene è ampiamente riconosciuto. Secondo l'articolo 3 capoverso 1 della legge federale sulla sistemazione dei corsi d'acqua (LSCA; RS 721.100), la protezione contro le piene deve essere garantita in primo luogo tramite lavori di manutenzione e misure pianificatorie. Si tratta di misure di grande efficacia preventiva e che generano costi relativamente ridotti. Nel quadro della LSCA, i lavori di manutenzione che interessano i corsi d'acqua non sono tuttavia sostenuti finanziariamente dalla Confederazione ma sono di competenza dei cantoni.

Le analisi condotte a seguito delle intemperie di agosto 2005 hanno mostrato che una parte significativa del volume di legno trasportato dalle piene è derivato da scivolamenti di versanti, mentre il volume derivato dall'erosione delle sponde era invece minore. Inoltre, solo il 20-50 per cento del legname galleggiante proviene effettivamente da legno morto e da scarti del taglio di alberi (legno caduto). Un obbligo di sgombero annuale del legno non risolverebbe quindi i problemi. Per limitare la quantità di legname galleggiante occorre quindi adottare misure che non interessino solo le immediate vicinanze dei corsi d'acqua. Questa situazione è stata riconosciuta in occasione della delimitazione dei boschi di protezione che ha permesso di individuare i boschi da cui deriva il legname galleggiante. La manutenzione è finanziata in comune da Confederazione, cantoni e beneficiari nel quadro degli accordi programmatici sui boschi di protezione. Negli ultimi tempi alcuni cantoni hanno organizzato un programma di manutenzione dei corsi d'acqua problematici, ad esempio il canton Ticino (Riali puliti) o il canton Lucerna (NASEF), e altri, come il canton Vallese e il canton Friburgo, hanno in programma di fare lo stesso.

La gestione del legname nei corsi d'acqua deve trovare un equilibrio tra esigenze di sicurezza (mantenere e sgomberare il legno dove necessario, non intervenire dove non presenta problemi), esigenze ecologiche (favorire gli spazi vitali per animali e piante) ed esigenze economiche (tenere sotto controllo i costi di manutenzione). Una soluzione forfettaria che consista nello sgomberare sistematicamente tutto il legname sarebbe inefficace, costosa e dannosa per l'ambiente.

Il Consiglio federale ritiene che i cantoni abbiano sufficienti strumenti a disposizione con l'accordo programmatico sui boschi di protezione. La messa in pratica di tali strumenti è di competenza dei cantoni e presuppone una stretta collaborazione tra i servizi competenti (foreste e corsi d'acqua). Lo sviluppo di nuovi strumenti è esaminato nel rapporto sui pericoli naturali in Svizzera (risposta al postulato Darbellay 12.4271).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Rechtsgrundlagen für den Schnittzeitpunkt von landwirtschaftlichen Ökoflächen sind so zu ändern, dass auch vor dem 15. Juni geerntet werden kann, wenn die rechtlichen Anforderungen erfüllt sind.

FederalCouncilResponseText

Der Schnittzeitpunkt auf Biodiversitätsförderflächen ist so gewählt, dass die Biodiversität dieser Flächen erhalten bleibt und gefördert werden kann. Der Schnittzeitpunkt richtet sich dabei nicht nur nach floristischen, sondern auch nach faunistischen Ansprüchen.

Bereits heute gibt es Ausnahmen in der Direktzahlungsverordnung, welche eine Flexibilität bezüglich Schnittzeitpunkt ermöglichen:

- Sofern es die botanische Qualität erfordert, kann der Kanton auf Flächen der Qualitätsstufe II, die mehr als einmal jährlich geschnitten werden, einen früheren Schnittzeitpunkt festlegen (Art. 59 Abs. 4 DZV).

- Für Flächen mit einer besonders frühen Vegetationsentwicklung in Gebieten der Alpensüdseite kann der Schnittzeitpunkt vorverlegt werden (Anhang 4, Ziff. 1.1.2 DZV).

- Auf Biodiversitätsförderflächen in Vernetzungsprojekten kann der Schnittzeitpunkt ebenfalls angepasst werden, wenn es aufgrund der Ziel- und Leitarten erforderlich ist (Art. 62 Abs. 5 DZV).

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass damit genügend flexible und in der Praxis etablierte Instrumente bestehen. Eine weitere Flexibilisierung des Schnittzeitpunktes würde zudem auch den administrativen Aufwand beträchtlich erhöhen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il convient de modifier les bases légales régissant les dates de fauche pour les surfaces agricoles écologiques, de sorte qu'il soit possible de moissonner avant le 15 juin, si les exigences légales sont remplies.

FederalCouncilResponseText

La date de la fauche est choisie de sorte à permettre la conservation et le renforcement de la diversité biologique des surfaces de promotion de la biodiversité. Ce choix repose en l'occurrence sur des considérations d'ordre floristique mais aussi faunistique.

L'ordonnance sur les paiements directs prévoit déjà des exceptions qui laissent une certaine marge de manoeuvre aux agriculteurs pour le choix de la date de la fauche. Il s'agit des exceptions suivantes :

- Si la qualité floristique l'exige, le canton peut avancer la date de la fauche pour les surfaces du niveau de qualité II qui sont fauchées plus d'une fois par an (art. 59 al. 4 OPD).

- La date de la fauche peut être avancée dans les régions du versant sud des Alpes à végétation particulièrement précoce (annexe 4 ch. 1.1.2 OPD).

- La date de la fauche peut aussi être adaptée pour les surfaces de promotion de la biodiversité relevant de projets de mise en réseau, si cela est nécessaire pour les espèces cibles et les espèces caractéristiques (art. 62 al. 5 OPD).

Le Conseil fédéral estime qu'il existe donc des instruments suffisamment flexibles et établis dans la pratique. Par ailleurs, un nouvel assouplissement alourdirait considérablement les charges administratives.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Le basi legali per la data di sfalcio delle superfici agricole ecologiche vanno modificate in modo che il raccolto possa essere effettuato anche prima del 15 giugno, se sono adempiuti i requisiti di legge.

FederalCouncilResponseText

La data di sfalcio sulle superfici per la promozione della biodiversità è scelta in modo che resti inalterata e possa essere promossa la biodiversità di queste superfici. Essa non si orienta solo ad esigenze della flora ma anche a quelle della fauna.

Già oggi vi sono eccezioni nell'ordinanza sui pagamenti diretti che accordano agli agricoltori una certa flessibilità a riguardo:

- Per le superfici falciate del livello qualitativo II più di una volta l'anno il cantone può anticipare le date di sfalcio se necessario per la qualità botanica (art. 59 cpv. 4 OPD).

- La data di sfalcio può essere anticipata nelle regioni a sud delle Alpi caratterizzate da uno sviluppo della vegetazione particolarmente precoce (all. 4 n. 1.1.2 OPD).

- Anche per superfici per la promozione della biodiversità nell'ambito di progetti per l'interconnessione è possibile adeguare la data di sfalcio se necessario per le specie faro e bersaglio (art. 62 cpv. 5 OPD).

Il Consiglio federale ritiene che esistano già strumenti sufficientemente flessibili e consolidati nella pratica. Un'ulteriore flessibilizzazione in tal senso accrescerebbe, inoltre, notevolmente il dispendio amministrativo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die unbestrittenen Artikel der gescheiterten Kartellgesetzrevision möglichst unverzüglich dem Parlament vorzulegen.

FederalCouncilResponseText

In seiner Botschaft 12.028 zur Änderung des Kartellgesetzes (KG, SR 251) vom 22. Februar 2012 (BBl 2012 3905) schlug der Bundesrat sechs wesentliche Punkte für die Kartellrechtsrevision vor. Die vorgeschlagenen Revisionspunkte stützten sich auf die Arbeiten der gemäss Artikel 59a KG eingesetzten Evaluationsgruppe sowie auf drei in den Jahren 2010 und 2011 durchgeführte Vernehmlassungen.

Während der Ständerat auf die Revisionsvorlage eingetreten ist und sie im Detail diskutiert hat, lehnte es der Nationalrat zweimal ab, sich damit zu befassen. Damit hat er die gesamte Vorlage abgelehnt und gleichzeitig auch die wenig umstrittenen Revisionspunkte (insb. Kartellzivilrecht, Zusammenschlusskontrolle, Widerspruchsverfahren und verfahrensrechtliche Anpassungen) von jeder Diskussion ausgeschlossen. Der Bundesrat sieht daher keinen Grund, dem Parlament eine neue Vorlage zu unterbreiten, die lediglich ein paar Punkte der letzten Botschaft aufnimmt.

Hinzu kommt, dass es sich bei den drei in der Begründung der Motion genannten Themen aus Sicht des Bundesrates nicht um "unbestrittene Artikel der gescheiterten Kartellgesetzrevision" handelt: Verbindliche Fristen waren nicht vorgesehen, bloss Ordnungsfristen für die Wettbewerbskommission (Weko) und das Bundesverwaltungsgericht (nicht aber das Sekretariat der Weko und das Bundesgericht). Hinsichtlich Informationsrechten und -pflichten der Wettbewerbsbehörden war keine Revision vorgesehen. Die Sanktionsbemessung erfolgt heute schon im Sinne des dritten Punkts der Motionsbegründung (vgl. Wortlaut von Art. 49a Abs. 1 KG und der KG-Sanktionsverordnung); ob darüber hinaus auch Schadenersatzzahlungen und Compliance-Programme sanktionsmildernd berücksichtigt werden sollen, war in der Kommission für Wirtschaft und Abgaben des Nationalrates umstritten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter dans les meilleurs délais au Parlement un projet de révision des articles non contestés de la loi sur les cartels qui a été rejetée récemment.

FederalCouncilResponseText

Dans son message 12.028 relatif à la révision de la loi sur les cartels (LCart ; RS 251) du 22 février 2012 (FF 2012 3631), le Conseil fédéral proposait six éléments essentiels de réforme du droit des cartels. Ces propositions se basaient notamment sur les travaux du groupe d'évaluation mandaté conformément à l'article 59a LCart ainsi que sur trois procédures de consultation menées en 2010 et 2011.

Alors que le Conseil des États est entré en matière et a discuté en détail le projet de révision, le Conseil national a refusé par deux fois d'entrer en matière. De ce fait, il a rejeté l'ensemble du projet. Les sujets de réforme les moins contestés (en particulier le volet civil du droit des cartels, le contrôle des concentrations, la procédure d'opposition et les adaptations du droit procédural) ont dès lors également été balayés de toute discussion. Par conséquent, le Conseil fédéral ne voit pas de raisons de présenter un nouveau projet au Parlement reprenant uniquement quelques éléments de son précédent message.

Par ailleurs, les trois points mentionnés dans le développement de la motion ne sont pas, selon le Conseil fédéral, des "articles non contestés de la loi sur les cartels". D'abord, le projet prévoyait non pas des délais contraignants, mais de simples délais d'ordre pour la Commission de la concurrence (COMCO) et le Tribunal administratif fédéral (mais ni pour le secrétariat de la COMCO ni pour le Tribunal fédéral). Ensuite, aucune révision n'était envisagée en ce qui concerne les droits et les obligations des autorités de la concurrence en matière d'information. Enfin, le calcul du montant de la sanction applique déjà aujourd'hui le principe énoncé au troisième point du développement de la motion (cf. teneur de l'art. 49a al. 1 LCart et ordonnance sur les sanctions LCart ; RS 251.5). Qui plus est, l'opportunité de réduire la sanction compte tenu des dommages-intérêts versés et des programmes de conformité était une question controversée au sein de la Commission de l'économie et des redevances du Conseil national.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare immediatamente al Parlamento gli articoli non contestati della revisione della legge sui cartelli che è stata respinta.

FederalCouncilResponseText

Nel suo messaggio 12.028 del 22 febbraio 2012 (FF 2012 3469) concernente la revisione della legge sui cartelli (LCart; RS 251), il Consiglio federale proponeva l'introduzione di sei elementi di riforma del diritto sui cartelli. Tali proposte erano il risultato dei lavori del gruppo di valutazione incaricato conformemente all'articolo 59a LCart e delle tre procedure di consultazione tenutesi nel 2010 e nel 2011.

Mentre il Consiglio degli Stati ha deciso di entrare in materia e ha discusso in dettaglio il progetto di revisione, il Consiglio nazionale ha respinto la proposta per due volte, respingendo di fatto l'intero progetto ed escludendo ogni possibile discussione anche sui punti meno controversi della revisione (in particolare il diritto civile in materia di cartelli, il controllo delle concentrazioni, le procedure di opposizione e gli adeguamenti procedurali). Il Consiglio federale non intende quindi presentare al Parlamento un nuovo progetto che riprenderebbe solamente alcuni punti del messaggio precedente.

Inoltre, a parere del Consiglio federale, i tre punti citati nella motivazione della mozione non sono "contestati articoli della revisione della legge sui cartelli respinta": non erano previste scadenze vincolanti bensì termini ordinatori per la Commissione della concorrenza (COMCO) e il Tribunale amministrativo federale (ma non per il segretariato della COMCO e il Tribunale federale). Non era prevista alcuna revisione concernente i diritti e gli obblighi di informare le autorità in materia di concorrenza. Attualmente una sanzione viene inflitta secondo il terzo punto della motivazione della mozione (cfr. testo dell'art. 49a cpv. 1 LCart e dell'ordinanza sulle sanzioni della LCart); inoltre all'interno della Commissione dell'economia dei tributi del Consiglio nazionale è stata molto controversa la possibilità di ridurre la sanzione considerati eventuali risarcimenti danni e programmi di conformità.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Autobahnanschluss Emmen Nord vollumfänglich wieder zu öffnen.

FederalCouncilResponseText

In der Antwort des Bundesrates auf die Interpellation Müri 13.3456, "Autobahnanschluss Emmen Nord. Weiteres Vorgehen", wird festgehalten, dass sich die Umwandlung des bisherigen Vollanschlusses Emmen Nord in einen Halbanschluss (Schliessung für den Verkehr aus und in Richtung Nord) auf eine rechtsgültige Plangenehmigungsverfügung stützt. Diese basiert ihrerseits auf einem vom Bundesrat genehmigten generellen Projekt. Die nun geschlossene Autobahneinfahrt in Richtung Nord entspricht in geometrischer Hinsicht nicht mehr den Normen und birgt deshalb ein erhöhtes Unfallrisiko. Die noch erforderliche Brückeninstandsetzung am Anschluss Emmen Nord und die definitive bauliche Umgestaltung des Anschlusses in einen Halbanschluss mit Werkanschluss von und nach Norden werden 2016 in Angriff genommen, dies in Absprache mit dem Kanton Luzern und aus Rücksicht auf die kantonale Baustelle am Seetalplatz.

Die Projektziele des Anschlusssystems Rothenburg/Emmen Nord werden mit dem umgesetzten bzw. dem sich in Umsetzung befindenden Projekt erreicht. Aus Sicht des Bundesrates besteht gegenwärtig kein Anlass, die Anschlusssituation erneut zu überdenken. Gesamthaft überwiegen aus heutiger Sicht die Vorteile des neuen Anschlusssystems Rothenburg/Emmen Nord klar. Auch hierzu verweist der Bundesrat auf seine Antwort auf die Interpellation Müri 13.3456, Frage 2.

Die Wiederherstellung des Vollanschlusses Emmen Nord würde im Übrigen ein neues generelles Projekt bedingen, das wiederum durch den Bundesrat zu genehmigen wäre. Hinsichtlich der notwendigen baulichen Anpassungen verweist der Bundesrat wiederum auf seine Antwort auf die Interpellation Müri 13.3456, Frage 7. Aus Sicht des Bundesrates sind diese Investitionen heute nicht zu rechtfertigen, da mit der aktuellen Konfiguration (Vollanschluss Rothenburg und Halbanschluss Emmen Nord) sämtliche verkehrlichen Anforderungen (national, kantonal und regional) abgedeckt werden. Aus heutiger Sicht wäre die Wiederherstellung des Vollanschlusses Emmen Nord für die Nationalstrasse kontraproduktiv und bezüglich Umweltverträglichkeit fraglich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.