liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de préparer, en coordination avec l'Union européenne, une stratégie pour l'Europe de Sud-Est et de fournir un rapport à ce sujet. En particulier, il est prié d'indiquer dans quelles conditions la KFOR peut se retirer du Kosovo et quelles mesures la Suisse prendra, avec ses États partenaires et dans le cadre d'une approche "Whole-of-Government", en vue de contribuer à la concrétisation de telles conditions.

FederalCouncilResponseText

La situation et les perspectives au Kosovo font régulièrement l'objet d'entretiens sur la politique de sécurité avec d'autres États engagés sur place et des représentants de l'Union européenne (UE) et de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN).

Les États membres de l'UE décident dans quel cadre ils souhaitent établir leur stratégie globale sur les Balkans occidentaux. La stratégie actuelle date du 6 février 2018. Toutefois, seul l'OTAN prend des décisions portant sur l'avenir de la KFOR puisque l'organisation conduit cet engagement sous mandat du Conseil de sécurité de l'ONU. Les États engagés auprès de la KFOR, sans forcément être membres de l'OTAN, peuvent donner leur avis au Conseil de sécurité.

Vu les développements au Kosovo et dans l'ensemble des Balkans occidentaux, l'OTAN ne voit pas de possibilité de réduire substantiellement les effectifs de la KFOR, voire de mettre complètement fin à cet engagement. L'UE restera également un acteur important pour l'ensemble de la région.

La Suisse décide en toute autonomie de son propre engagement, civil ou militaire, au Kosovo. Elle applique une stratégie de coopération dans chaque pays partenaire des Balkans occidentaux. La stratégie de coopération 2017-2020 est mise en oeuvre conjointement par la Direction du développement et de la coopération (DDC), le Secrétariat d'État à l'économie (SECO) et la Division Sécurité humaine (DSH) du DFAE. Le Conseil fédéral a déjà présenté divers documents relatifs à l'engagement de la Suisse dans le cadre de la KFOR, comme le message du 23 novembre 2016 relatif à la prolongation de la participation suisse à la Kosovo Force multinationale (KFOR), le rapport 2017 sur l'engagement de la compagnie suisse (Swisscoy) au sein de la Kosovo Force multinationale (KFOR) et le rapport du 21 février 2018 sur la politique extérieure 2017. L'évolution de la situation ne semble pas requérir de nouvelles analyses.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di preparare, in coordinamento con l'Unione europea, una strategia per l'Europa del Sud-Est e di sottoporre un rapporto al riguardo. Segnatamente, il Consiglio federale è incaricato di indicare a quali condizioni la KFOR potrà ritirarsi dal Kosovo e quali misure saranno adottate dalla Svizzera, unitamente agli Stati partner e nel quadro di un approccio "whole-of-governement", per contribuire alla realizzazione di tali presupposti.

FederalCouncilResponseText

La situazione e le prospettive in Kosovo sono regolarmente discusse in occasione dei colloqui di politica di sicurezza con gli altri Stati impegnati in Kosovo e con i rappresentanti dell'Unione europea (UE) e della NATO.

La strategia dell'UE per i Balcani occidentali può essere decisa soltanto dagli Stati membri dell'Unione europea. L'attuale strategia dell'UE per i Balcani occidentali risale al 6 febbraio 2018. Le decisioni sul futuro della KFOR competono per contro unicamente alla NATO, che nell'ambito della missione in Kosovo sta adempiendo un preciso mandato del Consiglio di sicurezza dell'ONU. In tal sede sono considerate anche le valutazioni degli Stati che partecipano alla KFOR, ma non sono membri dell'alleanza.

Alla luce degli sviluppi in Kosovo e nei Balcani occidentali, la NATO non intravvede attualmente alcuna possibilità di ridurre in maniera sostanziale gli effettivi della KFOR o di porre fine alla missione. Anche l'UE continuerà ad essere un importante attore in tutta la regione.

La Svizzera decide autonomamente sul proprio impegno civile e militare in Kosovo. In ogni Paese partner dei Balcani occidentali la Svizzera concretizza un'apposita strategia di cooperazione. La strategia di cooperazione 2017-2020 in Kosovo è concretizzata congiuntamente dalla Direzione dello sviluppo e della cooperazione (DSC), dalla Segreteria di Stato dell'economia (SECO) e dalla divisione Sicurezza umana (DSU) del DFAE. Il Consiglio federale ha già presentato diversi documenti sull'impegno della Svizzera nel quadro della KFOR, quali il Messaggio del 23 novembre 2016 concernente la proroga della partecipazione della Svizzera alla Forza multinazionale per il mantenimento della pace in Kosovo (KFOR), il Rapporto Swisscoy 2017 ("Bericht 2017 über den Einsatz der Schweizer Kompanie, Swisscoy in der multinationalen Kosovo Force, KFOR", non pubblicato in italiano) o il Rapporto del 21 febbraio 2018 sulla politica estera 2017. La situazione non ha subìto cambiamenti tali da necessitare nuove analisi.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Vorlage auszuarbeiten, um Artikel 4 Absatz 2 des Freizügigkeitsgesetzes dahingehend zu ändern, dass Pensionskassen mehr Flexibilität erhalten. Sie sollen die Möglichkeit erhalten, die Freizügigkeitsleistung bei Ausbleiben einer Mitteilung bereits nach drei Monaten (statt sechs) und spätestens nach einem Jahr (statt zwei) einer Freizügigkeitseinrichtung ihrer Wahl zu überweisen.

FederalCouncilResponseText

Eine Verkürzung der Sperrfrist von sechs Monaten auf drei Monate für die Überweisung der Austrittsleistung an die Auffangeinrichtung würde zahlreiche unnötige Überweisungen zur Auffangeinrichtung und von dieser wieder zu einer anderen Freizügigkeits- oder Vorsorgeeinrichtung auslösen. Versicherte auf Stellensuche haben erfahrungsgemäss dringendere Anliegen als die Meldung einer Freizügigkeitseinrichtung. Eine längere Frist kommt ihnen daher entgegen. Das gilt auch für Versicherte, die zwischen zwei Arbeitsverhältnissen eine Auszeit einlegen. So kann vermieden werden, dass die Guthaben dieser Personen an die Stiftung Auffangeinrichtung BVG transferiert werden, nur um kurze Zeit später von dieser auf die Vorsorgeeinrichtung des neuen Arbeitgebers überwiesen zu werden. Die Kosten für diese unnötigen Überweisungen, Kontoeröffnungen und Kontenschliessungen müssten letztlich von den Versicherten getragen werden. Eine Verkürzung der Überweisungsfrist wäre demnach nicht im Interesse der Versicherten und ist deshalb abzulehnen. Die von der Motion geforderte Verkürzung der maximalen Frist von zwei Jahren auf ein Jahr wäre ebenfalls nicht sinnvoll, weil sie auch zu unnötigen Überweisungen führen würde.

Freizügigkeitsleistungen gehören den Versicherten, nicht den Vorsorgeeinrichtungen. Die Versicherten sollen daher selbst bestimmen können, wer die Betreuung ihrer Guthaben übernimmt. Die Auswahl der Freizügigkeitseinrichtung den Vorsorgeeinrichtungen zu übertragen wäre demnach ein inakzeptabler Eingriff in die Verfügungsmacht der Versicherten.

Die systematische Überweisung der Austrittsleistungen an die Stiftung Auffangeinrichtung BVG, wenn die Versicherten keine Wahl getroffen haben, hat den Vorteil, dass diese ohne vorgängige Anfrage bei der Zentralstelle zweite Säule wissen, wo sich ihre Freizügigkeitsguthaben befinden. So können auch das Entstehen von vergessenen Konten und unnötige Zusatzbelastungen der Zentralstelle zweite Säule vermieden werden. Die Stiftung Auffangeinrichtung BVG weist zudem mit 5 Franken pro Jahr und Versicherten die weitaus tiefsten Verwaltungskosten auf, und sie verlangt keine Gebühren von den Versicherten.

Die heutige Überweisungspflicht an die von den Sozialpartnern geführte Auffangeinrichtung BVG bei Ausbleiben einer Meldung der Versicherten reduziert auch das Risiko, dass betrügerische Anbieter diese Gelder übernehmen und Verluste zulasten der Versicherten verursachen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un projet de modification de l'art. 4, al. 2, de la loi sur le libre passage afin que la loi offre davantage de souplesse aux caisses de pension. Elles doivent avoir la possibilité, lorsque l'assuré ne notifie pas sous quelle forme il entend maintenir sa prévoyance, de verser la prestation de sortie à l'institution de libre passage de leur choix après trois mois déjà (au lieu de six) et après un an au plus tard (au lieu de deux).

FederalCouncilResponseText

Si le délai de blocage pour le transfert de la prestation de sortie à l'institution supplétive était réduit de six mois à trois mois, il en résulterait de nombreux transferts de fonds inutiles entre l'institution supplétive et les institutions de libre passage ou de prévoyance. L'expérience montre que les assurés à la recherche d'un emploi ont souvent des préoccupations plus urgentes que de notifier une institution de libre passage. Cela les arrange donc de disposer d'un délai de notification plus long. Il en est de même pour les assurés qui prennent un congé entre deux rapports de travail. Un délai de notification plus long permet d'éviter que des fonds appartenant à ces assurés soient transférés à la fondation institution supplétive LPP et, peu après, à l'institution de prévoyance d'un nouvel employeur. En fin de compte, les coûts découlant de ces opérations superflues (transferts de fonds, ouvertures et fermetures de comptes) sont à la charge des assurés. Une réduction du délai de notification n'étant pas dans l'intérêt des assurés, il convient de la rejeter. Il n'est pas non plus judicieux de réduire la période maximale pour le transfert de deux à un an, comme le demande l'auteur de la motion, car cela entraînerait également des mouvements de fonds superflus.

La prestation de libre passage n'appartient pas à l'institution de prévoyance, mais à l'assuré. Celui-ci doit donc pouvoir choisir lui-même l'institution à laquelle il veut confier la gestion de ses fonds. Laisser aux institutions de prévoyance le choix de l'institution de libre passage constituerait une atteinte inacceptable au pouvoir de disposition des assurés.

Le transfert systématique des prestations de sortie à la fondation institution supplétive LPP a pour avantage que l'assuré qui n'a pas désigné d'institution de libre passage n'a pas besoin de s'adresser à la Centrale du 2e pilier pour savoir où est placé sa prestation de libre passage. Cela permet d'éviter une surcharge de travail pour la Centrale du 2e pilier, mais aussi la création de comptes susceptibles de tomber dans l'oubli. En outre, c'est la fondation institution supplétive LPP qui présente de loin les frais administratifs les plus bas, soit 5 francs par an et par assuré. Elle est aussi la seule institution à ne pas facturer de frais aux assurés.

L'obligation actuelle de transférer les fonds à l'institution supplétive LPP, gérée de manière paritaire, en l'absence d'une notification de l'assuré permet enfin de réduire le risque qu'un prestataire mal intentionné se fasse frauduleusement transférer ces fonds au détriment de l'assuré.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un progetto di modifica dell'articolo 4 capoverso 2 della legge sul libero passaggio al fine di offrire maggiore flessibilità alle casse pensioni. In caso di mancata notifica sul mantenimento della previdenza, queste ultime dovranno avere la possibilità di versare la prestazione di libero passaggio a un istituto di libero passaggio di loro scelta già dopo tre mesi (invece di sei) e al più tardi dopo un anno (invece di due).

FederalCouncilResponseText

Una riduzione da sei a tre mesi del termine di attesa per il versamento della prestazione d'uscita all'istituto collettore causerebbe numerosi e inutili versamenti all'istituto collettore e da quest'ultimo a un altro istituto di previdenza o di libero passaggio. L'esperienza insegna che gli assicurati alla ricerca di un lavoro hanno esigenze più urgenti di quella di notificare a quale istituto di libero passaggio intendano versare il loro avere previdenziale. Un termine più lungo risponde quindi ai loro bisogni. Questo vale anche per gli assicurati che decidono di prendere un congedo tra due rapporti di lavoro. In tal modo si può evitare che il loro avere di previdenza venga trasferito alla Fondazione istituto collettore LPP e, solo poco tempo dopo, da quest'ultima all'istituto di previdenza del nuovo datore di lavoro. In definitiva, i costi di questi inutili versamenti, aperture e chiusure di conti dovrebbero essere sostenuti dagli assicurati. Una riduzione del termine per il versamento della prestazione d'uscita non sarebbe quindi nell'interesse degli assicurati e va pertanto respinta. Non sarebbe ragionevole nemmeno ridurre il termine massimo da due anni a uno, come richiesto con la presente mozione, in quanto anche questo comporterebbe versamenti inutili.

Le prestazioni di libero passaggio appartengono agli assicurati e non agli istituti di previdenza. Gli assicurati devono dunque poter decidere da soli a chi trasferire il loro avere previdenziale. Trasferire la scelta dell'istituto di libero passaggio agli istituti di previdenza costituirebbe un'ingerenza inaccettabile nella facoltà di disporre degli assicurati.

Il versamento sistematico delle prestazioni d'uscita alla Fondazione istituto collettore LPP ha il vantaggio che gli assicurati che non hanno ancora preso una decisione sanno dove si trova il loro avere di libero passaggio senza dover chiedere all'Ufficio centrale del secondo pilastro. In tal modo si possono anche evitare conti dimenticati e inutili oneri supplementari per l'Ufficio centrale del secondo pilastro. Inoltre, con 5 franchi all'anno per ogni assicurato, le spese amministrative della Fondazione istituto collettore LPP sono di gran lunga le più basse in assoluto e non vengono chiesti emolumenti agli assicurati.

In caso di mancata notifica degli assicurati sul mantenimento della previdenza, l'attuale obbligo di versamento della prestazione d'uscita all'istituto collettore LPP, gestito dalle parti sociali, riduce anche il rischio che questi fondi cadano nelle mani di operatori fraudolenti e gli assicurati subiscano perdite.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Angeregt von der parlamentarischen Initiative Abate vom 11. Dezember 2009 (09.530) hat die Bundesversammlung am 16. Dezember 2016 eine Änderung des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) verabschiedet; diese Änderung soll Personen, an die ein missbräuchlicher oder fragwürdiger Zahlungsbefehl ergangen ist, eine Handhabe bieten, um sich vor den Folgen einer Mitteilung aus dem Betreibungsregister an Dritte zu schützen.

Insbesondere die Verabschiedung des neuen Artikels 8a Absatz 3 Buchstabe d SchKG wird es ermöglichen, dass Personen, die sich in einer solchen Lage befinden, eine ausgewogene und konkrete Lösung finden. In Fachzeitschriften wurde in Kommentaren davon ausgegangen, dass diese Bestimmungen ohne Weiteres am 1. Januar 2018 in Kraft gesetzt werden können. Dies war aber nicht der Fall. Offenbar ist eine Inkraftsetzung nicht vor dem 1. Januar 2019 vorgesehen; es gelte, noch eine Anpassung der Gebührenverordnung zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (GebV SchKG) abzuwarten.

FederalCouncilResponseText

1./3./4. Das Parlament hat die Revision am 16. Dezember 2016 verabschiedet, die Referendumsfrist ist am 7. April 2017 unbenutzt verstrichen. Die Inkraftsetzung des revidierten Rechts setzt eine Änderung der Gebührenverordnung zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (GebV SchKG; SR 281.35) und den Erlass einer Weisung der SchKG-Oberaufsicht zur Anwendung der neuen Bestimmung durch die Betreibungsämter voraus. Sodann müssen die Änderungen in den unterschiedlichen IT-Lösungen der fast 500 Betreibungsämter programmiert, getestet und eingeführt sein.

Der Bundesrat hat die Vernehmlassung über die Revision der GebV SchKG am 11. April 2018 eröffnet. Die Weisung der Oberaufsicht wird per 1. Januar 2019 zur Verfügung stehen. Die Softwarelösungen können auf dieses Datum eingeführt werden. Damit kann die endgültige Fassung der Revision erst per 1. Januar 2019 in Kraft gesetzt werden.

2. Das Bundesamt für Justiz hat seit der Verabschiedung der Vorlage zahlreiche Nachfragen nach dem geplanten Datum des Inkrafttretens erhalten und beantwortet. Druckversuche, die Inkraftsetzung des neuen Rechts zu beeinflussen oder gar zu verzögern, sind dem Bundesrat nicht bekannt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'Assemblée fédérale a adopté le 16 décembre 2016, sous l'impulsion d'une initiative parlamentaire Abate du 11 décembre 2009, une modification de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP) qui offre à ceux qui font l'objet d'un commandement de payer abusif ou discutable un moyen accessible pour se protéger des conséquences de la communication à des tiers de la liste des poursuites les concernant.

C'est en particulier l'adoption du nouvel art. 8a, al. 3, let. d, LP qui apporte une amélioration équilibrée et concrète aux très nombreuses personnes qui se trouvent confrontées à ce type de problèmes. Les commentateurs qui se sont exprimés à ce propos dans les revues spécialisées considéraient que ces nouvelles dispositions pourraient sans autre entrer en vigueur le 1er janvier 2018. Or il n'en rien été. Il semble qu'une entrée en vigueur éventuelle n'est pas prévue avant le 1er janvier 2019. Seule une adaptation de l'ordonnance sur les émoluments perçus en application de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite (OELP) serait nécessaire.

FederalCouncilResponseText

1./3./4. Le Parlement a adopté la révision le 16 décembre 2016 et le délai référendaire est échu le 7 avril 2017 sans avoir été utilisé. La mise en vigueur du droit révisé nécessite une modification de l'ordonnance sur les émoluments perçus en application de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite (OELP ; RS 281.35) et l'édiction d'une directive de l'autorité de haute surveillance en matière de LP pour l'application de la nouvelle disposition par les offices des poursuites et faillites. De plus, les modifications légales doivent être programmées, testées et introduites dans les différents systèmes informatiques des quelque 500 offices des poursuites et faillites.

Le Conseil fédéral a ouvert le 11 avril 2018 la consultation relative à la révision de l'OELP. La directive de l'autorité de haute surveillance sera disponible le 1er janvier 2019. Les solutions informatiques pourront donc être introduites à cette date. La version définitive de la révision ne pourra de ce fait entrer en vigueur que le 1er janvier 2019.

2. Depuis l'adoption de l'objet, l'Office fédéral de la justice a reçu de nombreuses demandes à propos de la date prévue de l'entrée en vigueur et y a répondu. Le Conseil fédéral n'a pas connaissance de tentatives visant à influencer, voire à retarder, la mise en vigueur du nouveau droit.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 16 dicembre 2016 l'Assemblea federale ha adottato, su impulso dell'iniziativa parlamentare Abate dell'11 dicembre 2009, una modifica della legge federale sull'esecuzione e sul fallimento (LEF) che offre alle persone oggetto di un precetto esecutivo abusivo o discutibile uno strumento accessibile per proteggersi dalle conseguenze della comunicazione a terzi dell'elenco delle esecuzioni che le concernono.

In particolare l'adozione del nuovo articolo 8a capoverso 3 lettera d LEF migliora in maniera equilibrata e concreta la situazione di numerose persone confrontate a questo tipo di problemi. I commenti espressi a tale proposito nelle riviste specializzate ritenevano senz'altro possibile un'entrata in vigore di queste nuove disposizioni il 1° gennaio 2018. Così non è stato. Un'eventuale entrata in vigore non è prevista prima del 1° gennaio 2019. Sarebbe soltanto necessario modificare l'ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF).

FederalCouncilResponseText

1./3./4. Il Parlamento ha adottato la revisione il 16 dicembre 2016, il termine referendario è scaduto inutilizzato il 7 aprile 2017. Per l'entrata in vigore del nuovo diritto occorre una modifica dell'ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF; RS 281.35) e l'emanazione di un'istruzione dell'Alta vigilanza LEF in merito all'applicazione della nuova disposizione da parte degli uffici esecuzioni. In seguito, le modifiche devono essere programmate, testate e introdotte nei diversi sistemi informatici dei quasi 500 uffici esecuzioni.

Il Consiglio federale ha avviato la consultazione sulla revisione dell'OTLEF l'11 aprile 2018. L'istruzione dell'Alta vigilanza LEF sarà disponibile il 1° gennaio 2019. A tale data potranno essere introdotte le soluzioni software. La versione definitiva della revisione potrà quindi entrare in vigore soltanto il 1° gennaio 2019.

2. Dall'adozione del progetto l'Ufficio federale di giustizia ha ricevuto e ha risposto a numerose domande sulla data prevista per l'entrata in vigore. Al Consiglio federale non sono noti tentativi di influenzare o addirittura di ritardare l'entrata in vigore del nuovo diritto.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die mit der Botschaft zur internationalen Zusammenarbeit 2017-2020 verabschiedeten Finanzflüsse in der vollen Höhe und ohne Kürzungen umzusetzen und die Programme durchzuführen.

FederalCouncilResponseText

Um den Voranschlag 2018 gemäss damaligen Einnahmen- und Ausgabenprognosen mit der Schuldenbremse in Einklang zu bringen, beschloss der Bundesrat im Februar 2017 bei den Mitteln der IZA Kürzungen von je 150 Millionen Franken für die Jahre 2018 bis 2020. Davon entfielen 130 Millionen Franken auf die Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten und 20 Millionen Franken auf das Staatssekretariat für Wirtschaft des Eidgenössischen Departementes für Wirtschaft, Bildung und Forschung.

In diesen Kürzungen enthalten war eine Teuerungskorrektur in der Höhe von rund 72 Millionen Franken pro Jahr, mit welcher in Umsetzung der Motion Dittli 16.3705 die schwach gebundenen Ausgaben des Bundes wieder näher an den ursprünglich anvisierten, realen Wachstumspfad herangeführt wurden. Diese generelle Korrektur erfolgte bei allen schwach gebundenen Transferausgaben und den Rüstungsausgaben pauschal und nach einem einheitlichen Vorgehen. Mit der Umsetzung der Motion Dittli werden Voranschlagskredite in Zukunft jedes Jahr an die veränderte Teuerungsprognose angepasst. Aufgrund der inzwischen wieder gestiegenen Teuerungserwartung sieht der Bundesrat ab dem Voranschlag 2019 eine entsprechende Aufstockung der Kredite vor.

Der Rechnungsüberschuss im Jahr 2017 hat keine direkten Auswirkungen auf die Planwerte ab 2019. Überschüsse werden in der Rechnung für den Schuldenabbau eingesetzt und können nicht auf Folgejahre übertragen werden. Zudem ist die Schuldenbremse gemäss dem Finanzhaushaltgesetz in den Voranschlägen einzuhalten.

Im Voranschlag 2019 und im Finanzplanjahr 2020 sieht der Bundesrat darüber hinaus keine zusätzlichen Sparmassnahmen bei den IZA-Mitteln vor.

Die vom Parlament verabschiedeten Rahmenkredite ermöglichen eine längerfristige Planung der Verpflichtungen. Die Voranschlagskredite stützen sich auf die Rahmenkredite, berücksichtigen aber auch die jeweilige Lage des Bundeshaushaltes. Beschlossen werden sie vom Parlament jährlich im Rahmen der Budgetdebatte in der Wintersession. Dabei ist das Parlament frei, von den Anträgen des Bundesrates für den jeweiligen Voranschlag abzuweichen sowie Aufträge für die Finanzplanung zu erteilen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.