liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Fondandomi sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e sull'articolo 107 della legge sul Parlamento, presento la seguente iniziativa:

L'articolo 6 della legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT; RS 700) deve essere completato con un capoverso 5 in cui si stabilisca che, in vista dell'allestimento dei loro piani direttori, i Cantoni non debbano tenere conto degli inventari federali di cui all'articolo 5 LPN o che possano essere previste eccezioni, se vi si oppongono interessi pubblici. Per interesse pubblico si intende in particolare la densificazione delle superfici insediative verso l'interno (cfr. art. 1 LPT). Anche l'articolo 4a dell'ordinanza riguardante l'inventario degli insediamenti svizzeri da proteggere (OISOS; RS 451.12) dovrà essere adeguato di conseguenza.
SubmittedText

Gestützt auf Artikel 160 Absatz 1 der Bundesverfassung und Artikel 107 des Parlamentsgesetzes reiche ich folgende parlamentarische Initiative ein:

Artikel 56 des Asylgesetzes soll neu wie folgt lauten:

Über die Aufnahme von Flüchtlingen und Asylbewerbern anlässlich von Gruppenübernahmen, Ansiedlungs- und Umverteilungsprogrammen aus anderen Staaten entscheiden National- und Ständerat.
SubmittedText

Me fondant sur les articles 160 alinéa 1 de la Constitution et 107 de la loi sur le Parlement, je dépose l'initiative parlementaire suivante :

L'article 56 de la loi sur l'asile aura la nouvelle teneur suivante :

La décision d'accueillir des réfugiés ou des requérants d'asile dans le cadre de la prise en charge de groupes ou de plans d'établissement et de répartition à partir d'autres États est prise par le Conseil national et le Conseil des États.
SubmittedText

Fondandomi sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e sull'articolo 107 della legge sul Parlamento, presento la seguente iniziativa:

L'articolo 56 della legge sull'asilo (LAsi) dovrà avere il tenore seguente:

La decisione di accogliere rifugiati e richiedenti l'asilo nel quadro della presa in carico di gruppi o di programmi di insediamento e di ricollocazione da altri Stati spetta al Consiglio nazionale e al Consiglio degli Stati.
SubmittedText

Gestützt auf Artikel 160 Absatz 1 der Bundesverfassung und Artikel 107 des Parlamentsgesetzes reiche ich folgende parlamentarische Initiative ein:

Das KVG soll dahingehend angepasst werden, dass die Tarifpartner bei den Tarifverhandlungen nicht nur die Preise, sondern gleichzeitig auch die Menge verhandeln sollen. Sie müssten somit faktisch degressive Preise aushandeln.
SubmittedText

Conformément aux articles 160 alinéa 1 de la Constitution et 107 de la loi sur le Parlement, je dépose l'initiative suivante :

La loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal) est modifiée de manière à ce que, lors de négociations tarifaires, les partenaires tarifaires ne négocient pas seulement les prix, mais aussi simultanément le volume des prestations. Ils devraient ainsi concrètement négocier des prix dégressifs.
SubmittedText

Fondandomi sull'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e sull'articolo 107 della legge sul Parlamento, deposito la presente iniziativa parlamentare:

La LAMal dev'essere modificata affinché in occasione delle trattative tariffali i partner tariffali non stabiliscano soltanto i prezzi, bensì anche il volume delle prestazioni. In tal modo sarebbero concretamente tenuti a negoziare prezzi degressivi.
SubmittedText

Im Oktober 2016 berichteten Schweizer Medien, dass im Rahmen der Verfolgung der geflüchteten und angeblich gefolterten Baskin Nekane Txapartegi im Januar 2015 eine Operation des spanischen Geheimdienstes auf Schweizer Boden stattgefunden hatte. Ich frage den Bundesrat:

1. War der Einsatz des spanischen Geheimdienstes in der Schweiz von den Bundesbehörden genehmigt worden? Wenn dem nicht so ist, wurde nach dieser Widerhandlung gegen unser Strafrecht (Art. 271 StGB) ein Strafverfahren gegen sie eröffnet?

2. Hat der Bundesrat die spanischen Behörden um eine Stellungnahme zu dieser illegalen Operation gebeten? Liegen Zusicherungen vor, dass solche Vorfälle nicht wieder vorkommen?

FederalCouncilResponseText

Spanien hat die Schweiz nicht darum ersucht, spanische Beamte auf Schweizer Boden ermitteln zu lassen. Gemäss den Informationen, über welche der Bundesrat verfügt, bestehen zudem auch keine konkreten Anhaltspunkte, welche die Aussage, dass in der Schweiz eine solche Operation für Spanien stattgefunden habe, bestätigen könnten.

Frau Nekane Txapartegi hatte beim Bundesamt für Justiz einen solchen Einsatz als einen der Gründe für die Ablehnung ihrer Auslieferung nach Spanien angeführt. Diese Behauptung ist ebenfalls Gegenstand eines Strafantrags wegen Verstosses gegen Artikel 271 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs vom 21. Dezember 1937, der bei der Bundesanwaltschaft eingereicht worden ist. Das Verfahren ist noch hängig.

Frau Nekane Txapartegi konnte dank der Zusammenarbeit der spanischen und schweizerischen Polizeikräfte in der Schweiz lokalisiert und verhaftet werden. Diese Zusammenarbeit stützte sich auf ein internationales Fahndungsersuchen - die Betroffene war von Spanien im Schengener Informationssystem ausgeschrieben worden - sowie auf das formelle spanische Auslieferungsersuchen. Sie erfolgte unter Beachtung der rechtlichen Vorschriften, insbesondere des Bundesgesetzes über internationale Rechtshilfe in Strafsachen. Bei der Festnahme von Frau Nekane Txapartegi in Zürich war kein spanischer Beamter anwesend. Sie hat auch nie das Gegenteil behauptet.

Im Auslieferungsverfahren des Bundesamtes für Justiz, welches gegen Frau Nekane Txapartegi eingeleitet wurde, ersuchte das Bundesamt für Justiz das spanische Justizministerium formell, sich zu den Aussagen der Betroffenen zu äussern. Die spanischen Behörden antworteten auf das Ersuchen, dass an der polizeilichen Zusammenarbeit zwischen Spanien und der Schweiz zur Lokalisierung der Betroffenen die Comisaría General de Información der spanischen Nationalpolizei sowie das Bundesamt für Polizei beteiligt waren. Es wird dabei keine weitere spanische Behörde erwähnt. In der Antwort wird zudem unterstrichen, dass die genannte spanische Polizeibehörde auf keinen Fall ohne Wissen der Schweizer Behörden auf dem Hoheitsgebiet der Schweiz Ermittlungen durchgeführt hat.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En octobre 2016, les médias suisses ont rendu publique l'existence d'une opération d'agents des services secrets espagnols qui sont intervenus sur le territoire suisse en janvier 2015, dans le cadre de la poursuite de l'exilée basque et victime présumée de tortures Nekane Txapartegi. Je souhaiterais savoir :

1. si l'intervention de fonctionnaires espagnols sur le territoire suisse avait fait l'objet d'une autorisation par les autorités fédérales et, dans le cas contraire, si une poursuite a été ouverte à leur encontre pour infraction à notre législation pénale (art. 271 du Code pénal);

2. si le Conseil fédéral a demandé aux autorités espagnoles de s'expliquer sur cette opération illégale et si des garanties ont été données afin que de tels épisodes ne se reproduisent pas.

FederalCouncilResponseText

L'Espagne n'a pas déposé de demande auprès de la Suisse visant à autoriser des agents espagnols à mener des investigations sur le sol helvétique. D'après les informations dont dispose le Conseil fédéral, il n'existe pas, non plus, d'éléments concrets permettant d'affirmer qu'une opération pour le compte de l'Espagne se soit déroulée en Suisse.

Madame Nekane Txapartegi avait invoqué auprès de l'Office fédéral de la justice (OFJ) une telle opération comme un des motifs de refus de son extradition vers l'Espagne. Ces allégations ont également fait l'objet d'une plainte pénale pour infraction à l'article 271 du Code pénal suisse du 21 décembre 1937, déposée auprès du Ministère public de la Confédération ; la procédure est, à ce jour, toujours en cours.

La localisation et l'arrestation de Madame Nekane Txapartegi en Suisse ont été possibles grâce à la coopération entre les polices espagnole et suisse. Cette coopération était basée sur la demande de recherche internationale - l'intéressée ayant fait l'objet d'un signalement de l'Espagne dans le Système d'information Schengen - ainsi que sur la demande formelle d'extradition espagnole et a eu lieu dans le respect du cadre légal, en particulier de la loi fédérale sur l'entraide pénale internationale en matière pénale. Lors de l'arrestation de Madame Nekane Txapartegui à Zurich, aucun agent espagnol n'était présent ; le contraire ne fut pas allégué par cette dernière.

Dans le cadre de la procédure d'extradition diligentée à l'encontre de Madame Nekane Txapartegui par l'OFJ, ce dernier a formellement demandé au Ministère de la justice espagnol de prendre position sur les affirmations de l'intéressée. En réponse à cette demande, les autorités espagnoles ont indiqué que les actes de coopération policière entre l'Espagne et la Suisse, en vue de la localisation de l'intéressée, se sont déroulés entre le Commissariat général d'information de la police nationale espagnol et l'Office fédéral de la police ; aucune autre structure étatique espagnole n'est mentionnée. La réponse précise encore que l'autorité policière espagnole précitée n'a en aucun cas entrepris d'enquête sur le territoire suisse à l'insu des autorités de ce pays.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nell'ottobre 2016 i media svizzeri hanno rivelato l'esistenza di un'operazione di agenti dei servizi segreti spagnoli, intervenuti sul territorio svizzero nel gennaio 2015 nell'ambito del perseguimento dell'esiliata basca e presunta vittima di torture Nekane Txapartegi. Vorrei sapere se:

1. l'intervento di funzionari spagnoli sul territorio svizzero era stato autorizzato dalle autorità federali e se, in caso negativo, è stato aperto un procedimento nei loro confronti per violazione della nostra legislazione penale (art. 271 del Codice penale);

2. il Consiglio federale ha chiesto spiegazioni alle autorità spagnole in merito a questa operazione illegale. Sono state fornite garanzie affinché tali episodi non si ripetano?

FederalCouncilResponseText

La Spagna non ha presentato alla Svizzera alcuna domanda volta ad autorizzare agenti spagnoli a condurre investigazioni sul suolo elvetico. Secondo le informazioni di cui dispone il Consiglio federale, non esistono nemmeno elementi concreti che permettano di affermare che un'operazione per conto della Spagna si sia svolta in Svizzera.

La signora Nekane Txapartegi aveva invocato presso l'Ufficio federale di giustizia (UFG) una tale operazione come uno dei motivi di rifiuto della sua estradizione verso la Spagna. Queste allegazioni sono state pure oggetto di una querela per violazione dell'articolo 271 del Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937, sporta presso il Ministero pubblico della Confederazione; il procedimento è tuttora in corso.

La localizzazione e l'arresto di Nekane Txapartegi in Svizzera sono stati possibili grazie alla cooperazione tra le polizie spagnola e svizzera. Questa cooperazione era basata su una domanda di ricerca internazionale - in quanto l'interessata era stata segnalata dalla Spagna nel sistema d'informazione Schengen - nonché sulla domanda formale spagnola di estradizione ed ha avuto luogo nel rispetto del quadro legale, in particolare della legge sull'assistenza internazionale in materia penale. Nessun agente spagnolo era presente in occasione dell'arresto a Zurigo di Nekane Txapartegi, che non ha sostenuto il contrario.

Nell'ambito della procedura di estradizione eseguita nei confronti di Nekane Txapartegi dall'UFG, quest'ultimo ha formalmente chiesto al Ministero di giustizia spagnolo di prendere posizione in merito alle affermazioni dell'interessata. In risposta, le autorità spagnole hanno indicato che la cooperazione di polizia tra la Spagna e la Svizzera ai fini della localizzazione dell'interessata si è svolta tra il Commissariato generale d'informazione (Comisaría general de información) della Polizia nazionale spagnola e l'Ufficio federale di polizia; non è menzionata alcun altra autorità spagnola. La risposta precisa anche che l'autorità di polizia spagnola citata non ha in nessun caso svolto indagini sul territorio svizzero all'insaputa delle autorità di questo Paese.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Für Personen aus Nicht-Schengen-Staaten ist es nicht leicht, eine Immobilie in der Schweiz zu erwerben. Doch auch wenn das geschafft ist, sind noch nicht alle Hürden überwunden, da diese Personen von den Behörden erst noch eine Aufenthaltsbewilligung erhalten müssen.

Wäre der Bundesrat deshalb bereit zu untersuchen, welche Möglichkeiten es gibt, um diesen Eigentümerinnen und Eigentümern Erleichterungen für die Einreise in die Schweiz zu gewähren?

Es ist überflüssig, Personen, die Zeit an ihrem Zweitwohnsitz verbringen und dort Geld ausgeben wollen, mühselige und teure Behördengänge vorzuschreiben. Folglich könnte unser Land die Einreise in die Schweiz erleichtern, damit diese Eigentümerinnen und Eigentümer regelmässiger zu ihrem Zweitwohnsitz reisen.

FederalCouncilResponseText

Der Schengen-Besitzstand regelt nur den Kurzaufenthalt. Gemäss diesem Besitzstand können Ausländerinnen und Ausländer, die Immobilien in der Schweiz besitzen, sich wie alle Personen aus Nicht-Schengen-Staaten während insgesamt maximal 90 Tagen in einem Zeitraum von 180 Tagen als Touristen im Schengen-Raum aufhalten. Wenn sie visumpflichtig sind, können sie in der Regel ein Schengen-Visum mit einer Gültigkeitsdauer von bis zu fünf Jahren beantragen. Das entsprechende Verfahren ist relativ einfach und kurz, die Visumgebühr beträgt grundsätzlich 60 Euro. Mit der Unterzeichnung des Schengen-Assoziierungsabkommens hat sich die Schweiz zur Übernahme des Schengen-Besitzstands verpflichtet.

Bei Aufenthalten von insgesamt mehr als 90 Tagen in einem Zeitraum von 180 Tagen gelten für Personen aus Nicht-Schengen-Staaten, die Immobilien in der Schweiz besitzen, die gleichen Bedingungen wie für alle anderen Personen aus Nicht-Schengen-Staaten. Zudem kann aus dem Erwerb von Immobilien in der Schweiz allein kein Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung abgeleitet werden (Art. 6 Abs. 2 der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit; SR 142.201). Der Bundesrat sieht keine Veranlassung, diese Regelung zu ändern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Il n'est pas aisé de devenir propriétaire d'un bien immobilier en Suisse pour un ressortissant d'un pays hors Schengen. Mais une fois ce bien acquis, le parcours du combattant n'est pas terminé puisqu'il s'agit d'obtenir des autorisations de séjour auprès de l'administration.

Dès lors, le Conseil fédéral serait-il prêt à analyser les possibilités d'octroyer des facilités d'entrée en Suisse à ces propriétaires ?

En effet, il est superflu d'imposer des démarches administratives lourdes et coûteuses à celles et ceux qui viennent passer du temps dans leur résidence secondaire et y dépenser de l'argent. Par conséquent, notre pays pourrait proposer un accès facilité en Suisse, de manière à pousser ces propriétaires à venir plus régulièrement dans leur résidence secondaire.

FederalCouncilResponseText

L'acquis Schengen règle uniquement le séjour de courte durée. Selon cet acquis, les étrangers propriétaires de biens immobiliers en Suisse peuvent, comme tout ressortissant d'un pays hors Schengen, effectuer dans l'espace Schengen des séjours touristiques d'une durée globale ne dépassant pas 90 jours sur toute période de 180 jours. S'ils sont soumis à l'obligation de visa, ils peuvent généralement obtenir des visas Schengen valables jusqu'à cinq ans, selon une procédure relativement simple et brève, soumise en principe à une taxe de 60 euros. En signant l'Accord d'association à Schengen, la Suisse s'est engagée à reprendre l'acquis Schengen.

En ce qui concerne les séjours d'une durée globale dépassant 90 jours sur toute période de 180 jours, il convient de relever que les ressortissants d'un pays hors Schengen propriétaires de biens immobiliers en Suisse sont soumis aux mêmes conditions que tous les autres ressortissants d'un pays hors Schengen, et que l'acquisition de biens immobiliers en Suisse ne confère, à elle seule, aucun droit à l'obtention d'une autorisation de séjour (art. 6 al. 2 de l'ordonnance relative à l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative ; RS 142.201). Le Conseil fédéral ne voit pas l'utilité de modifier cette réglementation.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per un cittadino di uno Stato non aderente a Schengen non è facile diventare proprietario di un immobile in Svizzera. Ma una volta acquisito questo bene, la lotta non è terminata, poiché deve ancora ottenere il rilascio di permessi di soggiorno da parte dell'amministrazione.

Il Consiglio federale sarebbe pertanto disposto ad analizzare le possibilità di concedere agevolazioni d'entrata in Svizzera a questi proprietari?

È infatti superfluo imporre formalità amministrative pesanti e onerose a coloro che vengono per trascorrere tempo nella loro residenza secondaria e spendervi denaro. Il nostro Paese potrebbe quindi proporre un accesso agevolato in Svizzera in modo da incentivare questi proprietari a venire più regolarmente nella loro residenza secondaria.

FederalCouncilResponseText

L'acquis di Schengen disciplina unicamente il soggiorno di breve durata. Secondo tale acquis, gli stranieri proprietari di beni immobili in Svizzera possono, come qualsiasi cittadino di un Paese non Schengen, effettuare nello spazio Schengen soggiorni turistici di una durata globale non superiore a 90 giorni nell'arco di 180 giorni. Se sottostanno all'obbligo del visto, possono in genere ottenere visti Schengen validi fino a cinque anni, secondo una procedura relativamente semplice e breve, sottoposta in linea di massima a una tassa di 60 euro. Firmando l'Accordo di associazione a Schengen, la Svizzera si è impegnata a recepire l'acquis di Schengen.

Per quanto riguarda i soggiorni di una durata globale superiore a 90 giorni nell'arco di 180 giorni, va rilevato che i cittadini di un Paese non Schengen proprietari di beni immobili in Svizzera sottostanno alle medesime condizioni previste per tutti gli altri cittadini di un Paese non Schengen, e che l'acquisto di immobili in Svizzera non conferisce, da solo, alcun diritto all'ottenimento di un permesso di dimora (art. 6 cpv. 2 dell'ordinanza sull'ammissione, il soggiorno e l'attività lucrativa; RS 142.201). Il Consiglio federale non vede l'utilità di modificare questa normativa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In Deutschland wurden am 10. März 2017 nach dem Verlust der Kontrolle über ein Verkehrsflugzeug innert Minuten fünf Kernkraftwerke im Einzugsgebiet evakuiert.

1. Gibt es in der Schweiz ein analoges Alarmsystem, um bei einer akuten Terrorbedrohung, z. B. mit einem entführten Flugzeug, Kernkraftwerke und andere Hochrisikoanlagen innert Minuten stillzulegen und/oder zu evakuieren?

2. Wenn nicht, wie sieht der Bundesrat die Notwendigkeit dazu, ein solches System einzuführen? Welches wären die notwendigen Schritte?

FederalCouncilResponseText

Eine Arbeitsgruppe bestehend aus Luftwaffe (Air Operation Center), allen schweizerischen Kernkraftwerken (KKW), dem Bundesamt für Polizei (Fedpol), der Nationalen Alarmzentrale (NAZ), dem Nachrichtendienst des Bundes (NDB) und dem Eidgenössischen Nuklearsicherheitsinspektorat hat bereits Anfang 2016 ein Projekt gestartet, um die Zusammenarbeit bzw. die Alarmierung von KKW zu regeln, für den Verdachtsfall, ein ziviles Luftfahrzeug könne als Waffe für einen terroristischen Angriff gegen Bodenziele verwendet werden (sogenannter Renegade-Fall). In diese Arbeiten wurden auch die Kantonspolizeien der KKW-Standortkantone Aargau, Bern und Solothurn mit einbezogen.

Im speziellen sogenannten Renegade-Alarmierungsprozess sind Informationsabläufe für die Zusammenarbeit festgelegt, um auf Gefahren im schweizerischen Luftraum durch Renegade-Luftfahrzeuge gegenüber schweizerischen KKW rasch reagieren zu können. Als Vorbild für die schweizerische Lösung dient das deutsche Modell.

Die Abläufe stellen sicher, dass bei einer drohenden Gefahr, ausgehend von einem Luftfahrzeug, rund um die Uhr und innert Minuten eine Alarmierung der KKW gewährleistet ist. Der Prozess sieht vor, dass die Stelle, die die Gefahr detektiert (in der Regel die Luftwaffe), sofort die Einsatzzentrale Fedpol alarmiert. Diese kann mittels ihres Alarmierungssystems die KKW und die betroffenen Kantonspolizeien umgehend alarmieren. Die KKW sind in der Folge für die Notfallprozesse, die Kantonspolizeien für alle anderen sicherheitspolizeilichen Massnahmen verantwortlich.

Dieser Prozess ist in einem klassifizierten Dokument, welches die detaillierten Abläufe, Kontaktstellen, Verantwortlichkeiten und Übungen regelt, detailliert festgehalten.

Der Alarmierungsprozess ist in der Schweiz seit dem 1. März 2017 operativ. Die Alarmierungen sollen regelmässig geübt und evaluiert werden.

Bei einer anderen drohenden Gefahr gegen die KKW oder weitere sensible Objekte bestehen Notfall- und Alarmierungsprozesse, die in der Hoheit der Kantonspolizeien liegen. Wenn auf Stufe Bund (z. B. ausgehend vom NDB, von der NAZ, Fedpol oder anderen Stellen) eine Bedrohung festgestellt wird, erfolgen die Alarmierungsprozesse rund um die Uhr via die Einsatzzentralen der Kantonspolizeien. Diese kantonalen Prozesse wie auch diejenigen auf Stufe Bund sind ebenfalls geregelt.

Es besteht folglich kein Handlungsbedarf.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Am 12. März 2017 ereignete sich im brandneuen Tunnel San Fedele bei Roveredo ein tödlicher Unfall. Der Tunnel, mit dem es möglich ist, die Gemeinde Roveredo wieder zu vereinen, wurde erst am 7. November 2016, also nur wenige Monate zuvor, festlich eröffnet. Mit diesem parlamentarischen Vorstoss soll nicht die Regelkonformität des Bauwerks angezweifelt werden; vielmehr soll das Gefühl der Unsicherheit hervorgehoben werden, das die Bürgerinnen und Bürger von Anfang an wahrnahmen und das jede Person am Steuer in dem Moment, in dem sie in den Tunnel fährt, beschleicht. Dieses Unsicherheitsgefühl könnte meiner Meinung nach - und ich fahre tagtäglich durch diesen Tunnel - zweifelsohne mit zusätzlichen optischen und baulichen Massnahmen auf der Strecke verringert werden. Ich denke dabei insbesondere an die optischen Führungshilfen (Katzenaugen), die schon heute in zahlreichen anderen Fällen zur Kennzeichnung der Trennlinie zwischen zwei Fahrspuren im Gegenverkehr dienen, sowie an die gerillten Fahrbahnmarkierungen auf dem Asphalt, die die Person am Steuer warnen, wenn sie auf die Gegenfahrbahn kommt. Ich lade den Bundesrat daher ein, solche zusätzlichen Massnahmen zu unterstützen und sich mit allen heute zur Verfügung stehenden strassentechnischen Mitteln bei den für den Tunnel San Fedele zuständigen Stellen für deren Umsetzung einzusetzen. Damit ist allen Nutzerinnen und Nutzern des Tunnels gedient, und ihre objektive und subjektiv wahrgenommene Sicherheit wird erhöht. Ist der Bundesrat gewillt, dieses Ziel aktiv mitzuverfolgen?

FederalCouncilResponseText

Beim erwähnten Unfall geriet ein Personenwagen über die doppelte Sicherheitslinie auf die Gegenfahrbahn. Dort kollidierte er mit einem anderen Personenwagen. Eine Person erlitt tödliche Verletzungen, eine zweite wurde leicht verletzt. Der Bundesrat bedauert den Unfall und hat Verständnis für das Gefühl der Unsicherheit.

Der Tunnel entspricht sämtlichen Anforderungen an die Sicherheit. Er ist mit einem Sicherheitsstollen und mit modernsten Sicherheitssystemen bezüglich Tunnellüftung, Fehlerdetektion, SOS-Nischen, Hydranten und Signalisation ausgerüstet. Die Richtungstrennung der Fahrstreifen ist durch die doppelte Sicherheitslinie und durch das im Tunnel geltende Überholverbot klar signalisiert.

Zusätzliche optische Führungsbeleuchtungen sind gemäss den einschlägigen Richtlinien nicht vorgesehen. Dennoch werden die zuständigen Stellen prüfen, ob die Sicherheit im Tunnel Roveredo mit einer solchen Massnahme noch weiter erhöht werden kann. Falls dem so wäre, würde die Massnahme so rasch wie möglich umgesetzt.

Antwort des Bundesrates.