liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Im überarbeiteten Entwurf zum Tabakproduktegesetz (TPG) sieht der Bundesrat vor, den Handel mit Alternativprodukten wie E-Zigaretten zuzulassen und diese Produkte spezifisch zu regeln. Unter dem Begriff "E-Zigarette" werden gemeinhin verschiedene Alternativen zur Tabakzigarette zusammengefasst: zum einen die klassischen E-Zigaretten, bei denen Flüssigkeiten (Liquids) verdampft werden und die keinen Tabak verwenden, zum andern Heat-not-Burn-Geräte (HNB-Geräte), die Tabak enthalten und diesen erhitzen. Diese Vermischung ist nicht korrekt, die beiden Produktetypen müssen differenziert betrachtet werden: Einerseits ist der Stand der Forschung dazu sehr unterschiedlich weit fortgeschritten. Zu den klassischen E-Zigaretten gibt es mittlerweile mehrere Tausend Studien, zu den HNB-Geräten gibt es hingegen kaum unabhängige Studien. Andererseits belasten die beiden Produktetypen die Gesundheit der Konsumierenden und von deren Umfeld in unterschiedlichem Ausmass: Bei den klassischen E-Zigaretten wird angenommen, dass sie sehr viel weniger schädlich sind als herkömmliche Tabakzigaretten. Bei den HNB-Geräten deuten die wenigen bisherigen Resultate darauf hin, dass sie die Gesundheit der Konsumierenden und von deren Umfeld sehr viel mehr belasten als die klassischen E-Zigaretten.

Ich frage den Bundesrat deshalb höflich an, wie er dem unterschiedlichen Gefährdungs- und Schadenpotenzial der herkömmlichen Tabakzigaretten, der E-Zigaretten und der Heat-not-Burn-Geräte gerecht zu werden gedenkt.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 8. Dezember 2017 den zweiten Vorentwurf für ein Tabakproduktegesetz (TabPG) in die Vernehmlassung geschickt (www.admin.ch > Bundesrecht > Vernehmlassungen > Laufende > EDI). Gegenüber dem ersten Entwurf des TabPG wurden gemäss Auftrag des Parlamentes, das die Vorlage im Dezember 2016 an den Bundesrat zurückgewiesen hatte, die verschiedenen Produktekategorien differenziert geregelt.

Der neue Vorentwurf des TabPG unterscheidet grundsätzlich zwischen den klassischen gerauchten Tabakprodukten (z. B. Zigaretten), den Tabakprodukten zum Erhitzen (Heat-not-burn-Produkte) und den nikotinhaltigen E-Zigaretten.

Tabakprodukte zum Erhitzen (Heat-not-burn-Produkte) und nikotinhaltige E-Zigaretten werden im Vorentwurf bezüglich der Warnhinweise und der Anforderungen an die Zusammensetzung unterschiedlich geregelt. So wird für Tabakprodukte zum Erhitzen als Warnhinweis Folgendes vorgeschrieben: "Dieses Tabakprodukt schädigt Ihre Gesundheit und macht stark abhängig." Für nikotinhaltige elektronische Zigaretten lautet der Warnhinweis demgegenüber: "Dieses Produkt enthält Nikotin, einen Stoff, der stark abhängig macht."

Die Bestimmungen bezüglich Werbung, Abgabe an Minderjährige sowie Testkäufe und Schutz vor Passivrauchen sind für beide Produktekategorien gleich. Auch sieht der Vorentwurf für Tabakprodukte zum Erhitzen und nikotinhaltige E-Zigaretten eine Meldung an das Bundesamt für Gesundheit vor dem ersten Inverkehrbringen vor. Diese Meldung ermöglicht die Aufsicht über diesen komplexen, rasch expandierenden Markt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Nel secondo avamprogetto della legge sui prodotti del tabacco, il Consiglio federale prevede di consentire il commercio di prodotti alternativi come le sigarette elettroniche e di regolamentarlo in norme specifiche. Sotto il termine "sigaretta elettronica" sono riassunte due alternative alle sigarette tradizionali: le sigarette elettroniche classiche, per le quali non è utilizzato il tabacco e nel cui dispositivo sono vaporizzati liquidi, e i dispositivi Heat not Burn (HNB), che contengono tabacco e lo riscaldano. Si tratta di un accostamento infelice: i due tipi di prodotto sono diversi e andrebbero considerati separatamente. Molto diverso è il livello delle conoscenze acquisite: sulle sigarette elettroniche classiche sono state pubblicate migliaia di ricerche, sui dispositivi HNB invece non esistono in pratica studi indipendenti. Diversa è anche la misura in cui i due tipi di prodotto nuocciono alla salute dei consumatori e del loro ambiente: se le sigarette elettroniche classiche sono considerate molto meno nocive delle sigarette tradizionali, i pochi risultati disponibili per i dispositivi HNB fanno ritenere che questi prodotti siano ben più nocivi delle sigarette elettroniche classiche.

Chiedo pertanto al Consiglio federale come intenda tener adeguatamente conto del diverso potenziale di rischio e del diverso grado di nocività delle sigarette tradizionali, delle sigarette elettroniche classiche e dei dispositivi HNB.

FederalCouncilResponseText

L'8 dicembre 2017, il Consiglio federale ha posto in consultazione il secondo avamprogetto di legge federale sui prodotti del tabacco (LPTab; www.admin.ch > Diritto federale > Procedure di consultazione > Procedure di consultazione in corso > DFI). Contrariamente al primo avamprogetto e conformemente al mandato con cui il Parlamento l'aveva rinviato al Consiglio federale nel dicembre del 2016, il nuovo avamprogetto disciplina le diverse categorie di prodotti in modo specifico.

Il nuovo avamprogetto di LPTab distingue tra i prodotti del tabacco classici destinati a essere fumati (p. es. le sigarette), i prodotti del tabacco destinati a essere riscaldati (prodotti Heat not Burn) e le sigarette elettroniche contenenti nicotina.

Nell'avamprogetto, i prodotti Heat not Burn e le sigarette elettroniche contenenti nicotina sono disciplinati in modo differente sul piano delle avvertenze e dei requisiti per la composizione. Per i prodotti Heat not Burn l'avvertenza è la seguente: "Questo prodotto del tabacco nuoce alla tua salute e provoca dipendenza." Per le sigarette elettroniche contenenti nicotina, l'avvertenza recita invece: "Prodotto contenente nicotina, sostanza che crea un'elevata dipendenza".

Le disposizioni in materia di pubblicità, consegna ai minorenni, nonché test d'acquisto e protezione contro il fumo passivo sono le stesse per entrambe le categorie. L'avamprogetto prevede inoltre la notifica all'Ufficio federale della sanità pubblica di prodotti Heat not Burn e sigarette elettroniche contenenti nicotina prima della loro immissione sul mercato. La notifica permette di vigilare su questo mercato complesso e in rapida espansione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die unabhängige Forschung zu den alternativen Produkten zu den Tabakzigaretten voranzutreiben und mit Bundesmitteln zu fördern.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat erachtet es zum jetzigen Zeitpunkt als nicht zielführend, eigene Studien zu den alternativen Tabakprodukten in Auftrag zu geben. Im Jahr 2017 sind bereits vier unabhängige Untersuchungen (darunter eine aus der Schweiz) zu erst kürzlich im Markt eingeführten erhitzten Tabakprodukten erschienen. Forschende haben daneben auch die Möglichkeit, ein Forschungsvorhaben zur Finanzierung beim Tabakpräventionsfonds einzureichen. Anzumerken ist, dass die auf dem Markt erhältlichen Produkte in Bezug auf das Risikoprofil sehr unterschiedlich sind und deshalb für jedes Produkt umfangreiche Studien nötig wären.

Der Bundesrat wird hingegen die Entwicklung im Markt und die weltweiten Forschungsresultate genau beobachten. So wurden auch jüngste Forschungsresultate im zweiten Vorentwurf für ein Tabakproduktegesetz (TabPG), der am 8. Dezember 2017 in die Vernehmlassung geschickt wurde, berücksichtigt. Gemäss diesem Vorentwurf dürfen E-Zigaretten und erhitzte Tabakprodukte nicht in Innenräumen mit Rauchverbot verwendet werden, da sie Schadstoffe an die Umgebung (wenn auch in geringeren Mengen) abgeben können. Der Regelungsvorschlag unterscheidet auch E-Zigaretten und erhitzte Tabakprodukte von klassischen Raucherwaren und regelt diese differenziert, z. B. im Bereich der Sicherheitsvorgaben oder Warnhinweise.

Neue Erkenntnisse aus der Forschung, die während oder nach der Vernehmlassung verfügbar sind, werden ebenfalls berücksichtigt. Die Ergebnisse eigener Studien zu den alternativen Tabakprodukten würden voraussichtlich nicht mehr rechtzeitig für die Botschaft im Jahr 2018 vorliegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire avancer et de promouvoir par des fonds fédéraux la recherche indépendante consacrée aux produits de substitution aux cigarettes à base de tabac.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral considère qu'il n'est pas judicieux, à l'heure actuelle, de mandater ses propres études sur les produits de substitution au tabac. En 2017, quatre études indépendantes (dont une réalisée en Suisse) ont été publiées sur les produits du tabac chauffés introduits récemment sur le marché. Les chercheurs ont également la possibilité de déposer auprès du Fonds de prévention du tabagisme une demande de financement pour un projet de recherche. Il est à noter que les produits disponibles sur le marché sont très différents en termes de profil de risques et que de nombreuses recherches seraient nécessaires pour chaque produit.

Cependant, le Conseil fédéral observera attentivement l'évolution du marché et les résultats des recherches internationales. Ainsi, les résultats les plus récents ont également été pris en considération dans le deuxième avant-projet de loi sur les produits du tabac mis en consultation le 8 décembre 2017. Selon cet avant-projet, les cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffés ne doivent pas être utilisés dans les locaux fermés où il est interdit de fumer, car les substances nocives peuvent être transmises dans l'air ambiant (même s'il s'agit de petites quantités). La proposition de réglementation distingue également les cigarettes électroniques et les produits du tabac chauffés des produits du tabac classiques et les réglemente spécifiquement, par exemple dans le domaine des prescriptions de sécurité et des avertissements.

Les derniers résultats issus de la recherche qui seront rendus publics pendant ou après la procédure de consultation seront également pris en compte. Les résultats d'une étude mandatée par la Confédération sur les produits de substitution du tabac ne seraient probablement pas disponibles à temps pour le message de 2018.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di promuovere la ricerca indipendente sui prodotti alternativi alle sigarette tradizionali e di sostenerla con risorse federali.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale non ritiene opportuno in questo momento commissionare studi sui prodotti succedanei del tabacco. Nel 2017 sono già state pubblicate quattro analisi indipendenti (di cui una svizzera) sui prodotti del tabacco destinati a essere riscaldati (Heat not Burn, HnB) da poco immessi sul mercato. I ricercatori hanno inoltre la possibilità di chiedere finanziamenti per progetti di ricerca al Fondo per la prevenzione del tabagismo. Va considerato che i prodotti disponibili sul mercato hanno profili di rischio molto diversi e che sarebbero quindi necessari studi approfonditi per ogni prodotto.

Il Consiglio federale preferisce seguire da vicino l'andamento del mercato e i risultati della ricerca internazionale. Nel secondo avamprogetto di legge federale sui prodotti del tabacco (LPTab), posto in consultazione l'8 dicembre 2017, si è dunque tenuto conto anche dei progressi più recenti. Secondo questo avamprogetto, le sigarette elettroniche e i prodotti HnB non potranno essere utilizzati nei locali chiusi in cui è vietato fumare, poiché possono rilasciare sostanze nocive nell'ambiente (anche se in quantità ridotta). Il disciplinamento proposto distingue inoltre le sigarette elettroniche e i prodotti HnB dai prodotti del tabacco classici e li regolamenta in modo specifico, per esempio per quanto riguarda le disposizioni di sicurezza o le avvertenze.

I risultati della ricerca pubblicati durante o dopo la procedura di consultazione saranno tenuti in considerazione. I risultati dei nuovi studi sui prodotti succedanei del tabacco eventualmente commissionati dal Consiglio federale non sarebbero probabilmente disponibili in tempo utile per il messaggio, previsto nel 2018.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der bevorstehenden Änderung der Zivilprozessordnung (ZPO) die Möglichkeit zu prüfen, dass die Schlichtungsbehörde der klagenden Partei die Klagebewilligung ohne Durchführung einer Schlichtungsverhandlung erteilen kann, wenn die beklagte Partei nach Erhalt der Vorladung ihre Säumnis mitgeteilt hat.

FederalCouncilResponseText

Das mit der Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO) schweizweit grundsätzlich obligatorisch eingeführte Schlichtungsverfahren hat sich in der Praxis bewährt. Das zeigt sich daran, dass im Schlichtungsverfahren Erfolgsquoten von knapp 50 bis zu 80 Prozent für Erledigungen durch Einigung der Parteien (Anerkennung, Rückzug, Vergleich usw.) erreicht werden. Dies führt zu einer raschen, effizienten und kostengünstigen Streiterledigung im Interesse sämtlicher Beteiligter.

Im Rahmen der Anpassungsarbeiten der ZPO, welche in Erfüllung der Motion der RK-S 14.4008, "Anpassung der Zivilprozessordnung", derzeit laufen, geht es nach Ansicht des Bundesrates unter anderem gerade darum, dieses bewährte Schlichtungsverfahren weiter zu stärken und auszubauen, wie dies teilweise bereits verlangt wurde (vgl. z. B. Standesinitiative Bern 16.302, "Erfolgsmodell Schlichtungsverhandlung ausbauen"). Entsprechende Vorschläge wird der Bundesrat mit seiner Vernehmlassungsvorlage voraussichtlich im Februar 2018 präsentieren. Ob und inwiefern das Schlichtungsverfahren angepasst werden soll, wird somit Gegenstand der Vernehmlassung sein. Die vom Postulat verlangte besondere Prüfung hält der Bundesrat daher zum jetzigen Zeitpunkt nicht für notwendig.

Nach Ansicht des Bundesrates weist die vom Postulat geforderte faktische Aufweichung der Erscheinenspflicht der Parteien zudem in die falsche Richtung und wäre gar kontraproduktiv: Der Erfolg des Schlichtungsverfahrens beruht gerade darauf, dass möglichst alle Parteien persönlich oder aber ausnahmsweise gehörig vertreten erscheinen, was erfahrungsgemäss oft auch in Fällen gelingt, wo anfänglich Zweifel am Erscheinen der beklagten Partei bestehen. Zudem würde mit der vorgeschlagenen einfachen Entschuldigungsmöglichkeit der beklagten Partei auch die Möglichkeit der Schlichtungsbehörde zum Urteilsvorschlag und zum Entscheid erheblich geschwächt. Demgegenüber erscheinen die erwähnten möglichen Kosten- und Zeitersparnisse nach Ansicht des Bundesrates zu gering.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié d'examiner, dans le cadre des adaptations ou modifications à venir du Code de procédure civile (CPC), une possibilité pour le juge de conciliation de délivrer une autorisation de procéder au demandeur sans tenir d'audience, lorsque la partie défenderesse a annoncé son défaut après réception de la convocation.

FederalCouncilResponseText

La procédure de conciliation, en principe obligatoire et instaurée dans toute la Suisse par le Code de procédure civile (CPC), a eu un résultat positif puisque 50 à 80 % des conciliations aboutissent à un règlement du cas à l'amiable entre les parties (acquiescement, retrait, transaction, etc.). C'est là une manière rapide, efficace et peu coûteuse de régler les litiges dans l'intérêt de l'ensemble des participants à la procédure.

Le Conseil fédéral veut justement, à l'occasion des travaux d'adaptation du CPC en exécution de la motion 14.4008 de la CAJ-E "Adaptation du Code de procédure civile", renforcer et développer cette procédure, qui donne des résultats satisfaisants, comme cela a déjà été demandé (voir par ex. l'initiative du canton de Berne 16.302 "Pour le développement du modèle des audiences de conciliation"). Il devrait présenter en février 2018 des propositions en ce sens dans un avant-projet. Les participants à la consultation pourront donc se prononcer sur l'opportunité de modifier la procédure de conciliation et l'ampleur de cette adaptation. Il n'est donc pas nécessaire d'examiner ce point en particulier à l'heure actuelle.

De l'avis du Conseil fédéral, l'assouplissement de l'obligation des parties de se présenter à l'audience de conciliation, comme le demande le postulat, est un pas dans la mauvaise direction et serait même contreproductif, car le succès de ces procédures repose précisément sur la présence, si possible, de toutes les parties ou, exceptionnellement, d'un représentant en bonne et due forme ; l'expérience montre que les parties sont souvent présentes, même dans les cas où l'on doutait au départ de la présence de la partie défenderesse. De plus, la possibilité du défendeur d'annoncer simplement son absence réduit aussi nettement les possibilités qu'a l'autorité de conciliation de soumettre une proposition de jugement et de prendre une décision. La diminution des coûts et les gains de temps envisagés ne semblent pas assez importants en contrepartie.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è pregato di esaminare, nel quadro dei futuri adeguamenti o modifiche del Codice di procedura civile (CPC), la possibilità di permettere al giudice di conciliazione di rilasciare un'autorizzazione a procedere all'attore senza tenere udienza se la parte convenuta ha annunciato la propria non comparizione dopo aver ricevuto la convocazione.

FederalCouncilResponseText

La procedura di conciliazione, in linea di massima obbligatoria e introdotta a livello svizzero con il Codice di procedura civile svizzero (CPC), ha dato buoni risultati nella prassi, in quanto tra il 50 e l'80 per cento delle conciliazioni si concludono con un'intesa tra le parti (transazione, acquiescenza, desistenza ecc.). Ciò comporta una risoluzione rapida, efficiente e conveniente delle controversie, nell'interesse di tutte le parti coinvolte.

Nel quadro degli attuali lavori di adeguamento del CPC in adempimento della mozione 14.4008 della CAG-S, "Adeguamento del Codice di procedura civile", il Consiglio federale intende rafforzare e sviluppare, come già chiesto (cfr. p. es. l'iniziativa del Cantone di Berna 16.302, "Sviluppo di un modello per le udienze di conciliazione"), questa procedura efficace. Presenterà proposte in tal senso in un avamprogetto probabilmente a febbraio 2018. I partecipanti alla consultazione potranno dunque pronunciarsi in merito all'opportunità di modificare la procedura di conciliazione e sulla portata di tale modifica. Attualmente non è pertanto necessario esaminare questo punto specifico.

A parere del Consiglio federale, allentare di fatto l'obbligo di comparizione delle parti, come chiesto nel postulato, è un passo nella direzione sbagliata e sarebbe addirittura controproducente. Il successo di queste procedure dipende infatti proprio dalla presenza, se possibile, di tutte le parti o che, in via eccezionale, siano debitamente rappresentate. L'esperienza insegna che le parti sono spesso presenti, anche nei casi in cui inizialmente sussistevano dubbi quanto alla comparizione della parte convenuta. Inoltre, la possibilità del convenuto di annunciare semplicemente la sua assenza ridurrebbe considerevolmente le possibilità dell'autorità di conciliazione di sottoporre una proposta di giudizio e di prendere una decisione. La prevista diminuzione dei costi e il tempo guadagnato non sembrano abbastanza importanti per controbilanciare questi svantaggi.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, wie im Rahmen der geltenden Gesetzgebung befristete wissenschaftliche Studien zur Erprobung innovativer Regulierungsansätze zum gesellschaftlichen Umgang mit dem Konsum von Cannabis bewilligt werden können. Sollten solche Studien nicht bewilligungsfähig sein, wird der Bundesrat beauftragt, dem Parlament schnellstmöglich eine entsprechende Änderung des Betäubungsmittelgesetzes (sogenannte "Experimentierartikel") vorzulegen, die es erlaubt, solche Studien durchzuführen. Dabei ist der Gesundheitsschutz zu gewährleisten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner comment autoriser, dans le cadre de la législation en vigueur, des études scientifiques limitées dans le temps visant à mettre à l'épreuve des manières innovantes de traiter, sur le plan de la réglementation, la question de la consommation de cannabis. S'il devait s'avérer qu'il n'est pas possible d'autoriser de telles études, le Conseil fédéral est chargé de soumettre le plus vite possible au Parlement une modification de la loi sur les stupéfiants (en y introduisant un "article relatif aux projets pilotes") afin qu'elles puissent être menées. Il veillera à cet égard à garantir la protection de la santé.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di valutare come autorizzare, nel quadro della legislazione vigente, studi scientifici limitati nel tempo finalizzati alla sperimentazione di modelli innovativi di regolamentazione del consumo di canapa nella società. Se il quadro legale attuale non permette di autorizzare studi di questo tipo, il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al più presto al Parlamento una modifica della legge sugli stupefacenti (cosiddetto articolo sulla sperimentazione) finalizzata a consentirne lo svolgimento, garantendo al tempo stesso la tutela della salute.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Artikel 14 des Berufsbildungsgesetzes regelt den Lehrvertrag. In seinem Absatz 5 heisst es: "Wird ein Betrieb geschlossen oder vermittelt er die berufliche Grundbildung nicht mehr nach den gesetzlichen Vorschriften, so sorgen die kantonalen Behörden nach Möglichkeit dafür, dass eine begonnene Grundbildung ordnungsgemäss beendet werden kann."

Die Bestimmung handelt von den Fällen, in denen die lernenden Personen nach einem Konkurs oder einer Unternehmensschliessung ohne Lehrvertrag dastehen, nachdem sie vielleicht schon ein oder zwei Jahre der beruflichen Grundbildung absolviert haben. Sie stehen vor der Schwierigkeit, nicht zu wissen, wie sie ihre Grundbildung abschliessen sollen. Tatsächlich möchten die allermeisten Unternehmen lernende Personen einstellen, die sie vom ersten Grundbildungsjahr an ausbilden können. Das kann zu Ungerechtigkeiten führen, denn die Lernenden sind ja nicht für den Konkurs oder die Schliessung ihres Lehrbetriebs verantwortlich.

Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass die Formulierung "nach Möglichkeit" den kantonalen Behörden einen zu grossen Ermessensspielraum eröffnet mit der Folge, dass die Lernenden zu oft mit ihrem Problem allein gelassen werden? Müssten die kantonalen Behörden nicht stärker verpflichtet werden, ihre Verantwortung wahrzunehmen und etwas gegen diese drohende Ungerechtigkeit zu tun?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Auffassung der Interpellantin, dass eine Vertragsauflösung bei Konkurs oder Umstrukturierung eines Lehrbetriebes Lernende in eine schwierige Situation bringen kann. Die kantonalen Behörden haben nach Ansicht des Bundes durchaus eine Verantwortung, sich bei unverschuldeten Vertragsauflösungen im Rahmen ihrer Möglichkeiten für die Weiterführung der beruflichen Grundbildung in einem anderen Betrieb einzusetzen. Erfahrungsgemäss ist bei Firmenauflösungen die Hilfsbereitschaft gegenüber Lernenden gross, da diese unverschuldet in die schwierige Situation geraten sind. Häufig übernehmen andere Lehrbetriebe die Ausbildungsverantwortung für die Lernenden. Die kantonale Behörde braucht jedoch einen gewissen Spielraum, um pragmatische Lösungen anzuregen und zu ermöglichen.

Da für den Vollzug der beruflichen Grundbildung grundsätzlich die Kantone zuständig sind und kein Betrieb dazu verpflichtet werden kann, Lernende aufzunehmen, kann und will der Bund nicht stärker in diesen Prozess eingreifen. Dies gilt umso mehr, als Härtefälle bis anhin fast immer vermieden werden konnten.

Antwort des Bundesrates.