liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

La procédure applicable aux entreprises étrangères qui se prévalent de la libre circulation pour détacher des travailleurs en Suisse se caractérise par sa précision et sa simplicité. Ce n'est pas toujours le cas de la procédure appliquée aux entreprises suisses dans les États de l'UE. La réciprocité n'est pas encore la règle dans ce domaine.

Le Conseil fédéral est par conséquent chargé de prendre avec la plus grande diligence les mesures qui s'imposent afin que les pays de l'UE, notamment nos voisins, définissent et fassent connaître la procédure à suivre pour que les entreprises suisses puissent travailler sur leur territoire. Il faut en particulier préciser les modalités de notification et les services compétents.

FederalCouncilResponseText

L'accord sur la libre circulation des personnes autorise la libre prestation de services transfrontalière sans autorisation de séjour pour une durée maximale de 90 jours par année civile. Pour la saisie de ces prestations, l'accord autorise l'introduction d'une obligation d'annonce, dont l'organisation incombe aux parties contractantes. Le Conseil fédéral est conscient qu'il existe dans certains États membres de l'UE des procédures parfois compliquées, inhérentes notamment aux structures administratives ou aux législations nationales. Ces obstacles limitent la libre prestation de services également au sein de l'UE.

Il est particulièrement important pour le Conseil fédéral que les entrepreneurs suisses puissent faire valoir leurs droits découlant de la libre circulation des personnes. Dès lors, il apparaît adéquat, sur la base de cas concrets, d'attirer l'attention des autorités étrangères compétentes sur l'organisation de la procédure d'annonce en Suisse, et sur la base de la réciprocité de requérir de leur part une simplification, respectivement une optimisation des normes et plate-forme d'information.

Pour faciliter la tâche des entreprises (et indépendants) suisses désirant bénéficier de la libre prestation de leurs services dans le cadre de la libre circulation des personnes, le Secrétariat d'État à l'économie (SECO) va proposer sur Internet (www.pme.admin.ch) une vue d'ensemble des points de contact et procédures d'annonce des pays de l'UE voisins de la Suisse.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Le imprese estere che svolgono lavoro distaccato in Svizzera nell'ambito della libera circolazione dispongono di una procedura di notifica particolarmente precisa ed agevole. Lo stesso non è ovunque garantito alle imprese svizzere che intendono operare in un Paese UE. In questo settore non è ancora vigente una condizione di effettiva reciprocità.

Chiedo perciò al Consiglio federale di intervenire con sollecitudine, in modo che i Paesi UE ed in particolare quelli confinanti con il nostro Paese definiscano e rendano facilmente accessibili le procedure da seguire in caso di lavoro distaccato. Vanno in particolare precisate le modalità di notifica e gli uffici di riferimento.

FederalCouncilResponseText

L'accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC) permette la fornitura transfrontaliera di servizi durante un periodo di 90 giorni al massimo per ogni anno civile. Per la registrazione di queste prestazioni l'accordo autorizza l'introduzione di un obbligo di notifica, la cui organizzazione incombe alle parti contraenti. Il Consiglio federale è consapevole del fatto che in alcuni Paesi dell'UE esistono talvolta procedure complicate, riconducibili tra l'altro alle strutture amministrative o alle normative nazionali. Tali ostacoli limitano la libera prestazione di servizi pure in seno all'UE.

Il Consiglio federale desidera che le imprese svizzere possano esercitare con efficienza i diritti che derivano loro dall'ALC. Pertanto, in presenza di difficoltà concrete, ritiene opportuno rendere nota alle autorità nazionali competenti la procedura svizzera di notifica ed intervenire, in nome della reciprocità, al fine di semplificare o ottimizzare le relative norme e le piattaforme informative.

Nell'intento di agevolare alle ditte svizzere (e ai lavoratori indipendenti) la fornitura di servizi nell'ambito dell'ALC, il Segretariato di Stato dell'economia (SECO) prevede inoltre di mettere a disposizione su Internet (www.pme.admin.ch) una panoramica degli uffici di riferimento e delle procedure di notifica dei vari Paesi UE confinanti con la Svizzera.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Im Zusammenhang mit den Ausführungsbestimmungen des Bundesgesetzes über Arzneimittel und Medizinprodukte sollte veranlasst werden, dass die Hersteller von Medikamenten verpflichtet werden, die Wirkstoffe und Hilfsstoffe anzugeben, welche Allergien oder unerwünschte Wirkungen hervorrufen können. Dadurch würde die Heilmittelgesetzgebung der Lebensmittelgesetzgebung angeglichen.

FederalCouncilResponseText

Gemäss den geltenden gesetzlichen Bestimmungen sind alle Wirkstoffe, die in einem Arzneimittel enthalten sind, deklarationspflichtig. Eine Deklarationspflicht besteht ebenfalls für Hilfsstoffe, die Überempfindlichkeitsreaktionen auslösen können (s. Listen im Anhang 3, Arzneimittelzulassungsverordnung; SR 812.212.22), sowie für Hilfsstoffe, die zur Herstellung von Medikamenten dienen, welche durch eine Injektion (z. B. intravenös) verabreicht werden. Als Wirkstoffe werden Stoffe bezeichnet, welchen die Wirkung eines verwendungsfertigen Arzneimittels zugesprochen wird; den Hilfsstoffen hingegen, die zur Herstellung der Arzneimittel dienen, kommt keine pharmakologische Wirkung zu.

Da Überempfindlichkeitsreaktionen auch auf Stoffe auftreten können, welche in den obenerwähnten Listen noch nicht aufgeführt sind, ist eine Erweiterung der Deklarationspflicht sinnvoll, auch wenn diese für die betroffene Industrie sowie für Swissmedic, Schweizerisches Heilmittelinstitut, einen Zusatzaufwand mit sich bringen wird. Entsprechende Vorabklärungen hat Swissmedic bereits unternommen.

Eine Ausweitung der Deklarationspflicht entspricht auch der Entwicklung auf internationaler Ebene. Im Rahmen der für 2008 geplanten zweiten Etappe der Teilrevision des Heilmittelrechtes wird zu prüfen sein, ob bezüglich der Deklarationspflicht eine Anpassung des Schweizer Rechtes an die entsprechende Regelung der EU vorgenommen werden soll.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Les dispositions d'exécution de la loi sur les produits thérapeutiques (LPTh) devraient contraindre les fabricants à indiquer les substances allergènes ou susceptibles de causer des effets indésirables, à l'instar des dispositions applicables aux denrées alimentaires.

FederalCouncilResponseText

Conformément aux dispositions légales en vigueur, tous les principes actifs contenus dans un médicament doivent être déclarés. Pour les excipients par contre, il existe à l'heure actuelle une déclaration obligatoire pour ceux pouvant déclencher des réactions d'hypersensibilité (cf. listes à l'annexe 3 de l'ordonnance sur les exigences relatives aux médicaments ; RS 812.212.22), ainsi que pour les excipients entrant dans la fabrication de médicaments administrés par injection (p. ex. par voie intraveineuse). Rappelons que l'on qualifie de principe actif toute substance à laquelle on attribue l'effet d'un médicament prêt à l'emploi ; les excipients, qui servent à la fabrication des médicaments, n'ont en revanche aucun effet pharmacologique.

Certains excipients, qui ne sont pas encore inscrits dans les listes susmentionnées, peuvent toutefois provoquer des réactions d'hypersensibilité. Il est donc judicieux d'élargir l'obligation de déclaration, même si cela entraîne un surcroît de travail pour l'industrie concernée et Swissmedic, l'Institut suisse des produits thérapeutiques. Swissmedic a déjà entamé les travaux préliminaires y afférents.

Une extension de la déclaration obligatoire répond également à l'évolution au niveau international. Lors de la deuxième étape de la révision partielle de la législation sur les produits thérapeutiques, prévue en 2008, il faudra vérifier si une adaptation du droit suisse à la réglementation européenne concernant la déclaration obligatoire est nécessaire.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Nell'ambito delle disposizioni di applicazione della legge federale sui medicamenti e i dispositivi medici, dovrebbe essere previsto che i produttori di medicamenti siano tenuti ad indicare le sostanze e gli ingredienti, che possono provocare allergie o reazioni indesiderate. Si parificherebbe in questo modo le norme in materia di medicinali con quelle valide per le derrate alimentari.

FederalCouncilResponseText

Secondo le disposizioni di legge vigenti, tutti i principi attivi contenuti in un farmaco soggiacciono all'obbligo di dichiarazione. Attualmente l'obbligo di dichiarazione vige anche per le sostanze ausiliarie che possono provocare reazioni di ipersensibilità (vedere elenco all'allegato 3 dell'ordinanza per l'omologazione di medicamenti; RS 812.212.22) e per quelle utilizzate per la fabbricazione di medicamenti da somministrare per iniezione (p. es. per via endovenosa). Ricordiamo che per principi attivi si intendono le sostanze cui sono attribuite le proprietà curative del medicamento pronto per l'uso; le sostanze ausiliarie utilizzate per la fabbricazione del farmaco non hanno alcun effetto farmacologico.

Poiché le reazioni di ipersensibilità possono essere provocate anche da sostanze che non figurano ancora negli elenchi summenzionati, è opportuno estendere l'obbligo di dichiarazione, anche se ciò comporta un maggior onere per l'industria interessata nonché per Swissmedic, l'Istituto svizzero per gli agenti terapeutici. Swissmedic ha già provveduto ad effettuare accertamenti preliminari.

Un'estensione dell'obbligo di dichiarazione corrisponde a quanto avviene a livello internazionale. Nel quadro della seconda fase della revisione parziale del diritto in materia di agenti terapeutici, prevista nel 2008, si dovrà verificare se un adeguamento dell'obbligo di dichiarazione richiede un adattamento del diritto svizzero alla corrispondente normativa.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen und die anderen geltenden Bestimmungen dahingehend zu ergänzen, dass alle betroffenen Akteure zur Finanzierung des Recyclings und zur Erhöhung des Rücklaufes beitragen; dabei sollen die Schweizer Produzenten, welche die Kosten für das Recycling übernehmen und so unsere Ökobilanz positiv beeinflussen, nicht benachteiligt werden.

FederalCouncilResponseText

Die Verordnung über Getränkeverpackungen (VGV; SR 814.621) verlangt, dass mindestens 75 Prozent der Getränkeverpackungen aus Glas, Aluminium und PET gesammelt und verwertet werden. Dabei überlässt die Verordnung den Entscheid, wie die separate Sammlung und Verwertung der verschiedenen Getränkeverpackungen erfolgen soll, der Wirtschaft.

Während Glasflaschen und Aluminiumdosen die Zielvorgabe seit Jahren mit über 90 Prozent überschreiten, wurde bei den PET-Flaschen die vorgeschriebene Quote in den letzten Jahren wiederholt knapp unterschritten und erst 2005 mit gerade 75 Prozent wieder erreicht.

Die Branchenorganisation PET-Recycling Schweiz (PRS) stellt heute die Sammlung und das Recycling von PET-Flaschen sicher. Dazu erhebt der Verein PRS auf freiwilliger Basis auf den verkauften PET-Flaschen einen Entsorgungsbeitrag von je 4 Rappen pro Flasche. Dieser Beitrag wird in den Verkaufspreis eingerechnet. Allerdings machen einige Händler bei diesem freiwilligen System nicht mit. Problematisch ist, dass diese "Trittbrettfahrer" das System nicht mitfinanzieren, aber trotzdem vom flächendeckend ausgebauten Sammelsystem profitieren. Mehrere wichtige Unternehmen des Detailhandels drohten deshalb, aus dem Verein PRS auszusteigen, wenn es nicht rasch gelingt, wieder eine von der grossen Mehrheit der Marktteilnehmer getragene Lösung zu finden.

Um das ökologisch sinnvolle PET-Recycling zu sichern, müsste bei einem Zusammenbruch des Systems PRS eine Finanzierung über vorgezogene Entsorgungsgebühren eingeführt werden, wie dies auch die Motion fordert. Das Umweltschutzgesetz enthält in Artikel 32abis die gesetzlichen Grundlagen für eine solche Gebühr. Das Bundesamt für Umwelt bereitet gegenwärtig eine entsprechende Ergänzung der VGV vor. Sollte sich ein Zusammenbruch des Systems PRS abzeichnen, wird der Bundesrat nicht zögern, die Finanzierung der Sammlung über obligatorische Entsorgungsgebühren zu sichern.

Nachdem sich im Sommer 2006 die wichtigen Unternehmen des Detailhandels über die zukünftige Finanzierung des PET-Recyclings einigten, kann die Wirtschaft in den nächsten Jahren weiterhin ihre Verantwortung für die Sammlung und Verwertung von PET-Flaschen wahrnehmen. Eine staatliche Lösung erübrigt sich zumindest kurzfristig.

Die Motion verpflichtet den Bundesrat, selbst bei Fortbestand einer tragfähigen privaten Lösung auf ein staatlich geregeltes Finanzierungssystem zu wechseln. Dies ist aber so lange nicht nötig, als das von der Wirtschaft getragene System funktioniert. Deshalb beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de compléter les bases légales et autres dispositions en vigueur pour que tous les acteurs concernés participent au financement du recyclage et à l'accroissement du taux de retour, en évitant de pénaliser les producteurs suisses qui assument les charges de recyclage, contribuant ainsi de manière positive à l'amélioration de notre écobilan.

FederalCouncilResponseText

Conformément à l'ordonnance sur les emballages pour boissons (OEB ; RS 814.621), le taux de collecte et de recyclage doit être de 75 % au moins pour les emballages en verre, en aluminium et en PET. Par cette disposition, l'ordonnance laisse à l'économie le choix de l'organisation de la collecte et du recyclage des différents emballages.

Depuis des années, les bouteilles en verre et les boîtes en aluminium dépassent les objectifs, avec un taux de recyclage de plus de 90 %. Les bouteilles en PET ont, pendant plusieurs années, frôlé le quota prescrit (75 %), avant de l'atteindre à nouveau en 2005.

L'organisation PET-Recycling Schweiz (PRS) se charge de la collecte ainsi que du recyclage des bouteilles en PET. Pour ce faire, elle perçoit 4 centimes sur chaque bouteille en PET vendue, à titre de contribution à l'élimination sur une base volontaire. Ce montant est inclus dans le prix de vente. Cependant, certains commerçants ne participent pas à ce système. Le problème est que ces "profiteurs" ne contribuent pas au financement de la structure, mais profitent tout de même du système de collecte mis en place sur l'ensemble du territoire. C'est pour cette raison que plusieurs entreprises du commerce de détail ont menacé de se retirer de PRS, si une solution approuvée par la grande majorité des intervenants du marché n'était pas trouvée rapidement.

En cas d'échec du système PRS, il faudrait, pour assurer un recyclage du PET écologiquement judicieux, introduire un financement de taxe d'élimination anticipée, comme cette motion le demande. La loi sur la protection de l'environnement contient, à l'article 32abis, les bases légales d'une telle taxe. L'Office fédéral de l'environnement prépare actuellement une modification de l'OEB en ce sens. Si le système PRS menace d'échouer, le Conseil fédéral n'hésitera pas à assurer le financement de la collecte par une taxe d'élimination obligatoire.

Comme les principales entreprises du commerce de détail se sont mises d'accord sur le futur financement du recyclage des bouteilles en PET en été 2006, l'économie peut assumer sa responsabilité de collecte et de recyclage des bouteilles en PET. L'État n'a donc pas à intervenir, du moins dans l'immédiat.

La présente motion oblige le Conseil fédéral à opter pour un système de financement géré par l'État, même si une solution privée restait viable, ce qui n'est pas nécessaire aussi longtemps que fonctionne le système porté par l'économie.

C'est pour cette raison que le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, alle erforderlichen Massnahmen zu treffen, um die Post vollständig der Steuerpflicht zu unterstellen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 3. Mai 2006 das Uvek beauftragt, eine Revision des Post- und Postorganisationsgesetzes an die Hand zu nehmen. Das Vernehmlassungsverfahren soll im Jahre 2007 durchgeführt werden. Im Rahmen dieser Revision wird die Marktordnung neu definiert. Ziel ist es, dass der Postmarkt sich frei von Diskriminierung und mit einheitlichen Spielregeln entwickelt. Das heutige Postgesetz soll daher durch ein Postmarktgesetz ersetzt werden, das für alle Marktteilnehmer gleich lange Spiesse schafft. In diesem Zusammenhang wird auch die bisherige Regelung der Steuerpflicht der Post zu überprüfen sein.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre toutes les mesures nécessaires pour soumettre complètement la Poste à l'impôt.

FederalCouncilResponseText

Le 3 mai 2006, le Conseil fédéral a chargé le DETEC de procéder à une révision de la loi sur la poste et de la loi sur l'organisation de la Poste. La procédure de consultation devrait avoir lieu en 2007. Cette révision permettra de redéfinir la réglementation du marché, l'objectif étant que le marché postal se développe de manière non discriminatoire et avec des règles du jeu uniformes. Par conséquent, la loi sur la poste devrait être remplacée par une loi sur le marché postal, créant les mêmes conditions pour tous les acteurs. À cette occasion, il conviendra également d'examiner la réglementation relative à l'assujettissement de la Poste à l'impôt.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare tutte le misure necessarie affinché gli utili della Posta siano assoggettati interamente al fisco.

FederalCouncilResponseText

Il 3 maggio 2006 il Consiglio federale ha incaricato il DATEC di porre mano a una revisione della legge sulle poste e della legge sull'organizzazione delle poste. La procedura di consultazione avrà luogo nel 2007. Nel quadro di questa revisione sarà ridefinito l'ordinamento del mercato. L'obiettivo è di consentire al mercato di svilupparsi senza discriminazioni e secondo regole del gioco unitarie. L'attuale legge sulle poste dovrà quindi essere sostituita con una legge sul mercato postale che metta sullo stesso piano tutti gli operatori. In questo contesto dovrà anche essere riesaminata l'attuale regolamentazione dell'imposizione fiscale della Posta.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die kürzlich mit Artikel 36 Absatz 2 Buchstabe f der Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen durch ihn neu verordnete, wettbewerbswidrige Klausel sofort aufzuheben.

FederalCouncilResponseText

Dem Bundesrat ist die Förderung des freien Wettbewerbs ein wichtiges Anliegen. Er ist aber der Auffassung, dass dieses Prinzip im Rahmen des rechtlich Zulässigen Ausnahmen erträgt, wenn sie der Wahrung sicherheits- und rüstungspolitischer Interessen dienen.

Nach Artikel 2 Absatz 3 des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (BoeB; SR 172.056.1) hat der Bundesrat bei der Regelung der übrigen Beschaffungen (ausserhalb des ordentlichen BoeB-Verfahrens) einen weiten Gestaltungsspielraum. Er ist damit auch frei, Rüstungsbeschaffungen unter bestimmten Bedingungen dem freihändigen Verfahren zu unterstellen.

Der Bundesrat hat anlässlich der von der Motionärin genannten Verordnungsänderung vom 24. April 2006 (betreffend Art. 36 Abs. 2 Bst. f der Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen; SR 172.056.11) von diesem gesetzgeberischen Spielraum Gebrauch gemacht.

Es handelt sich um eine sehr eng formulierte Ausnahmeregel. Sie lässt eine freihändige Vergabe an ein für die Landesverteidigung wichtiges inländisches Unternehmen nur dann zu, wenn diese sicherheits- und rüstungspolitisch unerlässlich ist, d. h., wenn sie für den Erhalt von Know-how für die Zukunft sowie für die mittel- bis langfristige Weiterführung der inländischen Rüstungsproduktion des betreffenden Unternehmens unabdingbar ist.

Der Bundesrat sieht keine Veranlassung, auf seinen Entscheid zurückzukommen. Er verweist dabei auch auf seine Antwort auf die Interpellation Baumann J. Alexander 06.3390, "Teilrevision Artikel 36 der Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen", in welcher er sich im selben Sinne äussert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'abroger immédiatement la disposition anti-concurrentielle qu'il vient d'adopter par la voie de l'art. 36, al. 2, let. f, de l'ordonnance sur les marchés publics.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral accorde une grande importance à la promotion de la libre concurrence. Il est toutefois d'avis que ce principe, dans la mesure où le droit en vigueur le permet, peut comporter certaines exceptions lorsqu'elles servent à préserver des intérêts de politique en matière de sécurité et d'armement.

Conformément à l'article 2 alinéa 3 de la loi fédérale sur les marchés publics (LMP ; RS 172.056.1), le Conseil fédéral bénéficie d'une large marge d'action pour régler les autres acquisitions (en dehors de la procédure ordinaire de la LMP). Sous certaines conditions, il est également libre de soumettre les acquisitions d'armement à la procédure de gré à gré.

À l'occasion de la modification de l'ordonnance mentionnée par l'auteur de la motion, le 24 avril 2006 (art. 36 al. 2 let. f de l'ordonnance sur les marchés publics ; RS 172.056.11), le Conseil fédéral a fait usage de cette marge de manoeuvre.

Il s'agit d'une règle d'exception de formulation stricte, qui ne peut accorder une adjudication de gré à gré à une entreprise dans le pays importante pour la défense nationale qu'à condition qu'elle soit indispensable sur le plan des politiques de sécurité et d'armement, c'est-à-dire qu'elle est essentielle pour le maintien du savoir-faire de l'entreprise et pour la poursuite à moyen et long termes de la production d'armement en Suisse.

Le Conseil fédéral estime qu'il n'y a aucun motif de revenir sur sa décision. À ce sujet, il renvoie aussi à sa réponse à l'interpellation Baumann J. Alexander 06.3390, "Modification de l'article 36 de l'ordonnance sur les marchés publics", à laquelle il a répondu de manière analogue.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.