liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Bezugnehmend auf Ihre Antwort zu meiner Frage 10.5352 vom 20. September 2010 bezüglich IV-Checkliste stelle ich folgende Fragen:

- Aufgrund welcher "gemachten Erfahrungen" der IV-Stellen werden Ärzte und Ärztinnen und Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen erfasst?

- Welche Gremien der IV-Stellen entscheiden aufgrund welcher Kriterien, ob Ärzte und Ärztinnen bzw. Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen als "hinreichend bekannt" für Betrugsabsichten aufgelistet werden?

- Ist der Bundesrat bereit, den in den Listen erfassten Personen Einsichtsrecht zu gewähren bzw. die erfassten Personen direkt zu informieren?

- Müssten die Personen, welche sich im Rahmen eines Rentenbegehrens von einem "verdächtigen" Anwalt vertreten oder einer "verdächtigen" Ärztin behandeln lassen, nicht von den IV-Stellen darüber informiert werden, dass ihre Aussichten auf die Zusprechung einer Rente dadurch tendenziell geschmälert werden?

- Wie beurteilt er die herrschende Praxis bezüglich Datenschutz und Verfassungskonformität?

FederalCouncilResponseText

Seit dem 1. August 2008 gehen die IV-Stellen entschlossen gegen ungerechtfertigten Leistungsbezug vor. Die Strategie beinhaltet eine Checkliste, die in der Fülle von Dossiers helfen soll, Versicherte herauszufiltern, die möglicherweise ungerechtfertigt Leistungen bezogen haben. Diese Checkliste bedeutet nicht zwingend die Ablehnung einer Leistung der Invalidenversicherung. Sie löst aber, je nach Ergebnis, nähere Abklärungen aus. Dieser Filter wird auf alle neuen Rentengesuche und alle Rentenrevisionen angewendet und hat zum Ziel, die Mitarbeitenden der IV-Stellen zu sensibilisieren. Den in der Liste enthaltenen Kriterien liegen grösstenteils Erfahrungen zugrunde, die die Privatversicherungen in diesem Bereich bereits gemacht haben.

Zwei Jahre nach Inkrafttreten der Betrugsbekämpfungsstrategie in der Invalidenversicherung haben das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) und die kantonalen IV-Stellen die Ergebnisse untersuchen lassen. Daraufhin wurde vom BSV am 14. September 2010 entschieden, die Verfahrensabläufe zu verbessern und auf die Checkliste zu verzichten, wobei es den Kantonen freisteht, ein solches Instrument in eigener Verantwortung punktuell einzusetzen. Die Erfahrung hat nämlich gezeigt, dass sich die Indikatoren der Checkliste nur teilweise auf die Invalidenversicherung übertragen lassen und gewisse Kriterien nicht eindeutig definierbar sind. Ausserdem vermag der mit dem systematischen Beizug der Checkliste verbundene Aufwand die Vorteile in Sachen Betrugsaufklärung nicht wettzumachen. Mit den Indikatoren, die in den von anderen Versicherungen oder von Drittpersonen gelieferten Dossiers enthalten sind (z. B. Unstimmigkeiten in ärztlichen Berichten), lassen sich mögliche Betrugsfälle effizienter aufdecken, als dies mit der Checkliste der Fall ist. Nach der Veröffentlichung der IV-Checkliste in den Medien verlor diese zudem an Wirksamkeit.

Die gestellten Fragen sind somit hinfällig. Erwähnt sei abschliessend, dass es nie eine Liste mit Ärztinnen und Ärzten bzw. Anwältinnen und Anwälten gegeben hat.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

In riferimento alla risposta del Consiglio federale alla mia domanda 10.5352 del 20 settembre 2010 concernente la lista di controllo dell'AI, pongo le domande seguenti:

- Sulla base di quali "esperienze dirette" degli uffici AI medici e avvocati sono iscritti sulle liste nere?

- Quali organi degli uffici AI decidono quali medici o avvocati sono sufficientemente sospettabili di intenzioni fraudolente nei confronti dell'assicurazione per finire sulle liste nere? Secondo quali criteri?

- Il Consiglio federale è disposto a concedere alle persone che figurano sulle liste nere il diritto di consultarle o a informarle direttamente?

- Gli uffici AI non dovrebbero spiegare alle persone rappresentate da un avvocato "sospetto" o curate da un medico "sospetto" nell'ambito della procedura di richiesta della rendita che questo fatto riduce tendenzialmente le loro possibilità di ricevere una rendita?

- Come valuta il Consiglio federale la prassi dominante quanto a protezione dei dati e costituzionalità?

FederalCouncilResponseText

Dal 1° agosto 2008 gli uffici AI applicano una strategia per lottare efficacemente contro la riscossione indebita di prestazioni. La strategia prevede l'impiego di una lista di controllo che aiuta a individuare, tra i tanti incarti, gli assicurati che hanno eventualmente percepito prestazioni AI indebite. La lista di controllo non giustifica di per sé il rifiuto di concedere prestazioni AI ma, a seconda dei risultati ottenuti, porta a un esame più approfondito dell'incarto. Questo filtro è applicato a tutte le nuove richieste e revisioni di rendita al fine di sensibilizzare i collaboratori degli uffici AI. I criteri della lista poggiano prevalentemente sulle esperienze maturate dalle assicurazioni private in questo ambito.

A due anni dall'introduzione di questo sistema di lotta antifrode, l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) e gli uffici AI hanno proceduto alla valutazione dei risultati, in seguito alla quale, il 14 settembre 2010, l'UFAS ha deciso di apportare correttivi a livello procedurale e di rinunciare alla lista di controllo, lasciando liberi i cantoni di utilizzarla solo in determinati casi sotto la loro responsabilità. Si è infatti constatato che gli indicatori contenuti in questo strumento di lavoro sono applicabili solo in parte all'AI e che taluni di essi non possono essere definiti in modo chiaro. Inoltre l'onere cagionato dall'impiego sistematico della lista di controllo non è compensato dai vantaggi apportati dall'individuazione dei casi fraudolenti. Per evitare eventuali frodi le indicazioni contenute negli incarti (ad es. le incoerenze nei rapporti medici) e fornite da altre assicurazioni o da terzi sono uno strumento più efficace della lista di controllo. Inoltre, dopo la sua pubblicazione nei media, la lista di controllo dell'AI ha perso di efficacia.

Viene così a cadere l'oggetto delle domande. Da notare tuttavia che non sono mai state tenute liste nere di medici o avvocati.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Laut zahlreichen Stimmen aus der Politik und nach Meinung von Analystinnen und Analysten steht Belgien kurz vor dem Zusammenbruch aufgrund der Gegensätze zwischen den zwei grossen Sprachgemeinschaften (es gibt auch eine kleine deutschsprachige Minderheit), der französischsprachigen und der flämisch sprechenden Bevölkerung. Das Auseinanderbrechen Belgiens könnte Auswirkungen weit über die Landesgrenzen hinaus haben, vor allem in Europa. Die Schweiz ist ebenfalls ein multikulturelles und mehrsprachiges Land, ist aber in dieser Hinsicht stabiler als Jacques Brels "plat pays" und ist nicht Mitglied der Europäischen Union. In Anbetracht dessen stelle ich dem Bundesrat die folgenden Fragen:

- Wie schätzt der Bundesrat die Situation in Belgien ein?

- Welche Auswirkungen können die Spannungen in Belgien auf europäischer Ebene haben?

- Wäre der Bundesrat bei einer Verschlimmerung der Krise in Belgien bereit, eine Mediation durch die Eidgenossenschaft anzubieten oder zumindest eine bestimmte Anzahl an Expertinnen und Experten als Beitrag zur Lösung dieses Konflikts zur Verfügung zu stellen?

FederalCouncilResponseText

Die gegenwärtige politische Krise Belgiens hat verschiedene Ursachen, die mit der Geschichte des Königreichs zusammenhängen. Sie betrifft nicht nur die heutige Funktionsweise des Landes, sondern auch die Debatte über die künftige Organisation des Staates. Es handelt sich also tatsächlich um eine ernste Krise, wie Nationalrat Jean-Claude Rennwald festhält.

Bis jetzt macht sich die Krise jedoch nur intern bemerkbar und hat keine Auswirkungen auf die Aussenbeziehungen des Landes. Die Krise hat Belgien beispielsweise nicht daran gehindert, den Vorsitz der Europäischen Union in der zweiten Hälfte des Jahres 2010 vorzubereiten und wahrzunehmen.

Unter den heutigen Umständen wäre ein Mediationsangebot aus folgenden Gründen nicht angezeigt:

- Es liegt keine Anfrage Belgiens vor, die ein Mediationsangebot rechtfertigen würde.

- Eine Mediation scheint aus belgischer Sicht nicht notwendig: Die politischen Parteien haben ihre Ziele formuliert, verfügen über langjährige Erfahrung im Bereich der Verhandlungsführung und der Aushandlung von Kompromissen und haben die technischen Aspekte der behandelten Dossiers direkt oder indirekt unter Kontrolle.

- Die Tatsache, dass Belgien kein Interesse an einer Mediation gezeigt hat, lässt darauf schliessen, dass sich unsere Mechanismen nicht eins zu eins auf Belgien übertragen lassen, da sie durch unsere eigenen Besonderheiten geprägt sind und daher in einem komplexen Land wie Belgien mit seiner eigenen historischen Dynamik nicht funktionieren würden.

- Ein Mediationsangebot der Schweiz könnte als Einmischung in die inneren Angelegenheiten Belgiens aufgefasst werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Selon de nombreux acteurs et analystes de la vie politique de ce pays, la Belgique est aujourd'hui au bord de l'implosion, en raison de l'antagonisme entre ses deux communautés linguistiques principales (il existe aussi une petite minorité germanophone), les francophones d'un côté, les Flamands de l'autre. Un éclatement de la Belgique pourrait avoir des conséquences allant bien au-delà de ce pays, en particulier sur le plan européen. La Suisse étant également un pays multiculturel et multilingue - mais plus stable de ce point de vue que le "plat pays" -, ainsi qu'un pays non membre mais ami de l'Union européene, je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

- Quelle analyse fait-il de la situation politique belge ?

- Comment apprécie-t-il les répercussions des tensions communautaires en Belgique sur le plan européen ?

- En cas d'aggravation de la crise belge, serait-t-il disposé à offrir la médiation de la Confédération, ou du moins de proposer un certain nombre d'experts en vue de contribuer à la résolution de ce conflit ?

FederalCouncilResponseText

La crise politique belge actuelle plonge ses racines dans l'histoire du Royaume et a des origines diverses. Elle affecte non seulement le fonctionnement présent de l'État, mais aussi le débat relatif à l'organisation future du pays. Le conseiller national Jean-Claude Rennwald a donc raison de la tenir pour sérieuse.

Néanmoins, la crise n'a pas eu à ce jour d'effets notables sur le plan interne et n'affecte pas les relations extérieures du pays. Elle n'a pas empêché la Belgique de préparer et de conduire sa présidence de l'Union européenne durant le second semestre de l'année 2010.

Dans les conditions actuelles, il paraîtrait totalement inopportun de formuler une offre de médiation pour les raisons suivantes :

- une éventuelle offre ne reposerait sur aucune sollicitation apparente ;

- elle ne semble pas nécessaire du point de vue belge : les partis politiques belges ont identifié leurs objectifs, disposent d'une grande expérience dans la conduite de négociations et la formulation de compromis et ont, directement ou non, la maîtrise des aspects techniques des dossiers traités ;

- l'absence de manifestation d'intérêt suggère que l'expérience développée en Suisse ne peut pas être transposée telle quelle en Belgique : elle est marquée par nos spécificités nationales et serait sans doute inopérante dans un pays complexe évoluant selon une dynamique historique propre ;

- une offre suisse pourrait être considérée comme une ingérence dans les affaires intérieures.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Secondo numerose voci provenienti dal mondo politico e stando all'opinione degli analisti, il Belgio si trova di fronte a un imminente tracollo imputabile all'antagonismo fra le due grandi comunità linguistiche (esiste anche una piccola minoranza di lingua tedesca), i francofoni da un lato ed i fiamminghi dall'altro. L'implosione del Belgio potrebbe avere ripercussioni ben oltre i confini nazionali, in particolar modo in Europa. Anche la Svizzera è un Paese multiculturale e multilinguistico, ma è comunque più stabile del "plat pays" cantato da Jacqus Brél, e non è membro dell'Unione europea. In base a queste considerazioni pongo al Consiglio federale le seguenti domande:

- Come valuta il Consiglio federale la situazione in Belgio?

- Quali ripercussioni potrebbero avere le tensioni in Belgio a livello europeo?

- In caso di un ulteriore deterioramento della crisi in Belgio, il Consiglio federale sarebbe disposto a offrire la mediazione della Confederazione o quanto meno mettere a disposizione un certo numero di esperti per contribuire alla soluzione di questo conflitto?

FederalCouncilResponseText

All'origine dell'attuale crisi politica in Belgio vi sono varie ragioni connesse con la storia del Regno. La crisi in atto non tocca soltanto l'odierno funzionamento del Paese, ma anche il dibattito sulla futura organizzazione dello Stato. In effetti, si tratta di una crisi seria, come rileva giustamente il consigliere nazionale Jean-Claude Rennwald.

Finora la crisi è ravvisabile solo sul piano interno e non produce alcun effetto sulle relazioni esterne del Paese. Ad esempio, la crisi non ha impedito al Belgio di preparare e assumere la presidenza dell'Unione europea nella seconda metà del 2010.

Alla luce di questa situazione, un'offerta di mediazione non sarebbe opportuna per i seguenti motivi:

- Non esiste alcuna richiesta del Belgio che giustificherebbe un'offerta di mediazione.

- Dal punto di vista belga non sembra necessaria alcuna mediazione: le parti politiche hanno formulato i loro obiettivi, vantano un'esperienza pluriennale nell'ambito della conduzione di trattative e della negoziazione di compromessi, e hanno direttamente o indirettamente sotto controllo gli aspetti tecnici dei dossier in questione.

- Il fatto che il Belgio non abbia manifestato alcun interesse per una mediazione suggerisce che i nostri meccanismi non siano applicabili tali e quali in questo Paese, in quanto si basano sulle nostre peculiarità specifiche e quindi non funzionerebbero in una realtà complessa come quella del Belgio con la sua dinamica storica.

- Un'offerta di mediazione da parte della Svizzera potrebbe essere interpretata come un'ingerenza negli affari interni del Belgio.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die CD, die der Bank HSBC gestohlen wurde, wird immer noch von Land zu Land weitergegeben. Diesbezüglich stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Hat die Bank HSBC eine Kopie der CD erhalten, um Kenntnis über den genauen Inhalt der CD zu erlangen? Wenn ja, wann? Wenn nein, warum nicht?

2. Was kann der Bund unternehmen, um endlich die Weitergabe der gestohlenen Bankdaten zu unterbinden?

FederalCouncilResponseText

1. Die Bundesanwaltschaft hat im Rahmen des Rechtshilfeersuchens an Frankreich wegen der bei der HSBC in Genf gestohlenen Daten von den französischen Behörden eine Kopie der Daten erhalten. Ein Strafverfahren wegen dieser gestohlenen Daten wurde im Jahre 2008 eröffnet und ist nach wie vor hängig. Aufgrund des derzeit laufenden Verfahrens und des damit verbundenen Untersuchungsgeheimnisses können keine weiteren Angaben gemacht werden zur gestellten Frage. Zugang zu Verfahrensakten kann nur den Parteien im Rahmen ihres Rechtes auf Akteneinsicht gewährt werden.

2. Die Schweiz kann Frankreich nicht verbieten, die Daten weiterzuleiten. Die Schweiz und Frankreich haben jedoch vereinbart, dass Frankreich die Schweiz vorgängig über die Weitergabe der Informationen an andere Staaten informiert, welche diese Informationen ausdrücklich verlangt haben und bei welchen Frankreich zur Herausgabe aufgrund eines Abkommens verpflichtet ist. Frankreich hat zur Kenntnis genommen, dass die Schweiz keine Amtshilfe leistet, wenn ein Ersuchen auf den illegal erworbenen HSBC-Daten basiert. Die Schweiz hat in der Verordnung zum Vollzug der Amtshilfe zudem ausdrücklich festgehalten, dass sie keine Amtshilfe leistet, wenn sich das Ersuchen auf Informationen, die durch nach schweizerischem Recht strafbare Handlungen beschafft oder weitergeleitet worden sind, stützt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le CD volé à la banque HSBC continue de circuler de pays en pays. Aussi, je pose les questions suivantes :

1. La banque HSBC a-t-elle reçu une copie du CD pour pouvoir connaître son contenu exact ? Si oui, quand ? Si non, pourquoi ?

2. Que peut faire la Confédération pour que cesse enfin la circulation de ces données bancaires volées ?

FederalCouncilResponseText

1. À la suite d'une demande d'entraide judiciaire adressée à la France concernant les données volées à la banque HSBC à Genève, le Ministère public de la Confédération a obtenu des autorités françaises une copie des données. Une procédure pénale a été engagée en 2008 dans le cadre de cette affaire et est encore en suspens. En raison du secret de l'instruction liée à la procédure en cours, nous ne pouvons donner aucune autre indication à ce sujet. Seules les parties ayant un droit de consultation sont autorisées à accéder au dossier.

2. La Suisse ne peut pas interdire à la France de transmettre les données à d'autres pays. Toutefois, il a été convenu entre les deux pays que la France informerait la Suisse avant de transmettre les informations à des pays qui les ont expressément demandées et à l'égard desquels elle est liée par un accord. La France a pris acte du fait que la Suisse ne fournit aucune assistance administrative si la demande est fondée sur les données HSBC acquises illégalement. En outre, la Suisse mentionne explicitement dans l'ordonnance relative à l'assistance administrative qu'une demande est rejetée si elle est fondée sur des renseignements qui ont été obtenus ou transmis par des actes punissables selon le droit suisse.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il CD rubato alla banca HSBC continua a circolare da Paese a Paese. Al riguardo pongo al Consiglio federale le seguenti domande:

1. La banca HSBC ha ricevuto copia del CD al fine di conoscerne l'esatto contenuto? In caso affermativo, quando? In caso negativo, perché no?

- Cosa può fare la Confederazione per far cessare finalmente la circolazione di questi dati bancari rubati?

FederalCouncilResponseText

1. Nell'ambito della domanda di assistenza giudiziaria, rivolta alla Francia a causa dei dati rubati presso la banca HBSC a Ginevra, il Ministero pubblico ha ricevuto dalle autorità francesi copia di tali dati. A causa di questi dati rubati, nel 2008 era stato avviato un procedimento penale che è ancora pendente. A seguito della procedura attualmente in corso e del relativo segreto istruttorio non è possibile fornire ulteriori indicazioni alla domanda posta. L'accesso agli atti procedurali è consentito solo alle parti nel quadro del loro diritto alla consultazione.

2. La Svizzera non può vietare alla Francia di trasmettere i dati ad altri. I due Stati hanno tuttavia concordato che la Francia informerà preventivamente la Svizzera sull'inoltro di informazioni ad altri Stati che le hanno esplicitamente richieste e che la Francia è obbligata a consegnare sulla base di un accordo. La Francia ha preso atto che la Svizzera non fornisce alcuna assistenza amministrativa se una domanda si basa sui dati della banca HSBC acquisiti illegalmente. Inoltre, nell'ordinanza sull'esecuzione dell'assistenza amministrativa la Svizzera ha esplicitamente ribadito che non fornisce assistenza se la domanda si fonda su informazioni ottenute o trasmesse mediante reati secondo il diritto svizzero.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Visto quanto appare costantemente sui media svizzeri (in particolare ticinesi e romandi), la problematica dei mendicanti - particolare di etnia rom ma non solo - fa sorgere la problematica di un vuoto giuridico. Infatti, ai sensi della legislazione attuale, l'attività del mendicare non è né reato né attività lucrativa, benché lo sia. Non ritiene il Consiglio federale che il mendicare sia un'attività lucrativa con la relativa conseguenza basilare sul permesso di soggiorno dei mendicanti?

FederalCouncilResponseText

I cittadini di uno Stato membro dell'UE possono far valere l'accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC; RS 0.142.112.681), che consente loro di entrare in Svizzera presentando una carta d'identità o un passaporto in corso di validità. Se la permanenza è inferiore a tre mesi, non necessitano di un permesso di soggiorno. Per contro, per soggiornare in Svizzera per più di tre mesi devono rientrare in una delle varie situazioni di libera circolazione previste dall'accordo (lavoratore salariato, indipendente, inattivo, ecc.). Se intendono trattenersi in Svizzera senza esercitare un'attività lucrativa per più di tre mesi, devono dimostrare di disporre di mezzi finanziari sufficienti e contrarre un'assicurazione malattia (art. 24 allegato I ALC).

I cittadini dell'UE sono inoltre autorizzati a soggiornare in Svizzera per percepirvi prestazioni di servizi, per esempio in quanto turisti (art. 5 cpv. 3 ALC). Se la durata della permanenza è inferiore a tre mesi, non hanno bisogno di un permesso di soggiorno (art. 23 allegato I ALC) e possono entrare in Svizzera senza formalità.

In virtù della Convenzione AELS (RS 0.632.31), tali disposizioni si applicano anche ai cittadini degli Stati membri dell'AELS.

In Svizzera l'accattonaggio non è considerato un'attività lucrativa (DTF 134 I 214, consid. 3). Inoltre, è molto probabile che un mendicante non disponga di mezzi finanziari sufficienti e che non possa nemmeno essere considerato un destinatario di servizi. Di conseguenza, un cittadino di uno Stato membro dell'UE/AELS dedito all'accattonaggio in Svizzera può far valere un diritto di soggiorno in virtù dell'ALC o della Convenzione AELS soltanto se può dimostrare di disporre dei mezzi finanziari sufficienti (e di un'assicurazione malattia completa) previsti all'articolo 24 dell'allegato I ALC o di trovarsi in Svizzera come destinatario di servizi (p. es. come turista).

Il diritto federale non punisce l'accattonaggio, che può invece essere vietato da una legge o ordinanza cantonale o comunale. In tal caso, la sanzione penale spetta alle competenti autorità comunali o cantonali. Per i cittadini di uno Stato membro dell'UE/AELS, i casi di recidiva comprovati possono essere sanzionati con misure amministrative fondate sulla legge federale sugli stranieri, quali l'ammonimento o il divieto di entrata in base all'articolo 5 dell'allegato I ALC, nel rispetto del principio della proporzionalità (DTF 130 II 176, consid. 3.4.1 e 3.4. 2).

Risposta del Consiglio federale.