liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die unter dem Namen "Via sicura" verabschiedeten gesetzlichen Bestimmungen haben vom Tag ihres Inkrafttretens an aufgrund ihrer Härte für zahlreiche Autolenkerinnen und -lenker, Töfffahrerinnen und -fahrer und andere Fahrzeugführerinnen und -führer zu einer Art von "gesellschaftlichem Tod" geführt. Denn ohne Führerausweis wird man praktisch zu einem Nichts, wenn man nicht gerade in einer grossen Agglomeration wohnt und beruflich nicht auf den Führerausweis angewiesen ist: Erst verliert man den Führerausweis, dann die Arbeit und am Schluss manchmal sogar die Partnerin oder den Partner ...

Die Bundesversammlung hat, wenn man so sagen darf, die Stimme des Volkes erhört und die nötigen Anstösse für die sich im Strassenverkehrsgesetz (SVG) aufdrängenden Anpassungen gegeben. Die konkrete Umsetzung lässt aber auf sich warten. Und in der Zwischenzeit schlägt Via sicura weiterhin zu, jeden Tag von Neuem.

1. Lässt sich die Anzahl dieser "Opfer" von Via sicura beziffern?

2. Wann wird die vom Parlament verlangte SVG-Änderung endlich in die Vernehmlassung gegeben?

FederalCouncilResponseText

In den Jahren 2013 bis 2017 wurden im Strassenverkehr insgesamt 1211 Personen getötet und 19 441 Personen schwer verletzt. Seit der Inkraftsetzung von Via sicura konnte die Anzahl Getöteter um jährlich durchschnittlich zehn und die Anzahl Schwerverletzter um jährlich durchschnittlich 120 Personen reduziert werden. Die grundsätzlich positive Wirkung von Via sicura ist somit unbestritten.

1. Im Zeitraum vom 1. Januar 2013 bis Ende 2017 wurden insgesamt 1589 Personen wegen des Rasertatbestands nach Artikel 90 Absatz 3 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 (SVG; SR 741.01) verurteilt.

2. Mit der Motion 17.3632 haben die eidgenössischen Räte einer Lockerung der Via-sicura-Gesetzgebung zugestimmt, die dem Richter bei der Anwendung des Rasertatbestands mehr Ermessensspielraum einräumt. Das entsprechende Vernehmlassungsverfahren zur Revision des SVG wird voraussichtlich Mitte 2019 eröffnet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dès l'entrée en vigueur du dispositif législatif adopté sous le nom de Via sicura, on a constaté que ses rigueurs entraînent, pour un nombre important d'automobilistes, motards et autres chauffeurs, une forme de "mort sociale". Car sans permis de conduire, à moins d'habiter dans de grandes agglomérations et de ne pas avoir besoin professionnellement de son permis, on n'est presque plus rien : on perd d'abord son permis, puis son travail et parfois finalement son conjoint...

Le Parlement fédéral a largement entendu, si l'on ose dire, la voix du peuple et donné les impulsions nécessaires aux modifications qui s'imposent dans la loi sur la circulation routière (LCR). Le processus tarde toutefois à se concrétiser. Et pendant ce temps, tous les jours, Via sicura continue à frapper.

1. Dispose-t-on de chiffres permettant d'évaluer le nombre de ces "victimes" de Via sicura ?

2. Quand le projet de révision de la LCR voulu par le Parlement sera-t-il enfin mis en consultation ?

FederalCouncilResponseText

Durant les années 2013 à 2017, 1211 personnes au total sont décédées et 19 441 autres ont été grièvement blessées sur la route. Depuis la mise en vigueur de Via sicura, on enregistre en moyenne dix décès et 120 blessés graves en moins chaque année. L'effet globalement positif de Via sicura est donc incontesté.

1. Durant la période allant du 1er janvier 2013 à la fin 2017, 1589 personnes en tout ont été condamnées pour délit de chauffard au sens de l'art. 90, al. 3, de la loi fédérale du 19 décembre 1958 sur la circulation routière (LCR ; RS 741.01).

2. En adoptant la motion 17.3632, les Chambres fédérales ont accepté un assouplissement de la législation Via sicura, qui accroît la marge d'appréciation des juges pour retenir le délit de chauffard. Il est prévu que la procédure de consultation concernant la révision de la LCR soit lancée à la mi-2019.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dall'entrata in vigore del pacchetto normativo adottato sotto il nome di Via sicura si constata che, per un numero considerevole di automobilisti, motociclisti e altri conducenti, la rigidità delle norme comporta una sorta di "morte sociale". Senza licenza di condurre infatti, a meno di non risiedere all'interno di grandi agglomerati e di non aver bisogno della licenza a scopo professionale, non si è praticamente nessuno: si perde dapprima la licenza di condurre, poi il posto di lavoro e infine, talvolta, il proprio partner.

Il Parlamento federale ha, se oso dirlo, ampiamente tenuto in considerazione le esigenze dei cittadini e fornito gli input necessari per apportare le modifiche richieste alla legge federale sulla circolazione stradale (LCStr), processo che tarda tuttavia a essere concretizzato. Nel frattempo, giorno dopo giorno, Via sicura continua a colpire.

1. Esistono dati che permettano di determinare il numero di queste "vittime" di Via sicura?

2. Quando sarà finalmente posto in consultazione il progetto di revisione della LCStr voluto dal Parlamento?

FederalCouncilResponseText

Dal 2013 al 2017 gli incidenti stradali hanno causato complessivamente 1211 morti e 19 441 feriti gravi. Dall'entrata in vigore di Via sicura la media annuale di decessi è calata di 10 unità, mentre quella dei feriti gravi di 120. L'effetto positivo del programma è quindi evidente.

1. Nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2013 e la fine del 2017 sono state 1589 le persone condannate per reati di pirateria stradale ai sensi dell'articolo 90 capoverso 3 della legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale (LCStr; RS 741.01).

2. Con la mozione 17.3632 le Camere federali hanno approvato un allentamento della legislazione Via sicura, concedendo al giudice maggiore discrezionalità nel determinare la gravità dei reati di pirateria stradale. La relativa procedura di consultazione concernente la revisione della LCStr sarà avviata presumibilmente a metà 2019.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Bis Ende dieses Jahres müssen Haushalte ohne Fernseher jährlich eine Radioempfangsabgabe von 165 Franken bezahlen. Für den Radio- und Fernsehempfang sind es Fr. 451.10. Ab 2019 ist eine einheitliche Abgabe von 365 Franken pro Haushalt geplant.

Diese Regelung ist gegenüber Haushalten, die keine Fernsehsendungen konsumieren, unfair und steht im Widerspruch zum im Bereich der öffentlichen Abgaben geltenden Äquivalenzprinzip.

Immer mehr junge Erwachsene haben jedoch keinen Fernseher mehr, vor allem Studierende. Ausserdem ist diese Personengruppe finanziell nicht besonders gut gestellt.

Das revidierte Radio- und Fernsehgesetz sieht vor, dass Personen, die Ergänzungsleistungen erhalten, auf Gesuch hin von der Abgabe befreit werden (Art. 69b RTVG).

Kann eine solche Ausnahme in Form einer zumindest reduzierten Abgabe nicht auch für Personen ohne Fernseher vorgesehen werden?

FederalCouncilResponseText

Das neue Abgabesystem ist geräteunabhängig und sieht ein vereinfachtes Erhebungsverfahren vor, das keine unverhältnismässigen Kosten für die Abgabepflichtigen und die Erhebungsstelle verursacht. Grundsätzlich müssen alle Haushalte unabhängig vom Besitz eines Empfangsgeräts die Abgabe für Radio und Fernsehen entrichten. Dadurch entfällt die Anmeldepflicht, und es ist nicht mehr notwendig, Einzelfälle zu untersuchen oder Kontrollen in Haushalten durchzuführen, um gegen Schwarzsehende und -hörende vorzugehen. Aufgrund der technologischen Entwicklung ist gegenwärtig schwierig zu sagen, was als Empfangsgerät gilt. Die neuen Geräte sind in der Regel multifunktional und können nicht mehr klar voneinander abgegrenzt werden. Dies ist z. B. bei Computern mit Internetanschluss der Fall, mit denen heute problemlos Radio- und Fernsehprogramme konsumiert werden können. Das neue Abgabesystem ermöglicht eine Senkung der Höhe der Abgabe, da die Kosten für deren Erhebung geringer sind. Haushalte ohne Empfangsmöglichkeit für Radio oder Fernsehen können auf Gesuch hin von der Zahlung der Abgabe befreit werden (Opting-out).

Diese Befreiungsmöglichkeit ist gesetzlich begrenzt und gilt wegen des hohen Aufwands und der damit verbundenen Kosten nur bis Ende 2023.

Müsste man wieder eine Unterscheidung zwischen den Geräten vornehmen, würde dies zu Kontrollen in den Haushalten führen, um das Schwarzsehen und -hören zu verhindern. Dies würde der Vereinfachung des Erhebungsverfahrens zuwiderlaufen und höhere Inkassokosten verursachen, was wiederum eine Erhöhung der Abgabe zur Folge hätte. Zudem stünde dies im Widerspruch zum Wunsch des Gesetzgebers nach einem einfachen, effizienten und kostengünstigen Inkassosystem.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Jusqu'à la fin de cette année, les ménages qui n'ont pas de télévision devront payer une redevance "réception radio" d'un montant annuel de 165 francs suisses. Ce montant est porté à 451,10 francs suisses pour la "réception radio et TV". Dès 2019, il est prévu une redevance unique de 365 francs suisses par ménage.

Ce traitement est inéquitable pour les foyers qui ne consomment pas la télévision et contraire au principe de l'équivalence applicable en droit des contributions publiques.

Or, de plus en plus de jeunes adultes, notamment les étudiants, n'ont plus de télévision. Il se trouve également que cette catégorie de personnes n'est pas particulièrement à l'aise financièrement.

La loi sur la radio et la télévision révisée prévoit une exonération sur demande pour les bénéficiaires de prestations complémentaires (art. 69b LRTV).

Semblable exception, qui pourrait conduire à une redevance au moins réduite, pourrait-elle être prévue pour les personnes sans télévision ?

FederalCouncilResponseText

Le nouveau système de redevance est indépendant de la possession d'un appareil et propose une procédure de perception simplifiée qui n'occasionne pas de coûts démesurés pour les assujettis ni pour l'organe de perception. En principe, tous les ménages sont assujettis au paiement d'une redevance radio-télévision indépendamment des appareils de réception. Ils ne sont donc plus tenus de s'annoncer et il n'est plus nécessaire d'examiner les cas particuliers, ni de faire des contrôles dans les foyers pour lutter contre les resquilleurs. En raison de l'évolution technologique, il est actuellement difficile de savoir ce qu'il faut entendre par appareil de réception. Les nouveaux appareils sont généralement multifonctionnels et une distinction claire entre eux est difficilement faisable. C'est le cas, par exemple, des ordinateurs disposant d'une connexion Internet. Ceux-ci permettent maintenant de consommer sans problème des programmes de radio et de télévision. Grâce au nouveau système de redevance, le montant de la redevance peut être diminué car les frais d'encaissement sont moins élevés.

Les ménages qui ne disposent d'aucun moyen de recevoir la radio ou la télévision peuvent demander à être dispensés de l'obligation de payer la redevance ("opting out").

Cette possibilité d'exonération est limitée dans la loi et ne vaut que jusqu'à fin 2023 en raison des grands efforts et coûts qu'elle engendre.

Si une distinction entre les appareils devait à nouveau être faite, cela engendrerait des contrôles dans les ménages afin d'éviter que certaines personnes resquillent. La simplification de la procédure de perception serait ainsi mise à mal et les frais d'encaissement subiraient une hausse, ce qui entraînerait une augmentation du montant de la redevance. Cela irait ainsi à l'encontre de la volonté du législateur qui souhaitait un système de perception simple, efficace et peu coûteux.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Sino alla fine di quest'anno, le economie domestiche che non hanno la televisione dovranno pagare un canone annuo per la ricezione radiofonica pari a 165 franchi. Tale importo passa a fr. 451.10 per la ricezione radiotelevisiva. Dal 2019 è previsto un canone unico di 365 franchi per economia domestica.

Questo trattamento è iniquo per le economie domestiche che non consumano programmi televisivi ed è contrario al principio dell'equivalenza che vige in materia di contributi pubblici.

Sempre più giovani adulti non hanno la televisione, soprattutto gli studenti. Si tratta inoltre di una fascia della popolazione che non dispone di grandi margini finanziari.

La versione riveduta della legge sulla radiotelevisione prevede di esentare su domanda i beneficiari di prestazioni complementari (art. 69b LRTV).

Un'eccezione analoga, che comporterebbe almeno una riduzione del canone, non potrebbe essere prevista per le persone che non hanno la televisione?

FederalCouncilResponseText

Il nuovo sistema del canone è indipendente dal possesso di un apparecchio di ricezione e propone una procedura di riscossione semplificata che non causa costi eccessivi né per chi paga il canone, né per l'organo di riscossione. Di principio tutte le economie domestiche sono assoggettate al pagamento del canone radiotelevisivo, indipendentemente dal possesso di un apparecchio di ricezione. Non sono pertanto più tenute ad annunciarsi e non è più necessario verificare singoli casi, né fare controlli nelle case per lottare contro i radioascoltatori e i telespettatori pirata. A causa dell'evoluzione tecnologica, oggigiorno è difficile definire cosa s'intenda con apparecchio di ricezione. I nuovi dispositivi sono generalmente multifunzionali ed è difficile operare una distinzione chiara e netta fra di essi. Lo dimostrano ad esempio i computer che dispongono di una connessione Internet: permettono senza alcun problema di fruire dei programmi radiotelevisivi. Grazie al nuovo sistema del canone, l'ammontare di quest'ultimo può essere diminuito poiché i costi d'incasso sono meno elevati.

Le economie domestiche che non dispongono di alcun mezzo per captare la radio o la televisione possono richiedere di essere esentate dall'obbligo di pagare il canone (opting out).

Questa possibilità è limitata per legge ed è valida soltanto sino a fine 2023 a causa dei grandi oneri e costi che ne derivano.

Se occorresse distinguere nuovamente tra gli apparecchi, ciò comporterebbe controlli nelle economie domestiche per evitare abusi. In questo modo verrebbe compromessa la semplicità della procedura di riscossione e i relativi costi lieviterebbero causando un aumento dell'ammontare del canone. Ciò sarebbe contrario alla volontà del legislatore che auspicava un sistema di riscossione semplice, efficace ed economico.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Es ist wichtig, dass alle Unternehmen Anreize haben, um CO2 einzusparen. Das Instrument der Zielvereinbarungen hat sich in Unternehmen, die viel Energie verbrauchen, bereits bewährt.

Könnte der Bundesrat im Rahmen der laufenden Revision des CO2-Gesetzes vorsehen, dass:

1. die Verwendung dieses Instruments auf alle Unternehmen ausgedehnt wird?

2. die finanziellen Anreize verstärkt werden, sodass auch kleinere Unternehmen ermutigt werden, das Instrument der Zielvereinbarungen einzusetzen?

3. Unternehmen, die noch keine Zielvereinbarung abgeschlossen haben, die Möglichkeit haben, eine solche auf freiwilliger Basis abzuschliessen?

FederalCouncilResponseText

1. Das geltende CO2-Gesetz verpflichtet den Bundesrat, die befreiungsberechtigten Wirtschaftszweige nach den Kriterien der CO2-Abgabelast und der Exposition im internationalen Wettbewerb zu bezeichnen. Weil sich die eindeutige Definition auf Verordnungsstufe (Anhang 7) als anspruchsvoll erwies, schlägt der Bundesrat mit seiner Botschaft vom 1. Dezember 2017 zur Totalrevision des CO2-Gesetzes vor, allen Unternehmen mit einer Abgabelast von 15 000 Franken pro Jahr eine Befreiung zu ermöglichen und damit den Kreis der Befreiungsberechtigten zu erweitern. Eine freiwillige Zielvereinbarung kann bereits heute von sämtlichen Unternehmen abgeschlossen werden.

2. Ob sich in Zukunft eine Befreiung von der CO2-Abgabe lohnt, hängt nicht nur von den Kosten für die Ausarbeitung und Umsetzung der dafür erforderlichen Verminderungsverpflichtung ab, sondern auch von der Rückverteilung der CO2-Abgabe, die den abgabezahlenden Unternehmen proportional zur AHV-Lohnsumme ausgerichtet wird. Unternehmen, für die sich eine Befreiung finanziell nicht lohnt, steht bereits heute eine freiwillige Zielvereinbarung offen. Für die Unterstützung in diesem Prozess erhalten die vom Bund beauftragten Agenturen (Energieagentur der Wirtschaft (EnAW), Cleantech-Agentur Schweiz (Act)) für den Zeitraum 2013-2022 gesamthaft 11,1 Millionen Franken. Die Klimastiftung Schweiz, die von grossen Dienstleistungsunternehmen aus der Rückverteilung der CO2-Abgabe alimentiert wird, unterstützt KMU finanziell, indem sie für freiwillige Zielvereinbarungen bis zur Hälfte der jährlichen Agenturgebühren übernimmt, sich an Investitionen zur CO2-Verminderung beteiligt und Innovationsvorhaben finanziell unterstützt. Energie Schweiz bietet KMU im Rahmen des Programms "Professionelle Energieberatung in KMU (PEIK)" Berechnungs-Tools an und übernimmt teilweise die Kosten der Energieberatung durch zugelassene Fachpersonen.

3. Eine Verminderungsverpflichtung zur Befreiung von der CO2-Abgabe ist und bleibt freiwillig. Hingegen verpflichten die meisten Kantone energieintensive Unternehmen über einen Grossverbraucherartikel im kantonalen Energiegesetz zu Massnahmen. Die Zielvereinbarung ist ein mögliches Instrument dazu. Die Zielvereinbarung kann als Basis für die Verminderungsverpflichtung zur Befreiung von der CO2-Abgabe, die Rückerstattung des Netzzuschlags und die Umsetzung des Grossverbraucherartikels eingesetzt werden, womit Unternehmen Synergien nutzen und Kosten einsparen können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der frühen Förderung kommt in der Armutsbekämpfung zentrale Bedeutung zu. In den ersten Lebensjahren wird der Boden für spätere Kompetenzen bereitet. Die frühe Förderung war auch ein Schwerpunktthema des Nationalen Programms zur Prävention und Bekämpfung der Armut. Im Schlussbericht zu diesem Programm hält der Bundesrat fest, dass die Wirkung wissenschaftlich belegt und die frühe Förderung eines der wichtigsten Instrumente zur Prävention von Armut ist (S. 8). Zudem stellt er fest, dass das Wirkpotenzial noch bei Weitem nicht ausgeschöpft ist und dass dies insbesondere am stark fragmentierten Angebot und an den fehlenden Ressourcen von kleinen und mittleren Gemeinden für die eigenständige Entwicklung von Angeboten liegt. Deshalb werden Kooperationen sowie eine Austauschmöglichkeit für Wissen und Erfahrung auf nationaler Ebene als wichtige Erfolgsfaktoren identifiziert, für die auch zukünftig Handlungsbedarf besteht (S. 12 und 55).

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Ist er mit den Feststellungen im Schlussbericht zum Armutsprogramm einverstanden, dass die frühe Förderung eines der wichtigsten Instrumente zur Prävention von Armut ist und dass deren Wirkpotenzial noch bei Weitem nicht ausgeschöpft ist?

2. Wie will er nach dem weitgehenden Rückzug des Bundes aus der Armutspolitik sicherstellen, dass Kinder aus benachteiligten Familien in allen Kantonen von früher Förderung profitieren? Diese Frage stellt sich umso mehr, als die frühe Förderung im Umsetzungskonzept der Nationalen Plattform gegen Armut 2019-2024 kein Schwerpunkt mehr ist.

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat bekräftigt seine Feststellung aus dem Ergebnisbericht zum Nationalen Programm zur Prävention und Bekämpfung von Armut 2014-2018. Die frühe Förderung ist eine der wichtigsten Massnahmen zur Armutsprävention, und ihr Potenzial ist noch nicht voll ausgeschöpft.

2. Für die frühe Förderung sind die Kantone zuständig. Im Rahmen des Nationalen Programms zur Prävention und Bekämpfung von Armut 2014-2018 hat der Bund die Kantone bei der Entwicklung der frühen Förderung unterstützt. Dazu hat er ihnen entsprechende Grundlagen mit Empfehlungen sowie praxisnahe Leitfäden und Hilfsmittel bereitgestellt. Die Umsetzung der Empfehlungen liegt nun in der Hand der Kantone.

In der von der Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren (SODK) mitunterzeichneten gemeinsamen Erklärung zur Armutsprävention und -bekämpfung in der Schweiz vom 7. September 2018 verpflichten sich die Kantone, die kontinuierliche Förderung der Bildungschancen vom Kindes- bis ins Erwachsenenalter fortzusetzen. Die Tatsache, dass die Nationale Plattform gegen Armut 2019-2024 andere Schwerpunkte setzt, bedeutet nicht, dass im Bereich der frühen Förderung keine punktuelle Zusammenarbeit mit anderen Akteuren möglich ist. Auch stellt sie das Engagement der Kantone, den Bereich der frühen Förderung anhand der Erkenntnisse aus dem Nationalen Programm 2014-2018 weiterzuentwickeln, nicht infrage.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Möglichkeiten zu prüfen, wie den Konsumentinnen und Konsumenten mittels einer Umweltinformation oder -erklärung glaubwürdige, vergleichbare und fundierte Informationen zu den verkauften Produkten bereitgestellt werden können.

FederalCouncilResponseText

Im schweizerischen Recht gibt es schon verschiedene Erlasse, die sicherstellen, dass Umweltinformationen oder -erklärungen zu Produkten vergleichbar und fundiert sind. Namentlich zu nennen sind in diesem Zusammenhang:

Das Landwirtschaftsgesetz (LwG, SR 910.1):

Nach Artikel 15 LwG regelt der Bundesrat die Anforderungen, denen die Produkte sowie die Herstellungsverfahren mit ökologischer Ausrichtung genügen müssen. Gemäss der Bio-Verordnung (SR 910.18) dürfen Produkte nur als biologisch, ökologisch oder mit einer daraus abgeleiteten Bezeichnung gekennzeichnet werden, wenn sie nach den in dieser Verordnung aufgeführten Vorgaben produziert wurden.

Das Energiegesetz (EnG, SR 730.0):

In diesem Gesetz findet sich die Rechtsgrundlage für die Energieverbrauchserklärung (Energieetikette).

Das Konsumenteninformationsgesetz (KIG, SR 944.0):

Dieses Gesetz bezweckt die Förderung der objektiven Information der Konsumentinnen und Konsumenten. Es basiert auf der Idee der primären Selbstregulierung durch die Branche. Der Bundesrat kann subsidiär Regelungen vorsehen, wenn in angemessener Frist zwischen den Organisationen der Wirtschaft und der Konsumenten keine Vereinbarung zustande gekommen ist oder wenn eine Vereinbarung unzureichend erfüllt wird (Art. 4 KIG).

Das Lebensmittelgesetz (LMG, SR 817.0):

Nach Artikel 18 LMG müssen sämtliche Angaben über Lebensmittel, Bedarfsgegenstände und kosmetische Mittel den Tatsachen entsprechen. Als täuschend gelten auch Kennzeichnungen und Werbung, die geeignet sind, bei den Konsumentinnen und Konsumenten falsche Vorstellungen über die Produktionsart zu wecken. Verstösse gegen das Täuschungsverbot haben eine Beanstandung durch die Vollzugsbehörden und gegebenenfalls eine Strafanzeige zur Folge.

Das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (SR 241):

Es bezweckt, den lauteren und unverfälschten Wettbewerb zu gewährleisten. Wer Erzeugnisse tatsachenwidrig auslobt, riskiert eine Klage bzw. Bestrafung.

Schliesslich ist auf den Aktionsplan Grüne Wirtschaft hinzuweisen. Er sieht vor, dass die methodischen Grundlagen für die ökologische Bewertung von Rohstoffen und Produkten verbessert werden. In diesem Zusammenhang hat sich der Bund an einem europäischen Pilotprojekt beteiligt, welches die einheitliche und vereinfachte ökologische Bewertung von Produkten und die Kommunikation der Ergebnisse zum Ziel hatte. Das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) wird dem Bundesrat im Jahr 2019 darüber Bericht erstatten.

Angesichts dieser Sachlage sieht der Bundesrat zurzeit keinen weiteren Handlungsbedarf.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.