liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Bundesrat und Parlament haben mehrfach festgestellt, dass der Zivildienst die Bestände der Armee nicht gefährdet. Der Chef der Armee, André Blattmann, liess sich in den Medien mit der gegenteiligen Aussage zitieren. Ich frage darum den Bundesrat:

1. Was stimmt nun? Gefährdet der Zivildienst die Bestände der Armee oder nicht?

2. Wie stellt er sich zur Aussage von Armeechef Blattmann, dass es bei der Entscheidfindung für den zivilen Ersatzdienst zu wenig klare Kriterien gäbe?

3. Ist der Armeechef ein Spitzenbeamter wie jeder andere auch? Oder gehört es zu seinen Aufgaben, in der Öffentlichkeit vom Bundesrat abweichende Meinungen zu vertreten?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantwortet die Fragen wie folgt:

1. Der Bundesrat liess sich seit der Einführung der Tatbeweislösung für den Zivildienst am 1. April 2009 periodisch und zuletzt 2014 über die Auswirkungen dieser Neuerung orientieren. Gestützt auf jene Fakten kam er zum Schluss, dass die jährlichen Abgänge in den Zivildienst die Bestände der Armee nicht gefährdeten.

Unabhängig davon überprüft die Armee laufend, ob die Bestände grundsätzlich auch längerfristig garantiert sind. Die Armeebestände sind einerseits von der demografisch gegebenen Zahl der Stellungspflichtigen und der Dauer der Militärdienstpflicht, andererseits von den Abgängen - welche seit 2006 jährlich über den Zuflüssen liegen - abhängig. Diese erfolgen insbesondere, weil Dienstpflichtige: a) an der Rekrutierung aus medizinischen Gründen untauglich erklärt werden, b) später untauglich werden (namentlich während der Rekrutenschule), c) aufgrund ihres Gewaltpotenzials oder ihrer Vorstrafen nicht zur Armee zugelassen werden, d) später aus diesen Gründen aus der Armee ausgeschlossen werden oder e) vor, während und nach der Rekrutenschule zum Zivildienst zugelassen werden.

Im Rahmen der Arbeiten der Studiengruppe Dienstpflichtsystem wird unter anderem auch diese Thematik untersucht. Die Studiengruppe wird im Sommer 2016 ihren Bericht vorlegen. Dann kann der Bundesrat beurteilen, ob er die Notwendigkeit weiterer Massnahmen zur langfristigen Sicherung der Armeebestände prüfen will.

2. Bezüglich Kriterien für die Entscheidfindung machte der Chef der Armee keine Aussagen. Er legte bloss seine Auffassung dar, dass die Hürden für die Zulassung zum Zivildienst zu tief seien. Das Zivildienstgesetz regelt eindeutig die Bedingungen der Zulassung zum Zivildienst. Falls dereinst Massnahmen zur längerfristigen Sicherstellung der Armeebestände nötig würden, werden alle Variablen überprüft werden müssen, welche die Bestände beeinflussen.

3. Sämtliche Angestellten des Bundes haben sich gegenüber ihrem Arbeitgeber loyal zu verhalten. Der Bundesrat zweifelt nicht an der Loyalität des Chefs der Armee.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral et le Parlement ont affirmé à plusieurs reprises que le service civil ne mettait pas en péril la stabilité des effectifs de l'armée. Or, le chef de l'armée, André Blattmann, a publiquement déclaré le contraire. Aussi prié-je le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

1. Qu'en est-il réellement : le service civil compromet-il ou ne compromet-il pas la stabilité des effectifs de l'armée ?

2. Le chef de l'armée a également affirmé que les critères d'admission au service civil étaient insuffisamment clairs : que pense le Conseil fédéral de cette déclaration ?

3. Le chef de l'armée est-il un haut fonctionnaire comme un autre ? Le fait de s'épancher dans les médias, quitte à contredire publiquement le Conseil fédéral, entre-t-il dans ses attributions ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral répond aux questions comme suit :

1. Depuis l'introduction, le 1er avril 2009, de la solution de la preuve par l'acte pour le service civil, le Conseil fédéral s'est tenu régulièrement informé sur la question, pour la dernière fois en 2014. Les faits dont il a eu connaissance lui ont permis d'estimer que le nombre annuel de recrues rejoignant le service civil ne représentait pas une menace pour les effectifs de l'armée.

Parallèlement, l'armée contrôle régulièrement ses effectifs en vue de les garantir sur le long terme. Ceux-ci dépendent, d'une part, du nombre de conscrits (en fonction de l'évolution démographique) et de la durée des obligations militaires et, d'autre part, des départs, dont le nombre dépasse, depuis 2006, celui des incorporations. Ces départs tiennent, notamment, aux raisons suivantes : a) inaptitude pour des raisons médicales déclarée lors du recrutement, b) inaptitude pour des raisons médicales déclarée ultérieurement (notamment pendant l'école de recrues), c) non-intégration dans l'armée en raison d'un potentiel de violence ou de condamnations, d) exclusion ultérieure de l'armée pour de tels motifs ou e) affectation au service civil avant, pendant ou après l'école de recrues.

Le groupe de travail qui examine le système de l'obligation de servir est aussi chargé d'étudier cette thématique. Il remettra son rapport pendant l'été 2016 ; suite à cela le Conseil fédéral se penchera sur l'éventuelle nécessité de prendre d'autres mesures pour garantir à terme les effectifs de l'armée.

2. Le chef de l'armée n'a fait aucune déclaration. Il a simplement exprimé son avis personnel, estimant que les critères d'admission au service civil ne sont pas assez stricts. La loi sur le service civil, qui fixe des conditions précises, est déterminante en la matière. Si, un jour, des mesures s'avéraient nécessaires pour garantir à terme les effectifs de l'armée, toutes les variables qui les influencent devraient alors être revues.

3. Tous les employés de la Confédération sont tenus de se montrer loyaux envers leur employeur. Le Conseil fédéral ne doute pas de la loyauté du chef de l'armée.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Aus der Presse war zu erfahren, dass Staatssekretär Yves Rossier während seines Besuchs in Saudi-Arabien für den Blogger Raif Badawi eingetreten ist. Er erklärte daraufhin, ein Verfahren für eine Begnadigung durch den König sei im Gange. Laut Medienberichten befindet sich Badawi aber immer noch in Haft. Auch wurde nichts bekannt über eine Begnadigung.

1. Kann der Bundesrat bestätigen, dass Raif Badawi sich noch immer in Haft befindet?

2. Kann er bestätigen, dass Saudi-Arabien der Schweiz offiziell versichert hat, ein Begnadigungsverfahren sei eingeleitet worden?

3. Wann wird Badawi gemäss den Informationen, die dem Bundesrat vorliegen, freigelassen?

FederalCouncilResponseText

Menschenrechte sind eine Priorität der Schweizer Aussenpolitik und werden in bilateralen Konsultationen regelmässig angesprochen, wie dies auch beim Besuch des Vorstehers des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten (EDA) in Saudi-Arabien vom 14. Februar 2016 der Fall war, an dem die Weiterentwicklung des bilateralen Dialogs namentlich in den Bereichen Humanitäres, Sicherheitspolitik, Kooperation in internationalen Organisationen sowie Menschenrechte vereinbart wurde. Bei seinem Besuch Ende November 2015 in Saudi-Arabien brachte auch Staatssekretär Yves Rossier die Besorgnis der Schweiz über Menschenrechtsverletzungen im saudischen Königreich zum Ausdruck. Er unterstrich generell die Notwendigkeit, die Menschenrechte gemäss internationalen Konventionen zu respektieren. Zudem wurde spezifisch der Fall von Raif Badawi angesprochen. Die saudischen Gesprächspartner erklärten, dass die rechtlichen Prozeduren zu diesem Fall im Gang seien und dass die Anwendung der Körperstrafe einstweilen suspendiert wurde. Auch die Möglichkeit einer Begnadigung durch den König sei nach wie vor intakt.

Gemäss den vorliegenden Informationen ist Raif Badawi nach wie vor in Haft. Der Bundesrat verfügt über keine Informationen, ob und wann er freigelassen wird. Das EDA wird die Menschenrechtslage in Saudi-Arabien und den Fall Badawi weiterhin aufmerksam verfolgen und gegenüber den saudischen Behörden regelmässig ansprechen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

On a pris connaissance dans la presse du fait que le secrétaire d'État Yves Rossier est intervenu en faveur du bloggeur Raif Badawi lors de son voyage en Arabie saoudite. Il indique qu'une procédure de grâce est en cours auprès du roi. Or, d'après les médias, l'intéressé est toujours en détention et aucune information concernant la grâce n'a été communiquée.

1. Le Conseil fédéral peut-il confirmer que Monsieur Badawi est toujours en détention ?

2. Est-ce que le Conseil fédéral peut confirmer que la Suisse a reçu officiellement de l'Arabie saoudite l'assurance que la procédure de grâce a été initiée ?

3. Quand est-ce que l'intéressé sera libéré, selon les informations dont dispose le Conseil fédéral ?

FederalCouncilResponseText

Les droits de l'homme constituent une priorité de la politique étrangère suisse et sont régulièrement abordés lors de consultations bilatérales, comme cela fût le cas lors de la visite du chef du Departement fédéral des affaires étrangères (DFAE) le 14 février 2016 en Arabie saoudite, dans le cadre de laquelle il a été convenu de développer le dialogue, notamment dans le domaine humanitaire, de la politique de sécurité, de la coopération dans les instances internationales et concernant la question des droits de l'homme. Lors de sa visite en Arabie saoudite fin novembre 2015, le secrétaire d'État Yves Rossier avait entre autres également exprimé la préoccupation de la Suisse au sujet des violations des droits de l'homme dans le royaume saoudien. Il avait souligné d'une manière générale la nécessité de respecter les droits de l'homme conformément aux conventions internationales. Il avait en outre évoqué de manière spécifique le cas de Raif Badawi. Les interlocuteurs saoudiens avaient alors expliqué que les procédures légales en la matière étaient en cours et que l'application de châtiments corporels avait été temporairement suspendue. Une grâce du roi resterait par ailleurs encore possible.

Selon les informations disponibles, Raif Badawi est toujours en détention. Le Conseil fédéral ne sait pas s'il sera effectivement libéré et, le cas échéant, à quel moment. Le DFAE continuera à suivre attentivement la situation des droits de l'homme en Arabie saoudite ainsi que le cas de Raif Badawi, et à évoquer régulièrement ces questions avec les autorités saoudiennes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Stando a quanto riportato dai giornali, il segretario di Stato Yves Rossier è intervenuto a favore del blogger Raif Badawi in occasione del suo viaggio in Arabia saudita. Rossier ha riferito che una procedura di grazia è attualmente in corso presso il re. Secondo i media, tuttavia, l'interessato è ancora in carcere e non è stata comunicata alcuna informazione riguardante la grazia.

1. Il Consiglio federale può confermare che Badawi si trova ancora in carcere?

2. Il Consiglio federale può confermare che l'Arabia saudita ha ufficialmente assicurato alla Svizzera che la procedura di grazia è stata avviata?

3. In base alle informazioni di cui dispone il Consiglio federale, quando sarà liberato il blogger?

FederalCouncilResponseText

I diritti umani sono una priorità della politica estera della Svizzera e sono regolarmente oggetto di confronto in occasione di consultazioni bilaterali, come è avvenuto anche durante la visita del capo del Dipartimento federale degli affari esteri (DFAE) in Arabia saudita il 14 febbraio 2016. Nel corso di questa visita è stato concordato di approfondire il dialogo bilaterale in particolare in campo umanitario e nei settori della politica di sicurezza, della cooperazione nelle organizzazioni internazionali e dei diritti umani. Anche durante la sua visita in Arabia saudita di fine novembre 2015, il segretario di Stato Yves Rossier aveva espresso le preoccupazioni della Svizzera in merito alle violazioni dei diritti umani in atto nel regno saudita, sottolineando in generale la necessità di rispettare i diritti umani conformemente alle convenzioni internazionali. Nello specifico si affrontò anche il caso di Raif Badawi. Le controparti saudite spiegarono che, su questo caso, era in atto un procedimento giudiziario e che era stata temporaneamente sospesa l'esecuzione della pena corporale. Secondo quanto riferito, rimaneva intatta la possibilità che il re concedesse la grazia.

In base alle informazioni disponibili, Raif Badawi si trova ancora in carcere. Il Consiglio federale non dispone di ulteriori informazioni per confermare se, e quando, sarà liberato. Il DFAE continuerà a seguire con attenzione la situazione dei diritti umani in Arabia saudita e il caso di Badawi, sollevando regolarmente questi temi nei colloqui con le autorità saudite.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit dem 1. April 2007 ist das neue RTVG in Kraft. Dieses umschreibt in Artikel 40, dass die Radios der Berg- und Randregionen Gebührenanteile erhalten sollen.

Das Bakom hat dabei festgelegt, wie sich der Gebührenanteil zusammensetzt: Der Gebührenanteil besteht aus dem Sockelbeitrag, dem Strukturausgleich und den Verbreitungskosten. Weder der Strukturausgleich für die strukturarme Region noch die Verbreitungskosten stehen dabei im Zusammenhang mit der Musik. Ein Radio bekommt auch Gebühren wenn es keine Musik sendet. Es bekommt aber keine Gebühren, wenn es nur Musik sendet!

Nun stellt sich die Suisa auf den Standpunkt, diese Gebühren seien bei der Festlegung der von ihr in Rechnung gestellten Abgaben zu berücksichtigen.

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat um Beantwortung folgender Fragen:

1. Wird der Zweck der an die Radios ausbezahlten Subventionen erfüllt, wenn ein Teil davon als Abgabe an die Suisa abgeleitet wird?

2. Wie steht er dazu, dass ein Teil der Gebührengelder für die Privaten an die Suisa für Musik, notabene internationale Musik, gehen soll und damit die Gelder nicht vollumfänglich für den dafür vorgesehenen Zweck gebraucht werden können?

FederalCouncilResponseText

Verfügt ein Programmveranstalter in seinem Versorgungsgebiet über zu geringe Finanzierungsmöglichkeiten, um ein Programm zur Erfüllung des Leistungsauftrags zu finanzieren, erhält er zur Restfinanzierung einen Gebührenanteil. Der Gebührenanteil wird für die Finanzierung des gesamten Programms ausgerichtet, nicht allein für Leistungen, die direkt der Erfüllung des Leistungsauftrags dienen. Das zeigen auch die in der Anfrage erwähnten Teilbeträge des Gebührenanteils (Sockelbetrag, Strukturausgleich, Verbreitungskosten), die sich alle auf das Programm als Ganzes beziehen. Der Leistungsauftrag eines Radioveranstalters erstreckt sich gemäss der Konzession im Wesentlichen auf die publikumsstarken Zeiten morgens, mittags und abends. Erfüllt ein Veranstalter seinen Leistungsauftrag, kann er daneben Inhalte ausstrahlen, die nicht direkt mit dem Leistungsauftrag in Zusammenhang stehen. In diesem Sinne darf ein Radioveranstalter auch sein Musikangebot aus dem Gebührenanteil finanzieren. Aus Sicht von RTVG bzw. Konzession spricht daher nichts dagegen, wenn ein Veranstalter die Suisa-Abgaben aus dem Gebührenanteil bestreitet. Zur Berechnungsgrundlage der Suisa-Gebühren äussert sich der Bundesrat nicht, da dies nicht in seine Kompetenz gehört.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La nouvelle LRTV, qui est en vigueur depuis le 1er avril 2007, dispose à son article 40 que les radios des régions de montagne et des régions périphériques doivent recevoir une quote-part de la redevance de réception.

L'OFCOM a décidé à cet égard que la quote-part de la redevance se compose du montant de base, de la compensation de la structure et des coûts de diffusion. Or ni la compensation de la structure, qui est destinée aux régions pauvres en structures, ni les coûts de diffusion n'ont un rapport avec la musique. Une radio reçoit une partie du produit des redevances même si elle ne diffuse pas de musique, mais elle ne reçoit rien si elle ne diffuse que de la musique.

Or, la coopérative SUISA fait valoir que ces redevances doivent être prises en considération lors du calcul des redevances qu'elle facture. Face à cette situation, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Atteint-on le but du versement de subventions aux radios si l'on utilise une part de ces subventions pour financer les redevances versées à SUISA ?

2. Que pense le Conseil fédéral du fait qu'une partie du produit des redevances destinée aux diffuseurs privés doit revenir à SUISA pour la musique, d'ailleurs internationale, si bien que ces fonds ne peuvent pas être utilisés intégralement aux fins prévues ?

FederalCouncilResponseText

Si, dans sa zone de desserte, un diffuseur de programme dispose de possibilités de financement insuffisantes pour un programme destiné à remplir un mandat de prestations, il reçoit une quote-part de la redevance pour financer la part manquante. La quote-part est destinée au financement de l'ensemble du programme et non pas uniquement des prestations qui servent directement à l'exécution du mandat de prestations. En témoignent les montants partiels de la quote-part mentionnés dans la question (le montant de base, la compensation de la structure et les coûts de diffusion), qui se rapportent tous au programme dans son ensemble. En vertu de la concession, le mandat de prestations d'un diffuseur radio est fourni essentiellement aux heures de forte audience, le matin, à midi et le soir. Un diffuseur qui remplit son mandat de prestations peut proposer des contenus qui ne sont pas directement liés au mandat de prestations. C'est pourquoi un diffuseur radio peut aussi financer son offre musicale au moyen de la quote-part de la redevance. Il n'y a pas de contradiction avec la LRTV ou la concession si un diffuseur utilise sa quote-part pour payer les redevances SUISA. Le Conseil fédéral ne s'exprime pas sur la question du calcul des redevances SUISA, qui n'est pas de sa compétence.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dal 1° aprile 2007 è in vigore la nuova LRTV. All'articolo 40 questa sancisce che le emittenti radiofoniche delle regioni di montagna e periferiche devono ricevere proventi del canone.

A tale riguardo l'UFCOM ha determinato che la partecipazione al canone è composta dall'importo di base, dalla compensazione strutturale e dai costi di diffusione. Né la compensazione strutturale per le regioni strutturalmente povere, né i costi di diffusione sono in relazione con la musica. Un'emittente radiofonica riceve proventi del canone anche se non manda in onda musica. Tuttavia non riceve proventi se trasmette soltanto musica!

Ora la SUISA sostiene che questi proventi devono essere presi in considerazione nel determinare le tasse da lei conteggiate.

In questo contesto, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Lo scopo delle sovvenzioni versate alle emittenti radiofoniche viene soddisfatto se una parte di queste viene utilizzata per pagare la tassa SUISA?

2. Come valuta il Consiglio federale il fatto che una parte dei proventi del canone devoluti a privati finisca in mano alla SUISA per la musica, segnatamente per la musica internazionale, cosicché questi fondi non possono essere integralmente utilizzati ai fini previsti?

FederalCouncilResponseText

Se, nella propria zona di copertura, un'emittente dispone di possibilità finanziarie insufficienti per finanziare un programma destinato ad adempiere il mandato di prestazioni, essa ha diritto a una quota di partecipazione al canone per coprire i costi residui. La quota di partecipazione al canone è versata per finanziare l'intero programma, non solo per le prestazioni che servono direttamente ad adempiere il mandato di prestazioni. Questo è dimostrato anche dagli importi parziali della quota di partecipazione menzionati nell'interrogazione (importo di base, compensazione strutturale, costi di diffusione), che si riferiscono tutti all'intero programma. Ai sensi della concessione, il mandato di prestazioni di un'emittente radiofonica è fornito essenzialmente durante gli orari di maggior ascolto al mattino, a mezzogiorno e alla sera. Se l'emittente adempie il proprio mandato di prestazioni, può inoltre mandare in onda contenuti che non sono direttamente correlati al mandato di prestazioni. In tal senso un'emittente radiofonica può finanziare anche la propria offerta musicale con la quota di partecipazione al canone. Sul piano della LRTV e della concessione, nulla si oppone al fatto che un'emittente paghi la tassa SUISA con la quota di partecipazione al canone. Il Consiglio federale non si esprime in merito alla base di calcolo per la tassa SUISA in quanto ciò non rientra nelle sue competenze.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Gewässerschutzverordnung und sämtliche Richtlinien dahingehend anzupassen, dass die Kantone für die Festlegung der Gewässerräume nach Artikel 36a des Gewässerschutzgesetzes den maximal möglich Handlungsspielraum erhalten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'ordonnance sur la protection des eaux ainsi que toutes les directives de manière à ce que les cantons disposent de la plus grande marge de manoeuvre possible pour délimiter l'espace réservé aux eaux conformément à l'article 36a de la loi fédérale sur la protection des eaux.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'ordinanza sulla protezione delle acque e tutte le direttive per dare ai cantoni il massimo margine di manovra possibile nella determinazione dello spazio riservato alle acque di cui all'articolo 36a della legge federale sulla protezione delle acque.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.