liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

La Confederazione non dispone di indicazioni di natura statistica in merito a interventi di polizia disposti ed eseguiti nell'ambito di procedure penali dei Cantoni. Per tale motivo non è possibile fornire indicazioni in merito. Lo stesso vale per le inchieste condotte dal Ministero pubblico della Confederazione. E' possibile quindi fornire soltanto le seguenti informazioni di carattere generale.

Per motivi di natura tattica e tecnica inerenti alle inchieste nonché per garantire la protezione degli agenti di polizia, sarebbe comunque indispensabile rinunciare a informazioni dettagliate. L'inchiesta mascherata è un provvedimento segreto che è reso noto, a posteriori, soltanto agli imputati interessati.

Secondo la prassi confermata del Tribunale federale l'impiego di agenti infiltrati rappresenta uno strumento di polizia che non necessita di una base legale esplicita (DTF 112 Ia 21). Serve a combattere reati qualificati, soprattutto nel campo del traffico illecito di stupefacenti e di altri reati della criminalità organizzata.

L'impiego principale di tale misura sono attualmente i cosiddetti acquisti fittizi di stupefacenti in applicazione dell'articolo 23 capoverso 2 della legge sugli stupefacenti che permette agli agenti di polizia di accettare, al fine di un'inchiesta, un offerta di stupefacenti senza incorrere in una pena. Queste operazioni sono di norma di breve durata. Presso gli uffici centrali soltanto pochi agenti sono formati per questo genere di intervento.

La legge federale sull'inchiesta mascherata, pendente in Parlamento, preciserà le condizioni e colmerà le attuali lacune legali, segnatamente per quanto riguarda l'identità fittizia e i meccanismi di protezione a favore delle persone indagate e gli agenti infiltrati.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

La Confederazione non dispone di indicazioni di natura statistica in merito a interventi di polizia disposti ed eseguiti nell'ambito di procedure penali dei Cantoni. Per tale motivo non è possibile fornire indicazioni in merito. Lo stesso vale per le inchieste condotte dal Ministero pubblico della Confederazione. E' possibile quindi fornire soltanto le seguenti informazioni di carattere generale. Per motivi di natura tattica e tecnica inerenti alle inchieste nonché per garantire la protezione degli agenti di polizia, sarebbe comunque indispensabile rinunciare a informazioni dettagliate.

L'osservazione è un mezzo di polizia tattico; il suo impiego è deciso dalle autorità di polizia, se del caso, su ordine di un organo di perseguimento penale. Obiettivo dell'osservazione è di acquisire informazioni senza che la persona interessata se ne accorga, alla stregua delle altre misure d'inchieste di polizia. Quanto all'osservazione non si tratta, secondo la legislazione attuale, di una grave ingerenza nella libertà personale; essa è pertanto possibile senza un'esplicita base legale. L'osservazione di persone avviene con mezzi e in luogo accessibili a tutti. In linea di massima, l'osservazione può essere impiegata nell'intero ventaglio della lotta contro la criminalità e della prevenzione.

La Confederazione non dispone di una propria unità d'osservazione. In base a una convenzione con il Canton Berna, la Confederazione può chiedere l'intervento del gruppo d'osservazione "MILAN" per operazioni nella lotta contro il traffico di stupefacenti. Dal 1995, queste prestazioni di polizia sono state richieste dagli uffici centrali per complessivamente 15 interventi, nella maggior parte dei casi per una durata di poche ore.

La Polizia federale esegue annualmente diverse osservazioni nell'ambito dell'attività preventiva secondo la legge federale sulle misure per la salvaguardia della sicurezza interna o in adempimento di compiti di polizia giudiziaria. Dette osservazioni sono in parte eseguite esclusivamente con personale proprio; nella maggior parte dei casi esse avvengono però in collaborazione con i corpi di polizia cantonali o soltanto da questi ultimi su incarico della Confederazione. Tali osservazioni durano di volta in volta soltanto alcune ore.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Conformément à l'arrêté du Conseil fédéral de 1986 et à l'article 8 de la loi sur les abris, tous les abris actuels, privés ou publics, civils ou obligatoires, devront avoir été équipés, par leurs propriétaires et à leurs frais, du matériel indispensable (toilettes à sec, lits, etc.) d'ici au 31 décembre 2000.

Cet arrêté du Conseil fédéral date de la période la plus sombre de la guerre froide. Aujourd'hui, rares sont les citoyens qui imaginent encore une menace militaire. Vouloir, 13 ans après, en toute méconnaissance des changements intervenus dans l'intervalle, faire appliquer vaille que vaille cette prescription relève du pur entêtement. Du reste, il est insensé de devoir aménager les abris de 3e classe, qui ne sont d'aucune utilité en cas de contamination radioactive.

Le Conseil fédéral est-il prêt à renoncer à faire appliquer cet arrêté, autrement dit à l'abroger ?

FederalCouncilResponseText

La législation fédérale prévoit depuis 1986, à l'article 7a de l'ordonnance sur les abris (RS 520.21), l'équipement des abris en lits et en toilettes de secours. L'application de cette mesure, dont le coût s'élève à moins de 100 francs par place protégée, n'a jamais posé de problème particulier. Selon une disposition transitoire édictée le 19 octobre 1994 (art. 23 al. 2 de l'ordonnance sur les abris ; RO 1994 2671), les abris privés et publics réalisés doivent être équipés avant le 31 décembre 2000. Ce délai avait été fixé initialement au 31 décembre 1995. De nombreux propriétaires, en particulier des privés, se sont depuis lors acquittés de cette obligation, souvent avec le soutien des cantons et des communes en matière de financement et d'organisation.

Cette mesure a pour but de permettre une occupation rapide des abris, aussi bien en cas de catastrophe naturelle ou due aux conditions de civilisation que lors d'un conflit armé. Les équipements contestés par l'interpellation se sont aussi révélés fort utiles lors de l'hébergement temporaire de requérants d'asile dans les abris publics. De plus, les lits empilables peuvent, en temps normal, servir d'étagères dans les abris privés, généralement aménagés dans les caves.

Le Conseil fédéral envisage de réexaminer la réglementation relative à l'obligation de construire des abris dans le cadre du projet "Protection de la population", compte tenu des changements profonds en matière de politique de sécurité. Il s'est exprimé à ce sujet dans ses réponses à la question ordinaire Leumann (98.1119, Vérification de l'ordonnance sur les abris), le 9 septembre 1998, ainsi qu'aux motions Weber Agnes (98.3386, Protection civile. Supprimer l'obligation de construire des abris), le 18 novembre 1998, et Berberat (99.3139, Abris privés de protection civile), le 12 mai 1999. Une autre enquête porte actuellement sur l'opportunité de maintenir le délai fixé au 31 décembre 2000 pour équiper les abris construits avant 1987, dans la mesure où ils correspondent aux exigences minimales fixées par le Conseil fédéral. Une décision sera prise à ce sujet avant l'été 2000, éventuellement sous la forme d'une révision partielle de l'ordonnance sur les abris.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

L'equipaggiamento dei rifugi con letti e latrine a secco prescritto per legge dal 1986 nell'articolo 7a dell'ordinanza sull'edilizia di protezione civile (RS 520.21, AS 1994 2671), comporta, in media, una spesa massima di 100 franchi per posto protetto e non pone particolari problemi nella realizzazione. Secondo una disposizione transitoria emanata il 19 ottobre 1994 (art. 23 cpv. 2 dell'ordinanza sull'edilizia di protezione civile), i rifugi pubblici e privati realizzati a suo tempo devono essere equipaggiati entro il 31 dicembre 2000, termine un tempo fissato al 31 dicembre 1995. Quest'obbligo è stato messo ampiamente in pratica, anche da parte dei proprietari di immobili privati, in parte con il sostegno finanziario e organizzativo dei cantoni e dei comuni.

Con questa misura si vuole garantire l'occupazione tempestiva dei rifugi, sia in caso di catastrofi naturali o tecnologiche con gravi conseguenze, sia in caso di conflitti armati. L'equipaggiamento contestato nell'interpellanza si è rivelato utile anche per l'alloggio provvisorio di richiedenti l'asilo in rifugi pubblici. Inoltre, nei rifugi privati i letti accatastabili non costituiscono un ingombro inutile, ma possono essere utilizzati quali scaffali.

In considerazione della nuova situazione venutasi a creare nel campo della politica di sicurezza, nella risposta all'interrogazione ordinaria Leumann 98.1119 "Verifica dell'ordinanza sull'edilizia di protezione civile" (il 9 settembre 1998) come pure alle mozioni Weber Agnes 98.3386 "Soppressione dell'obbligo di costruire rifugi di protezione civile" (il 18 novembre 1998) e Berberat 99.3139 "Rifugi di protezione civile privati" (il 12 maggio 1999), il Consiglio federale si è dichiarato disposto a riesaminare, nell'ambito del progetto "Protezione della popolazione", i principi fondamentali dell'obbligo di costruire rifugi. Ancora da chiarire inoltre se il termine del 31 dicembre 2000 va mantenuto anche per i rifugi realizzati prima del 1987 e che soddisfano le esigenze minime poste dal Consiglio federale. Una rispettiva decisione sarà probabilmente presa prima dell'estate 2000, eventualmente sotto forma di una revisione parziale dell'ordinanza sull'edilizia di protezione civile.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Goldvorrat im Keller der Schweizerischen Nationalbank besteht zu 7,3 Prozent aus Goldmünzen. Das entspricht einem Gewicht von 175,2 Tonnen. Der grösste Teil davon sind streng gehütete 100-Franken-Goldstücke, von deren Existenz die Öffentlichkeit kaum etwas weiss. Sie wurden vor einigen Jahrzehnten geprägt und sofort eingelagert. Nie wurde auch nur ein einziges Stück davon verkauft.

Die 100-Franken-Helvetia gehören zur 30-Gramm-Kategorie. Grossbritannien, Kanada, Südafrika, Australien, Österreich und die USA haben grosse Mengen von Münzen dieser Kategorie in Umlauf gesetzt. Sie können jederzeit und überall an Bankschaltern zu Tageskursen frei gehandelt werden.

Ich bitte den Bundesrat um Beantwortung folgender Fragen:

1. Gibt es gesetzliche Schranken gegen den Verkauf der vorhandenen 100-Franken-Goldmünzen?

2. Unterliegt die Verwendung des Verkaufserlöses irgendwelchen Einschränkungen?

3. Können aus Barrengold weitere Münzen geprägt werden, die sich mit einem Aufpreis oder Agio verkaufen lassen?

4. Teilt er die Auffassung, dass es nicht mehr zeitgemäss ist, längst geprägte und für den Handel sehr interessante Münzen weiterhin zu horten, während sechs andere Länder ihre Goldmünzen auf dem internationalen Markt aktiv einsetzen und damit gute Geschäfte machen?
SubmittedText

Les réserves d'or qui dorment dans les caves de la Banque nationale suisse sont composées à 7,3 % de pièces en métal jaune. Ce sont en majorité des pièces de 100 francs, jalousement gardées et quasiment inconnues du public. Il y en a pour 175,2 tonnes. Elles ont été frappées voilà quelques décennies et aussitôt après mises dans les coffres. Aucune d'entre elles n'a jamais été vendue.

L'Helvetia de 100 francs appartient à la catégorie des pièces de monnaie de 30 grammes. La Grande-Bretagne, le Canada, l'Afrique du Sud, l'Australie, l'Autriche et les États-Unis d'Amérique ont mis en circulation un grand nombre de pièces de cette catégorie. N'importe qui peut en acheter ou en vendre au cours du jour aux guichets des banques.

Ceci étant, je prie le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

1. Existe-t-il des obstacles légaux à la vente de nos pièces d'or de 100 francs ?

2. L'utilisation du produit de leur vente est-elle sujette à une quelconque restriction ?

3. Pourrions-nous, avec l'or des lingots, frapper d'autres pièces plus chères ou permettant de réaliser un agio ?

4. Le Conseil fédéral est-il lui aussi d'avis que nous devrions cesser de thésauriser des pièces de monnaie frappées il y a belle lurette et très intéressantes pour le marché alors que les six pays mentionnés font de bonnes affaires en vendant des pièces d'or de ladite catégorie ?
SubmittedText

Zuerst möchte ich dem Parlament, dem Bundesrat, der Schweizer Wirtschaft und dem Schweizervolk herzlich für ihre Unterstützung der Kandidatur Sion 2006 danken. Diese Kandidatur hat namentlich dazu beigetragen, die Schweiz und das Wallis in der ganzen Welt besser bekannt zu machen. Dann möchte ich aber dem Bundesrat noch zwei Fragen stellen:

1. Ist der Bundesrat bereit, das gesamte Dossier zu prüfen und die Gründe für das Scheitern kritisch zu analysieren? Diese Überprüfung wird den Regionen unseres Landes nützlich sein, die sich in Zukunft für eine Kandidatur entscheiden könnten.

2. Ist der Bundesrat bereit, die Reformen zu unterstützen, welche das Internationale Olympische Komitee (IOK) zurzeit ausarbeitet, um dem Dachverband des Weltsports seine Glaubwürdigkeit zurückzugeben? Der Interpellant ist weiterhin der Überzeugung, dass u. a. das Verfahren zur Auswahl der Kandidatenstädte nicht ideal ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Meinung des Interpellanten, dass die Kandidatur Sion 2006 die Schweiz und insbesondere das Wallis in der Welt des Sportes und des Tourismus bekannt gemacht hat. Das Engagement aller Instanzen war beeindruckend.

Zu den Fragen der Interpellation wird wie folgt Stellung genommen:

1. Der Bundesrat hat die Entscheidung von Seoul in einem Aussprachepapier behandelt. Die Landesregierung nimmt dabei von einer internen Ursachenanalyse Kenntnis. Es sind keine weiteren Arbeiten vorgesehen.

Eine Gesamtanalyse wird durch das Kandidaturkomitee vorgenommen.

2. Der Bundesrat will eine zuverlässige und gute Standortpolitik für das IOK unterstützen. Die internen Reformen des IOK dürfen und können jedoch durch den Bundesrat nicht direkt beeinflusst werden. Selbstverständlich ist aber der Bundesrat an allen Reformmassnahmen des IOK interessiert, die zur Glaubwürdigkeit dieser Welt-Dachsportorganisation beitragen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je souhaite tout d'abord remercier chaleureusement le Parlement, le Conseil fédéral, l'économie et le peuple suisse de leur appui exceptionnel à la candidature de Sion 2006, laquelle a contribué, notamment, à mieux faire connaître la Suisse et le Valais dans le monde entier. Je tiens ensuite à poser deux questions au Conseil fédéral :

1. Est-il disposé à examiner l'ensemble du dossier afin d'analyser de manière critique les raisons de l'échec ? Cet examen servira les régions de notre pays qui pourraient décider de présenter dans le futur de nouvelles candidatures.

2. Est-il disposé à appuyer les réformes en cours du Comité international olympique (CIO) en vue de redonner à l'organisation faîtière du sport mondial toute sa crédibilité ? L'auteur de l'interpellation persiste à penser que la procédure de désignation de la ville candidate, entre autres, n'est pas exemplaire.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis de l'auteur de l'interpellation que la candidature Sion 2006 a contribué à mieux faire connaître la Suisse, et notamment le Valais, auprès des milieux du sport et du tourisme. L'engagement de tous les organes concernés a été impressionnant.

Le Conseil fédéral répond comme suit aux questions soulevées par l'interpellation :

1. Le Conseil fédéral a traité la décision prise à Séoul dans une note de discussion. Le Gouvernement a pris acte, à cet égard, d'une analyse interne des causes. D'autres travaux à ce sujet ne sont pas prévus.

Le comité de candidature procède actuellement à une analyse globale.

2. Le Conseil fédéral entend appuyer une politique de localisation fiable et judicieuse pour le CIO. Toutefois, le Conseil fédéral ne doit pas et ne peut pas influencer directement les réformes internes entreprises par le CIO. Mais il est bien entendu intéressé à toutes les mesures de réforme prises par le CIO qui contribuent à la crédibilité de cette organisation faîtière mondiale.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide l'opinione dell'interpellante secondo la quale la candidatura "Sion 2006 - Switzerland" ha fatto conoscere la Svizzera e segnatamente il Vallese al mondo sportivo e turistico. L'impegno di tutte le istanze è stato impressionante.

Il Consiglio federale si esprime come segue in merito alle domande dell'interpellanza:

1. Il Consiglio federale ha trattato la decisione di Seoul in un documento interlocutorio. Esso prende atto di un'analisi interna delle cause. Non sono previsti ulteriori lavori.

Un'analisi globale è svolta dal Comitato di candidatura.

2. Il Consiglio federale intende appoggiare una politica affidabile e valida per quanto concerne il mantenimento in Svizzera della sede del Comitato internazionale olimpico (CIO). Tuttavia, esso non può, né ha la facoltà, di esercitare un influsso diretto sulle riforme interne del CIO. Naturalmente, il Consiglio federale è però interessato a tutte le misure di riforma del CIO che contribuiscono a dare credibilità a questa organizzazione mantello dello sport mondiale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Öffentlichkeitsprinzip mit Geheimhaltungsvorbehalt in der Gentechnologie-Gesetzgebung (Gen-Lex) konsequent umzusetzen. In der Gen-Lex soll verankert werden, dass:

1. über alle neu angemeldeten Gesuche durch die zuständigen Bundesämter offen informiert wird;

2. mit Beginn eines Bewilligungsverfahrens Akteneinsicht für alle gewährt wird; davon ausgenommen werden Geschäftsgeheimnisse;

3. jedes Bundesamt, das in ein Bewilligungsverfahren von gentechnisch veränderten Organismen einbezogen wird, in gleicher Weise mit Informationen umgeht.

FederalCouncilResponseText

Mit der vorliegenden Motion soll das Öffentlichkeitsprinzip mit Geheimhaltungsvorbehalt in der Gentechnologie-Gesetzgebung eingeführt werden. Dazu werden drei Fragen aufgeworfen. Der Bundesrat beantwortet diese gemeinsam.

Mit der Überweisung der Gen-Lex-Motion (96.3363) vom 15. August 1996 haben die eidgenössischen Räte den Bundesrat beauftragt, noch vorhandene Lücken im schweizerischen Recht zur Gentechnik im ausserhumanen Bereich zu schliessen. Unter anderem wurde der Bundesrat beauftragt, mit der Gen-Lex-Vorlage den Dialog mit der Öffentlichkeit über Nutzen und Risiken der Gentechnik zu fördern (Ziff. 2.6 der Gen-Lex-Motion). Diesen Dialog zu führen liegt zudem auch im eigenen Interesse des Bundesrates.

Der Bundesrat hat in dem am 19. Januar 2000 verabschiedeten Gesetzentwurf zur Gen-Lex-Vorlage verschiedene Elemente zur Verstärkung der Öffentlichkeitsinformation vorgesehen: Nach Artikel 29k des Entwurfes zum Umweltschutzgesetz (E-USG) besteht - unter Vorbehalt überwiegender privater oder öffentlicher Interessen - ein Zugangsrecht nicht nur zu Umweltinformationen, sondern zu jeglichen Informationen über den Umgang mit gentechnisch veränderten oder pathogenen Organismen, die bei der Anwendung des USG, anderer Bundesgesetze oder völkerrechtlicher Vereinbarungen erhoben werden. Das Zugangsrecht zu Informationen, die beim Vollzug des Lebensmittelgesetzes über fachliche Fragen gentechnologischer Verfahren erhoben werden, soll der Bundesrat regeln (Art. 12a des Entwurfes zum Lebensmittelgesetz). Zudem soll der Bund die Kenntnisse der Bevölkerung und den öffentlichen Dialog über den Einsatz sowie die Chancen und Risiken der Biotechnologie fördern (Art. 51a E-USG).

Innerhalb des sachlichen Geltungsbereiches der Gen-Lex-Vorlage hat der Bundesrat somit das Öffentlichkeitsprinzip mit Geheimhaltungsvorbehalt eingeführt. Das Anliegen der Motion ist hier erfüllt.

Aus Artikel 29k E-USG kann allerdings kein Anspruch auf Informationen abgeleitet werden bei Produkten, deren Ausgangsprodukte gentechnisch veränderte Organismen sind, die aber selbst keine Organismen mehr enthalten (z. B. Futtermittel, Impfstoffe, Heilmittel oder Lebensmittel). Der Bundesrat wird deshalb prüfen, ob und wie in diesen Bereichen das Öffentlichkeitsprinzip unter Berücksichtigung der fachspezifischen Eigenheiten in vergleichbarer Form geregelt werden kann.

Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwandeln.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'appliquer avec cohérence le principe de transparence dans la législation sur le génie génétique (Gen-lex). Cette législation doit notamment prévoir :

1. que les offices fédéraux compétents fournissent des informations sur les nouvelles demandes déposées ;

2. que l'accès aux dossiers soit garanti à tous dès l'ouverture d'une procédure d'autorisation, les secrets d'affaires étant protégés ;

3. que tous les offices fédéraux engagés dans une procédure d'homologation d'organismes génétiquement modifiés informent de la même manière.

FederalCouncilResponseText

La présente motion doit introduire le principe de transparence - avec une clause de sauvegarde de la confidentialité - dans la législation sur le génie génétique. Elle mentionne trois exigences en la matière. Nous souhaitons y répondre de manière globale.

En nous transmettant la motion Gen-lex (96.3363) du 15 août 1996, les Chambres fédérales nous ont demandé de combler les lacunes subsistant dans la législation suisse sur le génie génétique dans le domaine non humain. Nous avons notamment été chargés d'encourager, à travers le projet Gen-lex, le dialogue avec la population sur l'utilité et les risques du génie génétique (ch. 2.6 de ladite motion). Ce dialogue répond d'ailleurs également à notre propre intérêt.

En adoptant le projet de loi Gen-lex le 19 janvier 2000, nous avons prévu divers instruments destinés à renforcer l'information du public : l'article 29k du projet de loi révisée sur la protection de l'environnement (LPE) garantit - sous réserve d'intérêts publics ou privés prépondérants - le droit d'accéder non seulement à des informations concernant l'environnement, mais à toutes les informations relatives à l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés ou pathogènes, obtenues lors de l'exécution de la LPE, d'autres lois fédérales ou d'accords internationaux. Nous devons toutefois encore régler la question du droit d'accès aux informations concernant des questions techniques de génie génétique, obtenues dans le cadre de l'exécution de la loi sur les denrées alimentaires (art. 12a du projet de loi sur les denrées alimentaires). Par ailleurs, la Confédération doit s'attacher à étendre les connaissances de la population en matière de biotechnologie et encourager le débat public sur les chances et les risques qui y sont liés (art. 51a du projet de LPE révisée).

Dans le champ d'application concret du projet Gen-lex, nous avons donc déjà introduit le principe de transparence avec clause de sauvegarde de la confidentialité. L'objectif de la motion est donc rempli.

L'article 29k du projet de LPE ne permet toutefois pas d'exiger des informations sur les produits qui ont été fabriqués avec des organismes génétiquement modifiés, mais n'en contiennent plus eux-mêmes (fourrages, vaccins, médicaments ou denrées alimentaires, p. ex.). Nous allons donc examiner la possibilité de réglementer le principe de transparence dans ces domaines de manière similaire, en tenant compte des particularités qui leur sont spécifiques.

Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.