liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird damit beauftragt zu prüfen, wieweit 5G mit der Netzneutralität vereinbar ist. Die 5G-Technologie unterscheidet sich von 4G namentlich durch das "network slicing": Diese Möglichkeit, das Netzwerk in Segmente aufzutrennen, wird es den Mobilfunkbetreibern erlauben, den Zugang zum Netzwerk benutzerdefiniert auszugestalten. Diese Segmentierung verstösst aber gegen das Prinzip des gleichen Netzzugangs für alle.

Die EU beschäftigt sich zurzeit mit der Frage: Muss der Grundsatz der Netzneutralität an die 5G-Technologie angepasst werden oder die 5G-Technologie an die Netzneutralität? In der Tat ist dieser zukünftige Kommunikationsstandard noch nicht definitiv festgelegt, und die neuen Geschäftsmodelle im Zusammenhang mit 5G sind noch schwammig.

Die Schweiz muss sich dazu Gedanken machen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat wird nach Inkrafttreten der Änderung des Fernmeldegesetzes vom 22. März 2019 (BBl 2019 2619) die durch das Parlament in Artikel 12e beschlossenen Netzneutralitätsregeln anwenden. Gleichzeitig beabsichtigt er, die technische Entwicklung nicht unnötig zu beeinträchtigen.

Das Bundesamt für Kommunikation verfolgt die Diskussionen zur Vereinbarkeit von 5G (insbesondere dem in 5G vorgesehenen sogenannten "network slicing") und Netzneutralität laufend, unter anderem auch im Rahmen des Gremiums der europäischen Regulierungsstellen. Dieses Gremium ist zum Schluss gekommen, dass die Anbieterinnen von Anlagen und Diensten zur Telekommunikation noch keine konkreten Fälle vorgebracht haben, in denen "network slicing" durch die Regeln zur Netzneutralität verunmöglicht würde. Sowohl die bestehenden Regeln der EU als auch die mit dem revidierten Fernmeldegesetz neu beschlossenen Bestimmungen der Schweiz zur Netzneutralität lassen das "network slicing" zu. Der Bundesrat sieht deshalb gegenwärtig die Vereinbarkeit von "network slicing" und Netzneutralität als gegeben an.

Vor diesem Hintergrund wird der Bundesrat Anwendungsfälle von "network slicing" mit Blick auf die Netzneutralität dann genauer betrachten, wenn die Regeln zur Netzneutralität in der Schweiz in Kraft und die Anwendungsfälle des "network slicing" auch ausreichend konkretisiert sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Il est demandé au Conseil fédéral d'étudier la compatibilité de la 5G avec la neutralité du net. La technologie 5G se différencie de la 4G, notamment par le "network slicing": cette possibilité de découper les réseaux en tranches permettra aux opérateurs de télécommunications d'adapter l'accès au réseau en fonction des utilisateurs. Mais cette segmentation de l'offre enfreint le principe d'un accès identique pour tous à tout le réseau.

L'Union européenne est en train d'étudier la question : faut-il adapter la loi sur la neutralité du net à la 5G ou adapter la 5G à la neutralité du net ? En effet, ce futur standard de communication n'est pas encore finalisé, et les nouveaux modèles d'affaires liés à la 5G sont encore flous.

La Suisse doit y réfléchir.

FederalCouncilResponseText

Après l'entrée en vigueur de la modification du 22 mars 2019 de la loi sur les télécommunications (FF 2019 2585), le Conseil fédéral appliquera les règles en matière de neutralité du réseau adoptées par le Parlement à l'article 12e, sans pour autant avoir l'intention d'entraver inutilement le développement technique.

L'Office fédéral de la communication suit en permanence les discussions sur la compatibilité de la 5G (en particulier le "network slicing" ou découpage du réseau en tranches) avec la neutralité du réseau, notamment dans le cadre de l'organe des autorités européennes de régulation. Cet organe est arrivé à la conclusion que les fournisseurs d'installations et de services de télécommunication n'avaient pas encore rapporté de cas concrets dans lesquels le découpage du réseau serait rendu impossible par les règles en matière de neutralité du réseau. Tant la réglementation actuelle de l'UE que les nouvelles dispositions suisses sur la neutralité du réseau prévues par la loi révisée sur les télécommunications autorisent le découpage du réseau. En conséquence, le Conseil fédéral considère actuellement que le découpage du réseau et la neutralité du réseau sont compatibles.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral examinera de plus près les cas d'application de découpage du réseau sous l'angle de la neutralité du réseau lorsque les règles sur celle-ci seront entrées en vigueur en Suisse et que les cas d'application de découpage du réseau seront suffisamment concrétisés.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esaminare la compatibilità del 5G con la neutralità della rete. La tecnologia 5G si differenzia dal 4G in particolare per il "Network slicing": è la possibilità di creare fette di rete che permetteranno agli operatori di telecomunicazione di adattare l'accesso alla rete in funzione degli utenti. Ma questa segmentazione dell'offerta infrange il principio di un accesso identico per tutti alla totalità della rete.

L'Unione europea sta studiando la questione: occorre adeguare la legge sulla neutralità della rete al 5G o adattare il 5G alla neutralità della rete? Questo futuro standard di comunicazione non è infatti ancora stato finalizzato, e al momento i nuovi modelli d'affari legati al 5G sono poco chiari.

La Svizzera deve fare delle riflessioni in merito.

FederalCouncilResponseText

Quando sarà entrata in vigore la modifica del 22 marzo 2019 della legge sulle telecomunicazioni (FF 2019 2275), il Consiglio federale attuerà le regole in materia di neutralità della rete di cui all'articolo 12e decise dal Parlamento. Al contempo, non intende pregiudicare inutilmente lo sviluppo tecnico.

L'Ufficio federale delle comunicazioni segue costantemente le discussioni, che avvengono fra l'altro nell'ambito dell'Organismo dei regolatori europei, sulla conciliabilità tra il 5G (in particolare il "network slicing" previsto da questa tecnologia) e la neutralità della rete. Tale comitato è giunto alla conclusione che i fornitori di impianti e servizi finalizzati alla telecomunicazione non hanno ancora presentato casi concreti in cui il "network slicing" sarebbe stato ostacolato dalle regole relative alla neutralità della rete. Sia le attuali regole UE, sia le disposizioni della Svizzera sulla neutralità della rete che saranno decise con la legge sulle telecomunicazioni sottoposta a revisione, consentono il "network slicing". Attualmente il Consiglio federale considera pertanto che sono dati i presupposti per la conciliabilità del "network slicing" con la neutralità della rete.

In tale contesto, quando le regole sulla neutralità della rete in Svizzera saranno entrate in vigore e i casi di applicazione del "network slicing" saranno sufficientemente concretizzati, il Consiglio federale osserverà più nei dettagli i casi d'applicazione di "network slicing" nell'ottica della neutralità della rete.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen und in einem Bericht darzulegen, ob es möglich und sinnvoll wäre, die Selbstbestimmung im Erwachsenenschutz gemäss den Artikeln 360ff. des Zivilgesetzbuches (ZGB) sowie die gesetzliche Vertretung durch Ehegattinnen und Ehegatten und eingetragene Partnerinnen und Partner gemäss den Artikeln 374ff. ZGB zu stärken, indem auf die Notwendigkeit der Validierung des Vorsorgeauftrags durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (Kesb) sowie auf die Zustimmungsbedürftigkeit für Rechtshandlungen der Ehegattinnen und Ehegatten und eingetragenen Partnerinnen und Partner im Rahmen der ausserordentlichen Vermögensverwaltung gemäss Artikel 374 Absatz 3 ZGB verzichtet wird. Dabei wäre sicherzustellen, dass im Rechts- und Geschäftsverkehr auf die Rechtmässigkeit der Handlungen von Vorsorgebeauftragten und gesetzlichen Vertreterinnen und Vertretern von Ehegattinnen und Ehegatten und eingetragenen Partnerinnen und Partnern grundsätzlich vertraut werden darf (Stärkung des Vertrauensprinzips sowie Dritthaftungsausschluss für leichte und mittlere Fahrlässigkeit).

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier et de déterminer, dans un rapport, s'il serait possible et opportun de renforcer l'autodétermination dans la protection de l'adulte (art. 360ss du Code civil CC) et la représentation incombant au conjoint ou au partenaire enregistré de par la loi (art. 374ss CC) en abandonnant l'obligation de faire valider le mandat pour cause d'inaptitude à l'Autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA) et l'obligation de requérir son consentement pour l'administration extraordinaire des biens par le conjoint ou le partenaire enregistré (art. 374 al. 3 CC). On garantira le principe selon lequel le mandataire, le conjoint ou l'époux enregistré agit de manière loyale en ce qui concerne les rapports juridiques et la gestion des affaires (renforcer le principe de la bonne foi et l'exclusion de la responsabilité des tiers pour la négligence légère à moyenne).

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare e illustrare in un rapporto le possibilità e l'opportunità di potenziare l'autodeterminazione nella protezione degli adulti secondo gli articoli 360 e segguenti del Codice civile (CC) e la rappresentanza legale da parte del coniuge o del partner registrato secondo gli articoli 374 e segguenti dal CC. Tale potenziamento va conseguito rinunciando alla necessità della convalida del mandato precauzionale da parte dell'autorità di protezione dei minori e degli adulti (APMA) nonché alla necessità del consenso di quest'ultima per gli atti giuridici del coniuge o del partner registrato nel quadro dell'amministrazione straordinaria dei beni secondo l'articolo 374 capoverso 3 CC. Questo garantendo che si possa in linea di principio fare affidamento, nelle relazioni giuridiche e commerciali, sulla legalità degli atti dei mandatari nonché dei coniugi e dei partner registrati legali (potenziamento del principio della fiducia nonché esclusione della responsabilità di terzi per negligenza lieve e media).

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Am 30. April 2019 wurde der von Kurt Grüter, ehemaliger Chef der Eidgenössischen Finanzkontrolle, im Auftrag des Eidgenössischen Departementes für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) erstellte Bericht über die Kompensationsgeschäfte veröffentlicht. In dessen Gefolge bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Kann Kurt Grüter als Fachmann in Sachen Bundesfinanzen wirklich als Experte bezüglich der technologischen und industriellen Entwicklung angesehen werden? Hat Herr Grüter je für die Wirtschaft im Allgemeinen und insbesondere für die Industrie gearbeitet? Welches sind die wirklichen Fachleute, auf deren Befragung Herr Grüter offenbar seine Beurteilung und seine Empfehlungen stützt?

2. Beruht dieser Bericht nicht auf einem Text aus dem Jahr 2007, der damals von der Eidgenössischen Finanzkontrolle erstellt worden ist? Hat Kurt Grüter nicht die seither vorgenommene Reorganisation der Kompensationsgeschäfte ausser Acht gelassen, so die Industriebeteiligungsstrategie des Bundesrates von 2010 sowie die Regelungen von 2015 über diese sogenannten Offset-Geschäfte?

3. Wenn sich der Bundesrat auf einen solchen Bericht stützt, der auf Elementen beruht, die überholt sind oder schlecht interpretiert werden, riskiert er da nicht, ein wirksames Instrument der industriellen und technologischen Entwicklung aus der Hand zu geben, das im Interesse des gesamten Landes ist?

FederalCouncilResponseText

1. Als ehemaliger Direktor der Eidgenössischen Finanzkontrolle hat Kurt Grüter langjährige Erfahrung in der Analyse komplexer Vorgänge, insbesondere in Bezug auf Wirtschaftlichkeit im Umfeld der öffentlichen Hand. Für die Beurteilung eines Themas, das ordnungspolitische, wirtschaftliche, industriepolitische und sicherheitspolitische Aspekte umfasst, ist dieser Hintergrund wichtig und zweckmässig.

2. Kurt Grüter hat sich auch nach 2007 mit dem Thema Kompensationsgeschäfte befasst und ist mit den revidierten Grundsätzen des Bundesrates für die Rüstungspolitik des VBS vom 24. Oktober 2018 ebenso vertraut wie mit der Offset Policy der Armasuisse vom 1. Januar 2019 und den in den letzten Jahren verfassten wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema Kompensationsgeschäfte.

3. Das Ziel von Kompensationsgeschäften ist sicherheitspolitischer Art. Sie sollen die sicherheitsrelevante Industrie- und Technologiebasis der Schweiz durch Zugang zu neuer Technologie und zu neuen Märkten stärken. Kompensationsgeschäfte können darüber hinaus volkswirtschaftlich erwünschte Effekte haben. Diese können aber bei Rüstungsbeschaffungen nicht von ausschlaggebendem Einfluss sein, zumal Kompensationsgeschäfte Beschaffungen verteuern. Der Entscheid des Bundesrates, bei der Beschaffung neuer Kampfflugzeuge für 20 Prozent des Vertragswertes direkte Kompensationsgeschäfte (Zulieferungen zum zu beschaffenden Produkt) und für 40 Prozent indirekte Kompensationsgeschäfte in der sicherheitsrelevanten Industrie- und Technologiebasis der Schweiz zu verlangen, trägt diesen Überlegungen Rechnung.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

À la suite de la publication du rapport du 30 avril 2019 sur les affaires compensatoires, commandé par le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS) à Monsieur Kurt Grüter, ancien chef du Contrôle fédéral des finances, le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Spécialiste des finances fédérales, Kurt Grüter peut-il vraiment être considéré comme un expert du développement technologique et industriel ? Monsieur Grüter a-t-il travaillé pour l'économie en général, et plus particulièrement pour l'industrie ? Qui sont les vrais experts sur l'avis desquels Monsieur Grüter prétend fonder son appréciation et ses propositions ?

2. Ce rapport n'est-il pas basé sur un texte de 2007, alors élaboré par le Contrôle fédéral des finances ? Kurt Grüter n'a-t-il pas méconnu la réorganisation des affaires compensatoires intervenue depuis lors, la stratégie 2010 du Conseil fédéral en matière de participation industrielle ainsi que le règlement des "offsets" de 2015 ?

3. S'il s'appuie sur un tel rapport, basé sur des éléments obsolètes ou mal interprétés, le Conseil fédéral ne risque-t-il pas de saper un instrument efficace de développement industriel et technologique qui est dans l'intérêt de tout le pays ?

FederalCouncilResponseText

1. Ancien directeur du Contrôle fédéral des finances, Kurt Grüter dispose d'une longue expérience dans l'analyse de processus complexes et en particulier concernant la rentabilité économique dans les secteurs qui relèvent des pouvoirs publics. Ce bagage est à la fois important et approprié pour juger une question qui comprend des aspects de politique de la réglementation, d'économie, de politique industrielle et de politique de sécurité.

2. Kurt Grüter a étudié des dossiers relatifs aux affaires compensatoires également après 2007. Les principes du Conseil fédéral du 24 octobre 2018 en matière de politique d'armement du DDPS, la politique en matière d'affaires compensatoires d'armasuisse du 1er janvier 2019 ("Offset Policy") et les travaux scientifiques rédigés sur cette thématique aux cours des dernières années lui sont familiers.

3. L'objectif des affaires compensatoires est inhérent à la politique de sécurité. Il s'agit de renforcer la base technologique et industrielle suisse importante sur le plan de la sécurité en lui assurant un accès à de nouvelles technologies ainsi qu'à de nouveaux marchés. Des effets économiques souhaitables peuvent être produits de surcroît, mais cela ne saurait être un élément déterminant, en particulier vu le renchérissement des acquisitions d'armement lorsqu'il y a des affaires compensatoires. Concernant l'acquisition de nouveaux avions de combat, le Conseil fédéral demande 20 % d'affaires compensatoires directes (livraisons liées au produit) et 40 % d'affaires compensatoires indirectes relatives à la technologie et à l'industrie de sécurité, ce qui prend en considération les éléments énoncés.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Con riferimento al rapporto del 30 aprile 2019 sugli affari di compensazione, elaborato dall'ex capo del Controllo federale delle finanze Kurt Grüter per incarico del Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS), invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Kurt Grüter, specialista nel campo delle finanze federali, può essere davvero considerato un esperto dello sviluppo tecnologico e industriale? Il signor Grüter ha già lavorato per l'economia privata in generale e per l'industria in particolare? Chi sono in realtà gli esperti sul cui parere Kurt Grüter fonda il proprio giudizio e le proprie proposte?

2. Il rapporto in questione non è forse basato su un testo elaborato nel 2007 dal Controllo federale delle finanze? Kurt Grüter non ha per caso ignorato la riorganizzazione degli affari di compensazione attuata posteriormente a tale data, la strategia in materia di partecipazioni industriali elaborata dal Consiglio federale nel 2010 e il disciplinamento degli "offset" adottato nel 2015?

3. Appoggiandosi sul rapporto Grüter, fondato su elementi obsoleti o travisati, il Consiglio federale non rischia forse di sciupare uno strumento efficace di sviluppo industriale e tecnologico utile a tutto il Paese?

FederalCouncilResponseText

1. In qualità di ex direttore del Controllo federale delle finanze, Kurt Grüter vanta un'esperienza pluriennale nell'analisi di processi complessi, in particolare per quanto riguarda l'efficienza economica nel settore pubblico. Tale esperienza è importante e appropriata per la valutazione di una questione che comprende aspetti istituzionali, economici, di politica industriale e di politica di sicurezza.

2. Kurt Grüter si è occupato della tematica degli affari di compensazione anche dopo il 2007 e conosce molto bene i principi del Consiglio federale in materia di politica d'armamento del DDPS del 24 ottobre 2018, come pure la "offset policy" di Armasuisse del 1° gennaio 2019 e i lavori scientifici sugli affari di compensazione pubblicati negli ultimi anni.

3. Lo scopo degli affari di compensazione è inerente alla politica di sicurezza. Essi mirano a rafforzare la base industriale e tecnologica svizzera rilevante per la sicurezza attraverso l'accesso a nuove tecnologie e a nuovi mercati. Gli affari di compensazione possono inoltre produrre effetti economici auspicabili, ma non possono avere un'influenza determinante nell'ambito degli acquisti di armamenti, tanto più che ne aumentano i costi. La decisione del Consiglio federale di esigere affari di compensazione diretti (forniture per il prodotto da acquistare) pari al 20 per cento del valore contrattuale dell'acquisto di nuovi aerei da combattimento e affari di compensazione indiretti pari al 40 per cento nell'ambito della base industriale e tecnologica svizzera rilevante per la sicurezza tiene conto di queste considerazioni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung des Ausländerrechts vorzuschlagen, um das heute für Drittstaatenangehörige (d. h. Personen aus Nicht-EU/Efta-Staaten) geltende Kontingentierungsmodell durch einen stärker auf die Bedürfnisse der Wirtschaft ausgerichteten Mechanismus zu ersetzen. Dies insbesondere in den Hightech-Branchen, in denen ein Mangel an einheimischen Arbeitskräften herrscht.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat kann das Anliegen des Motionärs nachvollziehen. Insbesondere aufgrund des demografischen Wandels ebenso wie des strukturellen Wandels unter anderem infolge der Digitalisierung teilt er die Ansicht, dass es für den Standort Schweiz wichtig ist, die für den Schweizer Arbeitsmarkt erforderlichen Fachkräfte rekrutieren zu können. Der Bundesrat erachtet es allerdings als notwendig, eine solche Prüfung sorgfältig vorzunehmen. Am 19. Juni 2019 wurde zu dieser Frage das Postulat Nantermod 19.3651, "Für eine Zuwanderungsregelung, die den Bedürfnissen der Schweiz entspricht", eingereicht. Der Bundesrat ist bereit, die vom Motionär aufgeworfenen Anliegen im Rahmen dieses Postulates sorgfältig zu überprüfen und dazu einen Bericht mit Varianten vorzulegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de proposer une modification de la législation sur les étrangers pour remplacer le modèle actuel de contingentements pour les ressortissants d'État dits tiers (hors UE/AELE) par un mécanisme plus adapté aux besoins de l'économie, en particulier dans les secteurs de pointe où la main-d'oeuvre indigène fait défaut.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral comprend le souci de l'auteur de la motion. Au regard de l'évolution démographique et des changements structurels induits entre autres par la numérisation, il est lui aussi d'avis qu'il est important pour la place économique suisse de pouvoir recruter la main-d'oeuvre dont elle a besoin. Il estime toutefois que cette question mérite d'être soigneusement examinée. Or, le 19 juin 2019, le conseiller national Philippe Nantermod a déposé le postulat 19.3651, "Pour une gestion migratoire répondant aux besoins de la Suisse", qui va précisément dans ce sens. Le Conseil fédéral est donc disposé à analyser en profondeur les points que soulève l'auteur de la présente motion dans le cadre de ce postulat et à présenter un rapport proposant différentes options.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è pregato di proporre una modifica della legislazione in materia di stranieri volta a sostituire l'attuale modello dei contingenti per i cittadini dei cosiddetti Stati terzi (fuori UE/AELS) con un meccanismo più adeguato alle esigenze dell'economia, in particolare nei settori di punta in cui si lamenta una penuria di manodopera indigena.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale comprende la richiesta avanzata dall'autore della mozione. In particolare in ragione del mutamento demografico e di quello strutturale conseguente, tra l'altro, alla digitalizzazione, condivide l'opinione secondo cui è importante che la piazza elvetica possa reclutare gli specialisti di cui necessita il mercato svizzero del lavoro. Il Consiglio federale ritiene tuttavia necessario effettuare un esame approfondito. Il 19 giugno 2019 è stato presentato il postulato Nantermod 19.3651, "Per una gestione migratoria in linea con le esigenze della Svizzera", riguardante questo tema. Il Consiglio federale è disposto ad esaminare accuratamente, nel quadro del postulato, le questioni sollevate dall'autore della mozione e a stilare un pertinente rapporto corredato di varianti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.