liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un rapporto che presenti in quale misura le deduzioni sulle spese di trasporto dell'imposta federale diretta costituiscono un incentivo finanziario a utilizzare i mezzi di trasporto motorizzati, creando così effetti climatici negativi. Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Se fossero abrogate le deduzioni fiscali sulle spese di trasporto, quali sarebbero gli effetti sul trasferimento dal traffico motorizzato privato ai trasporti pubblici o ad altri mezzi di trasporto non motorizzati?

2. Quali sarebbero gli effetti sul trasferimento dal traffico motorizzato privato ai trasporti pubblici o ad altri mezzi di trasporto non motorizzati, se si introducesse per tutti i mezzi di trasporto (incluse le biciclette e il traffico pedonale) una deduzione generale di 15 centesimi per chilometro?

3. Quali effetti sarebbero raggiunti in materia di politica climatica e di riduzione delle emissioni di CO2?

4. Quali effetti sarebbero raggiunti nell'ottica della pianificazione del territorio, ad esempio nell'ambito della dispersione degli insediamenti?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide l'opinione dell'autrice del presente postulato, secondo la quale gli incentivi economici (per es. le deduzioni fiscali sulle spese di trasporto per l'imposta federale diretta) devono essere presentati in relazione alle rispettive ripercussioni sullo sviluppo del sistema dei trasporti e dell'urbanizzazione, nell'ottica di un continuo miglioramento dell'efficacia dell'azione statale. Il collegio è disposto a presentare in un rapporto in che misura le deduzioni fiscali sulle spese di trasporto influenzano la scelta del mezzo di trasporto, del posto di lavoro e del luogo di residenza. Le questioni connesse alle aliquote fiscali e ad eventuali possibilità di compensazione non saranno prese in esame.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, die Leistungsabgeltung der OKP wie folgt anzupassen: Die medizinische Notversorgung, welche aufgrund von exzessivem Alkohol- und Drogenmissbrauch notwendig ist, muss durch die Verursacher oder ihre gesetzlichen Vertreter in vollem Umfange abgegolten werden. Eine Verrechnung über die solidarische Krankenversicherung ist nicht mehr möglich.

FederalCouncilResponseText

Das Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG, SR 832.10) enthält keine Bestimmungen zur Verweigerung oder Kürzung von Leistungen. Das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) sieht Kürzungen von Geldleistungen (insbesondere Renten, Taggelder) vor, wenn eine versicherte Person einen Versicherungsfall vorsätzlich herbeiführt. Sachleistungen (insbesondere Heilbehandlung, Hilfsmittel, Aufwendungen für Transporte) können nur gekürzt werden, wenn sich eine versicherte Person einer Behandlung oder Eingliederung entzieht. Somit fehlt es heute an den rechtlichen Voraussetzungen, um Vergütungen für Krankenpflegeleistungen gemäss dem Begehren der Motion zu verweigern oder zu kürzen.

Der Ausschluss der Kostenübernahme wird in der Motion damit begründet, dass übermässiger Alkohol- und Drogenkonsum vermeidbar ist und in der Verantwortung der Betroffenen liegt. Im KVG wird das Verschulden der versicherten Person allerdings weder für die Übernahme von Leistungen noch für die Kostenbeteiligung berücksichtigt. Zudem ist es bei Krankheiten schwierig, das Verschulden der versicherten Person zu ermitteln. Es gibt zahlreiche Verhaltensweisen, die als gesundheitsschädigend gelten, besonders wenn sie intensiv und häufig sind oder über längere Zeit anhalten. Im Hinblick auf den Grundsatz der Rechtsgleichheit ist es sachlich kaum zu begründen, nur die Leistungen bei notfallmässigen Behandlungen mit der Diagnose Alkohol- oder Betäubungsmittelvergiftung aus der obligatorischen Krankenpflegeversicherung auszuschliessen. Zu beachten ist sodann, dass diese notfallmässigen Behandlungen oft auf mehrere Ursachen (übermässige Einnahme von Medikamenten, Verletzungen nach Gewaltanwendung oder Unfall, andere Erkrankungen) zurückzuführen sind. Damit dürfte es für die behandelnden Leistungserbringer schwierig sein, den Anteil der Behandlung, der sich auf Betäubungsmittel und Alkohol bezieht, auszuscheiden. Für die Versicherer wäre es unverhältnismässig aufwendig, diese Leistungen gesondert zu erfassen und allenfalls Verfahren zu deren Abgrenzung durchzuführen.

Der Bundesrat erachtet die vorgeschlagene Massnahme unter diesen Umständen als nicht sachgerecht und als unverhältnismässig. Er will die Problematik des Alkohol- und Drogenmissbrauchs mit anderen, geeigneteren Massnahmen angehen. Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) erarbeitet zurzeit ein nationales Programm Alkohol, dessen Schwerpunkt der problematische Alkoholkonsum und die Abhängigkeit bilden. Hauptthemen sind darin Jugend, Gewalt, Sport und Unfälle. Im Bereich der Betäubungsmittel ergreift das BAG entsprechende Massnahmen im Rahmen des dritten Massnahmenpaketes des Bundes zur Verminderung des Drogenproblems.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, ein Projekt zu planen, wonach der Stromverbrauch der öffentlichen Beleuchtung auf dem gesamten Schweizer Hoheitsgebiet um 50 Prozent gesenkt wird. Dieses Projekt soll in Zusammenarbeit mit den Kantonen und den Gemeinden ausgearbeitet werden und die Ziele, Mittel und zeitlichen Begrenzungen festlegen. Der Bundesrat sorgt dafür, dass die Sicherheit der Bevölkerung nicht infrage gestellt wird.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Elektrizitätsstatistik werden für die öffentliche Beleuchtung in der Schweiz jährlich rund 470 GWh elektrische Energie - also knapp unter 1 Prozent des Endverbrauchs - aufgewendet. Obwohl die Industrie die Energieeffizienz der Lampen für die öffentliche Beleuchtung laufend verbesserte, blieb der Verbrauch während den letzten 15 Jahren praktisch unverändert. Die Effizienzsteigerung wurde dazu genutzt, die Zunahme der beleuchteten Flächen und die Erhöhung der Leuchtdichte zu kompensieren, nicht aber für eine Abnahme des Verbrauchs.

Aufgrund der geltenden Gesetze hat der Bund tatsächlich die Kompetenz, Mindestanforderungen an die Ausrüstungen für die Beleuchtung zu erlassen. Eine Limitierung der elektrischen Leistung oder Energie pro Strassenfläche oder pro Strassenkilometer liegt jedoch in der Kompetenz der Kantone. Die Kantone können solche Massnahmen im Rahmen ihrer Bau- und Energievorschriften ergreifen.

Das Bundesamt für Energie unterstützt über das Programm Energie Schweiz seit drei Jahren beratende Massnahmen der Schweizerischen Agentur für Energieeffizienz (S.A.F.E.) und von "Energiestadt" zur Erhöhung der Effizienz von Strassenbeleuchtungen. Bis jetzt konnten damit vorwiegend Gemeinden erreicht werden, deren Organe bereits für Anliegen der Energieeffizienz sensibilisiert sind.

Auch wenn die damit erzielten Einsparungen an Elektrizität nicht stark ins Gewicht fallen, ist die Vorbildfunktion der öffentlichen Hand sehr wichtig, weil sie auch auf den privaten Sektor ausstrahlt und neusten Technologien zum Durchbruch verhilft.

Das von der Motion verlangte Programm strebt eine nahtlose Erweiterung der laufenden Aktivitäten an und unterstützt die Zielsetzungen der kürzlich vom Bundesrat beschlossenen Aktionspläne zur Steigerung der Energieeffizienz. Zudem fliessen die vom Motionär angestrebten Ziele in die allgemeinen neuen Vorschriften für Beleuchtung ein.

Da jedoch für direkte Vorschriften im Rahmen von Baubewilligungsverfahren wie ausgeführt die Kantone zuständig sind, muss die Motion aus formellen Gründen abgelehnt werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil est chargé de mettre sur pied un programme de réduction globale de la consommation d'électricité liée à l'éclairage public de 50 % sur l'ensemble du territoire suisse. Il entreprend ce programme en collaboration avec les cantons et les communes, en définissant les objectifs, les moyens et l'agenda. Il veille à ce que la sécurité de la population ne soit pas remise en cause.

FederalCouncilResponseText

Selon la statistique de l'électricité, l'éclairage public consomme chaque année en Suisse quelque 470 gigawattheures d'énergie électrique, ce qui représente un peu moins de 1 % de la consommation finale. Bien que l'industrie améliore constamment l'efficacité énergétique des lampes utilisées pour l'éclairage public, la consommation dans ce domaine est restée pratiquement inchangée depuis 15 ans. Le gain d'efficacité a été utilisé pour étendre les surfaces éclairées et augmenter la densité de l'éclairage, non pour réduire la consommation.

En vertu de la législation en vigueur, la Confédération a certes la compétence d'édicter des exigences minimales pour les équipements d'éclairage. Toute limitation de la puissance électrique ou de l'énergie consommée par unité de surface ou par kilomètre sur la voie publique relève cependant de la compétence des cantons. Ces derniers peuvent adopter de telles mesures dans le cadre de leurs prescriptions concernant la construction et l'énergie.

L'Office fédéral de l'énergie soutient depuis trois ans les activités de conseil de l'Agence suisse pour l'efficacité énergétique (S.A.F.E.) et du programme Cité de l'énergie visant à augmenter l'efficacité de l'éclairage public. À ce jour, c'est avant tout dans les communes dont les responsables sont déjà sensibilisés à la question de l'efficacité énergétique que des résultats probants ont pu être obtenus.

Même si les économies d'électricité visées sont relativement modestes, il n'en demeure pas moins que les collectivités publiques ont un important rôle de modèle à jouer, notamment pour le secteur privé, en aidant les technologies nouvelles à percer.

Le programme proposé par la motion vise à étendre les activités en cours et va dans le sens des plans d'action que le Conseil fédéral a récemment adoptés pour améliorer l'efficacité énergétique. Les buts visés par le motionnaire vont également dans le sens des nouvelles prescriptions générales concernant l'éclairage.

Toutefois, comme indiqué plus haut, ce sont les cantons qui ont la compétence d'édicter des prescriptions directes dans le cadre des procédures d'autorisation de construire. Par conséquent, la motion doit être rejetée pour des raisons d'ordre formel.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di stabilire, in collaborazione con i cantoni e i comuni, un programma per ridurre del 50 per cento su tutto il territorio svizzero il consumo di elettricità dell'illuminazione pubblica. Nel programma vanno definiti gli obiettivi, i mezzi e le scadenze. Il collegio provvede affinché non venga compromessa la sicurezza della popolazione.

FederalCouncilResponseText

Secondo la statistica dell'elettricità, circa 470 gigawattora all'anno di energia elettrica, ovvero poco meno dell'1 per cento del consumo finale, vengono impiegati in Svizzera per l'illuminazione pubblica. Nonostante a livello industriale l'efficienza energetica delle lampade venga costantemente migliorata, il loro consumo è rimasto praticamente invariato negli ultimi 15 anni. L'aumento dell'efficienza è servito piuttosto a compensare l'estensione delle superfici illuminate e l'aumento della densità di illuminazione e non invece a diminuire il consumo.

In base alla legislazione vigente, la Confederazione ha certamente la competenza di emanare esigenze minime per le installazioni dell'illuminazione pubblica. La limitazione della potenza elettrica o dell'energia per superficie stradale o per chilometro stradale sono invece di competenza cantonale. I cantoni possono adottare misure di questo tipo nell'ambito delle loro prescrizioni in campo edilizio ed energetico.

Da tre anni, con il programma SvizzeraEnergia, l'Ufficio federale dell'energia sostiene le attività di consulenza dell'Agenzia svizzera per l'efficienza energetica (S.A.F.E.) e del programma "Città dell'energia", allo scopo di incrementare l'efficienza dell'illuminazione stradale. Grazie a queste iniziative, finora è stato possibile raggiungere soprattutto quei comuni, i cui organi già sono sensibilizzati al problema.

Anche se i risparmi di elettricità conseguiti con le attività descritte non sono determinanti, il ruolo di esempio svolto dal settore pubblico è molto importante, perché può estendersi anche al settore privato e contribuire al diffondersi delle nuove tecnologie.

Il programma sollecitato nella presente mozione mira ad una continuazione delle attività in corso e sostiene gli obiettivi dei piani d'azione per l'aumento dell'efficienza energetica recentemente approvati dal Consiglio federale. Gli obiettivi auspicati nel presente intervento concernono pure le nuove prescrizioni generali relative all'illuminazione.

Tuttavia, la competenza di adottare prescrizioni dirette nell'ambito delle procedure di autorizzazione per le costruzioni spetta ai cantoni e, di conseguenza, la mozione deve essere respinta per ragioni di ordine formale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Artikel 104 Absatz 1 OR sei zu revidieren, mit folgendem neuen Text:

"Ist der Schuldner mit der Zahlung einer Geldschuld in Verzug, so hat er Verzugszinse zu zehn vom Hundert für das Jahr zu bezahlen, selbst wenn die vertragsmässigen Zinse weniger betragen."

In Artikel 104 Absatz 2 OR sei "... als fünf vom Hundert ..." durch "als zehn vom Hundert" zu ersetzen.

In Artikel 104 Absatz 3 OR sei "... fünf vom Hundert ..." durch "zehn vom Hundert" zu ersetzen.

Die entsprechenden Zinsvorschriften des Bundes sind ebenfalls anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Der heute geltende Verzugszinssatz bei verspäteter Zahlung einer Geldschuld nach Artikel 104 OR wird von verschiedenen Kreisen als zu tief empfunden. Ein Rechtsvergleich zeigt, dass unsere Nachbarländer höhere Verzugszinsen kennen. Dies trifft insbesondere für den kaufmännischen Verkehr zu (z. B. Deutschland: 11,32 Prozent; Österreich: 11,19 Prozent; Frankreich: 11,2 Prozent). In diesem Zusammenhang ist auch auf die Richtlinie 2000/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr hinzuweisen. Gemäss dieser Richtlinie muss der Verzugszins mindestens 7 Prozent über dem Leitzins der Europäischen Zentralbank liegen.

Der Bundesrat erachtet daher das Anliegen der Motionärin grundsätzlich als berechtigt, auch wenn es sich beim Verzugszins nach Artikel 104 OR lediglich um einen gesetzlichen Mindestzinssatz handelt, von dem vertraglich abgewichen werden kann.

Inwiefern die Höhe des Verzugszinses die Zahlungsmoral der Schuldner beeinflusst, welcher Verzugszins angemessen ist und ob er starr oder dynamisch (z. B. durch Kopplung an einen Leitzins der Schweizerischen Nationalbank) auszugestalten ist, bedarf jedoch noch der weiteren Abklärung. Das Gleiche gilt für die Frage, ob der Verzugszins generell oder beschränkt auf den kaufmännischen Verkehr erhöht werden soll und ob sich diese Erhöhung auch mit Blick auf Forderungen des Staates, namentlich Steuerforderungen, und auf Forderungen gegen den Staat aufdrängt. Sich schon zum heutigen Zeitpunkt auf eine generelle Erhöhung des Verzugszinssatzes auf 10 Prozent festzulegen, lehnt der Bundesrat ab.

In diesem Sinne plädiert der Bundesrat für die Ablehnung der Motion. Er behält sich aber vor, im Zweitrat den Antrag auf Abänderung der Motion zu stellen, mit dem Ziel, dem Bundesrat im Sinne der Motion der freisinnig-demokratischen Fraktion 08.3169, "Stopp dem Zahlungsschlendrian", einen grösseren Handlungsspielraum bei ihrer Umsetzung zu lassen (Art. 121 Abs. 4 des Parlamentsgesetzes).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'art. 104, al. 1, du Code des obligations comme suit : "Le débiteur qui est en demeure pour le paiement d'une somme d'argent doit l'intérêt moratoire à 10 % l'an, même si un taux inférieur avait été fixé pour l'intérêt conventionnel."

Aux alinéas 2 et 3, le taux de 5 % sera lui aussi remplacé par un taux de 10 %.

Les prescriptions correspondantes de la Confédération applicables aux taux d'intérêt devront également être adaptées.

FederalCouncilResponseText

Le taux de l'intérêt moratoire dû actuellement, selon l'article 104 du Code des obligations par le débiteur qui est en demeure pour le paiement d'une somme d'argent, est considéré comme trop bas par différents milieux. Il ressort d'une comparaison avec les régimes en vigueur dans les pays voisins que ceux-ci connaissent des taux d'intérêt moratoire plus élevés, particulièrement dans les transactions commerciales (par ex., l'Allemagne : 11,32 % ; l'Autriche : 11,19 % ; la France : 11,2 %). Dans ce contexte, il convient de rappeler la directive 2000/35/CE du Parlement européen et du Conseil du 29 juin 2000 concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales.

Aux termes de cette directive, le taux de l'intérêt moratoire que le débiteur est tenu d'acquitter doit correspondre au taux directeur de la Banque centrale européenne, majoré d'un minimum de 7 points.

Le Conseil fédéral estime que l'objectif que poursuit l'auteur de la motion se justifie dans son principe quand bien même le taux de l'intérêt moratoire fixé à l'article 104 du Code des obligations ne représente qu'un taux minimum qui peut être relevé contractuellement.

Il reste, toutefois, à examiner dans quelle mesure le taux de l'intérêt moratoire est de nature à avoir une influence sur les mauvais payeurs et à quel niveau il faut le porter pour qu'il soit approprié. Il importe, en outre, de déterminer si le nouveau taux doit être fixe ou variable (en fonction, par ex., des fluctuations de l'un des taux directeurs appliqués par la Banque nationale suisse). Il y a également lieu d'étudier si l'augmentation du taux de l'intérêt moratoire doit s'appliquer de manière générale ou être limitée aux transactions commerciales et s'il s'impose de l'étendre aux créances de l'État, en particulier aux créances fiscales, et aux créances contre l'État. Cela étant, le Conseil fédéral se refuse à proposer, sans examen préalable, un relèvement général du taux de l'intérêt moratoire à 10 %.

C'est dans cet esprit qu'il plaide pour le rejet de la motion. Il se réserve, toutefois, la faculté de proposer au second conseil de modifier la motion (art. 121 al. 4 de la loi sur le Parlement) afin de se ménager davantage de latitude dans la mise en oeuvre, en s'inspirant de la teneur de la motion du groupe radical-libéral 08.3169, "Sanctionner les mauvais payeurs".

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
FederalCouncilResponseText

Il tasso degli interessi moratori applicato attualmente in conformità all'articolo 104 del Codice delle obbligazioni in caso di pagamento tardivo di debiti è da molti giudicato troppo basso. Da un'analisi di diritto comparato risulta che i Paesi limitrofi applicano tassi più elevati, soprattutto nei rapporti commerciali (p. es. Germania: 11,32 per cento, Austria: 11,19 per cento, Francia: 11,2 per cento). In questo contesto va ricordata anche la direttiva 2000/35/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 giugno 2000 relativa alla lotta contro i ritardi di pagamento nelle transazioni commerciali. La direttiva statuisce che il livello degli interessi moratori dev'essere maggiorato di almeno sette punti percentuali rispetto al tasso di riferimento della Banca centrale europea.

Il Consiglio federale giudica pertanto sostanzialmente legittima la richiesta degli autori della mozione, anche se l'interesse moratorio ai sensi dell'articolo 104 del Codice delle obbligazioni costituisce unicamente un tasso minimo sancito dalla legge al quale si può derogare nella stipulazione di contratti.

Saranno necessarie ulteriori verifiche per determinare l'influenza degli interessi moratori sulla morale di pagamento dei debitori e per stabilire quale sia il tasso appropriato e se sia preferibile un tasso fisso o variabile (p. es. collegandolo al tasso di riferimento della Banca nazionale svizzera). Bisogna anche valutare se alzare il tasso degli interessi moratori globalmente o soltanto nelle relazioni commerciali e se l'innalzamento debba tenere conto anche dei crediti concessi dallo Stato, soprattutto quelli fiscali, come pure del debito pubblico. Il Consiglio federale giudica prematuro ed è quindi contrario a un innalzamento globale al 10 per cento del tasso degli interessi moratori.

Alla luce di queste considerazioni il Consiglio federale raccomanda di respingere la mozione. Si riserva tuttavia di proporre alla seconda Camera una modifica (art. 121 cpv. 4 LParl) che conceda all'esecutivo un margine di manovra più ampio, come previsto dalla mozione 08.3169 del gruppo radicale-liberale, "Morale di pagamento: porre un freno all'andazzo attuale".

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 104 OR so zu revidieren, dass der gegenwärtig geltende Verzugszins von 5 Prozent angemessen erhöht wird und für den Gläubiger kostendeckend ist. Die entsprechenden Zinsvorschriften des Bundes (allgemeine Geschäftsbedingungen) sind ebenfalls anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Der heute geltende Verzugszinssatz bei verspäteter Zahlung einer Geldschuld nach Artikel 104 OR wird von verschiedenen Kreisen als zu tief empfunden. Ein Rechtsvergleich zeigt, dass unsere Nachbarländer höhere Verzugszinsen kennen. Dies trifft insbesondere für den kaufmännischen Verkehr zu (z. B. Deutschland: 11,32 Prozent; Österreich: 11,19 Prozent; Frankreich 11,2 Prozent). In diesem Zusammenhang ist auch auf die Richtlinie 2000/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr hinzuweisen. Gemäss dieser Richtlinie muss der Verzugszins mindestens 7 Prozent über dem Leitzins der Europäischen Zentralbank liegen.

Der Bundesrat erachtet daher das Anliegen der Motionärin grundsätzlich als berechtigt, auch wenn es sich beim Verzugszins nach Artikel 104 OR lediglich um einen gesetzlichen Mindestzinssatz handelt, von dem vertraglich abgewichen werden kann.

Inwiefern die Höhe des Verzugszinses die Zahlungsmoral der Schuldner beeinflusst, welcher Verzugszins angemessen ist und ob er starr oder dynamisch (z. B. durch Kopplung an einen Leitzins der Schweizerischen Nationalbank) auszugestalten ist, bedarf jedoch noch der weiteren Abklärung. Das Gleiche gilt für die Frage, ob der Verzugszins generell oder beschränkt auf den kaufmännischen Verkehr erhöht werden soll und ob sich diese Erhöhung auch mit Blick auf Forderungen des Staates, namentlich Steuerforderungen, und auf Forderungen gegen den Staat aufdrängt.

Anders als die Motion 08.3168 der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei, "Stopp dem Zahlungsschlendrian", verlangt die vorliegende Motion bloss die angemessene Erhöhung des Verzugszinssatzes. Sie belässt dem Bundesrat damit den nötigen Spielraum bei ihrer Umsetzung.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.