liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à proposer l'introduction d'une disposition légale relative à la législation routière garantissant un usage libre, exempt de taxes et d'obligations d'inscription pour l'usage normal du domaine public routier, qu'il soit personnel ou professionnel.

FederalCouncilResponseText

La souveraineté en matière de routes relève en principe de la compétence des cantons (art. 82 Cst.). L'art. 3, al. 2, de la loi du 19 décembre 1958 sur la circulation routière (LCR ; RS 741.01) octroie aux cantons la compétence d'interdire, de restreindre ou de régler la circulation sur certaines routes. Ils peuvent déléguer cette compétence aux communes.

La planification des transports constitue une part importante de l'aménagement du territoire. Son importance pour les cantons et les communes se reflète en particulier dans le domaine des agglomérations. Une limitation des compétences ou un transfert de celles-ci à la Confédération porterait atteinte à un instrument de gestion important pour les cantons et les communes.

Par ailleurs, le partage des compétences entre la Confédération et les cantons a fait ses preuves, raison pour laquelle aucune adaptation n'est requise du point de vue du Conseil fédéral.

La Constitution accorde en outre déjà l'utilisation gratuite des routes publiques (art. 82, al. 3, Cst.). Ce principe s'applique aux voies publiques et au domaine public ; leur utilisation doit être conforme à l'affectation et à l'usage commun. L'Assemblée fédérale peut toutefois octroyer des dérogations au principe d'exemption des taxes.

L'introduction d'une disposition légale explicite, qui garantirait la libre utilisation du domaine public, est ainsi superflue, car elle ne ferait que répéter le droit en vigueur.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a proporre l'introduzione di una norma di legge sulla circolazione stradale che garantisca una libera fruizione del demanio stradale, senza tasse e obblighi di iscrizione, nell'ambito di un uso normale per scopi sia privati che professionali.

FederalCouncilResponseText

La sovranità sulle strade spetta, in linea di massima, ai Cantoni (articole 82 Cost.), ai quali l'articolo 3 capoverso 2 della legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale (LCStr; RS 741.01) conferisce la facoltà di vietare, limitare o disciplinare la circolazione su determinate strade e di delegare tale competenza ai Comuni.

I trasporti rappresentano un elemento essenziale nella pianificazione territoriale la cui rilevanza per Cantoni e Comuni si sostanzia in particolare a livello di agglomerati. Limitare le competenze o trasferirle alla Confederazione significherebbe indebolire un valido strumento di controllo a loro disposizione.

La suddivisione delle competenze tra Confederazione e Cantoni si è finora rivelata efficace e il Consiglio federale non vede pertanto la necessità di modificarla.

La Costituzione prevede del resto già oggi l'utilizzo esentasse delle strade pubbliche (articolo 82 capoverso 3 Cost.). Questo principio vale sia per il demanio stradale che per l'uso comune, inteso come compatibile con la destinazione e l'interesse della collettività. L'Assemblea federale può autorizzare deroghe alla gratuità.

L'introduzione di un'esplicita norma che garantisca una libera fruizione del suolo pubblico è pertanto superflua, in quanto ribadirebbe unicamente ciò che il diritto vigente già stabilisce.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Gesetzgebung, insbesondere die Signalisationsverordnung, so anzupassen beziehungsweise einen entsprechenden Gesetzentwurf vorzulegen, dass bei der Signalisation von Autobahnanschlüssen die Namen der Anschlüsse (sowohl bei Ortschaften als auch gegebenenfalls bei Stadtteilen) in zwei Landessprachen aufgeführt werden können; dies soll möglich sein in zweisprachigen Ortschaften, in denen die kleinere Sprachgruppe wenigstens 30 Prozent der Bevölkerung umfasst. Die zweisprachige Benennung soll mindestens auf der Tafel "Ankündigung des nächsten Anschlusses" (4.60), auf dem Vorwegweiser und dem Wegweiser bei Anschlüssen (4.61 und 4.62) und auf der Einspurtafel über Fahrstreifen (4.69) zulässig sein.

FederalCouncilResponseText

Das Strassenverkehrsrecht gestattet die mehrsprachige Anschrift von Ortsnamen nur unter bestimmten Voraussetzungen und ausschliesslich auf Ortstafeln (Art. 49 Abs. 1 der Signalisationsverordnung vom 5. September 1979, SSV; SR 741.21). Für andere Wegweisungen lässt dies das Strassenverkehrsrecht nicht zu. Die bestehende Anschrift "Biel/Bienne" auf dem Nationalstrassennetz stellt eine Ausnahme von dieser Regelung dar (Weisungen des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartementes vom 29. April 1996 über die Wegweisung bei Anschlüssen und Namen der Verzweigungen auf Autobahnen und Autostrassen). Die Ausweitung solcher Ausnahmen sieht der Bundesrat nicht vor.

Der Bundesrat lehnt darüber hinaus eine generelle Rechtsänderung aus nachfolgenden Gründen ab: Eine Doppelnennung der Ortschaften auf Wegweisungen wäre schon aus Platzgründen auf den Tafeln eine Herausforderung. Die Lesbarkeit würde darunter leiden, und sie wäre für die Verkehrsteilnehmenden mit wenig praktischem Nutzen verbunden. Zweisprachig angeschriebene Wegweisungen könnten zudem ortsunkundige Verkehrsteilnehmende verwirren. Dies kann sich negativ auf die Verkehrssicherheit auswirken.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la législation, en particulier l'ordonnance sur la circulation routière, ou de proposer une modification légale, afin de rendre possible la signalisation en deux langues nationales des noms des jonctions autoroutières (tant de localités que cas échéant de quartiers de villes), ceci dans les localités bilingues ou dont la minorité linguistique représente au moins 30 % de la population. La dénomination dans les deux langues doit pouvoir figurer au moins sur le panneau annonçant la prochaine jonction (4.60), sur les indicateurs de direction avancés destinés aux jonctions (4.61 et 4.62) et sur le panneau de présélection au-dessus d'une voie de circulation (4.69).

FederalCouncilResponseText

Le droit de la circulation routière autorise l'inscription des noms de localités en plusieurs langues uniquement sous certaines conditions et exclusivement sur les panneaux de localité (art. 49 al. 1 de l'ordonnance du 5 septembre 1979 sur la signalisation routière, OSR ; RS 741.21). Il ne l'autorise pas pour les autres panneaux indicateurs. L'inscription existante "Biel/Bienne" sur le réseau des routes nationales est une exception à cette règle (instructions du Département fédéral de justice et police du 29 avril 1996 concernant l'indication de la direction aux abords des jonctions et les noms des échangeurs sur les autoroutes et les semi-autoroutes). Le Conseil fédéral ne prévoit pas d'étendre cette exception.

Par ailleurs, le Conseil fédéral refuse une modification générale du droit pour les raisons suivantes : une double dénomination des localités sur les panneaux indicateurs constituerait déjà un défi pour des raisons de place. La lisibilité en pâtirait et cette mesure ne serait que peu utile pour les usagers de la route. De plus, des panneaux indicateurs en deux langues pourraient désorienter les conducteurs ne connaissant pas les lieux, ce qui aurait un impact négatif sur la sécurité routière.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legislazione, nello specifico l'ordinanza sulla circolazione stradale, o di proporre una modifica di legge affinché, in prossimità delle località bilingui o la cui minoranza linguistica costituisca almeno il 30 per cento della popolazione, possa essere utilizzata una segnaletica in due lingue nazionali per i nomi degli svincoli autostradali (riferiti a località o quartieri urbani). La denominazione in due lingue nazionali deve poter essere riportata almeno sul "cartello preannunciante il prossimo raccordo" (segnale 4.60), sull'"indicatore di direzione avanzato ai raccordi" (4.61 e 4.62) e sul "cartello di preselezione collocato al di sopra di una corsia" (4.69).

FederalCouncilResponseText

La legislazione sulla circolazione stradale ammette l'indicazione plurilingue dei nomi delle località soltanto in presenza di determinate condizioni ed esclusivamente sui segnali di località (art. 49 cpv. 1 dell'ordinanza del 5 settembre 1979 sulla segnaletica stradale, OSStr; RS 741.21), escludendo quindi gli altri cartelli di indicazione stradale. La denominazione "Biel/Bienne" presente sulla rete delle strade nazionali costituisce un'eccezione a questa regola (istruzioni del 29 aprile 1996 del Dipartimento federale di giustizia e polizia "concernenti l'indicazione della direzione ai raccordi e i nomi delle ramificazioni su autostrade e semiautostrade") che il Consiglio federale non prevede di estendere.

Il Collegio respinge inoltre una modifica legislativa generale per i seguenti motivi: indicare le località sui segnali di direzione con una doppia denominazione risulterebbe complesso già solo per ragioni di spazio; la leggibilità ne risentirebbe, con conseguente scarsa utilità concreta per gli utenti stradali; si rischierebbe inoltre di confondere l'utenza poco pratica della zona, con possibili ripercussioni negative per la sicurezza stradale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 19 des Krankenversicherungsaufsichtsgesetzes (KVAG) wie folgt zu ergänzen: Absatz 4: Der Bundesrat kann die Entschädigung der Vermittlertätigkeit regeln.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der Beratung zum Krankenversicherungsaufsichtsgesetz (KVAG; SR 832.12) hat das Parlament die Kompetenz des Bundesrates, Vorschriften über die Entschädigung der Vermittlertätigkeit zu erlassen, durch die Möglichkeit der Versicherer, diesen Punkt selber zu regeln, ersetzt.

Rund zwei Jahre nach dem Inkrafttreten des KVAG ist festzustellen, dass die von den Versicherern implementierte Selbstregulierung das gesetzte Ziel nicht erreichen konnte. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass es besser ist, wenn er über die Kompetenz verfügt, in diesem Bereich zu intervenieren.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de compléter comme suit l'article 19 de la loi sur la surveillance de l'assurance-maladie (LSAMal):

Al. 4

Le Conseil fédéral peut régler l'indemnisation des intermédiaires.

FederalCouncilResponseText

Durant les débats relatifs à la loi sur la surveillance de l'assurance-maladie (LSAMal ; RS 832.12), le Parlement a remplacé la compétence du Conseil fédéral d'édicter des prescriptions sur l'indemnisation des intermédiaires par la possibilité pour les assureurs de régler eux-mêmes ce point.

Près de deux ans après l'entrée en vigueur de la LSAMal, force est de constater que l'autorégulation mise en place par les assureurs n'a pas permis d'atteindre le but fixé. Le Conseil fédéral est d'avis qu'il est préférable de lui accorder la compétence d'intervenir dans ce domaine.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a completare l'articolo 19 della legge sulla vigilanza sull'assicurazione malattie (LVAMal) con un capoverso 4 del tenore seguente: Il Consiglio federale può disciplinare l'indennizzo dell'attività degli intermediari.

FederalCouncilResponseText

Durante i dibattiti sulla legge sulla vigilanza sull'assicurazione malattie (LVAMal; RS 832.12), il Parlamento ha sostituito la competenza del Consiglio federale di disciplinare l'indennizzo degli intermediari con la possibilità per gli assicuratori di regolamentare autonomamente questo aspetto.

A quasi due anni dall'entrata in vigore della LVAMal si constata che l'autoregolamentazione introdotta dagli assicuratori non ha permesso di raggiungere l'obiettivo previsto. Il Consiglio federale ritiene pertanto preferibile che gli sia attribuita la competenza d'intervenire in quest'ambito.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 34a der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV) und allfällig in diesem Zusammenhang weitere notwendige gesetzliche Grundlagen derart zu ändern, dass, bevor den Beitragspflichtigen eine Mahngebühr auferlegt wird, diese ohne Mahngebühr gemahnt werden.

FederalCouncilResponseText

Die AHV wird im Umlageverfahren finanziert. Dabei werden die laufenden Verpflichtungen durch die laufenden Einnahmen bezahlt. Da die Leistungen der AHV hauptsächlich durch Beiträge der Versicherten und der Arbeitgeber finanziert werden, ist die AHV auf rechtzeitige Beitragszahlungen angewiesen. Die Beitragszahlungs- und Abrechnungspflicht des Arbeitgebers ist eine öffentlich-rechtliche Aufgabe, deren Nichterfüllung eine Missachtung gesetzlicher Vorschriften darstellt. Der Beitragsbezug der AHV ist straff ausgestaltet, was letztlich im Interesse der Versichertengemeinschaft liegt.

Für die beitragspflichtigen Arbeitgeber wie auch die Selbstständigerwerbenden und Nichterwerbstätigen stellen die Beitragszahlungen an die AHV einen regelmässigen, standardisierten und planbaren Ablauf dar. Die periodisch zu leistenden Akontobeiträge sind lange im Voraus bekannt. Die Beitragsentrichtung erfolgt heute in aller Regel elektronisch, womit die Einhaltung von Zahlungsfristen programmiert und Verspätungen ausgeschlossen werden können. Der allergrösste Teil der Beitragspflichtigen kommt denn auch seinen Abrechnungs- und Zahlungsverpflichtungen innerhalb der gesetzlich vorgegebenen Termine korrekt nach.

Für die Ausgleichskassen ist der Beitragsbezug der AHV ein Massengeschäft. Dieses beruht auf gesetzlichen Regeln, die den Zahlungspflichtigen bekannt sind. Die in diesem Verfahren ausgesprochenen Mahnungen erfolgen nach Fristablauf weitgehend automatisiert. Die mit der Mahnung erhobenen Mahngebühren dienen in diesem Zusammenhang der Einhaltung der gesetzlichen Fristen und stellen eine Gegenleistung für die mit der Mahnung verbundenen Umtriebe der Ausgleichskassen dar. Würde auf die Mahngebühren verzichtet, müsste der entstandene Aufwand durch die allgemeinen Verwaltungskostenbeiträge abgegolten werden, womit auch die korrekt zahlenden und abrechnenden Kunden für die säumigen Zahlenden geradestehen müssten. Dabei gehen die Ausgleichskassen bei den Mahnungen durchaus verhältnismässig vor. Wehrt sich ein Zahlungspflichtiger gegen die Mahnung (und die Mahngebühr), so überprüfen die Kassen die konkreten Umstände. Stellt sich heraus, dass die Mahnung zu Unrecht erfolgte, oder wurde der Kunde zum ersten Mal mit einer gebührenpflichtigen Mahnung belegt, so werden die Gebühren von den Ausgleichskassen in der Regel annulliert. Die Einführung einer generellen gebührenfreien Vormahnung käme einer Verlängerung des Beitragsinkassos gleich, was angesichts des hohen Beitragsvolumens von AHV/IV/EO und ALV spürbare Folgen für die Finanzierung der Versicherungen zeitigen würde. Der Bundesrat hält es daher nicht für angezeigt, auf die Mahngebühr für verspätete Beitragszahlungen und Abrechnungen zu verzichten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'articolo 34a dell'ordinanza sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (OAVS) e le altre basi legali eventualmente interessate in modo che i contribuenti ricevano un sollecito gratuito prima di vedersi addossare una tassa di diffida.

FederalCouncilResponseText

L'AVS è finanziata secondo il principio della ripartizione: gli impegni correnti vengono pagati tramite le entrate correnti. Dato che le prestazioni dell'AVS sono finanziate principalmente con i contributi degli assicurati e dei datori di lavoro, per l'assicurazione è indispensabile che i contributi siano versati puntualmente. L'obbligo del datore di lavoro di pagarli e conteggiarli è un compito di diritto pubblico il cui mancato adempimento costituisce un'inosservanza di prescrizioni legali. La riscossione dei contributi da parte dell'AVS si basa su regole rigide, il che in definitiva è nell'interesse della collettività degli assicurati.

Per i datori di lavoro tenuti a pagare i contributi, nonché per gli indipendenti e le persone senza attività lucrativa il versamento dei contributi all'AVS è una procedura regolare, standardizzata e pianificabile. I contributi d'acconto da versare periodicamente sono noti con molto anticipo. Oggigiorno i contributi sono pagati di regola per via elettronica, il che permette di programmare le scadenze da rispettare ed evitare ritardi. La stragrande maggioranza dei contribuenti adempie dunque i propri obblighi di conteggio e pagamento entro i termini prescritti dalla legge.

Per le casse di compensazione la riscossione dei contributi AVS è un'attività di massa, che si basa su regolamentazioni legali note ai contribuenti. Le diffide emesse nel corso di questa procedura sono inviate perlopiù automaticamente una volta scaduti i termini previsti. Le tasse addebitate con la diffida sono quindi tese a garantire il rispetto dei termini legali e rappresentano una controprestazione per gli oneri cagionati alle casse di compensazione. Se si rinunciasse a prelevare queste tasse, occorrerebbe compensare questi oneri tramite i contributi generali alle spese d'amministrazione. In altre parole, sarebbero gli utenti che pagano e conteggiano correttamente i contributi a dover rispondere per gli inadempienti. In questo contesto, il modo di procedere delle casse di compensazione non è sproporzionato: se un contribuente si oppone alla diffida (e alla relativa tassa), verificano le circostanze concrete. Se emerge che la diffida è stata inviata a torto o se l'utente riceve per la prima volta una diffida soggetta a tassa, di regola la cassa di compensazione rinuncia alla sua riscossione. L'introduzione generalizzata di un sollecito gratuito prima della diffida significherebbe rimandare l'incasso dei contributi, il che, considerato l'elevato volume dei contributi di AVS/AI/IPG e AD, avrebbe conseguenze sensibili per il finanziamento delle assicurazioni. Il Consiglio federale non ritiene pertanto opportuno rinunciare alla tassa di diffida in caso di ritardo nel pagamento e conteggio dei contributi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat unterbreitet der Bundesversammlung einen Erlass, welcher Aufschläge für Zahlungen mit Kreditkarten von Privaten verbietet oder beschränkt. Insbesondere der Flugbranche sollen entsprechende Aufschläge untersagt werden.

FederalCouncilResponseText

Die Wettbewerbskommission (Weko) hat Ende 2014 einerseits mit Unternehmen, die Kreditkarten herausgeben (sogenannte Issuer), und andererseits mit Unternehmen, welche die Händler für die Akzeptanz von Kreditkarten anwerben und mit ihnen entsprechende Verträge abschliessen (sogenannte Acquirer), vereinbart, dass die durchschnittliche Gebühr, welche bei einer Zahlung mit einer Schweizer Kreditkarte bei einem Schweizer Händler durch den Acquirer an den Issuer zu entrichten ist (sogenannte Interchange Fee), per 1. August 2017 auf 0,44 Prozent sinken soll. Damit soll eine Entlastung des Handels einhergehen, sodass es für den Händler keine Rolle mehr spielt, ob die Bezahlung in bar oder mit Kreditkarte erfolgt.

Die Kreditkartenunternehmen (Visa und Mastercard) sowie der Handel, vertreten durch den Verband Elektronischer Zahlungsverkehr, sind nicht Parteien der erwähnten einvernehmlichen Regelung. Sie waren in das Verfahren jedoch eingebunden und sind über ein Vertragsnetzwerk mit den Acquirern und Issuern sowie untereinander verbunden. Den Acquirern und Issuern obliegt es, die Vereinbarung mit der Weko innerhalb dieses Vertragsnetzwerks durchzusetzen und dafür zu sorgen, dass die Gebührenerleichterung bei den Händlern und letztlich auch bei den Kunden ankommt.

Wie in der Begründung des Vorstosses selbst erwähnt wird, sind diesen Herbst verstärkte Bemühungen im Gang, den Verzicht auf die Gebühr auf vertraglichem Weg durchzusetzen. Das Ergebnis dieser Bemühungen sollte abgewartet werden, bevor wegen einzelner Unternehmen weitere Schritte eingeleitet werden. Der gesetzgeberische Handlungsbedarf ist nach Ansicht des Bundesrates derzeit nicht gegeben. Der Bundesrat wird die Lage jedoch weiterhin beobachten und die Bemühungen, den Gebührenverzicht auf vertraglichem Weg durchzusetzen, verfolgen. Möglicherweise drängt sich, gestützt auf diese Beobachtungen, zu einem späteren Zeitpunkt eine Neubeurteilung der Lage auf.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre à l'Assemblée fédérale un acte législatif interdisant ou limitant les suppléments à la charge des particuliers en cas de paiement par carte de crédit. Il interdira notamment les suppléments prélevés par les compagnies aériennes.

FederalCouncilResponseText

Fin 2014, la Commission de la concurrence (COMCO) a passé un accord avec les entreprises qui émettent des cartes de crédit (dites "émetteurs") d'une part, et celles qui s'occupent de recruter des commerçants pour les paiements par carte de crédit et concluent avec eux des contrats (dites "acquéreurs") de l'autre, en vue de réduire à 0,44 %, au 1er août 2017, la commission moyenne versée par l'acquéreur à l'émetteur au moment où un achat est effectué au moyen d'une carte de crédit suisse auprès d'un commerçant suisse. L'objectif était de soulager les commerçants de telle manière qu'il n'importe plus pour eux d'être payés en liquide ou par carte de crédit.

Les émetteurs de carte de crédit (Visa et Mastercard) et les commerçants, représentés par l'Association pour les paiements électroniques, ne sont pas parties à cet accord conclu à l'amiable. Ils ont toutefois été associés à la procédure et sont connectés entre eux via un réseau contractuel englobant les acquéreurs et les émetteurs. Il incombe à ces derniers d'imposer l'accord passé avec la COMCO à l'intérieur de ce réseau et de veiller à ce que la baisse de la commission se répercute sur les commerçants et, au final, sur les clients.

Comme il ressort du développement même de la motion, des efforts ont encore été engagés cet automne pour imposer l'abandon de la commission par voie contractuelle. Il faut attendre que ces efforts portent leurs fruits avant de prendre des mesures à cause de quelques entreprises seulement. Le Conseil fédéral estime qu'il n'y a pas lieu de légiférer pour le moment. Il observera toutefois l'évolution des choses et suivra de près les efforts en question. La situation méritera peut-être une réappréciation à une date ultérieure.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.