SubmittedText

Dalla votazione del 18 maggio 2014 sull'acquisto degli aviogetti Gripen, conclusasi con il rifiuto dell'acquisto da parte del sovrano, il DDPS non ha presentato alcuna strategia concreta per il proseguimento della sorveglianza dello spazio aereo. Inoltre, non sono state illustrate misure alternative atte a consentire un eventuale mantenimento dell'idoneità all'esercizio degli F/A-18.

Alla luce di quanto sopra, invito il Consiglio federale a indicare se sussistono possibilità di prolungare, in maniera economicamente vantaggiosa e con misure di complessità ridotta, il ciclo di vita degli F-5 Tiger e a illustrare le possibilità esistenti in funzione delle due seguenti opzioni: rendere atti gli aviogetti all'impiego per voli notturni e in qualsiasi condizione meteorologica oppure rinuncia a tale capacità.

1. Quali concrete misure tecniche sarebbero necessarie per prolungare l'esercizio di una parte o di tutta la flotta di Tiger (per es. soltanto l'esercizio della Patrouille Suisse) di cinque, sette, o al massimo dieci anni e a quanto ammonterebbero i costi di tali misure?

2. Con il ricorso alle suddette misure, quanto costerebbe continuare a impiegare gli aviogetti da combattimento F-5 Tiger per il servizio di polizia aerea?

3. Come si ripercuoterebbe (secondo i migliori auspici, positivamente) quanto esposto sopra sul ciclo di vita degli F/A-18?

4. Chi, vale a dire quali periti (esterni), sta valutando le possibilità di prolungare l'esercizio degli F-5 Tiger?

5. Quali costi comporterebbe un potenziamento degli F-5 Tiger in vista dell'impiego per voli notturni e in qualsiasi condizione meteorologica?

6. Come si ripercuoterebbe quanto esposto al numero 5 sui costi d'esercizio annui delle Forze aeree?

7. Il DDPS ha elaborato altri scenari, per esempio la possibilità di noleggiare aviogetti per il servizio di polizia aerea al fine di sormontare il periodo in cui sarebbero disponibili soltanto gli F/A-18?

8. Quali costi comporterebbero altri scenari, per esempio il noleggio sistematico di aviogetti per il servizio di polizia aerea?

FederalCouncilResponseText

Il 3 settembre 2014 il Consiglio federale ha adottato il concetto a lungo termine per garantire la sicurezza dello spazio aereo (rapporto del Consiglio federale del 27 agosto 2014 in adempimento del postulato Galladé 12.4130), che contiene, tra l'altro, anche la strategia per la sorveglianza dello spazio aereo. Al riguardo si considera un approccio globale alla difesa aerea che comprende, oltre agli aviogetti, anche la difesa terra-aria e altri settori delle forze aeree.

1./2. Un prolungamento della durata di utilizzazione degli F-5 Tiger di cinque, sette o dieci anni sarebbe possibile sotto il mero profilo tecnico, ma con conseguenti corrispondenti rischi. A causa della messa fuori servizio prevista per il 2016, negli anni scorsi sono stati effettuati soltanto i lavori di manutenzione strettamente necessari. In caso di un proseguimento dell'esercizio senza un potenziamento, risulterebbero costi unici, in funzione delle condizioni tecniche dei singoli aviogetti, per sostituire sottosistemi obsoleti e non più riparabili come ad esempio sistemi di navigazione, di riconoscimento e - a seconda delle esigenze operative - anche sistemi d'arma. I costi d'esercizio di una flotta parziale di circa 30 F-5 ammonterebbero annualmente a circa 40 milioni di franchi.

3. Contrariamente a quanto accade per gli F-5, per pilotare gli F/A-18 sono impiegati piloti di professione. Il numero di ore di volo sugli F/A-18 risulta, indipendentemente dagli F-5, dal numero di piloti di professione operativi e dal numero minimo di ore di volo che devono eseguire (120 all'anno). Con l'introduzione di una prontezza d'intervento 24 ore su 24 per il servizio di polizia aerea, il numero dei piloti di professione necessari aumenterà, aumentando di 1000 ore ogni anno rispetto a oggi il numero di ore di volo per la flotta di F/A-18. Il proseguimento dell'esercizio della flotta di F-5 non ha ripercussioni sul fabbisogno annuale di ore di volo degli F/A-18 rispettivamente sul loro ciclo di vita.

4. Tutti gli accertamenti concernenti il proseguimento dell'esercizio della flotta di F-5-Tiger saranno effettuati da un team di progetto del DDPS composto da specialisti delle forze aeree, dello Stato Maggiore dell'esercito, della base logistica dell'esercito, di Armasuisse e della RUAG. Se necessario verranno coinvolti anche specialisti del Paese produttore, gli Stati Uniti (Northrop-Grumman, U.S. Air Force, U.S. Navy).

5. Un potenziamento degli F-5 potrebbe costare, a seconda del pacchetto, fino a oltre un miliardo di franchi. Per i costi relativi ai possibili pacchetti di potenziamento il Consiglio federale rimanda alla risposta all'interpellanza Baumann 14.3473, "Assicurare la sorveglianza aerea. Ha ancora senso mettere fuori servizio i Tiger?". Il Consiglio federale è del parere che un potenziamento di aviogetti costruiti oltre trent'anni fa non conviene. I corrispondenti costi e i conseguenti rischi tecnici sono completamente sproporzionati rispetto agli eventuali prevedibili vantaggi.

6. Lo studio summenzionato del 2011 contiene anche una stima approssimativa dei costi di utilizzazione (logistica, carburante, personale). L'esercizio di 30 aviogetti F-5 Tiger potenziati in vista dell'impiego nel servizio di polizia aerea per voli notturni e in qualsiasi condizione meteorologica costerebbe annualmente circa 90 milioni di franchi per una durata di utilizzazione di 15 anni.

7. 32 F/A-18 sono sufficienti soltanto per il servizio di polizia aerea in situazione normale; per assicurare la capacità di resistenza in situazioni di crisi e in caso di conflitti armati sono però necessari più aviogetti. Un noleggio di aviogetti da combattimento senza aspettative chiare in merito a un futuro nuovo acquisto non sarebbe sensato. Gli aviogetti da combattimento moderni richiedono un'intensa fase di addestramento e di allenamento prima di poter raggiungere le prestazioni attese. A questo si aggiungono investimenti considerevoli nelle infrastrutture. Una soluzione transitoria sarebbe quindi sensata solo se l'aviogetto impiegato corrispondesse sostanzialmente al tipo da acquistare, come sarebbe stato ad esempio il caso per la soluzione transitoria del Gripen C/D. Di fatto, un noleggio pregiudicherebbe un futuro acquisto o dipenderebbe dalla scelta di un tipo di velivolo.

8. I costi di noleggio concreti dipendono fortemente dall'entità precisa della soluzione da concordare (per es. numero di ore di volo, prestazioni di manutenzione, equipaggiamento ecc.). Nel caso di una soluzione transitoria in vista dell'acquisto di aviogetti da combattimento Gripen sarebbero risultati costi di noleggio annui pari a 44 milioni di franchi per 11 Gripen C/D e una durata del noleggio di cinque anni. Non erano contemplati i costi per l'armamento, l'istruzione, l'esercizio e le infrastrutture. Al Consiglio federale non sono state presentate altre offerte.

Risposta del Consiglio federale.