liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die Medien haben ein Strafverfahren gegen Rifaat Al-Assad, den Onkel des syrischen Staatspräsidenten Baschar Al-Assad, wegen Kriegsverbrechen publik gemacht. Dieses Verfahren wurde von der Bundesanwaltschaft vor beinahe vier Jahren eröffnet. Nach Angaben der Anwälte - diese haben beim Bundesstrafgericht sogar eine Beschwerde wegen Rechtsverweigerung eingereicht - wurde in diesem Verfahren bislang so gut wie nichts an Untersuchungshandlungen vorgenommen. Die beschuldigte Person sei ein einziges Mal, 2015, einvernommen worden, auf Weisung des Bundesstrafgerichtes, also gegen den Willen der Bundesanwaltschaft. Bislang habe es keine Gegenüberstellung mit den klagenden Parteien gegeben, und es sei zu keinen Beweisaufnahmen, namentlich anhand einer Liste von Zeuginnen und Zeugen, gekommen. In der gleichen Zeit wurden in Frankreich, in Spanien und in England nach und nach die Vermögenswerte von Rifaat Al-Assad beschlagnahmt. In Frankreich wird Rifaat Al-Assad wegen Hehlerei mit unrechtmässig verwendeten öffentlichen Geldern und wegen Geldwäscherei verfolgt.

In ihrer Antwort auf entsprechende Fragen des "Matin Dimanche" und der "Sonntags-Zeitung" verweist die Bundesanwaltschaft auf die Komplexität des Falls und den weit zurückliegenden Tatzeitpunkt.

Ich stelle der Aufsichtsbehörde über die Bundesanwaltschaft folgende Fragen:

1. Warum hat die Bundesanwaltschaft bis heute praktisch keine Untersuchungshandlung in diesem Verfahren vorgenommen?

2. Warum hat sie die von den Parteien vorgebrachten Beweise nicht abgenommen?

3. Warum hat sie keine Gegenüberstellung mit den Opfern durchgeführt?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Die Interpellation betrifft ein laufendes Strafverfahren der Bundesanwaltschaft (BA). In diesem wurde beim Bundesstrafgericht von einem Opfervertreter eine Beschwerde gegen die BA eingereicht, welche die in den drei Interpellationsfragen aufgeworfenen Themenbereiche betrifft. Die BA wird dazu im Rahmen des Beschwerdeverfahrens zuhanden des Gerichtes Stellung nehmen. Die inhaltliche Kontrolle von Entscheiden bzw. der Verfahrensführung der BA im konkreten Einzelfall ist dem zuständigen Gericht vorbehalten und nicht Gegenstand der parlamentarischen Oberaufsicht (Art. 26 Abs. 4 des Parlamentsgesetzes).
SubmittedText

La presse a révélé l'existence d'une procédure pénale pour crimes de guerre contre Rifaat al-Assad, l'oncle du président syrien Bachar Al-Assad. Cette procédure a été ouverte il y a près de quatre ans par le MPC. Aux dires des avocats, qui ont même déposé un recours pour déni de justice auprès du Tribunal pénal fédéral, rien ou presque n'aurait été accompli en termes d'actes d'instruction dans ce dossier. Le prévenu n'aurait été entendu qu'une seule fois, en 2015, sur ordre du Tribunal pénal fédéral, donc contre la volonté du MPC. Aucune confrontation n'aurait été organisée avec les parties plaignantes, et les preuves, notamment une liste de témoins, n'auraient pas été administrées. Dans le même temps, en France, en Espagne et en Angleterre, les biens de Rifaat Al-Assad ont été successivement saisis, et il est poursuivi en France pour recel de détournement de fonds publics et blanchiment.

Dans sa réponse aux questions du "Matin Dimanche" et de la "Sonntagszeitung", le MPC a invoqué "la complexité et le temps extrêmement long des procédures".

Je charge l'Autorité de surveillance du Ministère public de la Confédération de répondre aux questions suivantes :

1. Pourquoi le MPC n'a-t-il procédé à pratiquement aucun acte d'instruction dans le cadre de cette procédure ?

2. Pourquoi n'a-t-il pas administré les preuves présentées par les parties ?

3. Pourquoi n'a-t-il organisé aucune confrontation avec les victimes ?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Cette interpellation concerne une procédure pénale en cours auprès du Ministère public de la Confédération (MPC). Dans cette procédure, un recours a été déposé par-devant le Tribunal pénal fédéral par le représentant d'une des victimes. Ce recours porte sur les sujets soulevés dans l'interpellation. Le MPC se déterminera à leur sujet dans le cadre de la procédure de recours à l'attention du Tribunal. Le contrôle sur le fond des décisions ou de la direction de la procédure par le MPC dans des cas particuliers est réservé aux tribunaux compétents et ne fait pas l'objet de la haute surveillance de l'Assemblée fédérale (art. 26 al. 4 de la loi sur le Parlement).
SubmittedText

La stampa ha rivelato l'esistenza di un procedimento penale per crimini di guerra contro Rifaat Al-Assad, lo zio del presidente siriano Bashar Al-Assad. Il MPC ha aperto tale procedimento circa quattro anni fa. Secondo gli avvocati, che hanno presentato anche un ricorso presso il Tribunale penale federale per denegata giustizia, in questo dossier non è stato fatto niente o quasi niente in materia di atti di inchiesta. L'imputato sarebbe stato interrogato solo una volta, nel 2015, su ordine del Tribunale penale federale, quindi contro la volontà del MPC. Non è stato effettuato nessun confronto con gli accusatori privati e non si è proceduto all'assunzione delle prove, vale a dire la lista di testimoni. Al contempo, in Francia, Spagna e Inghilterra, i beni di Rifaat Al-Assad sono stati sequestrati e in Francia l'imputato è perseguito per occultazione di fondi pubblici sottratti e riciclaggio.

Nella sua risposta alle domande poste dal "Matin Dimanche" e dalla "Sonntags-Zeitung", il MPC ha menzionato "la complessità e i tempi estremamente lunghi dei procedimenti".

Chiedo all'Autorità di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione di rispondere alle seguenti domande:

1. Perché il MPC, nel quadro di questo procedimento, non ha compiuto praticamente nessun atto di inchiesta?

2. Perché il MPC non ha assunto le prove presentate dalle parti?

3. Perché il MPC non ha organizzato nessun confronto con le vittime?

FederalCouncilResponseText

1.-3. L'interpellanza concerne un procedimento penale del Ministero pubblico della Confederazione (MPC), attualmente in corso, nel quale un rappresentante delle vittime ha presentato ricorso al Tribunale penale federale contro il MPC riguardo ai temi sollevati nelle tre domande dell'interpellanza. Il MPC esprimerà il proprio parere al riguardo all'attenzione del Tribunale nell'ambito della procedura di ricorso. Il controllo di merito sulle decisioni e/o la conduzione del procedimento da parte del MPC nei singoli casi concreti è riservato al Tribunale competente e non è oggetto dell'alta vigilanza parlamentare (art. 26 cap. 4 della Legge sul Parlamento).
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, eine Erklärung zum Konflikt zwischen Nordkorea und den USA abzugeben. Mit dieser Erklärung soll der Bundesrat die Schweiz offiziell als Mediatorin und Fazilitatorin im Nordkorea-Konflikt anbieten.

FederalCouncilResponseText

Ziel der schweizerischen Guten Dienste ist es, Konflikte zu vermeiden oder zu entschärfen. Der Bundesrat setzt dabei die ganze Palette der verfügbaren Instrumente ein:

- die Schweiz als Schutzmacht: Aufrechterhaltung von diplomatischen Beziehungen zwischen Parteien in einer Konfliktsituation, die keine diplomatischen Beziehungen mehr haben;

- die Schweiz als Fazilitatorin: Rolle als Gastgeber in der Schweiz und im Ausland bspw. durch Zurverfügungstellung von Dialogkanälen;

- die Schweiz als Mediatorin: Rolle als Vermittlerin, die sich auch inhaltlich einbringt.

Das schweizerische Angebot der Guten Dienste ist ein permanentes Angebot und international bestens bekannt. Die Schweiz wird dabei wegen ihrer Kompetenz, Unabhängigkeit, Disponibilität und Diskretion sehr geschätzt.

Im konkreten Fall von Nordkorea hatte die Schweiz in den letzten Wochen verschiedene Gelegenheiten zu Kontakten. So fand im September 2017 die sechste Ausgabe des Zermatt-Roundtables in Montreux statt. Dabei gab es mehrere Möglichkeiten, sich mit der nordkoreanischen Delegation auszutauschen. Zudem reist der Schweizer Botschafter in China, der auch für Nordkorea zuständig ist, regelmässig in dieses Land und hat dort Kontakte auf verschiedenen Ebenen. Darüber hinaus ist das nordkoreanische Raketen- und Nuklearprogramm auch Gegenstand von Gesprächen mit anderen wichtigen Akteuren wie Südkorea, Japan, Russland, China oder den USA.

Als Mitglied der Neutral Nations Supervisory Commission verfolgt die Schweiz die Entwicklung vor Ort an der Demarkationslinie zwischen Nord- und Südkorea sehr eng.

Als übereinstimmendes Ergebnis all dieser Kontakte zu Repräsentanten des nordkoreanischen Regimes und anderweitiger Gespräche kann festgestellt werden, dass auf nordkoreanischer Seite zurzeit weder ein Bedarf noch ein Wunsch nach einer Mediation besteht. In Missachtung verschiedener Resolutionen des Uno-Sicherheitsrates will Nordkorea zuerst sein Nuklearprogramm vollenden, um dann auf gleicher Augenhöhe mit den USA und nur mit ihnen zu verhandeln.

Auch zu den USA bestehen schweizerischerseits Kontakte.

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Voraussetzungen für eine Mediation im Moment nicht gegeben sind.

Infolgedessen hat der Bundesrat zum aktuellen Zeitpunkt nicht die Absicht, eine Erklärung im Sinne von Artikel 33 des Geschäftsreglementes des Nationalrates (SR 171.13) zu formulieren.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire une déclaration sur le conflit entre la Corée du Nord et les États-Unis pour proposer officiellement la Suisse comme médiatrice et facilitatrice.

FederalCouncilResponseText

L'objectif des bons offices est d'éviter les conflits ou de les désamorcer. Le Conseil fédéral fait alors usage de toute la palette d'instruments à sa disposition :

- la Suisse en tant que puissance protectrice : maintien de relations diplomatiques entre deux parties dans une situation de conflit qui ont rompu ces relations ;

- la Suisse en tant que facilitatrice : rôle d'hôte en Suisse et à l'étranger, par exemple avec la mise à disposition de canaux de dialogue ;

- la Suisse en tant que médiatrice : rôle de médiatrice qui porte également sur le contenu.

Les bons offices de la Suisse représentent une offre ouverte permanente, très bien connue des acteurs internationaux. La Suisse est très appréciée pour ses compétences, son indépendance, sa disponibilité et sa discrétion.

Dans le cas concret de la Corée du Nord, la Suisse a été en contact à diverses occasions au cours des dernières semaines, notamment en septembre 2017, lors de la sixième édition des tables rondes de Zermatt (Zermatt-Roundtables), à Montreux. Dans ce cadre, plusieurs échanges ont pu avoir lieu avec la délégation de Corée du Nord. L'ambassadeur de Suisse en Chine, qui est également compétent pour la Corée du Nord, se rend en outre régulièrement dans le pays, où il entretient des contacts à différents niveaux. Par ailleurs, le programme nucléaire et de missiles balistiques de la Corée du Nord fait l'objet de discussions avec d'autres acteurs de poids, comme la Corée du Sud, le Japon, la Russie, la Chine et les États-Unis.

En tant que membre de la Commission de supervision des nations neutres (Neutral Nations Supervisory Commission), la Suisse observe de très près l'évolution sur la ligne de démarcation entre la Corée du Nord et la Corée du Sud.

L'ensemble des contacts cités avec les représentants du régime nord-coréen ainsi que les conversations qui ont pu être menées par ailleurs indiquent de manière univoque qu'il n'existe actuellement aucun besoin ni aucun souhait de médiation de la part de la Corée du Nord. En violation de diverses résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, la Corée du Nord souhaite d'abord mener à terme son programme nucléaire, pour ensuite négocier avec les États-Unis, et uniquement avec eux, sur un pied d'égalité.

La Suisse est également en contact avec les États-Unis.

En bref, on peut noter que les conditions requises pour une médiation ne sont pour le moment pas réunies.

À ce stade, le Conseil fédéral n'est dès lors pas enclin à formuler une déclaration au sens de l'article 33 du règlement du Conseil national (RS 171.13)

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a fare una dichiarazione sul conflitto tra la Corea del Nord e gli Stati Uniti per proporre ufficialmente la Svizzera come mediatrice e facilitatrice.

FederalCouncilResponseText

Attraverso i buoni uffici il Consiglio federale mira a evitare o ad appianare i conflitti, adoperandosi su più fronti:

- la Svizzera come potenza protettrice: mantiene relazioni diplomatiche tra parti in conflitto che non intrattengono più relazioni di questo tipo;

- la Svizzera come facilitatrice: svolge il ruolo di Paese ospite sul suo territorio e all'estero, ad esempio mediante l'attivazione di canali di dialogo;

- la Svizzera come mediatrice: assume il ruolo di mediatrice, anche a livello di contenuti.

Quella dei buoni uffici è un'offerta permanente della Svizzera perfettamente nota a livello internazionale. La Svizzera è molto apprezzata per le sue competenze, l'indipendenza, la disponibilità e la discrezione.

Nel caso specifico della Corea del Nord, nelle ultime settimane la Svizzera ha avuto varie opportunità di contatto. Nel settembre 2017, ad esempio, si è tenuta a Montreux la 6a edizione della Zermatt Roundtable, che ha fornito diverse occasioni di scambio con la delegazione nordcoreana. Inoltre l'ambasciatore svizzero in Cina, competente anche per la Corea del Nord, si reca regolarmente nel Paese, dove mantiene contatti a vari livelli. Non bisogna poi dimenticare che il programma missilistico e nucleare della Corea del Nord è oggetto di discussione anche con altri attori importanti, come la Corea del Sud, il Giappone, la Russia e gli Stati Uniti.

In qualità di membro della Neutral Nations Supervisory Commission, la Svizzera segue molto attentamente gli sviluppi sul posto, presso la linea di demarcazione tra le due Coree.

Da tutti questi contatti con i rappresentanti del regime nordcoreano e di altri colloqui è emerso che la parte nordcoreana non ha espresso né la necessità né la richiesta di una mediazione. In violazione di diverse risoluzioni del Consiglio di sicurezza dell'ONU, la Corea del Nord intende dapprima portare a termine il suo programma nucleare e, in un secondo momento, negoziare con gli Stati Uniti, e solo con loro, su un piano di parità.

La Svizzera intrattiene contatti anche con gli Stati Uniti.

In sintesi si può affermare che al momento non sussistono le condizioni per una mediazione.

Di conseguenza il Consiglio federale non è disposto a formulare adesso una dichiarazione ai sensi dell'articolo 33 del regolamento del Consiglio nazionale (RS 171.13).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, dass die Verantwortlichkeit für die Integration von anerkannten Flüchtlingen sowie vorläufig Aufgenommenen künftig alleine beim Bund liegt.

FederalCouncilResponseText

Für den Bundesrat ist die Integration von anerkannten Flüchtlingen und vorläufig Aufgenommenen in den Arbeitsmarkt und in die Gesellschaft von zentraler Bedeutung.

Die Integration ist eine gemeinsame Aufgabe von Bund, Kantonen und Gemeinden. Das Parlament hat am 16. Dezember 2016 das Ausländer- und Integrationsgesetz (AIG) verabschiedet und damit die bestehende Ausrichtung der Integrationspolitik bestätigt. Artikel 56 AIG legt die Umsetzung der Integrationsförderung als gemeinsame Aufgabe von Bund, Kantonen und Gemeinden fest. Gemäss Artikel 58 AIG ergänzen die finanziellen Beiträge des Bundes die Aufwendungen der Kantone. Weiter ist zu beachten, dass gestützt auf Artikel 54 AIG die Integration in erster Linie in bestehenden Regelangeboten wie beispielsweise jenen der Berufsbildung, der Arbeitswelt oder der Volksschule unterstützt werden muss.

Bund und Kantone haben sich in der Integrationsförderung auf gemeinsame strategische Ziele geeinigt. Die Umsetzung erfolgt über kantonale Integrationsprogramme (KIP). Die sprachliche und berufliche Integration von vorläufig Aufgenommenen und anerkannten Flüchtlingen bildet einen der wichtigsten Schwerpunkte der KIP. Der Bundesrat hat am 25. Januar 2017 beschlossen, die KIP für den Zeitraum 2018-2021 fortzusetzen. Diese sollen wie bis anhin durch Bund und Kantone gemeinsam finanziert werden.

Die Umsetzung der KIP fällt in die Zuständigkeit der Kantone, dazu bestehen verbindliche Vorgaben. In den entsprechenden Programmvereinbarungen zwischen Bund und Kantonen ist unter anderem geregelt, in welchen Fällen der Bund finanzielle Mittel zurückfordern kann. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn die Kantone die vereinbarten strategischen Ziele aus selbstverschuldeten Gründen nicht erreichen.

Um die Integration von anerkannten Flüchtlingen und vorläufig Aufgenommenen weiter zu stärken und auch spät zugewanderten Jugendlichen und jungen Erwachsenen den Zugang zur nachobligatorischen Bildung zu ermöglichen, haben sich das Staatssekretariat für Migration, das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung und die Kantone im Frühling 2017 darauf geeinigt, gemeinsam eine "Integrationsagenda Schweiz" zu erarbeiten. Im Rahmen der Integrationsagenda Schweiz werden zurzeit gemeinsame Ziele festgelegt sowie die Finanzierung der vereinbarten Massnahmen geregelt. Zudem werden Bund und Kantone eine Anpassung des bestehenden Finanzierungssystems prüfen, um Anreize für eine rasche und nachhaltige Integration zu setzen.

Das gemeinsame Vorgehen von Bund und Kantonen bei der Umsetzung der Integrationsförderung entspricht nicht nur den Vorgaben des am 16. Dezember 2016 vom Parlament verabschiedeten AIG, sondern auch den föderalistischen Strukturen der Schweiz.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di istituire le basi legali atte a conferire esclusivamente alla Confederazione la responsabilità per l'integrazione dei rifugiati riconosciuti e delle persone ammesse provvisoriamente.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene fondamentale integrare nel mercato del lavoro e nella società i rifugiati riconosciuti e le persone ammesse provvisoriamente.

L'integrazione è un compito comune della Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni. Il 16 dicembre 2016 il Parlamento ha approvato la legge federale sugli stranieri e sull'integrazione (LStrI) e quindi confermato l'attuale impostazione della politica in materia di integrazione. L'articolo 56 LStrI stabilisce che l'attuazione della promozione dell'integrazione è un compito comune della Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni. Conformemente all'articolo 58 LStrI i contributi finanziari della Confederazione completano le spese sostenute dai Cantoni. Va pure osservato che in virtù dell'articolo 54 LStrI l'integrazione deve essere sostenuta in prima linea nelle esistenti offerte regolari quali ad esempio quelle di formazione professionale, del mondo del lavoro o scolastiche.

Confederazione e Cantoni hanno concordato obiettivi strategici comuni in materia di promozione dell'integrazione. Tali obiettivi sono attuati tramite programmi d'integrazione cantonali (PIC). L'integrazione linguistica e professionale delle persone ammesse provvisoriamente e dei rifugiati riconosciuti costituisce uno degli aspetti più importanti dei PIC. Il 25 gennaio 2017 il Consiglio federale ha deciso di proseguire i PIC per il periodo 2018-2021. Essi continueranno a essere cofinanziati da Confederazione e Cantoni.

L'attuazione dei PIC compete ai Cantoni; in merito sono previste prescrizioni vincolanti. I corrispondenti accordi di programma tra la Confederazione e i Cantoni disciplinano, tra l'altro, in quali casi la Confederazione può esigere la restituzione di mezzi finanziari, ad esempio se i Cantoni, per propria colpa, non raggiungono gli obiettivi strategici concordati.

Per migliorare ulteriormente l'integrazione dei rifugiati riconosciuti e delle persone ammesse provvisoriamente e permettere anche agli adolescenti e ai giovani adulti giunti tardi in Svizzera di accedere alla formazione post-obbligatoria, nella primavera 2017 la Segreteria di Stato della migrazione, il Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca e i Cantoni hanno convenuto di elaborare congiuntamente un'"Agenda Integrazione Svizzera". Nel quadro di tale agenda si stanno attualmente fissando obiettivi comuni e disciplinando le modalità di finanziamento delle misure convenute. La Confederazione e i Cantoni esamineranno inoltre un adeguamento dell'attuale sistema di finanziamento al fine di incentivare un'integrazione rapida e durevole.

Il fatto che Confederazione e Cantoni attuino congiuntamente la promozione dell'integrazione rispetta non soltanto le disposizioni della LStrI, approvata dal Parlamento il 16 dicembre 2016, ma anche le strutture federalistiche della Svizzera.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Entwurf für eine Regelung im Strassenverkehrsrecht vorzulegen, welche die freie Nutzung der öffentlichen Strassen garantiert, sodass eine normale Nutzung nicht mit Abgaben oder Registrierungspflichten verbunden ist, und zwar unabhängig davon, ob die Nutzung persönlicher oder beruflicher Art ist.

FederalCouncilResponseText

Die Strassenhoheit fällt grundsätzlich in die Kompetenz der Kantone (Art. 82 BV). Artikel 3 Absatz 2 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 (SVG; SR 741.01) erteilt den Kantonen die Befugnis, für bestimmte Strassen Fahrverbote, Verkehrsbeschränkungen und Anordnungen zur Regelung des Verkehrs zu erlassen. Sie können diese Befugnis den Gemeinden übertragen.

Die Verkehrsplanung bildet einen wesentlichen Bestandteil der Raumplanung. Ihre Bedeutung für die Kantone und Gemeinden zeigt sich insbesondere im Bereich der Agglomerationen. Eine Begrenzung der Kompetenzen oder eine Verschiebung der Kompetenzen zum Bund würde ein wichtiges Steuerungsinstrument der Kantone und Gemeinden beeinträchtigen.

Diese Kompetenzverteilungen zwischen Bund und Kantonen haben sich bewährt, weshalb aus Sicht des Bundesrates kein Anpassungsbedarf besteht.

Die Verfassung gewährt im Übrigen bereits heute die gebührenfreie Benützung öffentlicher Strassen (Art. 82 Abs. 3 BV). Dieser Grundsatz gilt für öffentliche Strassen und für den Gemeingebrauch, also den widmungsgemässen und gemeinverträglichen Gebrauch. Die Bundesversammlung kann Ausnahmen von der Gebührenfreiheit bewilligen.

Die Einführung einer expliziten rechtlichen Bestimmung, welche die freie Nutzung des öffentlichen Grunds garantiert, ist somit überflüssig, weil sie nur geltendes Recht wiederholen würde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.