liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Kundentransparenz bei pflanzlichen und tierischen Erzeugnissen zu verbessern indem er die Produktionsmethoden, die in der Schweiz verboten sind, der Deklarationspflicht unterstellt und die Deklaration so gestaltet ist, dass Produktionsart und Herkunft klar ersichtlich sind. Dabei ist zu berücksichtigen, dass neue Deklarationspflichten klar definierbar, völkerrechtskonform und durchsetzbar sind.

FederalCouncilResponseText

Dem Bundesrat ist Transparenz zur Produktionsmethode pflanzlicher und tierischer Erzeugnisse wichtig. Entsprechend hat er Verständnis für das Anliegen der Motion. In Erfüllung des Postulats 17.3967 der WBK-S vom 13.10.2017 hat er am 11. September 2020 den Bericht Obligatorische Deklaration der Herstellungsmethoden von Nahrungsmitteln (EXEBRC 2020.1947) verabschiedet. Darin kommt er zum Schluss, dass neue Deklarationspflichten vor ihrer Einführung jeweils im Einzelfall und gemäss den im Bericht aufgeführten Kriterien zu prüfen sind. Entspricht eine neue Deklarationspflicht diesen Kriterien, soll sie einer Regulierungsfolgenabschätzung sowie einem Vernehmlassungsverfahren unterzogen werden, bevor entschieden wird, ob sie umgesetzt wird. Dieses Vorgehen ermöglicht es, Deklarationspflichten dort, wo sie sinnvoll sind, zu stärken. Gleichzeitig kann dadurch sichergestellt werden, dass sie auch verhältnismässig, völkerrechtskonform und durchsetzbar sind.

Mit der vorliegenden Motion soll eine generelle Deklarationspflicht eingeführt werden für pflanzliche und tierische Erzeugnisse, deren Produktionsmethoden in der Schweiz verboten sind. Das Einführen einer solchen generellen Deklarationspflicht entspricht nicht dem vom Bundesrat in seinem Bericht vorgeschlagenen Vorgehen und stellt einen Paradigmenwechsel dar. Dieser Paradigmenwechsel kann im Zusammenhang mit den internationalen Verpflichtungen der Schweiz im Rahmen der WTO sowie gegenüber der EU und anderen internationalen Vertragspartnern zu Problemen führen. Der Bundesrat lehnt die Motion deshalb ab und spricht sich dafür aus, den in seinem Bericht aufgezeigten Weg weiter zu verfolgen: Konkret soll die Einführung von drei neuen Deklarationspflichten sowie die Möglichkeit der Umkehr der Beweislast vertieft geprüft werden. Vor der Einführung neuer Deklarationspflichten sind jeweils deren Nutzen für die Konsumentinnen und Konsumenten, die möglichen Kostenfolgen für die Unternehmen und die öffentliche Hand sowie die Völkerrechtskonformität zu klären.

Im Falle einer Annahme der Motion im Erstrat behält sich der Bundesrat die Möglichkeit vor, im Zweitrat einen Abänderungsantrag zu stellen. Demnach sollen künftige Deklarationen systematisch gemäss den Kriterien geprüft werden, die der Bundesrat in seinem obengenannten Bericht zur obligatorischen Deklaration der Herstellungsmethoden von Nahrungsmitteln vom 11. September 2020 verabschiedet hat.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'améliorer la transparence à l'égard des consommateurs en ce qui concerne les produits végétaux et animaux, en soumettant les méthodes de production interdites en Suisse à une déclaration obligatoire, laquelle devra clairement indiquer le mode de production et la provenance du produit. Le gouvernement veillera à ce que les nouvelles obligations en matière de déclaration puissent être définies clairement, soient conformes au droit international et soient applicables.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral accorde une grande importance à la transparence des modes de production des produits végétaux et animaux, raison pour laquelle il comprend l'objectif de la motion. Il a approuvé le 11 septembre 2020 le rapport " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimentaires " (EXEBRC 2020.1947), établi en réponse au postulat 17.3967 de la CSEC-E du 13 octobre 2017. Il y conclut que, avant d'introduire toute nouvelle déclaration obligatoire, il faudrait toujours l'examiner au cas par cas selon les critères énumérés dans le rapport. Si la déclaration correspond aux critères, elle devrait faire l'objet d'une analyse d'impact de la réglementation et d'une procédure de consultation avant toute décision quant à sa mise en oeuvre. Cette procédure permet de renforcer les déclarations obligatoires lorsqu'elles sont pertinentes et, dans le même temps, de garantir qu'elles sont proportionnées, conformes au droit international et applicables.

La présente motion prévoit une déclaration obligatoire générale pour les produits végétaux et animaux obtenus selon des modes de production interdits en Suisse. L'introduction d'une telle déclaration ne correspondrait pas à la procédure proposée par le Conseil fédéral dans son rapport et représenterait un changement de paradigme qui pourrait se révéler problématique dans le contexte des engagements internationaux que la Suisse a pris dans le cadre de l'OMC, avec l'UE et avec ses autres partenaires internationaux. C'est pourquoi le Conseil fédéral rejette la motion et préconise de poursuivre sur la voie décrite dans son rapport : il s'agit concrètement de se pencher en détail sur l'introduction de trois nouvelles déclarations obligatoires et sur la possibilité de renverser le fardeau de la preuve. Avant d'introduire de nouvelles déclarations obligatoires, il est indispensable de clarifier leurs avantages pour les consommateurs, les coûts éventuels qui en découlent pour les entreprises et le secteur public, ainsi que leur conformité avec le droit international.

Si la motion devait être acceptée par le premier conseil, le Conseil fédéral se réserve le droit de soumettre une proposition de modification au second conseil, qui consisterait à examiner systématiquement toute nouvelle déclaration selon les critères définis par le Conseil fédéral dans le rapport " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimentaires ".

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di migliorare la trasparenza nei confronti dei consumatori per quanto concerne i prodotti vegetali e animali assoggettando all'obbligo di dichiarazione i prodotti ottenuti mediante metodi vietati in Svizzera; nella dichiarazione dovrà figurare il metodo di produzione e la provenienza del prodotto. I nuovi obblighi in questo senso dovranno essere chiaramente definibili, conformi al diritto internazionale e concretamente applicabili.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale attribuisce grande importanza alla trasparenza dei metodi di produzione dei prodotti vegetali e animali e comprende pertanto la richiesta avanzata nella mozione. L'11 settembre 2020, in adempimento del postulato 17.3967 della CSEC-S del 13 ottobre 2017, ha adottato il rapporto "Dichiarazione obbligatoria dei metodi di produzione delle derrate alimentari" (EXEBRC 2020.1947), nel quale giunge alla conclusione che i nuovi obblighi di dichiarazione devono essere esaminati caso per caso e secondo i criteri stabiliti nel rapporto prima di essere introdotti. Un nuovo obbligo di dichiarazione che soddisfa questi criteri deve essere sottoposto a un'analisi d'impatto della regolamentazione e a una procedura di consultazione prima di decidere se attuarlo o meno. Questa procedura consente di rafforzare ove opportuno gli obblighi di dichiarazione. Permette inoltre di garantire che siano proporzionati, conformi al diritto internazionale e applicabili.

La presente mozione intende introdurre un obbligo generale di dichiarazione per i prodotti vegetali e animali i cui metodi di produzione sono vietati in Svizzera. L'introduzione di un tale obbligo non corrisponde alla procedura proposta dal Consiglio federale nel suo rapporto e rappresenta un cambiamento di paradigma che può comportare problemi in relazione agli obblighi internazionali della Svizzera in seno all'OMC, nonché nei confronti dell'UE e di altri partner contrattuali internazionali. Il Consiglio federale respinge pertanto la mozione e si dichiara favorevole a proseguire sulla linea indicata nel suo rapporto: in concreto dovranno essere esaminate in modo approfondito l'introduzione di tre nuovi obblighi di dichiarazione e la possibilità di invertire l'onere della prova. Prima di introdurre nuovi obblighi di dichiarazione, dovranno esserne chiariti i vantaggi per i consumatori, le possibili conseguenze in termini di costi per le imprese e il settore pubblico e la loro conformità al diritto internazionale.

Nel caso la mozione venisse accolta dalla Camera prioritaria, il Consiglio federale si riserverebbe il diritto di presentare alla seconda Camera una proposta di modifica in base alla quale le future dichiarazioni dovranno essere sistematicamente esaminate secondo i criteri adottati dal Consiglio federale nel suo rapporto dell'11 settembre 2020 sulla dichiarazione obbligatoria dei metodi di produzione delle derrate alimentari.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die notwendigen gesetzlichen Grundlagen für eine Positivplanung - unter Einbezug der Kantone sowie der Verbände, denen ein Verbandsbeschwerderecht zukommt - für mögliche Standorte von Anlagen gemäss Art. 12 EnG zu schaffen. Soweit die Abwägung verschiedener nationaler Interessen im Rahmen dieser Positivplanung erfolgt, muss sie im konkreten Bewilligungsverfahren nicht mehr vorgenommen werden. Die neue Rechtsgrundlage hat Fristen vorzusehen, die dafür sorgen, dass die gesamte Verfahrensdauer nicht verlängert wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat begrüsst die Absicht der Motion, für potenzielle Investoren eine möglichst hohe Planungssicherheit zu schaffen, zumal dem Bau neuer Energieproduktionsanlagen oft eine lange Verfahrensdauer vorangeht.

Die Motion kann allerdings in der beantragten Form nicht umgesetzt werden, weil die Raumplanung den Kantonen obliegt (Art. 75 Abs. 1 zweiter Satz der Bundesverfassung [BV]). Im Weiteren verfügen die Kantone über die Wasservorkommen (Art. 76 Abs. 4 erster Satz BV). Den Kantonen verbleibt damit auch bei einer Positivplanung das Recht, über die Konzessionierung zu entscheiden. Die Möglichkeit einer abschliessenden vorgängigen Abwägung der nationalen Interessen (Energieproduktion vs. Umwelt) ist sodann nicht mit der Rechtsweggarantie vereinbar (Art. 29a BV). Im Verwaltungsverfahren müssen alle betroffenen, insbesondere öffentlichen Interessen geprüft werden können, ohne dass das Ergebnis bereits vorweggenommen wird.

Der Bund kann ohne ausdrückliche Kompetenzzuordnung in der Bundesverfassung keine für die Kantone verbindlichen Raumpläne im Bereich der Energieerzeugungsanlagen erlassen oder den Kantonen Fristen für ihre Bewilligungsverfahren vorgeben. Der Bund ist allerdings gehalten, die Bestrebungen der Kantone zu fördern und zu koordinieren und mit ihnen zusammenzuarbeiten (Art. 75 Abs. 2 BV). Dies geschieht beispielsweise bereits mit dem vom Eidgenössischen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation im August 2020 eingesetzten runden Tisch zur Wasserkraft sowie dem Konzept Windenergie.

Bei einer allfälligen Annahme der Motion im Erstrat behält sich der Bundesrat vor, im Zweitrat eine Abänderung der Motion dahingehend zu beantragen, dass der Auftrag erteilt wird, eine nationale Positivplanung gemeinsam von Bund und Kantonen und unter Mitwirkung von Verbänden vorzunehmen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer les bases légales nécessaires à une planification positive, avec le concours des cantons et des associations qui disposent d'un droit de recours, pour des sites pouvant accueillir des installations, conformément à l'art. 12 LEne. Dans la mesure où la pesée des différents intérêts nationaux en présence a lieu dans le cadre de cette planification positive, elle ne doit plus être répétée lors de la procédure d'autorisation concrète. Les délais prévus dans cette nouvelle base légale ne doivent pas prolonger l'ensemble de la procédure.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral approuve l'intention de la motion, à savoir l'instauration d'une sécurité de planification qui soit la plus élevée possible pour les investisseurs potentiels, ce d'autant plus que, souvent, la procédure à suivre en vue de la construction d'une nouvelle installation de production d'énergie est longue.

Telle qu'elle est présentée, la demande formulée dans la motion ne peut toutefois pas être mise en oeuvre, car l'aménagement du territoire incombe aux cantons (art. 75, al. 1, 2e phrase, de la Constitution fédérale [Cst.]). Par ailleurs, ce sont eux aussi qui disposent des ressources en eau (art. 76, al. 4, 1re phrase, Cst.). Dès lors, même si l'approche de la planification positive était adoptée, les cantons conserveraient le droit d'octroyer les concessions. Qui plus est, la possibilité de procéder préalablement, et à titre définitif, à la pesée des différents intérêts nationaux en présence (production d'énergie vs environnement) n'est pas compatible avec la garantie de l'accès au juge (art. 29a Cst.). Lors d'une procédure administrative, tous les intérêts concernés, en particulier l'intérêt public, doivent pouvoir être examinés sans qu'il soit préjugé du résultat.

N'y étant pas expressément autorisée par la Constitution, la Confédération n'est pas habilitée à édicter des plans d'aménagement du territoire contraignants pour les cantons dans le domaine des installations de production d'énergie ou à leur prescrire des délais dans leurs procédures d'autorisation. La Confédération est toutefois tenue d'encourager et de coordonner les efforts des cantons ainsi que de collaborer avec eux (art. 75, al. 2, Cst.). Une telle coopération a par exemple été mise en place par le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication, en août 2020, dans le cadre de la Table ronde consacrée à l'énergie hydraulique et de la Conception énergie éolienne.

Dès lors, si le conseil prioritaire devait accepter la motion, le Conseil fédéral se réserve le droit de soumettre au second conseil une proposition de modification prévoyant l'élaboration d'une planification positive au niveau national qui se fasse conjointement par la Confédération et les cantons, avec le concours des associations.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare le basi legali necessarie a una pianificazione "positiva", con il contributo dei Cantoni e delle associazioni alle quali spetta un diritto di ricorso, per possibili siti di impianti di cui all'articolo 12 LEne. Sempreché la ponderazione di vari interessi nazionali abbia luogo nell'ambito di suddetta pianificazione, non vi si deve più procedere durante la procedura di autorizzazione concreta. Nella nuova base giuridica occorre fissare termini atti a garantire che la procedura nel suo insieme non venga prolungata.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è favorevole all'intenzione espressa nella mozione di istituire la massima sicurezza pianificatoria possibile per i potenziali investitori, considerato che la costruzione di nuovi impianti energetici è preceduta da una fase procedurale spesso lunga.

La mozione tuttavia non può essere attuata in quanto la pianificazione territoriale spetta ai Cantoni (art. 75 cpv. 1 secondo periodo della Costituzione federale, Cost.). Inoltre i Cantoni dispongono delle risorse idriche (art. 76 cpv. 4 primo periodo Cost.). Anche nel quadro di una pianificazione "positiva" ai Cantoni spetta quindi la decisione di rilascio delle concessioni. La possibilità di ponderare in via preliminare e in modo conclusivo gli interessi nazionali in causa (produzione di energia vs. ambiente) non è peraltro compatibile con la garanzia della via giudiziaria (art. 29a Cost.). Nel quadro di una procedura amministrativa devono essere valutati tutti gli interessi in causa, in particolare quelli pubblici, senza che l'esito dell'esame sia già noto inizialmente.

Senza un'esplicita attribuzione di competenza nella Costituzione federale, la Confederazione non è autorizzata a definire per i Cantoni dei piani territoriali pianificatori vincolanti, destinati a impianti di produzione di energia, o a fissare dei termini entro i quali i Cantoni devono svolgere le procedure di autorizzazione. La Confederazione è tuttavia tenuta a sostenere e coordinare gli sforzi dei Cantoni e a collaborare con essi (art. 75 cpv. 2 Cost.). Un esempio a tale proposito è il tavolo di lavoro istituito nell'agosto 2020 dal Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni, dedicato all'energia idroelettrica e alla Concezione energia eolica.

In caso di adozione della mozione da parte della Camera prioritaria, il Consiglio federale si riserva di sottoporre alla seconda Camera una modifica della mozione intesa ad avviare una pianificazione "positiva" a livello nazionale tra Confederazione e Cantoni, in collaborazione con le associazioni interessate.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die österreichische Regierung hat kürzlich mitgeteilt, welche Auflagen vor dem Hintergrund der aktuellen gesundheitlichen Lage für den Wintersport in den Skigebieten gelten.

Der Bundesrat wird beauftragt, die folgenden Punkte so rasch wie möglich zu präzisieren, damit die verschiedenen Akteure im Tourismus bei Bedarf die erforderlichen Massnahmen ergreifen können:

- Massnahmen betreffend Skilift- und Seilbahnanlagen: Anzahl Personen pro Kabine usw.

- Massnahmen betreffend öffentliche Einrichtungen im Bereich der Pisten

- Massnahmen betreffend öffentliche Einrichtungen in den Skigebieten

- Bestimmungen betreffend die Maskenpflicht: falls ja, wo

- usw.

FederalCouncilResponseText

Skigebiete gelten nach den Vorgaben des Bundes als öffentlich zugängliche Einrichtungen (Art. 4 Covid-19-Verordnung besondere Lage; SR 818.101.26). Die Betreiber müssen somit für das ganze Skigebiet, d.h. Piste und Bahn-/Liftbereich einschliesslich der Zugangs- und Wartebereiche, ein Schutzkonzept erarbeiten und umsetzen. Zudem müssen die bereits geltenden spezifischen Vorgaben für Sportaktivitäten (Art. 6e Covid-19-Verordnung besondere Lage), für den öffentlichen Verkehr (ÖV) (Art. 3a und 3b Covid-19-Verordnung besondere Lage) und für Restaurationsbetriebe (Art. 5a Covid-19-Verordnung besondere Lage) eingehalten werden.

Wintersportarten sind Sportaktivitäten im Freien, die keinen Körperkontakt voraussetzen. Sie sind zulässig, wenn sie allein oder in Gruppen von höchstens 5 Personen ab 16 Jahren ausgeübt werden. Auf der Piste gilt die für Sportaktivitäten im Freien geltende Regel, dass der erforderliche Abstand eingehalten oder aber Masken getragen werden müssen (Art. 6e Abs. 1 Bst. b).

Für die Transportanlagen wie Gondeln, Sesselbahnen und Skilifte gelten die ÖV-Bestimmungen und damit die Pflicht zum Tragen einer Gesichtsmaske. In allen geschlossenen Transportmitteln in Skigebieten, also z.B. in Kabinen und Gondeln dürfen seit dem 9. Dezember 2020 nur zwei Drittel der Plätze besetzt werden. Das gilt für Sitzplätze und Stehplätze. In Zugangs- und Wartebereichen vor allen Transportanlagen gilt ebenfalls eine Maskentragpflicht. Im Schutzkonzept sind zudem Massnahmen vorzusehen, die die Einhaltung des erforderlichen Abstands (genügend Raum und Markierungen) und der Maskentragpflicht sicherstellen.

Seit dem 22. Dezember 2020 müssen die Restaurants in der Schweiz geschlossen sein; seit dem 9. Januar 2021 können die Kantone keine diesbezüglichen Ausnahmen mehr vorsehen. Das heisst, dass die Restaurants in allen Skigebieten geschlossen sein müssen. Erlaubt sind einzig Take-away-Betriebe sowie Restaurants in Hotels für die Hotelgäste.

Schliesslich ist festzuhalten, dass neben den Regelungen des Bundesrechts auch allfällige weitergehende Vorgaben der Kantone zu beachten sind.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le gouvernement autrichien a communiqué récemment les conditions dans lesquelles les stations de ski pourront exercer leurs activités dans le contexte sanitaire actuel.

Le Conseil fédéral est chargé de préciser les points suivants le plus rapidement possible, afin de permettre aux différents acteurs touristiques de prendre les mesures utiles le cas échéant :

- Les mesures applicables aux remontées mécaniques : nombre de personnes par cabines, etc.

- Les mesures applicables aux établissements publics sur le domaine skiable

- Les mesures applicables aux établissements publics dans les stations de skis

- L'obligation ou non du port du masques, et dans l'affirmative dans quels lieux

- etc.

FederalCouncilResponseText

Selon les prescriptions de la Confédération, les domaines skiables sont considérés comme des installations accessibles au public (art. 4 de l'ordonnance COVID-19 situation particulière ; RS 818.101.26). Ainsi, les exploitants doivent élaborer et mettre en oeuvre un plan de protection valable pour l'ensemble du domaine, c.-à-d. les pistes, les remontées mécaniques ainsi que les zones d'accès et d'attente. En outre, les prescriptions déjà en vigueur concernant les activités sportives (art. 6e de l'ordonnance COVID-19 situation particulière), les transports publics (art. 3a et 3b de l'ordonnance COVID-19 situation particulière) et les établissements de restauration (art. 5a de l'ordonnance COVID-19 situation particulière) doivent être respectées.

Les sports de neige sont des activités sportives en plein air qui n'impliquent pas de contact physique. Ils sont autorisés s'ils sont exercés à titre individuel ou en groupe d'au maximum cinq personnes ayant plus de 16 ans. Sur les pistes, les règles en vigueur concernant les activités sportives en plein air s'appliquent (distance nécessaire ou port du masque obligatoire ; art. 6e, al. 1, let. b).

Pour ce qui est des installations de transport comme les télécabines, les télésièges et les téléskis, les dispositions relatives aux transports publics s'appliquent, y compris l'obligation de porter un masque. Depuis le 9 décembre 2020, seuls deux tiers des places peuvent être occupés dans tous les moyens de transport fermés sur les domaines skiables, par exemple dans les télécabines et les téléfériques. Cette règle concerne autant les places debout que les places assises. Le port du masque est également obligatoire dans les zones d'accès et d'attente de toutes les installations de transport. Par ailleurs, le plan de protection doit prévoir des mesures garantissant le respect de la distance nécessaire (espace suffisant et marquages) et le port du masque obligatoire.

Depuis le 22 décembre 2020, les restaurants en Suisse doivent fermer ; depuis le 9 janvier 2021, les cantons ne peuvent plus prévoir de dérogation à cette interdiction. Tous les restaurants des domaines skiables doivent donc rester fermés. Seuls la restauration à l'emporter et les restaurants des hôtels (pour leurs hôtes) sont autorisés.

Enfin, il convient de souligner qu'il faut respecter les prescriptions cantonales si celle-ci sont plus strictes que celles du droit fédéral.

Réponse du Conseil fédéral.