liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Service de l'industrie, des arts et métiers et du travail du canton des Grisons a récemment libéré un grand centre commercial de Landquart de l'obligation d'autorisation pour le travail du dimanche. Le Conseil fédéral partage-t-il l'avis du gouvernement grison, selon lequel l'ensemble du canton des Grisons forme une région touristique ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral désigne les régions touristiques après avoir entendu les cantons. Sur la base de la loi fédérale du 20 juin 2003 sur l'encouragement du secteur de l'hébergement (RS 935.12), "sont réputées régions touristiques les régions et localités où le tourisme est un domaine d'activité essentiel et subit de profondes fluctuations saisonnières". Cette désignation est valable en premier lieu dans le cadre de l'encouragement du secteur de l'hébergement mais peut également servir à l'interprétation de l'ordonnance 2 relative à la loi sur le travail (OLT 2) qui réglemente l'engagement de personnel dans les régions touristiques. L'ordonnance 2 relative à la loi sur le travail donne en outre la même définition des régions touristiques.

Le canton des Grisons dans son intégralité est listé comme région touristique dans l'annexe de l'ordonnance relative à la loi fédérale sur l'encouragement du secteur de l'hébergement. Il appartient ici au Service de l'industrie, des arts et métiers et du travail du canton des Grisons de déterminer si des commerces de vente peuvent, en vertu de l'ordonnance 2, employer du personnel le dimanche sans autorisation en tant qu'entreprises d'une région touristique. Toutefois, l'occupation du personnel n'est envisageable que dans les entreprises qui offrent un assortiment de marchandises ou une palette de prestations qui répondent aux besoins de base de la population ainsi qu'aux besoins spécifiques des touristes (par ex. guides de voyage, souvenirs, spécialités locales, boissons, alimentation, articles d'hygiène, etc.).

De l'avis du Conseil fédéral, il serait indiqué que les cantons examinent régulièrement le bien-fondé de la désignation, faite par eux-mêmes, de leurs régions touristiques.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

L'Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro dei Grigioni ha recentemente esonerato un grande centro commerciale di Landquart dall'obbligo di autorizzazione per il lavoro domenicale. Il Consiglio federale condivide l'opinione del governo grigionese, secondo il quale la totalità del cantone forma una regione turistica?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale designa le regioni turistiche dopo aver sentito i cantoni. In base alla legge federale del 20 giugno 2003 sulla promozione del settore alberghiero (RS 935.12) le regioni turistiche sono "le regioni e le località il cui turismo ha importanza essenziale ed è sottoposto a notevoli fluttuazioni stagionali". Tale designazione è valida innanzitutto nel quadro della promozione del settore alberghiero ma può servire da base per interpretare l'ordinanza 2 concernente la legge sul lavoro (OLL 2) che disciplina l'occupazione di personale nelle regioni turistiche. L'ordinanza 2 concernente la legge sul lavoro dà inoltre la medesima definizione di regione turistica.

Tutte le regioni del canton Grigioni sono enumerate come "regione turistica" nell'allegato dell'ordinanza della legge federale sulla promozione del settore alberghiero. Valutare se i negozi situati in regioni turistiche ai sensi dell'ordinanza 2, possono occupare personale la domenica senza autorizzazione è quindi di competenza dell'Ufficio per l'industria, arti e mestieri e lavoro. Va però considerato che una tale occupazione è possibile solo in un'azienda la cui offerta di merci e di servizi è volta a soddisfare i bisogni essenziali delle persone e corrisponde ai bisogni specifici dei turisti (guide turistiche, souvenir, specialità locali, bevande, vettovaglie, prodotti igienici, ecc.).

Il Consiglio federale è del parere che sarebbe bene se i cantoni esaminassero regolarmente le regioni designate come turistiche sotto l'angolo della conformità.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, dem Parlament bis Ende 2010 in einem Konzept aufzuzeigen, wie und wann er die notwendigen grossen Sanierungsarbeiten im Gotthard-Strassentunnel vornehmen zu lassen gedenkt. Dabei sind insbesondere die folgenden Fragen zu klären:

1. In welchem Zeitraum ist es nötig, die Sanierungsarbeiten vorzunehmen?

2. Welche baulichen Sanierungsarbeiten müssen vorgenommen werden, damit der Tunnel den neusten Vorschriften entspricht?

3. Wie lange und in welchen Zeitabschnitten (Sommer oder Winter) muss der Tunnel für den Verkehr ein- oder beidseitig für längere Zeit gesperrt werden?

4. Wie kann der Schwer- und der Personenverkehr während der gesperrten Zeit geführt werden? Welche Ausweichrouten sind möglich? Was sind die Folgen für die vom Umleitungsverkehr betroffenen Regionen? Welche Möglichkeiten des Verlads auf die Schiene werden erwogen (Interpellation Inderkum 07.3652)?

5. Wie kann während dieser Zeit sichergestellt werden, dass der Kanton Tessin nicht von der übrigen Schweiz verkehrsmässig "abgeschnitten" wird?

6. Sollte sich bei der Planung der Tunnelsanierungsarbeiten die Erkenntnis durchsetzen, dass der Bau einer zweiten Röhre zweckmässig ist und die beste Lösung darstellt, so sind folgende Fragen zu beantworten:

6.1 Welche verfassungsmässigen und gesetzlichen Voraussetzungen sind zu schaffen, damit eine zweite Röhre (mit und ohne Erweiterung der Kapazitäten) gebaut werden kann?

6.2 Welche demokratischen Entscheidungen wären beim Bau eines zweiten Strassentunnels am Gotthard zu fällen (Verfassung, Gesetz, Finanzierungsbeschluss)?

6.3 Wie beurteilt dannzumal der Bundesrat die Mehrheitsfähigkeit eines Baus einer zweiten Tunnelröhre bei der Schweizer Bevölkerung?

6.4 Wie hoch sind die ungefähren Kosten eines zweiten, parallel verlaufenden Strassentunnels? Mit welchen Mitteln kann dieser Tunnel bezahlt werden? Welche anderen Strassenprojekte müssten allenfalls deswegen zurückgestellt bzw. vorgezogen werden? Gibt es realistische Lösungen einer Finanzierung oder Mitfinanzierung durch Dritte (z. B. PPP)?

6.5 Wie beurteilt der Bundesrat die heutige Sicherheitslage in den Tunnels? Welche zusätzliche Sicherheit kann bei zwei richtungsgetrennten Tunnels erreicht werden? Welche Erfahrungen gibt es dazu aus dem In- und Ausland? In welchem Zusammenhang stehen die Überlegungen, dass neue Bahntunnels richtungsgetrennt gebaut werden, der Strassentunnel am Gotthard jedoch mit Gegenverkehr geführt wird?

6.6 In welchem Zeitraum lässt sich ein zweiter Strassentunnel realisieren? Ist es möglich, die Sanierung des bestehenden Tunnels zeitlich so zu verschieben, bis ein zweiter Tunnel fertig erstellt ist?

6.7 Welche Auswirkungen hätte der Bau eines zweiten Strassentunnels auf die schweizerische Verlagerungspolitik, das Landverkehrsabkommen mit der EU, die mögliche Einführung einer Alpentransitbörse und die Rentabilität der Neat?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a sottoporre al Parlamento, entro la fine del 2010, un piano che illustri come e quando intende avviare gli importanti interventi di risanamento di cui necessita la galleria del San Gottardo. In particolare occorre chiarire i punti seguenti:

1. Entro quando occorre iniziare detti interventi?

2. Quali sono gli interventi di risanamento necessari per rendere la galleria conforme alle normative più recenti?

3. Per quanto tempo e in quale stagione (estate o inverno) occorre chiudere la galleria al traffico per periodi prolungati in uno o in entrambi i sensi di marcia?

4. Durante la chiusura della galleria, come verrà gestito il traffico pesante e quello viaggiatori? Quali sono i percorsi alternativi possibili? Quali saranno le conseguenze per le regioni toccate dai percorsi alternativi? Quali sono le possibilità di trasferire il traffico dalla strada alla rotaia (interpellanza Inderkum 07.3652)?

5. Durante questo periodo, come si può garantire che il canton Ticino non sia "isolato" dal resto della Svizzera?

6. Se, nel quadro della pianificazione dei lavori di risanamento della galleria, si dovesse giungere alla conclusione che la costruzione di una seconda canna è opportuna e costituisce la soluzione migliore, il Consiglio federale dovrebbe rispondere alle domande seguenti:

6.1 Quali presupposti, costituzionali e legali, occorre creare per poter costruire una seconda canna (con o senza l'ampliamento delle capacità)?

6.2 Se si optasse per la costruzione di una seconda canna al San Gottardo, quali decisioni democratiche andrebbero prese (Costituzione, legge, decisione in merito al finanziamento)?

6.3 Secondo il Consiglio federale, alle urne la costruzione di una seconda canna al San Gottardo otterrebbe il consenso popolare?

6.4 A quanto ammontano circa i costi per la costruzione di un'eventuale galleria parallela a quella attuale? Il Consiglio federale come pensa di finanziarla? In questo caso, quali altri progetti stradali dovrebbero eventualmente essere rimandati o privilegiati? Esistono soluzioni realistiche per un finanziamento o un cofinanziamento da parte di terzi (ad es. un partenariato pubblico-privato)?

6.5 Come valuta il Consiglio federale l'attuale standard di sicurezza nelle gallerie? Perché le gallerie a canne unidirezionali sono più sicure? Quali sono le esperienze a tale proposito in Svizzera e all'estero? Come si spiega il fatto che le nuove gallerie ferroviarie prevedono due canne (una per ciascun senso di marcia), mentre il traffico nella galleria stradale del San Gottardo è bidirezionale?

6.6 In quanto tempo è possibile realizzare una seconda galleria stradale? È possibile rimandare i lavori di risanamento dell'attuale galleria fino all'apertura di un'eventuale seconda canna?

6.7 Quali conseguenze avrebbe la costruzione di una seconda galleria stradale sulla politica svizzera di trasferimento del traffico, sull'accordo dei trasporti terrestri con l'UE, sulla possibile introduzione di una borsa dei trasporti alpini e sulla redditività della NFTA?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, im Paket konjunkturstützender Massnahmen (zweite Stufe, Entscheide Bundesrat im Februar 2009, Behandlung Frühjahrssession) Folgendes vorzusehen:

- bei den dringlichen Agglomerationsprojekten, mit deren Bau gemäss Vorgaben des Bundes im Jahre 2008 begonnen werden musste, ist von einer Vorfinanzierung durch die Kantone abzusehen;

- bei den Agglomerationsprogrammen sollen diejenigen Programme mit dem besten Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht einen reduzierten, sondern den maximal möglichen Beitrag von 50 Prozent erhalten.

FederalCouncilResponseText

Das Konzept des Infrastrukturfonds sieht vor, dass der Bund den Agglomerationsverkehr während zwanzig Jahren mit jährlich durchschnittlich 300 Millionen Franken (ohne Teuerung und Mehrwertsteuer) unterstützt. Bis zum Jahre 2015 werden die Mittel für den Agglomerationsverkehr vollumfänglich zur Finanzierung der dringlichen Agglomerationsprojekte im Umfang von rund 2,6 Milliarden Franken verwendet. Um dem anfänglich erhöhten Finanzbedarf dieser Projekte Rechnung zu tragen, wurden in den ersten Jahren die Auszahlungen aus dem Infrastrukturfonds deutlich über den durchschnittlichen Wert von 300 Millionen Franken pro Jahr erhöht (2008: 430 Millionen; 2009: 470 Millionen).

Trotzdem werden in den nächsten Jahren Vorfinanzierungen durch die Kantone nicht zu umgehen sein. Der Bundesrat hat denn auch im Rahmen der Vorbereitung der Botschaft über die zweite Stufe der konjunkturellen Stabilisierungsmassnahmen eine Entlastung der Kantone von Vorfinanzierungen geprüft. Es zeigte sich dabei jedoch, dass die Anforderungen des Stabilisierungsprogramms nicht erfüllt werden.

Der Bund verfügt insbesondere über keine Garantie, dass die Kantone in naher Zukunft mit den heute für die Vorfinanzierung der dringlichen Projekte gebundenen Mitteln tatsächlich zusätzliche Investitionen tätigen würden.

Der Bundesrat weist darauf hin, dass der Beitragssatz des Bundes an die Agglomerationsprogramme, Teil Verkehr und Siedlung, auf Basis von gesetzlich festgesetzten Kriterien (MinVG; SR 725.116.2) definiert worden ist. Diese sind anschliessend in der Weisung über die Prüfung und Mitfinanzierung der Agglomerationsprogramme vom 12. Dezember 2007 konkretisiert worden. Der maximal mögliche Beitrag von 50 Prozent wurde nicht aus Spargründen nicht gewährt. Vielmehr hat die Beurteilung der Programme gezeigt, dass selbst Programme, die für die erste Periode 2011-2014 als die besten eingestuft wurden, in manchen Fällen grosse Lücken aufweisen; dabei ist insbesondere auf die mangelnde Koordination zwischen Verkehrsmassnahmen und Siedlungsentwicklung hinzuweisen.

Vom Standpunkt der Zuteilung der Mittel aus dem Infrastrukturfonds (6 Milliarden Franken) aus ist es daher nicht gerechtfertigt, den Beitragssatz des Bundes zu erhöhen. Dies würde im Gegenteil zu einer unannehmbaren Ungleichheit gegenüber den Programmen und Massnahmen führen, die im Hinblick auf die nächsten Finanzierungsperioden unterbreitet werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Dans son train de mesures visant à soutenir la conjoncture (deuxième étape, décisions du Conseil fédéral de février 2009, examen lors de la session de printemps), le Conseil fédéral est chargé de prévoir les mesures suivantes :

- le préfinancement des projets d'agglomération urgents, dont les travaux ont dû débuter en 2008 conformément aux prescriptions de la Confédération, ne devra pas être assuré par les cantons ;

- les projets d'agglomération présentant le meilleur rapport coût/utilité doivent bénéficier non pas d'une aide financière réduite, mais du montant maximal de 50 %.

FederalCouncilResponseText

Le principe du fonds d'infrastructure prévoit que la Confédération participe pendant vingt ans au financement du trafic d'agglomération à concurrence de 300 millions de francs (sans renchérissement ni TVA) en moyenne par année. Jusqu'en 2015, les fonds destinés au trafic d'agglomération seront entièrement utilisés pour financer les projets d'agglomération urgents d'un montant d'environ 2,6 milliards de francs. Afin de pouvoir répondre aux besoins de financement accrus dans la phase initiale, les versements du fonds d'infrastructure sont nettement supérieurs durant les premières années à la moyenne annuelle de 300 millions de francs (2008 : 430 millions ; 2009 : 470 millions).

Malgré tout, le préfinancement de certains projets par les cantons ne pourra être évité au cours des prochaines années. Dans le cadre de la préparation du message concernant la deuxième phase des mesures de stabilisation, le Conseil fédéral a aussi examiné la possibilité d'alléger cette charge du préfinancement pour les cantons. Il en est toutefois ressorti que les exigences du programme de stabilisation ne seraient plus satisfaites. La Confédération n'a notamment pas la garantie que les cantons consacreraient effectivement dans un avenir proche l'argent aujourd'hui immobilisé pour le préfinancement des projets urgents à des investissements supplémentaires.

Le Conseil fédéral rappelle que le taux de contribution de la Confédération aux projets d'agglomération, partie transports et urbanisation, a été fixé sur la base de critères inscrits dans la loi (LUMin ; RS 725.116.2), développés ensuite dans les directives pour l'examen et le cofinancement des projets d'agglomération du 12 décembre 2007. Ce n'est pas par souci d'économie que le taux de contribution de 50 % n'a pas été attribué. En effet, l'évaluation des projets a démontré que même les projets qui ont été considérés comme les meilleurs pour cette première étape 2011-2014 comportent des lacunes parfois importantes ; on peut notamment relever le manque de coordination entre les mesures de transports et l'urbanisme.

Partant, sous l'angle de l'attribution des fonds relevant du fonds d'infrastructure (6 milliards de francs), il ne se justifie pas de relever le taux de contribution de la Confédération. Au contraire, cela créerait une inégalité inacceptable avec les projets et mesures qui seront présentés en vue des prochaines étapes de financement.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a includere nel pacchetto di misure a sostegno della congiuntura (seconda tappa, decisioni del Consiglio federale nel febbraio 2009, trattazione nella sessione primaverile) quanto segue:

- nel settore degli agglomerati, i progetti urgenti e immediatamente realizzabili, i cui lavori hanno dovuto iniziare nel 2008 come stabilito dalla Confederazione, non devono più essere prefinanziati dai cantoni;

- fra i programmi di agglomerato, quelli che presentano il migliore rapporto fra costi e benefici devono poter beneficiare non di un contributo finanziario ridotto, bensì dell'importo massimo possibile del 50 per cento.

FederalCouncilResponseText

L'idea alla base del fondo infrastrutturale prevede che la Confederazione, per i prossimi venti anni, sostenga il traffico d'agglomerato erogando ogni anno in media 300 milioni di franchi (esclusi il rincaro e l'imposta sul valore aggiunto). Fino al 2015 i mezzi finanziari (2,6 miliardi di franchi circa) destinati al traffico d'agglomerato verranno impiegati completamente per finanziare i progetti urgenti. Per poter tenere conto dell'elevato fabbisogno finanziario iniziale dei progetti urgenti, nei primi anni i crediti del fondo infrastrutturale risulteranno nettamente superiori al valore medio di 300 milioni di franchi all'anno (2008: 430 milioni di franchi; 2009: 470 milioni di franchi).

Nei prossimi anni, tuttavia, non si potrà fare a meno dei prefinanziamenti da parte dei cantoni. Anche nell'ambito della preparazione del messaggio per la seconda fase delle misure congiunturali di stabilizzazione, il Consiglio federale ha verificato la possibilità di sgravare i cantoni dai prefinanziamenti. Questa misura ha però mostrato che i presupposti del programma di stabilizzazione non sono soddisfatti.

La Confederazione, in particolare, non ha nessuna garanzia che i cantoni in un prossimo futuro e con i mezzi attualmente vincolati al prefinanziamento di progetti urgenti effettuino realmente nuovi investimenti.

Il Consiglio federale rammenta che l'aliquota contributiva della Confederazione per i progetti di agglomerato (parte trasporti e insediamento) è stata definita sulla base di criteri fissati nella legge (LUMin; RS 725.116.2). Tali criteri sono poi stati concretizzati nelle istruzioni del 12 dicembre 2007 per l'esame e il cofinanziamento dei programmi d'agglomerato. Non è per motivi di risparmio economico che non è stato concesso il contributo massimo possibile del 50 per cento. Piuttosto, dalla valutazione dei progetti è emerso che anche quelli giudicati i migliori nel primo periodo 2011-2014 hanno lacune in parte anche importanti; si rileva in particolare la mancanza di coordinamento tra le misure a favore dei trasporti e lo sviluppo degli insediamenti.

Pertanto, dal punto di vista dell'attribuzione dei mezzi dal fondo infrastrutturale (6 miliardi di franchi), un aumento dell'aliquota contributiva della Confederazione non è giustificato. Al contrario, questo provocherebbe una disparità inaccettabile con le misure e i progetti presentati in vista dei prossimi periodi di finanziamento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, dem Parlament bis spätestens Mitte 2010 einen Bericht über die Entwicklung des schweizerischen Fernmeldemarkts, die Erfahrungen mit dem revidierten Fernmeldegesetz und über einen allfälligen gesetzgeberischen Handlungsbedarf vorzulegen.

Dabei sind namentlich folgende Fragen zu beantworten:

1. Ist die bestehende Zugangsregulierung anzupassen, insbesondere durch eine Ausweitung in Richtung Technologieneutralität?

2. Sind die heute vorgesehenen und praktizierten Methoden der Preisberechnung bei der Zugangsregelung sachgerecht?

3. Wäre eine Trennung zwischen Netz und Diensten sinnvoll?

4. Wie wird die Zielerreichung der Liberalisierung, die mit der Revision des Fernmeldegesetzes angestrebt wurde, beurteilt?

5. Wie wird die Wettbewerbssituation in den Bereichen Mobil- und Festnetz gesehen, und wo gibt es Handlungsbedarf?

6. Bedarf der Glasfaserausbau aus versorgungspolitischer und wettbewerblicher Optik einer Regulierung?

7. Genügen die heutigen Vorkehrungen für den Konsumenten- und Konsumentinnen- bzw. Jugendschutz?

8. Wäre es sinnvoll, der Eidgenössischen Kommunikationskommission (Comcom) bei der Festlegung von Zugangsmodalitäten eine Intervention von Amtes wegen zu ermöglichen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement d'ici à la mi-2010 un rapport sur le développement du marché suisse des télécommunications, sur le bilan de l'application des dispositions révisées de la loi sur les télécommunications et sur l'éventuelle nécessité de légiférer dans ce domaine.

Ce rapport devra apporter des réponses aux questions suivantes :

1. La réglementation actuelle de l'accès devrait-elle être adaptée, notamment en vue de garantir la neutralité technologique ?

2. Les méthodes de fixation des tarifs d'accès au réseau des entreprises suisses de télécommunication prévues et appliquées à l'heure actuelle sont-elles adéquates ?

3. Une séparation entre les fournisseurs de services et les exploitants de réseaux serait-elle judicieuse ?

4. La révision de la loi sur les télécommunications visait notamment à libéraliser le marché : cet objectif a-t-il été atteint ?

5. Quelle est la situation concurrentielle dans les secteurs de la téléphonie mobile et de la téléphonie fixe, et où y a-t-il lieu d'intervenir ?

6. Du point de vue de l'approvisionnement et de la concurrence, le déploiement de la fibre optique devrait-il être soumis à une réglementation ?

7. Les mesures existantes en matière de protection du consommateur et de protection de la jeunesse sont-elles suffisantes ?

8. Serait-il souhaitable d'accorder à la Commission fédérale de la communication (Comcom) le droit d'intervenir d'office lors de la fixation des modalités d'accès ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare al Parlamento, entro e non oltre la metà del 2010, un rapporto che illustri lo sviluppo del mercato svizzero delle telecomunicazioni, le prime esperienze fatte dopo la revisione della legge sulle telecomunicazioni e gli eventuali interventi legislativi necessari.

Dovrà rispondere segnatamente alle seguenti domande:

1. L'attuale regolamentazione in materia di accesso deve essere rivista, in particolare incentivando la neutralità tecnologica?

2. I metodi attualmente previsti e adottati per il calcolo dei prezzi per l'accesso sono appropriati?

3. Sarebbe sensata una separazione tra rete e servizi?

4. Come viene valutato lo stato finora raggiunto della liberalizzazione perseguita dalla nuova legge sulle telecomunicazioni?

5. Com'è giudicato il livello di concorrenza nei settori della telefonia fissa e mobile, e dove si ritiene necessario intervenire?

6. L'ampliamento della rete in fibra ottica avrà bisogno di una regolamentazione in materia di politica di approvvigionamento e concorrenza?

7. I provvedimenti presi a tutela dei consumatori e dei giovani sono sufficienti?

8. Sarebbe sensato riconoscere alla Commissione federale delle comunicazioni (Comcom) il diritto a intervenire d'ufficio per fissare le modalità d'accesso?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.