liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der türkische Staat missachtet die elementarsten rechtsstaatlichen Grundsätze. Im August 1998 wurden in Gazeinthep vier Jugendliche zwischen 15 und 17 Jahren wegen Diebstahls von Süssigkeiten angeklagt und zu je neun Jahren Gefängnis verurteilt. Zurzeit sitzen in den türkischen Gefängnissen mehr als 5'000 Minderjährige zwischen 11 und 15 Jahren und 10'000 im Alter von 15 bis 18 Jahren ihre Strafe unter oft unmenschlichen Bedingungen ab. Und dies aus den fadenscheinigsten Anklagegründen.

Nun lädt der Bundesrat - auf Drängen des Schweizer Botschafters in Ankara, André Faivet - ausgerechnet ein Land wie die Türkei zu ihrem Staatsjubiläum ins Lausanner Palais de Rumine ein.

Was bewegt den Bundesrat zu dieser unverständlichen Geste des Wohlwollens gegenüber einem diktatorisch regierten Staat, der die grundlegendsten Menschenrechte systematisch verletzt?

Wie steht der Bundesrat zum Lobbying des Schweizer Botschafters in Ankara für das Diktaturregime in der Türkei?

FederalCouncilResponseText

Eine private Vereinigung türkischer Akademiker in Europa führt am 16./17. Oktober in Lausanne eine Veranstaltung zum Thema Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Türkei in Europa durch. Die Organisatoren erhielten am 18. September von der Regierung des Kantons Waadt die Erlaubnis, am Abend des 16. Oktober im "Palais de Rumine" in Lausanne zu einem Empfang einzuladen. Als Gastgeber wirken der Präsident dieser Vereinigung und der türkische Botschafter in der Schweiz. Die Feststellung, wonach der Bundesrat den türkischen Staat zu diesem Anlass eingeladen habe, trifft also nicht zu.

Die Waadtländer Kantonsregierung hat die Benützung des "Palais de Rumine" für den genannten Empfang gestattet, nachdem sie zu Beginn dieses Jahres eine analoge Anfrage der türkischen Regierung für den 24. Juli, den 75. Jahrestag des Abkommens von Lausanne, abgelehnt hatte. Jener Entscheid hat vor allem in der türkischen Öffentlichkeit Kritik hervorgerufen. Mit ihrer Zusage an die Europäische Vereinigung türkischer Akademiker hat jetzt die Waadtländer Regierung dieser Kritik Rechnung getragen, und ebenso dem Umstand, dass der Empfang vom 16. Oktober bezüglich Benützung des "Palais de Rumine" eine verhältnismässig bescheidene Dimension aufweist. Der schweizerische Botschafter in der Türkei war am Zustandekommen dieses Entscheids nicht beteiligt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Turquie est un État qui bafoue les plus élémentaires principes de civilisation. A Gaziantep, en août 1998, quatre jeunes âgés de 15 à 17 ans accusés d'avoir volé des bonbons, ont été condamnés à neuf ans de prison chacun. Actuellement, plus de 5000 mineurs de 11 à 15 ans et 10 000 de 15 à 18 ans purgent dans des conditions souvent infra humaines des peines, sous les prétextes les plus futiles, dans les prisons de la Turquie.

Et c'est cet État que le Conseil fédéral, sous la pression de l'ambassadeur suisse à Ankara, M. André Faivet, convie de fêter sa naissance au palais de Rumine à Lausanne.

Quelles sont les raisons qui incitent le Conseil fédéral d'accorder des faveurs incompréhensibles à un État dictatorial qui viole systématiquement les plus élémentaires droits de l'homme ?

Comment le Conseil fédéral apprécie-t-il le lobbying en faveur du régime dictatorial d'Ankara entrepris par l'ambassadeur suisse en Turquie ?

Comment le Conseil fédéral apprécie-t-il le lobbying en faveur du régime dictatorial d'Ankara entrepris par l'ambassadeur suisse en Turquie ?

FederalCouncilResponseText

Une association privée d'universitaires turcs en Europe a organisé les 16 et 17 octobre à Lausanne une manifestation avec pour thème le passé, le présent et l'avenir de la Turquie en Europe. Les organisateurs ont obtenu le 18 septembre une autorisation du Gouvernement vaudois de lancer des invitations à une réception le soir du 16 octobre au Palais de Rumine. L'hôte de cette réception était le président de cette association et l'ambassadeur turc en Suisse. La constatation selon laquelle le Conseil fédéral aurait invité l'État turc à cet événement ne correspond donc pas à la réalité.

Le Gouvernement cantonal vaudois a permis l'utilisation du Palais de Rumine pour cette occasion après avoir refusé au début de cette année une demande analogue du Gouvernement turc pour le 24 juillet dernier, jour du 75e anniversaire de l'accord de Lausanne. Cette décision avait suscité la critique surtout dans l'opinion publique turque. En accédant à la requête de l'Association européenne des universitaires turcs en Europe le Gouvernement vaudois a tenu compte de cette critique ainsi que du fait que la réception du 16 octobre était, pour le Palais de Rumine, de dimension relativement modeste. L'ambassadeur suisse en Turquie n'a pas été impliqué dans la mise au point de cette décision.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Un'associazione privata di accademici turchi in Europa ha tenuto a Losanna il 16/17 ottobre una manifestazione sul tema "Passato, presente e futuro della Turchia in Europa". Il 18 settembre gli organizzatori avevano ricevuto dal governo vodese l'autorizzazione di offrire un ricevimento la sera del 16 ottobre al Palazzo di Rumine di Losanna. Gli ospiti della manifestazione sono stati il presidente di questa associazione e l'ambasciatore turco in Svizzera. L'affermazione secondo cui il Consiglio federale ha invitato lo Stato turco a questa manifestazione non corrisponde quindi ai fatti.

Il governo del Canton Vaud ha concesso l'utilizzazione del Palazzo di Rumine per il suddetto ricevimento dopo aver rifiutato un'analoga richiesta del governo turco per il 24 luglio, giorno del 75° anniversario della convenzione di Losanna. Quest'ultima decisione ha suscitato critiche soprattutto nell'opinione pubblica turca. Il governo vodese, consentendo alla manifestazione dell'associazione europea degli accademici turchi, ha voluto tener conto di queste critiche e del fatto che il ricevimento in questione era di dimensioni relativamente modeste. L'ambasciatore svizzero in Turchia non ha preso parte a questa decisione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Sollte in Anbetracht des Wahlausganges in der Teilrepublik Serbska (in Bosnien-Herzegowina), wo absolute Hardliner an die Macht gekommen sind, und eingedenk der dort und ganz allgemein in der dortigen Region herrschenden Wirren, die jederzeit einen neuen Krieg auslösen könnten, nicht wenigstens für sechs bis acht Monate, also bis Frühling 1999, auf Rückschaffungen nach Bosnien-Herzegowina, namentlich in die Teilrepublik Serbska, verzichtet werden?

FederalCouncilResponseText

Im Anschluss an seinen Beschluss vom 3. April 1996, die gruppenweise vorläufige Aufnahme für bosnische Kriegsvertriebene aufzuheben, stimmte der Bundesrat am 26. Juni 1996 einem umfassenden Rückkehr- und Wiedereingliederungsprogramm zu, das einerseits freiwillig Zurückkehrenden eine finanzielle Unterstützung anbietet und andererseits mit Beiträgen in gleicher Höhe zur Strukturhilfe, namentlich zur Instandstellung von Infrastruktur und Wohnraum für Heimkehrer, dient. Das Rückkehr- und Wiedereingliederungsprogramm Bosnien ist sowohl in unserem Land als auch im Vergleich mit den Programmen anderer westeuropäischer Aufnahmestaaten das umfassendste, das bisher durchgeführt worden ist.

Die allgemeine Situation in Bosnien-Herzegowina steht einer Rückkehr - auch nach den erfolgten Wahlen - nicht entgegen. Mit dem Friedensabkommen von Dayton wurden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass Bosnierinnen und Bosnier ohne Gefährdung in jene Gebiete Bosnien-Herzegowinas zurückkehren können, in denen ihre eigene Ethnie die Mehrheit stellt. Für Personen, die sich noch nicht in ihren ursprünglichen Wohnorten ansiedeln können, weil ihre Ethnie dort unerwünscht oder gar gefährdet ist, erachtet es der Bundesrat dank der Rückkehr- und Wiedereingliederungshilfe des Bundes als zumutbar, dass sie sich vorübergehend einen neuen Wohnsitz in Bosnien-Herzegowina suchen. Anwendung findet dabei das Prinzip der sogenannten "innerstaatlichen Fluchtalternative". Es besagt, dass nur jene Schutz in einem anderen Staat beanspruchen können, die ihn im Heimatstaat nirgends finden. Dieses Prinzip wird bei allen Asylsuchenden und Kriegsvertriebenen angewandt. Zudem berücksichtigt der Bundesrat den Umstand, dass in allen Regionen Bosnien-Herzegowinas sogenannte "open cities" bestehen, Orte, die den Rückkehrenden - unabhängig von ihrer ethnischen Zugehörigkeit - offenstehen. Eine solche vorübergehende alternative Wohnsitznahme, die bereits von zahlreichen Personen in Bosnien-Herzegowina gewählt wurde, verbessert zusätzlich die Chance einer späteren Rückkehr in den früheren Wohnort.

Vor diesem Hintergrund sieht der Bundesrat keinen Anlass, von seiner bisherigen Rückkehrpolitik abzuweichen. Im übrigen verweist er auf seine Antworten zur Motion Bühlmann 98.3200, zur Interpellation Bäumlin 98.3079 und zum Postulat Vermot 98.3163.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les élections qui ont eu lieu en Bosnie-Herzégovine ayant permis aux ultra-nationalistes d'arriver au pouvoir dans l'entité serbe et les tensions qui règnent dans l'ensemble de la région pouvant à tout moment déboucher sur une nouvelle guerre, ne devrait-on pas suspendre le renvoi des demandeurs d'asile, notamment dans la République serbe, au moins pendant les 6 à 8 mois qui viennent, c'est-à-dire jusqu'au printemps prochain ?

FederalCouncilResponseText

À la suite de son arrrêté du 3 avril 1996, par lequel il levait l'admission collective provisoire prononcée à l'intention des personnes chassées de Bosnie par la guerre, le Conseil fédéral a approuvé, le 26 juin 1996, un programme exhaustif de retour et de réintégration qui accorde une aide financière aux personnes rentrant chez elles de leur plein gré et qui consacre un montant égal à la remise en état des infrastructures et des logements destinés aux rapatriés. Ce programme est le plus complet qui ait été réalisé jusqu'ici, que ce soit par notre pays ou par d'autres États d'accueil d'Europe de l'Ouest.

La situation générale prévalant en Bosnie-Herzégovine ne s'oppose pas au retour des intéressés, même après les votes. L'accord de paix de Dayton a créé les conditions qui permettent aux Bosniaques de rentrer sans risque dans les régions où leur ethnie est majoritaire. Quant aux personnes qui ne peuvent pas encore réintégrer la région dont elles sont originaires parce que leur ethnie y est indésirable, voire menacée, le Conseil fédéral estime que, du fait de l'aide au retour et à la réintégration mise en place par la Confédération, l'on peut raisonnablement exiger d'elles qu'elles cherchent un nouveau domicile provisoire en Bosnie-Herzégovine. À cet égard, le principe dit de la "possibilité de fuite interne" fait règle. Celui-ci veut que seules peuvent revendiquer la protection d'un autre État les personnes qui n'en ont trouvé aucune dans leur pays d'origine. Ce principe s'applique à tous les requérants d'asile et à toutes les personnes chassées par la guerre. De plus, le Conseil fédéral tient compte du fait qu'il existe, dans toutes les régions de la Bosnie-Herzégovine, ce qu'il convient d'appeler des "open cities", c'est-à-dire des villes auxquelles les rapatriés ont accès, quelle que soit leur appartenance ethnique. En élisant ainsi provisoirement domicile, comme de nombreuses personnes ont choisi de le faire en Bosnie-Herzégovine, les intéressés augmentent leurs chances de rentrer plus tard là où ils habitaient antérieurement.

Au vu de ce qui précède, le Conseil fédéral ne voit pas de raison de déroger à la politique qu'il a suivie jusqu'ici en matière de retour. Par ailleurs, il renvoie le lecteur à la réponse qu'il a fournie à la motion Bühlmann (98.3200), à l'interpellation Bäumlin (98.3079) et au postulat Vermot (98.3163).

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

In seguito alla decisione del 3 aprile 1996 di abrogare l'ammissione provvisoria per gruppi di profughi di guerra bosniaci, il Consiglio federale ha approvato il 26 giugno 1996 un programma di ritorno e di reinserimento: detto programma offre aiuti finanziari alle persone che rientrano spontaneamente, nonché contributi dello stesso importo per l'aiuto strutturale, in particolare il ripristino di infrastrutture e di spazio abitativo destinati ai rientranti. Il programma di ritorno e di reinserimento Bosnia è il più completo mai attuato sia nel nostro Paese sia rispetto ai programmi degli altri Stati d'accoglienza dell'Europa occidentale.

Anche dopo le votazioni, non vi è motivo di fermare i rinvii verso la Bosnia-Erzegovina. Grazie agli Accordi di Dayton sono state gettate le condizioni affinché i Bosniaci potessero ritornare, senza pericolo, nei territori nei quali la loro etnia rappresenta la maggioranza. Per le persone, che non hanno ancora potuto insediarsi nel luogo di domicilio originario, o perché la loro etnia non è desiderata o perché la loro integrità personale addirittura risulta minacciata, il Consiglio federale ritiene esigibile, grazie all'aiuto per il ritorno e il reinserimento della Confederazione, che si trovino temporaneamente un nuovo domicilio in Bosnia-Erzegovina. Si applica nella circostanza il principio della cosiddetta "alternativa di fuga interna" che consiste nel concedere protezione in un altro Stato soltanto a coloro che non la trovano nello Stato d'origine. Questo principio è applicato nel caso di tutti i richiedenti l'asilo e profughi di guerra. Il Consiglio federale tiene inoltre conto del fatto che in tutte le regioni della Bosnia-Erzegovina esistano cosiddette "open cities", ossia luoghi a disposizione dei rientranti, a prescindere dalla loro appartenenza etnica. Una siffatta presa di domicilio temporanea e a titolo alternativo, scelta già da numerose persone in Bosnia Erzegovina, migliora inoltre la possibilità di un successivo ritorno nel luogo di domicilio precedente.

Considerato quanto detto sopra, il Consiglio federale non ritiene di dover derogare alla sua politica di ritorno finora attuata. Invia del resto alle risposte riguardanti la mozione Bühlmann (98.3200), l'interpellanza Bäumlin (98.3079) e il postulato Vermot (98.3163).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Félicien Kabuga, der Besitzer der Station "Radio des Mille Collines. und einer der Hauptverantwortlichen für den Völkermord von 1994 in Rwanda, wurde am 14. August 1994 mit seiner Frau und den sieben Kindern aus der Schweiz ausgewiesen.

Stimmt es, dass Kabuga und seine Frau kurz vor ihrer Abreise mehrere Millionen Franken von einem Bankkonto im Genfer Flughafen Cointrin abgehoben haben und sich der Abflug wegen dieser Transaktion um eine halbe Stunde verzögert hat? Trifft es ferner zu, dass der Bund die Flugbillette bezahlt hat, weil Félicien Kabuga sich geweigert hat, die Kosten selbst zu tragen? Wenn ja, wie stellt sich der Bundesrat zu solchen Gesten des Wohlwollens gegenüber einem der skrupellosesten noch lebenden Kriegsverbrecher?

FederalCouncilResponseText

Mit dem Vollzug der vorsorglichen Ausreise waren die kantonalen Polizeibehörden in Genf betraut. Es ist aktenkundig, dass Herr Kabuga vor dem Abflug die UBS-Filiale im Flughafen Genf-Cointrin betrat. Es bestanden jedoch keine rechtlichen Möglichkeiten, zu überprüfen, ob und welche Geschäfte Herr Kabuga dort erledigte. Das Flugzeug startete ohne Verspätung.

Die Familie Kabuga reiste am 18. August 1994 nach Kinshasa aus. Der Bund übernahme die Ausreisekosten von insgesamt Fr. 21'302.--. Grundsätzlich bestand schon damals für jeden Gesuchsteller die Pflicht, die verursachten Fürsorgekosten zurückzuerstatten und für künftige Fürsorge-, Ausreise- und Vollzugskosten Sicherheit zu leisten. Eine rechtliche Möglichkeit zur Vermögenswertabnahme bestand damals aber noch nicht. Diese wurde erst per 1. Januar 1995 mit dem Bundesbeschluss über die Sparmassnahmen im Asyl- und Ausländerbereich eingeführt.

Es trifft zu, dass sich Herr Kabuga weigerte, für die Ausreisekosten aufzukommen. Wenn nun zuerst der Versuch unternommen worden wäre, Herrn Kabuga zur Begleichung der Ausreisekosten zu veranlassen, hätte sich die geplante vorsorgliche Wegweisung in einen Drittstaat verzögert. Im vorliegenden Fall überwog aber das öffentliche Interesse am sofortigen Vollzug der Ausreise.

Ferner ist darauf hinzuweisen, dass keine gesicherten Erkenntnisse über Kriegsverbrechen von Herrn Kabuga vorlagen, die die Eröffnung einer Strafuntersuchung in der Schweiz erlaubt hätten. Ein Auslieferungsbegehren der ruandischen Behörden lag nicht vor.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Félicien Kabuga, propriétaire de la Radio des Mille Collines, un des principaux responsables du génocide de 1994 au Rwanda, a été expulsé de Suisse le 18 août 1994 avec sa femme et ses sept enfants.

Est-il exact que Kabuga et sa femme ont pu encaisser plusieurs millions de francs à la banque de l'aéroport de Cointrin immédiatement avant leur départ et que, pour permettre ces retraits, le départ de l'avion a été retardé d'une demi-heure ?

Est-il exact que les billets d'avion ont été payés par la Confédération, Félicien Kabuga refusant d'en régler le prix ?

Si oui aux questions précédentes, que pense le Conseil fédéral de ces faveurs faites à un des pires génocidaires actuellement vivants ?

FederalCouncilResponseText

Les autorités de police cantonale de Genève ont été chargées de l'exécution du départ préventif. Il est avéré qu'avant le décollage, M. Kabuga s'est rendu à la filiale de l'UBS, à l'aéroport de Genève-Cointrin. Toutefois, il n'était juridiquement pas possible de vérifier à quelles affaires l'intéressé y vaquait. L'avion a décollé sans retard.

La famille Kabuga est partie le 18 août 1994 pour Kinshasa. La Confédération a pris en charge les frais de départ d'un montant total de 21 302 francs. À l'époque déjà, tout requérant d'asile était en principe tenu de rembourser les prestations versées en sa faveur et de fournir des sûretés pour les futurs frais d'assistance, de départ et d'exécution. Mais il n'existait encore aucune possibilité légale de prélever une contribution sur d'éventuels avoirs. Cette faculté n'a été créée que le 1er janvier 1995, avec l'arrêté fédéral sur les mesures d'économie dans le domaine de l'asile et des étrangers.

Il est exact que M. Kabuga s'est refusé à payer les frais de départ. Mais si l'on avait d'abord tenté d'inciter M. Kabuga à s'acquitter de ces frais, son renvoi préventif prévu dans un État tiers en aurait été retardé. Or, en l'espèce, l'intérêt public à une exécution immédiate du départ était prépondérant.

En outre, il convient de souligner le défaut de preuves formelles concernant des crimes de guerre qui auraient permis l'ouverture en Suisse d'une instruction pénale contre M. Kabuga. Les autorités rwandaises n'avaient présenté aucune demande d'extradition.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

L'esecuzione della partenza preventiva spettava alle autorità di polizia del canton Ginevra. Come attestato dai documenti, il signor Kabuga, prima della partenza, è entrato nella filiale UBS dell'aeroporto di Ginevra-Cointrin. Non c'erano però possibilità giuridiche per verificare se e quali affari abbia sbrigato il signor Kabuga in quella sede. L'aereo è partito senza ritardo.

La famiglia Kabuga è partita il 18 agosto 1994 alla volta di Kinshasa. La Confederazione ha coperto le spese di viaggio per un totale di Fr. 21'302.-. In principio esisteva già a quel tempo l'obbligo per ogni richiedente l'asilo di restituire le spese d'assistenza e di fornire garanzie per future spese di assistenza, viaggio ed esecuzione. A quel momento non esisteva però ancora la possibilità giuridica di prendere in consegna i valori patrimoniali. Tale misura è stata resa possibile con il decreto federale concernente provvedimenti di risparmio nel settore dell'asilo e degli stranieri, entrato in vigore il 1° gennaio 199

È vero che il signor Kabuga si è rifiutato di assumere le spese di viaggio. Se però ci fossimo indugiati a esigere dal signor Kabuga la restituzione di dette spese, il rinvio preventivo in un Paese terzo avrebbe subíto ritardi. In quel frangente prevaleva l'interesse pubblico di un'immediata esecuzione della partenza.

Va inoltre fatto osservare che non c'erano informazioni accertate su crimini di guerra del signor Kabuga, tali da giustificare l'apertura di un'inchiesta penale in Svizzera. E neppure è stata presentata una richiesta d'estradizione da parte delle autorità ruandesi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die vier eidgenössischen Empfangsstellen für Asylsuchende sind seit mehr als einem Monat überfüllt. In Genf werden deshalb über hundert Neuankömmlinge abgewiesen und auf die Strasse gestellt. Ursache für diesen massiven Zustrom von Asylbewerbern ist der Kosovo-Konflikt.

Da Asylpolitik Sache des Bundes ist, muss dieser nun seine Verantwortung gegenüber dem - angesichts der Weltsituation voraussehbaren - weiter steigenden Ansturm von Asylsuchenden aus Kriegsgebieten wahrnehmen.

Die Genfer Behörden haben sich bereit erklärt, zu handeln und die nötigen Massnahmen zu ergreifen, um die Flüchtlinge bei uns aufzunehmen, jedoch nur, wenn der Bund seine Zusagen einhält.

Wann gedenkt der Bundesrat, dringliche Massnahmen zu ergreifen, damit wir Schutz suchenden Flüchtlingen, die alles verloren haben, einen würdigen Empfang bereiten können?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich seiner asylpolitischen Verantwortung bei der Aufnahme von Flüchtlingen aus dem Kosovo bewusst.

Durch Verstärkung des Personals in den Empfangsstellen konnte die Registrierung und Verteilung auf die Kantone beschleunigt werden. Dank der Unterstützung durch die Armee konnten die Unterbringungsstrukturen des Bundes auf zur Zeit 2000 Plätze erweitert werden. Dadurch konnte erreicht werden, dass seit Ende November wieder alle asylsuchenden Personen untergebracht werden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Depuis plus d'un mois, les quatre centres d'enregistrement fédéraux pour requérants d'asile sont engorgés. A Genève, plus d'une centaine de nouveaux arrivants sont ainsi rejetés à la rue. Cette arrivée massive de requérants d'asile est notamment due au conflit régnant au Kosovo. La politique d'asile est du ressort exclusif de la Confédération. Elle doit, dès lors, prendre ses responsabilités face à l'afflux - prévisible, par ailleurs, vu la situation internationale - de requérants d'asile provenant de pays en guerre.

Les autorités genevoises se sont déclarées prêtes à agir et à prendre les mesures qui s'imposent pour accueillir les personnes cherchant refuge chez nous, pour peu qu'elles reçoivent la garantie que la Confédération tiendra ses engagements.

Ma question est dès lors la suivante :

Quand le Conseil fédéral entend-il prendre des mesures urgentes afin de garantir un accueil digne aux personnes démunies de tout et cherchant refuge chez nous ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient de ses responsabilités pour ce qui est de l'accueil des personnes fuyant le Kosovo.

Le renforcement des effectifs des centres d'enregistrement a permis d'accélérer le règlement des formalités et l'attribution des intéressés aux cantons. De même, les structures d'hébergement de la Confédération ont pu être portées à 2000 places grâce à l'appui de l'armée. De ce fait, il est de nouveau possible, depuis la fin novembre, de loger toutes les personnes qui cherchent refuge en Suisse.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole della propria responsabilità nell'accoglienza di rifugiati del Kosovo.

Con l'aumento di personale nei centri di registrazione è stato possibile accelerare la registrazione e la ripartizione nei Cantoni e grazie al sostegno dell'esercito la capacità delle strutture d'alloggio della Confederazione è ora di 2000 posti. È stato cosí raggiunto l'obiettivo di offrire nuovamente, a partire dalla fine di novembre, un ricovero a tutti i richiedenti l'asilo.

Risposta del Consiglio federale.