SubmittedText

Nel quadro di una controversia giuridica tra la Heliport Balzers SA e l'UFAC, ampiamente discussa nei media, il Tribunale amministrativo federale ha accolto parzialmente un ricorso della Heliport Balzers SA, corrispondendole un'indennità di più di 20 000 franchi.

1. L'indennità è forse un indizio del superamento di competenze da parte dell'UFAC?

2. Per quali ragioni l'UFAC è risultato parte soccombente in questo procedimento giudiziario?

3. Che cosa significa questa decisione per gli abitanti interessati dal carico fonico in territorio svizzero, soprattutto nelle ore serali?

4. Vi è da temere un aumento del carico fonico in futuro?

5. È vero che, come dichiarato dalla Heliport Balzers SA, il responsabile della base di elicotteri sarebbe stato costretto dall'UFAC a rassegnare le dimissioni? In caso affermativo: per quali motivi?

6. Secondo il Consiglio federale, qual è l'importanza economica della Heliport Balzers SA per la regione? Quale ruolo svolge lo scalo per i servizi di soccorso?

FederalCouncilResponseText

Il 19 giugno 2019, l'Ufficio federale dell'aviazione civile UFAC ha approvato la costruzione di un nuovo hangar e le modifiche del regolamento d'esercizio dell'eliporto di Balzers. Tra le altre cose, nel regolamento d'esercizio venivano precisati gli orari di esercizio dello scalo. La società Heliport Balzers SA ha interposto ricorso presso il Tribunale amministrativo federale contro la decisione di approvazione dell'UFAC.

1. In questa causa, per quanto riguarda gli orari di esercizio nelle ore marginali, l'UFAC è risultato parte soccombente. La somma di 22 000 franchi circa è un'indennità alle parti corrisposta al rappresentante legale della Heliport Balzers SA in virtù del fatto che, in questa causa, l'UFAC è principalmente parte soccombente. Il Tribunale amministrativo federale ha fissato l'indennità alle parti sulla base della nota d'onorario presentata dall'avvocato della Heliport Balzers SA. I costi sono stati addossati per metà alla parte svizzera e per metà al Principato del Liechtenstein. In questa procedura di ricorso, il Consiglio federale non ravvisa alcun superamento delle competenze da parte dell'UFAC.

2. L'UFAC è risultato principale parte soccombente in quanto, sulla base dell'attuale regolamento d'esercizio dello scalo, ha interpretato la nozione di "ore d'esercizio" in maniera diversa rispetto alla Heliport Balzers SA. Il Tribunale amministrativo federale si è allineato all'interpretazione data dalla Heliport Balzers SA.

3 + 4. Il Tribunale amministrativo federale ha ritrasmesso la causa all'UFAC per una nuova valutazione, dall'esito tuttora aperto. In linea di principio, il Piano settoriale dell'infrastruttura aeronautica emanato nella primavera 2017 ammette, per l'eliporto di Balzers, un aumento del numero di movimenti aerei e, di conseguenza, un aumento del carico fonico. Le effettive emissioni foniche dovranno tuttavia essere analizzate nel quadro della procedura amministrativa attualmente pendente. Per quanto riguarda l'esercizio di volo nelle ore mattutine e serali, l'UFAC soppeserà i diversi interessi in causa. Agli interessi economici ed operativi della Heliport Balzers SA si oppongono l'interesse pubblico degli abitanti in materia di quiete come pure l'interesse del Principato del Liechtenstein alla disponibilità di un impianto aeronautico. Attualmente non è possibile fornire dati concreti in merito al carico fonico nelle ore serali.

5. Nel febbraio 2019, l'UFAC non ha riconfermato nella sua funzione il responsabile della base di elicotteri in quanto non risultavano soddisfatti i necessari requisiti. In seguito, entro i termini previsti, la Heliport Balzers SA ha proposto un nuovo candidato. Questi, soddisfacendo tutti i requisiti per la nomina, ha ottenuto la conferma da parte dell'UFAC.

6. L'eliporto di Balzers si trova sul territorio del Principato del Liechtenstein. In virtù di uno scambio di note, l'UFAC esercita su questo scalo la vigilanza in base al diritto aeronautico. Spetta invece alle autorità del Principato valutare l'importanza economica generale dell'eliporto di Balzers. La sua valenza per i servizi di soccorso sarà giudicata nel quadro della procedura amministrativa pendente.

Risposta del Consiglio federale.