liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Per lottare contro il littering, negli ultimi 10 anni Cantoni e Comuni hanno speso più di due miliardi di franchi, esclusi i costi ecologici, sociali ed economici che ne sono derivati, senza ottenere miglioramenti duraturi.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Qual è la posizione del Consiglio federale in merito a una campagna di sensibilizzazione nazionale e duratura realizzata dall'UFAM contro il littering (simile alla campagna contro l'AIDS dell'UFSP) nei quattro ambiti prevenzione, appello a cambiare i comportamenti, riduzione dei danni e pressione per ripristinare una normalità in cui non si abbandonano rifiuti?

2. La mozione 19.4100 "Lottare efficacemente contro l'abbandono dei rifiuti" presentata dal consigliere nazionale Jacques Bourgeois è stata adottata il 20 dicembre 2019 dal Consiglio nazionale e il 3 giugno 2020 dal Consiglio degli Stati. Che cosa è stato fatto finora ai fini del relativo adempimento?

3. Quando si è tenuta l'ultima tavola rotonda dell'UFAM sulle possibili misure di lotta contro il littering?

FederalCouncilResponseText

1) I Cantoni e i Comuni sono responsabili dell'attuazione di misure contro il littering. Hanno già adottato numerose misure con il sostegno della Confederazione e il coinvolgimento di organizzazioni private. La prevenzione del littering inizia già a scuola (p. es. con il materiale didattico "Anti-Littering e Recycling Heroes" di IGSU e Swiss Recycling). Per sensibilizzare la popolazione, vari Cantoni, Città, Comuni e associazioni ambientaliste conducono campagne contro il littering. Inoltre, molte persone del mondo economico e sociale partecipano ogni anno al Clean-Up Day. Molti Cantoni hanno anche introdotto multe specifiche. Al momento il Consiglio federale non vede quindi la necessità di un'ulteriore campagna a livello nazionale.

2) Ad oggi non esiste normativa a livello nazionale per un'efficace lotta al littering. Con il coinvolgimento di diversi attori, la Confederazione sta esaminando le misure appropriate per adempiere la mozione Bourgeois (19.4100).

3) Tra il 2008 e il 2017 la Confederazione ha organizzato complessivamente otto tavole rotonde sulle misure di lotta al littering con rappresentanti di Cantoni, Comuni e Città, associazioni e attori del settore privato (p.es commercio al dettaglio, industria del tabacco, fornitori di giornali gratuiti, trasporti pubblici, negozi da asporto). Nel quadro dei lavori in corso in relazione a vari interventi parlamentari riguardanti i rifiuti, è prevista la ripresa di una tavola rotonda.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Tendenz, dass grosse Stadtgemeinden ihren Willen den vielen kleinen Aglomerations- und Landgemeinden aufdrängen nimmt leider zu. Leider wird dadurch der Stadt-Land-Graben weiter geöffnet und wirkt sich negativ auf den Zusammenhalt auf unser Land aus. Auf Stufe Bund hat sich das Ständemehr als ausgleichender und stabilisierender Faktor für unser Land bewährt.

Um den Kantonen die Einführung eines Gemeindemehrs zu ermöglichen, müssen die Voraussetzungen stimmen bzw. der Bund darf keine Vorbehalte haben.

Deshalb bitte ich den Bundesrat mir folgende Fragen zu beantworten:

1. Gibt es Stufe Bund verfassungsrechtliche Vorbehalte gegen die Einführung eines Gemeindemehrs auf Stufe Kantone?

2. Wenn ja, welche und wie können diese beseitigt werden?

FederalCouncilResponseText

1. Nach Artikel 51 der Bundesverfassung (BV, SR 101) bedürfen kantonale Verfassungen der Zustimmung des Volkes. Die Lehre vertritt grösstenteils - wenn auch nicht einhellig - die Ansicht, das Erfordernis eines doppelten Mehrs von Volk und Gemeinden für Annahme und Änderung der Kantonsverfassungen stehe in Widerspruch zu Art. 51 BV. Ein Doppelmehr-Erfordernis für Verfassungsrevisionen auf Kantonsebene könnte aufgrund einer fehlenden gefestigten Rechtsprechung gerichtlich für ungültig erklärt oder vom Bund nicht gewährleistet werden. Weniger umstritten scheint die Frage, ob die Kantone für Annahme und Änderung ihres Gesetzesrechts qualifizierte Mehrheiten vorschreiben dürfen; doch herrscht auch hier keine Einhelligkeit. Eine solche Regelung wäre übrigens nicht zielführend, denn sie könnte jederzeit durch eine Revision der Kantonsverfassung umgangen werden, da für diese weiterhin weniger strenge Mehrheitserfordernisse gelten würden.

2. Solange diese Frage nicht eindeutig geklärt ist - entweder durch die Gerichte oder gegebenenfalls durch die Bundesversammlung im Rahmen der Gewährleistung kantonaler Verfassungen -, besteht bezüglich der Verfassungsmässigkeit Rechtsunsicherheit. Diese könnte zwar auch durch eine Verfassungsrevision behoben werden. Ein Doppelmehr von Volk und Gemeinden würde allerdings nicht ausschliessen, dass eine Minderheit ihren Willen gegenüber einer Mehrheit durchsetzen kann. Zugleich kann ein Gemeindemehr nicht mit dem Ständemehr auf nationaler Ebene gleichgesetzt werden. Das Ständemehr ist ein zentraler Pfeiler des Föderalismus und beruht auf dem historisch begründeten Grundsatz der Gleichbehandlung der Stände.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les grandes communes urbaines imposent de plus en plus souvent leur volonté aux nombreuses petites communes rurales et agglomérations, ce qui creuse encore davantage le fossé villes-campagnes et nuit à la cohésion du pays. Au niveau fédéral, la règle selon laquelle la majorité des cantons est requise pour certains objets soumis à votation s'est avérée être un facteur d'équilibre et de stabilité pour notre pays.

Or, les cantons ne pourront prévoir que la majorité des communes soit requise lors de certains scrutins cantonaux que si la Confédération n'a aucune réserve à émettre sur ce point.

C'est pourquoi je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Existe-t-il, au niveau fédéral, des réserves de nature constitutionnelle qui interdiraient aux cantons de prévoir que la majorité des communes soit requise lors de certains scrutins cantonaux ?

2. Si oui, quelles sont ces réserves et comment pourrait-on les éliminer ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral répond comme suit :

1. Selon l'art. 51 de la Constitution fédérale (Cst., RS 101), les constitutions cantonales doivent être approuvées par le peuple. Une grande partie de la doctrine - bien que non unanime - juge contraire à l'art. 51 Cst. le fait d'exiger une double majorité du peuple et des communes pour l'adoption et la révision des constitutions cantonales. En l'absence d'une jurisprudence bien établie, l'introduction par un canton d'une exigence de double majorité pour les révisions constitutionnelles cantonales pourrait donc être invalidée par un tribunal ou faire l'objet d'un refus de la garantie fédérale. La question de savoir si les cantons peuvent introduire des exigences de majorité qualifiée pour l'adoption et la révision du droit cantonal, semble moins controversée, mais ne fait pas l'unanimité non plus. À cela s'ajoute qu'une telle mesure serait une barrière de papier, car elle pourrait en tout temps être mise en échec par une révision de la constitution cantonale, laquelle resterait soumise à une exigence de majorité moins lourde.

2. Aussi longtemps que la question n'a pas été tranchée clairement par les tribunaux ou, cas échéant, par l'Assemblée fédérale dans le cadre de l'octroi de la garantie des constitutions cantonales, il existe une insécurité juridique quant à la constitutionnalité de l'exigence d'une majorité qualifiée au niveau d'un canton. Cette insécurité juridique pourrait aussi être éliminée par une révision de la Constitution fédérale. L'exigence d'une double majorité du peuple et des communes ne permettrait toutefois pas d'exclure la possibilité qu'une minorité de citoyens impose sa volonté à la majorité. En outre, une " majorité de communes " dans un canton ne saurait être comparée à la " majorité des cantons " que nous connaissons au niveau national. Cette dernière est en effet un pilier fondamental du système fédéral, qui s'explique par des raisons historiques : son introduction avait pour but de garantir l'égalité de traitement entre les cantons.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La tendenza per cui i grossi Comuni urbani impongono la loro volontà ai molti piccoli Comuni degli agglomerati e di campagna si sta purtroppo accentuando. In tal modo il fossato tra città e campagna diventa purtroppo sempre più profondo e si ripercuote negativamente sulla coesione del nostro Paese. Sul piano federale, la maggioranza dei Cantoni è risultata un comprovato fattore di equilibrio e stabilità per il nostro Paese.

Affinché i Cantoni possano introdurre una maggioranza dei Comuni, i presupposti necessari devono essere dati e non possono esistere limitazioni da parte della Confederazione.

Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. A livello federale esistono limitazioni costituzionali all'introduzione di una maggioranza dei Comuni sul piano cantonale?

2. In caso affermativo, quali sono e come possono essere eliminate?

FederalCouncilResponseText

1. Secondo l'articolo 51 della Costituzione federale (Cost.; RS 101), le costituzioni cantonali devono essere approvate dal Popolo. Gran parte della dottrina - seppure non unanime - ritiene che la condizione di esigere una doppia maggioranza del Popolo e dei Comuni per l'adozione e la revisione delle costituzioni cantonali sia contraria all'articolo 51 Cost. In assenza di una giurisprudenza consolidata, l'introduzione da parte di un Cantone del requisito della doppia maggioranza per le revisioni costituzionali cantonali potrebbe dunque essere invalidata da un giudice o non ottenere la garanzia federale. La questione se i Cantoni possono prevedere il requisito della maggioranza qualificata per l'adozione e la revisione del diritto cantonale sembra meno controversa, ma non suscita nemmeno l'unanimità. Una misura di questo tipo sarebbe peraltro inefficace, in quanto potrebbe in qualsiasi momento essere elusa da una revisione della costituzione cantonale, alla quale continuerebbero ad applicarsi requisiti meno severi per quanto riguarda la maggioranza necessaria.

2. Finché la questione non sarà risolta in modo univoco - dai tribunali o, all'occorrenza, dall'Assemblea federale nel quadro del conferimento della garanzia alle costituzioni cantonali - sussiste un'incertezza giuridica sul piano della costituzionalità. Questa incertezza potrebbe essere eliminata con una revisione della Costituzione, ma l'esigenza di una doppia maggioranza del Popolo e dei Comuni non escluderebbe che una minoranza di cittadini possa imporre la sua volontà a una maggioranza. Inoltre, una maggioranza dei Comuni in un Cantone non è comparabile alla maggioranza dei Cantoni prevista a livello nazionale, che costituisce un pilastro del federalismo e poggia sul principio storicamente motivato del pari trattamento dei Cantoni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit, die Anwendung von Artikel 6a des Covid-19-Gesetzes auszusetzen, bis sich das Volk am 28. November 2021 dazu hat äussern können, und damit der sozialen Spaltung entgegenzuwirken, die momentan durch die am 13. September in Kraft getretenen Massnahmen verursacht und vorangetrieben wird?

FederalCouncilResponseText

Wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf die Frage Addor 21.7754 "Aufschub bei der Umsetzung der Zertifikatspflicht" ausgeführt hat, hat die am 13. September 2021 beschlossene Ausdehnung der Anwendung des Zertifikats zum Ziel, die Übertragung des Virus zu bremsen und damit insbesondere die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems zu erhalten. Bei einer Überlastung des Gesundheitssystems leidet die Gesundheitsversorgung aller.

Der Entscheid des Bundesrates war notwendig, da die Ansteckungen Mitte September 2021 - mit durchschnittlich fast 3000 Meldungen pro Tag - sehr hohe Werte erreichten. Mit den Neuerkrankungen ging auch eine Zunahme der Hospitalisationen einher. Einzelne Spitäler stiessen an ihre Belastungsgrenze und nichtdringliche Eingriffe mussten zugunsten der Versorgungssicherheit verschoben werden.

Der Bundesrat stuft die Ausweitung der Zertifikatspflicht zu diesem Zeitpunkt der Pandemie als erforderliche und - angesichts des Umstandes, dass alle Personen ab 12 Jahren seit einigen Monaten die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen - auch als verhältnismässige Massnahme ein. Durch die Ausweitung der Zertifikatspflicht konnten Schliessungen verhindert werden. Da das Zertifikat auch anhand eines negativen Testresultats ausgestellt wird, steht es auch Personen offen, die sich nicht impfen lassen wollen.

Die epidemische Situationsentwicklung wird nach wie vor als besorgniserregend eingestuft. Ein rascher Anstieg der Hospitalisationen und damit eine Überlastung der Spitäler kann aufgrund der kühler werdenden Temperaturen im Herbst nicht ausgeschlossen werden. Der Anteil der nichtimmunen Bevölkerung ist zudem weiterhin zu gross, um eine weitere starke Infektionswelle zu verhindern. Der Bundesrat wird daher vorerst an der Zertifikatspflicht festhalten. Er evaluiert die Situation jedoch laufend und wird - sobald es die epidemiologische Lage erlaubt - über eine Aufhebung der Zertifikatspflicht entscheiden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Pour éviter la fracture sociale que les mesures en vigueur depuis le 13 septembre 2021 sont en train de créer ou d'aggraver, le Conseil fédéral est-il prêt à suspendre l'application de l'art. 6a de la loi COVID-19 jusqu'à ce que le peuple ait pu se prononcer à son sujet le 28 novembre 2021 ?

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a déjà expliqué dans sa réponse à la question Addor 21.7754 " Moratoire dans la mise en oeuvre du certificat sanitaire ", la décision du 13 septembre con-cernant l'extension du certificat a pour objectif de ralentir la transmission du virus et par là également de protéger les capacités du système de santé. La surcharge du système de san-té menace la prise en charge de l'ensemble de la population.

La décision du Conseil fédéral était nécessaire, car le nombre d'infections avait fortement augmenté à la mi-septembre 2021 jusqu'à atteindre une moyenne de près de 3000 cas par jour. Tant le nombre d'infections que le nombre d'hospitalisations étaient repartis à la hausse. Certains hôpitaux avaient atteint leurs limites de capacité et avaient dû repousser des inter-ventions non urgentes pour assurer la couverture des soins.

Le Conseil fédéral estime que l'extension du certificat est une mesure nécessaire et propor-tionnée à ce stade de la pandémie étant donné que toutes les personnes de plus de 12 ans ont pu se faire vacciner depuis plusieurs mois. Cette extension a permis d'éviter des ferme-tures. Étant donné que le certificat peut être délivré aux personnes présentant un résultat de test négatif, il est également accessible à celles qui ne souhaitent pas se faire vacciner.

L'évolution de la situation épidémiologique est toujours préoccupante. Avec la baisse des températures à l'arrivée de l'automne, une hausse rapide des hospitalisations et donc une surcharge des hôpitaux ne sont pas à exclure. Par ailleurs, la part de personnes non immunisées reste encore trop élevée pour prévenir une autre vague importante d'infections. C'est pourquoi, pour l'instant, le Conseil fédéral décide de maintenir le certificat obligatoire. Toute-fois, il continue d'évaluer la situation et décidera de lever cette obligation dès que la situation épidémiologique le permettra.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per evitare la frattura sociale che i provvedimenti in vigore dal 13 settembre 2021 stanno provocando o aggravando, il Consiglio federale è disposto a sospendere l'applicazione dell'articolo 6a della legge COVID-19, fino a quando il Popolo non avrà avuto la possibilità di pronunciarsi in merito il 28 novembre 2021?

FederalCouncilResponseText

Come già esposto nella sua risposta alla domanda Addor 21.7754 su una moratoria all'implementazione del certificato sanitario, l'obiettivo dell'estensione dell'impiego del certificato, decisa il 13 settembre 2021, è porre un freno alla trasmissione del virus e così, nello specifico, garantire che il settore sanitario continui a funzionare. Se quest'ultimo è sovraccarico, a risentirne è l'assistenza sanitaria per tutti.

La decisione del Consiglio federale si era resa necessaria poiché a metà settembre del 2021 i contagi avevano raggiunto valori molto alti, con una media di quasi 3000 nuovi casi al giorno. Con le nuove infezioni erano aumentati anche i ricoveri ospedalieri: alcuni ospedali erano giunti al limite delle loro capacità e gli interventi non urgenti erano stati rimandati per poter garantire le cure.

Il Consiglio federale ritiene che, a quello stadio della pandemia, l'estensione dell'obbligo del certificato fosse un provvedimento necessario, nonché proporzionale in considerazione del fatto che da alcuni mesi tutte le persone a partire dai 12 anni hanno la possibilità di farsi vaccinare. L'estensione dell'obbligo del certificato ha permesso di evitare chiusure. Poiché il certificato è emesso anche previa presentazione del risultato negativo di un test, possono ottenerlo pure coloro che non intendono farsi vaccinare.

L'evoluzione della situazione epidemiologica è considerata tuttora preoccupante. Complici temperature sempre più fredde, non è possibile escludere una rapida impennata dei ricoveri ospedalieri e il conseguente sovraccarico degli ospedali in autunno. Inoltre, la quota della popolazione non immunizzata è ancora troppo elevata per scongiurare un'altra forte ondata di infezioni. Per queste ragioni, per il momento il Consiglio federale intende mantenere l'obbligo del certificato. Valuta comunque la situazione in modo costante e, non appena la situazione epidemiologica lo permetterà, prenderà una decisione in merito alla sua revoca.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ist der Bundesrat gewillt, die notwendigen Massnahmen für eine Notzulassung von Totimpfstoffen gegen Covid-19 zu treffen, um den Teil der Bevölkerung, der einer Impfung nicht generell abgeneigt ist, aber Bedenken bezüglich der mRNA-Technologie hat, dazu zu bewegen, sich impfen zu lassen?

FederalCouncilResponseText

Mit den mRNA-Impfstoffen von Pfizer/Biontech und Moderna stehen der Schweizer Bevölkerung zwei hochwirksame und sichere Impfstoffe zur Verfügung.

Mit dem Hersteller von Johnson & Johnson (vektorbasiert) hat der Bund am 29. September 2021 einen Vertrag über die Lieferung von 150'000 Impfdosen abgeschlossen. Seit Anfang Oktober 2021 steht somit Personen, welche sich aus medizinischen oder persönlichen Gründen nicht mit einem mRNA-Impfstoff impfen lassen möchten, eine Alternative zur Verfügung. Das Interesse an dieser Alternative ist allerdings relativ bescheiden, bis anhin wurden nur 24'648 Dosen verimpft (Stand 07.11.).

Im Rahmen seiner diversifizierten Beschaffungsstrategie hat der Bundesrat auch Verträge oder Vorverträge mit Herstellern von protein- oder vektorbasierten Impfstoffen abgeschlossen: Mit Novavax (proteinbasiert) besteht ein Vorvertrag. Der Gesuchseingang bei Swissmedic wird im vierten Quartal 2021 erwartet. Mit AstraZeneca (vektorbasiert) besteht ein Kaufvertrag. Die Firma hat am 04. November 2021 bekannt gegeben, die Marktzulassung für ihren Covid-19 Impfstoff in der Schweiz nicht weiter zu verfolgen und hat das im Oktober 2020 bei Swissmedic eingereichte Zulassungsgesuch für diesen Impfstoff zurückgezogen.

Der Bund hat vor den Beschaffungsentscheiden rund hundert mögliche Impfstoffe geprüft. Dabei wurden mehrere Faktoren einbezogen: unter anderem der Stand der Entwicklung des Impfstoffes, seine Chancen auf eine erfolgreiche Zulassung, Produktionskapazitäten sowie die Flexibilität des Impfstoffes, rasch an neue Virusmutationen angepasst zu werden. Aufgrund dieser Kriterien hat die Schweiz Impfstoffe mit drei verschiedenen Technologien (mRNA, vektorbasiert und proteinbasiert) beschafft. Da inaktivierte Viren diese Kriterien nicht erfüllten, wurden keine solche Impfstoffe beschafft. Bei Swissmedic gingen auch keine entsprechenden Zulassungsgesuche ein.

Im Weiteren gilt es festzuhalten, dass alle Impfstoffe bei Swissmedic auch während der Pandemie in einem ordentlichen Zulassungsverfahren, in welchem die Daten zur Sicherheit, Qualität und Wirksamkeit genau analysiert werden, und mit sorgfältiger Abwägung von Nutzen und Risiken begutachtet werden. In diesem Prozess gehen Pharmafirmen grundsätzlich auf die Regulierungsbehörde zu, um einen Marktzutritt zu erlangen und nicht umgekehrt. Das heisst, Swissmedic kann keine Zulassungsgesuche bei den Firmen einfordern. Diese Abgrenzung zur Industrie ist von zentraler Bedeutung für die unabhängige Beurteilung von Zulassungsgesuchen durch Swissmedic. Swissmedic unterstützt jedoch forschende Firmen mit sogenanntem "Scientific Advice" resp. "Presubmission Meeting" bei der Entwicklung neuer Arzneimittel und zur Klärung regulatorischer Fragen rund um die Gesuchseinreichung.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Selon les données de l'Office fédéral de la statistique (OFS), les émissions de CO2 des transports publics routiers (bus) ont augmenté de 35 % depuis 1990.

Au cours de la même période, les émissions globales dues au trafic routier privé ont - elles - pu être stabilisées. Il convient de rappeler à cet égard que les transports publics routiers sont exonérés de la taxe sur les carburants fossiles, ce qui crée un avantage fiscal pour les véhicules les plus polluants dans ce secteur.

Au vu de ce qui précède, il est urgent de prendre des mesures visant à décarboniser les transports publics routiers afin qu'ils contribuent aussi à lutter contre le réchauffement climatique. Les entreprises de transport public appartenant aux collectivités publiques ont un devoir d'exemplarité ; il n'est pas admissible qu'elles continuent d'accroître leurs émissions de CO2 alors que le trafic routier privé doit les réduire.

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

- Le Conseil fédéral est-il également d'avis que les entreprises appartenant aux collectivités publiques un devoir d'exemplarité, en particulier concernant la diminution de leurs émissions de CO2 ?

- Le Conseil fédéral est-il aussi d'avis qu'il faut rapidement supprimer le remboursement des taxes sur les carburants en faveur des transports publics routiers ?

FederalCouncilResponseText

Afin de réduire les émissions de CO2 en Suisse, il faut la participation et la contribution de tous les secteurs. Cela vaut également pour les transports publics, dont une part considérable est financée par la Confédération, les cantons et les communes.

À l'heure actuelle, dans le secteur des transports, environ 73 % des émissions de CO2 sont dues aux voitures particulières, 21 % au fret routier et 3 % aux autocars et aux bus de ligne. Il est vrai que les émissions de CO2 des transports par bus ont augmenté de 35 % depuis 1990. Mais le nombre de véhicules et les kilomètres parcourus ainsi que le nombre de passagers transportés ont également nettement augmenté. Rien qu'entre les années 2000 et 2019, les kilomètres parcourus en transport public par route ont augmenté de 41 %, les prestations de transport de 38 % et les bus courts ont été remplacés en partie par des bus articulés plus longs.

Le Conseil fédéral a connaissance du potentiel de décarbonisation en transport public par bus. Dans son rapport en exécution du postulat 19.3000, il a montré que la suppression du remboursement de l'impôt sur les huiles minérales afin d'encourager l'électrification des bus des transports publics pouvait être un aspect important de la réduction des émissions de CO2 dans ce secteur. Compte tenu de la sécurité de planification nécessaire pour les entreprises, des conséquences financières de la transition et du développement de la technologie, il est judicieux de supprimer progressivement le remboursement de l'impôt sur les huiles minérales. La modification de loi correspondante faisait partie de la loi sur le CO2 que le peuple a rejetée en juin 2021. Le Conseil fédéral à l'intention de reprendre cet élément dans un nouveau projet de loi.

Réponse du Conseil fédéral.