liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zu ergreifen, damit Sender und Verlage, die direkte oder indirekte Subventionen von öffentlichen Gemeinwesen auf Bundes-, Kantons- oder Gemeindeebene erhalten und Diskussionsforen betreiben oder ihre Publikationen für öffentliche Kommentare öffnen, verpflichtet werden, die Verfasserinnen und Verfasser dieser Kommentare durch die Angabe von deren Identität für die Öffentlichkeit identifizierbar zu machen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat nimmt das Anliegen der Motion ernst. Auch er spricht sich für eine wirksame Prävention von hasserfüllten Online-Kommentaren auf Portalen von subventionierten Schweizer Medien aus.

Für den Bundesrat ist jedoch unklar, welche Medien von der Motion erfasst würden. Der Bund unterstützt zahlreiche Medien, insbesondere im Rahmen der indirekten Presseförderung und der Konzessionen für Radio- und Fernsehprogramme. Allerdings beziehen sich diese Subventionen in der Regel gerade nicht auf Onlineangebote, sondern auf die Print-Produkte und lineare Radio- und Fernsehprogramme. Eine Ausdehnung der Medienförderung auf den Onlinebereich hat die Stimmbevölkerung 2022 abgelehnt. Eine Verknüpfung der Förderung von Medienangeboten mit Vorschriften im (nicht unterstützten) Onlinebereich erscheint vor diesem Hintergrund nicht als sachgerecht. Die Motion umfasst aber auch kantonale und kommunale Mediensubventionen, welche sehr unterschiedlich ausgestaltet sind. Möchte der Bund auch diese Förderung an eigene Voraussetzungen knüpfen, stellen sich Fragen nach der entsprechenden Bundeskompetenz.

Aus Sicht des Bundesrates ist die Prävention von hasserfüllten Kommentaren über eine ausgewogene Moderation und redaktionelle Betreuung zu leisten. Dies hat die Medienbranche in ihrer Selbstregulierung umgesetzt. Der Schweizer Presserat bekennt sich in einer Richtlinie zum Grundsatz der vollen Namensnennung. Online-Diskussionsforen, welche auf unmittelbare spontane Reaktionen ausgerichtet sind, können ausnahmsweise auf die Identifizierung des Autors verzichten, sofern die Redaktion die Kommentare vorgängig kontrolliert und sicherstellt, dass sie keine ehrverletzenden oder diskriminierenden Kommentare veröffentlicht.

Aus diesen Gründen erachtet der Bundesrat eine gesetzlich vorgeschriebene Klarnamenpflicht als unverhältnismässig und lehnt sie deshalb ab. Unabhängig davon wird der Bundesrat in absehbarer Zeit eine Vernehmlassungsvorlage zur Regulierung von grossen Kommukationsplattformen vorlegen, die auch die Rechte der Nutzenden im Hinblick auf Hassrede stärken soll.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre des mesures, afin que les diffuseurs et éditeurs qui bénéficient de subventions directes ou indirectes de collectivités publiques, fédérales, cantonales ou communales, et qui exploitent des forums de discussion, ou qui ouvrent leurs publications aux commentaires du public, soient obligées d’imposer que les auteurs desdits commentaires soient identifiables par leur identité aux yeux du public.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral prend les préoccupations exprimées dans la motion au sérieux et se prononce également en faveur d'une prévention efficace contre les commentaires haineux en ligne sur les portails des médias suisses subventionnés.

Pour le Conseil fédéral, il n'est toutefois pas clair quels médias seraient concernés par la motion. La Confédération soutient de nombreux médias, notamment dans le cadre de l'aide indirecte à la presse et des concessions pour les programmes de radio et de télévision. Toutefois, ces subventions ne concernent généralement pas les offres en ligne, mais les produits imprimés et les programmes de radio et de télévision linéaires. En 2022, le peuple a refusé d'étendre l'aide aux médias au domaine en ligne. Dans ce contexte, lier l'aide aux offres de médias à des prescriptions dans le domaine en ligne (non soutenu) ne semble pas approprié. La motion englobe aussi les subventions aux médias au niveau cantonal et communal qui sont octroyées de manière très variable. Si la Confédération souhaite lier cette aide à ses propres conditions, des questions se posent quant aux compétences fédérales en la matière.

Selon le Conseil fédéral, une modération équilibrée et un encadrement rédactionnel fonctionneraient mieux pour prévenir les commentaires haineux, des mesures que la branche des médias a déjà mises en œuvre. Dans une directive, le Conseil suisse de la presse se prononce en faveur du principe de la mention complète du nom. Les forums de discussion en ligne, basés sur des réactions immédiates et spontanées, peuvent exceptionnellement renoncer à l'identification de l'auteur, pour autant que la rédaction contrôle préalablement les commentaires et s'assure qu'elle n'en publie aucun qui porte atteinte à l'honneur ou qui soit discriminatoire.

Pour ces raisons, le Conseil fédéral considère disproportionnée une obligation légale d'indiquer un nom clair et la rejette. Indépendamment de ce rejet, le Conseil fédéral présentera prochainement un projet de consultation sur la réglementation des grandes plateformes de discussion, laquelle devrait également renforcer les droits des utilisateurs en matière de discours de haine.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare misure affinché le emittenti e gli editori che ricevono sussidi diretti o indiretti dalle istituzioni della collettività pubblica, federali, cantonali o comunali e che gestiscono forum di discussione o lasciano al pubblico commentare le loro pubblicazioni, siano obbligati a garantire che gli autori di tali commenti possano essere identificati dal pubblico.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale prende sul serio le preoccupazioni espresse nella mozione. È inoltre favorevole a una prevenzione efficace dei commenti d'odio online sui portali dei media svizzeri sovvenzionati.

Tuttavia, per il Consiglio federale non è chiaro quali siano i media interessati dalla mozione. La Confederazione ne sostiene molteplici, in particolare nell'ambito del sostegno indiretto alla stampa e delle concessioni per i programmi radiotelevisivi. Tuttavia, questi sussidi non riguardano generalmente le offerte online, bensì i prodotti cartacei e i programmi radiotelevisivi lineari. Nel 2022, l'elettorato ha respinto un'estensione del sostegno ai media che includeva il settore online. Alla luce di quanto esposto non sembra opportuno vincolare il sostegno di offerte di media a disposizioni del settore online (che non beneficia di sostegni). Tuttavia, la mozione include anche sovvenzioni cantonali e comunali ai media, che sono organizzate in modo molto diverso. Se la Confederazione intende vincolare anche questo sostegno alle proprie condizioni, si pongono problemi quanto alla relativa competenza federale.

Secondo il Consiglio federale si riesce a prevenire i commenti di odio attraverso una moderazione equilibrata e un supporto redazionale. Il settore dei media ha attuato questo principio nella sua autoregolamentazione. In una direttiva, il Consiglio svizzero della stampa si impegna a rispettare il principio dell'indicazione completa del nome. I forum di discussione online, che sono orientati a reazioni immediate e spontanee, possono eccezionalmente rinunciare all'identificazione dell'autore, a condizione che la redazione controlli previamente i commenti e si assicuri che non vengano pubblicati commenti diffamatori o discriminatori.

Per questi motivi, il Consiglio federale ritiene sproporzionato l'obbligo legale di utilizzare nomi chiari e lo respinge. A prescindere da ciò, il Consiglio federale presenterà prossimamente un progetto da porre in consultazione sulla regolamentazione delle grandi piattaforme di comunicazione, che dovrebbe rafforzare anche i diritti degli utenti per quanto riguarda i discorsi di odio.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, damit sich die Spitaltarife am effizientesten Viertel der Spitäler orientieren müssen. Die dafür vorgesehene Anpassung der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV) ist umgehend umzusetzen. Dabei kann im Rahmen des Systems auch der unterschiedlichen Rolle der verschiedenen Spitäler mit geeigneten, nicht verzerrenden Massnahmen Rechnung getragen werden.

FederalCouncilResponseText

Die heute verwendeten uneinheitlichen Methoden zur Ermittlung der stationären Spitaltarife – insbesondere die ungleiche Effizienzbeurteilung – schwächen auch aus Sicht des Bundesrates den mit der Revision der Spitalfinanzierung im Jahre 2009 angestrebten, schweizweiten Wettbewerb unter den Spitälern. Den zuständigen Akteuren ist es in dieser Zeit nicht gelungen, schweizweit die gesetzlich beabsichtigten Wettbewerbsbedingungen als Ersatz für die fehlenden Marktmechanismen zu schaffen. Das Bundesverwaltungsgericht hat zudem im Rahmen seiner Rechtsprechung aufgrund der uneinheitlichen Tarifermittlung eine Regulierungsaufforderung an den Bund erlassen. Die Konkretisierung der gesetzlichen Vorgabe, wonach sich die Entschädigung an den Spitälern, welche die tarifierte obligatorisch versicherte Leistung in der notwendigen Qualität effizient und günstig erbringen, orientieren, ist demnach dringend angezeigt. Diesbezüglich teilt der Bundesrat das Anliegen des Motionärs.

Ein entsprechender Vorschlag des Bundesrates wurde zu Beginn des Jahres 2020 in die Vernehmlassung gegeben. In zahlreichen, im Anschluss an die Vernehmlassung durchgeführten Treffen mit den betroffenen Akteuren, werden mögliche Anpassungen an der Vorlage diskutiert. Bei der Festlegung eines schweizweiten Vorgehens im Bereich der Tarifermittlung sind dabei neben dem Anreiz zur Steigerung der Effizienz und Kosteneinsparungen auch die unterschiedlichen Situationen der Spitäler in der Versorgungskette sowie die notwendige Qualität der Behandlungen zu berücksichtigen. Um eine ausgewogene Lösung zu finden, sieht es der Bundesrat zum jetzigen Zeitpunkt daher nicht als zielführend an, mit einem definitiven Effizienzmassstab die anstehenden Gespräche mit den Akteuren vorwegzunehmen. Ziel des Bundesrates bleibt es indessen, auf Verordnungsebene rasch eine schweizweite Lösung zu finden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre les mesures nécessaires pour que les tarifs hospitaliers se fondent sur le quartile des hôpitaux les plus efficaces, en mettant en vigueur immédiatement le projet de modification ad hoc de l’ordonnance sur l’assurance-maladie (OAMal). Il pourra introduire des mesures appropriées qui ne faussent pas la concurrence afin de tenir compte des différents rôles que jouent les hôpitaux.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est aussi d’avis que l’hétérogénéité des méthodes utilisées actuellement pour déterminer les tarifs hospitaliers stationnaires – en particulier les différences dans l’évaluation de l’efficience – affaiblit la concurrence entre les hôpitaux au niveau national, laquelle était un objectif de la révision du financement hospitalier de 2009. Pour l’instant, les acteurs compétents ne sont pas parvenus à créer, au niveau national, les conditions concurrentielles recherchées par la loi afin de pallier l’absence de mécanismes du marché. En outre, dans sa jurisprudence, le Tribunal administratif fédéral a invité la Confédération à adopter une réglementation pour remédier à l’hétérogénéité précitée. Il est donc urgent de concrétiser la disposition légale prévoyant que les tarifs et les prix sont déterminés en fonction de la rémunération des fournisseurs de prestations qui fournissent la prestation tarifée obligatoirement assurée, dans la qualité nécessaire, de manière efficiente et avantageuse. Le Conseil fédéral rejoint l’auteur de la motion sur ce point.

Début 2020, le Conseil fédéral a mis en consultation une proposition à ce sujet. À la suite de cette consultation, de nombreuses rencontres sont organisées avec les parties concernées afin de discuter des possibles adaptations à apporter au projet. Lors de la fixation d’une méthode applicable au niveau national en matière de calcul des tarifs, il importe de tenir compte non seulement de l’incitation à accroître l’efficience et les économies, mais aussi des différentes situations des hôpitaux dans la chaîne de soins ainsi que de la qualité nécessaire des traitements. Aussi, dans l’optique de parvenir à une solution équilibrée, le Conseil fédéral ne juge pas judicieux d’anticiper le résultat des discussions avec les parties prenantes en fixant dès maintenant un critère d’efficience définitif. Son objectif reste cependant de trouver rapidement une solution au niveau de l’ordonnance.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato ad adottare le misure necessarie affinché le tariffe ospedaliere debbano basarsi sul primo 25 per cento degli ospedali in termini di efficienza. La modifica dell’ordinanza sull’assicurazione malattie (OAMal) prevista a tale scopo deve essere attuata immediatamente. In questo modo, è possibile tenere conto, con misure adeguate e non distorsive, anche dei diversi ruoli dei vari ospedali nell’ambito del sistema.

FederalCouncilResponseText

Anche il Consiglio federale è dell’avviso che l’eterogeneità dei metodi attualmente impiegati per determinare le tariffe ospedaliere stazionarie, in particolare le differenze nella valutazione dell’efficienza, indeboliscano la concorrenza tra gli ospedali svizzeri perseguita con la revisione del finanziamento ospedaliero del 2009. Da allora, gli attori competenti non sono riusciti a creare a livello nazionale le condizioni di concorrenza richieste dalla legge per ovviare all’assenza di meccanismi di mercato. Nel quadro della sua giurisprudenza, il Tribunale amministrativo federale ha inoltre invitato la Confederazione a dotarsi di una regolamentazione che limiti l’eterogeneità della determinazione delle tariffe. Diventa quindi urgente concretizzare la prescrizione legale secondo la quale la rimunerazione deve prendere come riferimento gli ospedali che forniscono la prestazione tariffata assicurata obbligatoriamente nella qualità necessaria, in modo efficiente e vantaggioso. A questo proposito, il Consiglio federale condivide la richiesta dell’autore della mozione.

Una proposta in tal senso del Consiglio federale è stata posta in consultazione all’inizio del 2020. Nei numerosi incontri con gli attori interessati seguiti alla consultazione sono stati discussi possibili adeguamenti del progetto. Oltre all’incentivo a incrementare l’efficienza e il risparmio, infatti, per determinare una procedura nazionale di fissazione delle tariffe devono essere prese in considerazione anche le diverse situazioni degli ospedali nella catena di presa a carico e la qualità necessaria dei trattamenti. Pertanto, per trovare una soluzione equilibrata il Consiglio federale non ritiene attualmente opportuno anticipare le previste discussioni con gli attori stabilendo sin d’ora un metro di valutazione dell’efficienza definitivo. Tuttavia, il suo obiettivo rimane quello di trovare velocemente una soluzione nazionale a livello di ordinanza.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt Massnahmen zu ergreifen, dass Personen aus Europaratsstaaten kein Asyl mehr in der Schweiz erhalten können. Europaratsstaaten sind der Europäischen Menschenrechtskommission unterstellt und gelten international als Rechtsstaaten.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 6a Absatz 2 Buchstabe a des Asylgesetzes (AsylG; SR 142.31) bezeichnet der Bundesrat Staaten, in denen nach seinen Feststellungen Sicherheit vor Verfolgung besteht, als sichere Heimat- oder Herkunftsstaaten. Es wird also davon ausgegangen, dass keine flüchtlingsrelevante staatliche Verfolgung besteht und dass Garantien für den Schutz vor nicht staatlicher Verfolgung vorhanden sind. Die als verfolgungssicher bezeichneten Staaten sind in Anhang 2 der Asylverordnung 1 über Verfahrensfragen (AsylV 1; SR 142.311) aufgelistet. Die Liste wird periodisch überprüft, um der nachhaltigen Entwicklung in einem Staat Rechnung zu tragen. Wie in der Motion 16.3467 Steinemann «Liste der Safe Countries erweitern» festgehalten, prüfen die Schweizer Behörden bei der Bezeichnung sicherer Heimat- oder Herkunftsstaaten die politische Stabilität, die Einhaltung der Menschenrechte, die Einschätzungen von EU/EFTA-Staaten und des Hochkommissariats der Vereinten Nationen für Flüchtlinge (UNHCR) sowie verschiedene weitere landesspezifische Eigenheiten (Art. 2 Abs. 1 AsylV 1).

Zahlreiche Mitgliedstaaten des Europarats sind derzeit auf der Liste der verfolgungssicheren Staaten aufgeführt. Andere gelten hingegen insbesondere aufgrund der politischen Situation und der Menschenrechtslage nicht als verfolgungssicher.

Auch wenn der Bundesrat einen Staat als verfolgungssicher bezeichnet hat, ist der Zugang zum Asylverfahren für jede Person, welche die Schweiz um Schutz vor Verfolgung nachsucht, ungeachtet ihrer Staatsangehörigkeit gewährleistet (Art. 18 AsylG). Gemäss Artikel 6a Absatz 1 AsylG entscheidet das Staatssekretariat für Migration (SEM) über Gewährung oder Verweigerung des Asyls sowie über die Wegweisung aus der Schweiz. Das SEM prüft jedes Asylgesuch individuell und in Anwendung des Asylgesetzes, das in Artikel 3 den Flüchtlingsbegriff definiert. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder begründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden. Als Grundlage zur Festlegung dieser Definition diente im Wesentlichen der Flüchtlingsbegriff des Genfer Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge, das die Schweiz am 21. Januar 1955 ratifiziert hatte (FK, SR 0.142.30).

Da nicht alle Mitgliedstaaten des Europarats als verfolgungssichere Staaten nach schweizerischem Asylrecht betrachtet werden können und jedes Asylgesuch individuell geprüft werden muss, beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Gesetzgebung so anzupassen, dass patentabgelaufene Medikamente aus Ländern mit vergleichbar strengen Zulassungsbehörden und -verfahren (z.B. Australien, EU, Kanada, UK und USA) wie Swissmedic in die Schweiz mit einer einfachen Registrierung bei Swissmedic ohne Zulassungsprüfung importiert werden dürfen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat anerkennt, dass es in der Vergangenheit vermehrt zu Lieferengpässen bei Arzneimitteln gekommen ist. Dies ist auch darauf zurückzuführen, dass in manchen Fällen nur wenige Hersteller den globalen Markt beliefern. Fällt ein wichtiger Hersteller aus, kann der globale Bedarf unter Umständen nicht mehr ausreichend gedeckt werden. Wie die Erfahrung zeigt, sind von solchen Lieferengpässen typischerweise Länder mit vergleichbarer Arzneimittelkontrolle gleichermassen betroffen wie die Schweiz. Die fehlenden Arzneimittel liessen sich entsprechend nicht auf einfache Weise aus dem Ausland einführen.

Der Motionär schlägt mit der «Registrierung» für patentabgelaufene Arzneimittel im Kern ein stark vereinfachtes Zulassungsverfahren ohne inhaltliche Prüfung der wissenschaftlichen Dokumentation vor. In der Schweiz gibt es für Arzneimittel, welche in Ländern mit vergleich-barer Arzneimittelkontrolle zugelassen sind, bereits stark vereinfachte Zulassungsverfahren. Dabei verzichtet Swissmedic unter bestimmten Voraussetzungen komplett auf eine inhaltliche Prüfung der wissenschaftlichen Dokumentation. Zu diesen vereinfachten Verfahren zählen beispielsweise eine Zulassung nach Art. 13 des Heilmittelgesetzes (HMG, SR 812.21), bei welchem Swissmedic ihren Entscheid auf den Begutachtungsentscheid einer ausländischen Behörde abstützt, sowie das Parallelimport-Verfahren nach Art. 14 Abs. 2 und 3 HMG. Damit Swissmedic im Rahmen der Marktüberwachung die Sicherheit der Patientinnen und Patienten trotzdem gewährleisten kann, müssen im Ereignisfall rasch die richtigen Massnahmen eingeleitet werden können. Dafür ist es wertvoll, dass die Arzneimitteldokumentation vorliegt und Swissmedic die sicherheitsrelevanten Aspekte des Arzneimittels selbst überprüfen kann. Dies insbesondere, weil die Schweiz als Drittstaat kein Anrecht auf einen Zugriff auf die Sicherheits-Datenbank der EU (EudraVigilance) hat. Ob auf einem Arzneimittel noch Patente aktiv sind oder nicht, ist nicht Gegenstand der Swissmedic Prüfverfahren und für eine allfällige vereinfachte Zulassung kein relevantes Kriterium.

Mit der Annahme der Motion würden ordentlich zugelassene Generika, welche die Schweizer Anforderungen erfüllen, mit bei Swissmedic bloss registrierten Generika konkurrieren. Dies könnte beispielsweise die Voraussetzung der Mehrsprachigkeit der Packungsbeilage und Verpackung betreffen. Um sicherzustellen, dass die Arzneimittelinformationen für die Patientinnen und Patienten ver-ständlich sind, sollten alle in der Schweiz vertriebenen Arzneimittel die gleichen Anforderungen bezüglich Kennzeichnung erfüllen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Die neuen Debitkarten von VISA und Mastercard verursachen den Unternehmen, die dieses Zahlungsmittel akzeptieren (Geschäfte, Restaurants, Hotels, Dienstleistungsunternehmen usw.), höhere Entgelte als die heutige Maestro-Karte. Es wäre wünschenswert, wie die Europäische Union diese Interbankenentgelte (Interchange Fees) zu deckeln, um den KMU etwas Luft zu verschaffen.

Ist der Bundesrat bereit, eine annehmbare Obergrenze für solche Entgelte einzuführen?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

Les nouvelles cartes de débit VISA et Mastercard entraînent pour les entreprises utilisant ce moyen de paiement ( commerces, restaurants, hôtels, sociétés de service, etc. ) des commissions plus élevées qu'avec l'actuelle carte Maestro. Pour donner une bouffée d'air aux PME, il serait souhaitable de limiter ces commissions au niveau de l'interchange comme le fait l'Union européenne.

Le Conseil fédéral est-il prêt à imposer un plafond acceptable à ces commissions ?

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a indiqué le 23 novembre 2022 dans sa réponse à votre motion 22.3977, "Interdire les commissions d'interchange pour les paiements par carte de débit", le secrétariat de la COMCO a ouvert en octobre 2022 l'enquête préliminaire "Commissions d'interchange pour les cartes de débit". Cette enquête vise à établir une réglementation qui remplacera les taux des commissions d'interchange prévus dans la phase de lancement de ces nouvelles cartes de débit. Par le passé, les autorités de la concurrence ont trouvé des solutions équilibrées. Le Conseil fédéral estime donc qu'il n'est pas nécessaire pour l'instant de légiférer sur les taux des commissions d'interchange.
SubmittedText

Beim Nachzug von Familienangehörigen aus Drittstaaten haben Schweizer Staatsangehörige nicht die gleichen Rechte wie Bürgerinnen und Bürger der EU- und EFTA-Mitgliedstaaten, für welche die Bestimmungen des Freizügigkeitsabkommens oder des Übereinkommens zur Errichtung der EFTA gelten.

- Welche Auswirkungen hätte es auf die AHV, wenn die gleichen Bedingungen für Schweizer Bürgerinnen und Bürger eingeführt werden würden?

- Ist der Bundesrat dafür?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)