liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die Geschäftsprüfungskommission des Grossen Rates des Kantons Wallis veröffentlichte Ende August 2005 einen Bericht, der sich mit der Problematik der erwerbstätigen Asylsuchenden befasst. Der Bericht wirft eine Reihe von Problemen und Fragen auf, die den Bund betreffen, der ja im Asylbereich Partner der Kantone ist. Daher bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen zu den Fürsorgekosten:

1. Weiss das Bundesamt für Migration (BFM), dass das Wallis die Abrechnungen gestützt auf die effektiven Fürsorgekosten für die Dauer des Asylverfahrens (Ausweis N) oder für die Dauer der vorläufigen Aufnahme (Ausweis F) erstellt, und hat das BFM diese Vorgehensweise legitimiert?

2. Berücksichtigt das BFM die Informationen aus dem Wallis bei der Anwendung der SiRück?

3. Wie ist es möglich, dass die SiRück manchmal unbegründete Kosten umfasst, z. B. für Frauen und Kinder, die keinerlei Belastung verursacht haben?

FederalCouncilResponseText

1. Der Kanton Wallis verlangt von teilweise oder nicht fürsorgeabhängigen asylsuchenden und vorläufig aufgenommenen Personen für gewisse eigene Aufwendungen (z. B. Wohnungseinrichtungen, Mietzinskautionen und -rückstände sowie Kosten für Medikamente, die durch die Krankenkassen nicht übernommen werden) zusätzliche Sicherheiten. In diesem Zusammenhang werden kantonale Abrechnungen über die effektiven Kosten erstellt. Diese Vorgehensweise erfolgt aufgrund der kantonalen Kompetenz hinsichtlich der Gewährung der Fürsorgekosten und musste deshalb vom Bundesamt für Migration nicht bewilligt werden.

In der Bundeskompetenz liegen die Abrechnungen der Sicherheits- und Rückerstattungspflicht für Fürsorgekosten, die während der Dauer des Asylverfahrens und der vorläufigen Aufnahme anfallen. Diese Kosten werden dem Kanton Wallis mittels Pauschalen abgegolten, und die Rückerstattung erfolgt mittels Regelvermutungen (Art. 85 Abs. 4 des Asylgesetzes in Verbindung mit Art. 9 Abs. 3 Bst. d der Asylverordnung 2 sowie Art. 14c Abs. 6 des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer). Wenn betroffene erwerbstätige asylsuchende Personen nachweisen, dass die von ihnen verursachten Kosten geringer sind, werden die tieferen Kosten verrechnet. In diesem Bereich erstellt der Kanton Wallis mangels Zuständigkeit keine Abrechnungen.

2./3. Die Abrechnung der SiRück-Konti erfolgt im Massenverfahren. Wie erwähnt erfolgt die Abrechnung der Fürsorgekosten mittels Regelvermutungen. Es gilt die Vermutung, dass jede Person während 210 Tagen und Eheleute sowie ihre Kinder, welche kein eigenes Sicherheitskonto haben, zusammen nicht mehr als 630 Tage vollumfänglich unterstützt worden sind. Diese Vermutungen werden überprüft, wenn die Kontoinhaberinnen und -inhaber nachweisen, dass die Bedürftigkeit weniger lange gedauert hat bzw. sie weniger gekostet haben. In diesem Rahmen werden die Angaben des Kantons Wallis im SiRück-Verfahren berücksichtigt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Commission de gestion du Grand Conseil du canton du Valais a publié, fin août 2005, un rapport consacré à la problématique des requérants d'asile exerçant une activité lucrative. Ce rapport amène un certain nombre de problèmes et d'interrogations qui relèvent de la Confédération, partenaire évident de la gestion des requérants d'asile. Il est donc demandé au Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes, s'agissant des frais d'assistance :

1. L'ODM sait-il ou a-t-il légitimé le fait que le canton du Valais établit des relevés de compte de manière à allouer les frais effectifs d'assistance pour la durée de la procédure d'asile (permis N) et pour la durée de l'admission provisoire (permis F)?

2. L'ODM tient-il compte des informations valaisannes dans l'établissement du décompte SiRück ?

3. Comment est-ce possible que le décompte SiRück intègre parfois des frais infondés, par exemple pour femme et enfant n'ayant généré aucune charge ?

FederalCouncilResponseText

1. Le canton du Valais exige des requérants d'asile dépendant partiellement ou ne dépendant pas du tout de l'aide sociale, ainsi que des personnes admises à titre provisoire, des sûretés supplémentaires pour couvrir certaines de ses dépenses (p. ex. aménagement du logement, cautions et dépôts de loyer, frais de médicaments qui ne sont pas remboursés par les caisses-maladie). Les décomptes cantonaux y relatifs sont établis d'après les dépenses effectives. L'attribution des frais d'assistance relevant de la compétence des cantons, cette manière de procéder ne nécessite aucune autorisation de l'ODM.

Sont en revanche du ressort de la Confédération les décomptes SiRück pour les frais d'assistance qui surviennent durant la procédure d'asile ou l'admission provisoire. Ces frais sont remboursés au canton du Valais sous la forme de forfaits et l'indemnisation se calcule sur la base de présomptions (art. 85 al. 4 de la loi sur l'asile, en relation avec l'art. 9 al. 3 let. d de l'ordonnance 2 sur l'asile et l'art. 14c al. 6 de la loi fédérale sur le séjour et l'établissement des étrangers). Si les requérants d'asile actifs concernés prouvent qu'ils ont effectivement engendré moins de frais, les montants les plus bas sont pris en compte. N'étant pas compétent en la matière, le canton du Valais n'établit alors aucun décompte.

2./3. Le décompte des sûretés se fait au cours d'une procédure collective. Comme mentionné plus haut, les frais d'assistance sont calculés sur la base de présomptions. Toute personne est présumée avoir bénéficié intégralement des prestations d'assistance durant 210 jours. En revanche, pour les conjoints et leurs enfants qui ne disposent pas d'un compte sûretés, cette durée ne doit pas excéder 630 jours en tout. Ces présomptions sont vérifiées lorsque les titulaires du compte prouvent qu'ils ont recouru à l'assistance sur une durée inférieure à ce qui est prescrit ou qu'ils ont engendré moins de frais. C'est à ce moment-là que les données du canton du Valais sont prises en compte dans la procédure SiRück.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Alla fine di agosto 2005 la commissione della gestione del Gran Consiglio del cantone del Vallese ha pubblicato un rapporto dedicato alla problematica dei richiedenti l'asilo che esercitano un'attività lucrativa. Tale rapporto solleva alcuni problemi e interrogativi che riguardano la Confederazione, competente in materia di gestione dei richiedenti l'asilo. In relazione alle spese d'assistenza, chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande.

1. L'UFM sa o ha autorizzato il Vallese ad allestire estratti conto in modo da accordare le spese effettive di assistenza per la durata della procedura d'asilo (permesso N) e per la durata dell'ammissione provvisoria (permesso F)?

2. L'UFM tiene conto delle informazioni vallesane nell'allestimento dei rimborsi e delle garanzie (SiRück)?

3. Come è possibile che talvolta il SiRück comprenda spese infondate, ad esempio per donne e fanciulli che non hanno generato nessun costo?

FederalCouncilResponseText

1. Il canton Vallese esige da richiedenti l'asilo e persone ammesse a titolo provvisorio parzialmente o non affatto dipendenti dall'assistenza ulteriori garanzie per determinate spese personali (p. es. arredamento, cauzioni o arretrati d'affitto, medicamenti non rimborsati dalla cassa malattia). In tale contesto sono allestiti estratti conto cantonali concernenti le spese effettive. Tale modo di procedere è basato sulla competenza cantonale per quel che concerne la garanzia delle spese d'assistenza e non sottostà pertanto ad approvazione dell'UFM.

Sono invece di competenza federale gli estratti conto SiRück concernenti le spese d'assistenza occasionate durante la procedura d'asilo e l'ammissione provvisoria. Tali spese sono rimborsate al canton Vallese tramite importi forfettari e basandosi su presunzioni (art. 85 cpv. 4 della legge sull'asilo in combinato disposto con l'art. 9 cpv. 3 lett. d dell'ordinanza 2 sull'asilo nonché con l'art. 14c cpv. 6 della legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri). Se i richiedenti l'asilo esercitanti attività lucrativa interessati dimostrano di aver occasionato spese effettive inferiori, sono conteggiate tali spese inferiori. In questo settore, il canton Vallese non allestisce estratti conto in quanto ciò esula dalle sue competenze.

2./3. Il conteggio dei conti SiRück è effettuato in procedura collettiva. Come detto, il rimborso delle spese d'assistenza è basato su presunzioni. Si parte dall'idea che ogni persona sia stata interamente assistita durante 210 giorni e i coniugi e i loro figli, che non possiedono un conto di garanzia proprio, siano stati assistiti interamente per non più di 630 giorni complessivamente. Tali presunzioni sono verificate qualora i titolari dei conti dimostrino che la dipendenza dall'assistenza si è estesa su un periodo più breve, rispettivanente ha provocato spese inferiori. In tale contesto, la procedura SiRück tiene conto delle indicazioni del canton Vallese.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

1. Welches ist die häufigste Rechtsform für Krankenkassen: die Aktiengesellschaft, die Stiftung, die Genossenschaft oder eine andere Rechtsform?

2. Wie werden die Verwaltungsräte und die Stiftungsräte bestellt? Wie werden deren Mitglieder ausgewählt: durch Kooptation oder auf Vorschlag der Versicherten?

3. Erlaubt die Rechtsform eine demokratische Kontrolle der Funktionsweise der Krankenkassen durch die Versicherten? Werden Entscheide an der Generalversammlung oder an einer Delegiertenversammlung getroffen?

4. Falls die Entscheide an einer Delegiertenversammlung getroffen werden, wie werden die Delegierten ausgewählt?

FederalCouncilResponseText

1. Artikel 12 Absatz 1 der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV; SR 832.102) enthält eine abschliessende Auflistung aller Rechtformen, in denen eine Krankenkasse organisiert sein kann. Dazu gehören der Verein, die Stiftung, die Genossenschaft, die Aktiengesellschaft (AG) mit anderen als wirtschaftlichen Zwecken sowie juristische Person des kantonalen öffentlichen Rechtes. Gemäss der Liste der Versicherer, die per 1. Januar 2006 die obligatorische Krankenpflegeversicherung durchführen (Publikation des Bundesamtes für Gesundheit, BAG), ist die häufigste Organisationsform der Verein (32), gefolgt von der Stiftung (27), der AG (16), der Genossenschaft (8) und schliesslich der öffentlichen Kasse (4).

2. Die Willensbildung, die Mitbestimmung wie auch die Organisationsform ergeben sich aus den Regeln für die jeweilige Rechtsform. Die Regeln für die Bildung und die Funktionsweise einer Krankenkasse werden somit durch deren Statut und die gesetzlichen Bestimmungen für die gewählte Rechtsform vorgegeben: das Zivilgesetzbuch für den Verein und die Stiftung, das Obligationenrecht für die AG und die Genossenschaft, die Gesetzgebung des kantonalen öffentlichen Rechtes für die öffentliche Kasse.

3. Keine der gemäss KVV zulässigen Rechtsformen sieht eine eigentliche demokratische Kontrolle der Funktionsweise der Krankenkassen durch die Versicherten vor. Eine Ausnahme stellen die besonderen kantonalen Bestimmungen für die öffentlichen Kassen dar. Die Kontrolle aller Krankenversicherer durch das BAG ist für den Schutz der Interessen der Versicherten in jedem Fall von grosser Bedeutung.

4. Die Vorgehensweise für die Auswahl der Mitglieder einer Delegiertenversammlung ist ebenfalls vom Statut und den Regeln für die jeweilige Rechtsform des Versicherers abhängig.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Quelle est la forme juridique la plus fréquente des caisses-maladie ? S'agit-il de sociétés anonymes, de fondations, de coopératives ou autre ?

2. Comment sont élus leur conseil d'administration ou de fondation ? Comment les administrateurs sont-ils choisis : cooptation, proposition par les assurés ?

3. Leur forme juridique autorise-t-elle un contrôle démocratique de leur fonctionnement par les assurés : vote lors d'une assemblée générale, d'une assemblée des délégués ?

4. Si une asssemblée des délégués a le pouvoir de décision, comment les délégués sont-ils choisis ?

FederalCouncilResponseText

1. L'art. 12, al. 1, de l'ordonnance sur l'assurance-maladie (OAMal ; RS 832.102) énumère de manière exhaustive les formes juridiques que les assureurs-maladie peuvent adopter. Il s'agit de l'association, de la fondation, de la société coopérative, de la société anonyme (SA) poursuivant un but qui n'est pas de nature économique et de la personne morale de droit public cantonal. Selon la liste des assureurs pratiquant l'assurance obligatoire des soins au 1er janvier 2006 (publication de l'Office fédéral de la santé publique, OFSP), la forme la plus fréquente est celle de l'association (32). Suivent les fondations (27), les SA (16), les sociétés coopératives (8) et enfin les caisses publiques (4).

2. Tant la formation de la volonté, la participation aux décisions que la forme d'organisation découlent des règles de droit propres aux formes juridiques respectives. Les règles de constitution et de fonctionnement des caisses-maladie sont donc déterminées par leurs statuts et conformes aux dispositions légales propres à la forme juridique choisie : le Code civil pour l'association et la fondation, le Code des obligations pour la SA et la société coopérative, la législation de droit public cantonal pour la caisse publique.

3. Quelle que soit la forme juridique, parmi celles que l'OAMal autorise, il n'existe à proprement parler pas de contrôle démocratique sur le fonctionnement des caisses-maladie par les assurés eux-mêmes. Demeurent cependant réservées les dispositions cantonales particulières applicables aux caisses publiques. Dans tous les cas, le contrôle exercé par l'OFSP sur l'ensemble des assureurs-maladie est d'une grande importance pour la défense des intérêts des assurés.

4. La manière dont sont choisis les délégués d'une assemblée dépend également des statuts et des règles légales relatives à la forme juridique de l'assureur.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Qual è la forma giuridica più frequente delle casse malati: la società anonima, la fondazione, la cooperativa o altro?

2. Secondo quale procedura sono eletti i consigli d'amministrazione o di fondazione? Secondo quale procedura sono scelti i membri: per cooptazione o su proposta degli assicurati?

3. La forma giuridica consente un controllo democratico del funzionamento delle casse malati da parte degli assicurati? Le decisioni sono prese dall'assemblea generale o dall'assemblea dei delegati?

4. Se un'assemblea dei delegati ha potere decisionale, in che modo sono scelti i delegati?

FederalCouncilResponseText

1. L'articolo 12 capoverso 1 dell'ordinanza sull'assicurazione malattie (OAMal; RS 832.102) enumera in maniera esaustiva le forme giuridiche in cui gli assicuratori malattie possono essere organizzati. Esse sono l'associazione, la fondazione, la società cooperativa, la società anonima (SA) con fine non economico e la persona giuridica di diritto pubblico cantonale. Secondo l'elenco del 1º gennaio 2006 degli assicuratori che praticano l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (pubblicazione dell'Ufficio federale della sanità pubblica, UFSP), la forma giuridica più frequente è quella dell'associazione (32), seguita dalla fondazione (27), dalla SA (16), dalla società cooperativa (8) e infine dalle casse pubbliche (4).

2. La formazione della volontà, la partecipazione alle decisioni e la forma organizzativa derivano dalle regole del diritto proprie delle corrispondenti forme giuridiche. Le regole di costituzione e di funzionamento delle casse malati sono dunque determinate dai loro statuti e conformi alle disposizioni legali specifiche della forma giuridica scelta: il Codice civile per quanto riguarda l'associazione e la fondazione, il Codice delle obbligazioni per la SA e la società cooperativa, la legislazione di diritto pubblico per le casse pubbliche.

3. Nessuna delle forme giuridiche autorizzate dall'OAMal prevede un vero e proprio "controllo democratico" del funzionamento delle casse malati da parte degli assicurati stessi. Tuttavia sono fatte salve le disposizioni cantonali particolari applicabili alle casse pubbliche. In ogni caso il controllo esercitato dall'UFSP sull'insieme degli assicuratori malattia svolge un ruolo molto importante nella difesa degli interessi degli assicurati.

4. Il modo in cui sono scelti i delegati di un'assemblea dipende anch'esso dagli statuti e dalle disposizioni legali relative alla forma giuridica dell'assicuratore.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In seiner Stellungnahme zur Motion Bigger 05.3676, "Kulturlandverlust und landwirtschaftliche Nutzfläche", schreibt der Bundesrat: "Die Besorgnis über den anhaltenden Verlust von landwirtschaftlichem Kulturland ist berechtigt." Im Agrarbericht 2000 wird festgehalten, dass die landwirtschaftliche Nutzfläche praktisch konstant sei.

- Was stimmt?

- Wie steht die Antwort zur Motion Bigger zur Antwort auf meine Interpellation 01.3502, "Grösse der landwirtschaftlichen Nutzfläche"?

FederalCouncilResponseText

Der Agrarbericht 2000 beruht auf den jährlich von den kantonalen Landwirtschaftsämtern erhobenen Strukturdaten der Landwirtschaftsbetriebe, welche auch die Berechnungsgrundlage der landwirtschaftlichen Nutzfläche (LN) bilden (Ackerfläche, Grünfläche, Fläche mit Dauerkulturen). Gemäss diesen Erhebungen hat die LN z. B. im Zeitraum 1997 bis 1999 gegenüber den Durchschnittswerten von 1990 bis 1992 nur um 0,3 Prozent abgenommen. Die Einführung der flächengebundenen Direktzahlungen hatte wegen des erhöhten Interesses der Landwirte und Landwirtinnen, bisher nicht bewirtschaftete Flächen zu deklarieren, spürbare Auswirkungen auf die Entwicklung der LN. Diese Problematik, die in der Antwort des Bundesrates vom 21. November 2001 auf die Interpellation Fässler 01.3502, "Grösse der landwirtschaftlichen Nutzfläche", detailliert erläutert wird, erforderte eine Nachführung der Daten durch die amtliche Vermessung. In der erwähnten Antwort auf die Interpellation Fässler wird ausserdem darauf hingewiesen, dass der Rückgang der LN insbesondere auf das Wachstum der Siedlungsflächen und des Waldes zurückzuführen ist. Von 1996 bis 1999 wurde wieder eine Abnahme der LN festgestellt, nachdem diese in den fünf vorherigen Jahren - aus den erwähnten Gründen - praktisch konstant geblieben sind.

Der Agrarbericht 2002 (S. 112-113), der sich auch mit diesem Thema beschäftigt, weist die jährlichen Verluste an LN nach Regionen aus und übernimmt die Schlussfolgerungen der Arealstatistik 2001, wonach innerhalb von zwölf Jahren (1985-1997) 482 Quadratkilometer Kulturland (3,1 Prozent) Siedlungsgebieten (zu zwei Drittel) und Wald (zu einem Drittel) gewichen sind. Damit besteht kein Widerspruch zwischen der Antwort des Bundesrates auf die Motion Bigger und den Zahlen zur LN in der Antwort auf die Interpellation Fässler.

Die Landwirtschaft verliert vor allem im Mittelland in den für die Landwirtschaft und die Siedlungsentwicklung gleichermassen günstigsten Lagen weiter an Terrain. Der Verlust an Agrarfläche setzt sich unverändert fort und schafft mit Blick auf das Gebot der haushälterischen Bodennutzung und die erforderliche Abstimmung zwischen den Anliegen der Raumfreihaltung für die Fliessgewässer sowie dem Hochwasserschutz und der Erhaltung der guten LN grosse Herausforderungen an die Raumplanung.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans son avis relatif à la motion Bigger 05.3676, "Préserver les terres cultivables", le Conseil fédéral souligne que "les inquiétudes au sujet de la raréfaction de la surface agricole utile sont tout à fait justifiées". Or, dans le rapport agricole 2000, il avait affirmé que l'étendue de la surface agricole utile restait toujours plus ou moins la même.

- Laquelle de ces deux affirmations est correcte ?

- L'avis du Conseil fédéral sur la motion Bigger s'inscrit-il dans la même ligne que son avis sur mon interpellation 01.3502, "Dimension de la surface cultivable"?

FederalCouncilResponseText

Le rapport agricole 2000 est basé sur les données annuelles des entreprises agricoles, que relèvent les services cantonaux de l'agriculture, et qui forment la base de calcul de la surface agricole utile (SAU) - terres assolées, surfaces herbagères, surfaces affectées à des cultures pérennes. Selon ces relevés, on n'aurait ainsi enregistré qu'une diminution de 0,3 % de la SAU entre 1990 et 1992 et 1997 et 1999. Il faut se rappeler que l'introduction des paiements directs liés à la surface a eu une répercussion perceptible sur la SAU du fait de l'intérêt accru des exploitants à déclarer des surfaces qu'ils n'exploitaient pas précédemment. Ce phénomène est décrit en détail dans la réponse du Conseil fédéral du 21 novembre 2001 à l'interpellation Fässler 01.3502, "Dimension de la surface cultivable". Il a justifié une actualisation des données par la mensuration cadastrale. Cette même réponse à l'interpellation du 3 octobre 2001 donnait aussi des indications sur la régression de la SAU au profit notamment de l'habitat et de la forêt. De 1996 à 1999, une diminution de la SAU a à nouveau été observée, après une période de relative stabilité.

Le rapport agricole 2002 (pp. 112-113) traite également de cette thématique en présentant les pertes annuelles de surfaces agricoles utiles par région et partage les conclusions de la statistique de la superficie qui met en évidence, en 2001, une diminution de 482 kilomètres carrés des terres cultivables (soit 3,1 %) au profit de l'habitat (pour deux tiers) et de la forêt (pour un tiers) sur une période de douze ans (1985-1997). On voit qu'il n'y a ainsi pas de contradiction entre la réponse du Conseil fédéral à la motion Bigger et les chiffres de la SAU tels qu'ils ressortent de la réponse à l'interpellation Fässler.

L'agriculture continue de perdre du terrain, et ce surtout en plaine, aux emplacements les plus favorables à la fois pour l'agriculture et pour l'urbanisation. La perte de surface agricole se poursuit à un rythme inchangé et représente un défi majeur pour l'aménagement du territoire dans l'optique d'une utilisation mesurée du sol et d'une harmonisation entre objectifs tels que l'aménagement de l'espace des cours d'eau, la protection contre les crues et la garantie d'une SAU de qualité.

Réponse du Conseil fédéral.