liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

L'articolo 221 lettera c del nuovo Codice di procedura penale (CPP) va integrato rendendo ammissibile la carcerazione preventiva o di sicurezza non soltanto quando l'indagato potrebbe minacciare seriamente la sicurezza altrui commettendo gravi crimini o delitti, dopo aver già commesso in precedenza reati analoghi, bensì anche quando per altri motivi si deve presupporre un pericolo di recidiva.

FederalCouncilResponseText

Analizzando la genesi dell'articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP si constata che il legislatore ha effettivamente voluto sottoporre la carcerazione preventiva per rischio di recidiva al fatto che l'imputato abbia già commesso in precedenza reati (quindi almeno due) della stessa natura di cui "vi è seriamente da temere" che possa commettere. Tale condizione figurava già nell'avamprogetto ed è stata mantenuta nel disegno del Consiglio federale (FF 2006 1132-1133), sebbene sia stata oggetto di critiche in sede di consultazione.

Di recente il Tribunale federale ha tuttavia considerato, per ragioni oggettive, che il tenore dell'articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP non rispecchiasse fedelmente il senso voluto dal legislatore. Fondandosi su un'interpretazione teleologica e sistematica di tale disposizione è pertanto giunto alla conclusione che una carcerazione preventiva per rischio di recidiva può essere ordinata nei confronti di un imputato anche in assenza di precedenti reati analoghi, purché sussistano crimini o delitti e un rischio serio e concreto per potenziali vittime. Secondo il Tribunale federale, optare per una soluzione contraria significherebbe mettere in pericolo, in maniera irresponsabile, altre potenziali vittime (DTF 137 IV 13). Ha poi confermato tale interpretazione a due riprese, ossia il 12 aprile 2011 (decisione 1B_133/2011) e il 29 agosto 2011 (1B_397/2011). Si può pertanto considerare che la giurisprudenza sia ormai consolidata in merito a tale questione.

Più recentemente il Tribunale federale è giunto a una conclusione simile in applicazione dell'articolo 221 capoverso 2 CPP, secondo cui la carcerazione è pure ammissibile se vi è seriamente da temere che chi ha proferito la minaccia di commettere un grave crimine lo compia effettivamente. Secondo la nostra Corte suprema, una minaccia verbale non è indispensabile; di conseguenza si può ammettere anche una minaccia attraverso atti concludenti. Nella fattispecie ha ritenuto che il tentativo di uccidere una persona poteva essere considerato una minaccia attraverso atti concludenti di passare all'atto e, quindi, giustificare una carcerazione preventiva, anche in assenza di precedenti (decisione del TF del 23 settembre 2011, 1B_440/2011).

Da tale giurisprudenza risulta chiaramente che l'articolo 221 CPP è perfettamente in grado di prevenire la messa in pericolo seria e concreta della sicurezza altrui temuta dall'autore della mozione. Nel contempo rende superflua qualsiasi modifica di tale disposizione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht über die Rechtslage in Bezug auf die Social Media vorzulegen, der insbesondere Antworten auf folgende Fragen gibt:

- Wie ist die aktuelle Rechtslage in der Schweiz und international in Bezug auf die Social Media?

- Wo bestehen Lücken im Recht?

- Wie können sie geschlossen werden?

- Wie beurteilt der Bundesrat die Schaffung eines eigenen Social-Media-Gesetzes, das den Besonderheiten dieser neuen Kommunikationsplattformen Rechnung trägt?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der zunehmenden Bedeutung des neuen Phänomens Social Media für die Gesellschaft bewusst. Immer mehr Nutzer beschränken sich nicht mehr nur auf die Konsumentenrolle, sondern bieten auf Social-Media-Plattformen eigene Inhalte an. Zunehmend vermischen sich Individual- und Massenkommunikation, die bisher tendenziell getrennt reguliert wurden. Unter anderem stellt sich die Frage, ob das bestehende Recht (insbesondere im DSG, ZGB, StGB und URG) die Probleme adäquat erfasst und die Verantwortlichkeiten der Beteiligten ausreichend klärt. Spezifische Problemfelder sind etwa der Jugendschutz und das erhöhte Schädigungspotenzial weltweit abrufbarer privater, nicht nach journalistischen Sorgfaltsregeln verfasster (und kontrollierter) Publikationen. Weiter zu nennen ist der Schutz überforderter Nutzer vor unerwünschter Verwendung ihrer Daten und die oft mangelhafte Möglichkeit der Nutzer, ihre Daten von einer Social-Media-Plattform auf eine andere zu übertragen. Eine weitere, zentrale Problematik im Zusammenhang mit Social Media ist die Durchsetzung geltenden Rechts, denn die Betreiber von Social-Media-Plattformen sind häufig international tätig, und die nationale Gesetzgebung stösst daher an ihre Grenzen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'établir un rapport sur l'état actuel de la législation sur les médias sociaux, dans lequel il répondra particulièrement aux questions suivantes :

- Quelle est la législation actuelle, en Suisse et à l'étranger, au sujet des médias sociaux ?

- Quelles sont les lacunes du droit ?

- Comment peut-on les combler ?

- Que penserait le Conseil fédéral de l'élaboration d'une loi sur les médias sociaux qui prenne en considération les particularités de ces nouvelles plates-formes de communication ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient de l'importance croissante du phénomène des médias sociaux pour la société. De plus en plus d'utilisateurs ne se cantonnent plus dans le rôle de simple consommateur, mais proposent leurs propres contenus sur ces plateformes. Jusqu'ici réglementées plutôt séparément, la communication individuelle et la communication de masse tendent à se mélanger. Or, on peut se demander si le droit en vigueur (notamment la LPD, le CC, le CP et la LDA) traite cette évolution de manière adéquate et s'il définit suffisamment les responsabilités des personnes impliquées. Les domaines problématiques sont, par exemple : la protection des jeunes ; le risque de dommages croissant que comportent les publications privées, accessibles dans le monde entier, qui n'ont pas été rédigées et contrôlées dans le respect du devoir de diligence incombant aux journalistes ; la protection des consommateurs, dépassés par l'utilisation non souhaitée de leurs données et l'impossibilité fréquente de transférer leurs données d'une plateforme sociale à une autre. Il est en outre particulièrement difficile d'appliquer le droit en vigueur aux médias sociaux car les exploitants de ce type de plateformes sont souvent actifs à l'échelle internationale, et que les législations nationales atteignent leurs limites.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di stilare un rapporto sullo stato attuale della legislazione sui social media, nel quale risponderà in particolare alle seguenti domande:

- Come si presenta la legislazione attuale, in Svizzera e all'estero, relativa ai social media?

- Quali aspetti presentano delle lacune?

- Come possono essere colmate?

- Cosa pensa il Consiglio federale dell'elaborazione di una legge consacrata ai social media, che consideri le peculiarità di queste nuove piattaforme di comunicazione?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si rende conto dell'importanza crescente del nuovo fenomeno dei social media a livello di società. Sono sempre più numerosi gli utenti che non si limitano al solo ruolo di consumatori bensì offrono contenuti propri su apposite piattaforme. Si assiste viepiù a un amalgama della comunicazione individuale con quella di massa: due canali che finora tendevano ad essere disciplinati separatamente. Ci si chiede, tra l'altro, se il diritto vigente (soprattutto nella LPD, nel CC, nel CP e nella LDA) sia in grado di affrontare opportunamente i problemi e chiarire le responsabilità delle varie parti. Problemi specifici si riscontrano ad esempio nell'ambito della tutela dei giovani e dell'elevato potenziale dannoso di informazioni private universalmente accessibili e non redatte (e controllate) nel rispetto delle regole giornalistiche di diligenza. Inoltre, non dimentichiamo la necessità di proteggere gli utenti dall'abuso dei propri dati personali e le molte lacune nei sistemi di trasferimento di dati dall'una all'altra piattaforma di social media.

Un'altra problematica centrale in relazione ai social media riguarda anche l'applicazione della legge in vigore: essendo i gestori di piattaforme di social media spesso attivi a livello internazionale, la legislazione nazionale mostra tutti i suoi limiti.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt darzulegen, wie er gedenkt, genügende Informationsgrundlagen zum "autonomen Nachvollzug" von EU-Recht in der Schweiz bereitzustellen, um damit den politischen Diskurs, Transparenz und Demokratie in der Schweiz zu fördern. Durch eine inskünftig gezielte Datenerhebung und Informationspolitik könnte der politischen Instrumentalisierung und Polemisierung rund um den "autonomen Nachvollzug" Einhalt geboten werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat bereits in seiner Antwort auf die Interpellation Reymond 10.3810, "Gesetzesflut und Souveränitätsverlust", darauf hingewiesen, dass es nicht möglich ist, eine genaue Aufstellung von EU-Recht zu machen, das die Schweiz - ganz oder teilweise - in eigenes Recht übernommen hat. Der Bericht des Bundesrates zu den Auswirkungen verschiedener europapolitischer Instrumente auf den Föderalismus der Schweiz vom 15. Juni 2007 hält (in Ziffer 1.4) fest, dass keine Liste aller Erlasse existiert, die auf EU-Recht verweisen oder sich von diesem in irgendeiner Form inspirieren liessen. Einzig einzelne neuere wissenschaftliche Arbeiten liefern gewisse Richtwerte; sie zeigen, dass zwischen 40 und 60 Prozent der neueren oder revidierten schweizerischen Bundesgesetze in unterschiedlichem Ausmass vom EU-Recht beeinflusst worden sind.

Ob eine systematische und wissenschaftlich fundierte Datenerhebung zur Frage, wie viel EU-Recht seinen Niederschlag im schweizerischen Recht gefunden hat, überhaupt möglich wäre, müsste wohl in Zusammenarbeit mit den Europainstituten der schweizerischen Hochschulen zunächst vertieft abgeklärt werden. Der Bundesrat erachtet solche Studien primär als Aufgabe der Wissenschaft.

Was die nicht-quantitativen Aspekte der Informationspolitik im Bereich der Übernahme des EU-Rechts in die schweizerische Rechtsordnung betrifft, weist der Bundesrat darauf hin, dass seit 1988 jede Botschaft ein Kapitel betreffend Verhältnis zum EU-Recht enthält. Dabei geht es nicht darum, das EU-Recht automatisch nachzuvollziehen, sondern darum zu verhindern, dass ungewollt und unnötigerweise neue Rechtsunterschiede geschaffen werden, welche die grundsätzlich angestrebte gegenseitige Anerkennung der Rechtsvorschriften auf europäischer Ebene behindern. Des Weiteren erstattet der Bundesrat regelmässig Bericht über seine Europapolitik. Der letzte Bericht stammt vom 17. September 2010 und wurde in Beantwortung des Postulats Markwalder 09.3560 verfasst. In diesen Berichten analysiert der Bundesrat insbesondere die Auswirkungen verschiedener europapolitischer Instrumente, und darunter fällt auch die Auseinandersetzung mit solchen Fragen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'exposer les mesures qu'il entend prendre pour améliorer l'information concernant la "reprise autonome" du droit de l'UE en Suisse et contribuer ainsi à enrichir le discours politique et promouvoir la transparence et la démocratie en Suisse. En menant une politique d'information ciblée reposant sur des informations utiles et précises, on pourrait faire pièce à l'instrumentalisation politique et aux polémiques qui entourent la "reprise autonome".

FederalCouncilResponseText

Dans sa réponse à l'interpellation 10.3810 Reymond, "Avalanche législative et perte de souveraineté", le Conseil fédéral a déjà signalé qu'il n'était pas possible de recenser précisément le droit de l'Union européenne repris intégralement ou partiellement dans le droit suisse. Dans son rapport du 15 juin 2007 sur les effets de divers instruments de politique européenne sur le fédéralisme de la Suisse (cf. ch. 1.4), le Conseil fédéral précise qu'il n'existe pas de liste des actes législatifs fondés d'une manière ou d'une autre sur le droit européen. Seuls quelques travaux scientifiques récents donnent des valeurs indicatives sur ce sujet ; ils montrent que 40 à 60 % des lois fédérales récemment adoptées ou révisées ont été plus ou moins influencées par le droit européen.

Il faudrait dans un premier temps vérifier de manière approfondie, en collaboration avec les instituts européens des hautes écoles suisses, s'il est possible de collecter des données scientifiques fiables sur l'impact du droit européen sur la législation suisse. Le Conseil fédéral considère que ce type d'études est du ressort des chercheurs.

En ce qui concerne les aspects non quantitatifs de la politique d'information sur les questions liées à la reprise du droit de l'UE dans l'ordre juridique suisse, le Conseil fédéral rappelle que chaque message contient un chapitre sur les rapports avec le droit européen. Il ne s'agit pas de reprendre automatiquement le droit de l'UE, mais d'éviter de créer, involontairement et sans que ce soit nécessaire, de nouvelles disparités juridiques qui feraient obstacle à la reconnaissance mutuelle des différents régimes juridiques que l'on cherche en principe à instaurer au niveau européen. En outre, le Conseil fédéral adopte et publie à intervalles réguliers - en dernier lieu le 17 septembre 2010, en réponse au postulat Markwalder 09.3560 - des rapports sur sa politique européenne, dans lesquels il analyse notamment les conséquences de divers instruments de politique européenne, y compris eu égard à ces questions.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare le misure che intende adottare per garantire informazioni di base sufficienti sull'attuazione autonoma del diritto europeo in Svizzera e contribuire in tal modo a promuovere il discorso politico, la trasparenza e la democrazia nel nostro Paese. Tramite una politica dell'informazione orientata al futuro e mirata alla raccolta di dati precisi si potrebbe contrastare la strumentalizzazione politica e le polemiche che gravitano intorno all'attuazione autonoma.

FederalCouncilResponseText

Nella sua risposta all'interpellanza Reymond 10.3810, "Sovrabbondanza di leggi e perdita di sovranità", il Consiglio federale ha già indicato che non è possibile fornire un elenco preciso del diritto dell'Unione europea che la Svizzera ha recipito - in parte o completamente - nel proprio diritto. Nel suo rapporto del 15 giugno 2007 sugli effetti dei diversi strumenti di politica europea sul federalismo svizzero (cfr. n. 1.4), il Consiglio federale ha indicato che non esiste alcuna lista completa delle disposizioni che fanno riferimento al diritto dell'Unione o che in qualche modo si ispirano ad esso. Alcuni valori orientativi possono essere ricavati da recenti studi scientifici, i quali mostrano che una percentuale tra il 40 e il 60 per cento della legislazione svizzera nuova o rivista è stata in qualche modo influenzata dal diritto dell'UE.

In un primo tempo si dovrebbe verificare in modo approfondito, in collaborazione con gli Istituti europei delle Scuole universitarie svizzere, se è possibile effettuare un rilevamento dei dati sistematico e scientifico sull'impatto del diritto europeo sulla legislazione svizzera. Il Consiglio federale ritiene che tali studi siano di competenza dell'ambiente scientifico.

Per quanto riguarda gli aspetti non qualitativi della politica dell'informazione nell'ambito del recepimento del diritto europeo nell'ordinamento giuridico svizzero, il Consiglio federale fa notare che dal 1988 ogni messaggio contiene un capitolo sui rapporti con il diritto dell'UE. Non si tratta di recepire automaticamente il diritto europeo, ma piuttosto di evitare di creare, involontariamente e inutilmente, nuove disparità giuridiche che ostacolerebbero il riconoscimento reciproco degli ordinamenti giuridici a livello europeo. Inoltre il Consiglio federale pubblica regolarmente rapporti sulla politica europea, l'ultimo il 17 settembre 2010 in risposta al postulato Markwalder 09.3560, in cui analizza in particolare le ripercussioni di vari strumenti di politica europea, tra cui anche tali questioni.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, folgende Gesetzesänderung in die Revision des Asylgesetzes aufzunehmen; Artikel 85 AuG ist wie folgt zu ändern:

Art. 87 Abs. 7

Vorläufig Aufgenommene haben kein Recht auf Familiennachzug.

FederalCouncilResponseText

Die Möglichkeit des Familiennachzugs auch für vorläufig Aufgenommene wurde im Rahmen des neuen Ausländergesetzes vom 16. Dezember 2005 geschaffen (Artikel 85 Absatz 7 AuG; in Kraft seit dem 1. Januar 2008). Der Familiennachzug ist nur unter bestimmten Voraussetzungen zugelassen, namentlich wenn die betroffene Person seit mindestens drei Jahren vorläufig aufgenommen ist. Nach dieser Frist ist davon auszugehen, dass eine Rückkehr in ihr Heimatland nicht unmittelbar bevorsteht und die Integration in der Schweiz fortgeschritten ist.

Vorläufig Aufgenommene haben keinen gesetzlichen Anspruch auf Familiennachzug. Zudem muss die vorläufig aufgenommene Person mit den nachgezogenen Familienmitgliedern zusammenwohnen, es muss eine bedarfsgerechte Wohnung vorhanden sein, und die Familie darf nicht auf Sozialhilfe angewiesen sein. Die Möglichkeit eines Familiennachzugs besteht nur für den Ehegatten und für ledige Kinder unter 18 Jahren. Dies gilt sinngemäss auch für die in eingetragener Partnerschaft lebenden gleichgeschlechtlichen Paare. Das Gesuch um Familiennachzug wird abgelehnt, wenn diese Voraussetzungen nicht erfüllt sind oder wenn konkrete Anhaltspunkte für einen Missbrauch vorliegen.

Im Gesuchsverfahren um Familiennachzug werden Dokumente und Beweismittel eingehend geprüft. Dazu gehören insbesondere die Kontrolle und der Abgleich mit den Befragungs- und Anhörungsprotokollen und weiteren aktenkundigen Dokumenten. Bei Unklarheiten werden weitere Beweismittel und Dokumente einverlangt. Bestehen begründete Zweifel an den geltend gemachten Verwandtschaftsverhältnissen werden weisungsgemäss DNA-Analysen durchgeführt.

Wird die vorläufige Aufnahme später aufgehoben, weil die Rückkehr ins Heimatland nicht mehr unzulässig, unzumutbar oder unmöglich ist, muss die ganze Familie die Schweiz wieder verlassen. Der Familiennachzug führt nicht grundsätzlich zu einem dauerhaften Aufenthaltsrecht in der Schweiz.

Seit Inkrafttretung des Ausländergesetzes sind die vorläufig aufgenommenen Personen auch Zielgruppe der Integrationsförderung. Die kantonalen Behörden können ihnen unabhängig von der jeweiligen Arbeitsmarkt- und Wirtschaftslage eine Bewilligung zur Erwerbstätigkeit erteilen (Artikel 85 Absatz 6 AuG). Es besteht jedoch kein Anspruch auf eine solche Bewilligung.

Angesichts der Tatsache, dass Wegweisungshindernisse nicht selten viele Jahre fortbestehen, wäre das von der Motionärin geforderte generelle Verbot des Familiennachzugs von vorläufig aufgenommenen Personen unverhältnismässig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'intégrer la modification suivante à la révision de la loi sur l'asile.

L'art. 85, al. 7, LEtr doit être modifié comme suit :

Art. 85 al. 7

L'étranger admis à titre provisoire n'a pas droit au regroupement familial.

FederalCouncilResponseText

La possibilité de regroupement familial pour les personnes admises à titre provisoire a été introduite dans le cadre de la loi sur les étrangers du 16 décembre 2005 (art. 85 al. 7 LEtr, entrée en vigueur le 1er janvier 2008). Le regroupement familial n'est autorisé qu'à certaines conditions : la personne concernée doit, entre autres, être admise provisoirement depuis au moins trois ans. À l'expiration de ce délai, on peut s'attendre à ce qu'un retour dans son pays d'origine n'est pas imminent et que l'intégration en Suisse est avancée.

Les personnes admises provisoirement n'ont aucun droit prévu par la loi au regroupement familial. En outre, l'étranger admis à titre provisoire doit vivre en ménage commun avec les membres de la famille qui l'ont rejoint, il doit disposer d'un logement approprié, et la famille ne doit pas dépendre de l'aide sociale. Seuls les conjoints et les enfants célibataires de moins de 18 ans sont autorisés à bénéficier du regroupement familial. Ce principe vaut également pour les personnes de même sexe vivant ensemble en partenariat enregistré. La demande de regroupement familial est refusée lorsque ces conditions ne sont pas satisfaites ou s'il existe des indices d'abus concrets.

Dans le cadre d'une procédure de demande de regroupement familial, les documents et moyens de preuve sont soigneusement examinés. Font partie de cet examen le contrôle et la comparaison avec les procès-verbaux dressés lors des auditions et d'autres documents portés au dossier. En cas d'incertitude, d'autres preuves et documents sont étudiés. Si des doutes fondés concernant les liens de parenté invoqués par l'intéressé subsistent, des analyses d'ADN sont effectuées conformément aux directives.

Dans le cas où l'admission provisoire est levée ultérieurement car le retour dans le pays d'origine est à nouveau licite, raisonnablement exigible ou possible, toute la famille doit alors quitter la Suisse. En définitive, le regroupement familial n'équivaut pas à un droit de séjour durable en Suisse.

Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur les étrangers, les personnes admises à titre provisoire constituent aussi un groupe-cible de la promotion de l'intégration. Les autorités cantonales peuvent leur octroyer une autorisation d'exercer une activité lucrative sans tenir compte de la situation du marché du travail ou de l'économie. (art. 85 al. 6 LEtr). Pour autant, il n'existe aucun droit à l'obtention d'une autorisation de séjour.

L'interdiction générale du regroupement familial pour les personnes admises à titre provisoire prônée par le motionnaire s'avérerait disproportionnée dans la mesure où il n'est pas rare que les obstacles au renvoi perdurent pendant plusieurs années.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.