liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié :

1. de charger l'Office fédéral du registre du commerce de réaliser une enquête pour déterminer si les nouvelles dispositions du Code des obligations sont réellement mises en oeuvre par les sociétés concernées, en vérifiant auprès d'un échantillon représentatif de telles sociétés l'application des nouvelles dispositions légales ;

2. de fournir une statistique mensuelle, portant sur les 36 derniers mois, de la création de nouvelles sociétés dotées d'actions au porteur et du nombre de sociétés ayant décidé d'abandonner les actions au porteur au moyen des mécanismes prévus par la réforme de 2014 ;

3. d'évaluer si le dispositif d'identification des actionnaires de sociétés dotées d'action au porteur tel qu'il a été inséré dans la loi est efficace et, si non, de proposer des pistes destinées à l'améliorer.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient des efforts demandés aux entreprises pour permettre la mise en oeuvre du devoir d'annonce des détenteurs d'actions au porteur en vigueur depuis le 1er juillet 2015. Toutefois, à ce stade, aucun élément concret ne permet de douter de la volonté et de la capacité des sociétés concernées de respecter les nouvelles dispositions du Code des obligations. Le Conseil fédéral suit l'évolution de la situation, notamment en observant les tendances dans l'usage des actions au porteur qui se reflètent dans les inscriptions au registre du commerce, et il continuera à le faire à l'avenir. Il paraît au demeurant prématuré d'effectuer une enquête auprès des entreprises. Les enseignements qui pourraient en être retirés si peu de temps après l'entrée en vigueur de la modification législative ne justifient pas les coûts d'une pareille étude. Il sied de relever que le quatrième cycle d'évaluation mutuelle de la Suisse par le Groupe d'action financière est en cours. Les mécanismes prévus par le droit suisse pour renforcer la transparence des personnes morales font l'objet, dans ce cadre, d'un examen tant du point de vue de la conformité technique que du point de vue de leur efficacité. De l'avis du Conseil fédéral, il n'est en l'état pas nécessaire de modifier le régime actuel de transparence des actions au porteur.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di:

1. incaricare l'Ufficio federale del registro di commercio di esaminare se le nuove disposizioni del Codice delle obbligazioni sono realmente attuate dalle società interessate, svolgendo tale verifica presso un campione rappresentativo di società;

2. fornire una statistica sulla creazione, per mese, di nuove società dotate di azioni al portatore nel corso degli ultimi 36 mesi e sul numero di società che hanno deciso di abbandonare le azioni al portatore tramite i meccanismi previsti dalla riforma del 2014;

3. valutare se il meccanismo d'identificazione degli azionisti di società dotate di azioni al portatore è efficace così come previsto nella legge e, in caso contrario, di avanzare proposte per migliorarlo.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole dell'onere risultante per le imprese dall'attuazione dell'obbligo di annuncio dei detentori di azioni al portatore in vigore dal 1° luglio 2015. A questo stadio, tuttavia, nessun elemento concreto permette di dubitare della disponibilità e della capacità delle società interessate di rispettare le nuove disposizioni. Il Consiglio federale segue attentamente gli sviluppi, in particolare osservando, anche in futuro, le tendenze nell'uso delle azioni al portatore, facilmente desumibili dalle iscrizioni nel registro di commercio. Sembra pertanto prematuro effettuare un'indagine presso le imprese. Le informazioni che potrebbero risultare da un simile studio così poco tempo dopo l'entrata in vigore della modifica legislativa non ne giustificano i costi. Va rilevato che il quarto ciclo di valutazione mutuale della Svizzera da parte del Gruppo d'azione finanziaria è in corso. I meccanismi previsti dal diritto svizzero per aumentare la trasparenza delle persone giuridiche sono oggetto di un esame sia sul piano della conformità tecnica sia su quello della loro efficacia. Il Consiglio federale non ritiene dunque necessario modificare il regime attuale di trasparenza delle azioni al portatore.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Preisunterschied zwischen Konsumgütern und Dienstleistungen, die speziell an Frauen gerichtet sind, und Konsumgütern und Dienstleistungen, die speziell an Männer gerichtet sind, zu untersuchen. Er wird gegebenenfalls Massnahmen vorschlagen, um ungerechtfertigte Ungleichheiten zu beseitigen.

FederalCouncilResponseText

Es ist aus Sicht des Bundesrates nicht sicher, ob die in New York beobachteten Preisdifferenzen im gleichen Ausmass auch in der Schweiz vorkommen.

So kommt zum Beispiel ein auf einer breit abgestützten statistischen Umfrage basierender Bericht der französischen Regierung vom Dezember 2015 zuhanden des Parlamentes (vgl. http://www.economie.qouv.fr/files/files/PDF/rapport parlement woman-tax.odf) zum Schluss, dass Mehrkosten für Frauen nicht erwiesen seien, zumal die Preisdifferenzen zwischen den Geschlechtern je nach Produkt sowohl zum Nachteil der Männer als auch zum Nachteil der Frauen ausfallen können.

Es ist folglich durchaus möglich, dass auch in der Schweiz je nach Konsumentensegment geschlechterspezifische Preisunterschiede bestehen. So ist beim erwähnten Beispiel der Coiffeurgeschäfte davon auszugehen, dass einige Salons unterschiedliche Tarife anwenden, während andere für Frauen und Männer die gleichen Preise festsetzen. Ein Teil der Preisdifferenz ist unter Umständen aber auch darauf zurückzuführen, dass sich die Qualität der Dienstleistung unterscheidet, andere Produkte verwendet werden oder der Stil ein anderer ist usw.

Aus Sicht des Bundesrates ist es nicht nötig, über die bereits bestehenden Regulierungen hinaus weitere Massnahmen festzulegen. Es reicht, wenn lautere Geschäftspraktiken zur Anwendung kommen, das heisst insbesondere, dass die Preise klar ausgewiesen und angeschrieben sind.

Im Rahmen des Legislaturprogramms hat der Bundesrat im Bereich der Gleichstellung die Umsetzung der Lohngleichheit sowie die Förderung der besseren Vereinbarkeit von Beruf und Familie als Prioritäten definiert. Die verlangten Untersuchungen sind aufwendig und würden aus Sicht des Bundesrates unverhältnismässig hohe Kosten verursachen. Diese Mittel würden dann aber für die Umsetzung der Prioritäten des Legislaturprogramms fehlen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'analyser les différences de prix entre biens de consommation et services spécifiquement destinés aux femmes et des biens et services similaires spécifiquement destinés aux hommes. Il proposera le cas échéant des mesures pour supprimer des inégalités inexpliquées.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas sûr que les disparités observées à New York se retrouvent dans les mêmes proportions en Suisse.

Par exemple, un rapport du gouvernement français au Parlement de décembre 2015 basé sur une enquête statistique large conclut qu'un surcoût pour les femmes n'est pas avéré, les disparités entre sexes pouvant être défavorables aux hommes ou aux femmes selon les produits.

Il est donc possible que des différences de prix selon le sexe existent aussi en Suisse en fonction des segments de consommateurs considérés. En prenant l'exemple des salons de coiffure cité dans le postulat, on peut présumer que certains salons pratiquent des différentiations de prix, tandis que d'autres offrent des tarifs identiques pour hommes et femmes. Notons cependant, qu'une certaine différence de prix peut aussi être expliquée par une qualité de service, par l'usage de produits différents, ou par le style, etc.

Le Conseil fédéral est d'avis qu'il n'est pas nécessaire de prendre des mesures allant au-delà des réglementations en vigueur. Le respect des pratiques commerciales loyales, notamment l'affichage clair des prix, suffit.

Dans le cadre du programme de législature, le Conseil fédéral a fixé comme priorités en matière d'égalité la réalisation de l'égalité des salaires ainsi que la promotion d'une meilleure conciliation entre vie professionnelle et vie familiale. Les analyses proposées représenteraient une charge de travail importante et entraîneraient, du point de vue de Conseil fédéral, des dépenses disproportionnées, qui priveraient la Confédération des moyens nécessaires pour l'accomplissement des priorités du programme de législature.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di analizzare le differenze nei prezzi di beni di consumo e di servizi destinati specificamente alle donne e di beni e servizi simili destinati specificamente agli uomini. Se necessario, proporrà delle misure per eliminare queste differenze ingiustificate.

FederalCouncilResponseText

Secondo il Consiglio federale non si ha la certezza che le differenze osservate a New York siano riscontrabili nella stessa misura anche in Svizzera. Per esempio, un rapporto del governo francese presentato in Parlamento nel dicembre del 2015 (cfr. http://www.economie.gouv.fr/files/files/PDF/rapport_parlement_woman-tax.pdf), conclude sulla base di un'approfondita indagine statistica che non esiste una maggiorazione di prezzo per le donne: le differenze, infatti, possono andare a scapito degli uomini o delle donne a seconda dei prodotti.

È dunque possibile che esistano anche in Svizzera delle differenze di prezzo tra uomini e donne in funzione dei segmenti di consumatori. Se riprendiamo l'esempio dei saloni per capelli, si può supporre che alcuni applichino tariffe diverse per uomini e donne, mentre altri no. Tuttavia, le differenze di prezzo possono essere dovute in parte anche alla qualità del servizio o all'utilizzo di prodotti diversi, allo stile, ecc.

Il Consiglio federale ritiene che non siano necessarie misure in aggiunta alle regolamentazioni già esistenti. È sufficiente rispettare pratiche commerciali leali e, nello specifico, esporre i prezzi in modo chiaro e ben leggibile.

Nel programma di legislatura, per quanto riguarda la parità dei sessi, il Consiglio federale ha dato la priorità all'eliminazione del divario salariale tra uomini e donne e alla promozione di una migliore conciliazione della vita professionale con quella familiare. Le indagini proposte sono onerose e, secondo il Consiglio federale, comporterebbero costi sproporzionati ed elevati: per sostenerli si sottrarrebbero mezzi al raggiungimento delle priorità fissate dalla legislatura.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ob Anhang 8 der geltenden Lärmschutz-Verordnung (LSV), "Belastungsgrenzwerte für Lärm von Militärflugplätzen", noch geeignet ist, Mensch und Umwelt tatsächlich vor schädlichen bzw. lästigen Einwirkungen zu schützen.

FederalCouncilResponseText

Das Umweltschutzgesetz (USG; SR 814.01) und die Lärmschutz-Verordnung (LSV; SR 814.41) haben zum Ziel, die Bevölkerung vor schädlichen oder lästigen Einwirkungen zu schützen. Gemäss Artikel 15 USG sind die Immissionsgrenzwerte so festzulegen, dass die Bevölkerung in ihrem Wohlbefinden nicht erheblich gestört ist. Das Gesetz gibt dem Bundesrat ausschliesslich gesundheitliche Kriterien zur Festlegung der Immissionsgrenzwerte vor. Raumplanerische, wirtschaftliche oder andere Kriterien spielen erst bei der Festlegung von konkreten Massnahmen zur Lärmbegrenzung bei den Quellen eine zentrale Rolle. So ermöglicht das USG, dass bei Militärflugplätzen auf emissionsbegrenzende Massnahmen - wie etwa die Begrenzung der Flüge - im Interesse der Landesverteidigung verzichtet wird. Als Folge davon kann die Lärmbelastung über den Grenzwerten liegen. Das Gesetz nimmt so Rücksicht auf öffentliche Interessen, die den Lärmschutz überwiegen können.

Für den Lärm von Militärflugplätzen hat der Bundesrat im Jahre 1995 in der LSV Grenzwerte verankert. Die Grenzwerte beruhen auf den gesetzlichen Kriterien und stützen sich auf Empfehlungen der Eidgenössischen Kommission für die Beurteilung von Lärm-Immissionsgrenzwerten (heute Eidgenössische Kommission für Lärmbekämpfung), welche die wissenschaftlichen Grundlagen zur Störwirkung von Lärm eingehend untersucht hatte. Diese Grundlagen werden gegenwärtig im Rahmen eines vom Nationalfonds unterstützten Forschungsvorhabens überprüft. Die Arbeiten werden durch ein Konsortium aus Wissenschaftlern der Universität Basel, des Schweizerischen Tropen- und Public-Health-Instituts und der Empa durchgeführt und von der Eidgenössischen Kommission für Lärmbekämpfung sowie dem Bundesamt für Umwelt unterstützt. Das Projekt ist bis Ende 2016 terminiert, und es kann davon ausgegangen werden, dass die Projektergebnisse im Laufe des Jahres 2017 öffentlich zugänglich sein werden. Von diesem Projekt wird erwartet, dass sich auch Aussagen zur Störwirkung von Militärfluglärm ableiten lassen. Das Anliegen des Postulates wird daher bereits erfüllt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner si l'annexe 8 de l'ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB) en vigueur, intitulée "Valeurs limites d'exposition au bruit des aérodromes militaires", est encore adéquate pour protéger efficacement l'homme et l'environnement contre les nuisances sonores.

FederalCouncilResponseText

La loi sur la protection de l'environnement (LPE ; RS 814.01) et l'ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB ; RS 814.41) visent à protéger la population contre les atteintes nuisibles ou incommodantes. L'article 15 LPE dispose que les valeurs limites d'immission doivent être fixées de sorte que la population ne soit pas gênée de manière sensible dans son bien-être. La législation impose exclusivement des critères sanitaires au Conseil fédéral pour fixer lesdites valeurs. Les critères liés à l'aménagement du territoire, à l'économie ou à d'autres facteurs ne sont déterminants qu'au moment de définir des mesures concrètes de réduction du bruit à la source. La LPE permet ainsi de renoncer aux mesures de limitation des émissions (par ex. la réduction du nombre de vols) si les intérêts de la défense nationale l'exigent. Par conséquent, les valeurs limites d'exposition au bruit peuvent être dépassées. La loi tient ainsi compte de certains intérêts publics qui peuvent prévaloir sur la protection contre le bruit.

En 1995, le Conseil fédéral a fixé dans l'OPB des valeurs limites d'exposition au bruit des aérodromes militaires. Ces valeurs limites se basent sur les recommandations de la Commission fédérale pour l'évaluation des valeurs limites d'immission pour le bruit (devenue la Commission fédérale pour la lutte contre le bruit). Cette commission a étudié en détail les données de base scientifiques concernant l'effet incommodant du bruit. Ces données font actuellement l'objet d'une vérification dans le cadre d'un projet de recherche soutenu par le Fonds national. Les travaux seront menés par un consortium de scientifiques de l'Université de Bâle, de l'Institut tropical et de santé publique suisse et du LFEM, avec le soutien de la Commission fédérale pour la lutte contre le bruit et de l'Office fédéral de l'environnement. L'échéance du projet étant fixée à fin 2016, ses résultats devraient être rendus publics courant 2017. Ce projet doit notamment permettre de dégager des conclusions sur la gêne occasionnée par le bruit de l'aviation militaire. Ainsi on répondra déjà à la demande formulée dans le postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare se l'allegato 8, "Valori limite d'esposizione al rumore degli aerodromi militari", dell'ordinanza contro l'inquinamento fonico (OIF) vigente è ancora adatto a proteggere effettivamente l'uomo e l'ambiente da effetti nocivi o molesti.

FederalCouncilResponseText

L'obiettivo della legge sulla protezione dell'ambiente (LPAmb; RS 814.01) e dell'ordinanza contro l'inquinamento fonico (OIF; RS 814.41) è di proteggere la popolazione da effetti dannosi o molesti. Secondo l'articolo 15 LPAmb, i valori limite delle immissioni vanno stabiliti in modo che non molestino considerevolmente la popolazione. La legge firnisce al Consiglio federale esclusivamente i criteri sanitari per fissare i valori limite delle immissioni. Criteri di pianificazione territoriale, economici o di altro tipo svolgono un ruolo centrale solo quando si tratta di stabilire misure concrete per limitare il rumore alla fonte. La LPAmb consente, così, di rinunciare alle misure volte a limitare le emissioni negli aerodromi militari, ad esempio la riduzione dei voli, nell'interesse della difesa nazionale. Di conseguenza, l'inquinamento fonico può superare i valori limite. In questo modo, la legge tiene conto degli interessi pubblici che possono prevalere sulla protezione contro il rumore.

Nel 1995, il Consiglio federale ha stabilito nell'ordinanza contro l'inquinamento fonico i valori limite per il rumore degli aerodromi militari. Tali valori si fondano sui criteri legali e sulle raccomandazioni della Commissione federale per la valutazione dei valori limite delle immissioni acustiche (oggi Commissione federale per la lotta contro il rumore), la quale ha analizzato in modo approfondito le basi scientifiche dell'effetto di disturbo del rumore. Attualmente dette basi vengono verificate nell'ambito di un progetto di ricerca finanziato dal Fondo nazionale. I lavori sono condotti da un consorzio di scienziati dell'Università di Basilea, dell'Istituto tropicale e di salute pubblica svizzero e dell'Empa e sono sostenuti dalla Commissione federale per la lotta contro il rumore e dall'Ufficio federale dell'ambiente. Il progetto scadrà alla fine del 2016 e si presume che i risultati saranno accessibili al pubblico nel 2017. Da questo progetto ci si aspetta di poter trarre anche indicazioni sull'effetto di disturbo del rumore degli aerei militari. La richiesta dell'autore del postulato è dunque già soddisfatta.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ob die Verordnung über den Stilllegungs- und Entsorgungsfonds so anzupassen ist, dass die notwendigen Mittel für Beznau I bis Ende 2017 einbezahlt sind.

FederalCouncilResponseText

Die massgebenden Rechte und Pflichten betreffend Sicherstellung der Kosten für die Stilllegung und die Entsorgung von Kernanlagen gehen aus dem Kernenergiegesetz vom 21. März 2003 (KEG; SR 732.1) sowie aus der Stilllegungs- und Entsorgungsfondsverordnung vom 7. Dezember 2007 (SEFV; SR 732.17) hervor. Nach Artikel 31 Absatz 1 KEG sind die Betreiber von Kernanlagen verpflichtet, ihre radioaktiven Abfälle auf eigene Kosten sicher zu entsorgen. Entsorgungskosten, die während des Betriebs von Kernkraftwerken (KKW) anfallen, müssen von ihnen laufend bezahlt werden. Hingegen werden die Kosten für die Stilllegung der KKW sowie die nach ihrer Ausserbetriebnahme anfallenden Kosten für die Entsorgung der radioaktiven Abfälle durch zwei unabhängige Fonds sichergestellt: den Stilllegungsfonds für Kernanlagen und den Entsorgungsfonds für Kernkraftwerke. Beide Fonds werden durch Beiträge der Betreiber geäufnet. Gemäss Artikel 8 Absatz 4 SEFV wird für die Berechnung der Beiträge in den Stilllegungs- und den Entsorgungsfonds eine Betriebsdauer von 50 Jahren angenommen.

Zur Förderung der freiwilligen, vorzeitigen Ausserbetriebnahme der KKW wurde per 1. Januar 2015 Artikel 9c SEFV eingeführt. Dieser sieht vor, dass auch in diesem Fall der Zeitpunkt, in dem eine Betriebsdauer von 50 Jahren erreicht worden wäre, als endgültige Ausserbetriebnahme gilt, sofern der Eigentümer über ausreichende Aktiven zur Deckung der ausstehenden Beträge verfügt. Somit ist heute abschliessend geregelt, wie die Beiträge im Falle einer vorzeitigen endgültigen Ausserbetriebnahme festzusetzen sind. Der Bundesrat erachtet es daher zurzeit nicht als nötig, die SEFV im Sinne des Postulates zu ändern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner s'il y a lieu de modifier l'ordonnance sur le fonds de désaffectation et sur le fonds de gestion afin que les moyens nécessaires pour la centrale de Beznau I soient versés d'ici fin 2017.

FederalCouncilResponseText

Les droits et obligations déterminants concernant la garantie des coûts de désaffectation et de gestion des déchets radioactifs pour les installations nucléaires découlent de la loi du 21 mars 2003 sur l'énergie nucléaire (LENu ; RS 732.1) et de l'ordonnance du 7 décembre 2007 sur le fonds de désaffectation et sur le fonds de gestion (OFDG ; RS 732.17). Selon l'art. 31, al. 1, LENu, l'exploitant d'une installation nucléaire est tenu d'évacuer à ses frais et de manière sûre les déchets radioactifs produits par elle. Les coûts de gestion des déchets induits lors de l'exploitation des centrales nucléaires doivent être couverts au fur et à mesure par les exploitants. Par contre, les coûts pour la désaffectation des centrales nucléaires et les coûts occasionnés après leur mise hors service pour la gestion des déchets radioactifs sont couverts par deux fonds indépendants : le fonds de désaffectation pour les installations nucléaires et le fonds de gestion des déchets radioactifs provenant des centrales nucléaires. Les deux fonds sont alimentés par les contributions des exploitants. En vertu de l'art. 8, al. 4, OFDG, les calculs des contributions aux fonds de désaffectation et de gestion se fondent sur une durée d'exploitation présumée des centrales nucléaires de cinquante ans.

L'article 9c OFDG a été introduit le 1er janvier 2015 afin d'encourager la mise hors service anticipée volontaire des centrales nucléaires. Il prévoit que même dans ce cas, la date à laquelle une durée d'exploitation de cinquante ans aurait été atteinte est réputée date de mise hors service définitive, pour autant que le propriétaire dispose des actifs suffisants pour couvrir les contributions dues. La fixation des contributions en cas de mise hors service anticipée définitive est ainsi désormais réglementée de manière exhaustive. Le Conseil fédéral estime dès lors qu'il n'est actuellement pas nécessaire de modifier l'OFDG au sens du postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.