liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

La "NZZ" del 6 giugno 2010, parlando dell'amara ironia della storia, segnala che tra i clienti delle banche toccati dall'accordo tra Svizzera e Stati Uniti riguardo la domanda di informazioni relativa a UBS SA figurerebbe un gran numero di superstiti delle vittime dell'olocausto che non hanno voluto regolarizzare e dichiarare al fisco americano un'eredità che all'epoca, per dei perseguitati, rappresentava una garanzia per permettere la sopravvivenza e l'inizio di una nuova vita. Mancano le cifre, ma il fenomeno potrebbe rivelarsi di dimensioni più ampie del previsto.

- Il Consiglio federale è a conoscenza di questa situazione?

- Come intende reagire?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è a conoscenza del contenuto dell'articolo della "NZZ" citato nell'interpellanza. Per quanto concerne l'Accordo tra la Svizzera e gli Stati Uniti concernente la domanda di assistenza amministrativa relativa a UBS si può ricordare che la Svizzera si impegna ad esaminare la domanda di assistenza amministrativa delle autorità fiscali statunitensi nel caso di circa 4450 clienti UBS e a prendere le relative decisioni entro 360 giorni. I criteri determinanti per la concessione dell'assistenza amministrativa sono stati stabiliti nell'allegato dell'accordo. Essi integrano le disposizioni della Convenzione tra Svizzera e Stati Uniti per evitare le doppie imposizioni del 1996 e prevedono la prestazione di assistenza amministrativa non solo nei casi di frode fiscale, ma anche in quelli di sottrazione d'imposta grave e continuata. Altri punti di vista, come in particolare quelli esposti nell'interpellanza, non sono determinanti per la concessione o il rifiuto dell'assistenza amministrativa. Non si può escludere che in determinate circostanze ci si potrà confrontare con casi di rigore. I cittadini statunitensi coinvolti in casi di sottrazione d'imposta accertata devono far valere questi motivi nella procedura davanti alle autorità americane. In Svizzera qualsiasi persona interessata da una decisione finale dell'Amministrazione federale delle contribuzioni nella procedura di assistenza amministrativa può presentare ricorso presso il Tribunale amministrativo federale.

Per questi motivi, il Consiglio federale ritiene che non sussista necessità d'intervento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit einigen Jahren nimmt die Schweiz eine härtere Position gegenüber Israel ein als die meisten grossen europäischen Länder. Zuvor war es umgekehrt. Deshalb bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Warum ist die Haltung der Schweiz gegenüber Israel härter als jene mehrerer grosser europäischer Länder?

2. Beruht die Schweizer Nahostpolitik wirklich auf den Prinzipien der Gerechtigkeit und der Gleichbehandlung?

3. Beruht die Nahostpolitik der Schweiz auf anderen Kriterien als ihre allgemeine Aussenpolitik?

4. Könnte die strenge Haltung der Schweiz gegenüber Israel nicht die Rolle schwächen, die unser Land bei der Milderung des Konfliktes zwischen Israel und Palästina spielen könnte?

FederalCouncilResponseText

Die Schweiz und Israel unterhalten gute Beziehungen, namentlich in den Bereichen Wirtschaft, Wissenschaft und Kultur. Seit 2004 führen die beiden Länder einen regelmässigen Politikdialog, der zur Stärkung der bilateralen Beziehungen beiträgt und einen vertieften Austausch über die politische Lage in der Region erlaubt. Die vierte Runde dieses Politikdialogs wird diesen Herbst in Israel durchgeführt unter der Leitung des Staatssekretärs des EDA. Ausserdem finden regelmässige Gespräche mit Regierungsvertreterinnen und -vertretern, auch auf Ministerebene, mit Parlamentarierinnen und Parlamentariern aller politischer Parteien sowie Organisationen der Zivilgesellschaft statt. Ein offizieller Besuch von Bundesrat Ueli Maurer, Vorsteher des VBS, ist für Herbst 2010 geplant. Es wird sich um den ersten Besuch eines schweizerischen Verteidigungsministers in Israel handeln.

Die Schweiz setzt sich auf der ganzen Welt und insbesondere im Nahen Osten für die Konfliktprävention und die Friedensförderung ein. Dabei legt sie das Schwergewicht auf die Förderung eines offenen und konstruktiven Dialogs zwischen allen Parteien, um eine nachhaltige Lösung im Nahostkonflikt zu finden. Um die erforderliche Kohärenz sicherzustellen, muss dieser Dialog mit den verschiedenen interessierten Akteuren aus Wirtschaft, Politik, Sicherheit und humanitärer Hilfe sowohl auf bilateraler als auch auf multilateraler Ebene abgestimmt werden. In ihren Stellungnahmen legt die Schweiz besonderen Wert auf den Schutz der Zivilbevölkerung, die Wahrung des Rechtes im Allgemeinen, die Respektierung der Menschenrechte und namentlich die Achtung des humanitären Völkerrechtes und der Genfer Konventionen von 1949. Die Schweiz ruft die Konfliktparteien regelmässig zur Zurückhaltung auf und verurteilt die von ihnen begangenen Verletzungen des humanitären Völkerrechtes.

Gestützt auf die engen Beziehungen zu Israel und die Bedeutung dieses Landes für die Schweiz in für beide Seiten wichtigen Bereichen wird der Bundesrat auch weiterhin auf eine positive Entwicklung der bilateralen Beziehungen hinwirken. Der institutionalisierte Politikdialog mit Israel ist ein wertvolles Instrument für die Behandlung und Vertiefung aller bilateralen Fragen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Da qualche anno, la Svizzera adotta una posizione più dura nei confronti di Israele rispetto a quella della maggioranza dei Paesi europei. Fino a poco tempo fa, la situazione era inversa. Il Consiglio federale è pertanto invitato a rispondere alle domande seguenti:

1. Quali ragioni inducono la Svizzera a esprimersi in modo più severo nei confronti di Israele rispetto a molti altri grandi Paesi europei?

2. La politica mediorientale della Svizzera poggia sui principi di parità e di uguaglianza di trattamento?

3. La politica mediorientale della Svizzera segue criteri diversi da quelli che reggono la nostra politica estera generale?

4. L'atteggiamento più duro della Svizzera nei confronti di Israele non rischia di ridurre il ruolo che il nostro Paese potrebbe assumere nell'attenuazione del conflitto israelo-palestinese?

FederalCouncilResponseText

Israele e la Svizzera intrattengono buone relazioni in numerosi settori, segnatamente quelli economico, scientifico e culturale. Dal 2004, i due Paesi conducono un dialogo politico regolare che consente di sviluppare le relazioni bilaterali e di garantire uno scambio approfondito di opinioni sulla situazione politica nella regione. Il quarto ciclo di questo dialogo politico con lo Stato ebraico si terrà quest'autunno in Israele e sarà condotto dal segretario di Stato agli affari esteri. Tra Svizzera e Israele si tengono inoltre frequenti incontri tra rappresentanti del governo, anche a livello ministeriale, parlamentari e organizzazioni della società civile di tutte le tendenze politiche. Nell'autunno 2010, è prevista una visita ufficiale di Ueli Maurer, consigliere federale e responsabile del DDPS. Si tratterà della prima visita di un ministro svizzero della difesa in Israele.

La Svizzera si impegna a fornire il suo contributo alla prevenzione dei conflitti e alla promozione della pace ovunque nel mondo, ma in particolare nel Medio Oriente, e pone l'accento sulla promozione di un dialogo aperto e costruttivo tra tutte le parti al fine di promuovere una soluzione durevole del conflitto nella regione. Per questioni di coerenza, tale dialogo deve essere condotto di concerto con tutti gli attori dei settori interessati - economico, umanitario, politico e della sicurezza - a livello bilaterale e multilaterale. Le posizioni della Svizzera si basano sulla protezione delle popolazioni civili, sul rispetto del diritto, dei diritti dell'uomo e in particolare del diritto internazionale umanitario e delle Convenzioni di Ginevra del 1949. La Svizzera invita regolarmente tutte le parti in causa a garantire il rispetto di tali diritti e condanna le violazioni del diritto internazionale umanitario.

Visti gli stretti legami intessuti con Israele e considerata l'importanza che questo Paese riveste per la Svizzera in diversi settori di reciproco interesse, il Consiglio federale continuerà a focalizzare la sua attenzione sullo sviluppo positivo delle relazioni bilaterali. Il proseguimento del dialogo politico istituzionalizzato con Israele è uno strumento prezioso per affrontare insieme questioni bilaterali e promuoverne l'approfondimento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Revision der betroffenen Gesetze zu erarbeiten, wonach alle Lotteriespielautomaten (Tactilo, Touchlot usw.) neu dem Spielbankengesetz unterstellt sind und damit nur in konzessionierten Spielbanken angeboten werden dürfen.

FederalCouncilResponseText

Die Frage, ob die Lotterieautomaten wie der Tactilo und der Touchlot unter das Bundesgesetz über Glücksspiele und Spielbanken vom 18. Dezember 1998 (Spielbankengesetz, SR 935.52) fallen, wird kontrovers diskutiert. Die Eidgenössische Spielbankenkommission (ESBK) und das Bundesamt für Justiz (BJ) vertreten die Auffassung, dass diese Automaten in ihrer heutigen Funktionsweise nicht ausserhalb der konzessionierten Spielbanken angeboten werden dürfen. Mit Entscheid vom 21. Dezember 2006 hat die ESBK den Betrieb von Automaten wie dem Tactilo ausserhalb von Spielbanken verboten. Dieser Entscheid wurde vom Bundesverwaltungsgericht aufgehoben und wird auf die Beschwerde der ESBK hin vom Bundesgericht behandelt werden müssen.

Der Bundesrat arbeitet im Moment die Botschaft zur Volksinitiative "für Geldspiele im Dienste des Gemeinwohls" aus. Je nach Ergebnis der Verfassungsdiskussion könnte die Glücksspielgesetzgebung (Bundesgesetz betreffend die Lotterien und die gewerbsmässigen Wetten vom 8. Juni 1923, SR 935.51, und Spielbankengesetz) revidiert werden müssen, weshalb es im aktuellen Zeitpunkt wichtig ist, einen genügenden Handlungsspielraum offenzuhalten, um den Glücksspielbereich ganzheitlich regeln und dadurch kohärente und dauerhafte Lösungen finden zu können, unter Berücksichtigung der Entwicklungen im Bereich Technologie und Spielgewohnheiten (insbesondere Internet). Unter diesen Gesichtspunkten erscheint es dem Bundesrat nicht angezeigt, ein spezifisches Spielangebot herauszugreifen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer une révision de loi prévoyant un assujettissement des appareils automatiques de loterie du type Tactilo, Touchlot, etc. à la loi sur les maisons de jeu (LMJ) et leur exploitation uniquement dans les maisons de jeu qui bénéficient d'une concession.

FederalCouncilResponseText

La question de savoir si les automates de loterie tels que le Tactilo ou le Touchlot sont soumis à la loi fédérale du 18 décembre 1998 sur les jeux de hasard et les maisons de jeu (loi sur les maisons de jeu ; RS 935.52) est controversée. La Commission fédérale des maisons de jeu (CFMJ) et l'Office fédéral de la justice sont d'avis que ces automates, tels qu'ils fonctionnent actuellement, ne peuvent être exploités hors des maisons de jeu au bénéfice d'une concession. En date du 21 décembre 2006, la CFMJ a d'ailleurs rendu une décision interdisant l'exploitation de ces automates à l'extérieur des casinos. Cette décision a été annulée par le Tribunal administratif fédéral ; sur recours de la CFMJ, le Tribunal fédéral devra trancher cette question.

Le Conseil fédéral élabore actuellement le message relatif à l'initiative populaire "pour des jeux d'argent au service du bien commun". Dans la mesure où le traitement de l'initiative populaire pourrait déboucher sur une révision de la législation dans le domaine des jeux de hasard (loi fédérale du 8 juin 1923 sur les loteries et les paris professionnels ; RS 935.51 et loi sur les maisons de jeu), il est important de garder, à ce stade, une marge de manoeuvre suffisante pour pouvoir réglementer ce domaine de manière globale et ainsi trouver des solutions cohérentes et durables, tout en tenant compte de l'évolution de la technologie et des habitudes de jeu (jeux en ligne notamment). De ce point de vue, le Conseil fédéral doute qu'il soit judicieux de cibler un jeu en particulier.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di rivedere le leggi interessate prevedendo di sottoporre gli apparecchi automatici per le lotterie (Tactilo, Touchlot, ecc.) alla legge sulle case da gioco e quindi di autorizzarli soltanto nei casinò concessionari.

FederalCouncilResponseText

La questione se gli apparecchi automatici per le lotterie come Tactilo o Touchlot sottostanno alla legge federale del 18 dicembre 1998 sul gioco d'azzardo e sulle case da gioco (legge sulle case da gioco; RS 935.52) è controversa. La Commissione federale delle case da gioco (CFCG) e l'Ufficio federale di giustizia (UFG) sono del parere che tali apparecchi automatici, per come funzionano attualmente, non possano essere gestiti al di fuori delle case da gioco concessionarie. Il 21 dicembre 2006, la CFCG ha peraltro emanato una decisione che vieta la gestione di tali apparecchi automatici al di fuori dei casinò. Tale decisione è stata annullata dal Tribunale amministrativo federale; su ricorso della CFCG, il Tribunale federale dovrà pronunciarsi in merito alla questione.

Attualmente il Consiglio federale sta preparando il messaggio sull'iniziativa popolare "per giochi in denaro al servizio del bene comune". Nella misura in cui l'iniziativa popolare potrebbe fornire lo spunto per una revisione della legge sulle case da gioco e della legge federale dell'8 giugno 1923 concernente le lotterie e le scommesse professionalmente organizzate (RS 935.51), a questo stadio dei lavori è importante mantenere un margine di manovra sufficiente per disciplinare tale ambito in maniera globale e trovare così soluzioni coerenti e durature, sempre tenendo conto dell'evoluzione della tecnologia e delle abitudini di gioco (in particolare su Internet). Sotto questo punto di vista, il Consiglio federale non ritiene opportuno prendere di mira un gioco in particolare.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Am 25. April 2010 besuchte die parlamentarische Gruppe Schweiz-Israel anlässlich ihrer Israel-Reise die Schweizer Niederlassung in Ramallah. Herr Roland Steininger, Chef der Schweizer Vertretung in Ramallah, empfing unsere nationalrätliche Delegation ausgesprochen kühl. Seine Abneigung gegen Freunde Israels war offensichtlich. Er erläuterte uns das Tagesprogramm, welches einen Working Lunch mit zwei Fatah-Parlamentariern beinhaltete, welche uns lächelnd und ohne schlechtes Gewissen über eine Stunde warten liessen. Anschliessend stand eine Besichtigung des Arafat-Mausoleums auf dem Programm. Zu unserer Überraschung kam Herr Steininger mit zwei palästinensischen Vertretern in hochdekorierter Uniform mit einem Kranz - dekoriert mit einem Schweizerkreuz - daher. Im Namen unserer Schweizer Delegation informierte ich Herrn Steininger sofort, dass wir nicht gewillt seien, einen Kranz am Grabe Arafats niederzulegen. Herr Steininger erklärte umgehend, dass er schon lange auf eine solche Gelegenheit gewartet habe und dass er sehr gerne die Kranzniederlegung übernehmen werde. Die feierliche Zeremonie nahm ihren Lauf, und Herr Steininger vollzog eine offizielle Kranzniederlegung anlässlich unseres Besuches. Die parlamentarische Gruppe Schweiz-Israel mit über 50 Mitgliedern ist der Ansicht, dass eine solche Ehre am Grabe eines Mannes, der viele unschuldige Menschenleben auf dem Gewissen hat, nicht angebracht ist.

1. War das EDA vorgängig von Herrn Steininger über diese Kranzniederlegung am Grabe Arafats informiert worden?

2. Wenn ja, hat das EDA dieser Kranzniederlegung anlässlich unseres Besuches zugestimmt?

3. Wenn nein, hat Herr Steininger die Kompetenz, in Ramallah in eigener Regie und ohne Rücksprache mit dem EDA eine offensichtlich umstrittene Kranzniederlegung im Namen der Schweiz zu organisieren und durchzuführen?

4. Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass eine Kranzniederlegung vorher mit der betroffenen nationalrätlichen Delegation abgesprochen und vorbereitet werden sollte?

5. Was wird unternommen, damit so etwas nicht mehr vorkommt?

FederalCouncilResponseText

Auf Wunsch des Koordinators und Leiters der parlamentarischen Gruppe Schweiz-Israel, alt Nationalrat Christian Waber, organisierte das Schweizerische Vertretungsbüro bei der palästinensischen Autonomiebehörde einen Besuch des Mausoleums Jassir Arafats. Solche Besuche laufen nach bestimmten protokollarischen Regeln ab, die zu respektieren sind. Die Niederlegung eines Kranzes zur Erinnerung an den verstorbenen Präsidenten der palästinensischen Autonomiebehörde entspricht diesen Gepflogenheiten. Eine Rücksprache mit dem Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten ist dafür nicht erforderlich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 25 avril 2010, l'intergroupe parlementaire Suisse-Israël a profité de son voyage en Israël pour visiter la représentation suisse de Ramallah. Son chef, Monsieur Roland Steininger, a réservé à notre délégation un accueil glacial : manifestement, les amis d'Israël ne sont pas les siens. Il nous a exposé le programme de la journée, qui prévoyait d'une part un déjeuner de travail avec deux députés du Fatah - qui, avec le sourire mais sans un mot d'excuse, nous feront attendre plus d'une heure -, d'autre part, une visite du mausolée d'Arafat. Lors de cette visite, quel ne fut pas notre étonnement de voir arriver Monsieur Steininger en compagnie de deux représentants palestiniens en uniforme chamarré et tenant une gerbe de fleurs parée de la croix suisse. Au nom de notre délégation, j'ai immédiatement indiqué à Monsieur Steininger qu'il n'était pas question pour nous de déposer une gerbe sur la tombe d'Arafat, à quoi Monsieur Steininger répliqua qu'il s'en chargerait volontiers lui-même et qu'il n'avait que trop longtemps attendu pareille occasion. La cérémonie débuta et Monsieur Steininger procéda donc très officiellement à un dépôt de gerbe à l'occasion de notre visite.

L'intergroupe parlementaire Suisse-Israël, qui compte tout de même plus de 50 membres, considère qu'il est pour le moins déplacé de rendre ainsi les honneurs à un homme qui a sur la conscience tant de victimes innocentes. Aussi je pose les questions suivantes :

1. Monsieur Steininger avait-il informé le DFAE qu'il prévoyait un dépôt de gerbe sur la tombe d'Arafat ?

2. Si oui, le DFAE a-t-il approuvé l'idée d'organiser un dépôt de gerbe pendant notre visite ?

3. Si non, Monsieur Steininger est-il habilité à organiser à Ramallah de sa propre initiative, sans en référer au DFAE et au nom de la Suisse, un dépôt de gerbe qui d'évidence ne peut que provoquer la controverse ?

4. Le Conseil fédéral n'est-il pas d'avis lui aussi que tout dépôt de gerbe devrait être préparé en concertation avec la délégation concernée du Conseil national ?

5. Quelles mesures est-il prévu de prendre pour que pareil épisode ne se reproduise plus ?

FederalCouncilResponseText

À la demande du coordinateur et responsable de l'intergroupe parlementaire Suisse-Israël, l'ancien conseiller national Monsieur Waber, le bureau de représentation de la Suisse auprès de l'Autorité palestinienne a organisé une visite du mausolée de Monsieur Yasser Arafat. De telles visites répondent à des usages protocolaires qu'il convient de respecter. Le dépôt d'une gerbe à la mémoire du défunt président de l'Autorité palestinienne répond à de tels usages. Dès lors, il n'est pas nécessaire de consulter le Département fédéral des affaires étrangères.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 25 aprile 2010 il gruppo parlamentare Svizzera-Israele ha approfittato del suo viaggio in Israele per visitare la rappresentanza svizzera di Ramallah. Il capo di quest'ultima, il signor Roland Steininger, ha riservato alla nostra delegazione un'accoglienza a dir poco glaciale: verosimilmente gli amici di Israele non sono suoi amici. Ci ha presentato il programma della giornata che prevedeva dapprima una colazione di lavoro con due deputati del Fatah - i quali, con il sorriso sulle labbra ma senza una parola di scuse, ci hanno fatto aspettare per più di un'ora - e in seguito una visita al mausoleo di Arafat. In tale occasione siamo rimasti a dir poco allibiti alla vista del signor Steininger in compagnia di due rappresentanti palestinesi in uniforme da parata e con una corona di fiori addobbata con la croce svizzera. A nome della nostra delegazione ho immediatamente informato il signor Steininger che non avremmo assolutamente deposto una corona di fiori sulla tomba di Arafat, ottenendo in risposta che se ne sarebbe occupato volentieri personalmente, dopo aver atteso sin troppo a lungo una simile occasione. La cerimonia ha così preso avvio e il signor Steininger ha proceduto in maniera molto ufficiale alla deposizione della corona in nostra presenza.

Il gruppo parlamentare Svizzera-Israele, che conta comunque oltre cinquanta membri, considera che sia per lo meno fuori luogo di omaggiare a tal punto un uomo che ha tante vittime innocenti sulla coscienza. Chiedo pertanto al Consiglio federale:

1. Il signor Steininger aveva informato il DFAE che prevedeva di deporre una corona sulla tomba di Arafat?

2. In caso affermativo, il DFAE ha approvato l'idea di organizzare la deposizione della corona durante la nostra visita?

3. In caso negativo, il signor Steininger è legittimato ad organizzare a Ramallah di sua iniziativa, senza informare il DFAE e a nome della Svizzera la deposizione di una corona che senz'ombra di dubbio non può che scatenare delle polemiche?

4. Il Consiglio federale non ritiene che la deposizione di una corona dovrebbe essere organizzata di concerto con la delegazione interessata del Consiglio nazionale?

5. Quali misure si prevede di adottare per evitare che un simile episodio si ripeta?

FederalCouncilResponseText

Su richiesta del coordinatore e responsabile del gruppo parlamentare Svizzera-Israele, l'ex consigliere nazionale Waber, l'ufficio di rappresentanza della Svizzera presso l'Autorità palestinese ha organizzato una visita al mausoleo di Yasser Arafat. Simili visite si inseriscono negli usi protocollari che è buona norma rispettare. La deposizione di una corona in memoria del defunto presidente dell'Autorità palestinese risponde a tali usi. Di conseguenza non è necessario consultare il Dipartimento federale degli affari esteri.

Risposta del Consiglio federale.