liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di bloccare i versamenti di qualsiasi contributo di coesione all'UE fintanto che questa non avrà modificato il proprio approccio nei confronti del nostro Paese.

FederalCouncilResponseText

Dall'inizio degli anni 1990 la Svizzera sostiene, nell'ambito della cooperazione con l'Europa dell'Est, gli ex Paesi comunisti della regione allo scopo di promuovere la pace, la democrazia e l'economia di mercato, preservando gli interessi economici svizzeri. Dal 2007 la Svizzera persegue questi sforzi nei nuovi Stati membri dell'UE mediante il contributo autonomo all'allargamento per attenuare le disparità economiche e sociali nell'UE allargata. I crediti quadro destinati al contributo, che ammontano complessivamente a un miliardo di franchi per i dieci Stati membri che hanno aderito all'UE nel 2004 e a 257 milioni di franchi per la Romania e la Bulgaria, sono stati approvati dal Parlamento rispettivamente nel 2007 e 2009. I due crediti quadro si basano sulla legge federale sulla cooperazione con gli Stati dell'Europa dell'Est.

Il Consiglio federale è dell'avviso che sospendere l'attuazione del contributo all'allargamento sia inopportuno.

Tale contributo permette alla Svizzera di operare a favore della sicurezza, della stabilità, della prosperità e della democrazia in Europa nonché di rafforzare le sue relazioni bilaterali con i nuovi Stati membri dell'UE, tutelando anche gli interessi svizzeri. L'attuazione concreta del contributo è prevista da accordi quadro bilaterali che la Svizzera ha concluso direttamente con i nuovi Stati membri. Fatta salva una dichiarazione comune d'intesa (memorandum d'intesa del 27 febbraio 2006 tra il Consiglio federale svizzero e il presidente del Consiglio dell'Unione europea e addendum al memorandum per la Romania e la Bulgaria del 25 giugno 2008) che disciplina i grandi campi tematici del finanziamento e la chiave di ripartizione del contributo svizzero tra gli Stati membri, l'UE non è coinvolta nell'attuazione del contributo. I fondi del contributo ai dieci Stati membri che hanno aderito all'UE nel 2004 risultavano interamente stanziati alla fine del primo semestre 2012 e il 93 per cento (datato ad aprile 2014: il 62 per cento dei fondi sono stati stanziati in via definitiva e il 31 per cento in via provvisoria) dei fondi destinati a Romania e Bulgaria sono già stati vincolati per l'elaborazione di programmi specifici. La sospensione del contributo andrebbe pertanto a scapito di progetti già approvati dalla Svizzera e in parte anche realizzati. Sarebbero soprattutto i Paesi partner e i responsabili locali dei progetti a subirne le conseguenze. Il provvedimento richiesto dall'autore della mozione non è pertanto adeguato per incidere sul corso delle discussioni e dei negoziati attualmente in corso con l'UE, che dovrebbero proseguire a seguito dell'approvazione, da parte di quest'ultima, del mandato negoziale il 6 maggio 2014.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

La Centrale de compensation (CdC) est confrontée en ce moment à des problèmes d'une certaine gravité en particulier en matière organisationnelle et d'attribution des mandats informatiques.

Or, en vertu de l'art. 174, al. 2, du Règlement du Conseil fédéral sur l'assurance-vieillesse et survivants (RAVS), une des tâches de la CdC est de mettre à la disposition de l'office de gestion des Fonds de compensation AVS/AI/APG "l'infrastructure nécessaire à une gestion optimale des placements". La fortune totale de ces fonds est de quelque 30.04 milliards (état au 31 décembre 2013).

Nous posons dès lors les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Est-ce que la CdC met à la disposition de l'office de gestion des Fonds AVS/AI/APG "l'infrastructure nécessaire à une gestion optimale des placements", comme l'exige l'art. 174, al. 2, RAVS ?

2. Si oui, en quoi consiste cette infrastructure ? Est-ce que les locaux et les équipements informatiques de l'office de gestion font partie de cette infrastructure ?

3. Est-ce que les équipements informatiques de l'office de gestion des Fonds AVS/AI/APG sont acquis et gérés conformément à la législation sur les marchés publics ?
SubmittedText

Die Nachrichtensendungen "10 vor 10" des Deutschschweizer Fernsehens vom 6. und 7. Februar 2014 haben berichtet, im Besitz des Entwurfes für ein neues Tabakproduktegesetz zu sein. In der "NZZ" vom 8. März konnte man ebenfalls lesen, dass sie im Besitz des Gesetzentwurfes ist.

In den Beiträgen wurde unter anderem darüber berichtet, dass der Bundesrat Plakat-, Print- und Kinowerbung für Tabakprodukte verbieten will und dass der Bund elektronische Zigaretten gleich wie konventionelle Tabakprodukte regulieren will.

Dazu folgende Fragen:

1. Wie kommt es, dass ein vertraulicher Vorentwurf an die Medien gelangt?

2. Es macht den Anschein, dass vom BAG zurzeit weder das Risikoprofil der E-Zigaretten noch dasjenige von Tabakprodukten mit verringertem Risiko genauer geprüft und berücksichtigt werden, indem offenbar E-Zigaretten den gleich strengen Vorschriften unterstellt werden sollen wie herkömmliche Zigaretten.

3. Man konnte in letzter Zeit verschiedentlich davon lesen, dass die Tabakindustrie an Produkten mit einem wesentlich verminderten Gesundheitsrisiko arbeitet und diese bald vermarkten wird. In der Antwort des Bundesrates vom 20. November 2013 auf die Interpellation Comte 13.3997 hat der Bundesrat noch in Aussicht gestellt, die Wege zur Verminderung der Konsumrisiken zu prüfen und in den Entwurf zum neuen Tabakproduktegesetz einfliessen zu lassen. Für den Forschungs- und Entwicklungsstandort Schweiz und auch für die Konsumenten ist es von enormer Wichtigkeit, dass solche Produkte anders als herkömmliche Tabakprodukte reguliert werden und über deren geringere Schädlichkeit informiert werden kann.

FederalCouncilResponseText

1. Im Rahmen der Ämterkonsultation wurde der vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) ausgearbeitete Vorentwurf des Tabakproduktegesetzes Anfang 2014 verwaltungsintern diskutiert. Es ist davon auszugehen, dass der Vorentwurf im Rahmen dieses Verfahrens den Medien zugespielt wurde. Der Adressatenkreis bei einer Ämterkonsultation ist relativ gross. Es werden sämtliche interessierten Bundesämter, ausserparlamentarische Kommissionen und die Generalsekretariate aller Departemente mit der Vorlage bedient. Es ist deshalb nicht eruierbar, wer den Vorentwurf an die Medien weitergereicht hat.

2./3. Der Vorentwurf zum Tabakproduktegesetz wird gegenwärtig verwaltungsintern konsolidiert. Der entsprechende Meinungsbildungsprozess ist noch nicht abgeschlossen. Der Bundesrat hat sich deshalb zum Inhalt des Gesetzes noch nicht geäussert. Wie er in seiner Antwort vom 20. November 2013 auf die Interpellation Comte 13.3997 erläutert hat, berücksichtigt die bestehende Gesetzgebung aber bereits die Risikoprofile der verschiedenen Produktekategorien z. B. bei den zu verwendenden Warnhinweisen.

Vor einigen Jahren wurden zudem Hinweise wie "mild" und "light" deshalb untersagt, weil sie den Konsumenten eine vermeintliche Senkung des Gesundheitsrisikos suggerierten. Das BAG ist daran zu prüfen, ob im Rahmen der Gesetzgebungsarbeiten Produkte, die möglicherweise für die öffentliche Gesundheit weniger schädlich sind als herkömmliche Tabakprodukte, differenziert betrachtet werden müssen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen seiner Antibiotikastrategie zu prüfen,

1. ob und wie dem fragwürdigen Einsatz von Antibiotika enthaltenden handelsüblichen, rezeptfreien Medikamenten bei viral bedingten Erkältungserscheinungen Einhalt geboten werden sollte bzw. kann;

2. wie hoch die Verkaufszahlen von Antibiotika enthaltenden respektive tyrothricinhaltigen Präparaten sind und wie gross damit das Ausmass des Einsatzes solcher antibiotikahaltiger Mittel bei z. B. meist viral verursachten Hals- und Ohrenschmerzen usw. ist;

3. ob dieser verbreitete und von Experten als nicht sachgerecht und problematisch eingestufte Einsatz von Relevanz ist für die Bildung von Antibiotikaresistenzen, wie die Expertengruppe (Next) behauptet, deren Aktivitäten von einer Firma, die antibiotikafreie Halsschmerzmittel herstellt, finanziert wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Ansicht der Postulantin, dass Antibiotikaresistenzen die öffentliche Gesundheit gefährden und dass die Problematik des sachgemässen Einsatzes von Antibiotika ernst genommen werden muss. Im Rahmen der Erarbeitung der nationalen Strategie zur Bekämpfung der Antibiotikaresistenzen und im Nachgang zur Heilmittelrevision können die aufgebrachten Fragen geklärt und berücksichtigt werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Dans le cadre de sa stratégie de lutte contre l'antibiorésistance, le Conseil fédéral est chargé d'examiner :

1. s'il est nécessaire de mettre un terme à l'usage controversé de médicaments antibiotiques, disponibles dans le commerce en vente libre et utilisés lors de refroidissements d'origine virale ; et si oui, comment procéder ;

2. à combien s'élèvent les chiffres de vente des préparations contenant des antibiotiques, notamment de la tyrothricine, et dès lors, dans quelle mesure il est fait usage de ce genre de médicaments pour soigner par exemple des maux de gorge ou des douleurs aux oreilles, qui sont le plus souvent d'origine virale ;

3. si l'usage répandu de ces médicaments, considéré par les experts comme inadapté et problématique, joue un rôle dans le développement d'antibiorésistance, comme l'affirme le groupe d'experts NEXT, dont les activités sont financées par une entreprise produisant des médicaments contre les maux de gorge qui ne contiennent pas d'antibiotiques.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral estime comme l'auteure du postulat que la résistance aux antibiotiques constitue un danger pour la santé publique et qu'il faut prendre au sérieux les problèmes liés à l'utilisation de ces substances. Les questions posées dans le présent postulat pourront être approfondies et clarifiées dans le cadre de l'élaboration de la stratégie nationale contre les résistances aux antibiotiques et suite à la révision sur les produits thérapeutiques.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Nell'ambito della sua strategia globale sulla resistenza agli antibiotici, il Consiglio federale è incaricato di esaminare:

1. se sia opportuno combattere la discutibile tendenza a curare le malattie da raffreddamento di origine virale con medicamenti comunemente ottenibili in commercio senza prescrizione medica che contengono antibiotici e, se lo è, come si potrebbe procedere in tal senso;

2. a quanto ammonta il volume delle vendite di preparati contenenti antibiotici, in particolare tirotricina, e quanti di questi prodotti sono usati per combattere, ad esempio, il mal di gola e il mal di orecchie di origine perlopiù virale;

3. se questo impiego diffuso, considerato inappropriato e problematico dagli specialisti, sia rilevante per lo sviluppo di resistenze agli antibiotici, come supposto dal gruppo di esperti NEXT, le cui attività sono finanziate da un'azienda produttrice di farmaci contro il mal di gola privi di antibiotici.

FederalCouncilResponseText

Come l'autrice del postulato, il Consiglio federale ritiene che le resistenze agli antibiotici siano una minaccia per la salute pubblica e che il problema dell'impiego appropriato degli antibiotici vada preso sul serio. Le domande sollevate potranno essere chiarite e prese in considerazione nel quadro dell'elaborazione della strategia nazionale di lotta alle resistenze agli antibiotici e una volta conclusa la revisione della legge sugli agenti terapeutici.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Seit 1. Februar 2014 gelten das revidierte Asylgesetz sowie das teilrevidierte Ausländergesetz (AuG). In diesem Zusammenhang wurde zur Bekämpfung von Missbräuchen im Asylwesen die gesetzliche Grundlage für den erleichterten Vollzug der Wegweisung geschaffen (auch im Asylverfahren werden teilweise Bestimmungen des AuG angewendet).

Nach dem neuen Artikel 83 Absatz 5 AuG bezeichnet der "Bundesrat Heimat- oder Herkunftsstaaten oder Gebiete dieser Staaten, in welche eine Rückkehr zumutbar ist". Kommen weg- oder ausgewiesene Ausländerinnen und Ausländer aus einem dieser Staaten oder aus einem Mitgliedstaat der EU oder Efta, so ist "ein Vollzug der Weg- oder Ausweisung in der Regel zumutbar". Gemäss Artikel 83 Absatz 5bis AuG überprüft der Bundesrat den Beschluss nach Absatz 5 periodisch.

Aufgrund dieser Gesetzeslage bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Frage: Ist er bereit, raschestmöglich eine entsprechende Länderliste zu erstellen, welche namentlich Serbien, Mazedonien, Kosovo und die Türkei umfasst?

FederalCouncilResponseText

Seit dem 1. Februar 2014 gelten die Mitgliedstaaten der EU und der Efta automatisch als Staaten im Sinne des neuen Artikels 83 Absatz 5 des Ausländergesetzes (AuG), in die eine Rückkehr grundsätzlich zumutbar ist. Ein spezieller Beschluss des Bundesrates für diese Gruppe von Staaten ist nicht erforderlich.

Bei allen anderen Staaten ist ein Beschluss des Bundesrates notwendig, namentlich auch bei den sogenannten verfolgungssicheren Staaten gemäss Artikel 6a Absatz 2 Buchstabe a des Asylgesetzes (AsylG). Die Botschaft des Bundesrates zur Änderung des AsylG vom 26. Mai 2010 (BBl 2010 4455) präzisiert die Bedingungen, die bei einer Prüfung zu berücksichtigen sind. Gemäss Artikel 83 Absatz 4 AuG kann der Vollzug einer Wegweisung für Ausländerinnen und Ausländer nicht zumutbar sein, wenn sie z. B. in Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt oder aufgrund einer medizinischen Notlage im Heimat- oder Herkunftsstaat konkret gefährdet sind. Der Bundesrat prüft demnach bei den hauptsächlichen Herkunftsländern von Asylsuchenden und ausländischen Personen periodisch, ob eine Situation wie Krieg, Bürgerkrieg oder allgemeine Gewalt vorliegt und ob z. B. eine medizinische Grundversorgung gewährleistet ist. Ebenso ist es für die Anwendung der neuen Gesetzesbestimmung erforderlich, dass die allgemeine Situation im Bereich der wirtschaftlichen, sozialen und medizinischen Strukturen unabhängig von der politischen Lage stabil ist (BBl 2010 4513).

Ob die in der Interpellation genannten Staaten diese Kriterien erfüllen, ist Gegenstand der laufenden Prüfung.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 1er février 2014, les révisions partielles de la loi sur l'asile et de la loi sur les étrangers (LEtr) sont entrées en vigueur. Dans cette optique, les bases légales visant à faciliter l'exécution des renvois ont été créées afin de lutter contre les abus dans les domaines de l'asile et des étrangers (certaines dispositions de la LEtr s'appliquent également dans le domaine de l'asile).

Dans le nouvel art. 83, al. 5, LEtr, "le Conseil fédéral désigne les États d'origine ou de provenance ou les régions de ces États dans lesquels le retour est raisonnablement exigible. Si l'étranger renvoyé ou expulsé vient de l'un de ces États ou d'un État membre de l'UE ou de l'AELE, l'exécution du renvoi ou de l'expulsion est en principe exigible." Conformément à l'art. 83, al. 5bis, LEtr, "le Conseil fédéral soumet à un contrôle périodique les décisions prises conformément à l'alinéa 5".

En référence à ce cadre juridique, je prie le Conseil fédéral de répondre à la question suivante : est-il en conséquence disposé à établir dans les meilleurs délais une liste de pays qui comprendrait la Serbie, la Macédoine, le Kosovo et la Turquie ?

FederalCouncilResponseText

Depuis le 1er février 2014, les États membres de l'UE et de l'AELE sont automatiquement considérés comme des États dans lesquels le retour est en principe raisonnablement exigible au sens du nouvel art. 83, al. 5, de la loi sur les étrangers (LEtr). Il n'est donc pas nécessaire que le Conseil fédéral rende une décision spécifique pour ce groupe d'États.

Une décision du Conseil fédéral est en revanche nécessaire pour tous les autres États, notamment pour les États réputés sûrs visés à l'art. 6a, al. 2, let. a, de la loi sur l'asile (LAsi). Le message du Conseil fédéral du 26 mai 2010 concernant la modification de la LAsi (FF 2010 4035) précise les conditions qui doivent être prises en compte lors de l'examen du renvoi. Selon l'art. 83, al. 4, LEtr, l'exécution du renvoi d'un étranger peut ne pas être raisonnablement exigée si elle le met concrètement en danger, par exemple en cas de guerre, de guerre civile, de violence généralisée ou de nécessité médicale. Le Conseil fédéral vérifie périodiquement si les principaux États de provenance traversent par exemple une guerre, une guerre civile ou une situation de violence généralisée et si, par exemple, les soins médicaux de base y sont prodigués. Par ailleurs, cette nouvelle disposition légale ne doit pouvoir être utilisée que si la situation générale du point de vue des structures économiques, sociales et médicales est stable, indépendamment de la situation politique (FF 2010 4035, p. 4093).

Lors du contrôle périodique, le Conseil fédéral examine notamment si les États cités par l'auteur de l'interpellation remplissent ces critères.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 1° febbraio 2014 sono entrate in vigore la revisione della legge sull'asilo e la revisione parziale della legge sugli stranieri (LStr). In tale occasione è stata istituita la base legale per l'esecuzione agevolata degli allontanamenti al fine di combattere gli abusi nel settore dell'asilo (anche nella procedura d'asilo sono in parte applicate disposizioni della LStr).

Secondo il nuovo articolo 83 capoverso 5 LStr, il "Consiglio federale designa gli Stati d'origine o di provenienza o le regioni di tali Stati nei quali il ritorno è ragionevolmente esigibile". Se gli stranieri espulsi o allontanati provengono da uno di tali Stati o da uno Stato membro dell'UE o dell'AELS, si ritiene che "l'esecuzione dell'allontanamento o dell'espulsione sia di norma ragionevolmente esigibile". Secondo l'articolo 83 capoverso 5bis LStr il Consiglio federale verifica periodicamente la decisione di cui al capoverso 5.

Alla luce di questa situazione legale, invito il Consiglio federale a rispondere alla domanda seguente: è disposto a stilare quanto prima un elenco corrispondente di Paesi, che comprenda in particolare la Serbia, la Macedonia, il Kosovo e la Turchia?

FederalCouncilResponseText

Dal 1° febbraio 2014 gli Stati membri dell'UE e dell'AELS sono considerati automaticamente Paesi in cui, ai sensi del nuovo articolo 83 capoverso 5 della legge sugli stranieri (LStr), il rimpatrio è in linea di massima ragionevolmente esigibile. Una decisione speciale del Consiglio federale per questo gruppo di Stati non è pertanto necessaria.

Una decisione del Consiglio federale è necessaria per tutti gli altri Paesi, in particolare per i cosiddetti Stati sicuri secondo l'articolo 6a capoverso 2 lettera a della legge sull'asilo (LAsi). Il messaggio del Consiglio federale del 26 maggio 2010 concernente la modifica della LAsi (FF 2010 3889) precisa le condizioni di cui tenere conto in occasione dell'esame. Secondo l'articolo 83 capoverso 4 LStr, l'esecuzione di un allontanamento può non essere ragionevolmente esigibile ad esempio qualora, nello Stato d'origine o di provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica. Il Consiglio federale verifica quindi periodicamente se nei principali Stati di provenienza vi siano guerre, guerre civili o situazioni di violenza generalizzata e se, ad esempio, siano garantite cure mediche di base. Per l'applicazione della nuova disposizione legale occorre parimenti che la situazione generale dal punto di vista delle strutture economiche, sociali e mediche sia stabile a prescindere dalla situazione politica (FF 2010 3889, pag. 3946).

Attualmente si sta esaminando se gli Stati menzionati nell'interpellanza adempiono tali criteri.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Gesetzentwurf für einen Elternurlaub mitsamt einer volkswirtschaftlichen Kosten-Nutzen-Abschätzung vorzulegen.

Der Elternurlaub orientiert sich an folgenden Parametern: Die Mutterschaftsentschädigung wird durch einen Elternurlaub abgelöst. Dieser beträgt mindestens 14 Wochen, kann jedoch neu auf bis zu 20 Wochen ausgedehnt werden, sofern die Eltern den Elternurlaub ausgeglichen untereinander aufteilen. Anspruch auf Elternurlaub haben wie bis anhin nur Erwerbstätige (Mütter und neu Väter). Die Finanzierung erfolgt über die EO. Zudem soll festgelegt werden, in welchem Zeitraum der Elternurlaub zu beziehen ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 30. Oktober 2013 den Bericht "Vaterschaftsurlaub und Elternurlaub. Auslegeordnung und Präsentation unterschiedlicher Modelle" in Erfüllung des Postulates Fetz 11.3492, "Freiwillige Elternzeit und Familienvorsorge", verabschiedet. Es handelt sich um eine Auslegeordnung zu unterschiedlichen Modellen eines gesetzlich verankerten Vaterschafts- bzw. Elternurlaubs. Der Bundesrat hat die verschiedenen Modelle miteinander verglichen und deren Vor- und Nachteile aufgezeigt. Er hat im Weiteren geprüft, welche Bedeutung dem Vaterschafts- bzw. Elternurlaub aus familien-, arbeitsmarkt- und gleichstellungspolitischer Perspektive zukommt.

Das Parlament hat diesen Bericht noch nicht behandelt. Es gilt abzuwarten, wie das Parlament die Frage der Einführung eines Vaterschafts- oder Elternurlaubs beurteilen wird und welches Modell es gegebenenfalls umsetzen will. Der Bundesrat hält es daher zum heutigen Zeitpunkt für nicht angezeigt, einen Gesetzentwurf für die Einführung eines Vaterschafts- oder Elternurlaubs vorzulegen.

Anlässlich der Verabschiedung des Berichtes hat der Bundesrat beschlossen, eine neue Regelung im Bundesrecht zu prüfen, die den Arbeitnehmenden das Recht gäbe, nach der Geburt ihres Kindes das Arbeitspensum um höchstens 20 Prozent zu reduzieren. Bei dieser Massnahme handelt es sich zwar nicht um einen Elternurlaub, sie würde aber gleichwohl zur Verbesserung der Vereinbarkeit von Beruf und Familie beitragen.

Zudem weist der Bundesrat darauf hin, dass die Bundesversammlung am 12. Dezember 2012 das Übereinkommen Nr. 183 der Internationalen Arbeitsorganisation über den Mutterschutz genehmigt und den Bundesrat ermächtigt hat, das Übereinkommen zu ratifizieren. Die Referendumsfrist ist am 7. April 2013 ungenutzt abgelaufen. Artikel 4 des Übereinkommens Nr. 183 über den Mutterschutz sieht vor, dass eine Frau Anspruch auf einen mindestens vierzehnwöchigen Mutterschaftsurlaub hat. Eine Gesetzesvorlage, die den Eltern die Möglichkeit eröffnen würde, den vierzehnwöchigen Mutterschaftsurlaub untereinander aufzuteilen, wäre nicht vereinbar mit dieser Bestimmung.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.