liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Für die Glaubwürdigkeit des Parlamentes ist es wichtig, dass Interessenbindungen offengelegt werden. Die Offenlegung der Interessenbindungen ist in Artikel 11 des Parlamentsgesetzes zwar geregelt, die Umsetzung ist aber ungenügend. So kommen immer wieder relevante Interessenbindungen zum Vorschein, welche nicht als solche aufgeführt waren. Um diesen Umstand zu verbessern, wird das Büro gebeten zu prüfen:

1. wie sichergestellt werden kann, dass die Offenlegung der Interessenbindungen in der Liste und bei der Behandlung einzelner Geschäfte tatsächlich umgesetzt wird;

2. ob ergänzend zum Beruf nicht auch der Arbeitgeber (einer oder mehrere) offengelegt werden sollte;

3. wie insbesondere dafür gesorgt werden kann, dass die Interessenbindungen bei beruflichen Tätigkeiten - unter Einhaltung des Berufsgeheimnisses - in der Liste und bei der Behandlung von Geschäften tatsächlich offengelegt werden, insbesondere bei Finanzintermediären und Anwälten;

4. ob für Ratsmitglieder, welche wegen dem Berufsgeheimnis einzelne Interessenbindungen nicht offenlegen dürfen und die durch einen Beratungsgegenstand in ihren persönlichen Interessen unmittelbar betroffen sind, neu eine Ausstandsregelung eingeführt werden sollte.

FederalCouncilResponseText

Die in Artikel 11 des Parlamentsgesetzes (ParlG) vorgesehene Pflicht zur Offenlegung der Interessenbindungen ist wesentlich für das Verständnis der Interaktionen zwischen Wirtschaft, Gesellschaft und Politik und für die Förderung der Transparenz. Diese Ziele können jedoch nur erreicht werden, wenn die Angaben der Ratsmitglieder genau, korrekt und vollständig sind. Die derzeitige Situation ist in den Augen des Büros nicht vollkommen zufriedenstellend und bedarf der Verbesserung.

Die im Postulat geforderte Analyse hat das Ziel, die Wirksamkeit des aktuellen Systems zu evaluieren und allfällige Mängel bei der Umsetzung des geltenden Rechts und/oder Unzulänglichkeiten bei den bestehenden Rechtsgrundlagen aufzuzeigen. Das Büro wird gegebenenfalls Korrekturmassnahmen ergreifen oder der für die Änderung gewisser Aspekte des Parlamentsrechts zuständigen Kommission (parlamentarische Initiative 16.457, "Verschiedene Änderungen des Parlamentsrechts", SPK-N) gesetzliche oder reglementarische Anpassungen beantragen. Insbesondere ist eine Lösung aufzuzeigen, wie bei grossen Ausgaben- und Beschaffungsgeschäften des Bundes die inoffiziellen Interessenverbindungen (z. B. via Lobbyisten in den Bereichen externe Beratungen, Auslandhilfe, Bauaufträge, Rüstungsbeschaffungen, Energie- und Eisenbahnprojekte usw.) transparent gemacht werden müssen.

Das Büro unterstützt, wie es bereits in seiner Antwort vom 21. August 2015 auf die Motion 15.3453, "Eidgenössische Räte. Transparentes Lobbyregister", betont hat, die Bemühungen, mehr Transparenz in die Einflussnahme auf die Parlamentsarbeit zu bringen. Es möchte, dass in dieser Sache eine umfassende und vertiefte politische Diskussion geführt wird, welche auch den Realitäten eines Milizparlamentes Rechnung trägt.

Das Büro beantragt, Punkt 1 des Postulats anzunehmen.
SubmittedText

Ai fini della credibilità del Parlamento è importante che le relazioni d'interesse siano rese pubbliche. L'articolo 11 della legge sul Parlamento disciplina l'indicazione delle relazioni d'interesse, ma l'attuazione è insufficiente. Accade dunque spesso che emergano relazioni d'interesse rilevanti che non erano state indicate come tali. Per migliorare la situazione l'Ufficio è invitato a esaminare:

1. in che modo è possibile garantire che l'indicazione delle relazioni d'interesse nell'elenco e nella trattazione di singoli affari sia realizzata a tutti gli effetti;

2. se, a complemento della professione, non debba essere indicato anche il/i datore/i di lavoro;

3. come si possa provvedere affinché, nel rispetto del segreto professionale, le relazioni d'interesse nel caso di attività professionali siano effettivamente indicate nell'elenco e durante le deliberazioni, soprattutto quando si tratta di intermediari finanziari e avvocati;

4. se sia necessario prevedere la ricusazione per quei parlamentari che, a causa del segreto professionale, non possono indicare singole relazioni d'interesse e hanno un interesse personale e diretto in un oggetto in deliberazione.

FederalCouncilResponseText

L'obbligo di indicare le relazioni d'interesse previsto dall'articolo 11 della legge sul Parlamento (LParl) è essenziale per la comprensione delle interazioni fra economia, società e politica e per la promozione della trasparenza. Questo obiettivo può tuttavia essere conseguito unicamente se le indicazioni fornite dai parlamentari sono precise, corrette e complete. Secondo l'Ufficio l'attuale situazione non è del tutto soddisfacente e va migliorata.

L'analisi richiesta dall'autore del postulato dovrebbe fornire una valutazione dell'efficacia del sistema attuale e rilevare eventuali carenze nell'attuazione del diritto vigente e/o evidenziare eventuali falle nelle basi legali in vigore. Se necessario, l'Ufficio adotterà eventuali correttivi o proporrà alcuni adeguamenti legislativi o regolamentari alla Commissione competente per la modifica di determinati aspetti del diritto parlamentare (iniziative parlamentare della CIP-N 16.457, "Diverse modifiche del diritto parlamentare"). Se del caso, dovrà essere presentata una soluzione che permetta di garantire, in caso di spese e acquisti importanti della Confederazione, la trasparenza delle relazioni d'interesse non ufficiali (intrattenute p. es. con lobbisti attivi nei settori delle consulenze esterne, degli aiuti all'estero, delle commesse edili, degli acquisti di armamenti, dei progetti in ambito energetico e ferroviario ecc.).

Come già sottolineato nel suo parere del 21 agosto 2015 riguardo alla mozione 15.3453, "Camere federali. Trasparenza nel registro delle lobby", l'Ufficio sostiene gli sforzi per ottenere maggiore trasparenza nell'influenza esercitata sull'attività parlamentare. Esso auspica che sia condotta una discussione politica completa e approfondita che tenga conto anche delle realtà di un Parlamento di milizia.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Geldwäschereigesetz dahingehend anzupassen, dass insbesondere folgende Lücken geschlossen werden:

1. Funktionierende Aufsicht für Finanzintermediäre: Die Finma oder eine entsprechende unabhängige Instanz übernimmt die Aufsicht über die Finanzintermediäre.

2. Keine Umgehung durch Berateranwälte: Anwälte, die als Berater von Trusts arbeiten, sind dem Gesetz zu unterstellen.

3. Kein Missbrauch des Anwaltsgeheimnisses: Das Anwaltsgeheimnis soll nicht zum Schutz von Geldwäscherei missbraucht werden können.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat sieht aus heutiger Sicht keinen Anpassungsbedarf im Sinne der Motion.

1. Bei der Behandlung der Gesetzesvorlage zur Bündelung der Aufsicht über Revisionsunternehmen und Prüfgesellschaften im Jahr 2014 setzte sich das Parlament auch mit der Frage der Aufsicht über Anwälte unter dem Blickwinkel des Geldwäschereigesetzes (GwG) auseinander. Dabei bestätigte das Parlament, dass diese Aufsicht durch eine Selbstregulierungsorganisation (SRO) und nicht durch die Finma erfolgen solle (Art. 14 Abs. 3 GwG). Das Gesetz verlangt namentlich, dass die Organe der SRO und die von der SRO zur Kontrolle eingesetzten Anwälte von den geprüften Anwälten unabhängig sein müssen (Art. 18 Abs. 4 und 24 Abs. 1 Bst. c GwG). Zudem kann die Finma an Ort und Stelle bei den SRO Kontrollen durchführen oder die Kontrollen einer von ihr bezeichneten Revisionsstelle übertragen.

2./3. Artikel 9 Absatz 2 GwG entbindet Anwälte lediglich von der Meldepflicht, soweit ihre Tätigkeit in einem konkreten Fall dem Berufsgeheimnis nach Artikel 321 des Strafgesetzbuches (StGB) unterliegt. Zu den nichtberufsspezifischen (und somit rein "akzessorischen") Tätigkeiten, die dem GwG unterstehen, gehören insbesondere Aktivitäten, welche üblicherweise von Vermögensverwaltern, Treuhändern oder Banken wahrgenommen werden. Darunter fallen namentlich die Vermögensverwaltung oder die Anlage von Geldern. Darüber hinaus unterstehen Anwälte selbst bei berufsspezifischen Tätigkeiten vollumfänglich den Artikeln 305bis (Geldwäscherei) und 305ter StGB (Mangelnde Sorgfalt bei Finanzgeschäften).

Es entspricht einem etablierten Grundsatz des GwG, bei den finanzintermediären Tätigkeiten an sich anzusetzen, also bei jenen Schnittstellen in der Wertschöpfungskette, an denen Finanztransaktionen für Dritte erfolgen. Reine Beratungstätigkeiten werden vom GwG nicht erfasst (gegebenenfalls jedoch vom StGB). Dies gilt nicht nur für jegliche Berater von Trusts, sondern insbesondere auch für Anlage-, Unternehmens-, Rechts- und Steuerberater sowie für Revisoren. Greift aber ein "Berater" in den Zahlungsverkehr ein, indem er bspw. berufsmässig Gründungskapital an eine Bank weiterleitet, handelt es sich um eine dem GwG unterstellte finanzintermediäre Tätigkeit.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare la legge federale del 10 ottobre 1997 sul riciclaggio di denaro in modo da colmare segnatamente le seguenti lacune:

1. sistema di vigilanza non efficace per gli intermediari finanziari: la FINMA o un'istanza indipendente equivalente deve assumere la vigilanza sugli intermediari finanziari;

2. possibile elusione della legge da parte di avvocati consulenti: gli avvocati che lavorano in qualità di consulenti di trust sono da assoggettare alla legge;

3. possibile abuso del segreto professionale degli avvocati: il segreto professionale degli avvocati non può essere sfruttato per coprire il riciclaggio di denaro.

FederalCouncilResponseText

Attualmente il Consiglio federale ritiene che non vi sia necessità di adeguamento ai sensi della mozione.

1. Nel 2014, nell'ambito dell'esame del testo di legge sulla concentrazione della sorveglianza sulle imprese di revisione e sulle società di audit, il Parlamento ha trattato anche la questione della vigilanza sugli avvocati nell'ottica della legge sul riciclaggio di denaro (LRD). In tale occasione ha confermato che questa vigilanza deve essere esercitata da un organismo di autodisciplina (OAD) e non dalla FINMA (art. 14 cpv. 3 LRD). La legge chiede segnatamente che le organizzazioni dell'OAD e gli avvocati incaricati dall'OAD di effettuare i controlli siano indipendenti (art. 18 cpv. 4 e art. 24 cpv. 1 lett. c LRD). La FINMA può inoltre effettuare presso gli OAD controlli sul posto o incaricare un ufficio di revisione da essa designato di effettuare tali controlli.

2./3. Secondo l'articolo 9 capoverso 2 LRD non soggiacciono all'obbligo di comunicazione gli avvocati che, nell'esercizio della loro attività in un caso concreto, sottostanno al segreto professionale conformemente all'articolo 321 del Codice penale. Rientrano tra le attività professionali non specifiche (quindi meramente "accessorie") soggette alla LRD in particolare quelle che di regola sono svolte da gestori patrimoniali, fiduciari o banche (segnatamente la gestione patrimoniale o l'investimento di capitale). Gli avvocati sottostanno inoltre pienamente agli articoli 305bis (riciclaggio di denaro) e 305ter (carente diligenza in operazioni finanziarie) del Codice penale anche nel caso di attività professionali specifiche.

Uno dei principi fondamentali della LRD è quello di agire al livello delle attività degli intermediari finanziari, ovvero laddove nella catena di creazione del valore vengono effettuate transazioni finanziarie per conto di terzi. Le attività di mera consulenza non rientrano invece nel campo d'applicazione della LRD (queste sono eventualmente considerate nel Codice penale). Questo vale non solo per tutti i tipi di consulenti di trust, ma in particolare anche per i consulenti in investimenti, aziendali, giuridici e fiscali nonché per i revisori. Tuttavia, se un "consulente" interviene nelle operazioni di pagamento, ad esempio trasferendo a titolo professionale capitale di costituzione a una banca, tale operazione è considerata un'attività di intermediazione finanziaria sottoposta alla LRD.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Vorlage zu unterbreiten, die den Bund ermächtigt, eine Steuer zu erheben für direkte und indirekte - über andere OECD-Staaten oder bilanzinterne - Geldübertragungen aus und in Steueroasen.

FederalCouncilResponseText

Die Schweiz hat die OECD-Standards zum Informationsaustausch auf Ersuchen und auf automatischer Basis übernommen und hat aktiv an den Arbeiten gegen die Gewinnverkürzung und Gewinnverschiebung (Base Erosion and Profit Shifting, kurz Beps) mitgewirkt. Sie ist auch aktiv daran beteiligt, dass alle Staaten und Jurisdiktionen internationale Standards zur Gewährleistung einer effektiven und transparenten Besteuerung umsetzen. Ziel der Beps-Massnahmen ist es, die Besteuerung am Ort der wirtschaftlichen Tätigkeit sicherzustellen und Transparenz zu schaffen. Damit werden Briefkastenfirmen an Offshore-Standorten an Attraktivität einbüssen.

Der Bundesrat hat Massnahmen eingeleitet, um Mindeststandards zeitnah umzusetzen. Namentlich wurde am 13. April 2016 die Vernehmlassung über eine Vorlage zum automatischen Austausch länderbezogener Berichte von grossen multinationalen Unternehmen eröffnet. Am 20. April 2016 wurde die Vernehmlassung im Zusammenhang mit der Umsetzung der spontanen Amtshilfe in Steuersachen, einschliesslich über sogenannte Steuerrulings, eröffnet. Der Kreis der Partnerstaaten für den Informationsaustausch auf Ersuchen und auf automatischer Basis wird kontinuierlich ausgebaut, und per Anfang 2017 soll das Übereinkommen von Europarat und OECD über die gegenseitige Amtshilfe in Steuersachen in Kraft treten.

Die Schweiz setzt internationale Standards im Steuer- und Geldwäschereibereich zuverlässig um. Daneben verfügt sie mit der internationalen Amtshilfe sowie den Missbrauchsbekämpfungsbestimmungen im Steuerrecht und der Verrechnungssteuer bereits über wirksame Instrumente, um gegen künstliche Konstrukte zur Steuerumgehung vorzugehen.

Aus diesen Gründen erachtet es der Bundesrat gegenwärtig weder als notwendig noch als zielführend, zusätzliche Massnahmen zu ergreifen, die nicht international koordiniert sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un projet qui autorise la Confédération à prélever un impôt sur les transferts de fonds directs ou indirects - opérés entre États de l'OCDE ou dans le bilan - à partir ou vers des paradis fiscaux.

FederalCouncilResponseText

La Suisse a repris les normes de l'OCDE relatives à l'échange de renseignements sur demande et sur une base automatique. De plus, elle a participé activement aux travaux visant à lutter contre l'érosion de la base d'imposition et le transfert des bénéfices (Base Erosion and Profit Shifting, BEPS). Elle s'engage également pour que tous les États et juridictions appliquent les normes internationales destinées à garantir une imposition effective et transparente. Les mesures BEPS visent à assurer la transparence et l'imposition au lieu de l'activité économique. Ainsi, les sociétés boîte aux lettres domiciliées dans des sites offshore perdront de leur attrait.

Le Conseil fédéral a également pris des mesures visant à mettre en oeuvre rapidement les nouveaux standards minimaux. Le 13 avril 2016, il a notamment ouvert la consultation sur un projet concernant l'échange automatique de déclarations pays par pays de grandes sociétés multinationales. Puis, le 20 avril 2016, le Conseil fédéral a ouvert la consultation sur la mise en oeuvre de l'assistance administrative spontanée en matière fiscale, y compris sur les "rulings" fiscaux. Le cercle des États partenaires intéressés par l'échange de renseignements sur demande ou sur une base automatique ne cesse de s'élargir. De plus, la Convention de l'OCDE et du Conseil de l'Europe concernant l'assistance administrative en matière fiscale doit entrer en vigueur au début de l'année 2017.

La Suisse met en oeuvre de manière fiable les normes internationales dans les domaines de la fiscalité et de la lutte contre le blanchiment d'argent. Elle dispose en outre déjà d'instruments efficaces, tels que l'assistance administrative internationale, l'impôt anticipé et les dispositions du droit fiscal en matière de lutte en cas d'abus, pour agir contre les artifices destinés à éluder l'impôt.

Pour ces raisons, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire ni judicieux, à l'heure actuelle, de prendre des mesures supplémentaires, qui ne seraient pas coordonnées au niveau international.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento un progetto che autorizzi la Confederazione a riscuotere un'imposta sui trasferimenti diretti e indiretti di denaro destinati a paradisi fiscali o provenienti dagli stessi, operati all'interno di un gruppo internazionale o passando da altri Paesi dell'OCSE.

FederalCouncilResponseText

La Svizzera ha recepito gli standard dell'OCSE relativi allo scambio di informazioni su domanda e su base automatica nonché collaborato attivamente ai lavori contro l'erosione della base imponibile e il trasferimento degli utili (Base Erosion and Profit Shifting, in breve BEPS). Partecipa pure in modo fattivo affinché tutti gli Stati e le giurisdizioni attuino gli standard internazionali volti a garantire un'imposizione effettiva e trasparente. Obiettivo delle misure BEPS è assicurare l'imposizione nel luogo in cui si svolge l'attività economica e creare trasparenza. In questo modo le società fittizie in località offshore perdono di attrattiva.

Il Consiglio federale ha adottato misure per attuare gli standard minimi in tempi rapidi. In particolare, il 13 aprile 2016 ha avviato la consultazione su un testo per lo scambio automatico di rapporti Paese per Paese di grandi imprese multinazionali. Il 20 aprile 2016 è stata aperta la consultazione in relazione con l'attuazione dell'assistenza amministrativa spontanea in materia fiscale (compresi i cosiddetti ruling fiscali). La cerchia degli Stati partner per lo scambio di informazioni su domanda e su base automatica viene ampliata in continuazione, e a inizio 2017 dovrebbe entrare in vigore la Convenzione del Consiglio d'Europa e dell'OCSE sulla reciproca assistenza amministrativa in materia fiscale.

La Svizzera attua in modo affidabile gli standard internazionali in ambito fiscale e nel settore del riciclaggio di denaro. Inoltre, con l'assistenza amministrativa internazionale nonché con disposizioni per la lotta agli abusi nel diritto fiscale e con l'imposta preventiva dispone già di strumenti efficaci per procedere contro costrutti artificiali finalizzati a eludere le imposte.

Per questi motivi il Consiglio federale non ritiene al momento necessario, e tanto meno proficuo ai fini dell'obiettivo, adottare ulteriori misure che non siano coordinate a livello internazionale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Wie beurteilt der Bundesrat die Gefahr, die mit einem allfälligen Verkauf von Stauanlagen verbunden ist?

Welche Vorkehrungen könnte der Bundesrat vorsehen, damit unsere Stauanlagen in Schweizer Hand bleiben?

FederalCouncilResponseText

Das Energiegesetz vom 26. Juni 1998 (SR 730.0) und auch das Stromversorgungsgesetz vom 23. März 2007 (SR 734.7) enthalten heute - ausser bezüglich der nationalen Netzgesellschaft Swissgrid - keine Aussagen zum Eigentum von Energieinfrastrukturen. Insbesondere enthalten die beiden Gesetze auch keine Aussage darüber, ob Energieinfrastrukturen grundsätzlich im Besitz der öffentlichen Hand oder der Privatwirtschaft sein sollen.

Gemäss geltender Gesetzgebung gibt der Bund die Rahmenbedingungen in der Stromwirtschaft vor, lässt die Besitzverhältnisse einzelner Unternehmen aber offen. Die Grosswasserkraft ist heute mehrheitlich direkt oder indirekt im Besitz von Kantonen und Gemeinden. Bezüglich allfällig anwendbarer Bestimmungen im Wasserrechtsgesetz vom 22. Dezember 1916 (SR 721.80) verweist der Bundesrat auf seine Stellungnahme zur Motion Heim 16.3170, "Kein Ausverkauf der Schweizer Wasserkraft, sondern 100-prozentige eigene Wasserkraft sowie neue erneuerbare Energien für den öffentlichen Verkehr".

Der Bund will mit der Energiestrategie 2050 die Produktion von Elektrizität aus Wasserkraft steigern. Um das realisierbare Potenzial zu nutzen, sollen sowohl bestehende Werke erneuert und ausgebaut als auch neue Wasserkraftwerke realisiert werden, dies unter Berücksichtigung der ökologischen Anforderungen. Angesichts der aktuell schwierigen wirtschaftlichen Lage für die Schweizer Grosswasserkraft beabsichtigt das Parlament, diese mit verschiedenen Massnahmen im Rahmen der Energiestrategie 2050 zu unterstützen bzw. zu fördern: Der Zubau von Grosswasserkraft soll mittels Investitionsbeiträgen gefördert werden. Die Finanzierung soll über den Netzzuschlag (maximal 0,1 Rappen pro Kilowattstunde) erfolgen. Die bestehende Grosswasserkraft soll ebenfalls über den Netzzuschlag (maximal 0,2 Rappen pro Kilowattstunde) unterstützt werden, dies während fünf Jahren nach Inkrafttreten des neuen Energiegesetzes, das derzeit noch in den Räten behandelt wird.

Der Bundesrat wird bis Ende 2016 einen Bericht zu den Ausgestaltungsmöglichkeiten des künftigen Marktdesigns vorlegen. Zudem erarbeitet der Bundesrat derzeit Varianten für die Wasserzinsregelung ab 2020. Der Bundesrat verweist in diesem Zusammenhang auf seine Stellungnahmen zur Interpellation der grünliberalen Fraktion 16.3196, "Liberale Instrumente statt noch mehr Subventionen oder staatliche Auffanggesellschaften in der Energiepolitik", und zur Interpellation Heim 16.3167, "Schweizer Stromversorgung. Sicherheit und Verantwortung".

Antwort des Bundesrates.