liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner comment autoriser, dans le cadre de la législation en vigueur, des demandes d'exportation de cannabis ou de préparations de cannabis à usage médical. S'il s'avère qu'il n'est pas possible de les autoriser, le Conseil fédéral est chargé de présenter au plus tôt au Parlement la modification nécessaire de la loi sur les stupéfiants afin que la culture de cannabis à des fins médicales et l'exportation de cannabis médical ou de préparations de cannabis médicales soient autorisées.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral reconnaît une éventuelle nécessité d'agir comme l'indique l'auteure de la motion. L'exportation commerciale de cannabis à des fins médicales n'est en effet pas prévue dans la législation sur les stupéfiants actuellement en vigueur. Le Conseil fédéral estime qu'un réexamen de cette question n'apporterait aucune nouveauté et qu'il n'est donc pas approprié.

Dans le cadre des travaux en cours fondés sur diverses interventions parlementaires traitant du cannabis et en tenant compte des obligations internationales qui prévoient des conditions strictes et la mise en place d'un organe de contrôle national concernant la culture du cannabis ainsi que l'exportation de cannabis et de préparations de cannabis à des fins médicales, le Conseil fédéral est toutefois disposé à soumettre au Parlement une proposition visant à modifier la loi en conséquence.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare se, nel quadro della legislazione vigente, sia possibile autorizzare le domande di esportazione di canapa o di preparati della canapa a uso terapeutico.

Se così non fosse, il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al più presto al Parlamento la necessaria modifica della legge sugli stupefacenti, affinché la canapa e i suoi preparati destinati a uso medico possano essere coltivati ed esportati.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale riconosce la fondatezza dell'intervento proposto dall'autrice della mozione. La vigente legislazione sugli stupefacenti non consente però l'esportazione commerciale di canapa a scopi medici. Il Consiglio federale ritiene che una verifica in questo senso non consentirebbe di acquisire nuove conoscenze e che non sia quindi opportuna.

È tuttavia disposto a sottoporre al Parlamento un'apposita modifica di legge nel quadro dei lavori avviati in seguito a diversi interventi parlamentari sul tema della canapa e tenendo conto degli obblighi internazionali, che prevedono oneri severi e un organo di controllo nazionale per la coltivazione e l'esportazione di canapa e preparati della canapa a scopi medici.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht zum Thema der gemeinwirtschaftlichen Leistungen gemäss Artikel 49 KVG zu verfassen. Insbesondere sollten die folgenden Elemente in diesem Bericht behandelt werden:

1. Wie hoch sind die jeweiligen Beträge an gemeinwirtschaftlichen Leistungen, die von den Kantonen an die Spitäler fliessen (schweizweit und pro Kanton - absolut und pro Einwohner - und pro Spital)?

2. Unter welchen Titeln wird dieses Geld überwiesen (abschliessende Liste pro Kanton)?

3. Welche Massnahmen könnten vorgeschlagen werden, damit die Kantone alle Spitäler und Kliniken auf ihrem Gebiet bezüglich der Abgeltungen von gemeinwirtschaftlichen Leistungen gleich behandeln?

4. Welche Effekte hätten diese Massnahmen auf die Gesundheitskosten, die Spitalstrukturen und insbesondere für den Prämienzahler?

FederalCouncilResponseText

Die Kompetenz des Bundes bezüglich der Regelung von gemeinwirtschaftlichen Leistungen beschränkt sich darauf, die rechtlichen Grundlagen für die Ausscheidung der durch solche Leistungen verursachten Kosten und damit die Voraussetzungen für die einheitliche Abgeltung der effizienten Kosten der KVG-Leistungen zu schaffen. In der Entscheidung, welche Aufträge für gemeinwirtschaftliche Leistungen sie erteilen, sind Kantone und Spitalträger hingegen frei.

Daher kann der Bundesrat weder Massnahmen vorschlagen, welche die Gleichbehandlung der Spitäler durch die Kantone bezwecken sollen, noch die Auswirkungen solcher Massnahmen analysieren. Der Bundesrat wird jedoch dem Anliegen des Postulates nach Transparenz bezüglich Höhe und Zusammensetzung der Beiträge der Kantone für gemeinwirtschaftliche Leistungen mit der Berichterstattung in Erfüllung der überwiesenen Motion 16.3623 Rechnung tragen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Ziffern 1 und 2 und die Ablehnung der Ziffern 3 und 4 des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport sur les prestations d'intérêt général au sens de l'article 49 de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal). Il y traitera notamment les points suivants :

1. À combien s'élèvent les contributions que les cantons versent aux hôpitaux au titre des prestations d'intérêt général (pour l'ensemble de la Suisse et par canton ; en chiffres absolus et par habitant ; par hôpital)?

2. Sous quelles rubriques cet argent est-il versé (liste exhaustive par canton)?

3. Quelles mesures permettraient de faire en sorte que les cantons traitent de la même manière tous les hôpitaux et cliniques situés sur leur territoire s'agissant des rémunérations versées au titre des prestations d'intérêt général ?

4. Quels seraient les effets de ces mesures sur les coûts de la santé, sur les structures hospitalières et, en particulier, sur les primes ?

FederalCouncilResponseText

La compétence de la Confédération en matière de réglementation des prestations d'intérêt général se limite à créer les bases légales visant à exclure les coûts liés à de telles prestations et, ainsi, les conditions favorables à la rémunération uniforme des coûts efficients des prestations LAMal. Les cantons et les responsables des hôpitaux sont toutefois libres de choisir les mandats qu'ils octroient pour des prestations d'intérêt général.

Pour cette raison, le Conseil fédéral ne peut ni proposer de mesures pour que les cantons traitent de manière égale les hôpitaux ni analyser l'impact de telles mesures. Toutefois, en élaborant le rapport en réponse à la motion 16.3623, il prendra en compte la transparence demandée dans le postulat concernant le montant et la composition des contributions versées par les cantons pour les prestations d'intérêt général.

Le Conseil fédéral propose d'accepter les chiffres 1 et 2 et de rejeter les chiffres 3 et 4 du postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un rapporto sulle prestazioni economicamente di interesse generale di cui all'articolo 49 della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.19) che risponda in particolare alle domande seguenti:

1. A quanto ammontano le partecipazioni ai costi delle prestazioni economicamente di interesse generale versate dai Cantoni agli ospedali (per tutta la Svizzera e per Cantone - in assoluto e per abitante - e per ospedale)?

2. A quale titolo avvengono questi versamenti (elenco esauriente per Cantone)?

3. Quali misure potrebbero essere adottate per indurre i Cantoni a trattare allo stesso modo gli ospedali e le cliniche del proprio territorio per quanto concerne la remunerazione delle prestazioni economicamente di interesse generale?

4. Quali effetti avrebbero queste misure sui costi della salute, sulle strutture ospedaliere e soprattutto per gli assicurati?

FederalCouncilResponseText

La competenza della Confederazione di disciplinare le prestazioni economicamente di interesse generale si limita alla creazione delle basi legali per la delimitazione dei costi generati da tali prestazioni e, di conseguenza, delle condizioni per la remunerazione uniforme dei costi efficienti delle prestazioni LAMal. Per contro, i Cantoni e gli enti responsabili degli ospedali godono di piena libertà nell'attribuzione dei mandati per le prestazioni di interesse generale.

Perciò il Consiglio federale non ha la possibilità né di proporre misure finalizzate ad assicurare la parità di trattamento degli ospedali da parte dei Cantoni né di analizzarne l'impatto. Tuttavia, nell'allestimento del rapporto in adempimento della mozione 16.3623, il Consiglio federale terrà conto della richiesta di trasparenza sull'entità e la composizione dei contributi dei Cantoni per le prestazioni di interesse generale espressa nel postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere i numeri 1 e 2 e di respingere i numeri 3 e 4 del postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine neue gesetzliche Grundlage zum Anbau, Handel und Konsum von THC-haltigem Cannabis zu erarbeiten, welche sich nach den Gesetzesgrundlagen richtet, die den Umgang mit hochprozentigem Alkohol regeln.

FederalCouncilResponseText

Das geltende Verbot von Cannabis im Betäubungsmittelgesetz hat den Zweck, die Bevölkerung zu schützen und die Abstinenz zu fördern, nur ungenügend erfüllt. Trotz Verbot nimmt der Konsum nicht ab, der Schwarzmarkt floriert, es gibt keine Qualitätskontrolle, und die Sicherheit der Konsumenten ist nicht gewährleistet. Zudem bindet die Repression enorme Ressourcen, zeigt aber kaum Wirkung. Es besteht deshalb grundsätzlich ein gesundheitspolitisches Anliegen, neue Formen des Umgangs mit Cannabis zu prüfen. Eine Regelung von Cannabis entsprechend hochprozentigem Alkohol wäre aber gleichbedeutend mit einer Legalisierung von Cannabis. Das wäre ein grundlegender drogenpolitischer Richtungswechsel, der auch internationale Vereinbarungen tangieren würde. Die Auswirkungen eines solchen Schrittes auf die öffentliche Gesundheit lassen sich derzeit nur schwer abschätzen.

Der Bundesrat empfiehlt aus diesem Grund mit Antrag vom 14. Februar 2018 die Motionen Zanetti Roberto 17.4210, Sauter 17.4111, Barrile 17.4112, Rytz Regula 17.4113 und Bertschy 17.4114 zur Schaffung eines "Experimentierartikels" im Betäubungsmittelgesetz zur Annahme, um mit zeitlich befristeten Studien innovative neue Regulierungsansätze auszutesten. Dadurch sollen wissenschaftlich abgestützte Entscheidgrundlagen geschaffen werden, um eine fachlich fundierte Neuausrichtung der Cannabispolitik vorzunehmen. Der Ständerat hat die Motion Zanetti Roberto 17.4210 am 15. März 2018 angenommen.

In Bezug auf die medizinische Verwendung von Cannabis ist das BAG daran, in Erfüllung der Motion Kessler 14.4164 (Cannabis für Schwerkranke) im Rahmen eines wissenschaftlichen Berichtes darzulegen, welche Vorkehrungen zu treffen wären, damit Cannabis in der Schweiz als Arzneimittel gegen schwerwiegende Krankheitsbilder zugelassen und in die Spezialitätenliste aufgenommen werden könnte. Diesen Bericht und einen entsprechenden Vorgehensvorschlag wird der Bundesrat voraussichtlich im Sommer 2018 beraten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter une nouvelle base légale pour la culture, le commerce et la consommation de cannabis contenant du THC, en se fondant sur les dispositions légales qui régissent l'alcool fort.

FederalCouncilResponseText

L'actuelle interdiction du cannabis dans la loi sur les stupéfiants (LStup), qui vise à protéger la population et à promouvoir l'abstinence, agit de manière insuffisante. Malgré cette interdiction, la consommation ne diminue pas, le marché noir se développe, il n'y a aucun contrôle de la qualité, et la sécurité des consommateurs n'est pas garantie. Par ailleurs, la répression, qui mobilise d'énormes ressources, s'avère peu efficace. Du point de vue de la politique sanitaire, il est donc impératif d'examiner de nouvelles approches pour gérer la problématique du cannabis. Toutefois, opter pour des dispositions similaires à celles régissant les boissons spiritueuses reviendrait à légaliser le cannabis. Cette décision constituerait un revirement radical dans la politique des drogues, également susceptible d'affecter certains accords internationaux. Ses effets sur la santé publique sont, pour l'heure, difficiles à estimer.

Le Conseil fédéral recommande par conséquent, dans sa proposition du 14 février 2018, d'accepter les motions Zanetti Roberto 17.4210, Sauter 17.4111, Barrile 17.4112, Rytz 17.4113 et Bertschy 17.4114 qui visent la création dans la LStup d'un article relatif aux projets pilotes, en vue d'expérimenter des approches réglementaires innovantes par le biais d'études temporaires. En découleront des bases décisionnelles scientifiques qui constitueront le point de départ pour redéfinir de manière probante la politique en matière de cannabis. Le Conseil des États a adopté la motion Zanetti Roberto 17.4210 le 15 mars dernier.

Pour ce qui est de la consommation de cannabis à des fins médicales, l'Office fédéral de la santé publique rédige actuellement un rapport scientifique en réponse à la motion Kessler 14.4164, "Traiter des personnes gravement malades avec du cannabis", qui présente les démarches à entreprendre pour autoriser cette substance en Suisse en tant que médicament visant à traiter les maladies graves et l'inscrire dans la liste des spécialités. Le Conseil fédéral traitera ce rapport et discutera de la procédure à suivre vraisemblablement à l'été 2018.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare una nuova base legale per la coltivazione, il commercio e il consumo di canapa contenente THC che s'ispiri alle pertinenti disposizioni sui superalcolici.

FederalCouncilResponseText

Il vigente divieto di coltivare, commercializzare e consumare canapa della legge sugli stupefacenti non ha raggiunto sufficientemente lo scopo di proteggere la popolazione e di promuovere l'astinenza. Nonostante il divieto il consumo non diminuisce, il mercato nero prospera, non esistono controlli di qualità e la sicurezza dei consumatori non è garantita. Inoltre, la repressione assorbe enormi risorse producendo ben pochi effetti. L'esigenza di esaminare nuove forme di gestione della canapa è dunque reale. Tuttavia un disciplinamento di questa sostanza in analogia ai superalcolici equivarrebbe a una sua legalizzazione. Si tratterebbe di una virata sostanziale della politica degli stupefacenti, che andrebbe a toccare anche accordi internazionali. Attualmente è difficile stimare le conseguenze che una tale decisione avrebbe sulla salute pubblica.

Per questo motivo il Consiglio federale, con la sua proposta del 14 febbraio 2018, ha raccomandato di accogliere le mozioni Zanetti Roberto 17.4210, Sauter 17.4111, Barrile 17.4112, Rytz 17.4113 e Bertschy 17.4114, che chiedono l'introduzione nella legge sugli stupefacenti di un "articolo sulla sperimentazione" che permetta di sperimentare forme innovative di regolamentazione con studi scientifici limitati nel tempo. In questo modo si intende disporre di basi decisionali scientificamente fondate per un riorientamento della politica sulla canapa. Il Consiglio degli Stati ha accolto la mozione Zanetti Roberto 17.4210 il 15 marzo 2018.

Con riferimento all'uso medico della canapa, l'UFSP sta elaborando un rapporto scientifico in adempimento della mozione Kessler 14.4164 (Canapa per i malati gravi) in cui saranno illustrate le misure da adottare per omologare la canapa come medicamento contro le patologie gravi e inserirla nell'elenco delle specialità. Il Consiglio federale esaminerà questo rapporto e la relativa proposta su come procedere probabilmente nell'estate del 2018.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 2b Absatz 2 Litera c der Luftfahrtverordnung so zu ändern, dass nicht nur Tragschrauber mit Verbrennungsmotor, sondern alle Drehflügler mit Verbrennungsmotor und somit auch Ultraleichthelikopter (UL-Helikopter) vom Verbot ausgenommen werden, wie von der Easa in Artikel 4 Absatz 4 und Anhang II Buchstaben e und f der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 vorgesehen.

FederalCouncilResponseText

UL-Helikopter sind wegen ihres geringen Gewichtes von der Verordnung (EG) Nr. 216/2008 (Verordnung vom 20. Februar 2008 zur Festlegung gemeinsamer Vorschriften für die Zivilluftfahrt und zur Errichtung einer Europäischen Agentur für Flugsicherheit; Easa-Grundverordnung) ausgenommen (vgl. Art. 4 Abs. 4 und Anhang II Lit. e der genannten Verordnung) und werden von den Regelungen der EU über die Luftfahrzeuge nicht erfasst. Nach geltendem EU-Luftfahrtrecht können auf solchen "Non-Easa-Luftfahrzeugen" geflogene Flugstunden nicht für den Erwerb und die Aufrechterhaltung einer Easa-Lizenz angerechnet werden. In der Folge ist Nachwuchsförderung von Berufshelikopterpilotinnen und -piloten mit UL-Helikoptern nur sehr bedingt möglich. Zudem ist nicht zu erwarten, dass es bei einer Zulassung von UL-Helikoptern mit Verbrennungsmotor in der Schweiz zur gewünschten Substitution von herkömmlichen Helikoptern durch umweltfreundlichere UL-Helikopter kommen würde. Auch aufgrund der durch UL-Helikopter mit Verbrennungsmotor zusätzlich entstehenden Lärmemissionen erachtet es der Bundesrat als nicht opportun, die Luftfahrtverordnung anzupassen.

Der Bundesrat begrüsst die Förderung von neuen Technologien, beispielsweise sind elektrisch angetriebene UL-Helikopter bereits heute zulässig. Der Bundesrat schätzt den vom Bundesamt für Zivilluftfahrt (Bazl) zu leistenden Initialaufwand (Rechtsetzung, Aufbau von Know-how), um ein hauptsächlich zu Freizeitzwecken genutztes Luftfahrzeug mit geringer volkswirtschaftlicher Relevanz in der Schweiz zuzulassen, derzeit jedoch als unverhältnismässig hoch ein.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'art. 2b, al. 2, let. c, de l'ordonnance sur l'aviation de manière à ce que non seulement les autogires à moteur à combustion, mais aussi tous les aéronefs à voilure tournante à moteur à combustion, et donc aussi les hélicoptères ultralégers (hélicoptères ULM) soient exemptés de l'interdiction, comme le prévoit l'Agence européenne de la sécurité aérienne à l'art. 4, al. 4, et à l'annexe II, lettres e et f, du règlement (CE) no 216/2008.

FederalCouncilResponseText

Vu leur faible poids, les hélicoptères ULM n'entrent pas dans le champ d'application du règlement de base (CE) no 216/2008 (règlement du 20 février 2008 concernant des règles communes dans le domaine de l'aviation civile et instituant une Agence européenne de la sécurité aérienne (règlement de base), cf. notamment l'art. 4 al. 4 et annexe II let. e du règlement) et ne sont pas touchés par les réglementations européennes relatives aux aéronefs. En vertu du droit aérien de l'UE en vigueur, les heures de vol accomplies aux commande de ces "aéronefs non-AESA" ne peuvent être comptabilisées pour l'acquisition ou le maintien d'une licence AESA. Leur utilité en termes de promotion de la relève des pilotes professionnels d'hélicoptère est donc très limitée. Il ne faut pas davantage s'attendre à ce que les hélicoptères ULM dotés de moteurs à combustion, plus respectueux de l'environnement, remplacent les hélicoptères traditionnels. De plus, vu les émissions de bruit supplémentaires causées par les hélicoptères ULM dotés de moteurs à combustion, le Conseil fédéral juge inopportun d'adapter l'ordonnance sur l'aviation.

Le Conseil fédéral soutient la promotion des nouvelles technologies. C'est ainsi que les hélicoptères ULM à motorisation électrique sont d'ores et déjà admis dans notre pays. Le Conseil fédéral estime cependant que l'investissement initial que devrait fournir l'OFAC (législation, acquisition du savoir-faire nécessaire) en vue de l'admission en Suisse d'aéronefs essentiellement destinés aux loisirs et sans réelle importance économique est bien trop élevé.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'articolo 2b capoverso 2 lettera c dell'ordinanza sulla navigazione aerea, in modo tale che non soltanto gli autogiri con motore a combustione, ma anche tutti gli aeromobili ad ali rotanti con motore a combustione, compresi quindi gli elicotteri ultraleggeri, siano esclusi dal divieto, come previsto dall'AESA nell'articolo 4 paragrafo 4 e allegato II lettere e ed f del regolamento (UE) n. 216/2008.

FederalCouncilResponseText

Visto il loro peso esiguo, gli elicotteri ultraleggeri non rientrano nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 216/2008 del 20 febbraio 2008 recante regole comuni nel settore dell'aviazione civile e che istituisce un'Agenzia europea per la sicurezza aerea (regolamento di base AESA, v. art. 4 par. 4 e allegato II lett. e di detta ordinanza) e delle normative dell'Unione europea in materia di aeromobili. Conformemente al diritto aeronautico europeo, le ore di volo eseguite su un aeromobile non facente parte della categoria AESA non contano ai fini dell'ottenimento e del mantenimento di una licenza AESA. Di conseguenza, la formazione di piloti professionali di elicotteri ultraleggeri è possibile solo a condizioni molto restrittive. Non è peraltro nemmeno ipotizzabile che, ammettendo in Svizzera degli elicotteri ultraleggeri con motore a combustione, si otterrebbe l'auspicata sostituzione di elicotteri tradizionali con modelli ultraleggeri più ecologici. Anche tenuto conto del rumore supplementare provocato da elicotteri ultraleggeri con motore a combustione il Consiglio federale non ritiene opportuno rivedere l'ordinanza sulla navigazione aerea.

Il Consiglio federale è favorevole all'incentivazione di nuove tecnologie (ad es. gli elicotteri ultraleggeri con propulsione elettrica sono attualmente già ammessi). Il Collegio ritiene tuttavia che l'onere iniziale a carico dell'UFAC sarebbe sproporzionato (lavori legislativi, costituzione di know-how), tanto più considerando che questo tipo di aeromobile viene impiegato principalmente per attività del tempo libero e riveste un'importanza economica trascurabile in Svizzera.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird dazu aufgefordert, schnellstmöglich die Anpassung des Lichtraumprofils der Tunnels zwischen Basel und Biel/Bienne via Laufen und Delsberg zu planen, damit auf dieser Strecke Doppelstockzüge eingesetzt werden können. Die Finanzierung und der Zeitplan zur Umsetzung sind darzulegen.

FederalCouncilResponseText

Die Investitionskosten für die Anpassung des Lichtraumprofils der Tunnels zwischen Basel und Biel/Bienne via Delsberg für die Durchfahrt von Doppelstockzügen sind bekannt. Für den Streckenabschnitt Moutier-Delsberg-Basel wurden die Kosten im Rahmen der Planung des Ausbauschritts 2030/35 des Strategischen Entwicklungsprogramms der Bahninfrastruktur mit rund 172 Millionen Franken beziffert. Gemäss dem aktuellen Erneuerungsplan für diese Strecke werden die Tunnels bis 2030 ausgebaut. Die Finanzierung erfolgt über die Leistungsvereinbarung. Der Abschnitt Biel/Bienne-Moutier wurde bereits saniert und ist für Doppelstockzüge befahrbar.

Vor diesem Hintergrund erachtet der Bundesrat das Anliegen des Postulates als erfüllt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à planifier l'adaptation, dans les meilleurs délais, du gabarit des tunnels entre Bâle et Bienne via Laufon et Delémont de manière à pouvoir y faire circuler les trains à deux niveaux. Le financement et le calendrier de réalisation seront précisés.

FederalCouncilResponseText

Les coûts d'investissement de l'adaptation du gabarit des tunnels entre Bâle et Bienne via Delémont pour des trains à deux niveaux sont connus. Dans le cadre de la planification de l'étape d'aménagement (Prodes) 2030/35, ceux-ci ont été chiffrés à environ 172 millions de francs pour le tronçon Moutier-Delémont-Bâle. Les tunnels seront adaptés d'ici 2030 selon le plan de renouvellement courant de la ligne (financement par la convention de prestation). Le tronçon Bienne-Moutier a déjà été assaini et permet la circulation de trains à deux niveaux.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral estime que la requête du postulat est réalisée.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral considère que la demande contenue dans le postulat est satisfaite.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.