liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare le basi giuridiche per la definizione degli obiettivi di emissione di CO2 per i veicoli commerciali leggeri in maniera tale che la formula di calcolo applicata in Svizzera corrisponda a quella utilizzata nell'UE e, per la precisione, sia la seguente: obiettivo di emissione di CO2 = 147+a x(M-M0).

FederalCouncilResponseText

Il 21 maggio 2017 gli elettori svizzeri hanno approvato la nuova legislazione energetica nell'ambito della Strategia energetica 2050 e si sono espressi a favore di un obiettivo di 147 grammi di CO2 per chilometro per i nuovi furgoni e semirimorchi leggeri.

Contrariamente al punto di vista dell'autore della mozione, la formula di calcolo prevista dalla regolamentazione svizzera è identica a quella europea. Per raggiungere l'obiettivo di 147 grammi per chilometro, anche per il peso a vuoto di riferimento si deve tenere conto del maggior peso del parco veicoli svizzero (Mt-2, valore provvisorio per il 2020: 2056 chilogrammi). Se si applicasse il peso del parco veicoli UE M0, come proposto dall'autore della mozione, l'obiettivo svizzero sarebbe superiore di circa 28 grammi. Di fatto, ciò comporterebbe un aumento da 147 a 175 grammi per chilometro dell'obiettivo e sarebbe quindi in contraddizione con la volontà del legislatore.

La componente di peso nell'obiettivo serve a distribuire l'onere del raggiungimento dell'obiettivo tra parchi veicoli di peso diverso. Ad esempio, ai veicoli più pesanti viene assegnato un obiettivo leggermente superiore, ai veicoli più leggeri un obiettivo inferiore. Una diversa definizione del peso a vuoto di riferimento, come quella proposta dall'autore della mozione, innalzerebbe l'obiettivo per tutti i veicoli e quindi lo renderebbe meno severo.

Per i veicoli commerciali leggeri vi è un potenziale di miglioramento dell'efficienza in tutti i segmenti. La gamma di motori è molto ampia e vengono anche acquistati sempre più furgoni elettrici, ad esempio dalla Posta Svizzera o dal fornitore di servizi logistici Quickpac.

Il Consiglio federale ha tenuto conto della particolare situazione del parco veicoli svizzero adottando, in deroga alla regolamentazione in vigore nell'Unione europea (UE), disposizioni introduttive agevolate. Negli anni 2020-2022 non si terrà conto delle quote del parco veicoli più inefficienti (phasing-in) e i veicoli con emissioni molto basse verranno conteggiati più volte (supercrediti). Così, l'obiettivo del 2020 dovrà essere raggiunto solo dall'85 per cento del parco veicoli e i veicoli particolarmente efficienti saranno conteggiati due volte.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Gesetzesvorlage zu unterbreiten, die zum einen eine Kontrolle der Oberaufsichtskommission Berufliche Vorsorge (OAK BV) durch das Parlament ermöglicht und zum andern verlangt, dass künftig die Weisungen der OAK vorgängig durch das BJ oder das BSV auf ihre Gesetzeskonformität überprüft werden müssen.

FederalCouncilResponseText

Die Geschäftsprüfungskommissionen (GPK) des National- und Ständerates können schon heute die Tätigkeit der Oberaufsichtskommission Berufliche Vorsorge (OAK BV) anhand ihres Tätigkeitsberichtes überprüfen. Zudem können die GPK Untersuchungen über die Tätigkeit der OAK BV durchführen und Empfehlungen abgeben. Von dieser Kontrollmöglichkeit hat zum Beispiel die GPK des Nationalrates bereits Gebrauch gemacht: Anhand des Tätigkeitsberichtes der OAK BV von 2012 hat sie Kenntnis genommen von gegensätzlichen Haltungen der OAK BV einerseits und einiger regionaler BVG-Aufsichtsbehörden andererseits in Bezug auf die Frage der Unabhängigkeit dieser Aufsichtsbehörden. Sie hat daraufhin den Bundesrat mit der Überprüfung der einschlägigen gesetzlichen Grundlagen beauftragt. Der Bundesrat hat danach einen Gesetzesänderungsvorschlag in die Vernehmlassung geschickt. Nach dem Vorschlag sollen die Mitglieder der kantonalen Aufsichtsbehörden weder der Kantonsregierung angehören noch eine Funktion in der öffentlichen Verwaltung ausüben dürfen.

Die OAK BV führt zu ihren Weisungsentwürfen jeweils eine Anhörung bei interessierten Verbänden und Behörden durch. Diese können sich somit zu den Weisungsentwürfen äussern, gegebenenfalls auch zu deren Gesetzeskonformität. Im Einzelfall können zudem die Gerichte die Gesetzmässigkeit der Weisungen der OAK BV akzessorisch beurteilen. Aus diesen Gründen ist eine vorgängige Kontrolle der OAK-Weisungen durch das Bundesamt für Justiz (BJ) oder das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) nicht opportun. Die Unabhängigkeit der OAK BV entspricht dem klaren Willen des Gesetzgebers, wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf die Anfrage Fässler Daniel 14.1070, "Wer kontrolliert die Oberaufsichtskommission Berufliche Vorsorge?", dargelegt hatte.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet de base légale qui permette, d'une part, de soumettre la Commission de haute surveillance de la prévoyance professionnelle (CHS PP) au contrôle du Parlement et qui impose, d'autre part, une vérification préalable de la conformité légale des directives de la CHS PP par l'Office fédéral de la justice (OFJ) ou par l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS).

FederalCouncilResponseText

Les commissions de gestion du Conseil national et du Conseil des États ont déjà la possibilité de contrôler l'activité de la Commission de haute surveillance de la prévoyance professionnelle (CHS PP) sur la base de son rapport d'activité. Elles peuvent également conduire des enquêtes à ce sujet et émettre des recommandations. La commission de gestion du Conseil national a d'ailleurs déjà fait usage de cette possibilité : s'appuyant sur le rapport d'activité 2012 de la CHS PP, elle a pris acte des divergences existant entre cette dernière et certaines autorités régionales de surveillance LPP au sujet de leur indépendance. Elle a ensuite chargé le Conseil fédéral de réexaminer la base légale en question, ce qui a amené le Conseil fédéral à mettre en consultation un projet de modification de loi. Ce projet prévoit que les membres des autorités de surveillance cantonales ou régionales ne peuvent ni être membres d'un gouvernement cantonal ni exercer aucune fonction dans l'administration cantonale.

Pour chaque projet de directive, la CHS PP organise des auditions auprès des associations et des autorités intéressées, ce qui leur permet de se prononcer sur ce projet et, le cas échéant, sur sa conformité légale. Dans des cas concrets, les tribunaux peuvent juger à titre accessoire de la légalité des directives de la CHS PP. Pour les raisons évoquées, le contrôle préalable des directives de la CHS PP par l'Office fédéral de la justice (OFJ) ou par l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) n'est pas indiqué. L'indépendance de la CHS PP correspond à la volonté claire du législateur, comme le Conseil fédéral l'a déjà indiqué dans sa réponse à la question Fässler Daniel 14.1070, "Qui contrôle la Commission de haute surveillance de la prévoyance professionnelle ?".

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un disegno di legge che permetta di sottoporre la Commissione di alta vigilanza della previdenza professionale (CAV PP) al controllo del Parlamento e stabilisca che, in futuro, la conformità legale delle sue direttive sia verificata preventivamente dall'Ufficio federale di giustizia (UFG) o dall'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS).

FederalCouncilResponseText

Le Commissioni della gestione (CdG) del Consiglio nazionale e del Consiglio degli Stati possono già oggi esaminare l'operato della CAV PP sulla base del suo rapporto di attività. Hanno inoltre la facoltà di svolgere accertamenti sull'attività della CAV PP e di formulare raccomandazioni. La CdG del Consiglio nazionale ha per esempio già fatto uso di questa possibilità di controllo: basandosi sul rapporto di attività della CAV PP del 2012, ha preso atto delle posizioni opposte espresse, da un lato, dalla stessa Commissione di alta vigilanza e, dall'altro, da alcune autorità di vigilanza LPP regionali riguardo all'indipendenza di queste ultime e ha incaricato il Consiglio federale di verificare le pertinenti basi legali. Successivamente, il Consiglio federale ha posto in consultazione una modifica di legge, secondo la quale i membri delle autorità di vigilanza cantonali non possono né far parte del governo cantonale né esercitare una funzione nell'amministrazione pubblica.

La CAV PP svolge un'indagine conoscitiva sulle sue bozze di direttive tra le associazioni e le autorità interessate, che possono quindi esprimersi su di esse, se del caso anche in merito alla loro conformità legale. Inoltre, nel singolo caso i tribunali possono giudicare accessoriamente la conformità legale delle direttive della CAV PP. Per queste ragioni non è opportuno sottoporre previamente le direttive della CAV PP a un controllo vincolante dell'UFG o dell'UFAS. Come già sottolineato dal Consiglio federale nella risposta all'interrogazione Fässler Daniel 14.1070, "Chi controlla la Commissione di alta vigilanza della previdenza professionale?", l'indipendenza della CAV PP risponde all'esplicita volontà del legislatore.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die rechtlichen Voraussetzungen zu schaffen, damit die Reduktion der Wehrpflichtersatzabgabe für die Schutzdienstpflichtigen pro geleisteten Diensttag und pro Jahr von aktuell 4 auf 5 Prozent erhöht wird.

FederalCouncilResponseText

Mit der Leistung von Zivilschutz wird die Wehrpflicht basierend auf Artikel 59 der Bundesverfassung nicht erfüllt. Diese wird nur mit der Leistung von Militär- bzw. Zivildienst oder dem Bezahlen der Ersatzabgabe (Lastenausgleich) erfüllt. Der Gesetzgeber hat aber die wichtige staatspolitische Schutzdienstpflicht anerkannt und entschieden, dass diese bei der Ersatzabgabe zu einer Reduktion führen soll.

Massgebend für die Berechnung der Reduktion ist deshalb die Gesamtdienstleistungspflicht des Angehörigen der Armee und der Zeitraum, in welchem die Militärdiensttage geleistet werden müssen (10 Jahre), und nicht der Zeitraum, in dem die Schutzdienstpflicht zu leisten ist (12 Jahre). Armeeangehörige müssen in 10 Jahren 245 Diensttage leisten. Dies ergibt rund 25 Tage pro Jahr. Pro Diensttag erfüllt der Dienstpflichtige somit rund 4 Prozent seiner jährlichen Dienstpflicht, weshalb die Ersatzabgabepflicht pro geleisteten Schutzdiensttag um 4 Prozent reduziert wird.

Der Bundesrat hat den Anrechnungssatz für geleistete Zivilschutzdiensttage im Jahre 2004 von 10 auf 4 Prozent gesenkt, um die Besserstellung der Schutzdienstleistenden gegenüber den Militär- und Zivildienstleistenden in einen vertretbaren Rahmen zu bringen. Auch der Militärdienstleistende erhält eine Reduktion bei der Ersatzabgabe. Sie ist aber mit 0,2 Prozent pro Diensttag wesentlich tiefer (vgl. Art. 19 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Wehrpflichtersatzabgabe; SR 661). Bei einer Annahme der Motion würde die Besserstellung der Zivilschutzangehörigen noch zusätzlich verstärkt. Gegen eine weitere Besserstellung spricht auch, dass erstens die Einsatzzeiten der Zivilschutzangehörigen um etwa einen Drittel kürzer sind und zweitens in der Regel nur rund ein Drittel der Diensttage geleistet wird. Auch war es nicht die Absicht des Gesetzgebers, dass ein normaler Schutzdienstpflichtiger auf das Diensttagemaximum kommen wird (Botschaft des Bundesrates zur Totalrevision des Bevölkerungs- und Zivilschutzgesetzes vom 21. November 2018, BBl 2019 560), sondern dass Schutzdienstpflichtige in der Praxis zwischen 70 und 80 Diensttage leisten.

Die vom Motionär angesprochenen Schwierigkeiten bei der Kaderrekrutierung beim Zivilschutz sollen mit der laufenden Revision der Verordnung über die Wehrpflichtersatzabgabe gelöst werden (Umsetzung Motion Müller Walter 14.3590; voraussichtlich per 1. Januar 2021). Künftig sollen die höheren Unteroffiziere und Offiziere eine anteilmässige Rückerstattung aller bezahlten Ersatzabgaben erhalten, wenn sie nach dem Wegfall der 11-jährigen Ersatzpflicht weitere Diensttage leisten.

Die Mindereinnahmen aus der vorgeschlagenen Erhöhung des Anrechnungssatzes auf 5 Prozent würden sich grob geschätzt auf einen tiefen einstelligen Millionenbetrag belaufen.

Aus den oben dargelegten Gründen sieht der Bundesrat keinen Handlungsbedarf.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

1. Trifft es nach wie vor zu, dass die WHO-Standards für Sexualaufklärung in Europa kein normatives Dokument für die Schweiz darstellen?

2. Gibt es nach wie vor keine Projekte, welche eine Implementierung dieser Standards in der Schweiz vorsehen?

3. Wie steht der Bundesrat zur Medienmitteilung von Sexuelle Gesundheit Schweiz und zur Lancierung der Plattform www.sexualaufklaerung-schule.ch, insbesondere zum Verweis auf eine "ganzheitliche Aufklärung" nach WHO-Standards?

4. Wurde diese Seite durch Bundesgelder finanziert/mitfinanziert?

5. Wie steht der Bundesrat zur Aussage von Sexuelle Gesundheit Schweiz: "Der Bundesrat versteht unter Sexualaufklärung den ganzheitlichen Ansatz gemäss den Standards der WHO"?

FederalCouncilResponseText

1. An der vom Bundesrat in der Antwort auf die Interpellation Frehner 18.3075 erläuterten Sachlage hat sich nichts verändert. Das WHO-Regionalbüro für Europa und die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) haben "Standards für die Sexualaufklärung in Europa" in mehreren Sprachen publiziert (2010 in Englisch, 2011 in Deutsch). Diese werden von Fachpersonen im In- und Ausland als zentrales, internationales und evidenzbasiertes Leitpapier mit inhaltlichen Empfehlungen gewertet, sind aber kein normatives Dokument für die einzelnen Länder (vgl. Bericht in Erfüllung des Postulates Regazzi 14.4115). Auch für die Schweiz sind diese Standards nicht verpflichtend.

2. Wie in der Antwort auf die Interpellation Frehner 18.3075 erwähnt, respektiert der Bundesrat die kantonale Hoheit im Bereich der Sexualaufklärung. Er überlässt es den Kantonen, die Sexualaufklärung im Rahmen der Schulbildung zu regeln. Es gibt keine vom Bund finanzierten Projekte zur Einführung der WHO/BZgA-Standards.

3.-5. Der Bundesrat hat im obenerwähnten Bericht in Erfüllung des Postulates 14.4115 basierend auf einem umfassenden Expertenbericht festgehalten, dass er den Ansatz der "ganzheitlichen Sexualaufklärung" nicht nur als sinnvoll erachtet, weil er unter den Fachpersonen im In- und Ausland breit gestützt wird, sondern auch weil er Schutz, Erhalt und Förderung der Gesundheit vereint. Das bedeutet jedoch nicht, dass dieser Ansatz für die Kantone verpflichtend ist.

In der Antwort zur Interpellation 18.3075 hat der Bundesrat über die Beiträge des Bundes an die Tätigkeiten der Stiftung Sexuelle Gesundheit Schweiz (SGCH) informiert: 2014: 1 300 000 Franken; 2015: 1 285 000 Franken; 2016: 1 266 000 Franken; 2017: 971 000 Franken; 2018: 956 000 Franken. Die Arbeit von SGCH umfasst Massnahmen in den Bereichen Sensibilisierung, Prävention, Beratung und Unterstützungsaufgaben zuhanden der kantonalen und regionalen Fachstellen. Die Plattform www.sexualaufklaerung-schule.ch liegt nicht in der Kompetenz des Bundes, und sie wird nicht durch den Bund finanziert oder mitfinanziert.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. È tuttora vero che gli standard dell'OMS per l'educazione sessuale in Europa non costituiscono una normativa vincolante per la Svizzera?

2. È tuttora vero che non esistono progetti che prevedono l'implementazione di questi standard in Svizzera?

3. Qual è la posizione del Consiglio federale sul comunicato stampa di "Salute Sessuale Svizzera" e sul lancio della piattaforma www.educazionesessuale-scuola.ch, in particolare sul rinvio a un'educazione sessuale "olistica" secondo gli standard dell'OMS?

4. Questa pagina è stata finanziata o cofinanziata con fondi della Confederazione?

5. Qual è la posizione del Consiglio federale in merito all'affermazione di "Salute Sessuale Svizzera" secondo la quale "il Consiglio federale definisce l'educazione sessuale come un approccio olistico in linea con gli standard dell'OMS"?

FederalCouncilResponseText

1. La situazione esposta dal Consiglio federale nella risposta all'interpellanza Frehner 18.3075 non è cambiata. L'Ufficio Regionale per l'Europa dell'OMS e il Centro federale tedesco per l'educazione alla salute (BZgA) hanno pubblicato degli "Standard per l'educazione sessuale in Europa" in diverse lingue (2010 in inglese e italiano). Pur essendo considerati da esperti svizzeri ed esteri un importante quadro di riferimento internazionale scientificamente fondato e corredati di raccomandazioni di fondo, questi standard non costituiscono una normativa vincolante per gli Stati, Svizzera compresa (cfr. rapporto in adempimento del postulato Regazzi 14.4115).

2. Come indicato nella risposta all'interpellanza Frehner 18.3075, il Consiglio federale rispetta la sovranità cantonale nel settore dell'educazione sessuale e lascia ai Cantoni il compito di disciplinarla nel quadro della formazione scolastica. La Confederazione non finanzia alcun progetto volto a introdurre gli standard OMS/BZgA.

3.-5. Nel citato rapporto in adempimento del postulato 14.4115, che si fonda su un rapporto peritale circonstanziato, il Consiglio federale ritiene che un'educazione sessuale "olistica" sia un approccio pertinente non solo perché gode di ampio consenso tra gli esperti svizzeri ed esteri, ma anche perché combina protezione, mantenimento e promozione della salute. Questo non significa tuttavia che sia vincolante per i Cantoni.

Nella risposta all'interpellanza 18.3075, il Consiglio federale ha indicato i contributi versati dalla Confederazione per le attività della fondazione Salute Sessuale Svizzera: 2014: 1 300 000 franchi; 2015: 1 285 000 franchi; 2016: 1 266 000 franchi; 2017: 971 000 franchi; 2018: 956 000 franchi. L'attività della fondazione comprende misure di sensibilizzazione, prevenzione e consulenza e compiti a sostegno dei servizi specializzati cantonali e regionali. La piattaforma www.educazionesessuale-scuola.ch non rientra nella competenza della Confederazione e non è dunque finanziata o cofinanziata da quest'ultima.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, das erneute Inverkehrbringen von Asbest abzulehnen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 17. April 2019 eine Revision der Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (ChemRRV; SR 814.81) genehmigt. Die darin vorgesehene neue Ausnahmeregelung ermöglicht weder die "Rückkehr von Asbest", noch erhöht sie das Risiko für die Gesundheit.

Asbesthaltige Natursteine wurden in der Schweiz als Dekorationssteine in Böden, Fassaden oder Küchenabdeckungen verwendet, oft in Unkenntnis, dass auch asbesthaltige Natursteine unter das seit 1990 geltende Verbot des Inverkehrbringens von asbesthaltigen Zubereitungen und Gegenständen fallen. Die neue Regelung schafft diesbezüglich Klarheit und vermindert das Risiko der ungeschützten Bearbeitung.

Die Erläuterungen zur neuen Regelung legen dar, dass die Ausnahmeregelung einzig für das Inverkehrbringen asbesthaltiger Natursteine für punktuelle Reparatur- und Restaurationsarbeiten in bestehenden Bauten und Baudenkmälern angewandt wird. In solchen Gebäuden muss bereits asbesthaltiger Naturstein verbaut sein, und aus optischen Gründen kann kein asbestfreies Ersatzmaterial verwendet werden. Es kann sich zum Beispiel um den Ersatz einer beschädigten Bodenplatte aus Serpentinit in einer denkmalgeschützten Kirche handeln.

Da von beschädigten Steinen ein höheres Risiko einer Freisetzung von Asbestfasern ausgeht als von unbeschädigten, führt eine sachgemäss ausgeführte Reparatur zu einem geringeren Risiko. Deshalb trifft es nicht zu, dass die neue Ausnahmeregelung ästhetische und wirtschaftliche Gründe über Gesundheitsrisiken stellen soll.

Die neue Regelung stellt zudem sicher, dass alle von den Arbeiten betroffenen Personen über die nötigen Schutzmassnahmen informiert sind. Das für die Berufskrankheiten zuständige Gesetz (UVG; SR 832.20) und dessen Verordnung (VUV; SR 832.30) sorgen dafür, dass die Schutzmassnahmen für die Arbeitnehmenden eingehalten werden.

Um eine Bewilligung für die Verarbeitung von asbesthaltigem Naturstein zu erlangen, muss der Antragsteller strenge Voraussetzungen erfüllen. So muss er begründen, dass alternative, asbestfreie Materialien geprüft wurden und es aus optischen Gründen keine asbestfreie Alternative gibt. Zudem muss er zeigen, dass es sich um eine kleinflächige (punktuelle) Reparatur- oder Restaurationsarbeit in oder an einem bestehenden Gebäude oder Baudenkmal handelt und welcher und wie viel asbesthaltiger Naturstein für das Vorhaben benötigt wird. Sind diese Voraussetzungen erfüllt, kann das Bundesamt für Umwelt (Bafu), im Einvernehmen mit dem Bundesamt für Gesundheit (BAG), für den genannten Zweck ausnahmsweise eine Bewilligung erteilen. Über eine etwaige Bewilligung wird der betroffene Kanton vom Bafu informiert, ebenso die beteiligten Firmen über die erforderlichen Schutzmassnahmen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di rinunciare alla reintroduzione dell'utilizzo dell'amianto.

FederalCouncilResponseText

Il 17 aprile 2019 il Consiglio federale ha approvato la revisione dell'ordinanza sulla riduzione dei rischi inerenti ai prodotti chimici (ORRPChim; RS 814.81). La nuova deroga prevista dall'ordinanza non consente né la "reintroduzione dell'amianto", né aumenta i rischi per la salute.

Le pietre naturali contenenti amianto sono state utilizzate in Svizzera come pietre decorative per pavimenti, facciate o rivestimenti di cucine, spesso senza sapere che anche le pietre naturali contenenti amianto sono soggette al divieto di commercializzare preparati e oggetti contenenti amianto in vigore dal 1990. La nuova norma crea chiarezza al riguardo e riduce il rischio di manipolazioni non protette.

Nei commenti alla nuova norma si spiega che la deroga si applica soltanto per la commercializzazione di pietre naturali contenenti amianto utilizzate per interventi puntuali di riparazione e di restauro di edifici e monumenti esistenti. In tali edifici la pietra naturale contenente amianto deve già essere presente e, per ragioni estetiche, non deve essere possibile utilizzare materiali sostitutivi privi di amianto. Ad esempio, può trattarsi di sostituire una lastra di serpentinite danneggiata nel pavimento di una chiesa inclusa tra i monumenti protetti.

Poiché le pietre danneggiate presentano un rischio maggiore di rilascio di fibre di amianto rispetto a quelle non danneggiate, una riparazione eseguita correttamente comporta un rischio minore. Pertanto, non è vero che la nuova deroga è intesa a far prevalere le ragioni estetiche ed economiche sui rischi per la salute. Essa garantisce inoltre che tutte le persone coinvolte nei lavori siano informate sulle misure di protezione necessarie. Anche la legge che disciplina le malattie professionali (legge federale sull'assicurazione contro gli infortuni, LAINF; RS 832.20) e la relativa ordinanza (ordinanza sulla prevenzione degli infortuni, OPI; RS 832.30) garantiscono il rispetto delle misure di protezione dei lavoratori.

Per ottenere un'autorizzazione per la lavorazione di pietra naturale contenente amianto il richiedente deve soddisfare requisiti rigorosi. Egli deve giustificare il fatto che sono stati testati materiali alternativi privi di amianto e che, per ragioni estetiche, non esiste un'alternativa priva di amianto.

Inoltre, deve mostrare che l'impiego è previsto per interventi piccoli (puntuali) di riparazione o di restauro all'interno o su un edificio o monumento esistente e indicare quali e quante pietre naturali contenenti amianto sono necessarie per il progetto. Se queste condizioni sono soddisfatte, l'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM), d'intesa con l'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP), può rilasciare un'autorizzazione eccezionale per lo scopo menzionato. Il Cantone interessato viene informato dall'UFAM in merito alle eventuali autorizzazioni concesse e le imprese partecipanti sono informate sulle misure di protezione necessarie.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.