liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Alla mia interpellanza 22.4329 il Consiglio federale ha risposto che intende convocare nuovamente una tavola rotonda sulle misure contro il littering, e che questa tavola rotonda si concentrerà in particolare sui prodotti del tabacco.

Al Consiglio federale rivolgo le domande seguenti:

1. Quando è prevista questa prossima tavola rotonda?

2. Nel corso di questa tavola rotonda sarà discusso anche il problema, sempre più frequente, del littering provocato dal consumo di sigarette elettroniche (puff)?

3. Poiché il detentore del mozzicone di sigaretta o della sigaretta elettronica, ossia il responsabile del littering, non può essere identificato, anche il Consiglio federale ritiene che le persone o le aziende responsabili situate a monte nella catena causale (vale a dire le aziende che operano nel settore del tabacco e delle sigarette elettroniche) debbano essere obbligate a contribuire al finanziamento della raccolta di tali rifiuti (mozziconi di sigarette e puff), alleviando così l'onere che grava sulle casse pubbliche?

FederalCouncilResponseText

1. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) ha ripreso la tavola rotonda dedicata al littering nel 2022. Un'attenzione particolare è stata posta sul tema del littering causato dai prodotti del tabacco, al quale nel 2022 sono stati dedicati due incontri. Un ulteriore incontro avrà luogo a maggio 2023.

2. Le sigarette elettroniche monouso contengono batterie agli ioni di litio che vengono utilizzate soltanto per un breve arco di tempo. Nel quadro degli incontri della tavola rotonda si è parlato anche delle conseguenze negative di questo tipo di sigarette sull'ambiente. I lavori della tavola rotonda sono ancora in corso.

3. Le sigarette elettroniche contengono batterie e componenti elettronici e, alla fine del loro utilizzo, devono quindi essere riportate ai fabbricanti o ai commercianti. Secondo l'ordinanza concernente la restituzione, la ripresa e lo smaltimento degli apparecchi elettrici ed elettronici (ORSAE; RS 814.620), i fabbricanti e i commercianti sono tenuti a riprendere gratuitamente tali sigarette e a smaltirle in modo rispettoso dell'ambiente e secondo lo stato della tecnica. La fondazione SENS sta lavorando a una soluzione di settore volta a standardizzare la raccolta, il trasporto e il riciclaggio delle sigarette elettroniche.

Secondo la legislazione vigente, i costi per lo smaltimento sono in linea di massima a carico dei detentori dei rifiuti. Qualora non sia possibile identificare i detentori, spetta ai Cantoni farsi carico dei costi. Ad oggi non esiste alcuna base legale che obbliga fabbricanti e commercianti a partecipare ai costi della lotta contro il littering. Una partecipazione volontaria ai costi potrebbe essere attuata nel quadro di una soluzione di settore. Inoltre, molti Cantoni hanno già previsto, all'interno delle rispettive leggi cantonali, la possibilità di punire il littering con multe.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Post hat angekündigt, dass sie bereits auf Anfang 2024 erneut eine Preiserhöhung erwägt. Dies, obwohl die letzte Tariferhöhung erst per 1. Januar 2022 erfolgt ist.

Von der Erhöhung wäre sowohl die Privat- als auch die Geschäftskundschaft betroffen.

Die Ankündigung hat in Konsumenten- und Wirtschaftskreisen zu heftigen Reaktionen geführt. Letztere weisen darauf hin, dass es verschiedene Anbieter gibt, die mit der Post im Wettbewerb stehen, und dass die Post folglich einen Teil der Geschäftskundschaft, mit der heute über 80 Prozent des Ertrags erwirtschaftet werden, verlieren könnte.

Der Schweizerische Gewerbeverband kritisiert in seiner Stellungnahme zudem die Expansionsstrategie der Post, die darin besteht, Unternehmen aufzukaufen, deren mit Tätigkeit nichts mit Service-Public-Auftrag des Gelben Riesen zu tun hat, und dass die Kosten dafür nun auf die Kundschaft überwälzt würden.

Die Bevölkerung hingegen sieht sich seit Jahren mit der schrittweisen Schliessung von Poststellen und einer systematischen Abnahme der "physischen" Dienstleistungen konfrontiert, wobei die Absicht darin besteht, möglichst viele Kundinnen und Kunden für die digitalen Angebote zu gewinnen. Nun sollen sie innerhalb von zwei Jahren auch noch eine zweite Tariferhöhung in Kauf nehmen, und das in einer Zeit, in der die Preise allgemein steigen und damit einhergehend das verfügbare Einkommen sinkt. Es gibt folglich immer weniger Dienstleistungen, die immer mehr kosten.

Ich stelle dem Bundesrat daher die folgenden Fragen:

- Wie stellt sich der Bundesrat in Anbetracht der Tatsache, dass der Bund zu 100 Prozent Eigentümer der Post ist, zur angekündigten Tariferhöhung, wenn man bedenkt, dass die letzte Erhöhung erst vor einem Jahr erfolgt ist?

- Wird der Bundesrat gegenüber dem Verwaltungsrat der Post in Bezug auf die voraussichtliche Preiserhöhung ablehnend Stellung nehmen? Falls nicht, weshalb nicht?

FederalCouncilResponseText

Die Schweizerische Post ist verpflichtet, die flächendeckende Grundversorgung mit Post- und Zahlungsverkehrsdiensten eigenwirtschaftlich zu erbringen. Das Postgesetz sieht vor, dass die Post die Preise nach wirtschaftlichen Grundsätzen festlegen muss. Im Logistikbereich ist die Post mit grossen Herausforderungen konfrontiert. Der anhaltende Mengenrückgang verbunden mit immer mehr zu bedienenden Haushalten erhöht tendenziell die Durchschnittskosten der Briefzustellung. Mit der Strategie "Post von Morgen" reagiert die Post auf diese Entwicklungen. Neben Transformationsvorhaben (Netzstabilisierung und -öffnung) und Effizienzmassnahmen (Zusammenlegung von Brief- und Paketgeschäft) plant die Post ebenfalls Preisanpassungen. Diese werden zurzeit vom Preisüberwacher analysiert und es werden dazu Gespräche geführt.

Die Ausgestaltung der Unternehmensstrategie ist in der Verantwortung der Schweizerischen Post. Selbstverständlich muss die Post dabei sowohl die geltenden Vorgaben der Postgesetzgebung einhalten als auch im Rahmen der strategischen Ziele des Bundesrates handeln.

Der Bundesrat sieht demnach keinen Anlass, beim Verwaltungsrat der Post zu intervenieren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Poste a annoncé son intention de procéder à une nouvelle augmentation des prix dès le début de 2024, alors que la dernière remonte au 10 janvier 2022.

L'augmentation toucherait évidemment les particuliers et les entreprises.

Cette perspective a provoqué une levée de boucliers de la part des associations de consommateurs et des milieux économiques. Ces derniers ont fait remarquer qu'il existe d'autres services en concurrence avec la Poste et que celle-ci pourrait donc perdre une partie de ses clients commerciaux, qui génèrent plus de 1,0 % de ses recettes.

Dans son avis, l'USAM critique en outre la stratégie expansionniste de la Poste, qui conduit à l'acquisition d'entreprises n'ayant rien à voir avec le mandat de service public du Géant jaune, et dont les coûts seraient répercutés sur les clients.

Les citoyens, quant à eux, subissent depuis des années la fermeture progressive des bureaux de poste et la réduction systématique des services " physiques ", une politique visant manifestement à obliger le plus grand nombre possible de clients à se tourner vers le numérique. Ils devraient en plus supporter la deuxième augmentation des tarifs en l'espace de deux ans, qui plus est dans un contexte de hausse généralisée des prix et d'érosion du revenu disponible. Ils devraient donc accepter de se contenter de moins en moins de services de plus en plus chers.

Le Conseil fédéral est donc prié de répondre aux questions suivantes :

- Quelle est la position du Conseil fédéral, la Confédération étant propriétaire à 1,0 % de la Poste, concernant l'augmentation prévue des tarifs, sachant que la précédente remonte à l'année dernière ?

- Le Conseil fédéral a-t-il l'intention de s'opposer à l'augmentation prévue au près du conseil d'administration de la Poste ? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ?

FederalCouncilResponseText

La Poste suisse est tenue de fournir le service universel en matière de services postaux et de trafic des paiements sur l'ensemble du territoire de manière rentable.

En vertu de la loi sur la poste, elle doit fixer les prix selon des principes économiques. Dans le domaine de la logistique, elle est confrontée à de grands défis. La baisse constante des volumes couplée à un nombre toujours plus grand de ménages à desservir tend à augmenter le coût moyen de la distribution du courrier. Avec sa stratégie "La Poste de demain", la Poste réagit à ces évolutions. Outre des projets de transformation (stabilisation et ouverture du réseau) et des mesures d'efficacité (regroupement des activités courrier et colis), la Poste prévoit également des adaptations de prix. Celles-ci sont actuellement examinées par le Surveillant des prix et des discussions auront lieu prochainement.

La conception de la stratégie d'entreprise relève de la responsabilité de La Poste suisse. Evidemment, celle-ci doit respecter les prescriptions en vigueur de la législation postale tout en poursuivant les objectifs stratégiques du Conseil fédéral.

Le Conseil fédéral ne juge donc pas nécessaire d'intervenir auprès du conseil d'administration de la Poste.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La Posta ha annunciato la propria intenzione di aumentare ulteriormente i prezzi già a partire da inizio 2024. Questo malgrado l'ultimo rincaro tariffale risalga appena al 1° gennaio 2022.

L'aumento riguarderebbe, ovviamente, sia i clienti privati che quelli aziendali.

La prospettiva ha suscitato una levata di scudi sia da parte dell'associazione consumatori che dagli ambienti economici. Questi ultimi hanno fatto notare che esistono vari servizi concorrenziali alla Posta, la quale potrebbe quindi perdere parte della clientela commerciale, che genera oltre l'80% dei ricavi.

L'USAM, nella sua presa di posizione, critica inoltre la strategia espansionistica della Posta, che porta all'acquisizione di aziende che non hanno a che vedere con il mandato di servizio pubblico del Gigante Giallo, e le cui spese verrebbero ora riversate sulla clientela.

I cittadini, per contro, da anni devono fare fronte ad una progressiva chiusura di uffici postali e ad una sistematica riduzione dei servizi "fisici" offerti, con il chiaro intento di dirottare il più possibile la clientela sul digitale. Ed in più si ritroverebbero a fronteggiare il secondo aumento tariffale nel giro di due anni, oltretutto in periodo di aumento generalizzato dei prezzi con conseguente erosione del reddito disponibile. Quindi sempre meno servizi e sempre più cari.

Chiedo pertanto al Consiglio federale:

- Qual è la posizione del Consiglio federale, essendo la Confederazione proprietaria al 100% della Posta, in merito al prospettato aumento tariffale, in considerazione anche del fatto che quello precedente risale solo allo scorso anno?

- E' intenzione del Consiglio federale prendere posizione all'indirizzo del CdA della Posta contro l'ipotizzato aumento dei prezzi? Se no, perché?

FederalCouncilResponseText

La Posta Svizzera è tenuta per legge a garantire, su tutto il territorio e con mezzi finanziari propri, il servizio universale nei settori dei servizi postali e del traffico dei pagamenti. Conformemente alla legge sulle poste, la Posta deve fissare i prezzi in base a principi economici. Nel settore della logistica, deve far fronte a sfide importanti. Il continuo calo dei volumi, insieme a un numero sempre maggiore di economie domestiche da servire, tende ad aumentare i costi medi della consegna delle lettere. La Posta risponde a questi sviluppi con la strategia "La Posta di domani". Oltre ai progetti di trasformazione (stabilizzazione e apertura della rete) e alle misure di efficienza (fusione dell'attività lettere e pacchi), la Posta prevede anche adeguamenti di prezzo, questi vengono attualmente analizzati dal Sorvegliante dei prezzi e sono oggetto di discussioni.

La Posta è responsabile di definire autonomamente la propria strategia imprenditoriale. Nel fare ciò, deve ovviamente rispettare le disposizioni della legislazione postale in vigore e attenersi agli obiettivi strategici fissati dal Consiglio federale.

Il Consiglio federale non vede quindi alcun motivo per intervenire presso il consiglio d'amministrazione della Posta.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in den kommenden Jahren jährlich 1,3 Milliarden Franken einzusparen, im Speziellen bei den Ausgaben im Asylwesen und für die Auslandhilfe. Ziel ist es, mindestens den Grundbetrag der Gewinnausschüttung der SNB an die Kantone zu kompensieren. Denn laut der UBS werden frühestens ab 2026 wieder Gewinne ausgeschüttet.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesanteil an der Gewinnausschüttung SNB beläuft sich auf einen Drittel, der Kantonsanteil auf zwei Drittel. Im gleichen Umfang tragen Bund und Kantone das Risiko einer ausbleibenden Gewinnausschüttung. Die zukünftigen Gewinnausschüttungen der SNB hängen ab von der Entwicklung der Ausschüttungsreserve und damit von den Jahresergebnissen der SNB. Diese wiederum sind abhängig von den Entwicklungen an den internationalen Finanz- und Devisenmärkten. Es ist nicht ausgeschlossen, dass im Jahr 2023 ein genügend hoher Gewinn resultiert, sodass 2024 wieder eine Gewinnausschüttung an Bund und Kantone möglich wird. Erfolgt 2024 tatsächlich wieder eine Gewinnausschüttung, würden den Kantonen wiederum Mittel im Umfang von 1,3 Milliarden Franken zugeteilt.

Für den Fall, dass die Gewinnausschüttungen der SNB über längere Zeit ausbleiben, könnte der Bund diesen Ausfall für die Kantone nicht ohne rechtliche Grundlage ausgleichen. Der Bundesrat lehnt es aber ab, dass der Bund zusätzlich zu den Mindereinnahmen aus dem ausbleibenden Bundesanteil auch die Einbussen der Kantone infolge der ausbleibenden Gewinnausschüttung vonseiten der SNB tragen soll. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass die Kantone seit 2021 insgesamt wieder Überschüsse schreiben, während der Bund den Grossteil der Ausgaben zur Bewältigung der Corona-Pandemie und für die Schutzbedürftigen aus der Ukraine trägt.

Es ist zudem unrealistisch, die dafür notwendigen Mittel im Asylbereich und im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit einzusparen. Knapp drei Viertel der Asylausgaben des Bundes sind zudem als Transferausgaben zu Gunsten der Kantone ausgestaltet, insbesondere die Sozialhilfepauschalen für vorläufig Aufgenommene und Flüchtlinge. Einsparungen in diesem Bereich würden somit direkt zulasten der Kantone gehen. Ausserdem bearbeitet das EJPD (SEM) seit dem Inkrafttreten des neuen Asylgesetzes 2019 die Asylgesuche schneller. Und schliesslich engagiert sich die Schweiz auch auf europäischer Ebene, unter anderem für effizientere Kontrollen an den Aussengrenzen des Schengenraumes.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'économiser 1,3 milliard de francs par an au cours des prochaines années, notamment dans le domaine de l'asile et des aides à l'étranger, afin de compenser au moins la distribution de base du bénéfice de la BNS aux cantons, distribution qui ne reprendra pas avant 2026, selon les prévisions de la BNS.

FederalCouncilResponseText

Un tiers du bénéfice distribué par la Banque nationale suisse (BNS) revient à la Confédération et deux tiers aux cantons. La Confédération et les cantons assument dans les mêmes proportions le risque de non-distribution du bénéfice, sachant que les distributions à venir dépendent de l'évolution de la réserve pour distributions futures et donc des résultats annuels de la BNS. Ces derniers sont à leur tour liés à la façon dont les marchés financiers et les marchés des changes se développent. Il n'est pas exclu que le bénéfice soit suffisamment élevé en 2023 pour qu'une distribution de bénéfices à la Confédération et aux cantons soit à nouveau possible en 2024. Le cas échéant, les cantons recevraient 1,3 milliard de francs.

Par contre, si les distributions de bénéfice de la BNS restaient suspendues pendant une période plus longue, la Confédération ne pourrait pas compenser la perte subie par les cantons, faute de base légale allant dans ce sens. Le Conseil fédéral s'oppose par ailleurs à ce que la Confédération couvre, en plus du manque à gagner lié à l'absence de la part fédérale, la perte essuyée par les cantons suite à la non-distribution du bénéfice de la BNS. A noter également à cet égard que les cantons dégagent régulièrement des excédents depuis 2021, tandis que la Confédération a dû assumer la majeure partie des dépenses liées à la lutte contre la pandémie de COVID-19 et à l'accueil des personnes en quête de protection qui arrivent d'Ukraine.

Il n'est en outre pas réaliste de dégager les fonds nécessaires aux cantons en économisant dans les domaines de l'asile et de la coopération au développement. Environ trois quarts des dépenses fédérales liées à l'asile sont des dépenses de transfert en faveur des cantons et servent par exemple à couvrir les forfaits d'aide sociale que ceux-ci versent aux personnes admises à titre provisoire et aux réfugiés. Les économies réalisées dans ce domaine pénaliseraient ainsi directement les cantons. De plus, depuis l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur l'asile en 2019, le DFJP (SEM) traite les demandes d'asile de manière accélérée. Enfin, la Suisse s'engage également au niveau européen pour, entre autre, des contrôles plus efficaces aux frontières extérieures de l'espace Schengen.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di risparmiare per i prossimi anni 1,3 miliardi all'anno, in particolare sulla spesa per l'asilo e sugli aiuti all'estero, così da compensare almeno la distribuzione di base degli utili della BNS ai Cantoni. Distribuzione che, secondo le previsioni di UBS, non riprenderà prima del 2026.

FederalCouncilResponseText

Un terzo dell'utile distribuito dalla Banca nazionale svizzera (BNS) spetta alla Confederazione e due terzi sono versati ai Cantoni. La Confederazione e i Cantoni assumono in questa proporzione il rischio di mancata distribuzione dell'utile, considerando che le distribuzioni a venire dell'utile dipendono dall'evoluzione delle riserve per ripartizioni future e quindi dai risultati annuali della BNS. Questi ultimi sono a loro volta legati agli sviluppi sui mercati finanziari e dei cambi. Non è escluso che nel 2023 l'utile sia abbastanza elevato da consentire nuovamente nel 2024 la distribuzione dell'utile destinato alla Confederazione e ai Cantoni. In tal caso, i Cantoni riceverebbero 1,3 miliardi di franchi.

Al contrario, se la sospensione delle distribuzioni dell'utile della BNS dovesse durare per un periodo più lungo, la Confederazione in mancanza di una base legale in tal senso non potrebbe compensare la perdita subita dai Cantoni. D'altro canto, il Consiglio federale si oppone a che la Confederazione compensi tale perdita, oltre alle minori entrate causate dal mancato versamento della quota federale. Bisogna inoltre considerare che, nel complesso, dal 2021 il bilancio dei Cantoni registra di nuovo eccedenze, mentre la Confederazione ha dovuto assumere gran parte delle spese legate alla lotta contro la pandemia di COVID-19 e all'accoglienza di persone bisognose di protezione provenienti dall'Ucraina.

Inoltre, non è realistico stanziare le risorse necessarie ai Cantoni risparmiando nei settori dell'asilo e della cooperazione allo sviluppo. Quasi tre quarti delle spese della Confederazione per il settore dell'asilo sono uscite a titolo di riversamento a favore dei Cantoni e servono ad esempio a coprire gli importi forfettari per l'aiuto sociale versati da questi ultimi alle persone ammesse provvisoriamente e ai rifugiati. Pertanto i risparmi realizzati in questo ambito penalizzerebbero direttamente i Cantoni. Inoltre, dall'entrata in vigore, nel 2019, della nuova legge sull'asilo la Segreteria di Stato della migrazione del Dipartimento federale di giustizia e polizia tratta le domande d'asilo mediante procedura celere. Infine, la Svizzera s'impegna anche a livello europeo per rendere più efficaci i controlli alle frontiere esterne dello spazio di Schengen.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ob es den Kantonen ermöglicht werden kann, unter bestimmten Voraussetzungen Einreiseverbote aussprechen für Fahrzeuge von Grenzgängerinnen und Grenzgängern, in denen nur eine Person sitzt, und je nachdem der Bundesversammlung eine gesetzliche Grundlage vorzulegen oder eine Verordnung zu erlassen, die den Kantonen die Möglichkeit gibt, eine solche Beschränkung einzuführen.

FederalCouncilResponseText

Dem Bundesrat ist es ein Anliegen, dass der Verkehr auf den Strassen möglichst sicher, effizient und umweltschonend unterwegs ist. Mitfahrgemeinschaften tragen zu einer effizienteren Nutzung der Verkehrsflächen bei, wodurch der Verkehr flüssiger und damit auch sicherer wird und die Umweltbelastung abnimmt.

Mit dem am 1. Januar 2023 in der Signalisationsverordnung (SSV; SR 741.21) eingeführten Symbol "Mitfahrgemeinschaft" (5.43) haben die kantonalen und kommunalen Vollzugsbehörden die Möglichkeit erhalten, gut ausgelastete Fahrzeuge situativ zu privilegieren. Sie können namentlich einzelne Fahrstreifen für solche Gemeinschaften reservieren. Dabei müssen sie im Einzelfall sorgfältig prüfen, ob die vorgesehene Massnahme angemessen ist und ob die Vorteile mögliche nachteilige Auswirkungen überwiegen. Die Privilegierung von Mitfahrgemeinschaften darf die übrigen Verkehrsteilnehmenden nicht in unverhältnismässiger Weise einschränken.

Es ist nicht immer möglich, sich in einer Fahrgemeinschaft zu organisieren. Ein absolutes Fahrverbot beim Grenzübertritt für Fahrzeuglenkerinnen und -lenker, die keine weiteren Personen mitführen, würde dazu führen, dass viele Menschen zeitweise nicht mehr mit dem Auto in die Schweiz einreisen dürften. Der Bundesrat sieht keine neuen Erkenntnisse, die mit der Erstellung eines entsprechenden Berichts gewonnen werden könnten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner la possibilité pour les cantons de prévoir des interdictions d'accès, sous certaines conditions, aux voitures des frontaliers n'ayant que le conducteur à bord et le cas échéant, de soumettre une base légale à l'Assemblée fédérale ou d'édicter une ordonnance qui permettrait aux cantons de prévoir de telles interdictions.

FederalCouncilResponseText

Pour le Conseil fédéral, il est important que le trafic routier s'écoule de manière aussi sûre, efficace et respectueuse de l'environnement que possible. Le covoiturage contribue à une utilisation plus efficace des aires de circulation, ce qui fluidifie le trafic, améliore la sécurité routière et réduit l'impact environnemental.

Le symbole " Covoiturage " (5.43) introduit dans l'ordonnance sur la signalisation routière (OSR ; RS 741.21) le 1er janvier 2023 offre aux autorités d'exécution cantonales et communales la possibilité de favoriser, en fonction de la situation, les véhicules dont le nombre de places à bord est bien exploité. Lesdites autorités peuvent en effet réserver certaines voies de circulation aux covoitureurs. Dans ce cadre, elles sont tenues d'examiner soigneusement, au cas par cas, si la mesure prévue est adéquate et si les avantages l'emportent sur les éventuels inconvénients. Le traitement de faveur réservé aux covoitureurs ne doit pas gêner les autres usagers de la route de manière disproportionnée.

Il n'est pas toujours possible de s'organiser pour faire du covoiturage. Une stricte interdiction de circuler dès le passage de la frontière pour les conducteurs qui ne transportent aucun autre passager aurait pour conséquence que de nombreuses personnes ne seraient temporairement plus autorisées à entrer sur le territoire suisse avec leur voiture. Le Conseil fédéral estime que l'élaboration d'un rapport sur le sujet ne permettrait pas d'apporter d'éléments nouveaux.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.