liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, in Ergänzung zu seinem Bericht zum Postulat David (03.3565) das Modell III, welches er im Bericht beschrieben hat, weiterzuentwickeln und dazu einen Zusatzbericht zu verfassen, der die Vor- und Nachteile von - kostenneutralen - Massnahmen aufzeigt, welche den steuerlichen Abzug der Weiterbildungskosten ersetzen könnten, namentlich Weiterbildungskredite oder die Förderung der Weiterbildungsinstitutionen.

FederalCouncilResponseText

Nach heutigem Recht sind die Kosten für die mit dem Beruf zusammenhängende Weiterbildung und Umschulung steuerlich abziehbar. Die Ausbildungskosten können hingegen nicht abgezogen werden. Die Weiterbildung dient dazu, das Wissen, welches eine steuerpflichtige Person zur Ausübung ihres Berufes benötigt, zu erhalten, aufzufrischen und zu aktualisieren. Sie hilft ausserdem, die Konkurrenzfähigkeit und die Stellung im ausgeübten Beruf zu erhalten. Die Weiterbildung muss daher stets mit dem bisher ausgeübten Beruf in Zusammenhang stehen.

Am 3. Oktober 2003 reichte Ständerat Eugen David eine Motion (03.3565) ein, mit welcher er gesetzliche Anpassungen beantragte, damit die Kosten der berufsorientierten Weiterbildung im Sinne von Artikel 30 des Bundesgesetzes über die Berufsbildung als Weiterbildungskosten steuerlich in Abzug gebracht werden können. Am 2. März 2004 wurde diese Motion in ein Postulat umgewandelt. In Erfüllung des Postulates hat der Bundesrat im Frühjahr 2005 einen Bericht verabschiedet, welcher sich zur Abziehbarkeit der Weiter- und Ausbildungskosten äussert. Der Bericht basiert auf einer per Ende Dezember 2004 erstellten Studie, in der verschiedene Lösungsmöglichkeiten erarbeitet wurden. Unter den Lösungsmöglichkeiten befindet sich auch ein Modell III, welches allerdings lediglich als Denkanstoss angeführt und deshalb nicht näher präzisiert oder untersucht wurde. Das Modell III sieht die Streichung der Abzüge für Weiterbildungskosten und die Investition der dadurch erzielten Mehreinnahmen in die direkte Förderung der Weiterbildung vor. Der Bundesrat hat sich vorläufig nicht für ein bestimmtes Modell ausgesprochen. Er hat jedoch das Eidgenössische Finanzdepartement beauftragt, das weitere Vorgehen mit den Kantonen und dem Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartement zu besprechen. Der entsprechende Bericht liegt derzeit den Kantonen zur Stellungnahme vor. Anschliessend wird zu entscheiden sein, ob und gegebenenfalls inwiefern die Abzugsmöglichkeiten für Weiterbildungskosten in Zukunft erweitert werden oder ob der Lösungsansatz von Modell III weiterverfolgt werden soll. Bei dieser Ausgangslage kann das Postulat nicht angenommen werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral, en complément au rapport sur le postulat David 03.3565, de développer le modèle III mentionné dans ce rapport et de livrer un rapport complémentaire sur les avantages et les inconvénients du remplacement des déductions fiscales pour la formation continue par de nouvelles mesures telles que le crédit pour la formation continue ou telles que la promotion d'institutions de formation continue, en respectant la neutralité des coûts.

FederalCouncilResponseText

D'après le droit actuel, les frais découlant d'une formation continue à des fins professionnelles ou d'une reconversion sont déductibles de l'impôt. Par contre, les frais de formation professionnelle ne le sont pas. Le but d'une formation continue est de maintenir ou d'actualiser le niveau de connaissances du contribuable dans son domaine d'activité, ce qui lui permet de rester compétitif dans son travail et de se maintenir à niveau dans le cadre de ses fonctions. Il est donc important que la formation continue soit liée à l'activité professionnelle exercée par le contribuable.

Le 3 octobre 2003, le conseiller aux États Eugen David a déposé une motion (03.3565) dans laquelle il demandait une modification de la législation autorisant la déduction du revenu imposable des frais occasionnés par la formation continue à des fins professionnelles, au sens de l'article 30 de la loi fédérale sur la formation professionnelle, à titre de frais de perfectionnement professionnel. Le 2 mars 2004, cette motion a été transformée en postulat. Au printemps 2005, le Conseil fédéral a approuvé un rapport traitant de la déductibilité des frais de formation continue et de perfectionnement professionnel, rédigé en réponse à ce postulat. Ce rapport s'appuie sur une étude publiée à la fin décembre 2004 dans laquelle plusieurs solutions étaient analysées. Le modèle III est l'une de ces solutions : considéré comme une base de réflexion, il n'a cependant pas été défini précisément ni étudié de manière très approfondie. Ce modèle préconise l'abrogation de la déduction des frais de perfectionnement et l'affectation du surcroît de recettes résultant de cette abrogation directement à l'encouragement de la formation professionnelle. Jusqu'à présent, le Conseil fédéral ne s'est pas prononcé en faveur d'un modèle précis ; il a cependant chargé le Département fédéral des finances de discuter de la suite à donner à ce projet avec les cantons et avec le Département fédéral de l'économie. Le rapport concernant la formation a été envoyé aux cantons pour avis. Par la suite, il faudra déterminer si les possibilités de déduction des frais de formation continue doivent être étendues - et, le cas échéant, dans quelle mesure - ou s'il faut poursuivre dans la voie du modèle III. Étant donné le contexte actuel, le présent postulat ne peut donc pas être accepté.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

A complemento del rapporto in adempimento al postulato David 03.3565, invito il Consiglio federale a sviluppare il modello III menzionato nella sua risposta e di presentare un rapporto complementare concernente vantaggi e svantaggi della sostituzione delle deduzioni fiscali per il perfezionamento con nuove misure quali il credito per il perfezionamento o il promovimento di istituti di perfezionamento, rispettando la neutralità dei costi.

FederalCouncilResponseText

Secondo il diritto vigente le spese di perfezionamento e riqualificazione connesse alla professione esercitata sono deducibili fiscalmente. I costi per la formazione non sono invece deducibili. Il perfezionamento serve a mantenere, completare e aggiornare le conoscenze che il contribuente necessita per l'esercizio della sua professione. Esso aiuta inoltre a mantenere la competitività e la posizione nella professione esercitata. Il perfezionamento deve quindi sempre essere in relazione con la professione finora esercitata.

Il 3 ottobre 2003 il consigliere agli Stati Eugen David ha inoltrato una mozione (03.3565) in cui chiedeva di presentare modifiche di legge al fine di ammettere la deducibilità fiscale, a titolo di spese di perfezionamento, delle spese per la formazione professionale continua ai sensi dell'articolo 30 della legge federale sulla formazione professionale (LFPr). Il 2 marzo 2004 la mozione è stata trasformata in postulato. All'inizio del 2005, in adempimento al postulato, il Consiglio federale ha pubblicato un rapporto in cui si pronuncia sulla deducibilità delle spese di perfezionamento e formazione. Il rapporto si basa su uno studio eseguito a fine dicembre 2004 in cui vengono elaborate diverse proposte di soluzione. Tra queste si trova anche il modello III che però è presentato solo quale spunto di riflessione e quindi non è stato meglio precisato o analizzato. Il modello III prevede la soppressione delle deduzioni per le spese di perfezionamento e l'investimento delle maggiori entrate così conseguite nella promozione diretta della formazione professionale. Per il momento il Consiglio federale non si è ancora pronunciato su un modello determinato. Esso ha però incaricato il DFF di discutere sull'ulteriore modo di procedere con i cantoni e il Dipartimento federale dell'economia DFE. Il relativo rapporto è attualmente sottoposto per parere ai cantoni. In seguito occorrerà decidere se e in che misura verranno ampliate le possibilità di deduzione delle spese di perfezionamento oppure se deve essere perseguita la soluzione del modello III. Alla luce di questa situazione il postulato non può essere accolto.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um Antwort auf folgende Fragen:

1. Wie beurteilt er, vom Standpunkt der Steuergerechtigkeit her, die Entwicklung des Verhältnisses zwischen Kapitalertrag (Vermögenszinsen und Kapitalgewinne) und Erwerbseinkommen bei tiefen, mittleren und hohen Einkommen?

2. Welche Massnahmen will er ergreifen, um die negativen Folgen dieser Entwicklung einzudämmen und zu korrigieren?

3. Welche Folgen hat diese Entwicklung für die Einnahmen des Bundes?

FederalCouncilResponseText

Zur Beantwortung der Interpellation wären detaillierte Angaben über die Zusammensetzung des Einkommens der Schweizer Bevölkerung über eine längere Zeitdauer erforderlich. Der Eidgenössischen Steuerverwaltung steht kein solches statistisches Datenmaterial zur Verfügung.

Selbst wenn die gewünschten Daten vorhanden wären, ist nicht ersichtlich, auf welche Missstände unter dem Aspekt der Steuergerechtigkeit hätte eingegangen werden sollen. Nach dem Prinzip der Gesamtreineinkommensbesteuerung sind nämlich sämtliche Einkommen - Erwerbseinkommen und Vermögensertrag - zu versteuern. Wenn sich bei gleichbleibendem Gesamteinkommen die Herkunftsverhältnisse über die Jahre ändern würden, könnte höchstens eine sozial-politische Folgerung gezogen werden, doch unter dem Aspekt der Steuergerechtigkeit bliebe eine solche Änderung bedeutungslos.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Comment interprète-t-il, sous l'angle de la justice fiscale, l'évolution du rapport entre revenu du capital (intérêts de la fortune et gains en capital) et revenu du travail pour les bas, moyens et hauts revenus ?

2. Quels sont les mesures qu'il entend entreprendre pour maîtriser et corriger les effets négatifs de cette évolution ?

3. Comment évalue-t-il les conséquences de cette évolution sur les recettes fiscales ?

FederalCouncilResponseText

Pour répondre à cette interpellation, il serait nécessaire de disposer de données sur les éléments constitutifs du revenu de la population suisse sur une période d'une durée certaine. Or, l'Administration fédérale des contributions ne dispose pas de telles données statistiques.

Par ailleurs, même si les données nécessaires étaient disponibles, il serait difficile de déterminer quels problèmes devraient être examinés du point de vue de la justice fiscale. En effet, selon le principe de l'imposition du revenu net global, tous les revenus - qu'ils proviennent de l'activité lucrative ou de la fortune - sont imposables. De plus, on ne pourrait tirer du changement de la source des revenus dans le cadre d'un même revenu global que des conséquences sociales et politiques car, pour ce qui est de la justice fiscale, un tel changement n'aurait aucune importance.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Dal punto di vista della giustizia fiscale, come interpreta l'evoluzione del rapporto tra il reddito di capitale (interessi patrimoniali e utili in capitale) e il reddito da attività lucrativa per i redditi bassi, medi e alti?

2. Quali misure intende adottare per contenere e correggere gli effetti negativi di questa evoluzione?

3. Come valuta le conseguenze di questa evoluzione sulle entrate della Confederazione?

FederalCouncilResponseText

Per rispondere all'interpellanza sarebbero necessarie indicazioni dettagliate sulla composizione del reddito della popolazione svizzera su un arco di tempo abbastanza lungo. L'Amministrazione federale delle contribuzioni non dispone di tale materiale statistico.

Anche se i dati desiderati fossero a disposizione, non sarebbe chiaro quali anomalie dovrebbero essere considerate sotto il profilo della giustizia fiscale. Secondo il principio dell'imposizione del reddito netto complessivo sono imponibili tutti i redditi, ossia il reddito da attività lucrativa e il reddito della sostanza. Se, nel corso degli anni, per lo stesso reddito complessivo, le relazioni tra i vari elementi del reddito dovessero mutare, si potrebbero tutt'al più trarre conclusioni di carattere politico-sociale. Nell'ottica della giustizia fiscale una tale modifica sarebbe irrilevante.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen zu prüfen, die in Artikel 22 des Kriegsmaterialgesetzes (KMG) enthaltenen Kriterien für die Herstellung, Vermittlung, Ausfuhr und Durchfuhr von Kriegsmaterial äusserst restriktiv zu handhaben.

FederalCouncilResponseText

Die schweizerische Kriegsmaterialgesetzgebung bezweckt, durch die Kontrolle u. a. der Ein- und Ausfuhr von Kriegsmaterial "die internationalen Verpflichtungen der Schweiz zu erfüllen sowie ihre aussenpolitischen Grundsätze zu wahren; dabei soll in der Schweiz eine an die Bedürfnisse ihrer Landesverteidigung angepasste industrielle Kapazität aufrechterhalten werden können" (Art. 1 des Kriegsmaterialgesetzes vom 13. Dezember 1996, KMG). Die Kriegsmaterialgesetzgebung muss somit verschiedenen nationalen Interessen gleichzeitig gerecht werden. Mit Blick auf die hohe Auslandabhängigkeit der Schweiz im Rüstungsbereich verfolgt das KMG nicht zuletzt eine sicherheitspolitische Zielsetzung.

Der Bundesrat hat in Anwendung von Artikel 22 KMG in der Kriegsmaterialverordnung (Art. 5) die massgebenden Kriterien aufgelistet, die bei der Bewilligung von Auslandgeschäften zu berücksichtigen sind. Diese werden im konkreten Anwendungsfall bei der Entscheidfindung gewürdigt. Der Bundesrat ist überzeugt, dass die so entwickelte Praxis der einzelfallweisen Betrachtung es am besten erlaubt, die verschiedenen, bisweilen auseinander strebenden Zielsetzungen in einem vertretbaren Gleichgewicht zu respektieren (vergleiche auch die Stellungnahme des Bundesrates zum Postulat Lang 04.3289).

Auf der Grundlage der Empfehlungen der von ihm eingesetzten interdepartementalen Arbeitsgruppe hat der Bundesrat Massnahmen beschlossen, die zu Verbesserungen im Vollzug des KMG führen werden, und zwar insbesondere in den Bereichen Politik der Verwertung des überschüssigen Armeematerials sowie Inhalt, Tragweite und Sicherstellung der Einhaltung von Nichtwiederausfuhr-Erklärungen. Es hat sich hingegen gezeigt, dass bezüglich der Zuständigkeiten und Arbeitsteilung der Departemente und Ämter sowie bezüglich der Rechtsgrundlagen kein unmittelbarer Handlungsbedarf besteht.

Die schweizerische Bewilligungspraxis in Anwendung des KMG zählt heute zu den restriktivsten der westlichen Industrienationen. Eine Verschärfung des Gesetzes müsste aussen- und sicherheitspolitische sowie spürbare finanzielle und wirtschaftliche Konsequenzen in Rechnung stellen, welche über die eigentliche Rüstungsindustrie hinausreichen würden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner la manière d'appliquer de manière extrêmement restrictive les critères applicables à la fabrication, au courtage, à l'exportation et au transit de matériel de guerre, critères qui figurent à l'article 22 de la loi fédérale sur le matériel de guerre (LFMG).

FederalCouncilResponseText

La législation suisse sur le matériel de guerre a pour but, notamment par le contrôle de l'importation et de l'exportation dudit matériel, "de veiller au respect des obligations internationales et des principes de la politique étrangère de la Suisse .... tout en permettant le maintien en Suisse d'une capacité industrielle adaptée aux besoins de sa défense" (art. 1 de la loi fédérale du 13 décembre 1996 sur le matériel de guerre, LFMG). Elle doit donc satisfaire en même temps à divers intérêts nationaux. Étant donné la forte dépendance de la Suisse vis-à-vis de l'étranger dans le domaine de l'armement, la LFMG est particulièrement importante du point de vue de la politique de sécurité.

Le Conseil fédéral a fixé à l'article 5 de l'ordonnance sur le matériel de guerre, en application de l'article 22 LFMG, les critères à prendre en compte pour l'autorisation des marchés passés avec l'étranger. Chaque cas d'espèce est évalué sur la base de ces critères lors de la décision. Le Conseil fédéral est convaincu que cette pratique d'examen au cas par cas est celle qui permet le mieux de préserver un équilibre acceptable entre les objectifs parfois divergents (voir aussi l'avis du Conseil fédéral concernant le postulat Lang 04.3289).

Sur la base des recommandations du groupe de travail interdépartemental qu'il a institué, le Conseil fédéral a arrêté des mesures qui amélioreront l'application de la LFMG, en particulier en ce qui concerne, d'une part, la mise en valeur du matériel militaire devenu superflu et, d'autre part, le contenu et la portée des déclarations de non-réexportation ainsi que les mesures visant à en assurer le respect. Il s'est cependant avéré qu'il n'était pas nécessaire, dans l'immédiat, de modifier l'attribution des compétences et le partage des tâches entre départements et offices, ni de réviser la loi.

La pratique suisse en matière d'autorisations LFMG compte parmi les plus strictes des nations occidentales industrialisées. Un durcissement de la loi aurait un impact sur la politique extérieure et la politique de sécurité, ainsi que des conséquences financières et économiques sensibles qui n'affecteraient pas seulement l'industrie de l'armement.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esaminare le modalità di applicare in modo estremamente restrittivo i criteri utilizzabili per la fabbricazione, la mediazione, l'esportazione e il transito di materiale bellico, criteri che figurano all'articolo 22 della legge federale sul materiale bellico (LMB).

FederalCouncilResponseText

La legislazione svizzera sul materiale bellico ha per scopo la tutela degli obblighi internazionali nonché dei principi di politica estera della Svizzera mediante il controllo, tra l'altro, dell'importazione e dell'esportazione di materiale bellico; nel medesimo tempo deve poter essere mantenuta, in Svizzera, una capacità industriale adeguata alle esigenze della sua difesa nazionale (art. 1 della legge federale del 13 dicembre 1996 sul materiale bellico, LMB). Di conseguenza la legislazione sul materiale bellico deve tenere conto contemporaneamente di diversi interessi nazionali. Considerata la notevole dipendenza della Svizzera dall'estero nel settore degli armamenti, la LMB è particolarmente importante dal profilo della politica di sicurezza.

Il Consiglio federale ha elencato all'articolo 5 dell'ordinanza sul materiale bellico, in applicazione dell'articolo 22 LMB, i criteri determinanti di cui occorre tenere conto per l'autorizzazione di affari con l'estero. Ogni caso concreto viene valutato in base a questi criteri al momento della decisione. Il Consiglio federale è convinto che questa prassi di esame, fondata sulla valutazione dei singoli casi, consenta di mantenere nel modo migliore un equilibrio accettabile tra i vari obiettivi che talvolta divergono sensibilmente (si veda anche il parere del Consiglio federale in merito al postulato Lang 04.3289).

Basandosi sulle raccomandazioni del gruppo di lavoro interdipartimentale da esso istituito, il Consiglio federale ha deciso di adottare misure intese a migliorare l'applicazione della LMB, in particolare per quanto riguarda, da un lato, il settore della politica di valorizzazione del materiale militare divenuto superfluo e, dall'altro, il contenuto e la portata delle dichiarazioni di non riesportazione nonché le misure volte a garantirne il rispetto. Malgrado ciò non è risultata la necessità di modificare immediatamente l'attribuzione delle competenze e la ripartizione dei compiti tra i dipartimenti e gli uffici, né di rivedere le basi legali.

La prassi svizzera in materia di autorizzazioni, fondata sull'applicazione della LMB, è attualmente tra le più restrittive delle nazioni occidentali industrializzate. Un inasprimento della legge avrebbe un chiaro impatto sulla politica estera e sulla politica di sicurezza del nostro Paese nonché notevoli conseguenze finanziarie ed economiche che investirebbero non soltanto l'industria degli armamenti, ma anche numerosi altri settori.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Voraussetzungen zu schaffen, um mit den Leistungserbringern, den Kantonen und den Versicherern für eine nationale Strategie der qualitätsgesicherten Krebsfrüherkennung zu sorgen mit folgenden Zielen:

1. die rechtlichen, finanziellen und organisatorischen Rahmenbedingungen für die Krebsfrüherkennung zu optimiere;

2. jene Krebsfrüherkennungsuntersuchungen zu bezeichnen, welche aufgrund eines standardisierten Analyseverfahrens für ein breites, bevölkerungsbezogenes Screening geeignet sind, und sie als präventive Leistung im Leistungskatalog des KVG zu verankern;

3. dafür zu sorgen, dass der Zugang zur Krebsfrüherkennung in allen Landesteilen und für alle sozialen Schichten gleichermassen sichergestellt und der allgemeine Informationsstand über die Zweckmässigkeit der Krebsfrüherkennung verbessert wird;

4. mit geeigneten Richtlinien die Qualität der Umsetzung zu sichern und dadurch den effizienten Mitteleinsatz zu gewährleisten;

5. rechtliche Grundlagen für finanzielle Anreize zu prüfen und allenfalls zu schaffen, um die Krebsfrüherkennung zu fördern.

FederalCouncilResponseText

Oncosuisse, die Dachstruktur der Krebsliga Schweiz, des Schweizerischen Institutes für experimentelle Krebsforschung und des Schweizerischen Institutes für angewandte Krebsforschung, hat im Auftrag des Bundes und der Gesundheitsdirektorenkonferenz ein nationales Krebsprogramm für die Schweiz 2005-2010 verfasst. Dieses enthält auch Empfehlungen im Bereich Krebsfrüherkennung. Diese Empfehlungen werden derzeit im Rahmen des Dialoges nationale Gesundheitspolitik Schweiz diskutiert, und die daraus abzuleitenden Massnahmen und Prioritäten festgelegt. Die von der Motionärin vorgeschlagene nationale Strategie der qualitätsgesicherten Krebsfrüherkennung ist damit bereits Gegenstand von Diskussionen zwischen dem Bund und den Kantonen.

Den von der Motionärin ausformulierten fünf Zielen für diese nationale Strategie kann der Bundesrat ohne eingehende Prüfung nicht zustimmen: Die personellen und finanziellen Ressourcen des Bundes und der Kantone im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind limitiert. Mit diesen fünf Zielen würden bisherige Aufgaben der Kantone dem Bund und der Krankenversicherung übertragen. Die Folge wäre eine unreflektierte Priorisierung der Krebsfrüherkennung gegenüber anderen Anliegen im Krebsbereich (Prävention, Qualität der Behandlung, Palliativmedizin und Betreuung) und gegenüber anderen vernachlässigten Bereichen der öffentlichen Gesundheit (z. B. Übergewicht, psychische Gesundheit). Für diese Priorisierung ist angesichts der begrenzten Mittel des Bundes, der Kantone und der Krankenversicherung eine unvoreingenommene Betrachtung der Kosten-Nutzen-Relation unvermeidlich.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass den Anliegen der Motionärin im Rahmen des Dialoges nationale Gesundheitspolitik und der bestehenden Entscheidungsmechanismen in Bezug auf die Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung hinreichend Rechnung getragen wird. Eine darüber hinausgehende Umsetzung der Anliegen der Motionärin erachtet der Bundesrat zurzeit nicht für angezeigt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Zur Förderung von verbrauchsarmen Fahrzeugen wird der Bundesrat aufgefordert, Möglichkeiten zur Einführung einer proportionalen Mehrverbrauchsabgabe bei der Zulassung von Neufahrzeugen zu prüfen und dem Parlament einen entsprechenden Vorschlag zu unterbreiten. Die Abgabe richtet sich nach dem Mehrverbrauch, der den vom Bundesrat definierten Zielwert übersteigt.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.