liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Wie weit fortgeschritten ist die Umsetzung des Postulates Schwaab 12.3152, "Recht auf Vergessen im Internet"?

2. Sind Gesetzesänderungen vorgesehen, und wann sind diese zu erwarten?

3. Die EU erarbeitet zurzeit gemeinsame Standards für den Datenschutz im Internet. Ist die Schweiz an diesem Prozess beteiligt?

FederalCouncilResponseText

Am 1. April 2015 hat der Bundesrat das EJPD mit der Ausarbeitung eines Vorentwurfes für eine Revision des Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG; SR 235.1) beauftragt, wobei auch die Entwicklungen auf europäischer Ebene zu beachten sind. Mit der Revision des DSG will der Bundesrat u. a. die Datenkontrolle und -herrschaft der Personen, über die Daten bearbeitet werden, verbessern.

1. Wie der Bundesrat in seiner Stellungnahme zum Postulat Schwaab 12.3152, "Recht auf Vergessen im Internet", ausgeführt hat, wird das Anliegen des Postulates im Rahmen der laufenden Revisionsarbeiten zum DSG geprüft. Das "Recht auf Vergessen" bildete im Übrigen auch Gegenstand der Überlegungen der vom Bundesamt für Justiz eingesetzten Begleitgruppe, welche von September 2012 bis Oktober 2014 den gesetzgeberischen Handlungsbedarf zum DSG erörtert hat. Die Diskussionsergebnisse dieser Begleitgruppe sind in einem Bericht zusammengefasst (vgl. www.bj.admin.ch/bj/de/home/staat/gesetzgebung/datenschutzstaerkung.html).

2. Es ist vorgesehen, dass das EJPD dem Bundesrat bis Ende August 2016 einen Vernehmlassungsentwurf für eine Revision des DSG unterbreitet.

3. Im Rahmen der derzeit laufenden Datenschutzreformen der EU ist die Schweiz in der zuständigen Ratsarbeitsgruppe "Informationsaustausch und Datenschutz" (Dapix) vertreten, soweit diese Reformprojekte für unser Land eine Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes darstellen. Daneben werden die Datenschutzreformen der EU auch bei den Revisionsarbeiten zum DSG beachtet. Zwar ist die Schweiz nur im Rahmen der Schengen/Dublin-Assoziierung an die neuen EU-Datenschutzerlasse gebunden. Allerdings stehen Erleichterungen des grenzüberschreitenden Datenverkehrs mit der EU grundsätzlich unter der Voraussetzung, dass die EU das Datenschutzniveau der Schweiz als angemessen anerkennt. Die Schweiz hat daher auch aus diesem Grund ein Interesse, ihre Datenschutzvorschriften im Lichte der europäischen Standards zu stärken.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Où en est l'application du postulat Schwaab 12.3152, "Droit à l'oubli numérique"?

2. Des modifications législatives sont-elles prévues et quel est le calendrier en la matière ?

3. L'UE élabore actuellement des normes communes en matière de protection des données sur Internet. La Suisse participe-t-elle à ce projet ?

FederalCouncilResponseText

Le 1er avril 2015, le Conseil fédéral a chargé le DFJP de renforcer le droit de la protection des données tout en tenant compte des développements au niveau européen. L'avant-projet de modification de la loi sur la protection des données (LPD ; RS 235.1) qu'il s'agit d'élaborer doit améliorer notamment le contrôle des données et leur maîtrise par les personnes concernées.

1. Comme le Conseil fédéral l'a dit dans son avis sur le postulat Schwaab 12.3152, "Droit à l'oubli numérique", la question du droit à l'oubli numérique sera examinée dans le cadre des travaux de révision en cours. Le sujet faisait partie du champ d'investigation du groupe de travail institué par l'Office fédéral de la justice, qui a étudié les mesures législatives à prendre entre septembre 2012 et octobre 2014. Les résultats de ses réflexions sont résumés dans un rapport qu'on trouvera à l'adresse : https ://www.bj.admin.ch/bj/fr/home/staat/gesetzgebung/datenschutzstaerkung.html.

2. Il est prévu que le DFJP présente un avant-projet de modification de la LPD au Conseil fédéral avant la fin août 2016.

3. La Suisse est représentée dans le groupe de travail du Conseil "Échange d'informations et protection des données" (DAPIX), pour autant que les réformes menées par l'UE représentent un développement de l'acquis de Schengen. Les développements au niveau européen sont de plus pris en compte dans les travaux de révision de la LPD. Quoique la Suisse ne soit liée par les nouveaux actes de l'UE que dans le cadre de l'association à Schengen/Dublin, les échanges de données facilités avec l'UE reposent en principe sur le fait que cette dernière reconnaît le niveau de protection des données de la Suisse comme adéquat. La Suisse a donc tout intérêt à renforcer ses prescriptions en la matière à la lumière du standard européen.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. A che punto è l'attuazione del postulato Schwaab 12.3152, "Diritto all'oblio in Internet"?

2. Sono previste modifiche di legge? Per quando?

3. Attualmente l'UE sta elaborando standard comuni per la protezione dei dati in Internet. La Svizzera partecipa al processo?

FederalCouncilResponseText

Il 1° aprile 2015 il Consiglio federale ha incaricato il Dipartimento federale di giustizia e polizia (DFGP) di elaborare un avamprogetto di revisione della legge federale sulla protezione dei dati (LPD; RS 235.1), tenendo conto anche degli sviluppi a livello europeo. Con la revisione della LPD, il Consiglio federale si propone di migliorare, tra l'altro, il controllo e il dominio sui dati delle persone i cui dati sono trattati.

1. Come indicato dal Consiglio federale nel parere relativo al postulato Schwaab 12.3152, "Diritto all'oblio in Internet", l'opportunità di precisare tale diritto è esaminata nei lavori di revisione della LPD in corso. Il "diritto all'oblio" è stato peraltro dibattuto anche dal gruppo di accompagnamento istituito dall'Ufficio federale di giustizia, che tra settembre 2012 e ottobre 2014 ha analizzato la necessità di modificare la LPD. I risultati delle discussioni di questo gruppo sono riassunti in un rapporto (cfr. <www.bj.admin.ch/bj/it/home/staat/gesetzgebung/datenschutzstaerkung.html> non disponibile in italiano).

2. È previsto che il DFGP sottoporrà al Consiglio federale entro fine agosto 2016 un avamprogetto di revisione della LPD, che verrà poi inviato in consultazione.

3. La Svizzera è rappresentata in seno al gruppo di lavoro del consiglio "Scambio di informazioni e protezione dei dati" (DAPIX) per i progetti di riforma in corso nell'UE che costituiscono uno sviluppo dell'acquis di Schengen. Tali riforme sono peraltro considerate anche nei lavori di revisione della LPD. È vero che la Svizzera è vincolata ai nuovi atti legislativi europei in materia soltanto nell'ambito dell'associazione a Schengen-Dublino. Le agevolazioni del traffico di dati con l'UE presuppongono tuttavia che in linea di massima l'UE riconosca come adeguato il livello di protezione dei dati della Svizzera. Il nostro Paese ha pertanto tutto l'interesse a rafforzare le sue disposizioni in materia di protezione dei dati alla luce dello standard europeo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird um nachfolgende Abklärungen ersucht:

1. Überprüfung einer generellen Kennzeichnungspflicht für in der Schweiz hergestellte Druckerzeugnisse, mit dem Ziel, für Druckeinkäufer und Konsumenten mehr Transparenz und Sicherheit zu schaffen;

2. im Rahmen der internationalen Verhandlungen und Institutionen (WTO) die weltweite Kennzeichnung des Ursprungs von Printprodukten vorzuschlagen und umzusetzen.

FederalCouncilResponseText

1. Zum Schutz der Gesundheit der Konsumentinnen und Konsumenten sind in der Verordnung des EDI über die Sicherheit von Spielzeug (SR 817.023.11) Grenzwerte für die Migration von Blei bei Kinderbüchern vorgegeben, die gemäss dem Lebensmittel- und Gebrauchsgegenständerecht zum Spielzeug zählen. Die Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung (SR 814.81) verbietet Gegenstände mit bleihaltigen Anstrichfarben oder Lacken, inklusive Druck-Erzeugnissen, wenn der Massengehalt an Blei einen bestimmten Wert übersteigt. So wird die Exposition der Bevölkerung gering gehalten, und die Behörden können gesundheitsschädliche Produkte vom Markt ausschliessen sowie Zuwiderhandlungen verfolgen. Diese verpflichtenden gesetzlichen Vorschriften gehen über eine Kennzeichnungspflicht hinaus.

Was die Holzproduktion betrifft, können die Konsumentinnen und Konsumenten Papier und Druck-Erzeugnisse aus nachhaltigem Holzeinschlag wählen, indem sie auf die in der Schweiz weitverbreiteten Zertifizierungen wie PEFC oder FSC achten. Die Frage der Herkunftsangabe beim Papier für die Konsumentinnen und Konsumenten wurde bereits bei der Festlegung des Geltungsbereichs der Verordnung über die Deklaration von Holz und Holzprodukten (SR 944.021) geprüft. Die Anhörung der interessierten Kreise ergab damals, dass eine Deklarationspflicht, die über einfache Produkte hinausginge, einen grossen Mehraufwand verursachen, aber keine entscheidenden Vorteile mit sich bringen würde. Allerdings hat der Bundesrat im Rahmen der Änderung des Umweltschutzgesetzes (Geschäft 14.019, "Grüne Wirtschaft") die Einführung einer der EU-Holzhandelsverordnung gleichwertigen Regulierung vorgeschlagen, die auch für Papier gilt und die Produkte aus illegal geschlagenem Holz vom Schweizer Markt ausschliesst. Eine Kennzeichnungspflicht für den Schweizer Markt könnte zudem zu technischen Handelshemmnissen führen.

Um Transparenz zu gewährleisten, kann unter Einhaltung der geltenden Rechtsvorschriften, insbesondere des Bundesgesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (SR 241), auf in der Schweiz hergestellten Produkten der Produktionsort freiwillig angegeben werden. Das revidierte Bundesgesetz über den Schutz von Marken und Herkunftsangaben (SR 232.11, "Swissness") enthält die dabei zu beachtenden Kriterien.

2. Die Welthandelsorganisation (WTO) schafft keine technischen Normen. Das WTO-Recht gibt einen Rahmen vor für die Einführung technischer Vorschriften, wie etwa Kennzeichnungspflichten. Dadurch soll vermieden werden, dass solche Massnahmen überflüssige Handelshemmnisse schaffen. Folglich wäre es nicht angemessen, die Einführung neuer Kennzeichnungspflichten in diesem Rahmen vorzuschlagen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié d'examiner les propositions suivantes :

1. introduire une obligation générale d'étiqueter l'origine des imprimés produits en Suisse dans le but de garantir plus de transparence et de sécurité à l'égard des acheteurs d'imprimés et des consommateurs ;

2. dans le cadre des négociations et des organisations internationales (OMC), proposer et mettre en oeuvre l'étiquetage de l'origine des imprimés à l'échelle mondiale.

FederalCouncilResponseText

1. Afin de protéger la santé des consommateurs, les valeurs limites de migration du plomb des livres pour enfants, considérés comme des jouets selon le droit des denrées alimentaires et objets usuels, sont réglementées dans l'ordonnance sur la sécurité des jouets (RS 817.023.11). L'ordonnance sur la réduction des risques liés aux produits chimiques (RS 814.81) interdit les objets peints ou vernis, y compris les imprimés, dont la masse contient une quantité critique de plomb. Ainsi, l'exposition de la population est limitée. Les autorités peuvent exclure du marché les produits nuisibles à la santé et poursuivre les contrevenants. Ces prescriptions obligatoires vont au-delà d'une prescription d'étiquetage.

Concernant la production de bois, le consommateur peut choisir des papiers et imprimés issus de bois de récolte durable en se référant à des certifications comme PEFC ou FSC, largement répandues en Suisse. La question d'une mention de la provenance du papier pour les consommateurs a été examinée dans le cadre de la détermination du champ d'application de l'ordonnance sur la déclaration du bois et des produits en bois (RS 944.021). Une consultation des milieux intéressés a montré qu'une déclaration qui dépasserait les produits simples entrainerait une charge importante, sans bénéfices substantiels. Toutefois, le Conseil fédéral a proposé, dans le cadre de la révision de la loi sur la protection de l'environnement (14.019, "économie verte"), l'introduction d'une réglementation équivalente au règlement de l'UE sur le bois, qui couvre le papier, afin d'exclure du marché suisse les produits issus de l'abattage illégal. Une obligation d'étiquetage pour le marché suisse risquerait de créer des entraves techniques au commerce.

Pour assurer la transparence, une mention volontaire par le producteur du lieu de production des produits fabriqués en Suisse est possible dans le respect des dispositions légales en vigueur, notamment de la loi contre la concurrence déloyale (RS 241). La révision de la loi fédérale sur la protection des marques et des indications de provenance (RS 232.11 ; "Swissness") a précisé les critères à prendre en compte.

2. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) n'édicte pas de normes techniques. Le droit de l'OMC fixe un cadre pour l'introduction de prescriptions techniques telles que les exigences d'étiquetage. Il vise à éviter que de telles mesures ne créent des entraves au commerce inutiles. Par conséquent, il ne semble pas adéquat de proposer l'introduction de nouvelles exigences d'étiquetage dans ce cadre.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di:

1. considerare la possibilità di introdurre un obbligo generale di riportare l'origine degli stampati prodotti in Svizzera al fine di creare maggiore trasparenza e sicurezza per gli acquirenti e i consumatori;

2. proporre e introdurre, nell'ambito delle trattative e delle istituzioni internazionali (OMC), l'etichettatura mondiale per identificare l'origine dei prodotti stampati.

FederalCouncilResponseText

1. Per salvaguardare la salute dei consumatori l'ordinanza sulla sicurezza dei giocattoli (RS 817.023.11) stabilisce i valori limite di migrazione del piombo contenuto nei libri per bambini, considerati giocattoli ai sensi della legge sulle derrate alimentari e gli oggetti d'uso. L'ordinanza sui prodotti chimici (RS 814.81) vieta l'immissione sul mercato di oggetti rivestiti di pittura o vernici, compresi i prodotti stampati, che contengono quantità critiche di piombo; in questo modo viene limitata l'esposizione della popolazione. Le autorità possono inoltre ritirare dal mercato i prodotti nocivi per la salute e perseguire i contravventori. Queste prescrizioni vincolanti vanno oltre la misura che prevede l'obbligo di etichettare un prodotto.

Per quanto riguarda la produzione di legno, il consumatore può scegliere di acquistare carta e stampati con le certificazioni PEFC e FSC, ampiamente diffuse in Svizzera, che attestano la gestione sostenibile delle foreste. La richiesta di indicare l'origine della carta è stata presa in considerazione nell'ambito della definizione del campo d'applicazione dell'ordinanza sulla dichiarazione concernente il legno e i prodotti del legno (RS 944.021). Da una consultazione con le cerchie interessate è emerso che una dichiarazione che vada oltre i semplici prodotti comporterebbe un dispendio eccessivo e produrrebbe pochi benefici. Tuttavia, nel quadro della revisione della legge sulla protezione dell'ambiente (14.019 "Per un'economia verde"), il Consiglio federale ha proposto di introdurre una regolamentazione equivalente al regolamento sul legno dell'UE per escludere dal mercato svizzero il legname tagliato illegalmente. L'obbligo di etichettare i prodotti nel mercato svizzero colpirebbe in particolare le catene di produzione collegate a quelle europee e rischierebbe di creare ostacoli tecnici al commercio.

Per garantire la trasparenza il produttore potrebbe indicare l'origine dei prodotti fabbricati in Svizzera, rispettando così le disposizioni legali in vigore, in particolare la legge contro la concorrenza sleale (RS 241). La revisione della legge federale sulla protezione dei marchi e delle indicazioni di provenienza (RS 232.11; legge "Swissness") stabilisce i criteri da tenere in considerazione.

2. L'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) non emana norme tecniche. Tuttavia, la sua legislazione stabilisce un quadro per l'introduzione di prescrizioni tecniche come l'obbligo di etichettatura. In questo modo si vuole evitare che determinate misure vadano a ostacolare inutilmente il commercio. Di conseguenza, non è opportuno introdurre nuove prescrizioni in materia di etichettatura.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen und Bericht zu erstatten, ob zu Klumpenrisiken durch und mit Atomkraftwerken zusätzliche parlamentarische Aufsichtsgremien der Risikoerfassung und -minderung dienlich sind.

FederalCouncilResponseText

Im Sinne der Gewaltenteilung steht es dem Bundesrat nicht zu, parlamentarische Aufsichtsorgane zu empfehlen. Im Übrigen wird, wie im Folgenden dargelegt, die Aufsicht über den Stilllegungs- und Entsorgungsfonds umfassend durch den Bundesrat wahrgenommen.

Anders als die Finanzierung der Neuen Eisenbahn-Alpentransversale (Neat) ist die Finanzierung der Stilllegung von Kernanlagen und Entsorgung radioaktiver Abfälle keine öffentliche Aufgabe: Die Betreiber von Kernanlagen sind verpflichtet, ihre radioaktiven Abfälle auf eigene Kosten sicher zu entsorgen. Entsorgungskosten, die während des Betriebs von Kernkraftwerken (KKW) anfallen, müssen von ihnen laufend bezahlt werden. Hingegen werden die Kosten für die Stilllegung sowie die nach der Ausserbetriebnahme von KKW anfallenden Kosten für die Entsorgung der radioaktiven Abfälle durch zwei unabhängige Fonds sichergestellt: den Stilllegungsfonds für Kernanlagen und den Entsorgungsfonds für KKW.

Die massgebenden Rechte und Pflichten rund um die Finanzierung der Stilllegung und die Entsorgung von Kernanlagen gehen aus dem Kernenergiegesetz vom 21. März 2003 (KEG; SR 732.1), insbesondere die Artikel 31 und 77 bis 82 KEG, sowie aus der Stilllegungs- und Entsorgungsfondsverordnung vom 7. Dezember 2007 (SEFV; SR 732.17) hervor. Die beiden öffentlich-rechtlichen Fonds werden durch Beiträge der Betreiber geäufnet, sind selbstständig und der Aufsicht des Bundesrates unterstellt (Art. 29 SEFV). Die Aufsicht des Bundesrates wird vom Eidgenössischen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation unter der Federführung des Bundesamtes für Energie wahrgenommen.

Die Stilllegungs- und Entsorgungskosten werden alle fünf Jahre im Rahmen einer Kostenstudie neu berechnet, und gestützt darauf werden die Jahresbeiträge der Betreiber veranlagt. Eine Zwischenveranlagung wird vorgenommen, falls infolge unvorhergesehener Umstände eine wesentliche Änderung der Kosten zu erwarten ist oder falls aufgrund der Entwicklungen auf den Finanzmärkten der Soll-Wert des Fondskapitals an zwei aufeinanderfolgenden Bilanzstichtagen um mehr als 10 Prozent unterschritten wird.

Um die finanziellen Risiken weiter zu reduzieren, wurden im Zuge der ersten Revision der SEFV die Berechnungsgrundlagen zur Bestimmung der Beiträge an die aktuelle Marktsituation angepasst. Diese Revision ist per 1. Januar 2015 in Kraft getreten. Eine zweite Revision der SEFV, welche Änderungen der Governance-Regeln umfasst und auf eine Stärkung der Aufsicht zielt, soll per Anfang 2016 in Kraft treten. Mit diesen Regelungen wird der grösste Teil der Empfehlungen der Eidgenössischen Finanzkontrolle berücksichtigt. Indem die Jahresberichte der Fonds, die Kostenstudien sowie vierteljährlich die Finanzergebnisse publiziert werden, ist zudem auch die Transparenz gegeben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Massnahmenplan mit Szenarien vorzulegen, wie Haftungsrisiken aus der Stilllegung und Entsorgung von Atomkraftwerken für die öffentliche Hand auf den Ebenen Bund, Kanton und Gemeinde reduziert oder ausgeschlossen werden können. Dazu sind Berechnungen zur Risikosituation vorzunehmen, welche aufgrund von Schätzungen für Kosten und Finanzierung berechnet werden. Ebenfalls sind verschiedene Kosten- und Finanzierungsszenarien zu erarbeiten, wobei auch Renditeerwartungen und Inflationsraten zu berücksichtigen sind.

FederalCouncilResponseText

Die Betreiber von Kernanlagen sind verpflichtet, ihre radioaktiven Abfälle auf eigene Kosten sicher zu entsorgen. Entsorgungskosten, die während des Betriebs von Kernkraftwerken (KKW) anfallen, müssen von ihnen laufend bezahlt werden. Hingegen werden die Kosten für die Stilllegung der KKW sowie die nach ihrer Ausserbetriebnahme anfallenden Kosten für die Entsorgung der radioaktiven Abfälle durch zwei unabhängige Fonds sichergestellt: den Stilllegungsfonds für Kernanlagen und den Entsorgungsfonds für Kernkraftwerke. Die beiden öffentlich-rechtlichen Fonds werden durch Beiträge der Betreiber geäufnet, sind selbstständig und der Aufsicht des Bundesrates unterstellt (Art. 29 der Stilllegungs- und Entsorgungsfondsverordnung vom 7. Dezember 2007, SEFV; SR 732.17).

Die im KEG geregelte Haftungskaskade sieht vor, dass die Betreiber ihre Kosten für die Stilllegung und die Entsorgung vollumfänglich selber tragen müssen und zudem eine solidarhaftungsähnliche Nachschusspflicht betreffend die Kosten der anderen Betreiber besteht. Ist diese Kostenübernahme wirtschaftlich nicht tragbar, beschliesst die Bundesversammlung, ob und in welchem Ausmass sich der Bund an den nichtgedeckten Kosten beteiligt. Kantone und Gemeinden tragen höchstens im Rahmen einer allfälligen Beteiligung als Aktionäre ein finanzielles Risiko, nicht jedoch ein Haftungsrisiko.

Die Stilllegungs- und Entsorgungskosten werden alle fünf Jahre im Rahmen einer Kostenstudie neu berechnet. Mit der bisherigen Methodik zur Berechnung der Kosten (sogenannter Best-Estimate-Ansatz) für die Erstellung der Kostenstudien 2011 wurden keine Unsicherheiten und Risiken berücksichtigt. Für die Erarbeitung der Kostenstudien 2016 wurde eine neue Methodik vorgegeben, welche den Prognoseungenauigkeiten Rechnung trägt.

Um die Entwicklung der Renditeerwartungen und der Inflationsraten zu berücksichtigen und damit die finanziellen Risiken weiter zu reduzieren, wurden im Zuge der ersten Revision der SEFV die Parameter des finanzmathematischen Modelles zur Bestimmung der Beiträge (Anlagerendite, Inflation, Sicherheitszuschlag auf den Kosten) neu festgelegt. Diese Revision ist per 1. Januar 2015 in Kraft getreten.

Eine zweite Revision der SEFV, welche Änderungen der Governance-Regeln umfasst und auf eine Stärkung der Aufsicht zielt, soll per Anfang 2016 in Kraft treten.

Mit der erfolgten und der geplanten Änderung der SEFV sowie den veränderten Vorgaben zur Erstellung der Kostenstudien 2016 wird den Anliegen der Motion bereits heute Rechnung getragen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten zu prüfen, ob die Schweiz bei der gegenwärtigen und allfälligen zukünftigen direkten Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien, Irak und anderen Krisenländern des Nahen/Mittleren Ostens als besonders gefährdete Personen neben Kindern, alleinstehenden Frauen, älteren Menschen, Verletzten und Opfern von Folter vor allem auch Christen, und zwar insbesondere zum Christentum konvertierte Muslime, aufnehmen sollte, die an Leib und Leben bedroht sind.

FederalCouncilResponseText

Die Frage der bevorzugten Aufnahme von christlichen Flüchtlingen wurde im Parlament mehrfach behandelt - insbesondere in jüngster Zeit angesichts der Krisensituation im Nahen Osten.

Der Bundesrat kann nur auf seine früheren Antworten verweisen, in denen er seine Haltung zu dieser Frage bekräftigt: Die Aufnahmepolitik der Schweiz bestimmt sich strikt nach dem Schutzbedarf, ohne positive oder negative Diskriminierung gegenüber einer schutzbedürftigen Gruppe von Minderheiten (vgl. insbesondere die kürzlichen Antworten auf die Interpellationen Graber Jean-Pierre 15.3450, "Auswahl der syrischen Flüchtlinge im Verhältnis zur Bevölkerungsstruktur in Syrien", Ingold 15.3115, "Irak und Syrien. Christliche Flüchtlinge und Binnenflüchtlinge nicht diskriminieren", und Engler 14.3765, "Die Wiege des Christentums darf nicht zu seiner Bahre werden", sowie die Frage Graber Jean-Pierre 15.5210, "Aufnahme von 3000 syrischen Flüchtlingen. Christen bevorzugen", und die Motion von Siebenthal 14.3826, "Bekämpfung von religiöser Diskriminierung mittels Entwicklungspolitik").

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.