liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sospendere le procedure d'asilo delle persone provenienti da Paesi sicuri da persecuzioni ("safe countries") e da Paesi con una bassa quota di riconoscimento non appena il numero delle nuove domande d'asilo supera le 4000 al mese.

FederalCouncilResponseText

Per essere in presenza di circostanze eccezionali ai sensi dell'articolo 55 LAsi, occorre, oltre all'arrivo di un numero eccezionalmente elevato di richiedenti l'asilo, anche un sovraffollamento duraturo delle strutture esistenti, che impedisce a tempo indeterminato di trattare le domande secondo la procedura ordinaria. Con 4000 nuove domande d'asilo al mese, nessuna delle due condizioni è adempiuta. Il Consiglio federale deve pertanto dapprima adottare misure in applicazione del diritto vigente e ricorrere alla clausola d'emergenza di cui all'articolo 55 LAsi soltanto come ultima ratio (cfr. parere del Consiglio federale del 2 settembre 2015 relativo alle mozioni del gruppo UDC 15.3645 e Föhn 15.3782 "Moratoria immediata in materia di asilo").

Il Consiglio federale ritiene inoltre che la misura proposta dall'autore della mozione sia incompatibile con la politica condotta dal Consiglio federale in materia d'asilo, come pure con la strategia di trattamento delle domande d'asilo applicata dalla SEM. Una tale misura impedirebbe infatti di trattare rapidamente le domande d'asilo poco motivate. Sarebbe quindi controproducente, poiché attirerebbe persone con poche probabilità di ottenere un titolo di soggiorno, che potrebbero restare in Svizzera dal deposito della domanda fino alla conclusione della loro procedura.

Il Consiglio federale ha adottato varie misure in previsione di un eventuale afflusso straordinario di richiedenti l'asilo in Svizzera. Nel 2012 ha adottato un piano d'emergenza che gli permetta di gestire e trattare situazioni particolari e straordinarie nel settore dell'asilo. Nel novembre 2015 ha inoltre delegato al capo del Dipartimento di giustizia e polizia (DFGP) e al capo del Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) la responsabilità di convocare lo Stato maggiore speciale Asilo. Il 14 aprile 2016 il DFGP, il DDPS e il DFF hanno pure deciso, in collaborazione con la Conferenza delle direttrici e dei direttori cantonali delle opere sociali (CDOS) e la Conferenza delle direttrici e dei direttori dei dipartimenti cantonali di giustizia e polizia (CDDGP), i valori di riferimento della pianificazione d'emergenza per l'asilo. Nel marzo 2016 il Consiglio federale ha peraltro incaricato il DFF di illustrare in che modo un massimo di 2000 membri dell'esercito potrebbero in caso di necessità fornire un aiuto sussidiario al corpo delle guardie di confine.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht:

1. eine Auslegeordnung aller bestehenden nationalen Gesetze und Verordnungen zu machen, welche den Wettbewerb zwischen dem herkömmlichen Taxi-Gewerbe und neuen Online-Vermittlungsdiensten/digitalen Mobilitätsplattformen direkt und indirekt betreffen;

2. in diesem Zusammenhang Schnittstellen zu den kantonalen Gesetzen transparent darzulegen;

3. Vorschläge für eine Anpassung der entsprechenden Gesetze und Verordnungen zu machen, die neue Online-Vermittlungsdienste/digitale Mobilitätsplattformen zulassen und gleichzeitig faire Wettbewerbsbedingungen mit dem herkömmlichen Taxi-Gewerbe ermöglichen. Dabei ist eine möglichst liberale und unbürokratische Lösung anzustreben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Ansicht, dass in Anbetracht der neuen Mobilitätsformen, insbesondere im Bereich der Fahrdienste, die bestehenden Rahmenbedingungen überprüft werden müssen.

Bis Ende 2016 wird, als Teil der Strategie Digitale Schweiz, ein Bericht zu den zentralen Rahmenbedingungen für die digitale Wirtschaft zuhanden des Bundesrates verfasst. Dieser befasst sich, unter anderem in Erfüllung des Postulates Derder 14.4296, "Partizipative Ökonomie. Fördern, Rahmenbedingungen umreissen, für künftige Herausforderungen gewappnet sein", auch mit neuen Mobilitätsformen, wie z. B. dem Fahrdienst Uber, welche der sogenannten Sharing Economy zugeordnet werden. Der Bericht zeigt neben den für die Fahrdienste relevanten nationalen Gesetzen und Verordnungen auch die Schnittstellen zu den kantonalen Gesetzen auf und identifiziert allfälligen Handlungsbedarf für den Bund.

Der Bundesrat hat sich ausserdem, im Rahmen der Motionen Nantermod 16.3066, "Taxis, Uber und andere Fahrdienste. Für einen faireren Wettbewerb", und Derder 16.3068, "Anpassung des Strassenverkehrsgesetzes an die neuen Angebote", bereiterklärt, die Vorschriften betreffend das Mitführen von fremden Personen in Fahrzeugen aufgrund von neuen (teilweise berufsmässigen und teilweise nichtberufsmässigen) Angeboten zu überprüfen.

Die im Postulat vorgesehenen Abklärungen, wie auch eine mögliche Anpassung der entsprechenden Gesetze und Verordnungen, wurden somit bereits angestossen. Der Bundesrat erachtet die bestehenden Aktivitäten als ausreichend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport comprenant les points ci-après :

1. un état des lieux de l'ensemble des lois et ordonnances fédérales en vigueur qui ont trait de près ou de loin à la concurrence entre les taxis conventionnels et les nouveaux services d'intermédiaire en ligne ou plateformes numériques de mobilité ;

2. une présentation transparente des recoupements avec la législation cantonale dans ce domaine ;

3. des propositions pour modifier les lois et ordonnances correspondantes afin d'autoriser les nouveaux services d'intermédiaire en ligne ou les plates-formes numériques de mobilité tout en offrant des conditions de concurrence équitables pour les taxis traditionnels. Les solutions recherchées à cet effet seront aussi libérales et peu bureaucratiques que possible.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis de l'auteur du postulat : les conditions-cadres doivent être analysées en tenant compte des nouvelles formes de mobilité, en particulier dans le domaine des services de transport.

D'ici la fin de 2016, un rapport sur les principales conditions-cadres pour l'économie numérique sera établi à l'intention du Conseil fédéral en tant que mesure de la stratégie "Suisse numérique". Ce rapport, qui donne entre autres suite au postulat Derder 14.4296, "Encourager l'économie participative, l'encadrer et anticiper les défis à venir", portera aussi sur les nouvelles formes de mobilité telles que le service de transport Uber, qui font partie de l'économie de partage.

Outre les lois et ordonnances nationales pertinentes pour les services de transport, le rapport présentera les recoupements avec les lois cantonales et déterminera s'il est nécessaire que la Confédération intervienne.

Dans ses avis relatifs aux motions Nantermod 16.3066, "Taxi, VTC et Uber. Une concurrence loyale et des appellations claires", et Derder 16.3068, "Adapter la loi sur la circulation routière aux nouvelles offres", le Conseil fédéral s'est en outre déclaré prêt à réexaminer les prescriptions relatives au transport de tiers dans des véhicules compte tenu des nouvelles offres (tantôt professionnelles et tantôt non professionnelles).

Les clarifications prévues par le postulat, tout comme une éventuelle adaptation des lois et ordonnances, sont par conséquent déjà en cours. Le Conseil fédéral juge ces travaux suffisants.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a stendere un rapporto allo scopo di:

1. realizzare un prontuario di tutte le leggi e ordinanze nazionali esistenti che direttamente o indirettamente riguardano la concorrenza tra l'attività tradizionale dei tassisti e i nuovi servizi di intermediazione on line/le nuove piattaforme digitali dedicate alla mobilità;

2. al riguardo, presentare in modo trasparente le sovrapposizioni con le leggi cantonali;

3. avanzare proposte per adeguare leggi e ordinanze in materia, che autorizzino i nuovi servizi di intermediazione on line/le piattaforme digitali dedicate alla mobilità e nel contempo consentano condizioni concorrenziali eque con l'attività tradizionale dei tassisti, puntando a una soluzione quanto più liberale e antiburocratica.

FederalCouncilResponseText

Anche secondo il Consiglio federale le nuove forme di mobilità, in particolare nel settore dei servizi di trasporto, rendono necessaria una revisione delle condizioni quadro in vigore.

Entro fine 2016, quale misura rientrante nella strategia "Svizzera digitale", verrà presentato al Consiglio federale un rapporto sulle principali condizioni quadro per l'economia digitale. In adempimento, fra l'altro, del postulato Derder 14.4296, "Promuovere l'economia partecipativa, inquadrarla e anticipare le sfide future", il rapporto contemplerà anche le nuove forme di mobilità, come per esempio il servizio di trasporto Uber, che rientrano nel cosiddetto fenomeno dell'economia della condivisione (Sharing Economy). Nel rapporto verranno illustrate, oltre alle leggi e alle ordinanze nazionali concernenti i servizi di trasporto, anche le sovrapposizioni con le leggi cantonali, nonché gli ambiti in cui la Confederazione dovrà eventualmente intervenire.

Prendendo posizione riguardo alle mozioni Nantermod 16.3066, "Taxi, noleggio con conducente e Uber. Per una concorrenza più leale", e Derder 16.3068, "Adeguare la legge sulla circolazione stradale alle nuove offerte", il Consiglio federale si è inoltre detto pronto a esaminare le disposizioni concernenti il trasporto di terzi alla luce delle nuove offerte (in parte professionali e in parte no).

I punti sollevati nel postulato sono quindi già al vaglio, così come l'eventuale adeguamento delle relative leggi e ordinanze. Il Consiglio federale ritiene che siano sufficienti le attività già in corso.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die Diskussionen mit Verkehrs- und Sicherheitsexperten zur Motion 14.3520 haben aufgezeigt, dass in Bezug auf die 50-Meter-Regel bei Fussgängerstreifen Handlungsbedarf besteht.

Die Planer von sicheren Fussgängerübergängen setzen vermehrt auf bauliche Massnahmen. Dazu zählen beispielsweise die Fussgängerschutzinsel (ohne Fussgängerstreifen) oder der Mehrzweckstreifen. Beides sind Massnahmen, die von der Beratungsstelle für Unfallverhütung empfohlen werden.

Wenn Planungsbehörden aus wichtigen Gründen (z. B. Altersheim oder Kindergarten/Schule) gleichenorts sowohl Mehrzweckstreifen als auch Fussgängerstreifen als Querungsstellen einsetzen wollen, geraten diese Mischformen mit der im Strassenverkehrsrecht geregelten Benutzungspflicht des Fussgängerstreifens für Zufussgehende auf beiden Seiten des Fussgängerstreifens (50-Meter-Regel) in Konflikt.

1. Sieht der Bundesrat eine Möglichkeit, dass Verkehrsplaner diese gleichwertigen Querungsformen künftig in begründeten Ausnahmefällen kombinieren können?

2. Könnte Artikel 47 der Verkehrsregelnverordnung entsprechend optimiert werden?

FederalCouncilResponseText

Für die Benützung von Fussgängerstreifen gilt die Regel, dass diese beim Queren der Fahrbahn benützt werden müssen, wenn sie weniger als 50 Meter entfernt sind (Art. 47 Abs. 1 der Verkehrsregelnverordnung vom 13. November 1962, VRV; SR 741.11). Diese sogenannte 50-Meter-Regel wurde im Auftrag des Bundesamtes für Strassen von Verkehrs- und Sicherheitsexperten in Zusammenarbeit mit der Beratungsstelle für Unfallverhütung überprüft, die Ergebnisse der Überprüfung wurden 2013 in einer Studie zusammengefasst. Die Untersuchungserkenntnisse sprechen im Ergebnis gegen eine Änderung der 50-Meter-Regel, namentlich aus Gründen der Verkehrssicherheit.

Der Bundesrat erachtet die Ergebnisse der Studie als schlüssig. Vor diesem Hintergrund lassen sich die Fragen wie folgt beantworten:

1. Nein. Es besteht ein Zielkonflikt zwischen dem Bedürfnis nach flächigem Queren in Ortszentren mit vielen Zielen und Quellen beidseits der Strasse und dem erwünschten gleichzeitigen Angebot einer vortrittsberechtigten Querung mit Fussgängerstreifen (inklusive 50-Meter-Regel). Dieser Zielkonflikt konnte auch mit der erwähnten Studie nicht gelöst werden. Die Kombination von flächigem Queren und Queren mit Fussgängerstreifen (inklusive 50-Meter-Regel) bleibt daher problematisch, zumal sich aus der Gestaltung eines Mittelstreifens in der Fahrbahnmitte oft auch nicht klar ergibt, ob es sich um einen Mehrzweckstreifen handelt oder nicht.

2. Nein. Aus Verkehrssicherheitsgründen erachtet der Bundesrat die Regel in Artikel 47 VRV als adäquat und aufgrund ihrer Klarheit als anwenderfreundlich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les discussions menées avec des spécialistes de la sécurité routière et des transports dans le cadre de la motion 14.3520 ont montré qu'il était nécessaire de revoir la règle qui oblige à emprunter un passage pour piétons à moins de 50 mètres.

Pour mettre en place des traversées piétonnes sûres, les urbanistes misent de plus en plus sur des aménagements tels que des îlots centraux (sans passage zébré) ou des bandes polyvalentes. Ces deux options font partie des mesures recommandées par le Bureau de prévention des accidents.

Lorsque pour des raisons importantes (par ex. présence d'un EMS ou d'une école à proximité), les autorités de planification veulent mettre en place au même endroit des bandes polyvalentes et des passages zébrés pour traverser la chaussée, ces solutions mixtes vont à l'encontre de l'obligation pour les usagers d'utiliser les passages pour piétons qui est prévue par la réglementation en matière de circulation routière (règle des 50 mètres).

1. Le Conseil fédéral envisage-t-il d'autoriser à l'avenir les urbanistes à combiner ces possibilités équivalentes de traverser la chaussée, dans des cas exceptionnels qui le justifient ?

2. L'article 47 de l'ordonnance sur les règles de la circulation routière pourrait-il être modifié en conséquence ?

FederalCouncilResponseText

La règle concernant l'utilisation des passages pour piétons veut que les piétons les utilisent lorsqu'ils se trouvent à une distance de moins de 50 mètres (art. 47 al. 1 de l'ordonnance du 13 novembre 1962 sur les règles de la circulation routière, OCR ; RS 741.11). Cette règle des 50 mètres a été examinée par des spécialistes des transports et de la sécurité sur mandat de l'Office fédéral des routes en collaboration avec le Bureau suisse de prévention des accidents. Les conclusions, qui ont été résumées dans une étude publiée en 2013, sont défavorables à une modification de la règle des 50 mètres, notamment pour des raisons de sécurité routière.

Le Conseil fédéral considère les résultats de l'étude comme concluants. Dans ce contexte, les questions posées appellent les réponses suivantes :

1. Non. Il existe un conflit d'intérêts entre le besoin de traverser librement dans le centre des localités, avec plusieurs points de départ et d'arrivée de part et d'autre de la route, et le souhait de pouvoir traverser en ayant la priorité sur des passages piétons (y compris la règle des 50 mètres). Ce conflit d'intérêts n'a pas pu non plus être résolu par l'étude susmentionnée. La combinaison d'une zone de traversée libre et d'une zone de traversée sur des passages piétons (y compris la règle des 50 mètres) reste donc problématique, d'autant plus que l'aménagement du terre-plein central au milieu de la chaussée ne permet souvent pas de savoir s'il s'agit ou non d'une voie à usages multiples.

2. Non. Pour des raisons de sécurité routière, le Conseil fédéral considère que la règle fixée à l'article 47 OCR est adéquate et facile à appliquer de par sa clarté.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Le discussioni con gli esperti di circolazione e sicurezza in relazione alla mozione 14.3520 hanno evidenziato la necessità di rivedere la regola dei 50 metri applicata alle strisce pedonali.

Per la progettazione di passaggi pedonali sicuri si ricorre sempre più spesso a misure strutturali, quali ad esempio le isole salvagente (senza strisce pedonali) o le corsie polivalenti, entrambe raccomandate dall'Ufficio prevenzione infortuni.

Qualora, per motivi importanti (ad es. presenza di casa di riposo, asilo o scuola), le autorità di pianificazione intendano impiegare per l'attraversamento stradale in una stessa zona sia le corsie polivalenti sia i passaggi pedonali, queste forme miste entrano in conflitto con l'obbligo disciplinato dalle norme della circolazione stradale che impone ai pedoni di utilizzare le strisce pedonali indipendentemente dal lato da cui giungono (regola dei 50 metri).

1. Il Consiglio federale intravede una possibilità di utilizzare contemporaneamente queste due forme di attraversamento equivalenti in casi eccezionali giustificati?

2. L'articolo 47 dell'ordinanza del 13 novembre 1962 sulle norme della circolazione stradale potrebbe essere ottimizzato di conseguenza?

FederalCouncilResponseText

La norma che disciplina l'utilizzo dei passaggi pedonali prevede che questi debbano essere usati per attraversare la carreggiata se distano meno di 50 metri (art. 47 cpv. 1 dell'ordinanza del 13 novembre 1962 sulle norme della circolazione stradale, ONC; RS 741.11). Questa regola, detta dei 50 metri, è stata esaminata, su incarico dell'Ufficio federale delle strade, da esperti della circolazione e della sicurezza in collaborazione con l'Ufficio prevenzione infortuni. I risultati dell'analisi, raccolti in uno studio pubblicato nel 2013, sconsigliano in sostanza di modificarla, in particolare per ragioni legate alla sicurezza stradale.

Il Consiglio federale considera definitive le conclusioni di tale studio. Tutto ciò premesso, risponde come segue alle domande poste:

1. No. La necessità di un attraversamento libero nei centri abitati, caratterizzato da numerosi punti di accesso su entrambi i lati della strada, è in contrasto con l'auspicata presenza contemporanea di un attraversamento con diritto di precedenza con strisce pedonali (compresa la regola dei 50 metri); un'incompatibilità, questa, che nemmeno lo studio citato è riuscito a risolvere. L'abbinamento delle due forme di attraversamento (compresa la regola dei 50 metri) continua a rimanere problematico, tanto più che spesso risulta difficile distinguere, sulla base dell'aspetto, uno spartitraffico centrale da una corsia polivalente.

2. No. Per motivi di sicurezza stradale il Consiglio federale ritiene adeguata la norma di cui all'articolo 47 ONC e, in virtù della sua chiarezza, di facile applicazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt darzulegen, wie die gesetzlichen Bestimmungen und Rahmenbedingungen verbessert und welche Anreize gesetzt werden können, sodass die Wiederverwendung von Baumaterialien gleich oder attraktiver wird als das Recycling.

FederalCouncilResponseText

Mit jährlich rund 15 Millionen Tonnen stellen die beim Um- und beim Rückbau anfallenden Abfälle - neben Aushub- und Ausbruchmaterial - die mengenmässig grösste Abfallkategorie dar. Rund zwei Drittel dieser Bauabfälle werden heute stofflich verwertet und zu Recyclingbaustoffen aufbereitet.

Eine Wiederverwendung von ganzen Bauteilen findet in der Praxis nur in untergeordnetem Masse statt. Wenn man von einem Potenzial von 75 000 Tonnen jährlich ausgeht, stellen Bauteile, welche überhaupt zur Wiederverwendung geeignet sind, nur einen sehr geringen Anteil an den gesamten Bauabfällen dar.

Für den Handel von alten Bauteilen gibt es heute zwar bereits Bauteilbörsen. Diese Börsen haben jedoch nur einen begrenzten Erfolg, da sie mit verschiedenen Problemen zu kämpfen haben. So möchten doch die meisten Wohneigentümer neue Bauprodukte verwenden und sich bei der Auswahl nicht einschränken lassen. Zudem scheint ein Misstrauen gegenüber der Qualität von gebrauchten Bauprodukten zu bestehen. Insbesondere können fehlende Garantieleistungen ein Problem darstellen.

Auch sind die meisten Bauprodukte in der Grösse nicht genormt (oder die Normen verändern sich im Laufe der Zeit) und ist es sehr schwierig, ein genau passendes Bauteil in der gewünschten Ausführung zu bekommen.

Aufgrund der komplizierteren Logistik ist die Wiederverwendung nur bei grossen Stückzahlen identischer Bauteile wirtschaftlich interessant. In solchen Fällen kann man davon ausgehen, dass eine Wiederverwendung stattfindet, wenn die ökonomischen Rahmenbedingungen stimmen.

In der Praxis ist es somit bedeutend einfacher, aus den anfallenden Bauteilen neue Rohstoffe zur Herstellung von Recyclingbaustoffen zu nutzen, als sie so, wie sie anfallen, weiter zu verwenden. Eine dem Stand der Technik entsprechende Verwertung (insbesondere Nutzung als Recyclingbaustoff) geht denn auch der Ablagerung klar vor. Gemäss Abfallgesetzgebung des Bundes muss die Verwertung stattfinden, wenn dadurch die Umwelt weniger belastet wird, als dies bei einer anderen Entsorgung und der Herstellung neuer Produkte der Fall wäre.

Der Bundesrat erachtet die heutigen gesetzlichen Bestimmungen und Rahmenbedingungen zur Wiederverwendung von Bauteilen als ausreichend. Insbesondere ist er der Meinung, dass der Markt entscheiden soll, bei welchen Bauteilen eine Wiederverwendung sinnvoll ist und wo eine stoffliche Verwertung vorzuziehen wäre. Eine Förderung der Wiederverwendung beurteilt er nicht als zielführend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'indiquer comment les dispositions juridiques et les conditions-cadres peuvent être améliorées afin que la réutilisation des matériaux de construction soit aussi, sinon plus, attrayante que le recyclage, et quelles mesures incitatives peuvent être mises en place à cet effet.

FederalCouncilResponseText

Avec près de 15 millions de tonnes par an, les déchets issus de chantiers de déconstruction et de transformation représentent, hormis les matériaux d'excavation et de déblaiement, la plus grande catégorie de déchets en quantité. Deux tiers environ de ces déchets de chantier suivent la filière de la valorisation matière et sont transformés en matériaux de recyclage.

La réutilisation d'éléments entiers ne se pratique que très peu. Dans l'hypothèse de 75 000 tonnes potentielles par an, les éléments de construction, si tant est qu'ils se prêteraient à la réutilisation, ne représentent qu'une infirme fraction de la totalité des déchets de chantier.

Même si des bourses d'éléments de construction existent déjà, elles n'ont qu'un succès limité car elles doivent faire face à différents problèmes. D'abord, la plupart des propriétaires de logement veulent des produits neufs et un choix illimité. Ensuite, ils semblent avoir quelque méfiance à l'égard de la qualité des produits usagés. Sans oublier, enfin, le problème de l'absence de garantie.

Par ailleurs, la plupart des produits de construction n'ont pas les dimensions conformes aux normes (ou les normes changent avec le temps) et il est très difficile d'obtenir un élément aux dimensions exactes et du modèle voulu.

La logistique est si complexe que la réutilisation ne devient économiquement intéressante qu'à partir d'un nombre suffisamment grand d'éléments de construction. On peut alors supposer qu'une réutilisation se fait lorsque les conditions économiques sont bonnes.

Il est donc nettement plus facile dans la pratique d'utiliser les nouvelles matières premières issues des éléments de construction pour fabriquer des matériaux de recyclage pour la construction, que de les utiliser telles quelles. Une valorisation conforme à l'état de la technique (en particulier en utilisant des matériaux de recyclage) prime donc aussi clairement le stockage définitif. Selon la législation fédérale sur les déchets, la valorisation doit se faire lorsqu'elle est plus respectueuse de l'environnement que ne le seraient l'élimination desdits déchets et la production de biens nouveaux.

Le Conseil fédéral estime que la législation actuelle et les conditions générales sont suffisantes pour la réutilisation d'éléments de construction. Il est surtout d'avis que c'est au marché de décider quels éléments de construction se prêtent judicieusement à une réutilisation et dans quels cas il faut préférer une valorisation matière. Il ne juge pas utile d'encourager la réutilisation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.