liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Que pense le Conseil fédéral des importantes disparités cantonales en matière d'indemnisation des experts aux examens ?

2. Voit-il un lien entre, d'une part, le fait que dans certains cas seule une indemnité symbolique est versée et, d'autre part, la difficulté de recruter un nombre suffisant d'experts aux examens ?

3. Estime-t-il qu'il est justifié de prévoir des indemnités différentes pour les procédures de qualification et les examens de maturité ?

4. Est-il prêt à s'investir en faveur d'une harmonisation des indemnités versées aux experts aux examens dans le cadre de procédures de qualification, et à soutenir l'indemnisation de ces experts ?

FederalCouncilResponseText

1. La mise en oeuvre et la surveillance de la formation professionnelle relèvent de la compétence des cantons. L'engagement des experts aux examens dans le cadre des procédures de qualification s'inscrit dans ce contexte (art. 35 al. 1 de l'ordonnance sur la formation professionnelle, OFPr ; RS 412.101) tout comme la fixation du montant des indemnisations. En vertu de l'article 50 OFPr, la Confédération veille en collaboration avec les cantons et les organisations du monde du travail à proposer une offre de formation appropriée afin de préparer les experts aux examens à leur mission. En raison de la souveraineté cantonale, il n'existe pas de tarifs uniformes à l'échelle nationale pour le dédommagement des experts aux examens.

2. La Confédération ne dispose à ce jour d'aucune indication sur le lien hypothétique entre le montant des indemnisations et d'éventuelles difficultés à recruter un nombre suffisant d'experts aux examens.

3./4. Ainsi que nous l'avons mentionné plus haut, la fixation des indemnisations des experts aux examens dans le cadre des procédures de qualification relève de la compétence des cantons. Cette mesure s'applique aussi aux experts spécialisés dans le cadre des examens de maturité. La Confédération ne peut donner aucune directive en la matière aux cantons. Elle reconnaît cependant à sa juste valeur l'engagement important des experts aux examens. La préparation et l'organisation des examens est une tâche exigeante qui présuppose de l'expérience ainsi que d'excellentes compétences professionnelles, méthodologiques et sociales. La Confédération estime de ce fait que l'indemnisation doit être à la hauteur des exigences. Elle est de ce fait prête à mettre le thème soulevé par l'auteur de l'interpellation à l'ordre du jour des réunions d'information qui ont lieu régulièrement entre le Secrétariat d'État à la formation, à la recherche et à l'innovation et la Conférence suisse des offices de formation professionnelle. Il y aura par ailleurs lieu en l'occurrence de tenir compte également du lien étroit qui relie la formation professionnelle et l'économie dans le système dual. Contrairement à la situation qui prévaut pour les examens de maturité, les conditions posées aux experts aux examens varieront de ce fait en fonction de la branche.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Cosa ne pensa il Consiglio federale delle notevoli differenze cantonali fra le indennità dei periti d'esame?

2. Il Consiglio federale vede un nesso tra il fatto che spesso l'indennità è soltanto simbolica e la difficoltà di reperire un numero sufficiente di periti?

3. Il Consiglio federale ritiene giustificato concedere indennità differenziate per le procedure di qualificazione e per gli esami di maturità?

4. Il Consiglio federale è disposto a impegnarsi per armonizzare le indennità dei periti d'esame per le procedure di qualificazione e a finanziare l'indennizzo di questi periti?

FederalCouncilResponseText

1. L'attuazione e la vigilanza della formazione professionale sono di competenza dei cantoni. Fra questi compiti rientra anche l'impiego dei periti d'esame per le procedure di qualificazione (art. 35 cpv. 1 dell'ordinanza sulla formazione professionale OFPr, RS 412.101) e il calcolo delle indennità. Secondo l'articolo 50 OFPr, in collaborazione con i cantoni e le organizzazioni del mondo del lavoro la Confederazione garantisce un'offerta adeguata di corsi per preparare i periti d'esame ai loro compiti. In virtù della sovranità cantonale non esistono aliquote uniformi a livello svizzero per le indennità dei periti d'esame.

2. Attualmente la Confederazione non dispone di elementi che rivelino la presenza di un nesso generico tra l'importo delle indennità e l'eventuale difficoltà di reperire un numero sufficiente di periti.

3./4. Come già spiegato nella risposta alla domanda 1, il calcolo delle indennità dei periti d'esame per le procedure di qualificazione compete ai cantoni. Lo stesso discorso vale per le indennità dei periti degli esami di maturità. A questo riguardo la Confederazione non può imporre ai cantoni nessuna norma. Tuttavia, riconosce ampiamente l'impegno dei periti. La preparazione e lo svolgimento degli esami, infatti, sono compiti di grande responsabilità, che presuppongono esperienza e competenze professionali, metodologiche e sociali. Per questo la Confederazione ritiene importante che l'indennizzo sia proporzionato ai requisiti ed è disposta a esaminare la richiesta dell'autore dell'interpellanza e discutere l'armonizzazione delle indennità nel quadro dei colloqui periodici tra la Segreteria di Stato per la formazione, la ricerca e l'innovazione (SEFRI) e la Conferenza degli uffici cantonali della formazione professionale (CSFP). Ad ogni modo, occorre tenere conto dello stretto legame tra la formazione professionale e il settore economico nel sistema duale. Pertanto, rispetto agli esami di maturità, i requisiti dei periti variano in base alle diverse strutture dei rami d'attività.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Nationalstrassennetz um die Strecke Spiez-Gampel zu ergänzen, inklusive des Autoverlads Kandersteg-Goppenstein.

FederalCouncilResponseText

Die Verbindungen Spiez-Kandersteg (bis Verladestation Lötschberg) und (ab Verladestation Lötschberg) Goppenstein-Gampel sind im vom Parlament am 10. Dezember 2012 verabschiedeten neuen Netzbeschluss enthalten. Nachdem die daran gekoppelte Erhöhung des Preises der Autobahnvignette vom Stimmvolk abgelehnt wurde, kann dieser Beschluss jedoch nicht in Kraft treten.

Bezüglich Autoverlad Kandersteg-Goppenstein ist Folgendes festzuhalten: Gemäss Artikel 1 des Bundesgesetzes vom 8. März 1960 über die Nationalstrassen (NSG; SR 725.11) werden die wichtigsten Strassenverbindungen von gesamtschweizerischer Bedeutung von der Bundesversammlung zu Nationalstrassen erklärt. Demnach kann der Netzbeschluss keine Bahnverbindungen beinhalten. Eine Aufnahme der Bahnverbindung am Lötschberg in den Netzbeschluss bedürfte somit einer vorgängigen Änderung der gesetzlichen Grundlage im Nationalstrassengesetz.

Mit der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen (NFA) ist das Eigentum an den Nationalstrassen auf den Bund übergegangen. Wollte man Bahnverbindungen als Nationalstrassen bezeichnen, müsste somit auch die Frage des Eigentums überdacht und allenfalls eine Anpassung auf Gesetzesstufe geprüft werden.

Gestützt auf diese Argumentation wurde die Ergänzung der Strassenverbindungen Spiez-Kandersteg und Goppenstein-Gampel mit dem Autoverlad am Lötschberg bereits bei der Beratung des neuen Netzbeschlusses diskutiert und verworfen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de compléter le réseau des routes nationales par le tronçon Spiez-Gampel, y compris le chargement des automobiles sur le tronçon Kandersteg-Goppenstein.

FederalCouncilResponseText

Les liaisons Spiez-Kandersteg (jusqu'à la gare de transbordement du Lötschberg) et Goppenstein (à partir de la gare de transbordement du Lötschberg)-Gampel figurent dans le nouvel arrêté sur le réseau adopté par le Parlement le 10 décembre 2012. Or, cet arrêté ne peut pas entrer en vigueur, car le peuple a rejeté la condition qui y était assortie, à savoir le relèvement du prix de la vignette autoroutière.

S'agissant du ferroutage entre Kandersteg et Goppenstein, il convient de rappeler qu'en vertu de l'article 1 de la loi fédérale du 8 mars 1960 sur les routes nationales (LRN ; SR 725.11), les voies de communication les plus importantes présentant un intérêt pour la Suisse en général seront déclarées routes nationales par l'Assemblée fédérale. En conséquence, l'arrêté sur le réseau ne peut inclure de liaisons ferroviaires. Pour pouvoir y intégrer celle du Lötschberg, il faudrait au préalable modifier la base légale dans la loi fédérale sur les routes nationales.

La propriété des routes nationales a été transférée à la Confédération dans le cadre de la réforme de la péréquation financière et de la répartition des tâches entre la Confédération et les cantons (RPT). Si l'on voulait qualifier des liaisons ferroviaires de routes nationales, il faudrait donc aussi repenser la question de la propriété et éventuellement réfléchir à une adaptation de la loi.

L'intégration des voies de ferroutage du Lötschberg aux liaisons routières Spiez-Kandersteg et Goppenstein-Gampel avait déjà fait l'objet de discussions sur la base de cet argumentaire lors de l'examen du nouvel arrêté sur le réseau et cette idée avait été écartée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di integrare nella rete delle strade nazionali il tratto Spiez-Gampel, incluso il servizio di treno navetta Kandersteg-Goppenstein.

FederalCouncilResponseText

I collegamenti Spiez-Kandersteg (sino alla stazione del servizio navetta del Lötschberg) e Goppenstein (dalla stazione del servizio navetta del Lötschberg) - Gampel sono stati inseriti nel nuovo decreto sulla rete stradale approvato dal Parlamento il 10 dicembre 2012, sospeso in seguito al rifiuto, in sede di votazione popolare, dell'aumento di prezzo del contrassegno autostradale, in quanto le due questioni erano vincolate fra di loro.

Per quanto riguarda il servizio navetta Kandersteg-Goppenstein va rilevato che in virtù dell'articolo 1 della legge federale dell'8 marzo 1960 sulle strade nazionali (LSN; RS 725.11) le vie di collegamento di maggiore importanza e d'interesse generale per la Svizzera sono dichiarate strade nazionali dall'Assemblea federale. L'inserimento del collegamento ferroviario del Lötschberg richiederebbe quindi dapprima la modifica delle disposizioni pertinenti nella legge sulle strade nazionali.

La nuova impostazione della perequazione finanziaria e della ripartizione dei compiti tra Confederazione e cantoni (NPC) ha sancito il passaggio di proprietà delle strade nazionali alla Confederazione. Per poter equiparare i collegamenti ferroviari alle strade nazionali andrebbe pertanto rivisto anche l'aspetto della proprietà e verificata la possibilità di una modifica legislativa.

Sulla base di tale argomentazione, l'integrazione dei tratti da Spiez a Kandersteg e da Goppenstein a Gampel con il servizio di navetta del Lötschberg è già stata discussa e respinta in occasione della consultazione sul nuovo decreto concernente la rete stradale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Voraussetzungen zu schaffen, damit die Finma ein zehnjähriges Berufsverbot für Bankerinnen und Banker aussprechen kann, die gegen die geltenden Finanzmarktgesetze verstossen (Beihilfe zur Steuerhinterziehung, Zinsmanipulationen usw.). Dabei sollen auch Vorgesetzte, die ihre Kontrollpflicht vernachlässigt haben, mit dieser Sanktion zur Rechenschaft gezogen werden können.

FederalCouncilResponseText

Im Falle einer schweren Verletzung aufsichtsrechtlicher Bestimmungen steht der Finma als Aufsichtsinstrument unter anderem auch die Verhängung eines Berufsverbots von maximal fünf Jahren gegen die verantwortlichen Personen zur Verfügung (Art. 33 des Finanzmarktaufsichtsgesetzes). Eine Verdoppelung der Maximaldauer des Berufsverbots auf zehn Jahre erachtet der Bundesrat aus folgenden Gründen für nicht opportun:

- Bereits nach geltendem Recht kann die Finma durchsetzen, dass Personen, die keine Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit bieten, dauerhaft nicht mehr als Organ oder Eigentümer eines Beaufsichtigten (Gewährsträger) tätig sein können (vgl. namentlich Art. 3 Abs. 2 Bst. c des Bankengesetzes, Art. 10 Abs. 2 Bst. d des Börsengesetzes oder Art. 14 Abs. 2 Bst. c des Geldwäschereigesetzes). Der Zweck der Motion (Schutz der schweizerischen Volkswirtschaft und des Finanzplatzes) kann somit unabhängig vom Berufsverbot erreicht werden. Der Finma steht die Möglichkeit offen, bei Vorliegen hinreichender Gründe auch nach Ablauf eines Berufsverbots eine Person als Gewährsträger abzulehnen (Botschaft zum Finmag, BBl 2006 2882).

- Das Berufsverbot beinhaltet repressive Aspekte, mit welchen künftige Rechtsverletzungen sowohl der fehlbaren Person als auch anderer Akteure im Finanzmarktbereich verhindert werden sollen. Die abschreckende Wirkung des Berufsverbots ergibt sich dabei nicht primär aus der gesetzlich angedrohten Maximaldauer, sondern vielmehr aus den drohenden wirtschaftlichen Konsequenzen bei Anordnung dieser Massnahme. Abschreckend wirkt sich in erster Linie aus, dass eine Person, über die einmal ein Berufsverbot verhängt worden ist, sich auch nach Ablauf des Verbots nur schwer wird rehabilitieren können. Die Verlängerung der gesetzlichen Maximaldauer hätte deshalb keine Verstärkung der abschreckenden Wirkung zur Folge.

- Schliesslich ist zu bedenken, dass auch das strafrechtliche Tätigkeitsverbot nach Artikel 67 Absatz 1 des Strafgesetzbuches, dessen Verhängung höhere Anforderungen vorsieht (Verurteilung wegen eines Verbrechens oder Vergehens zu einer Freiheitsstrafe von über sechs Monaten oder einer Geldstrafe von über 180 Tagessätzen), ebenfalls nur für eine Maximaldauer von fünf Jahren ausgesprochen werden kann.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer les conditions permettant à la FINMA de prononcer une interdiction d'exercer à titre professionnel de dix ans à l'encontre des banquiers qui violent la législation sur les marchés financiers (aide à la soustraction fiscale, manipulation des taux d'intérêt etc.). Pourront être soumis à la même peine, les supérieurs qui ont négligé leur devoir de contrôle.

FederalCouncilResponseText

En cas de violation grave des dispositions du droit de la surveillance, la FINMA dispose également, parmi les différents instruments de surveillance, de la possibilité de prononcer à l'encontre des personnes responsables une interdiction d'exercer une fonction dirigeante pour une durée de cinq ans au plus (art. 33 de la loi sur la surveillance des marchés financiers). Le Conseil fédéral juge inopportun de doubler cette durée maximale d'interdiction, et ce pour les raisons suivantes :

- Le droit en vigueur permet déjà à la FINMA d'imposer aux personnes qui ne présentent pas toutes les garanties d'une activité irréprochable de ne plus exercer durablement une activité en qualité d'organe ou de propriétaire d'un assujetti (personne soumise à l'exigence de garantie d'une activité irréprochable) (voir notamment l'art. 3 al. 2 let. c de la loi sur les banques, l'art. 10 al. 2 let. d de la loi sur les bourses ou l'art. 14 al. 2 let. c de la loi sur le blanchiment d'argent). Il s'ensuit que le but de la motion, à savoir protéger l'économie suisse et la place financière, peut être atteint indépendamment de l'interdiction d'exercer une profession. Même au-delà de l'expiration d'une interdiction d'exercer, la FINMA peut refuser de reconnaître toutes les garanties d'une activité irréprochable à la personne qui en a été frappée (message concernant la LFINMA ; FF 2006 2794).

- L'interdiction d'exercer contient des aspects répressifs devant permettre d'empêcher des violations ultérieures de la loi tant de la part de la personne défaillante que d'autres personnes actives dans le domaine des marchés financiers. L'effet dissuasif de cette interdiction d'exercer une profession ne procède pas en premier lieu de la durée maximale de l'interdiction d'exercer dont menace la loi, mais bien davantage des conséquences économiques qui pèsent sur le contrevenant lorsqu'est ordonnée une telle mesure. Ce qui est dissuasif au premier chef, c'est le fait qu'une personne qui a fait l'objet d'une interdiction d'exercer une profession aura ensuite beaucoup de mal à se réhabiliter. Aussi la prorogation de la durée légale maximale n'aurait-elle aucune conséquence sur le renforcement de cet effet dissuasif.

- Enfin, il convient de rappeler que l'interdiction d'exercer une activité au sens de l'art. 67, al. 1, du Code pénal, dont l'application prévoit des exigences accrues (condamnation pour un crime ou un délit à une peine privative de liberté de plus de six mois ou à une peine pécuniaire de plus de 180 jours-amende) ne peut être prononcée, elle aussi, que pour une durée maximale de cinq ans.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a creare i presupposti necessari affinché la FINMA possa pronunciare un divieto decennale di esercizio della professione nei confronti dei banchieri che violano le vigenti leggi sui mercati finanziari (favoreggiamento dell'evasione fiscale, manipolazione dei tassi ecc.). La stessa sanzione deve essere prevista anche per i superiori che violano il loro obbligo di controllo.

FederalCouncilResponseText

In caso di grave violazione delle disposizioni legali in materia di vigilanza, la FINMA può tra l'altro, a titolo di strumento di vigilanza, comminare al responsabile il divieto di esercizio della professione per una durata massima di cinque anni (art. 33 legge sulla vigilanza dei mercati finanziari). Il Consiglio federale ritiene inopportuno raddoppiare a dieci anni la durata massima del divieto di esercizio della professione per i seguenti motivi:

- Già nel quadro della legislazione in vigore, la FINMA può imporre alle persone che non offrono la garanzia di un'attività irreprensibile di non essere più attive come organo o autorità di vigilanza (garanti) in modo permanente (cfr. in particolare art. 3 cpv. 2 lett. c legge sulle banche, art. 10 cpv. 2 lett. d legge sulle borse o art. 14 cpv. 2 lett. c legge sul riciclaggio di denaro). L'obiettivo della mozione (proteggere l'economia svizzera e la piazza finanziaria) può quindi essere raggiunto indipendentemente dal divieto di esercizio della professione. Se sussistono motivi sufficienti, la FINMA ha la possibilità di respingere una persona quale garante anche dopo la scadenza del divieto di esercizio della professione (messaggio Laufin, FF 2006 2677).

- Il divieto di esercizio della professione comprende aspetti repressivi che impediscono sia alla persona colpevole che ad altri operatori nel settore dei mercati finanziari di commettere future violazioni del diritto. L'effetto dissuasivo del divieto di esercizio della professione non risulta primariamente dalla durata massima della pena comminata, bensì dalle conseguenze economiche che incombono quando è ordinata una tale misura. A dissuadere è anzitutto il fatto che una persona cui è stato comminato il divieto di esercizio della professione difficilmente potrà essere riabilitata anche dopo la scadenza del divieto. Di conseguenza, la proroga della durata massima legale non rafforzerebbe l'effetto dissuasivo.

- Infine bisogna osservare che anche l'interdizione di esercitare un'attività secondo l'articolo 67 capoverso 1 del Codice penale svizzero, la cui applicazione prevede condizioni più severe (condanna per un crimine o un delitto a una pena detentiva superiore a sei mesi o a una pena pecuniaria di oltre 180 aliquote giornaliere), può essere pronunciata solo per una durata massima di cinque anni.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, ein schlankes Rahmengesetz für Sozialhilfe vorzulegen. Ziel ist, ohne Leistungsausweitung die demokratische Legitimität der angewendeten Richtlinien zu erhöhen. Zudem sollen Schwelleneffekte, welche als Negativanreiz für die Integration in die Arbeitswelt wirken, eliminiert und Mehrspurigkeiten in der Verwaltung abgebaut werden.

FederalCouncilResponseText

Aufgrund der bestehenden verfassungsmässigen Kompetenzen der Kantone lehnte der Bundesrat die verbindliche Forderung der Motion nach Vorlage eines Rahmengesetzes für Sozialhilfe in der Vergangenheit immer ab (Motion Weibel 11.3714, Motion SGK-N 12.3013). Der Bundesrat hat sich aber im Rahmen des Postulates der SGK-N 13.4010, "Rahmengesetz für die Sozialhilfe" vom 6. November 2013 bereiterklärt, in einem Bericht konkrete Möglichkeiten für ein Rahmengesetz Sozialhilfe zu skizzieren und insbesondere auch die Frage der notwendigen Verfassungsgrundlage zu prüfen. Der ausgearbeitete Postulatsbericht soll im Frühjahr 2015 dem Parlament unterbreitet werden.

Der Bundesrat wird darin prüfen, welche Antworten ein Rahmengesetz auf die Herausforderungen und Erwartungen an die Sozialhilfe geben könnte und welche verfassungsmässigen Fragen sich stellen. Dargelegt wird auch, ob bzw. auf welcher Ebene und mit welchen Instrumenten eine Harmonisierung erfolgen könnte. Der Bericht befasst sich auch mit ausgewählten weiteren Bedarfsleistungen wie der Alimentenbevorschussung, Ausbildungsbeiträgen oder Ergänzungsleistungen für Familien und diskutiert deren Harmonisierung und die Koordination mit der Sozialhilfe sowie die damit angestrebte Reduktion der Schwelleneffekte und der negativen Erwerbsanreize.

Vor diesem Hintergrund erachtet es der Bundesrat als sinnvoll, die Diskussion um den Inhalt und den Umfang einer allfälligen Harmonisierung der Sozialhilfe in Kenntnis der möglichen Varianten und auf Basis der im Postulatsbericht (13.4010) getätigten Auslegeordnung zu führen. Er lehnt einen verbindlichen Auftrag, wie in der vorliegenden Motion verlangt, aus diesen Gründen ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet de loi-cadre concise sur l'aide sociale en vue de renforcer la légitimité démocratique des directives appliquées, sans toutefois élargir les prestations. La loi-cadre doit en outre permettre d'éliminer les effets de seuil, qui dissuadent les personnes concernées d'intégrer le monde du travail, et de réduire les doublons au sein de l'administration.

FederalCouncilResponseText

En raison des compétences attribuées aux cantons par la Constitution fédérale, le Conseil fédéral a toujours rejeté jusqu'à présent l'exigence, réitérée par la présente motion, d'élaborer une loi-cadre sur l'aide sociale (Mo. Weibel 11.3714, Mo. CSSS-N 12.3013). En revanche, dans son avis sur le postulat 13.4010 de la CSSS-N "Loi-cadre relative à l'aide sociale" adopté le 6 novembre 2013, il s'est déclaré prêt à examiner, dans le cadre d'un rapport, les possibilités concrètes d'une loi-cadre, y compris la nécessité d'une modification de la Constitution. Le rapport rédigé en réponse à ce postulat sera soumis au Parlement au printemps 2015.

Le Conseil fédéral y examinera les réponses qu'une loi-cadre peut apporter aux problèmes que rencontre l'aide sociale et aux attentes qu'elle suscite, tout en traitant les questions d'ordre constitutionnel qu'une telle loi poserait. Il évaluera aussi à quel niveau étatique et au moyen de quels instruments il serait possible d'aménager un cadre cohérent pour l'aide sociale. Le rapport abordera également une sélection d'autres prestations sous condition de ressources, comme l'avance sur contributions d'entretien, les régimes de bourses d'études ou les prestations complémentaires pour les familles, en s'attachant à la question de leur harmonisation et de leur coordination avec l'aide sociale dans le but de réduire les effets de seuil et les effets pervers sur l'emploi.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral estime qu'il serait judicieux que le Parlement débatte du contenu et de l'ampleur d'une éventuelle harmonisation de l'aide sociale après avoir pris connaissance de l'état des lieux que dresse le rapport rédigé en réponse au postulat 13.4010 et des diverses possibilités envisageables. Pour toutes ces raisons, le Conseil fédéral rejette une proposition contraignante telle que celle de la présente motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.