liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di stilare un rapporto sulla pertinenza e la possibilità di istituire un tribunale per i delitti in flagrante o per la piccola criminalità oppure, se tali tribunali non fossero adatti al sistema di procedura penale svizzera, di valutare l'introduzione di una procedura accelerata che permetta di giudicare più celermente i piccoli criminali e di dissuaderli dalle recidive.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ha già preso posizione a più riprese in merito al tema della procedura accelerata, in particolare in relazione alla violenza in occasione di manifestazioni sportive (cfr. mozione Stamm 09.3311, "Processo rapido in caso di autori rei confessi e colti in flagrante"; mozione Roux/Buttet 11.3645, "Procedura di comparizione immediata per tifosi violenti e i delinquenti"; mozione della Commissione della politica di sicurezza CN 12.3018, "Lotta contro la violenza in occasione di manifestazioni sportive").

Il Codice di procedura penale del 5 ottobre 2007 (CPP; RS 312.0) prevede vari istituti e disciplinamenti che consentono di giudicare più celermente i reati, tra cui in particolare la procedura del decreto d'accusa (art. 352 segg. CPP). Tale procedura semplice e rapida permette di far fronte al gran numero di reati poco gravi e spesso poco contestati (p. es. della piccola criminalità). La procedura compete al pubblico Ministero, che evade con un decreto d'accusa oltre il 90 per cento di tutte le inchieste penali che non sono archiviate. A tal fine può infliggere, oltre a multe e pene pecuniarie massime di 180 aliquote giornaliere (lavoro di pubblica utilità incluso), anche pene detentive massime di sei mesi (cfr. art. 352 cpv. 1 lett. a-d CPP). Inoltre, anche la procedura abbreviata (art. 358 segg. CPP) serve ad accelerare il procedimento.

Tuttavia, la durata di un procedimento non dipende soltanto dal quadro normativo, bensì anche in ampia misura dalle risorse a disposizione delle autorità inquirenti (p. es. il numero di pubblici Ministeri). Vari cantoni hanno adottato con successo le pertinenti misure.

Alla Confederazione sono invece posti limiti per quanto riguarda l'emanazione di disposizioni sull'organizzazione delle autorità penali.

L'articolo 123 capoverso 2 della Costituzione federale (Cost.; RS 101) attribuisce infatti ai cantoni l'organizzazione dei tribunali, salvo diversa disposizione della legge. In occasione dell'emanazione del CPP il legislatore ha pertanto accordato ai cantoni la massima autonomia organizzativa. Il CPP interviene soltanto nella misura necessaria a garantire un diritto procedurale unitario. Ai cantoni è quindi lasciata la possibilità di strutturare le loro autorità penali conformemente alle loro risorse. Obbligando i cantoni a impiegare le loro risorse in una determinata maniera, la Confederazione non rispetterebbe l'autonomia organizzativa consapevolmente concessa.

In base alle considerazioni di cui sopra, il Consiglio federale non ritiene necessario intervenire nella direzione richiesta dagli autori del postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Artikel 221 Absatz 1 Buchstabe c der Strafprozessordnung soll so geändert werden, dass Untersuchungs- und Sicherheitshaft zulässig sind, wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist, dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet. Die Voraussetzung eines effektiv erfolgten Rückfalls soll fallengelassen werden.

FederalCouncilResponseText

Das Bundesgericht ist im Jahre 2011 aufgrund einer Auslegung von Artikel 221 Absatz 1 Buchstabe c der Strafprozessordnung (StPO) zum Schluss gekommen, dass eine Untersuchungshaft (oder Sicherheitshaft) wegen Wiederholungsgefahr selbst beim Fehlen früherer gleichartiger Straftaten rechtmässig ist, sofern schwere Verbrechen oder Vergehen und eine ernsthafte und konkrete Gefahr für mögliche Opfer vorliegen. Gemäss dem Bundesgericht würden mit jeder anderen Lösung weitere mögliche Opfer in unverantwortlicher Weise Risiken ausgesetzt (BGE 137 IV 13). Das Bundesgericht hat diese Auslegung seither in diversen Urteilen bestätigt, und die Rechtsprechung kann nunmehr als gefestigt angesehen werden.

Dies hat zur Folge, dass der Wortlaut von Artikel 221 Absatz 1 Buchstabe c StPO nicht mehr der Praxis entspricht. Er ist deshalb - im Sinne der Motion - anzupassen. Der Bundesrat ist jedoch der Auffassung, dass für eine solche punktuelle Änderung der StPO aufgrund der Rechtsprechung keine zeitliche Dringlichkeit besteht. Die Anpassung des Wortlauts von Artikel 221 Absatz 1 Buchstabe c StPO ist vielmehr zu gegebener Zeit im Zuge einer umfassenderen Revision vorzunehmen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

L'art. 221, al. 1, let. c, du Code de procédure pénale est modifié de sorte que la détention provisoire et la détention pour des motifs de sûreté puissent être prononcées lorsqu'un prévenu est fortement soupçonné d'avoir commis un crime ou un délit et qu'il y a sérieusement lieu de craindre qu'il compromette sérieusement la sécurité d'autrui par des crimes ou des délits graves. L'exigence de la récidive effectivement réalisée est abandonnée.

FederalCouncilResponseText

Le Tribunal fédéral a conclu en 2011, à propos d'une interprétation de l'art. 221, al. 1, let. c, du Code de procédure pénale (CPP), qu'une détention provisoire (ou une détention pour motifs de sûreté) motivée par un risque de récidive est conforme au droit même en l'absence d'infractions préalables du même genre lorsqu'il y a crime ou délit grave et un risque sérieux et concret pour les victimes potentielles. Toute autre solution exposerait selon lui d'autres victimes potentielles à des risques injustifiables (ATF 137 IV 13). Le Tribunal fédéral a ensuite confirmé cette interprétation à plusieurs reprises, la jurisprudence sur la question peut donc être considérée comme consolidée.

La conséquence en est que la teneur de l'art. 221, al. 1, let. c, CPP ne correspond plus à la pratique. Il faut donc l'adapter dans le sens voulu par l'auteur de la motion. Le Conseil fédéral estime toutefois qu'il n'y a pas urgence à modifier ponctuellement le CPP conformément à la jurisprudence. L'art. 221, al. 1, let. c, CPP sera reformulé en temps voulu, dans le cadre d'une révision plus vaste.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP affinché la carcerazione preventiva o di sicurezza possa essere ordinata quando l'imputato è gravemente indiziato di un crimine o un delitto e vi è seriamente da temere che minacci seriamente la sicurezza altrui commettendo gravi crimini o delitti. L'esigenza della recidiva effettivamente realizzata va abbandonata.

FederalCouncilResponseText

Nel 2011 il Tribunale federale, fondandosi su un'interpretazione dell'articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP, è giunto alla conclusione che una carcerazione preventiva (o di sicurezza) per rischio di recidiva può essere ordinata nei confronti di un imputato anche in assenza di precedenti reati analoghi, purché sussistano crimini o delitti e un rischio serio e concreto per potenziali vittime. Secondo i giudici di Mon-Repos, qualsiasi altra soluzione metterebbe irresponsabilmente in pericolo altre potenziali vittime (DTF 137 IV 13). Da allora il Tribunale federale ha confermato tale interpretazione in varie sentenze e la giurisprudenza in materia può pertanto considerarsi consolidata.

Di conseguenza, il tenore dell'articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP non corrisponde più alla prassi e va pertanto adeguato come chiesto nella mozione. Considerata la giurisprudenza, il Consiglio federale non reputa tuttavia che una tale modifica mirata del CPP sia urgente. Il tenore dell'articolo 221 capoverso 1 lettera c CPP andrà piuttosto adeguato a tempo debito nel quadro di una revisione esaustiva.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Auf dem Autobahnabschnitt Mendrisio-Lugano der A2 kommt es zu ernsthaften Verkehrsengpässen, insbesondere zu den Hauptverkehrszeiten. Das Verkehrsaufkommen übersteigt die objektiv erträglichen Grenzen und verunmöglicht ein Vorwärtskommen. Bekanntlich hat die kantonale Behörde dieses Problem bereits mit dem zuständigen Bundesamt für Strassen diskutiert und über mögliche Lösungen nachgedacht. Solche Lösungen sind meiner Ansicht nach dringend nötig.

Ich erlaube mir, dem Bundesrat die folgenden Fragen zu stellen:

1. Wie beurteilt der Bundesrat die ernsthaften Engpässe auf dem Autobahnabschnitt südlich von Lugano? Anerkennt er den Ernst der Lage?

2. Welche Massnahmen gedenkt er zu ergreifen? In welchem zeitlichen Rahmen?

3. Ist der Bundesrat bereit, die Vorschläge der kantonalen Behörde zu unterstützen, insbesondere die optimierte Variante, die das Engpassproblem löst und aus raumplanerischer und städtebaulicher Sicht unbestreitbare Vorteile hat?

4. Ist der Bundesrat bereit, dem Parlament innert nützlicher Frist eine Lösung vorzulegen?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat ist sich der Probleme auf dem betroffenen Nationalstrassenabschnitt bewusst. Er hat den Engpass bereits in der ersten Programmbotschaft zur Beseitigung der Engpässe im Nationalstrassennetz 2009 ausgewiesen. Im Weiteren hat er im Rahmen einer umfassenden Projektstudie die verkehrlichen Probleme detailliert analysiert und Massnahmen zur Engpassbeseitigung festgelegt.

2. Die gewählte Lösung sieht mit dem Bau einer dritten Röhre zwischen San Salvatore und San Nicolao einen Ausbau des bestehenden Netzes auf zweimal drei Fahrstreifen vor. Auf dem Abschnitt zwischen Maroggia und Mendrisio ist entweder ein kompletter Ausbau oder eine Bewirtschaftung des Pannenstreifens denkbar. Allerdings steht die Umnutzung des Pannenstreifens aufgrund des lastrichtungsabhängigen Verkehrsaufkommens im Vordergrund. Die gewählte Variante fliesst in die zweite Programmbotschaft zur Beseitigung der Engpässe im Nationalstrassennetz ein, in welcher die Ausbauprojekte gesamtschweizerisch bewertet und priorisiert werden. Der mögliche Realisierungszeitpunkt hängt von dieser Priorisierung ab. Die eidgenössischen Räte werden voraussichtlich im Jahr 2014 über die Programmbotschaft entscheiden.

3. Der Bundesrat ist bereit, die Gespräche mit dem Kanton Tessin bezüglich der Variante "ottimizzata" weiterzuführen. Da diese Variante jedoch zu erheblichen Mehrkosten im Vergleich zum gewählten Ausbauprojekt führt, müssen im Rahmen dieser Diskussionen auch die Fragen einer allfälligen Kostenbeteiligung des Kantons behandelt werden.

4. Der Bundesrat wird sich hierzu im Rahmen der zweiten Programmbotschaft zur Beseitigung der Engpässe im Nationalstrassennetz äussern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le trafic sur le tronçon Mendrisio-Lugano de l'A2 a atteint les limites du supportable, au point d'être congestionné pendant les heures de pointe. Les autorités cantonales ont déjà pris langue avec l'Office fédéral des routes et proposé des mesures, à prendre d'urgence à notre sens.

1. Que pense le Conseil fédéral des problèmes de capacité qui affectent le tronçon autoroutier au Sud de Lugano ? En reconnaît-il la gravité ?

2. Quelles mesures envisage-t-il de prendre et quel est son horizon temporel ?

3. Est-il prêt à soutenir les propositions des autorités cantonales, singulièrement la variante optimisée, qui permettrait de résoudre les problèmes de capacité et dont les avantages sont indiscutables du point de vue de l'aménagement du territoire et de l'urbanisme ?

4. Est-il disposé à proposer une solution au Parlement dans un délai raisonnable ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral est conscient des problèmes qui se posent sur le tronçon de route nationale en question. Il avait déjà mentionné le goulet d'étranglement concerné dans son premier message relatif au programme d'élimination des goulets d'étranglement du réseau des routes nationales, en 2009. Il a en outre analysé en détail les problèmes de circulation et défini des mesures en vue de l'élimination du goulet d'étranglement dans le cadre d'une vaste étude préliminaire.

2. La solution retenue prévoit un élargissement à deux fois trois voies du réseau existant par la construction d'un troisième tube au San Salvatore et San Nicolao. Pour le tronçon entre Maroggia et Mendrisio, il est possible d'envisager soit un réaménagement complet, soit une réaffectation de la bande d'arrêt d'urgence. Cette dernière option est privilégiée, en raison des importantes variations du trafic selon le sens de circulation. Elle figurera dans le deuxième message relatif au programme d'élimination des goulets d'étranglement du réseau des routes nationales, où les projets d'aménagement seront évalués et hiérarchisés selon leur ordre de priorité à l'échelon national. Le calendrier de la réalisation des projets dépendra précisément de cette hiérarchisation. Les Chambres fédérales se prononceront sur le deuxième message en 2014 vraisemblablement.

3. Le Conseil fédéral est prêt à poursuivre les discussions engagées avec le canton du Tessin au sujet de l'option optimisée. Toutefois, puisque cette dernière entraîne des coûts supplémentaires importants par rapport au projet d'aménagement retenu, il faudra aussi aborder dans ce cadre la question d'une éventuelle participation financière du canton.

4. Le Conseil fédéral s'exprimera à ce sujet dans le cadre du deuxième message relatif au programme d'élimination des goulets d'étranglement du réseau des routes nationales.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La tratta autostradale dell'A2 Mendrisio-Lugano presenta seri problemi di capacità soprattutto nelle ore di punta. Il traffico oltrepassa i limiti oggettivamente sopportabili, rendendo impossibile la circolazione. Sappiamo che l'autorità cantonale ha già discusso la questione con il competente Ufficio federale delle strade, ipotizzando soluzioni che a nostro avviso assumono un carattere urgente. Ci si permette di formulare le seguenti domande al Consiglio federale:

1. Come giudica i seri problemi di capacità, di cui soffre la tratta autostradale a sud di Lugano? Ne riconosce la gravità?

2. Quali misure intende adottare e in quale prospettiva temporale?

3. È pronto a sostenere le proposte dell'Autorità cantonale, in particolare la variante ottimizzata, tale da risolvere i problemi di capacità, nonché apportare indiscussi vantaggi dal profilo territoriale e urbanistico?

4. È pronto a proporre entro termini ragionevoli una soluzione al Parlamento?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale è consapevole dei problemi esistenti sul tratto autostradale interessato e li ha già indicati nel primo messaggio concernente il programma per l'eliminazione dei problemi di capacità sulla rete delle strade nazionali nel 2009. Nell'ambito di un ampio studio preliminare ha inoltre analizzato dettagliatamente i problemi di viabilità definendo una serie di misure per l'eliminazione dei problemi di capacità.

2. La soluzione scelta prevede, con la costruzione di una terza canna (San Salvatore e San Nicolao), un potenziamento della rete esistente a tre corsie per senso di marcia. Sul tratto tra Maroggia e Mendrisio si potrebbe prendere in considerazione un ampliamento completo o l'utilizzo della corsia di emergenza; in base ai picchi di traffico nelle due direzioni è, però, in primo piano questa seconda soluzione. La variante scelta confluirà nel secondo messaggio concernente il programma per l'eliminazione dei problemi di capacità sulla rete delle strade nazionali che valuta i progetti di sistemazione a livello nazionale stabilendo le priorità. La realizzazione dipenderà dalle priorità fissate. Le Camere federali decideranno probabilmente nel 2014 sul messaggio in questione.

3. Il Consiglio federale è disposto a proseguire i colloqui con il cantone Ticino per quanto riguarda la variante "ottimizzata". Dato che questa variante comporta notevoli costi supplementari rispetto al progetto scelto, nell'ambito delle discussioni dovrà essere trattata anche l'eventuale partecipazione ai costi da parte del cantone.

4. Il Consiglio federale si esprimerà in merito nel secondo messaggio concernente il programma per l'eliminazione dei problemi di capacità sulla rete delle strade nazionali.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, sicherzustellen, dass Retrozessionen bzw. Bestandespflegekommissionen den Kunden und Kundinnen von Vermögensverwaltern und Banken erstens offengelegt und zweitens weitergegeben werden. Dabei ist mit einer gesetzlichen Regelung insbesondere sicherzustellen,

1. dass alle Kunden und Kundinnen automatisch über die Höhe der erhaltenen Rückvergütungen informiert werden;

2. dass Vergütungen allen Kunden und Kundinnen weitergegeben werden, das heisst an Kunden und Kundinnen mit einem Vermögensverwaltungsvertrag wie auch an Kunden und Kundinnen, die im Rahmen eines Anlageberatungsauftrags Fonds und strukturierte Produkte gekauft haben;

3. dass die Herausgabe dieser Vergütungen nicht in allgemeinen Geschäftsbedingungen mit einem Globalverzicht ausgeschlossen werden können sowie

4. dass bei der Verwaltung von Vermögen der Altersvorsorge die Rückforderung der Retrozessionen zugunsten der Versicherten sichergestellt ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat begrüsst grundsätzlich die mit der Motion beantragte Stossrichtung, die Retrozessionsproblematik regeln zu wollen. Im Rahmen des Projekts "Finanzdienstleistungsgesetz", welches unter anderem die Verbesserung des Kundenschutzes im gesamten Finanzmarktbereich zum Gegenstand hat, wird die Frage der Retrozession unter Berücksichtigung weiterer Massnahmen derzeit vertieft geprüft. Der Bundesrat erachtet es als nicht zweckmässig, losgelöst vom Gesamtkonzept in Teilbereichen Regelungen vorwegzunehmen.

Im Übrigen sei darauf hingewiesen, dass in Bezug auf die Vermögensverwaltung in der beruflichen Vorsorge seit 1. Januar 2012 die Artikel 48k Absatz 1 und 48l Absatz 2 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (SR 831.441.1) sowohl die zwingende Ablieferung als auch die Offenlegung von Vermögensvorteilen regeln.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de garantir d'une part que les rétrocessions ou les commissions dites "d'état" soient portées à la connaissance des clients des gestionnaires de fortune et de ceux des banques et qu'elles leur soient reversées d'autre part. Il proposera notamment une réglementation qui garantit :

1. que les clients soient automatiquement informés du montant des rétrocessions obtenues,

2. que ces rétrocessions soient reversées à tous les clients, c'est-à-dire aux clients qui ont conclu un mandat de gestion de fortune comme aux clients qui ont acheté des parts de fonds ou des produits structurés dans le cadre d'un mandat de conseil en matière de placement,

3. que le reversement des rétrocessions ne puisse être exclu par une clause de renonciation figurant dans les conditions générales, et

4. que les rétrocessions obtenues dans le cadre de la gestion des avoirs de prévoyance reviennent aux assurés.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral approuve en principe l'objectif visé par la motion, soit le règlement du problème lié aux rétrocessions. Dans le cadre du projet de loi sur les services financiers, qui a notamment pour objet d'améliorer la protection de la clientèle, la question des rétrocessions est actuellement examinée dans le détail en tenant compte d'autres mesures. Le Conseil fédéral estime cependant qu'il n'est pas judicieux d'anticiper sur les résultats de ces travaux en décidant de réglementer certains secteurs indépendamment du projet global.

Par ailleurs, il convient de souligner que, depuis le 1er janvier 2012, la remise obligatoire et la déclaration d'avantages financiers en lien avec la gestion de la fortune dans le cadre de la prévoyance professionnelle sont réglées aux articles 48k alinéa 1 et 48l alinéa 2 de l'ordonnance sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (RS 831.441.1).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di garantire che le retrocessioni o le commissioni di mantenimento siano, primo, rese note ai clienti dei gerenti patrimoniali e a quelli delle banche e, secondo, che essi ne usufruiscano. A tal proposito, occorrerà garantire in particolare con una normativa legale che:

1. i clienti siano automaticamente informati sull'ammontare delle retrocessioni ricevute;

2. delle retrocessioni usufruiscano tutti i clienti, ossia i clienti che hanno stipulato un contratto di gestione patrimoniale e i clienti che hanno acquistato fondi o prodotti strutturati nell'ambito di un mandato di consulenza in investimenti;

3. la restituzione di questi rimborsi non possa essere esclusa nelle condizioni generali con una rinuncia globale; e

4. nella gestione di patrimoni della previdenza per la vecchiaia la restituzione delle retrocessioni vada a beneficio degli assicurati.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è sostanzialmente favorevole all'idea generale della risoluzione della questione delle retrocessioni. Nell'ambito del progetto concernente la legge sulle prestazioni di servizi finanziari che mira, tra l'altro, a migliorare la tutela dei clienti nell'intero settore dei mercati finanziari, si sta analizzando in dettaglio la questione delle retrocessioni tenendo conto di ulteriori misure. Il Consiglio federale non ritiene però opportuno creare norme soltanto per alcuni settori specifici senza considerare il concetto generale.

Si osserva inoltre che, per quanto riguarda la gestione patrimoniale nell'ambito della previdenza professionale, dal 1° gennaio 2012 gli articoli 48k capoverso 1 e 48l capoverso 2 dell'ordinanza sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (OPP 2; RS 831.441.1) disciplinano sia la cessione obbligatoria sia l'obbligo di comunicare vantaggi patrimoniali.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.