liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In die Lärmschutzverordnung des Bundes sollte ein Anhang aufgenommen werden, welcher die zulässigen Lärmimmissionen bei Bau und Umbau sowie beim Betrieb von Sportanlagen in solcher Weise regelt, dass sowohl die Interessen der in der Nähe von Sportanlagen lebenden Bevölkerung als auch die Bedürfnisse der Sportvereine ausgewogen berücksichtigt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Motionär hat bereits am 12. Juni 2012 eine inhaltlich identische Motion eingereicht (12.3479 ,"Lärmschutzvorschriften für den Bau und den Betrieb von Sportanlagen"). Der Bundesrat sprach sich in seiner Stellungnahme vom 22. August 2012 für die Ablehnung dieser Motion aus. Der Nationalrat lehnte diese am 26. September 2013 deutlich ab. Die damals vom Bundesrat angeführten Argumente gegen die Festlegung von Lärmgrenzwerten für Sportanlagen gelten nach wie vor. Darüber hinaus ist Folgendes festzuhalten:

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass Bau und Betrieb von Sportanlagen zu Konflikten mit dem Ruhebedürfnis in den betroffenen Quartieren führen können. Infolge der angestrebten verdichteten Bauweise sind künftig noch vermehrt solche Interessenkonflikte zu erwarten. Beim Lärm von Sportanlagen müssen die kantonalen Vollzugsbehörden deshalb im Einzelfall aufgrund der gesundheitlichen Kriterien der Artikel 13 und 15 des Umweltschutzgesetzes (USG, SR 814.01) eine Beurteilung vornehmen. Den Kantonen, welche die lokale Situation gut kennen, kommt dabei ein erheblicher Ermessensspielraum zu. Auch bei der Festlegung der nötigen Massnahmen kann die Vollzugsbehörde Erleichterungen gewähren, wenn die Einhaltung der zulässigen Lärmbelastung zu einer unverhältnismässigen Einschränkung der Sportanlage führen würde und ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Anlage besteht. Bei gewissen Sportanlagen kann dieses Interesse insbesondere mit dem Sportförderungsauftrag (Art. 68 BV) des Bundes begründet werden.

Um die Kantone im Vollzug zu unterstützen, hat das Bundesamt für Umwelt (Bafu) 2013 eine Vollzugshilfe herausgegeben, die im Wesentlichen auf der deutschen Sportanlagenlärmschutzverordnung (18. BImSchV) basiert. Damit stehen den Vollzugsbehörden Grundsätze sowie ein Richtwertschema für die Beurteilung des Lärms von Sportanlagen zur Verfügung. Das Bafu prüft dabei regelmässig, ob diese Empfehlungen zur Lärmbeurteilung aus Sicht der Wissenschaft oder der Erfahrung nach wie vor aktuell sind. Es hat diesbezüglich auch bereits Gespräche mit dem Bundesamt für Sport (Baspo) aufgenommen. Sofern sich neue Erkenntnisse ergeben, kann die Vollzugshilfe angepasst werden.

Der Bundesrat ist daher nach wie vor der Meinung, dass die häufig lokal geprägten Interessenabwägungen im Rahmen einer Vollzugshilfe mit Richtwerten besser vorgenommen werden können, als dies im Rahmen einer vom Motionär verlangten bundesrechtlich abschliessenden Regelung der Fall wäre.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird hiermit beauftragt, einen Bericht vorzulegen, wie Gemeindefusionen über Kantonsgrenzen hinweg heute ablaufen können. Dabei gilt es insbesondere, darüber zu berichten, welche rechtlichen und politischen Hindernisse bestehen und wie diese reduziert oder eliminiert werden können. Insbesondere interessiert es auch, wie erreicht werden kann, dass schweizerisch einheitliche Regelungen für solche Zusammenschlüsse gelten und umsetzbar sind.

Bei vielen Gemeinden zeigt sich, dass sie zu klein sind, um ihre Aufgaben effizient zu lösen. Zusammenschlüsse zweier oder mehrerer Gemeinden ergeben in solchen Fällen wesentliche Verbesserungen des Angebots und eine Senkung der Kosten. Der Kanton Glarus hat hierzu mutige Vorarbeit geleistet. Bedingt durch die unterschiedlichen Grössen der Kantone, den unregelmässigen Verlauf der Kantonsgrenzen und die zahlreichen Exklaven, verlangen regional optimale Lösungen öfters eine Fusion von Gemeinden zweier Kantone. Dies wird durch die heutige rechtliche Situation praktisch verunmöglicht.

Immer häufiger werden diese Fragestellungen auftauchen und Kantone beschäftigen, deshalb ist es sinnvoll und wichtig, rechtzeitig bereit zu sein für Problemlösungen.

FederalCouncilResponseText

Das vorliegende Postulat nimmt das Anliegen und den Inhalt des Postulates Lehmann 12.3203 auf. Dieses war am 21. März 2014 abgeschrieben worden, weil es seit mehr als zwei Jahren hängig war. Die Stellungnahme des Bundesrates zu diesem Postulat vom 16. Mai 2012 hat nach wie vor Geltung, da sich seither keine neuen Erkenntnisse ergeben haben.

Der Bundesrat beantragt somit wiederum die Ablehnung des Postulates.

Interkantonale Gemeindefusionen sind in der neuen Bundesverfassung in Artikel 53 Absatz 3 (SR 101) geregelt und wesentlich erleichtert worden. Unterstanden sie zuvor dem obligatorischen Referendum, also der Zustimmung von Volk und Ständen, unterstehen sie seither nur noch dem fakultativen Referendum (Art. 163 Abs. 2 BV). Ganz wollte die Bundesversammlung nicht auf den Einbezug des Volks verzichten, weil jede Gebietsveränderung das Gleichgewicht zwischen den Kantonen verändern kann und somit auch den Bund betrifft. Der Bundesrat lehnt weiter gehende Vereinfachungen ab. Schweizweit geltende, einheitliche Regelungen über das Vorgehen bei Gemeindefusionen würden unnötig in die kantonale Autonomie eingreifen, denn die wichtigsten Hindernisse für Gemeindefusionen sind nicht die rechtlichen Rahmenbedingungen, sondern emotionale und politische Aspekte wie Heimatgefühl, Tradition, Autonomie und Steuerhoheit.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un rapport sur les mesures à prendre pour permettre à des communes situées de part et d'autre d'une frontière cantonale de fusionner. Il indiquera notamment à quels obstacles juridiques ou politiques ces fusions se heurtent aujourd'hui, comment il serait possible de réduire ou d'éliminer ces obstacles, et enfin, comment apporter à cette question une réponse nationale unifiée pour l'ensemble du territoire.

Nombre de communes sont trop petites pour pouvoir agir efficacement, et une fusion avec une ou plusieurs autres communes leur permet à la fois d'améliorer le service proposé et de baisser son coût. Le canton de Glaris a du reste agi dans ce domaine en précurseur. Or, eu égard aux tailles respectives des cantons, au tracé irrégulier des frontières cantonales et au nombreuses enclaves, la solution optimale réside souvent dans la fusion entre communes appartenant à deux cantons différents. Mais en l'état actuel du droit, c'est quasiment impossible.

Comme ces questions sont appelées à se poser de plus en plus fréquemment et que les cantons ne manqueront pas d'y être confrontés, il vaut mieux s'en préoccuper dès aujourd'hui afin d'être prêt le moment venu.

FederalCouncilResponseText

Le présent postulat a la même teneur que le postulat Lehmann 12.3203 classé le 21 mars 2014 après être resté pendant durant deux ans. La situation n'ayant pas évolué depuis, l'avis que le Conseil fédéral a rendu le 16 mai 2012 en réponse à ce premier postulat reste valable.

Le Conseil fédéral propose à nouveau de rejeter le postulat.

La nouvelle Constitution fédérale a beaucoup simplifié le processus de fusion entre communes de cantons différents (art. 53 al. 3 RS 101). Alors que les fusions intercantonales étaient anciennement soumises au référendum obligatoire, donc à l'approbation du peuple et des cantons, elles ne sont aujourd'hui sujettes qu'au référendum facultatif. L'Assemblée fédérale ne voulait cependant pas renoncer à la possibilité, pour les citoyens, de participer à la décision, car les modifications de territoires cantonaux peuvent toucher à l'équilibre entre les cantons et concernent donc aussi la Confédération. Le Conseil fédéral préfère ne pas simplifier davantage la procédure. Créer des règles applicables à l'échelle de la Confédération serait une ingérence inutile dans l'autonomie des cantons. Les principaux obstacles à la fusion de communes, qu'elles soient d'un même canton ou de deux cantons différents, ne sont pas de nature juridique ; ils relèvent de facteurs émotionnels ou politiques, tels que le sentiment d'appartenance, l'attachement aux traditions, la volonté d'autonomie ou la souveraineté fiscale.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto sulla situazione attuale nell'ambito delle fusioni comunali oltre le frontiere cantonali, illustrando nello specifico gli ostacoli giuridici e politici esistenti e le opzioni per ridurli o eliminarli. In particolare interessa come si possano istituire e attuare normative unitarie su scala nazionale per tali fusioni.

Molti comuni risultano essere troppo piccoli per poter svolgere in modo efficiente i loro compiti. In tali casi la fusione tra due o più comuni permette di migliorare sensibilmente l'offerta e di ridurre i costi. Il cantone di Glarona ha mostrato coraggio spianando la strada. A causa delle diverse dimensioni dei cantoni e delle frontiere cantonali irregolari, come pure del numero elevato di exclave, soluzioni regionali ottimali richiedono spesso una fusione tra comuni di due cantoni, praticamente impossibile alla luce dell'attuale quadro legale.

I cantoni si troveranno sempre più spesso a dover affrontare tali questioni, per cui è opportuno e importante disporre per tempo di soluzioni.

FederalCouncilResponseText

Il presente postulato riprende il contenuto e le richieste avanzate nel postulato Lehmann 12.3203, tolto dal ruolo il 21 marzo 2014 in quanto pendente da oltre due anni. Il relativo parere del Consiglio federale del 16 maggio 2012 resta valido, dato che la situazione non è mutata.

Il Consiglio federale propone pertanto di nuovo di respingere il postulato.

Le fusioni comunali intercantonali sono disciplinate nell'articolo 53 capoverso 3 della nuova Costituzione federale (RS 101), che le agevola considerevolmente. Se prima sottostavano al referendum obbligatorio, richiedendo quindi il consenso di popolo e cantoni, ormai sottostanno soltanto al referendum facoltativo (art. 163 cpv. 2 della Costituzione). L'Assemblea federale non ha voluto rinunciare del tutto a coinvolgere il popolo in quanto ogni modifica territoriale può modificare l'equilibrio tra i cantoni e pertanto riguarda anche la Confederazione. Il Consiglio federale respinge ulteriori agevolazioni. Definire norme procedurali unitarie, applicabili alle fusioni comunali su scala nazionale, costituirebbe un'inutile ingerenza nell'autonomia dei cantoni. Gli ostacoli principali alle fusioni comunali non sono infatti di natura giuridica, bensì di carattere emotivo o politico quali l'identità cantonale, la tradizione, l'autonomia o la sovranità fiscale.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Voraussetzungen zu schaffen, damit schweizweit eine koordinierte Bekämpfung der Moderhinke der Schafe durchgeführt werden kann.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen von im Kanton Graubünden durchgeführten Forschungsprojekten wurden im Auftrag des Bundesamtes für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen die wissenschaftlichen Voraussetzungen für eine systematische Bekämpfung der Moderhinke untersucht und wurde die entsprechende Diagnostik entwickelt. Eine schweizweit koordinierte Bekämpfung der Moderhinke erscheint dem Bundesrat aus tierseuchenpolizeilichen Gründen angezeigt.

Voraussetzung hierzu wäre die Aufnahme der Moderhinke als sogenannte "andere Seuche" gemäss Artikel 1a Absatz 2 des Tierseuchengesetzes (TSG, SR 916.40) in die Tierseuchenverordnung (SR 916.401). Nach Artikel 31 Absatz 1 TSG müssten die Bekämpfungskosten von den Kantonen - und je nach Kanton gegebenenfalls teilweise von den Tierhaltern - getragen werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer les conditions nécessaires pour coordonner la lutte contre le piétin des moutons sur le plan national.

FederalCouncilResponseText

Les conditions scientifiques préalables à la mise sur pied d'une lutte systématique contre le piétin du mouton ont été examinées et une méthode de diagnostic de la maladie a été développée sur mandat de l'Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires dans le cadre des projets de recherche menés dans le canton des Grisons. Pour des raisons de police des épizooties, le Conseil fédéral estime qu'il est opportun de mener une lutte nationale et coordonnée contre la maladie.

La condition juridique préalable serait l'inscription du piétin du mouton en tant que "autre épizootie" au sens de l'art. 1a, al. 2, de la loi sur les épizooties (LFE ; RS 916.40) dans l'ordonnance sur les épizooties (RS 916.401). Selon l'art. 31, al. 1, LFE les frais de la lutte devraient être pris en charge par les cantons, ou le cas échéant, selon le canton, en partie par les détenteurs de moutons.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare i presupposti necessari per coordinare a livello nazionale la lotta contro la zoppina delle pecore.

FederalCouncilResponseText

Nel quadro dei progetti di ricerca condotti nel canton Grigioni, su incarico dell'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria (USAV) sono stati analizzati i presupposti scientifici per una lotta sistematica contro la zoppina ed è stato sviluppato un metodo di diagnosi della malattia. Per motivi di polizia epizootica, il Consiglio federale considera opportuna una lotta coordinata a livello nazionale contro la zoppina.

La premessa per tale lotta è l'aggiunta della zoppina quale "altra epizoozia", secondo l'articolo 1a capoverso 2 della legge sulle epizoozie (LFE; RS 916.40), nell'ordinanza sulle epizoozie (RS 916.401). In base all'articolo 31 capoverso 1 LFE i costi della lotta devono essere sostenuti dai cantoni e, in funzione del cantone, in parte anche dagli allevatori.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Le nombre de soldats à former diminuant, il est logique que le DDPS prévoie la réduction de son infrastructure d'instruction et qu'il propose, dans son concept de stationnement de l'armée, la fermeture de plusieurs places d'armes pour faire des économies.

Toutefois, les besoins de l'armée étant appelés à évoluer régulièrement en fonction de la situation internationale et des choix stratégiques, il ne faudrait pas que les frais d'investissement soient disproportionnés par rapport aux réductions des frais d'exploitation annuels escomptés.

Cela paraît être le cas pour le transfert programmé des écoles des troupes sanitaires de Moudon à Chamblon : les travaux d'adaptation des infrastructures s'élèveraient à plusieurs dizaines de millions et il semble peu probable que ce choix soit le plus rationnel en rapport aux frais d'exploitation économisés.

Ce type de choix, à première vue peu rationnel, a peut-être été opéré dans d'autres cas. Il ne faudrait pas que l'armée, pour réduire ses frais de fonctionnement et élargir ainsi sa marge de manoeuvre financière, opère des investissements peu rationnels.

Je me permets donc de poser au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. Pour chaque installation militaire importante que le DDPS prévoit de déplacer, quel est le montant estimé pour les investissements nécessaires, quelles sont la durée d'amortissement et l'économie annuelle prévues ?

2. Tient-on suffisamment compte, dans le concept de stationnement de l'armée, des frais d'investissement provoqués par les transferts de structures ?

FederalCouncilResponseText

La réduction du parc immobilier affichée par le concept de stationnement de l'armée est due à la baisse d'effectif prévue par le projet Développement de l'armée. L'utilisation militaire d'infrastructures doit se concentrer sur les sites dont la pérennité est assurée et renoncer à certaines places d'armes et bases aériennes, afin de parvenir à la baisse souhaitée des frais de fonctionnement et de remise en état. Il est compréhensible que, pour parvenir à ce résultat, des frais d'investissement s'imposent sur les sites maintenus. Concentrer les infrastructures n'implique toutefois pas de remplacer intégralement celles qui seront déplacées. L'investissement sera minimal, et adapté aux besoins. Par exemple, il ne sera pas nécessaire d'investir des dizaines de millions pour remplacer le site de Moudon par celui de Chamblon.

1. Le DDPS élabore actuellement le plan de concrétisation du concept de stationnement. Il analyse le volume d'investissement requis au cas par cas pour les adaptations d'infrastructure, et prend en compte les besoins de remise en état des biens immobiliers. La durée d'amortissement de l'investissement peut aller de vingt à cinquante ans selon la catégorie de bâtiment.

2. Tout processus de concentration des infrastructures requiert des investissements préalables. Le concept de stationnement en tient compte. Le plan de concrétisation permettra de réduire encore les besoins d'investissement.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dal momento che il numero di militari da istruire è in calo, è normale che il DDPS preveda di ridurre le infrastrutture per l'istruzione e che, in un'ottica di risparmio, proponga nel concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito la chiusura di diverse piazze d'armi.

Siccome però le esigenze dell'esercito sono solite cambiare regolarmente a seconda delle dinamiche internazionali e delle scelte strategiche, i costi d'investimento non dovrebbero essere sproporzionati rispetto alle riduzioni dei costi d'esercizio annuali previsti.

Un esempio sembra essere il trasferimento delle scuole delle truppe sanitarie da Moudon a Chamblon: i lavori di adeguamento delle infrastrutture ammonterebbero a decine di milioni e rispetto ai costi d'esercizio risparmiati sembra poco probabile che questa sia la soluzione più razionale.

Probabilmente scelte simili, che a un primo esame risultano poco razionali, sono state compiute anche in altri casi. Occorrerebbe evitare che l'esercito, per ridurre le spese di funzionamento e ampliare il suo margine di manovra dal punto di vista finanziario, operi degli investimenti poco razionali.

Invito quindi il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Per ogni installazione militare importante che il DDPS prevede di spostare, a quanto ammonta la cifra prevista per gli investimenti necessari? Qual è il tempo di ammortamento e il risparmio annuale previsto?

2. Nel Concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito si tiene conto a sufficienza dei costi d'investimento dovuti ai cambi di struttura?

FederalCouncilResponseText

La riduzione degli immobili prevista con il concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito è dovuta alla riduzione dell'effettivo risultante dall'ulteriore sviluppo dell'esercito. Gli utilizzi a scopo militare devono essere concentrati nelle ubicazioni assicurate a lungo termine, in modo da chiudere piazze d'armi e aerodromi militari e ridurre i costi d'esercizio e di rimessa in efficienza. È normale che per far questo occorra investire nelle ubicazioni rimanenti. Razionalizzare non significa però che le infrastrutture attuali vengono sostituite nel rapporto uno a uno: gli investimenti verranno adeguati alle esigenze future e ridotti al minimo. Per questo ad esempio il trasferimento da Moudon a Chablon non richiede un investimento di decine di milioni.

Il Consiglio federale risponde alle singole domande come segue:

1. Al momento il DDPS sta elaborando la pianificazione della realizzazione del concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito. Verrà determinato l'ammontare degli investimenti per gli adattamenti necessari, che terrà conto anche delle rispettive esigenze di rimessa in efficienza degli immobili. La durata dell'ammortamento degli investimenti varia dai 20 ai 50 anni, a seconda del tipo di edificio.

2. Ogni processo di razionalizzazione presuppone un investimento preliminare. Il concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito tiene conto in modo adeguato di questo aspetto. Nel quadro della pianificazione della realizzazione il fabbisogno di investimenti verrà ulteriormente ridotto.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich beauftrage den Bundesrat mit der Erarbeitung eines Berichtes über den Ausbau der inländischen erneuerbaren Energien von 2020 bis 2035. Folgende Fragen sollen darin behandelt werden:

1. Liesse sich anstelle der staatlichen Finanzhilfen ein Anreizsystem einführen? Und wie?

2. Welche Massnahmen sind im fraglichen Zeitraum vorgesehen, um unsere Stromversorgung zu wettbewerbsfähigen Preisen sicherzustellen?

3. Welche ähnlichen Massnahmen wurden in anderen Ländern getroffen, und welche Überlegungen werden in der EU zu diesem Thema angestellt?

4. Welche Massnahmen müssten in einer Übergangsphase getroffen werden, und ab wann würde das bestehende System abgelöst?

5. Liesse sich auf aus fossilen Brennstoffen produziertem Strom eine CO2-Abgabe einführen? Und wie? Welche Auswirkungen hätte sie, je nach ihrer Höhe, auf den Ausbau der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien in unserem Land? Und wäre sie völkerrechtskonform?

FederalCouncilResponseText

Die Fragen 1 und 3 wurden bereits mit dem Bericht "Wirkung der Systeme zur Förderung von Elektrizität aus erneuerbaren Energien; Bericht in Erfüllung des Postulates Parmelin 09.3085, 12. März 2009" beantwortet.

Im Rahmen der Arbeiten und der Vorlage zum Klima- und Energielenkungssystem (Kels) wird auch die Frage 2 für die zweite Phase der Energiestrategie 2050 mit dem Übergang vom Förder- zum Lenkungssystem und dem Auslaufen der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) behandelt.

Im Zusammenhang mit den Arbeiten zum Kels werden zudem verschiedene Ausgestaltungsformen einer Abgabe auf Strom geprüft und damit die Fragen 4 und 5 behandelt. Zusätzlich wurde der Bundesrat mit dem Postulat der FDP-Liberalen Fraktion 14.3038, "Eine CO2-Abgabe auch auf importiertem Strom erheben?", beauftragt, Bericht zu erstatten, ob auf importierter Elektrizität, welche aus CO2-belasteter Produktion stammt, eine CO2-Abgabe erhoben werden kann.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die Fragen des Postulanten wichtig sind, aber in bestehenden Berichten bereits beantwortet sind oder im Rahmen der laufenden Arbeiten an der Energiestrategie 2050 geklärt werden. Vor diesem Hintergrund erachtet der Bundesrat die Anliegen des Postulates als erfüllt und beantragt die Ablehnung des Postulates.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.