liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Un récent article nous informait que le rapport complet de Monsieur Prix, Stefan Meierhans, traitant des prix et des marges des aliments Bio, ne verrait pas le jour, un grand distributeur ayant tout mis en oeuvre pour empêcher cette publication.

Visiblement Monsieur Prix aurait cédé à quelques concessions.

À la lecture de cette situation, je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Comment le Conseil fédéral interprète-t-il cette situation ?

2. L'indépendance de Monsieur Prix est-elle garantie à 1,0 % ?

3. Ne serait-il pas plus juste que par suite de ses investigations, Monsieur Prix publie son rapport ?

4. Et qu'à la suite de cette publication, celles et ceux qui ne sont pas en accord avec le rapport puissent réagir ?

5. Le rapport original complet cité dans l'article sera-t-il publié par Monsieur Prix ?

Je remercie le Conseil fédéral pour les réponses qu'il pourra apporter.

FederalCouncilResponseText

1. L’année dernière, le Surveillant des prix a mené une enquête préalable concernant les prix des produits bio dans le commerce de détail et les marges réalisées sur ces derniers, avec un rapport à la clé. Avant de le publier, il l’a transmis en décembre 2022 aux deux leaders de la grande distribution, Migros et Coop, afin que celles-ci signalent d’éventuels secrets d’affaires et proposent, le cas échéant, des reformulations. Migros a estimé que le rapport contenait de nombreux secrets d’affaires et a demandé qu’il ne soit pas publié, ou alors moyennant un nombre considérable d’adaptations. Le Surveillant des prix n’a donné suite qu’à une partie marginale des demandes reçues et a publié le rapport le 27 janvier 2023 (www.monsieur-prix.admin.ch > Documentation > Publications > Études & analyses > 2023). Les adaptations auxquelles il a procédé n’ont rien enlevé à la substance du rapport.

Afin d’exécuter efficacement les tâches que lui impartit la loi fédérale concernant la surveillance des prix (LSPr ; RS 942.20), le Surveillant des prix doit pouvoir compter sur la coopération et l’ouverture aux compromis des parties concernées. En l’espèce, ces conditions n’ont été qu’en partie réunies.

2. Le Surveillant des prix a décidé du contenu et de la publication du rapport en toute autonomie. Son indépendance n’a été compromise à aucun moment de la procédure.

3 et 4. Conformément à l’art. 19, al. 2, LSPr, le Surveillant des prix est tenu de ne pas divulguer des secrets d’affaires dans le cadre de ses activités. Les allégations de secrets d’affaires doivent être clarifiées en amont de la publication du rapport. Par ailleurs, pour respecter le droit d’être entendu, il est nécessaire de consulter au préalable les parties concernées. En cas de divergences concernant la qualification des données d’une entreprise comme secret d’affaires, il faudrait rendre une décision sujette à recours. Le non-respect de l’intérêt à agir de la partie concernée et la violation des secrets d’affaires ne pourraient pas être « réparés » a posteriori par une correction du document publié.

5. Comme exposé dans la réponse à la question 1 ci-dessus, le rapport publié est resté inchangé dans sa substance.
SubmittedText

Da un recente articolo è emerso che il rapporto integrale di Mister Prezzi, Stefan Meierhans, sui prezzi e i margini degli alimenti biologici non verrà pubblicato perché un grande rivenditore ha fatto tutto il possibile per impedirne la divulgazione.

A quanto pare Mister Prezzi avrebbe fatto qualche concessione.

Alla luce di quanto esposto il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande.

1. Come interpreta questa situazione?

2. L'indipendenza di Mister Prezzi è garantita al 100 %?

3. Non sarebbe più corretto che Mister Prezzi pubblicasse il rapporto come conclusione delle sue inchieste?

4. E che dopo la pubblicazione, coloro che non sono d'accordo possano reagire?

5. Il rapporto integrale citato nell'articolo verrà pubblicato da Mister Prezzi?

Ringrazio il Consiglio federale per le risposte che potrà fornire.

FederalCouncilResponseText

1. L’anno scorso il Sorvegliante dei prezzi ha condotto un’indagine preliminare sui prezzi e i margini dei prodotti biologici nel commercio al dettaglio e redatto un rapporto in merito. Nel dicembre 2022, prima di pubblicarlo, lo ha inviato ai due principali rivenditori al dettaglio, Migros e Coop, affinché potessero verificare la presenza di eventuali segreti commerciali e proporre, se necessario, delle riformulazioni. Migros ha ritenuto che il rapporto contenesse numerosi segreti commerciali e ha chiesto che non venisse pubblicato o che venisse profondamente modificato. Il Sorvegliante dei prezzi ha soddisfatto solo una parte marginale delle richieste ricevute e il 27 gennaio 2023 ha pubblicato il rapporto in tedesco (www.mister-prezzi.admin.ch > Documentazione > Pubblicazioni > Studi e analisi > 2023). Gli adeguamenti apportati non hanno in alcun modo intaccato la sostanza del rapporto.

Per svolgere efficacemente i compiti previsti dalla legge (LSPr; RS 942.20), il Sorvegliante dei prezzi deve poter contare sulla collaborazione e sull’apertura al compromesso delle parti interessate. In questo caso le condizioni sono state soddisfatte solo in parte.

2. Il Sorvegliante dei prezzi ha deciso autonomamente in merito al contenuto e alla pubblicazione del rapporto. La sua indipendenza non è stata compromessa in nessuna fase della procedura.

3. e 4. Conformemente all’articolo 19 capoverso 2 LSPr, il Sorvegliante dei prezzi è tenuto a non divulgare i segreti commerciali nell’ambito delle sue attività. La questione deve essere chiarita prima della pubblicazione di un eventuale rapporto. Inoltre, per rispettare il diritto di audizione, le parti interessate devono essere consultate preventivamente. In caso di divergenze di opinione sulla classificazione dei dati di un’azienda come segreti commerciali, deve essere emanata una decisione impugnabile in tribunale. Non si può porre rimedio alla violazione dell’interesse giuridico degno di protezione della parte interessata o alla violazione del segreto commerciale correggendo a posteriori il documento pubblicato.

5. Come indicato nella risposta alla domanda 1, il rapporto è stato pubblicato senza alcuna perdita di sostanza.
SubmittedText

Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) und die Schweizerische Nationalbank (SNB) publizierten am Mittwoch, 15. März 2023, am Abend eine Medienmitteilung, in der sie darüber informierten, "dass von den Problemen gewisser Bankinstitute in den USA keine direkte Ansteckungsgefahr für den Schweizer Finanzmarkt ausgeht. Die für die Schweizer Finanzinstitute geltenden strengen Kapital- und Liquiditätsanforderungen sorgen für die Stabilität der Institute. Die Credit Suisse erfüllt die an systemrelevante Banken gestellten Anforderungen an Kapital und Liquidität. Die SNB wird im Bedarfsfall der CS Liquidität zur Verfügung stellen".

In der Botschaft des Bundesrates vom 29. März 2023 (23.007), in der es um die Verpflichtungskredite im Zusammenhang mit der Übernahme der Credit Suisse durch die UBS geht, steht auf S. 6 Folgendes: "Am 15. März 2023 haben sich die Finanzmarktaufsicht (FINMA) und die Schweizerische Nationalbank (SNB) zu einem gemeinsamen Statement entschieden, [...] mit dem Ziel, die Lage soweit möglich zu beruhigen".

1. Entsprach die Medienmitteilung vom 15. März 2023 der Realität oder hatte sie einzig den Zweck, "die Lage zu beruhigen" und die öffentliche Meinung auf die Nothilfe in Höhe von 50 Milliarden Franken vorzubereiten, die die SNB der Credit Suisse am nächsten Tag zur Verfügung stellte?

2. Erfüllte die Credit Suisse am Abend des 15. März 2023 tatsächlich die an systemrelevante Banken gestellten Anforderungen an Kapital und Liquidität?

3. Ging am Mittwoch, 15. März 2023, am Abend von den Problemen gewisser Bankinstitute in den USA tatsächlich keine direkte Ansteckungsgefahr für den Schweizer Finanzmarkt aus?

FederalCouncilResponseText

Zu Fragen 1 und 3

Die gemeinsame Kommunikation von FINMA und SNB erfolgte aufgrund der enormen Marktverwerfungen am 15. März 2023. Die darin enthaltenen Aussagen zur Einhaltung der besonderen Anforderungen für systemrelevante Banken basierten auf den in diesem Zeitpunkt seitens der Credit Suisse vorliegenden Daten. Es gab zudem keine Hinweise auf eine direkte Ansteckungsgefahr für Schweizer Institute gegenüber den Verwerfungen auf dem US-Bankenmarkt, wohl aber auf eine indirekt provozierte grosse Verunsicherung auf den Finanzmärkten.

Zu Frage 2

Siehe Antwort zu Frage 1. Es gelten die von der FINMA im Rahmen ihrer Aufsicht festgelegten Anforderungen (vgl. Artikel 31c LiqV). Die dadurch aufgebaute Liquidität kann in ausserordentlichen Situationen zur Deckung von erhöhten Liquiditätsabflüssen genutzt werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) et la Banque nationale suisse (BNS) ont diffusé le mercredi 15 mars 2023, en soirée, un communiqué de presse mentionnant ce qui suit : " Il n'existe aucun risque de contagion directe entre les problèmes auxquels sont confrontés certains établissements bancaires aux États-Unis et le marché financier suisse. Les exigences strictes en matière de fonds propres et de liquidités auxquelles les établissements financiers suisses sont soumis en garantissent la stabilité. Credit Suisse satisfait aux exigences en matière de capital et de liquidités imposées aux banques d'importance systémique. En cas de besoin, la BNS mettra des liquidités à la disposition de CS ".

Le Message du Conseil fédéral du 29 mars 2023 concernant les crédits d'engagement sollicités à la suite de la reprise de Credit Suisse par UBS (23.007) indique, à la page 6, ce qui suit : " Le 15 mars 2023, la FINMA et la BNS ont décidé, afin de calmer les esprits, de faire une déclaration commune (...) ".

1. Le communiqué de presse du 15 mars 2023, reflétait-il la réalité ou était-il uniquement destiné à " calmer les esprits " et à préparer l'opinion publique à l'aide d'urgence de 50 milliards que la BNS allait mettre à la disposition de Credit Suisse le lendemain ?

2. Est-ce que Credit Suisse satisfaisait vraiment, le 15 mars 2023 en soirée, aux exigences particulières en matière de fonds propres et de liquidités applicables aux banques d'importance systémique ?

3. Est-ce qu'il n'existait vraiment aucun risque de contagion directe entre les problèmes rencontrés par certains établissements bancaires aux États-Unis et le marché financier suisse le mercredi 15 mars 2023 en soirée ?

FederalCouncilResponseText

Questions 1 & 3

Le 15 mars 2023, la FINMA et la BNS ont publié un communiqué de presse commun en raison de la forte agitation sur les marchés. Leurs déclarations concernant la satisfaction des exigences particulières imposées aux banques d'importance systémique se basaient sur les données fournies par Credit Suisse à ce moment précis. En outre, les marchés financiers faisaient face à de grandes incertitudes, indirectement liées aux perturbations sur le marché bancaire aux États-Unis, mais rien n'indiquait que les établissements financiers suisses étaient exposés à un risque de contagion directe.

Question 2

Voir la réponse à la question 1. Les exigences fixées par la FINMA dans le cadre de son activité de surveillance sont déterminantes (cf. art. 31c de l'ordonnance sur les liquidités [RS 952.06]). Dans des situations extraordinaires, les établissements bancaires peuvent utiliser les liquidités constituées sur la base de cette disposition pour couvrir les sorties accrues de liquidités.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Mercoledì 15 marzo 2023, l'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) e la Banca nazionale svizzera (BNS) hanno diffuso in serata un comunicato stampa nel quale si legge "i problemi di determinati istituti bancari negli Stati Uniti non comportano alcun pericolo diretto di contagio per il mercato finanziario svizzero. Le rigorose esigenze in materia di capitale e di liquidità che gli istituti finanziari svizzeri sono tenuti a soddisfare ne garantiscono la stabilità. Credit Suisse soddisfa le esigenze in materia di capitale e liquidità poste alle banche di rilevanza sistemica. In caso di necessità, la BNS metterà a disposizione di Credit Suisse liquidità."

Nel messaggio del Consiglio federale del 29 marzo 2023 concernente l'approvazione dei crediti d'impegno richiesti in seguito all'acquisizione di Credit Suisse da parte di UBS (23.007) si legge a pagina 6 che "il 15 marzo 2023 l'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) e la Banca nazionale svizzera (BNS) hanno rilasciato una dichiarazione congiunta [...], al fine di calmare nel limite del possibile la situazione."

1. Il comunicato stampa del 15 marzo 2023 rifletteva la situazione reale o aveva unicamente lo scopo di "calmare la situazione" e preparare l'opinione pubblica al sostegno straordinario alla liquidità pari a 50 miliardi di franchi che la BNS avrebbe accordato l'indomani a Credit Suisse?

2. Il 15 marzo 2023 Credit Suisse rispondeva davvero alle esigenze particolari in materia di fondi propri e liquidità applicabili alle banche di rilevanza sistemica?

3. La sera del 15 marzo 2023, i problemi di determinati istituti bancari negli Stati Uniti non comportavano davvero alcun pericolo diretto di contagio per il mercato finanziario svizzero?

FederalCouncilResponseText

Ad domande 1 e 3

la FINMA e la BNS hanno deciso di rilasciare una dichiarazione congiunta in seguito alle forti distorsioni del mercato avvenute il 15 marzo 2023. Le affermazioni ivi contenute circa l'adempimento delle esigenze particolari in materia di capitale e di liquidità poste alle banche di rilevanza sistemica poggiavano sui dati relativi a Credit Suisse disponibili in tale momento. Inoltre, sebbene i mercati finanziari si trovassero di fronte a grandi incertezze provocate indirettamente dalle distorsioni sul mercato bancario statunitense, nulla lasciava supporre che gli istituti svizzeri fossero esposti a un rischio diretto di contagio.

Ad domanda 2

Vedi la risposta alla domanda 1: sono determinanti le esigenze in materia di liquidità emanate dalla FINMA nell'ambito della vigilanza (cfr. art. 31c ordinanza del 30.11.2012 sulla liquidità). In situazioni straordinarie, la liquidità così accumulata può essere impiegata per coprire elevati deflussi di liquidità.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Zu einer Zeit, in der das echte Lammgigot unsere Ostertische schmückt, bedroht der Markteintritt von künstlichem Fleisch unser Land. Nach dem Vorbild unseres Nachbarlandes Italien soll auch in der Schweiz die Herstellung von Kunstfleisch verboten werden. Dieses Verbot dient dem Schutz der Gesundheit der Konsumentinnen und Konsumenten, aber auch dem Schutz unserer eigenen Zuchtbetriebe.

FederalCouncilResponseText

Fleischalternativen aus kultivierten tierischen Stammzellen gelten in der Schweiz wie in der Europäischen Union als neuartiges Lebensmittel (Novel Food). Da diese bis heute nicht Bestandteil der üblichen Ernährung sind und somit keine sichere Verwendungsgeschichte als Lebensmittel aufweisen, unterstehen sie zur Sicherheit der Konsumentinnen und Konsumenten einer Bewilligungspflicht (Art. 16 Lebensmittel- und Gebrauchsgegenständeverordnung; SR 817.02).

Im Rahmen dieses Bewilligungsverfahrens werden insbesondere die Sicherheit des Lebensmittels und spezifische Deklarationsanforderungen geprüft. Nur sichere und nicht täuschende Lebensmittel werden bewilligt. Der Bundesrat erachtet daher ein vorsorgliches Verbot dieser Technologie heute weder als notwendig noch als verhältnismässig. Zum jetzigen Zeitpunkt sind in der Schweiz im Übrigen noch keine Bewilligungsgesuche für Fleischalternativen aus kultivierten tierischen Stammzellen eingereicht worden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

À l'heure où le véritable gigot d'agneau a garni nos tables pascales, l'arrivée sur le marché de viande artificielle menace notre pays. À l'instar de notre voisin italien, il s'agit, pour notre pays, d'interdire toute production de viande artificielle. Une interdiction qui a valeur de protection de la santé du consommateur mais aussi de défense de nos propres élevages.

FederalCouncilResponseText

Les alternatives à la viande issues de cultures de cellules souches animales sont considérées aussi bien en Suisse que dans l'Union européenne comme une nouvelle sorte de denrée alimentaire (Novel Food). Étant donné que ces alternatives ne font, pour l'heure, pas partie de l'alimentation habituelle et qu'elles n'ont donc pas d'historique d'utilisation sûre en tant que denrées alimentaires, elles sont soumises à une autorisation obligatoire visant à garantir la sécurité des consommateurs (art. 16 de l'ordonnance sur les denrées alimentaires et les objets usuels ; RS 817.02).

Dans le cadre de cette procédure d'autorisation, la sécurité de la denrée alimentaire ainsi que les exigences spécifiques en matière de déclaration sont notamment examinées : seules les denrées alimentaires sûres et qui n'induisent pas les consommateurs en erreur sont autorisées. Le Conseil fédéral estime donc qu'interdire cette technologie à titre préventif représenterait une mesure non nécessaire et disproportionnée. A noter qu'à l'heure actuelle aucune demande d'autorisation n'a été déposée en Suisse pour la production de ces alternatives à la viande à base de cellules souches animales cultivées.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Proprio nel periodo in cui il cosciotto di vero agnello ha arricchito le nostre tavole pasquali, l'arrivo sul mercato di carne coltivata minaccia il nostro Paese. Seguendo l'esempio dei nostri vicini italiani, il nostro Paese dovrebbe vietare la produzione di carne coltivata. Un divieto che ha lo scopo di proteggere la salute dei consumatori ma anche di difendere i nostri allevamenti.

FederalCouncilResponseText

Le alternative alla carne prodotte a partire da cellule staminali animali coltivate sono considerate un nuovo tipo di derrata alimentare (Novel Food) tanto in Svizzera quanto nell'Unione europea. Poiché finora non fanno parte della normale alimentazione e quindi non hanno un passato di uso sicuro, i nuovi tipi di derrate alimentari sono soggetti all'obbligo di autorizzazione a salvaguardia della sicurezza dei consumatori (art. 16 dell'ordinanza sulle derrate alimentari e gli oggetti d'uso; RS 817.02).

La procedura di autorizzazione prevede in particolare la verifica della sicurezza della derrata alimentare e dei requisiti di dichiarazione specifici. Soltanto le derrate alimentari sicure e non ingannevoli vengono autorizzate. Il Consiglio federale ritiene pertanto che vietare in via precauzionale questa tecnologia non sia oggi né necessario né proporzionato. Inoltre, attualmente in Svizzera non sono ancora state presentate richieste di autorizzazioni per alternative alla carne ottenute da cellule staminali animali coltivate.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das OR, das Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer und das Steuerharmonisierungsgesetz dahingehend zu ändern, dass Unternehmen, die staatliche Hilfe von Bund oder Kantonen - zur Verhinderung eines Konkurses, einer Liquidation oder einer anderen Form einer Unternehmensauflösung - erhalten haben, von der Möglichkeit zur steuerlichen Verrechnung von Verlustvorträgen ausgeschlossen sind. Ebenfalls von der Verlustverrechnung auszuschliessen sind vom Staat unterstützte Unternehmen, die durch Fusion untergehen oder untergegangen sind. Während der Dauer der staatlichen Unterstützung ist die Auszahlung von Bonuszahlungen, Dividenden und Tantiemen ausgeschlossen.

FederalCouncilResponseText

Leistet der Staat in einer Ausnahmesituation Unterstützung für Unternehmen, die sich in einer Notlage befinden, verbindet er diese Unterstützung regelmässig mit Auflagen. Damit kann das finanzielle Risiko des Gemeinwesens reduziert werden. So hat der Bund beispielsweise Unterstützungsleistungen im Rahmen der Corona-Pandemie oder die mit einer Bundesgarantie gesicherten Liquiditätshilfe-Darlehen der Nationalbank an die Credit Suisse grundsätzlich an ein Dividendenverbot geknüpft.

Ein Ausschluss der steuerlichen Verlustverrechnung könnte demgegenüber kontraproduktiv sein. Dieses Instrument stärkt die Resilienz der Unternehmen in wirtschaftlich schwierigen Zeiten. Stünde es Unternehmen, die staatliche Unterstützung beziehen, nicht zur Verfügung, könnte dies die beabsichtigte stabilisierende Wirkung einer staatlichen Unterstützung gefährden und damit auch das finanzielle Risiko für das Gemeinwesen erhöhen. Ebenso könnte eine Übernahme durch ein anderes Unternehmen wesentlich erschwert werden, wenn dieser Vorgang den Ausschluss der steuerlichen Verlustverrechnung zur Folge hätte.

Der Bundesrat verweist auch auf die Motion 20.3001 "Möglichkeit zur Verlustverrechnung auf zehn Jahre erstrecken". Mit dieser Motion hat das Parlament den Bundesrat beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen so anzupassen, dass Verluste, die ab dem Jahr 2020 eingetreten sind, während neu zehn statt sieben Jahren steuerwirksam vorgetragen werden können. Es will damit namentlich Unternehmen, die staatlich verbürgte Covid-Kredite in Anspruch genommen haben, beim Neuaufbau des Geschäfts unterstützen, sobald sie wieder die Gewinnzone erreicht haben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le code des obligations, la loi fédérale sur l'impôt fédéral direct et la loi fédérale sur l'harmonisation des impôts directs des cantons et des communes, de manière à ce que les entreprises qui ont reçu des aides publiques de la part de la Confédération ou des cantons afin d'éviter une faillite, une liquidation ou toute autre forme de dissolution ne puissent plus comptabiliser fiscalement des reports de pertes. Toute compensation des pertes doit aussi être exclue pour les entreprises soutenues par l'État qui disparaissent ou ont disparu du fait d'une fusion, de même que le versement de bonus, de dividendes et de tantièmes tant que l'entreprise bénéficie du soutien de l'État.

FederalCouncilResponseText

Si, dans une situation exceptionnelle, l'État fournit des aides à des entreprises en difficulté, il assortit généralement ces aides de conditions. Cette pratique permet de réduire le risque financier encouru par la collectivité publique. Ainsi, la Confédération a par exemple lié les aides fournies lors de la pandémie de coronavirus ou les prêts d'aide sous forme de liquidités garantis par la Confédération accordés à Credit Suisse à l'interdiction de verser des dividendes.

Exclure le report des pertes sur le plan fiscal pourrait en revanche être contre-productif. En effet, cet instrument permet de renforcer la résilience des entreprises en temps de crise. Si les entreprises qui perçoivent des aides de l'État n'ont pas la possibilité de recourir à cet instrument, l'effet stabilisateur visé par les aides pourrait être compromis et entraîner une augmentation du risque financier encouru par la collectivité publique. Enfin, le fait que l'acquisition d'une entreprise puisse conduire à une interdiction de procéder au report des pertes sur le plan fiscal constituerait un frein considérable à de telles acquisitions.

Le Conseil fédéral renvoie également à la motion 21.3001 "Etendre à dix ans la possibilité de compenser des pertes", par laquelle le Parlement lui demande de modifier les bases légales de telle sorte que les pertes survenues à partir de 2020 puissent être déduites fiscalement pour dix exercices au lieu de sept. Avec cette modification, le Parlement entend aider notamment les entreprises qui ont eu recours à des crédits COVID-19 cautionnés par l'État à reconstruire leurs activités lorsqu'elles auront renoué avec les bénéfices.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.