liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Wie beurteilt er die Wirkung der VoD-Nutzungsart sowie die Tatsache, dass die Kulturschaffenden Gefahr laufen, bei VoD-Nutzungen überhaupt nicht für ihr Schaffen entgolten zu werden, wenn das URG diesbezüglich nicht revidiert wird?

2. Wie gedenkt er sicherzustellen, dass im revidierten Urheberrecht gewährleistet ist, dass Kulturschaffende, deren Werke zunehmend über Video on Demand (VoD) genutzt werden, fair mit entsprechenden Verwertungserträgen entschädigt werden?

3. Ist er bereit, im Entwurf des zu revidierenden URG den unverzichtbaren Anspruch auf angemessene Vergütung für Filmurheber und Filmschauspieler gegenüber VoD-Anbietern vorzusehen?

4. Wenn Nein: Welche Massnahmen sieht er vor, um - auch bei anderen möglichen neuen Geschäftsmodellen - eine angemessene Beteiligung der Kulturschaffenden an den Verwertungserlösen sicherzustellen?

FederalCouncilResponseText

1./2. Urheber und Interpreten haben das ausschliessliche Recht, Werke oder Darbietungen, an denen sie berechtigt sind, über Video on Demand (VoD) zu verwerten. Wenn die Urheber und Interpreten bei der VoD-Verwertung für ihr Schaffen nicht oder ungenügend entschädigt werden, liegt dies nicht an einem ungenügenden Urheberrechtsschutz, sondern daran, dass sie für die VoD-Verwertung für sie nachteilige Verträge abschliessen. Das Ungleichgewicht könnte beispielsweise korrigiert werden, indem die Urheber und Interpreten ihr ausschliessliches Recht den Verwertungsgesellschaften zur kollektiven Wahrnehmung übertragen.

3./4. Gegen die vorgeschlagene Lösung spricht, dass hierdurch eine Mehrfachvergütung zulasten der Konsumentinnen und Konsumenten geschaffen wird. Sie müssten einerseits die Lizenzkosten für die Lizenzierung der ausschliesslichen Rechte tragen und andererseits die aus dem Vergütungsanspruch entstehenden Kosten. Beide Kostenarten würden vom VoD-Anbieter auf die Konsumentinnen und Konsumenten überwälzt. Es würde eine Situation geschaffen, die mit derjenigen bei der Leerträgervergütung vergleichbar ist. Die Arbeitsgruppe Urheberrecht (Agur 12) stellte fest, dass dieses Nebeneinanderbestehen mehrerer Vergütungen der Akzeptanz des Systems schadet und zu vermeiden ist. Gegen die vorgeschlagene Lösung spricht auch, dass deren Einführung in der Agur 12 ausdrücklich gefordert wurde, sich aber innerhalb der Agur 12 nicht als mehrheitsfähig erwies.

Der Bundesrat beabsichtigt in der anstehenden Revision des Urheberrechts, den Fokus auf die verbesserte Pirateriebekämpfung und die effizientere kollektive Verwertung zu legen. Er lehnt sich dabei eng an den in der Agur 12 gefundenen Gesamtkonsens an. Das ermöglicht einen straffen Zeitplan, was dem von Urheber- und Interpretenseite geltend gemachten, dringenden Handlungsbedarf entgegenkommt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Comment évalue-t-il l'effet du mode d'accès VoD ? Que pense-t-il du fait que lorsque leurs oeuvres sont consommées en VoD, les acteurs culturels risquent de ne pas du tout être rémunérés pour leur travail si la loi sur le droit d'auteur (LDA) n'est pas révisée à cet égard ?

2. Les oeuvres des acteurs culturels sont de plus en plus souvent consommées en VoD. Comment le Conseil fédéral compte-t-il s'assurer que le droit d'auteur révisé garantira à ces derniers une rémunération correcte par le biais de recettes d'exploitation équitables ?

3. Est-il prêt à inscrire, dans le projet de révision de la LDA, le droit inaliénable des auteurs de films et des acteurs d'être correctement rémunérés par rapport aux fournisseurs de VoD ?

4. Si ce n'est pas le cas, quelles mesures compte-t-il prendre pour s'assurer que les acteurs culturels toucheront une part correcte des recettes d'exploitation, y compris dans d'autres nouveaux modèles potentiels ?

FederalCouncilResponseText

1/2. Les auteurs et les interprètes possèdent le droit exclusif d'exploiter les oeuvres et les prestations sur lesquelles ils détiennent des droits, y compris sous forme de vidéos à la demande (VoD). L'absence ou l'insuffisance de rémunération pour cette forme d'exploitation n'est pas attribuable à une protection des droits d'auteurs lacunaire, mais tient au fait que les auteurs et les interprètes concluent des contrats d'exploitation en VoD qui leur sont défavorables. Le déséquilibre pourrait par exemple être corrigé si les auteurs et les interprètes transféraient leur droit exclusif aux sociétés de gestion en vue d'une gestion collective.

3./4. La solution proposée ne saurait être retenue car elle conduirait à une surrémunération qui s'effectuerait au détriment des consommateurs. Ceux-ci devraient supporter, d'une part, les coûts dus pour la licence octroyée sur les droits exclusifs et, d'autre part, les frais occasionnés par le droit à rémunération. Les fournisseurs de VoD répercuteraient l'ensemble de ces coûts sur les consommateurs. Il en résulterait une situation comparable à celle créée par la redevance sur les supports vierges. Selon les conclusions du groupe de travail sur le droit d'auteur (AGUR 12), la coexistence de plusieurs rémunérations compromet l'acceptation du système et est donc à éviter. La solution proposée avait du reste été expressément demandée au sein de l'AGUR 12, mais n'y avait pas rencontré de majorité, raison pour laquelle il convient de la rejeter.

Dans l'actuelle révision de la LDA, le Conseil fédéral entend mettre l'accent sur une meilleure lutte contre le piratage et une gestion collective plus efficace. Ce faisant, il suit essentiellement le consensus trouvé au sein de l'AGUR 12. Cela permet de maintenir un calendrier serré et répond à l'urgence d'agir revendiquée par les auteurs et les interprètes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Come valuta l'effetto della modalità di utilizzo VoD (Video on Demand, video su richiesta) e il rischio che coloro che operano in ambito culturale non vengano indennizzati per il loro lavoro se la legge sul diritto d'autore (LDA) non è specificamente riveduta?

2. Come intende assicurare che la revisione della legislazione in materia di diritto d'autore garantisca un equo indennizzo delle persone operanti in ambito culturale le cui opere sono sempre più fruite tramite video su richiesta?

3. È disposto a prevedere, nell'avamprogetto di revisione della LDA, la pretesa irrinunciabile a un adeguato compenso degli autori e interpreti di film da parte degli offerenti di video su richiesta?

4. In caso negativo, quali misure prevede per garantire - anche nel caso di altri possibili nuovi modelli commerciali - un'adeguata partecipazione delle persone operanti in ambito culturale ai prodotti della gestione?

FederalCouncilResponseText

1./2. Gli autori e gli interpreti hanno il diritto esclusivo di sfruttare le opere e le prestazioni su cui detengono diritti sotto forma di video su richiesta (VoD). L'assenza o l'insufficienza di compenso per questa forma di sfruttamento dell'opera non è dovuta a una protezione lacunosa dei diritti d'autore, bensì al fatto che gli autori e gli interpreti hanno concluso contratti di sfruttamento VoD sfavorevoli. Lo squilibrio potrebbe ad esempio essere corretto se gli autori e gli interpreti trasferissero il loro diritto esclusivo alle società di gestione in vista di una gestione collettiva.

3./4. La soluzione proposta non è opportuna in quanto comporterebbe un compenso multiplo a carico dei consumatori. Questi ultimi dovrebbero infatti da un lato sostenere i costi della licenza concessa sui diritti esclusivi e, dall'altro, assumersi quelli occasionati dal diritto al compenso. I fornitori di VoD ripercuoterebbero questi due generi di costi sui consumatori. Risulterebbe una situazione comparabile a quella dei compensi sui supporti vergini. Secondo le conclusioni tratte dal gruppo di lavoro sul diritto d'autore (AGUR 12), la coesistenza di più compensi compromette l'accettazione del sistema e va quindi evitata. La soluzione proposta era peraltro stata espressamente chiesta in seno all'AGUR 12, ma non aveva raccolto la maggioranza, ragione per cui va respinta.

Nell'attuale revisione della legge sul diritto d'autore, il Consiglio federale intende porre l'accento su una migliore lotta contro la pirateria e una gestione collettiva più efficace, seguendo in ampia misura il consenso trovato in seno all'AGUR 12. Ciò permette di mantenere un scadenzario serrato e risponde all'urgenza di legiferare invocata dagli autori e dagli interpreti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen und Bericht zu erstatten, wie er die Wettbewerbssituation zwischen staatsnahen oder sich mehrheitlich in staatlichem Besitz befindenden Unternehmen und privatwirtschaftlichen Akteuren analysiert.

FederalCouncilResponseText

Die Aktivitäten von öffentlichen Unternehmen in Wettbewerbsmärkten setzen ein öffentliches Interesse und eine rechtliche Grundlage voraus. Dabei haben sie namentlich die Rahmenbedingungen der Artikel 27 und 95 der Bundesverfassung zu respektieren. Wie vom Gesetzgeber gewollt, können staatsnahe Unternehmen im Rahmen des jeweiligen Unternehmenserlasses im Markt frei agieren. Das vom Nationalrat am 18. September 2014 überwiesene Postulat der FDP-Liberalen Fraktion 12.4172 verlangt einen Bericht zu den möglichen Wettbewerbsverzerrungen, welche durch staatliche Unternehmen verursacht werden. Im Rahmen der laufenden Arbeiten zur Erfüllung des Postulates 12.4172 könnte auch die im vorliegenden Postulat gestellte Frage, in welche neuen Geschäftsfelder die staatlichen und staatsnahen Unternehmen expandieren und in welcher rechtlichen Form (zum Beispiel über Tochterunternehmen) dies geschieht, integriert werden. Der Bundesrat ist daher bereit, die im vorliegenden Postulat gestellten Fragen grundsätzlich aufzunehmen und anhand von ausgewählten Beispielen zu prüfen. Hingegen erachtet der Bundesrat eine einzelfallweise Überprüfung aller Unternehmen als nicht realisierbar.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'analyser la situation en matière de concurrence entre les entreprises proches de l'État ou majoritairement aux mains de l'État et les entreprises de l'économie privée, puis de présenter un rapport à ce sujet.

FederalCouncilResponseText

Les activités d'entreprises publiques sur des marchés concurrentiels sont subordonnées à l'existence d'un intérêt public et d'une base légale. Elles doivent notamment respecter les conditions-cadres fixées par les articles 27 et 95 de la Constitution fédérale. Comme le souhaite le législateur, les entreprises publiques peuvent, dans le cadre des actes législatifs respectifs concernant les entreprises, agir librement sur le marché. Le postulat 12.4172 du groupe libéral-radical, transmis par le Conseil national le 18 septembre 2014, demande un rapport sur les distorsions de concurrence qui pourraient être créées par les entreprises d'État. La question posée dans le présent postulat, à savoir, dans quels domaines d'activité les entreprises d'État se développent et sous quelles formes juridiques (par ex. par le biais de filiales), pourrait être intégrée dans les travaux en cours pour la réalisation du postulat 12.4172. Le Conseil fédéral est par conséquent disposé à prendre en considération de manière générale les questions posées dans le présent postulat et à les examiner à l'aide d'exemples choisis. Par contre, le Conseil fédéral considère qu'un examen de toutes les entreprises au cas par cas n'est pas réalisable.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare le modalità secondo le quali valuta la situazione della concorrenza tra imprese parastatali o di prevalente proprietà dello Stato e aziende private e di presentare un rapporto in merito.

FederalCouncilResponseText

L'attività delle imprese statali sui mercati concorrenziali è subordinata all'esigenza di un interesse pubblico e di una base legale. Esse devono in particolare rispettare le condizioni quadro fissate negli articoli 27 e 95 della Costituzione federale. Così come stabilito dal legislatore, le imprese parastatali possono agire liberamente sul mercato nei limiti delle leggi che le riguardano. Il postulato 12.4172 del gruppo liberale-radicale, accolto dal Consiglio nazionale il 18 settembre 2014, chiede un rapporto sulle distorsioni della concorrenza che potrebbero essere create dalle imprese statali. Nel contesto dei lavori di adempimento del postulato 12.4172 è stata integrata anche la questione sollevata nel presente postulato, volta a chiarire in quali settori d'attività si sviluppano le imprese statali e con quali forme giuridiche (p. es. tramite filiali). Il Consiglio federale è pertanto disposto a prendere in considerazione globalmente le questioni poste e ad esaminarle sulla scorta di esempi specifici. Per contro, ritiene che non sia possibile passare al vaglio ogni singola impresa.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die im Sommer 2015 angekündete Revision der Verordnung über die Gebühren des Bundesamtes für Zivilluftfahrt (GebV-Bazl) mit geplanter Inkraftsetzung per 1. Januar 2016 vollumfänglich zurückzuziehen und definitiv auf die Revision zu verzichten.

FederalCouncilResponseText

Die geltende Gebührenverordnung des Bazl wurde im September 2007 erlassen und stammt aus der Zeit vor der Übernahme des EU-Luftfahrtrechts durch die Schweiz. Die Schweiz übernimmt im Bereich Luftverkehr aufgrund des Abkommens vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über den Luftverkehr (SR 0.748.127.192.68) im Wesentlichen die Rechtsentwicklungen der EU. Die Verordnung über die Gebühren des Bazl ist daher an die neuen Regelungen anzupassen. Dies betrifft insbesondere Bestimmungen zu Pilotenlizenzen und zur Prüfung von Piloten (Verordnung (EU) Nr. 1178/2011 in der für die Schweiz gültigen Fassung) sowie die Zertifizierung und Marktzulassung von Luftfahrtunternehmen (Verordnung (EU) Nr. 965/2012 in der für die Schweiz gültigen Fassung). Zudem sind die Gebührenmodelle der Aeromedical Centers sowie der Fliegerärzte (AME) dem Regime der EU anzupassen (Verordnung (EU) Nr. 1178/2011 in der für die Schweiz gültigen Fassung).

Aufgrund eines Urteils des Bundesgerichtes (Urteil 2C_840/2011 vom 30. April 2012) ist zudem der Gebührenrahmen - insbesondere die Maximalgebühr - in einzelnen Bereichen anzuheben. Damit wird erreicht, dass auch für umfangreiche Zertifizierungen, wie sie in Ausnahmefällen vorkommen, entsprechend dem damit verbundenen Prüfungsaufwand Rechnung gestellt werden kann. Die Gebühr wird weiterhin nach Aufwand berechnet; der Maximalbetrag wird in der Praxis denn auch kaum je erreicht. Eine Mehrbelastung resultiert nur in wenigen Fällen. Auch im Vergleich mit anderen Luftfahrtbehörden sind die Gebühren und angepassten Maximalbeträge weiterhin eher tief, und die massgebenden Stundenansätze des Bazl bleiben mit 180 Franken pro Expertenstunde vergleichsweise moderat. Die Ansätze in der Schweiz wurden seit 2007 zudem nie der Teuerung angepasst und liegen deutlich unter den Vollkosten.

Aus den genannten Gründen hat der Bundesrat die Revision der Gebührenverordnung am 28. Oktober 2015 beschlossen und setzt sie auf den 1. Januar 2016 in Kraft.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de retirer entièrement la révision, annoncée en été 2015, de l'ordonnance sur les émoluments de l'Office fédéral de l'aviation civile (OEmol-OFAC), dont l'entrée en vigueur est prévue pour le 1er janvier 2016, et de renoncer définitivement à cette révision.

FederalCouncilResponseText

L'ordonnance actuelle sur les émoluments de l'OFAC a été adoptée en septembre 2007, c'est-à-dire avant la reprise par la Suisse de la législation européenne en matière de transport aérien. En vertu de l'accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse et la Communauté européenne sur le transport aérien (RS 0.748.127.192.68), la Suisse reprend en général l'acquis communautaire en matière de transport aérien. Par conséquent, l'ordonnance sur les émoluments de l'OFAC doit être adaptée aux réglementations européennes. Les dispositions à adapter concernent en premier lieu les licences et l'examen des pilotes (version applicable pour la Suisse du règlement (UE) no 1178/2011), ainsi que la certification et l'autorisation de mise sur le marché des transporteurs aériens (version applicable pour la Suisse du règlement (UE) no 965/2012). Les modèles d'émoluments des centres médicaux et des médecins-conseils (AME) doivent également être adaptés au régime de l'UE (version applicable pour la Suisse du règlement (UE) no 1178/2011).

À la suite d'un arrêt du Tribunal fédéral (arrêt 2C 840/2011 du 30 avril 2012), le cadre tarifaire - notamment le plafond des émoluments - devra en outre être élargi dans certains domaines afin de prendre en considération les charges liées aux examens dans le cadre de certifications de grande envergure qui ont exceptionnellement lieu. L'émolument sera toujours calculé en fonction des charges ; en pratique, le montant maximal ne sera presque jamais atteint. Il n'en résultera une charge supplémentaire que dans de rares cas. En outre, les émoluments et les montants maximaux adaptés restent plutôt bas comparés à ceux pratiqués par d'autres autorités aéronautiques et les taux horaires déterminants des experts de l'OFAC, de 180 francs, sont modérés. Les taux appliqués en Suisse n'ont par ailleurs pas été adaptés au renchérissement depuis 2007 et sont bien inférieurs aux coûts complets.

Par ces motifs, le Conseil fédéral a donné le 28 octobre 2015 son aval à la révision de l'ordonnance sur les émoluments qui entrera en vigueur le 1er janvier 2016.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di ritirare la revisione dell'ordinanza sugli emolumenti dell'Ufficio federale dell'aviazione civile (OEm-UFAC), annunciata nell'estate 2015 e la cui entrata in vigore è prevista per il 1° gennaio 2016, e di rinunciare definitivamente a questo progetto di revisione.

FederalCouncilResponseText

L'attuale ordinanza sugli emolumenti dell'UFAC è stata emanata nel settembre 2007 e risale al periodo precedente il recepimento, da parte della Svizzera, del diritto aeronautico europeo. Nel settore dell'aviazione civile, in base all'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea sul trasporto aereo (RS 0.748.127.192.68), la Svizzera riprende per principio gli sviluppi giuridici in atto in seno all'UE. L'ordinanza sugli emolumenti dell'UFAC deve pertanto essere adeguata alla nuova normativa. Ciò concerne in particolare le disposizioni relative alle licenze per piloti e all'esame dei piloti (Regolamento UE n. 1178/2011, nella versione valida in Svizzera) nonché la certificazione e l'ammissione sul mercato di imprese aeronautiche (Regolamento UE n. 965/2012 nella versione valida in Svizzera). Gli emolumenti per gli Aeromedical Center e i medici aeronautici (AEMs) devono inoltre essere adeguati alla disciplina UE (Regolamento (UE) n. 1178/2011 nella versione valida in Svizzera).

In base a una sentenza del Tribunale federale (sentenza 2C_840/2011 del 30 aprile 2012) il quadro tariffario (in particolare l'emolumento massimo) inoltre subirà un aumento in determinati settori. Sarà così garantito che anche in casi eccezionali, ossia per lavori di certificazione particolarmente complessi, possa essere emanata una fattura proporzionale all'onere. Anche in futuro, l'emolumento sarà commisurato all'onere; l'importo massimo nella pratica non verrà tuttavia praticamente mai raggiunto. Per giunta, solo in pochi casi risulterà un onere supplementare. Anche se confrontati con quelli di altre autorità aeronautiche, gli emolumenti e gli importi massimi adeguati, così come le tariffe orarie determinanti dell'UFAC, pari a 180 franchi per ora di lavoro di un perito, si attestano a un livello relativamente moderato. Dal 2007, le tariffe applicate in Svizzera non sono mai più state adeguate al rincaro e non coprono nemmeno lontanamente i costi integrali. Per questi motivi, il 28 ottobre 2015 il Consiglio federale ha deciso di rivedere l'ordinanza sugli emolumenti. L'entrata in vigore è prevista per il 1° gennaio 2016.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Rechtsgrundlagen so anzupassen, dass

1. Flüge der Luftrettung und

2. Flugvorbereitungen bei nichtkommerziellen Flügen

von der Gebührenpflicht bzw. von den Gebühren befreit werden.

FederalCouncilResponseText

Nicht sämtliche Rettungsflüge nach Sichtflugregeln sind heute von An- und Abfluggebühren befreit, sondern lediglich die sogenannten SAR-Flüge (SAR: Search and Rescue). Es handelt sich um Flüge, die in staatlichem Auftrag im Rahmen des Such- und Rettungsdienstes der zivilen Luftfahrt durchgeführt werden. Eine generelle Gebührenbefreiung von Rettungsflügen - sei es nach Sichtflugregeln oder nach Instrumentenflugregeln - wäre zwar theoretisch möglich. Zu bedenken ist dabei allerdings, dass der Bund für die nicht mehr durch Gebühren gedeckten Kosten aufkommen müsste. Vor dem Hintergrund der aktuellen Sparbemühungen des Bundes ist eine solche Massnahme nicht angezeigt.

Eine gründliche Vorbereitung ist eine wichtige Voraussetzung für einen sicheren Flug; fehlt es an einer solchen, kann es zu Flugunfällen kommen. Mit dem von Skyguide entwickelten Online-System "Skybriefing" steht den Piloten heute eine Internetplattform zur Verfügung, ab welcher die benötigten Flugdaten direkt zu Hause am Computer abgerufen werden können. Auch Flugpläne lassen sich auf diesem Weg aufgeben. Nach einer kostenlosen Einführungsphase kostet der Service von "Skybriefing" heute knapp 50 Franken pro Jahr. Der Bundesrat ist der Meinung, dass diese Kosten zumutbar sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter les bases légales de manière à ce que :

1. le sauvetage aérien soit exonéré de redevances ; et que

2. les préparatifs de vol dans le cas des vols non commerciaux soient gratuits.

FederalCouncilResponseText

Actuellement, les vols de sauvetage à vue ne sont pas tous exonérés des redevances d'approche et de décollage. Seuls le sont les vols "SAR" ("Search and Rescue"). Il s'agit des vols effectués pour le compte d'un État dans le cadre du service de recherches et de sauvetage de l'aviation civile. Une exonération générale des vols de sauvetage, qu'il s'agisse des vols à vue ou des vols aux instruments, serait certes envisageable en théorie. Toutefois, la Confédération devrait alors prendre en charge les coûts qui ne seraient plus couverts par les redevances. Dans le contexte actuel des efforts d'économie de la Confédération, une telle mesure n'est pas indiquée.

Une préparation rigoureuse constitue une condition importante pour effectuer un vol sûr ; l'absence de préparation suffisante peut entraîner des accidents. Grâce à "Skybriefing", système développé par Skyguide, les pilotes disposent aujourd'hui d'une plate-forme Internet leur offrant un accès direct aux données de vol nécessaires, qu'ils peuvent consulter chez eux sur leur ordinateur. Cette interface permet aussi de préparer les plans de vol. Après une phase d'introduction gratuite, le service "Skybriefing" coûte aujourd'hui environ 50 francs par an. Le Conseil fédéral estime que ces coûts sont supportables.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.