liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral confirme-t-il l'annonce selon laquelle le projet de rénovation de la gare de Locarno-Muralto sera fortement redimensionné ?

2. Que compte-t-il faire pour que la rénovation prévue, indépendamment de la question du redimensionnement du projet, puisse malgré tout se faire rapidement ?

3. À combien s'élève le montant prévu pour la réalisation du projet redimensionné ?

4. Quelles mesures le Conseil fédéral compte-t-il prendre pour que le nouveau projet de réaménagement de la gare tienne compte de la vocation fortement touristique de la région du lac Majeur ?

FederalCouncilResponseText

1. Le projet de rénovation et de réfection de la gare de Locarno-Muralto mentionné par l'auteur de l'interpellation avait été lancé en 2008 par CFF Immobilier et par la commune de Muralto. Il s'agissait en premier lieu d'un projet immobilier urbanistique sans aucune mesure de technologie ferroviaire ni d'exploitation qui soit du domaine de compétences de la Confédération. Le Conseil fédéral ne peut donc formuler aucune prise de position sur le contenu du projet ni sur les planifications de CFF Immobilier.

2./3. Voici comment CFF Immobilier a informé le Conseil fédéral de la réalisation du projet : CFF Immobilier a annoncé le 9 août dernier renoncer à poursuivre dans les dimensions prévues le projet immobilier, issu d'une étude de 2008 élaborée en collaboration avec la municipalité de Muralto. Cette décision a été prise au vu du surdimensionnement du projet et de divers points critiques reconnus lors de son analyse. Ces points critiques sont de grande portée et touchent notamment la rentabilité économique, les aspects environnementaux, la protection des monuments, la construction en plusieurs phases et la réalisation du projet.

Les CFF sont toutefois intéressés à ce que la région se développe durablement sur une base réalisable, afin d'augmenter son attrait sans compromettre la volonté de restructurer le bâtiment historique protégé de la gare en fonction de l'augmentation de la clientèle prévue après l'ouverture d'Alptransit. La restructuration de ce bâtiment sera certainement un premier pas prévu dans cette direction.

Actuellement, une étude est en cours sur le développement stratégique de la région, qui pourra déboucher sur la définition des interventions réelles prévues au cours des prochaines années en fonction du potentiel touristique de la région de Locarno et dans l'optique de l'ouverture d'Alptransit. Pour le moment, les coûts d'investissement prévus ne sont pas encore connus : ils ne le seront qu'après les résultats de l'étude stratégique.

4. Le projet en question a été classé en priorité A (étape 1) et priorité B (étape 2) dans le projet d'agglomération, et ce classement par ordre de priorité a été confirmé par l'Office fédéral du développement territorial (ARE). Le projet ad hoc se trouve en consultation jusqu'à fin octobre 2013 et le Conseil fédéral adoptera probablement le message l'année prochaine.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Il Consiglio federale conferma il forte ridimensionamento del progetto di risanamento della stazione di Locarno-Muralto?

2. Come intende procedere affinché il preannunciato risanamento avvenga nonostante il ridimensionamento in tempi celeri?

3. A quanto ammonta l'investimento previsto nel progetto ridimensionato?

4. Quali misure intende adottare affinché la nuova variante del progetto di riqualifica della stazione tenga conto in maniera adeguata della vocazione fortemente turistica dell'intera regione del lago Maggiore?

FederalCouncilResponseText

1. Il progetto di riqualifica e risanamento della stazione di Locarno-Muralto citato dall'interpellante è stato lanciato nel 2008 da FFS Immobili e dal municipio di Muralto. Si trattava anzitutto di un progetto immobiliare e urbanistico, privo di misure d'esercizio o di tecnica ferroviaria che rientrano nei settori di competenza della Confederazione. Il Consiglio federale non può quindi esprimersi sui contenuti concreti del progetto e sulle pianificazioni di FFS Immobili.

2./3. In merito alla realizzazione del progetto, frutto di uno studio del 2008 compiuto in collaborazione con il municipio di Muralto, FFS Immobili ha annunciato lo scorso 9 agosto al Consiglio federale che non lo porterà avanti nelle dimensioni previste, visto il suo sovradimensionamento e i diversi punti critici scaturiti dalla sua analisi. I punti critici sono di ampia portata e riguardano in particolare la redditività economica, gli aspetti ambientali, la tutela dei monumenti, la costruzione in più fasi e la realizzazione del progetto.

Le FFS sono però interessate ad uno sviluppo sostenibile dell'area su basi realizzabili, in modo da aumentarne l'attrattività - senza compromettere la volontà di ristrutturare l'edificio storico protetto della stazione - in funzione dell'aumento della clientela previsto a seguito dell'apertura di Alptransit. La ristrutturazione di questo edificio sarà sicuramente un primo passo in questa direzione.

Al momento è in corso uno studio strategico per lo sviluppo dell'area, che fungerà da base per la definizione degli interventi effettivi da compiere nei prossimi anni in funzione delle potenzialità turistiche del Locarnese e nell'ottica dell'apertura di Alptransit. Per il momento i costi di investimento non sono ancora noti: lo potranno essere solo dopo i risultati dello studio strategico.

4. Il progetto menzionato è stato inserito nel programma d'agglomerato con priorità A (prima tappa) e priorità B (seconda tappa). Questa definizione delle priorità è confermata dall'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE). Il corrispondente messaggio è in consultazione fino alla fine di ottobre 2013 e sarà presumibilmente approvato dal Consiglio federale il prossimo anno.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Juli 2013 gewährte das BFM einer afghanischen Frau mit vier Kindern die vorläufige Aufnahme. Das BFM hielt es nicht für angebracht, die Stichhaltigkeit ihres Asylgrunds zu prüfen, und gewährte die vorläufige Aufnahme "angesichts der familiären Situation". Das Bundesverwaltungsgericht stellt diese aus "verfahrensökonomischen Gründen" getroffene Entscheidung infrage.

Ebenfalls im Juli 2013 wurde einer alleinerziehenden Mutter von vier Kindern infolge der Trennung von einem gewalttätigen Mann, der nicht der Vater ihrer Kinder ist, nach 20 Jahren Aufenthalt in der Schweiz die im Jahr 2003 erteilte humanitäre Aufenthaltsbewilligung (B-Bewilligung) entzogen und durch einen F-Ausweis (vorläufig aufgenommene Ausländer) ersetzt. Noch schlimmer ist, dass auch ihre jüngste Tochter, die dreizehnjährig ist, dasselbe Los teilt; plötzlich hat sie es besonders schwer, sich beruflich zu integrieren - dies, obwohl sie nie in einem anderen Land als der Schweiz gelebt hat.

Vor dem Hintergrund dieser beiden Fälle stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Ist es hinnehmbar, dass das BFM aus "verfahrensökonomischen Gründen" ohne hinreichende Abklärungen Entscheide trifft, die die Zukunft der betreffenden Frauen und Kinder langfristig beeinflussen können, müssen die Betroffenen doch dauerhaft in einer Ungewissheit leben, die sowohl für sie selbst als auch für die Gesellschaft nachteilig ist?

2. Ist dem Bundesrat bewusst, in was für einen Teufelskreis die betroffenen Familien geraten können, wenn ihr Aufenthaltsstatus in der Schweiz ungewiss ist, eine Rückkehr in ihr Herkunftsland aber auf lange Sicht hin unzumutbar ist?

3. Wie kann das Wohl von in der Schweiz lebenden Kindern vorrangig berücksichtigt werden, wenn einem Mädchen, das nur die Schweiz kennt und höchstwahrscheinlich niemals in sein Herkunftsland zurückkehrt, im Jugendalter die Aufenthaltsbewilligung B entzogen und durch einen F-Ausweis ersetzt wird, der eine Integration kaum begünstigt?

4. Welche Massnahmen kann der Bundesrat ergreifen, um zu verhindern, dass solche Entscheide getroffen werden, die sowohl für die betroffenen Personen als auch für die Gesellschaft kontraproduktiv sind?

FederalCouncilResponseText

Die in der Interpellation genannten Einzelfälle sind dem Bundesrat nicht bekannt. Grundsätzlich ist zudem festzuhalten, dass er sich nicht zu Urteilen des Bundesverwaltungsgerichtes äussert und keine Einzelheiten aus Personendossiers bekanntgeben darf, die die betroffenen Personen nicht selber öffentlich gemacht haben.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En juillet 2013, une femme afghane avec ses quatre enfants reçoit de l'ODM une admission provisoire. L'ODM considère qu'il n'y a pas lieu d'examiner la vraisemblance de leur motif d'asile et octroie l'admission provisoire "au vu de la situation familiale". Le TAF remet en cause cette décision prise par "économie de procédure". Toujours en juillet 2013, après 20 ans en Suisse, une mère de famille seule avec ses quatre enfants se voit retirer le permis B humanitaire reçu en 2003 et remettre un permis F, suite à sa séparation d'acec un homme violent, qui n'est pas le père de ses enfants. Plus grave, sa fille cadette âgée de treize ans, subit elle aussi le même sort, lui rendant du même coup très difficile une intégration professionnelle, alors qu'elle n'a pas connu d'autre pays que la Suisse.

En relation avec ces deux situations, je pose donc les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Est-il admissible que l'ODM prenne des décisions sommaires par "économie de procédure", décisions qui potentiellement auront un impact à long terme sur avenir de femmes et d'enfants en les maintenant dans une précarité préjudiciable autant à eux qu'à la société ?

2. Le Conseil fédéral est-il conscient du cercle vicieux dans lequel risquent de se trouver enfermées ces familles qui sont maintenues dans un statut précaire, lorsque le retour sera de toute façon durablement inexigible ?

3. Comment l'intérêt supérieur des enfants résidant en Suisse est-il sauvegardé si une fillette qui ne connait que la Suisse et dont la probabilité de retour dans le pays d'origine est pratiquement nulle se voit retirer à l'adolescence le permis B et remettre un permis F si peu propice à l'intégration ?

4. Quelles mesures le Conseil fédéral peut-il prendre pour éviter de telles décisions contreproductives autant pour les personnes concernées que pour la société ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral n'a pas connaissance des cas cités par l'auteur de l'interpellation. Il convient par ailleurs de relever qu'il ne se prononce en principe pas sur les arrêts rendus par le Tribunal administratif fédéral (TAF) et qu'il ne peut pas divulguer d'informations concernant des dossiers personnels, à moins que les personnes concernées ne les aient publiées elles-mêmes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel luglio 2013, l'Ufficio federale della migrazione (UFM) ammette a titolo provvisorio una donna afghana con i suoi quattro figli. Non reputa necessario esaminare la verosimiglianza dei motivi d'asilo e concede l'ammissione provvisoria "alla luce della situazione famigliare". Il TAF mette in questione questa decisione presa "per economia procedurale".

Sempre nel luglio 2013, dopo vent'anni in Svizzera una donna sola, madre di quattro figli, si vede revocare il permesso B umanitario ottenuto nel 2003 e rilasciare un permesso F in seguito alla separazione da un uomo violento, che non è il padre dei suoi figli. Fatto ancora più grave, la figlia maggiore, tredicenne, subisce la medesima sorte, allorquando non ha conosciuto altro Paese che la Svizzera. Il permesso F le rende molto difficile un'integrazione professionale.

In relazione a queste due situazioni, pongo pertanto al Consiglio federale le domande seguenti:

1. È ammissibile che l'UFM prenda decisioni sommarie per "economia procedurale", decisioni che potenzialmente incideranno a lungo termine sul futuro di donne e minori mantenendoli in una situazione di precarietà pregiudizievole sia per loro sia per la società?

2. Il Consiglio federale è consapevole del circolo vizioso in cui rischiano di ritrovarsi intrappolate queste famiglie mantenute in uno statuto precario, una volta che il ritorno sarà comunque durevolmente inesigibile?

3. Come può essere tutelato l'interesse superiore dei minori residenti in Svizzera se una ragazzina che conosce soltanto la Svizzera e la cui probabilità di ritorno nel Paese d'origine è praticamente nulla si vede revocare il permesso B e rilasciare un permesso F, così poco propizio all'integrazione?

4. Quali misure può adottare il Consiglio federale per evitare tali decisioni controproducenti sia per gli interessati sia per la società?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale non è a conoscenza dei casi menzionati nell'interpellanza. Va inoltre osservato che per principio non si esprime in merito alle decisioni del Tribunale amministrativo federale e che non può comunicare dettagli di dossier personali che gli interessati non hanno reso noti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Vor einigen Jahren hat es Diskussionen über die Schiesszeiten auf dem Schiessplatz Vugelles-La Mothe/VD gegeben. Diese haben mit den Behörden dieser Gemeinde stattgefunden und wurden von den Gemeindeverwaltungen der Region unterstützt. Seitens der Armee hat es zwar Bemühungen gegeben, die Schiesszeiten so zu legen, dass die Bevölkerung von Vugelles-La Mothe und den benachbarten Gemeinden möglichst wenig gestört wird.

Allerdings scheinen diese Schiesszeiten mittlerweile wieder etwas "flexibler" geworden zu sein, vor allem werden auf dem Schiessplatz jetzt neue schwere und stärkere Waffen eingesetzt. Bei den obenerwähnten Diskussionen mit den Gemeindebehörden ging es auch um die Frage nach der Verlegung der Schiessübungen auf den Schiessplatz Les Rochats. Dieser liegt zwar im Gebiet der Gemeinde Champagne/VD, liegt aber abseits, und der Schiesslärm ist weniger laut. Dazu meine Fragen:

1. Stimmt es, dass die Schiesszeiten auf dem Schiessplatz der Gemeinde Vugelles flexibler geworden sind?

2. Werden auf diesem Schiessplatz neue schwere Waffen (zusätzlich zu den schweren Maschinengewehren) verwendet?

3. Ist eine allfällige Verlegung des Schiessplatzes Vugelles-La Mothe nach Les Rochats immer noch denkbar, und wenn ja, wann?

FederalCouncilResponseText

Die Nutzung des Schiessplatzes Vugelles-La Mothe entspricht der Vereinbarung, welche die Armee und die lokalen Behörden im Januar 2010 unterzeichnet haben.

Der Bundesrat beantwortet die konkreten Fragen wie folgt:

1. Die Schiesszeiten werden der Vereinbarung vom Januar 2010 entsprechend eingehalten.

2. Neben dem 12,7-Millimeter-Maschinengewehr werden keine zusätzlichen neuen schweren Waffen verwendet. Entsprechend der Vereinbarung wurde vielmehr das Schiessen mit diesem schweren Maschinengewehr vom rechten Ufer aus über das Vallon de l'Arnon termingerecht auf Ende 2012 eingestellt. Als weitere Massnahme zur Reduktion der Lärmbelastung führt die Armee Ende 2013 einen Versuch mit Simulatoren für das schwere Maschinengewehr durch. Ab 2014 wird zudem der Einsatz der Handgranaten teilweise auf den Schiessplatz Bretonnières verlagert.

3. Der Bund hat nach Konsultation des Kantons Waadt und der Gemeinde Provence beschlossen, die Infrastruktur des Standortes Les Rochats nach Artikel 26a des Asylgesetzes (SR 142.31) für die Unterbringung von Asylsuchenden zu nutzen. Als Folge davon sind sämtliche Projekte für eine militärische Nutzung dieses Standortes sistiert worden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Il y a quelques années, des discussions ont eu lieu concernant les heures de tirs sur la place de tir de Vugelles-La Mothe/VD, entre l'armée et les autorités municipales de cette commune soutenues par les municipalités de la région. Il est vrai que l'armée a fait des efforts afin de concentrer les heures de tirs en vue de déranger le moins possible les habitants de Vugelles-La Mothe et ceux se trouvant dans les communes voisines.

Toutefois il semblerait que ces heures aient retrouvé une "certaine souplesse", mais surtout que de nouvelles armes lourdes plus puissantes soient utilisées sur la place de tirs. Enfin, lors des discussions avec les autorités municipales, auxquelles je fais allusion plus haut, il était aussi question d'envisager le déplacement de cette place de tirs Aux Rochat, qui se trouve certes sur la commune de Champagne/VD, mais dont le site est bien isolé et les tirs "plus discrets". Voici mes questions :

1. Est-il exact que les heures de tirs sont plus flexibles sur la place de tirs de la commune de Vugelles ?

2. Est-ce que de nouvelles armes lourdes (en plus des mitrailleuses lourdes) sont utilisées sur cette place ?

3. Un éventuel déplacement de la place de tirs de Vugelles-La Mothe sur le site Aux Rochat est-il toujours envisageable et si oui, quand ?

FederalCouncilResponseText

L'utilisation de la place de tirs de Vugelle-La Mothe se déroule conformément à l'accord signé en janvier 2010 entre l'armée et les autorités locales.

Le Conseil fédéral répond de la façon suivante aux questions qui lui ont été posées :

1. Les heures de tirs fixées dans l'accord de janvier 2010 sont respectées.

2. Outre la mitrailleuse 12,7 mm, aucune autre nouvelle arme lourde n'est utilisée. Conformément à l'accord conclu, le tir avec ces mitrailleuses lourdes de la rive droite vers l'autre côté du Vallon de l'Arnon a même cessé comme prévu à la fin de l'année 2012. L'armée a également pris une mesure supplémentaire de réduction des nuisances sonores en testant, fin 2013, les tirs en simulateurs pour les mitrailleuses lourdes. Dès 2014, une partie de l'engagement des grenades à main sera en outre déplacée pour se dérouler sur la place de tirs de Bretonnières.

3. Après consultation du canton de Vaud et de la commune de Provence, la Confédération a décidé d'utiliser les infrastructures du site Les Rochats pour l'hébergement de requérants d'asile en vertu de l'article 26a de la loi sur l'asile (RS 142.31). Par conséquent, tous les projets d'utilisation de ce site à des fins militaires ont été suspendus.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Qualche anno fa si sono svolte delle discussioni sugli orari della piazza di tiro di Vugelles-La-Mothe/VD con le autorità municipali di tale comune appoggiate dalle municipalità della regione. È vero che l'esercito si è sforzato di concentrare le ore di tiro allo scopo di disturbare il meno possibile gli abitanti di Vugelles-La-Mothe e dei comuni limitrofi.

Tuttavia sembra che gli orari abbiano ritrovato una "certa flessibilità", ma soprattutto che sulla piazza di tiro siano utilizzate nuove armi pesanti più potenti. Infine, nel corso delle discussioni con le autorità municipali era anche stato considerato il trasferimento della piazza di tiro in zona "Aux Rochat", situata sul territorio del comune di Champagne/VD, ma in un'area ben isolata e dove i tiri risultano "più discreti". Pongo pertanto le domande seguenti:

1. È vero che sulla piazza di tiro del comune di Vugelles le ore di tiro sono fissate in modo più flessibile?

2. Su tale piazza, oltre alle mitragliatrici pesanti, si utilizzano nuove armi pesanti?

3. Un eventuale trasferimento della piazza di tiro di Vugelles-La-Mothe in zona "Aux Rochat" è ancora possibile e se sì, quando?

FederalCouncilResponseText

L'uso della piazza di tiro di Vugelles-La Mothe corrisponde all'accordo che l'esercito e le autorità locali hanno firmato nel gennaio 2010.

Il Consiglio federale risponde alle singole domande come segue:

1. Le ore di tiro stabilite nell'accordo del gennaio 2010 sono rispettate.

2. Oltre alla mitragliatrice 12,7 millimetri, non sono utilizzate altre nuove armi pesanti. Come stabilito nell'accordo, il tiro con queste mitragliatrici pesanti dal versante destro sul "Vallon de l'Arnon" è persino cessato alla fine del 2012 rispettando il termine prestabilito. Quale ulteriore misura per ridurre le emissioni foniche, alla fine del 2013 l'esercito farà una prova con simulatori di tiro per mitragliatrice pesante. Dal 2014 si prevede inoltre di spostare in parte l'impiego delle granate a mano sulla piazza di tiro "Bretonnières".

3. Previa consultazione del cantone di Vaud e del comune di Provence, la Confederazione ha deciso sulla base dell'articolo 26a della legge sull'asilo (RS 142.31) di utilizzare l'infrastruttura dell'ubicazione "Les Rochats" per alloggiarvi richiedenti l'asilo. Di conseguenza, tutti i progetti per un'utilizzazione militare di tale ubicazione sono stati sospesi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, einen Bericht zu den Statistiken der Härtefallbewilligungen der vergangenen fünf Jahre zu verfassen. Der Bericht soll folgende Informationen enthalten:

1. Anzahl erteilter ausländerrechtlicher Härtefallbewilligungen und vorläufiger Aufnahmen;

2. Anzahl der Fälle, in denen:

a. die erfolgreiche Integration in der Schweiz,

b. fehlende soziale Beziehungen im Heimatstaat (insbesondere durch die Alterskategorie),

c. medizinische Gründe,

d. Gefährdungen im Heimatstaat durch Krieg, Bürgerkrieg, Naturkatastrophen,

e. Gefährdungen im Heimatstaat durch Privatpersonen (Blutrache usw.) zur Annahme der Unzumutbarkeit des Vollzugs der Wegweisung und der vorläufigen Aufnahme geführt hat bzw. haben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Nous chargeons le Conseil fédéral d'élaborer un rapport sur la statistique des autorisations de séjour pour cas de rigueur accordées au cours des cinq dernières années. Ce rapport comprendra les données suivantes :

1. le nombre d'autorisations de séjour pour cas de rigueur et le nombre d'admissions provisoires accordées en vertu du droit relatif aux étrangers ;

2. le nombre de cas dans lesquels :

a. l'intégration réussie en Suisse,

b. le manque de liens sociaux avec des personnes résidant dans l'État d'origine (notamment en raison de la classe d'âge),

c. des motifs d'ordre médical,

d. des risques encourus dans l'État d'origine du fait d'une guerre, d'une guerre civile ou d'une catastrophe naturelle ou

e. des risques encourus dans l'État d'origine du fait de particuliers (vendetta, etc.) ont conduit à admettre que l'exécution d'un renvoi ne pouvait être raisonnablement exigée et qu'il en est résulté une admission à titre provisoire.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di stilare un rapporto sulle statistiche in merito ai permessi per casi di rigore concessi negli ultimi cinque anni. Il rapporto deve contenere le informazioni seguenti:

1. numero di permessi per casi di rigore e ammissioni provvisorie concessi in virtù del diritto in materia di stranieri;

2. numero di casi in cui:

a. l'integrazione riuscita in Svizzera,

b. l'assenza di relazioni sociali nel Paese d'origine (in particolare derivante dalla categoria d'età).

c. motivi medici.

d. rischi nel Paese d'origine derivanti da guerra, guerra civile, catastrofi naturali.

e. rischi nel Paese d'origine derivanti da privati (delitti d'onore, ecc.) hanno condotto ad accettare l'irragionevolezza dell'esecuzione dell'allontanamento e a disporre l'ammissione provvisoria.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.