liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de produire un rapport sur les avantages et les inconvénients d'une taxe d'immigration et d'instruments fiscaux similaires, les formes qu'ils pourraient prendre et la manière dont ils s'inséreraient dans la cadre juridique (Constitution et droit international).

FederalCouncilResponseText

L’introduction d’une taxe ou d’instruments comparables visant à gérer l’immigration en Suisse a déjà fait l’objet de plusieurs discussions, notamment de groupes d’experts, plus particulièrement dans le cadre de la mise en œuvre de l’article 121a de la Constitution fédérale. Ces pistes de réflexions ont toutefois été abandonnées pour de multiples raisons.

Pour les citoyens des États membres de l’UE/AELE, de tels instruments sont incompatibles avec l’accord sur la libre circulation des personnes (ALCP ; RS 0.142.112.681) et la convention instituant l’AELE (RS 0.632.31). Ils créeraient notamment une discrimination directe fondée sur la nationalité que ces accords interdisent.

La mise en place d’une taxe sur l’immigration à l’égard des ressortissants d’États tiers a également été étudiée par le Conseil fédéral, en particulier dans son rapport du 4 mars 2022 en réponse au postulat 19.3651 Nantermod du 19 juin 2019 « Pour une gestion migratoire répondant aux besoins de la Suisse ». A cette occasion, il a conclu au rejet d’une telle solution car les inconvénients surpassent les avantages. Même si un tel instrument est susceptible de contrôler et, le cas échéant, de limiter l’immigration des ressortissants d’États tiers en Suisse, ce rapport constate en effet qu’il ne pourrait être appliqué que de manière limitée et compliquée dans le contexte d’une prise en compte des obligations internationales de la Suisse qui instituent des droits au séjour. De telles taxes ne pourraient être prélevées au mieux que pour le recrutement de spécialistes issus de pays tiers dont les entreprises sont particulièrement tributaires. La Suisse profitant de cette immigration, ces taxes ne sont pas souhaitables d’un point de vue économique.

Le Conseil fédéral est d’avis que l’actuel système binaire d’admission est adapté à une bonne gestion de l’immigration et répond aux besoins de l’économie. En assurant la libre circulation des personnes avec l’UE/AELE en parallèle à une limitation de l’admission de ressortissants d’États tiers notamment par le biais de contingents, ce modèle a fait ses preuves et garantit que le besoin de main-d’œuvre tant qualifiée que moins qualifiée soit couvert.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare in un rapporto i vantaggi e gli svantaggi di una tassa d’immigrazione e di strumenti regolatori affini, le loro possibili forme e come potrebbero essere integrati sul piano giuridico (Costituzione e diritto internazionale).

FederalCouncilResponseText

L’introduzione di una tassa o di strumenti comparabili per gestire l’immigrazione in Svizzera è già stata discussa a più riprese, in particolare in gruppi d’esperti nel quadro dell’attuazione dell’articolo 121a della Costituzione federale. Per vari motivi le riflessioni non sono state tuttavia portate avanti.

Per quanto riguarda i cittadini degli Stati membri dell’UE/AELS, questi strumenti sono incompatibili con l’Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC; RS 0.142.112.681) e la Convenzione istitutiva dell’AELS (RS 0.632.31). In particolare, comporterebbero una discriminazione diretta fondata sulla nazionalità, vietata da questi accordi.

L’introduzione di una tassa d’immigrazione per i cittadini di Paesi terzi è stata pure esaminata dal Consiglio federale, in particolare nel rapporto del 4 marzo 2022 in adempimento del postulato 19.3651 Nantermod del 19 giugno 2019 «Per una gestione migratoria in linea con le esigenze della Svizzera». L’Esecutivo ha respinto tale soluzione poiché gli inconvenienti superano i vantaggi. Secondo il rapporto, pur essendo atto a controllare e all’occorrenza limitare l’immigrazione di cittadini di Paesi terzi in Svizzera, a causa degli obblighi internazionali della Svizzera che istituiscono diritti di soggiorno un simile strumento potrebbe essere applicato soltanto con difficoltà e in maniera limitata. Nella migliore delle ipotesi, tasse di questo tipo potrebbero essere prelevate soltanto per il reclutamento di specialisti provenienti da Paesi terzi, molto richiesti dalle imprese. Dato che la Svizzera approfitta di questa immigrazione, queste tasse non sono auspicabili sul piano economico.

A parere del Consiglio federale, l’attuale sistema d’ammissione binario permette di gestire in maniera adeguata l’immigrazione e soddisfa le esigenze dell’economia. Garantisce la libera circolazione delle persone con l’UE/AELS e parallelamente limita, in particolare mediante i contingenti, l’ammissione di cittadini di Paesi terzi. Questo modello si è rivelato efficace e permette di soddisfare il fabbisogno di lavoratori qualificati e non qualificati.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung des Lebensmittelrechts vorzulegen (Pilotnorm, Experimentierartikel). Mit dieser Gesetzesanpassung soll das Testen von neuartigen Lebensmitteln für einen bestimmten Zeitraum mit Konsumenten in einer bestimmten Testregion zu Testzwecken zugelassen werden.

FederalCouncilResponseText

Für den Schutz der Gesundheit von Konsumentinnen und Konsumenten unterstehen neuartige Lebensmittel – wie in der EU – einer Bewilligungspflicht, da diese bis anhin nicht in nennenswertem Umfang verzehrt wurden.

Der Konsum von neuartigen Lebensmitteln, die nicht bewilligt sind, kann zu irreversiblen Gesundheitsschäden (z.B. Leberversagen) führen. Würde die Schweiz – im Gegensatz zur EU – die vom Motionär geforderten grossflächigen Konsumententests zulassen, bestünde die Gefahr, dass auch ausländische Firmen ihre Tests mit möglicherweise nicht sicheren Lebensmitteln in der Schweiz durchführen würden. Auf Kosten der Gesundheit der Konsumentinnen und Konsumenten darf nicht mit Lebensmitteln experimentiert werden, deren Sicherheit noch nicht geprüft ist. Das Testen von nicht bewilligten, neuartigen Lebensmitteln durch eine Vielzahl von Konsumentinnen und Konsumenten ist daher abzulehnen.

Der Bundesrat hat aber die Motion 23.3408 Schneider Meret «Neuartige Lebensmittel testen und bewilligen. Förderung der Innovation in der Schweiz» zur Annahme beantragt. Der Nationalrat hat die Motion bereits angenommen. Diese beauftragt den Bundesrat, das Lebensmittelrecht dahingehend anzupassen, dass für neuartige Lebensmittel die Möglichkeit von Tests eingeführt wird, um frühzeitig das Innovationspotential abschätzen zu können. Solche Tests sollten nach Ansicht des Bundesrats aber nur mit einem sehr kleinen, abgeschlossenen und informierten Teilnehmerkreis (z. B. professionelles Firmenpanel) ermöglicht werden. Der Schutz der Gesundheit und die Lebensmittelsicherheit müssen dabei oberste Priorität haben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une modification de la législation sur les denrées alimentaires qui autorise de tester avec le concours de consommateurs des aliments nouveaux, pendant une période déterminée et dans une région donnée.

FederalCouncilResponseText

En Suisse, comme dans l’UE, les nouvelles sortes de denrées alimentaires doivent être autorisées, afin de protéger la santé des consommateurs, celles-ci ayant été très peu consommées jusqu’à présent.

La consommation de nouvelles sortes de denrées alimentaires non autorisées peut causer des dommages irréversibles sur la santé (par ex. insuffisance hépatique). Si la Suisse – contrairement à l’UE – autorisait les tests de consommation à grande échelle demandés par l’auteur de la motion, il y aurait un risque que des entreprises étrangères effectuent également leurs tests en Suisse avec des aliments qui pourraient ne pas être sûrs. Les expériences menées en utilisant des aliments dont la sécurité n’a pas encore été évaluée, au détriment de la santé des consommateurs, doivent être interdites. Il convient par conséquent de s’opposer aux tests, menés auprès d’un grand nombre de consommateurs, de nouvelles sortes de denrées alimentaires non autorisées.

Le Conseil fédéral a néanmoins proposé d’accepter la motion 23.3408 Schneider Meret « Tester et approuver de nouveaux aliments. Promouvoir l’innovation en Suisse ». Déjà adoptée par le Conseil national, elle charge le Conseil fédéral d’adapter le droit alimentaire de sorte à introduire la possibilité de tests pour les nouvelles sortes de denrées alimentaires, afin de pouvoir évaluer à temps leur potentiel d’innovation. De l’avis du Conseil fédéral, de tels tests ne devraient toutefois être réalisés qu’auprès d’un cercle très restreint, fermé et informé de participants (par ex. un panel d’entreprises du secteur). Dans ce cadre, la protection de la santé et la sécurité alimentaire doivent bénéficier de la plus haute priorité.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare una modifica del diritto alimentare (norma pilota, articolo sulla sperimentazione). Con la modifica dovrà essere autorizzata per un periodo di tempo definito la sperimentazione con consumatori di una determinata regione di nuovi tipi di derrate alimentari.

FederalCouncilResponseText

A tutela della salute dei consumatori, in Svizzera come nell’UE i nuovi tipi di derrate alimentari sono soggetti ad autorizzazione, poiché finora non sono stati consumati in misura significativa.

Il consumo di nuovi tipi di derrate alimentari non autorizzati può causare danni irreversibili alla salute (ad es. insufficienza epatica). Se la Svizzera, a differenza dell’UE, autorizzasse test su larga scala sui consumatori come chiesto dall’autore della mozione, vi sarebbe il rischio che anche le aziende estere effettuino in Svizzera i loro test con derrate alimentari potenzialmente non sicure. Non è possibile sperimentare a scapito della salute dei consumatori derrate alimentari la cui sicurezza non è ancora stata verificata. Pertanto, la sperimentazione a scopo di test di nuovi tipi di derrate alimentari non autorizzati da parte di un gran numero di consumatori deve essere respinta.

Il Consiglio federale ha tuttavia proposto di accogliere la mozione Schneider Meret 23.3408 «Promuovere l’innovazione in Svizzera, sottoponendo a test e autorizzando nuovi tipi di derrate alimentari». Già accolta dal Consiglio nazionale, la mozione incarica il Consiglio federale di modificare il diritto sulle derrate alimentari per introdurre la possibilità di sottoporre a test nuovi tipi di derrate alimentari al fine di valutarne tempestivamente il potenziale innovativo. Tuttavia, secondo il Consiglio federale tali test dovrebbero essere possibili soltanto con un piccolo gruppo di partecipanti molto ristretto e informato (ad es. un panel aziendale professionale). In questo contesto, la protezione della salute e la sicurezza alimentare devono avere la priorità assoluta.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Wie wird sicher gestellt, dass niemand mit einer fremden Krankenkassenkarte Leistungen bezieht?

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 3 Absatz 1 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) ist jede Person mit Wohnsitz in der Schweiz verpflichtet, sich für Krankenpflege zu versichern. Die Versicherungspflicht gilt mit den vom Bundesrat in der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV; 832.102) festgelegten spezifischen Ausnahmen für alle Personen mit Wohnsitz in der Schweiz, unabhängig ihrer Nationalität oder ihrem rechtlichen Aufenthaltsstatus. Damit unterstehen auch Personen ohne Aufenthaltsbewilligung wie Sans Papiers und ausreisepflichtige Personen des Asylbereichs, die ihrer Ausreisepflicht nicht nachkommen, dem Versicherungsobligatorium. Sie sind verpflichtet, eine Krankenversicherung abzuschliessen.

Nach Artikel 42a KVG erhält jede versicherte Person für die Dauer ihrer Unterstellung unter die obligatorische Krankenpflegeversicherung eine Versichertenkarte. Diese enthält den Namen der versicherten Person und die AHV-Nummer (Art. 42a Abs. 1 KVG). Diese Karte dient der Abrechnung von Leistungen nach dem KVG (Art. 42a Abs. 2 KVG). Ziel der Versichertenkarte ist es, die administrativen Abläufe bei der Rechnungsstellung zwischen den Versicherern und Leistungserbringern zu vereinfachen.

Die Leistungserbringer überprüfen in der Regel die Identität des Patienten, indem sie nach Name, Geburtsdatum und Adresse fragen. Stimmen die Antworten mit den Angaben auf der Versichertenkarte überein, wird in der Regel nicht zusätzlich ein Ausweis verlangt. Grundsätzlich ist es aber klar die Pflicht der Leistungserbringer zu prüfen, ob die vorgewiesene Versichertenkarte der zu behandelnden Person zugeordnet werden kann.

Die überwiegende Mehrheit der Versicherten ist in einem Versicherungsmodell mit eingeschränkter Wahl der Leistungserbringer (alternative Versicherungsmodelle) versichert. Am beliebtesten sind die sogenannten Hausarztmodelle. Die Annahme einer fremden Identität erscheint in dieser Konstellation eher unwahrscheinlich, da der behandelnde Arzt oder die Ärztin den Patienten oder die Patientin in der Regel kennt. Auch in der Apotheke ist ein Missbrauch eher wenig wahrscheinlich, da für die Medikamentenabgabe neben der Versichertenkarte ein ärztliches Rezept mit Namen und Geburtsdatum der Person erforderlich ist. Stellt der Krankenversicherer – allenfalls aufgrund eines konkreten Hinweises – einen Missbrauch der Versichertenkarte fest, wird er in der Regel die Vergütung verweigern und allenfalls Strafanzeige erstatten.

Beim Bundesamt für Gesundheit als Aufsichtsbehörde sind bisher keine entsprechenden Missbrauchsmeldungen eingegangen. Der Bundesrat geht deshalb aus den genannten Gründen davon aus, dass ein Missbrauch der Versichertenkarte zwar grundsätzlich möglich ist, in der Praxis aber sehr selten vorkommt. Dennoch wird er die Entwicklung im Auge behalten.
SubmittedText

Comment garantit-on que nul ne bénéficie de prestations en utilisant la carte d’assurance-maladie d’un tiers ?

FederalCouncilResponseText

En vertu de l’art. 3, al. 1, de la loi fédérale sur l’assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), toute personne domiciliée en Suisse doit s’assurer pour les soins en cas de maladie. Cette obligation s’applique, avec les exceptions spécifiques définies par le Conseil fédéral dans l’ordonnance sur l’assurance-maladie (OAMal ; RS 832.102), à toutes les personnes domiciliées en Suisse, indépendamment de leur nationalité ou de leur statut de séjour légal. Ainsi, les personnes sans permis de séjour, comme les étrangers sans papiers et les requérants d’asile tenus de quitter le territoire et qui ne s’y conforment pas, sont elles aussi soumises à cette obligation. Elles sont tenues de souscrire une assurance-maladie.

Conformément à l’art. 42a LAMal, chaque personne assurée reçoit, pour la durée de son assujettissement à l’assurance obligatoire des soins, une carte d’assuré sur laquelle figurent son nom et son numéro AVS (al. 1). Cette carte est utilisée pour la facturation des prestations selon la LAMal (al. 2). Elle a pour objectif de simplifier les procédures administratives entre les assureurs et les fournisseurs de prestations lors de la facturation.

Normalement, les fournisseurs de prestations contrôlent l’identité du patient en lui demandant son nom, sa date de naissance et son adresse. Si les réponses concordent avec les informations figurant sur la carte d’assuré, ils ne demandent généralement pas de pièce d’identité supplémentaire. Cependant, ils sont clairement tenus de vérifier si la carte d’assuré présentée peut être attribuée à la personne à traiter.

La grande majorité des personnes assurées sont affiliées à un modèle avec un choix limité de fournisseurs de prestations (modèles alternatifs). Les modèles dits du médecin de famille sont les plus populaires. Tenter d’usurper l’identité d’un tiers semble plutôt improbable dans ce contexte, dans la mesure où le médecin traitant connaît normalement le patient. Un abus est également peu probable en pharmacie, étant donné qu’une ordonnance médicale comportant le nom et la date de naissance de la personne est requise en complément à la carte d’assuré pour la remise de médicaments. Si l’assureur-maladie constate un abus, le cas échéant sur la base d’une indication concrète, il refuse normalement la prise en charge et dépose éventuellement une plainte pénale.

Jusqu’ici, aucun abus n’a été déclaré à l’Office fédéral de la santé publique, autorité de surveillance en la matière. Pour toutes les raisons mentionnées, le Conseil fédéral considère qu’il est certes possible de faire un usage abusif de la carte d’assuré, mais que cette situation se produit très rarement dans la pratique. Néanmoins, il suivra l’évolution de la situation.
SubmittedText

Come è garantito che nessuno possa percepire prestazioni con la tessera della cassa malati di un’altra persona?

FederalCouncilResponseText

Secondo l’articolo 3 capoverso 1 della legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10), ogni persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi per le cure medico-sanitarie. L’obbligo d’assicurazione si applica, con le eccezioni specifiche definite dal Consiglio federale nell’ordinanza sull’assicurazione malattie (OAMal; RS 832.102), a tutte le persone domiciliate in Svizzera, a prescindere dalla loro nazionalità o dal loro statuto di soggiorno legale. Di conseguenza, anche coloro che sono sprovvisti di un permesso di soggiorno, come i sans-papiers e le persone richiedenti l’asilo tenute a lasciare la Svizzera che non adempiono quest’obbligo, devono stipulare un’assicurazione malattie.

Secondo l’articolo 42a LAMal, ogni assicurato riceve, per il periodo del suo assoggettamento all’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, una tessera d’assicurato sulla quale figurano il nome dell’assicurato e il numero AVS (art. 42a cpv. 1 LAMal). La tessera serve per la fatturazione delle prestazioni secondo la LAMal (art. 42a cpv. 2 LAMal) e ha lo scopo di semplificare le procedure amministrative della fatturazione tra gli assicuratori e i fornitori di prestazioni.

Di norma i fornitori di prestazioni verificano l’identità del paziente chiedendo il nome, la data di nascita e l’indirizzo. Se le risposte fornite coincidono con i dati indicati sulla tessera, in genere non viene richiesto di esibire anche un documento d’identità. Tuttavia, è indubbio che incomba ai fornitori di prestazioni verificare se la tessera d’assicurato esibita sia effettivamente attribuibile al paziente.

La stragrande maggioranza degli assicurati ha optato per un modello assicurativo con scelta limitata dei fornitori di prestazioni (modelli assicurativi alternativi). Quello più diffuso è il cosiddetto modello del medico di famiglia. In questo contesto appare piuttosto improbabile che venga assunta un’identità altrui, visto che il medico curante di solito conosce il paziente. Anche in farmacia è poco verosimile che si verifichino abusi, poiché per la dispensazione di medicamenti occorre presentare, oltre alla tessera d’assicurato, anche una ricetta medica indicante il nome e la data di nascita del paziente. Se sulla base di eventuali indizi concreti riscontra un abuso della tessera d’assicurato, di norma l’assicuratore-malattie rifiuta la rimunerazione e, se necessario, sporge denuncia penale.

All’Ufficio federale della sanità pubblica, nella sua qualità di autorità di vigilanza, non sono finora pervenute segnalazioni di abusi in questo senso. Per i motivi menzionati, il Consiglio federale presume pertanto che un abuso della tessera d’assicurato sia teoricamente possibile, ma molto raro nella pratica. Seguirà comunque l’andamento della situazione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 12 Absatz 4 des Gewässerschutzgesetzes sowie Artikel 12 Absatz 3 der Gewässerschutzverordnung wie folgt anzupassen:

Gewässerschutzgesetz Art. 12 Abs. 4, Einleitungssatz 4: In einem Landwirtschaftsbetrieb mit erheblichem Nutztierbestand darf das häusliche Abwasser zusammen mit dem Hofdünger landwirtschaftlich verwertet werden (Art. 14), wenn:

Gewässerschutzverordnung Art. 12 Abs. 3: Der Nutztierbestand eines Landwirtschaftsbetriebs ist für die Befreiung vom Kanalisationsanschluss (Art. 12 Abs. 4 GSchG) erheblich, wenn er mindestens acht Düngergrossvieheinheiten umfasst.

FederalCouncilResponseText

Die vom Motionär verlangte Anpassung des Gewässerschutzgesetzes (GSchG, SR 814.20) wurde in Umsetzung der Motion 13.3324 Aebi im Rahmen der Botschaft zur Agrarpolitik 22+ vom 14.11.2018 bis am 06.03.2019 vernehmlasst. Aufgrund der Rückmeldungen der Kantone wurde die Motion 13.3324 zur Abschreibung beantragt. Das Parlament hat das Anliegen im Rahmen der Beratung der Agrarpolitik ab 2022 (AP22+) am 14.12.2020 bzw. 16.06.2023 abgeschrieben.

Der Bundesrat ist jedoch bereit, das der Motion zugrundeliegende Anliegen im Rahmen der nächsten Revision des GSchG erneut zu prüfen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier comme suit l'art. 12, al. 4, de la loi fédérale sur la protection des eaux (LEaux) et l'art. 12, al. 3, de l'ordonnance sur la protection des eaux (OEaux) :

LEaux, art. 12, al. 4, phrase introductive : Dans une exploitation agricole comprenant un important cheptel d’animaux de rente, les eaux usées domestiques peuvent être mélangées aux engrais de ferme (art. 14) lorsque :

OEaux, art. 12, al. 3 : Pour qu’une exploitation agricole soit libérée de l’obligation de se raccorder aux égouts publics (art. 12, al. 4, LEaux), il faut que l’importance de son cheptel d’animaux de rente soit telle qu’il comprenne au minimum huit unités de gros bétail-fumure.

FederalCouncilResponseText

La modification de la loi fédérale sur la protection des eaux (LEaux ; RS 814.20) demandée par l’auteur de la motion a été mise en consultation du 14 novembre 2018 au 6 mars 2019, en réponse à la motion 13.3324, déposée par le conseiller national Andreas Aebi. Cette procédure de consultation portait sur le message relatif à l’évolution future de la Politique agricole à partir de 2022 (PA22+). En raison des retours des cantons, le Conseil fédéral a proposé le classement de la motion 13.3324. Le Parlement a classé l’objet dans le cadre de ses débats relatifs à la PA22+ les 14 décembre 2020 et 16 juin 2023.

Le Conseil fédéral est cependant disposé à réexaminer la demande qui fait l’objet de la motion dans la prochaine révision de la LEaux.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adattare come segue l'articolo 12 capoverso 4 della legge sulla protezione delle acque (LPAc) e l'articolo 12 capoverso 3 dell'ordinanza sulla protezione delle acque (OPAc):

art. 12 cpv. 4 frase introduttiva 4 LPAc: In un'azienda agricola con un notevole effettivo di animali da reddito, le acque di scarico domestiche possono essere sfruttate a scopi agricoli insieme ai concimi aziendali (art. 14), se:

art. 12 cpv. 3 OPAc: Ai fini dell'esonero dall'allacciamento alla canalizzazione pubblica (art. 12 cpv. 4 LPAc), l'effettivo di animali da reddito di un'azienda agricola è considerato notevole quando comprende almeno otto unità di bestiame grosso-fertilizzante.

FederalCouncilResponseText

L'adeguamento della legge sulla protezione delle acque (LPAc; RS 814.20) auspicato dall'autore della presente mozione è stato posto in consultazione tra il 14 novembre 2018 e il 6 marzo 2019 in adempimento della mozione 13.3324 Aebi nel quadro del messaggio sulla politica agricola a partire dal 2022 (PA22+). Sulla base dei pareri trasmessi dai Cantoni, è stato in seguito proposto di togliere dal ruolo la mozione 13.3324. Il 14 dicembre 2020 e il 16 giugno 2023, nell'ambito delle deliberazioni sulla PA22+, il Parlamento ha proceduto in tal senso.

Il Consiglio federale è comunque disposto a riesaminare la richiesta alla base della mozione nell'ambito della prossima revisione della LPAc.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.