liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza della promozione delle nuove leve orientata alle prestazioni e ha ordinato pertinenti misure (cfr. risposta del Consiglio federale all'interrogazione Berberat 05.1004, "Più risorse per i giovani talenti sportivi").

La Confederazione gestisce la Scuola universitaria federale dello sport di Macolin (SUPS). Essa non amministra scuole medie per talenti sportivi. Tuttavia, la Confederazione si impegna già oggi a far sì che i talenti sportivi possano frequentare quelle scuole che favoriscono in maniera ottimale il loro promovimento. Essa inoltre non lesina sforzi affinché la questione di un'eventuale perequazione finanziaria in materia di spese scolastiche sia risolta a livello intercomunale e intercantonale. Occorre segnatamente fare in modo che tale perequazione finanziaria in materia di spese scolastiche sia resa possibile per i titolari di una "Swiss Olympic Talent Card" nazionale (talenti sostenuti in modo particolare dalla pertinente federazione sportiva e da Swiss Olympic), qualora essi frequentino una scuola partner o una scuola dello sport certificata da Swiss Olympic. La competenza per la perequazione finanziaria in materia di spese scolastiche incombe tuttavia ai Cantoni e ai Comuni. Il coordinamento è assicurato dalla Conferenza svizzera dei direttori cantonali della pubblica educazione (CDPE) il cui presidente è anche membro del comitato strategico di "Swiss Olympic Talents", l'organo direttivo per la promozione delle nuove leve in Svizzera. Fino ad ora, l'"Accordo intercantonale sulle scuole che offrono delle formazioni specifiche per allievi superdotati" promosso dalla CDPE è stato firmato da nove Cantoni. Va tuttavia precisato che le offerte non sono ancora tutte riconosciute dall'insieme dei Cantoni firmatari.

Un sostegno diretto agli sportivi di documentato talento avviene mediante il versamento di contributi "sport scholarships" (contributi per il cofinanziamento delle spese generate dagli allenamenti). A tal fine ogni anno vengono messi a disposizione 600 000 franchi, di cui 400 000 provengono da risorse federali.

Il Consiglio federale è del parere che siano state prese le pertinenti misure e che pertanto ulteriori verifiche non siano necessarie.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Sämtliche Einkünfte der eidgenössischen Parlamentarier mit Ausnahme der Spesenentschädigungen sind zu besteuern.

FederalCouncilResponseText

Das Büro des Nationalrates als formeller Adressat dieser Motion hat die Beantwortung an die Staatspolitische Kommission (SPK) delegiert, weil die Ausarbeitung parlamentsrechtlicher Erlasse in die Zuständigkeit der SPK fällt.

Mit der im Jahre 2002 vorgenommenen Revision des Parlamentsressourcengesetzes (PRG) wurde eine klare Trennung zwischen steuerbarem Arbeitsentgelt der Ratsmitglieder einerseits und ihren steuerfreien Entschädigungen andererseits vorgenommen (vgl. dazu den Bericht der SPK vom 24. Januar 2002 zur parlamentarischen Initiative 02.400, Unterstützung zur Erfüllung der parlamentarischen Aufgaben; BBl 2002 3985). Die Ratsmitglieder erhalten einerseits "für ihre Tätigkeit vom Bund ein Einkommen" (Art. 1 Abs. 1 PRG), d. h. einem normalen Lohn vergleichbare Einkünfte für geleistete (Teilzeit-)Arbeit. Diese Einkünfte müssen genau wie die Einkünfte aller anderen Steuerpflichtigen versteuert werden. Andererseits erhalten die Ratsmitglieder "einen Beitrag zur Deckung der Kosten, die ihnen bei der parlamentarischen Arbeit entstehen" (Art. 1 Abs. 2 PRG). Dabei handelt es sich definitionsgemäss und faktisch nicht um Einkommen; diese Entschädigungen müssen folglich, genau wie die analogen Entschädigungen anderer Steuerpflichtiger, nicht versteuert werden. Das gilt auch für Entschädigungspauschalen, insbesondere die Jahresentschädigung für Personal- und Sachausgaben. Mit solchen Pauschalen wird vermieden, dass eine grosse Zahl von einzelnen Aufwendungen mit unverhältnismässig grossem administrativem Aufwand einzeln abgerechnet und entschädigt werden muss. Die Steuerbehörden akzeptieren derartige Pauschalen in konstanter Praxis nicht nur in staatlichen Behörden, sondern auch in der Privatwirtschaft. Beiträge an die persönliche Vorsorge sind ebenfalls für alle Steuerpflichtigen und nicht bloss für Ratsmitglieder abzugsfähig.

Es kann also keine Rede sein von "Steuerprivilegien" der Mitglieder der Bundesversammlung. Bloss drei Jahre nach Erlass der entsprechenden Gesetzgebung besteht kein Anlass für eine Änderung.
SubmittedText

Tous les revenus perçus par les parlementaires fédéraux dans l'exercice de leur mandat, à l'exception des défraiements, seront imposés.

FederalCouncilResponseText

Si la motion a été adressée formellement au Bureau du Conseil national, celui-ci a préféré charger la Commission des institutions politiques (CIP) d'y répondre, compte tenu de ce qu'elle est notamment compétente pour la préparation des projets ayant trait au droit parlementaire.

Avec la révision de la loi sur les moyens alloués aux parlementaires (LMAP) qui est intervenue en 2002, une distinction claire a été établie entre revenus imposables et revenus non imposables (cf. rapport de la CIP du 24 janvier 2002 sur l'initiative parlementaire 02.400, Moyens alloués aux membres des conseils au titre du mandat parlementaire ; FF 2002 3715). D'une part, les députés perçoivent une indemnité au titre de l'exercice du mandat parlementaire (art. 1 al. 1 LMAP), c'est-à-dire un revenu - comparable à un salaire ordinaire - correspondant à la rémunération d'un travail (à temps partiel); ce revenu est soumis à l'impôt, comme c'est le cas pour le revenu de chaque contribuable. D'autre part, les députés perçoivent "une contribution destinée à couvrir les coûts qui résultent de leur activité parlementaire" (art. 1 al. 2 LMAP). De fait, et conformément à la définion qui est donnée, il ne s'agit pas ici d'un salaire ; ces défraiements doivent donc être exonérés d'impôt au même titre que les défraiements perçus par n'importe quel contribuable. Cette règle vaut aussi pour les défraiements forfaitaires (comme la contribution annuelle aux dépenses de personnel et de matériel), qui évitent aux Services du Parlement d'avoir à comptabiliser et rembourser un grand nombre de dépenses mineures et leur épargne ainsi un travail administratif énorme. Les autorités fiscales admettent dans la pratique ce genre de défraiements forfaitaires, non seulement pour les membres d'autorités publiques, mais aussi dans le secteur privé. Par ailleurs, les contributions au titre de la prévoyance personnelle sont déductibles des impôts pour tous les contribuables, et non uniquement pour les députés.

On ne peut donc pas affirmer que les membres de l'Assemblée fédérale bénéficient de "privilèges fiscaux". Il n'y a donc pas lieu de modifier le droit actuel, d'autant que celui-ci est entré en vigueur il y a trois ans à peine.
SubmittedText

Tutti i redditi che i parlamentari federali ricevono nell'esercizio del loro mandato, eccettuate le indennità per le spese, sono imponibili.

FederalCouncilResponseText

Parere della Commissione delle istituzioni politiche del Consiglio nazionale dell'8 settembre 2005

L'Ufficio del Consiglio nazionale, a cui questa mozione è formalmente indirizzata, ha preferito delegare alla Commissione delle istituzioni politiche (CIP) il compito di rispondere, perché la preparazione di progetti concernenti il diritto parlamentare è di competenza di quest'ultima.

Con la revisione della legge sulle indennità parlamentari (LI) nel 2002, è stata operata una chiara distinzione fra redditi imponibili e redditi non imponibili (cfr. rapporto della CIP del 24 gennaio 2002 concernente l'iniziativa parlamentare 02.400 Mezzi concessi ai parlamentari per l'adempimento del loro mandato, FF 2002 3570). Da una parte, i deputati ricevono un'indennità per l'esercizio del mandato parlamentare (art. 1 cpv. 1 LI), cioè un reddito - simile a un normale stipendio - corrispondente alla retribuzione di un lavoro (a tempo parziale); questo reddito è soggetto a tassazione, come il reddito di ogni contribuente. Dall'altra, i deputati ricevono "un contributo a copertura delle spese derivanti dall'attività parlamentare" (art. 1 cpv. 2 LI). Di fatto e conformemente alla definizione non si tratta in tal caso di uno stipendio; queste indennità, come quelle percepite da qualsiasi altro contribuente, non sono imponibili. Tale regolamentazione vale anche per le indennità forfettarie (come i contributi annui alle spese di personale e di materiale) che evitano ai Servizi del Parlamento un notevole lavoro amministrativo per l'imputazione e il rimborso di un grande numero di spese minori. Le autorità fiscali accettano nella prassi questo genere di indennità forfettarie, non solo per i membri di autorità pubbliche, ma anche nel settore privato. D'altronde tutti i contribuenti, non solo i deputati, possono dedurre dalle imposte le indennità versate a titolo di previdenza personale.

Non si può dunque affermare che i membri dell'Assemblea federale godano di "privilegi fiscali" e non è pertanto necessario modificare il diritto attuale, del resto entrato in vigore appena tre anni fa.

Con 18 voti contro 0 e 4 astensioni, la CIP propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Was hält den Bundesrat allenfalls davon ab, mit der Förderung der Eigenverantwortung und des Unternehmergeistes des Bürgers, der Entlastung der KMU und dem Abbau der Staatsquote ernst zu machen, indem die systemwidrige Beweislast des Steuerpflichtigen und damit seine Pflicht zur Einreichung eines immer aufwendigeren Lohnausweises aufgehoben wird, ohne dass dem Lohnempfänger das Recht beschnitten würde, seine Steuererklärung durch einen minimalsten Lohnausweis zu erleichtern?

FederalCouncilResponseText

Der Arbeitgeber ist verpflichtet, der steuerpflichtigen Person eine schriftliche Bescheinigung über seine Leistungen an den Arbeitnehmer auszustellen (Art. 127 DBG; Art. 43 StHG). Dabei hat der Arbeitgeber sämtliche Leistungen (Lohn, Zulagen, Gratifikationen, Naturalleistungen) anzuführen, die er dem Arbeitnehmer im massgebenden Zeitraum im Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis ausgerichtet hat.

Der Bundesrat erachtet es nicht als angezeigt, die Arbeitgeber von ihrer Bescheinigungspflicht zu befreien. Im Gegensatz zum Ausland kennt die Schweiz keine allgemeine Lohnabzugssteuer an der Quelle. Für eine sachgerechte und gesetzeskonforme Besteuerung sind deshalb die Steuerbehörden auf einen korrekt und vollständig ausgefüllten Lohnausweis angewiesen.

Die Bescheinigungspflicht des Arbeitgebers dient jedoch nicht nur den Interessen der Steuerbehörden. Der Lohnausweis erleichtert in erster Linie den steuerpflichtigen Personen das Ausfüllen ihrer Steuererklärung. Aufgrund des geltenden steuerrechtlichen Einkommensbegriffes sind die Leistungen des Arbeitgebers an den Arbeitnehmer steuerbar, unabhängig davon, in welcher Form sie erbracht werden. Für die steuerpflichtige Person kann es schwierig sein, die verschiedenen Leistungen des Arbeitgebers korrekt zu qualifizieren und zu quantifizieren und damit die Steuererklärung richtig auszufüllen. Der Lohnausweis erleichtert der steuerpflichtigen Person, ihr Einkommen korrekt zu deklarieren. Die Bescheinigungspflicht des Arbeitgebers ist daher im schweizerischen Steuersystem unentbehrlich.

Davon ausgehend, dass der Interpellant den neuen Lohnausweis (NLA) meint, wenn er von "immer aufwendigeren Lohnausweisen" spricht, kann Folgendes festgehalten werden: Der NLA bezweckt gerade keine Verkomplizierung, sondern enthält verschiedene Vereinfachungen, die sich sowohl auf den Arbeitgeber als auch auf die Arbeitnehmer und die Steuerbehörden positiv auswirken. So ist er im Vergleich zu den bisherigen Lohnausweisen wesentlich übersichtlicher, hat einen klaren Aufbau und ist dreisprachig. Mit der Einführung des neuen Lohnausweises können mehrere Formulare, deren Funktion der neue Lohnausweis abzudecken vermag, aufgehoben werden. Ausserdem wird eine möglichst weitgehende Vereinheitlichung mit der AHV und der Suva angestrebt. Schliesslich wurde neben der ausführlichen Wegleitung noch eine Kurzfassung erarbeitet. Diese Kurzfassung sollte für viele KMU ausreichend sein, insbesondere für solche, die kaum Gehaltsnebenleistungen ausrichten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Che cosa impedisce al Consiglio federale di prendere sul serio la promozione della responsabilità individuale, lo spirito imprenditoriale del cittadino, lo sgravio amministrativo delle PMI e la riduzione della quota d'incidenza della spesa pubblica, sopprimendo l'onere della prova del contribuente, contrario al sistema, e quindi il suo obbligo a inoltrare un certificato di salario sempre più complicato, senza peraltro privarlo del diritto di agevolargli la dichiarazione fiscale con un certificato di salario contenente indicazioni strettamente necessarie?

FederalCouncilResponseText

Il datore di lavoro deve rilasciare al contribuente un'attestazione scritta sulle sue prestazioni al lavoratore (art. 127 LIFD; art. 43 LAID). Il datore di lavoro deve riportare tutte le prestazioni (salario, indennità, gratificazioni, prestazioni in natura) erogate al lavoratore nel periodo determinante che sono in relazione con l'attività dipendente.

Il Consiglio federale non ritiene opportuno svincolare i datori di lavoro dal loro obbligo d'attestazione. Contrariamente ad altri Stati, la Svizzera non conosce la ritenuta sui salari riscossa alla fonte a titolo di imposta generale. Per un'imposizione oggettiva e conforme alla legge le autorità fiscali dipendono pertanto dal certificato di salario compilato in maniera corretta e completa.

L'obbligo d'attestazione del datore di lavoro non serve però soltanto agli interessi delle autorità fiscali. Il certificato di salario agevola in primo luogo la compilazione della dichiarazione d'imposta dei contribuenti. A causa della nozione di reddito vigente in base al diritto fiscale, le prestazioni del datore di lavoro al lavoratore sono imponibili indipendentemente dalla forma in cui sono eseguite. Per il contribuente può essere difficile qualificare e quantificare correttamente le differenti prestazioni del datore di lavoro e quindi compilare senza errori la dichiarazione d'imposta. Il certificato di salario gli facilita la dichiarazione corretta del suo reddito. Nel sistema fiscale svizzero l'obbligo d'attestazione del datore di lavoro è quindi imprescindibile.

Presumendo che l'interpellante, quando parla di certificati di salario più complicati, si riferisca al nuovo certificato di salario, si può affermare quanto segue: il nuovo certificato di salario non ha il fine di complicare le cose, ma anzi contiene diverse semplificazioni con effetti positivi per datori di lavoro, lavoratori e autorità fiscali. Pertanto, rispetto agli attuali certificati, esso è molto più semplice, ha una struttura più chiara ed è trilingue. L'introduzione del nuovo certificato di salario permetterà di sopprimere numerosi moduli, poiché la loro funzione è ormai assorbita dal nuovo certificato. Inoltre, uno degli obiettivi è l'uniformazione più ampia possibile con l'AVS e la SUVA. Infine, accanto alle istruzioni dettagliate, è stata elaborata una versione più ridotta, che dovrebbe essere sufficiente per molte PMI, segnatamente per quelle che versano raramente prestazioni accessorie al salario.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, rasch gesetzliche Grundlagen zu schaffen, um:

- den Rückbau von Immobilien der Armee, die nach dem neuen Standortkonzept überflüssig werden, insoweit zu verzögern, dass lokale und kantonale Behörden und Institutionen genügend Zeit erhalten, eine Umnutzung der Immobilien vorzuschlagen;

- die raumplanerische Umnutzung dieser Immobilien zuzulassen, um den Kantonen mehr Gestaltungsfreiheit zu ermöglichen.

FederalCouncilResponseText

Mit dem Stationierungskonzept der Armee werden viele Objekte für die militärische Nutzung nicht mehr benötigt. Diese bilden den sogenannten Dispositionsbestand.

Das VBS steht vor der Herausforderung, die Kosten für den Dispositionsbestand rasch zu senken. Im Vordergrund steht dabei einerseits, Immobilien für eine zivile Nachnutzung zu verkaufen, andererseits, sie durch bauliche und betriebliche Massnahmen in einen unterhaltsarmen Hütezustand zu versetzen. Ein teilweiser oder vollständiger Rückbau von Objekten erfolgt nur, wenn dazu gesetzliche oder vertragliche Verpflichtungen bestehen, wenn die Kosten für den Rückbau tiefer sind als die Kosten für die Instandhaltung und wenn keine Aussicht auf eine zivile Nachnutzung besteht.

Das VBS ist zurzeit daran, für die einzelnen Immobilien des Dispositionsbestandes die wirtschaftlichsten Handlungsoptionen zu definieren. Prioritär werden die Immobilien mit hohen Unterhaltskosten oder guten Voraussetzungen für einen Verkauf bearbeitet. Es ist vorgesehen, die Handlungsoptionen für grössere Objekte mit den Kantonen und Gemeinden zu besprechen, sodass diese im Hinblick auf eine zivile Nachnutzung von Immobilien aktiv werden können. Es liegt auch im Interesse des Bundes, dass mit den Kantonen und Gemeinden für geeignete Immobilien sinnvolle Umnutzungen gefunden werden können. Deshalb besteht für den Bundesrat kein Bedarf, sinnvolle gezielte Rückbauten zu verzögern.

Um zivile Nachnutzungen der überflüssigen Immobilien zu ermöglichen, stehen den Kantonen mit der Einzonung und allenfalls der Ausnahmebewilligung nach Artikel 24 des Raumplanungsgesetzes die notwendigen Mittel zur Verfügung. Der Bundesrat hält eine weiter gehende generelle Privilegierung ehemaliger militärischer Immobilien aus raumplanerischen und ökonomischen Gründen nicht für zweckmässig. Sollte sich im Rahmen der Zusammenarbeit mit den Kantonen in den nächsten Monaten ein genereller Handlungsbedarf abzeichnen, so wird der Bundesrat allfällige Massnahmen im Rahmen der vorgesehenen Revision des Raumplanungsgesetzes prüfen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer rapidement les bases légales nécessaires permettant :

- de retarder le démantèlement des biens immobiliers de l'armée rendus superflus par le nouveau plan directeur des emplacements militaires, afin de laisser aux autorités et aux institutions locales et cantonales suffisamment de temps pour soumettre des projets de réaffectation des biens immobiliers concernés ;

- d'autoriser la modification des plans d'affectation concernant ces biens immobiliers, afin de donner aux cantons une plus grande liberté quant aux réaffectations envisagées.

FederalCouncilResponseText

L'adoption du concept de stationnement de l'armée rend inutile l'utilisation de nombreux objets à des fins militaires. Ceux-ci constituent ce que l'on peut appeler le parc immobilier à disposition.

Un des défis du DDPS est de diminuer rapidement les coûts liés au parc immobilier à disposition. Au premier rang des mesures qu'il prend en ce sens figure, d'une part, la vente d'immeubles voués à une exploitation civile et, d'autre part, la prise de mesures architectoniques et d'exploitation visant à diminuer les coûts d'entretien des autres immeubles. Un démantèlement partiel ou complet des objets n'est opéré que lorsqu'il existe des obligations légales ou contractuelles, lorsque les coûts de démantèlement sont moins élevés que les coûts de maintenance et lorsqu'une réaffectation à un usage civil n'entre pas en ligne de compte.

Le DDPS est actuellement occupé à définir les options d'action les plus économiques pour chaque objet du parc immobilier à disposition. La priorité est mise sur les immeubles dont les coûts d'entretien sont élevés ou justifiant de bonnes conditions pour être vendus. Il est prévu de consulter les cantons et les communes sur les options d'action concernant les objets importants de sorte que ceux-ci pourront prendre une part active dans l'optique d'une réaffectation à usage civil de certains immeubles. Il est également de l'intérêt de la Confédération que des solutions opportunes de réaffectation puissent être trouvées avec les cantons et les communes pour les immeubles concernés. C'est la raison pour laquelle le Conseil fédéral ne voit pas la nécessité de retarder certains démantèlements ciblés qui s'avèrent opportuns.

Pour permettre une réaffectation civile des immeubles superflus, les cantons mettent les moyens nécessaires à disposition, par l'affectation des biens-fonds et, le cas échéant, par une dérogation selon l'article 24 de la loi sur l'aménagement du territoire. Le Conseil fédéral ne considère pas comme approprié le fait de continuer de privilégier globalement les anciens immeubles militaires pour des raisons économiques et d'aménagement du territoire. Si un besoin général d'action devait se faire sentir ces prochains mois dans le cadre de la collaboration avec les cantons, le Conseil fédéral examinerait les éventuelles mesures à prendre dans le cadre de la révision prévue de la loi sur l'aménagement du territoire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a creare rapidamente le opportune basi legali allo scopo di:

- ritardare lo smantellamento degli immobili dell'esercito che in base al nuovo concetto relativo agli stazionamenti diventeranno superflui, nella misura necessaria affinché le autorità o istituzioni locali e cantonali abbiano il tempo necessario per proporre una riutilizzazione di detti immobili

-autorizzare l'iscrizione nella pianificazione del territorio della riutilizzazione di tali immobili per permettere ai cantoni una maggiore libertà d'azione.

FederalCouncilResponseText

Con il nuovo concetto relativo agli stazionamenti dell'esercito molte opere non risulteranno più necessarie per un'utilizzazione a fini militari. Tali opere costituiscono il cosiddetto portafoglio degli oggetti disponibili.

Il DDPS è confrontato con l'esigenza di ridurre rapidamente i costi del portafoglio degli oggetti disponibili. Al riguardo la priorità è data, da un lato, alla vendita di immobili riutilizzabili per scopi civili, dall'altro, alla conservazione degli immobili con una spesa minima per la manutenzione mediante opportune soluzioni edili e d'esercizio. Si procederà a uno smantellamento parziale o totale di opere soltanto se sussistono pertinenti obblighi legali o contrattuali, se i costi per lo smantellamento sono inferiori ai costi di manutenzione e se non esiste alcuna prospettiva di riutilizzazione a scopi civili.

Attualmente il DDPS sta definendo le opzioni operative più economiche per i singoli immobili del portafoglio degli oggetti disponibili. Gli immobili con elevate spese di manutenzione o buone prospettive di vendita sono trattati prioritariamente. È prevista una discussione delle opzioni operative per opere di grandi dimensioni con i cantoni e i comuni affinché essi possano intervenire attivamente in vista di una riutilizzazione a scopi civili di tali immobili. È anche nell'interesse della Confederazione che per immobili idonei siano trovate d'intesa con i cantoni e i comuni opportune riutilizzazioni. Di conseguenza per il Consiglio federale non sussiste alcuna necessità di ritardare smantellamenti opportuni e mirati.

Per consentire una riutilizzazione a scopi civili degli immobili in esubero i cantoni dispongono degli strumenti necessari mediante l'azzonamento o un'eventuale autorizzazione eccezionale conformemente all'articolo 24 della legge sulla pianificazione del territorio. Per ragioni di pianificazione del territorio ed economiche il Consiglio federale non ritiene opportune ulteriori misure di carattere generale a favore del riutilizzo di vecchi immobili militari. Qualora nell'ambito della collaborazione con i cantoni dovesse profilarsi nei prossimi mesi una più ampia necessità di agire, il Consiglio federale esaminerà eventuali misure nel quadro della prevista revisione della legge sulla pianificazione del territorio.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.