liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'articolo 8 capoverso 4 della legge sulle abitazioni secondarie (LASec) e l'articolo 5 della relativa ordinanza in modo da consentire che una struttura ricettiva organizzata possa essere trasformata, fino al 100 per cento della superficie utile principale, in abitazioni senza limitazione d'uso secondo l'articolo 7 capoverso 1 LASec.

FederalCouncilResponseText

L'articolo 8 capoverso 4 della legge del 20 marzo 2015 sulle abitazioni secondarie (LASec; RS 702) consente il cambiamento di destinazione di un hotel o, più precisamente, di una struttura ricettiva organizzata. A differenza della versione trasmessa dal Consiglio federale alle Camere federali, il tenore del vigente articolo prevede che solo la metà della superficie utile principale possa essere trasformata in abitazioni senza limitazione d'uso. L'altra metà non è soggetta ad alcun obbligo che imponga la continuazione dell'attività alberghiera. Sempre che non si intenda realizzarvi abitazioni senza limitazione d'uso, essa può semmai essere destinata, in linea di principio, a qualsiasi uso conforme alle prescrizioni vigenti in materia o, addirittura, essere demolita. L'articolo 8 capoverso 4 LASec non obbliga pertanto il gestore a continuare l'esercizio non redditizio, sotto forma di hotel o di struttura ricettiva organizzata, della metà dell'edificio che non è stato trasformato in abitazioni senza limitazione d'uso.

Diversamente dall'articolo 8 capoversi 1 e 2 LASec, l'articolo 8 capoverso 4 della stessa legge non è stato emanato al fine di creare possibilità di finanziamento incrociato per le strutture alberghiere nuove o già esistenti, ma per permettere agli hotel non più redditizi di uscire dal mercato. La limitazione della possibilità di cambiamento di destinazione che prevede è un compromesso politico raggiunto dal Consiglio nazionale. Il Consiglio federale ha già esposto i problemi che ne potrebbero derivare in occasione dei dibattiti parlamentari sulla LASec.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Engpassbeseitigungsprojekt Kleinandelfingen-Winterthur Nord ist von hoher Wichtigkeit. Seit Jahren nimmt der Stau täglich zu und gehört zu den grössten Engpässen auf dem schweizerischen Nationalstrassennetz. Darunter leiden Bevölkerung, Wirtschaft und Umwelt. Die Region Winterthur sowie die Ostschweiz warten daher sehnlichst auf die Plangenehmigung und den Beginn der Bauarbeiten. Wie man hört, ist es der Kanton Zürich, der das Verfahren mit unzähligen Anträgen und Wünschen verzögert. Das ist unverständlich, ärgerlich und schädigt Wirtschaft und Bevölkerung. Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Ist es richtig, dass der Kanton Zürich unzählige Anträge eingereicht hat? Um wie viele handelt es sich?

2. Mit welchen Verzögerungen ist aufgrund dieser Anträge zu rechnen?

3. Hat dies auf die geschätzten Kosten der Engpassbeseitigung Auswirkungen?

4. Handelt es sich um wesentliche Fragen, oder gibt es die Möglichkeit, diese im Rahmen des Detailprojekts abzuhandeln?

5. Ist die zuständige Bundesrätin bzw. das Astra mit dem Kanton Zürich in Kontakt, um das Verfahren zu beschleunigen?

6. Wer trägt die Kosten der Behandlung der Anträge bzw. der Verzögerung?

FederalCouncilResponseText

1. Im Rahmen des Verfahrens zum Engpassbeseitigungsprojekt N04/08 Kleinandelfingen-Verzweigung Winterthur Nord hat der Kanton Zürich rund 90 Anträge gestellt.

2./3. Die Anträge werden nun eingehend geprüft. Sind noch zusätzliche Abklärungen vorzunehmen und/oder Berichte zu erstellen, wird dies einige Zeit beanspruchen. Ob und, wenn ja, welche Verzögerungen und Mehrkosten daraus resultieren, kann derzeit noch nicht abgeschätzt werden.

4. Die Frage, ob einzelne dieser Anträge im nachgelagerten Detailprojekt bereinigt werden können, ist ebenfalls Gegenstand der laufenden Prüfung.

5. Ja, es werden auf mehreren Ebenen Gespräche geführt.

6. Die Kosten für die Behandlung der Anträge werden vom Bund getragen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le projet d'élimination du goulet d'étranglement entre Kleinandelfingen et Winterthour Nord est de la plus haute importance. Ces dernières années, les embouteillages sont de plus en plus fréquents au niveau de ce qui est l'un des principaux goulets d'étranglement du réseau routier suisse. Cette situation nuit tout à la fois à la population, à l'économie et à l'environnement. La région de Winterthour et la Suisse orientale attendent donc avec impatience l'approbation des plans et le début des travaux. Il semblerait que le canton de Zurich, par ses innombrables requêtes et souhaits, retarde la procédure. En plus d'être incompréhensibles et irritantes, ces tergiversations portent préjudice à l'économie et à la population. Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il exact que le canton de Zurich a déposé un grand nombre de requêtes ? De combien de ces requêtes parle-t-on exactement ?

2. Quels retards ces requêtes occasionnent-elles ?

3. Auront-elles des effets sur les coûts estimés de l'élimination du goulet d'étranglement ?

4. S'agit-il de questions essentielles ou ces points pourraient-ils être réglés dans le cadre du projet de détail ?

5. La conseillère fédérale compétente et l'Office fédéral des routes sont-ils en contact avec le canton de Zurich en vue d'accélérer la procédure ?

6. Qui supporte les coûts qu'impliquent le traitement des requêtes et ces atermoiements ?

FederalCouncilResponseText

1. Dans le cadre de la procédure relative au projet d'élimination du goulet d'étranglement N04/08 entre Kleinandelfingen et l'échangeur de Winterthour Nord, le canton de Zurich a déposé près de 90 requêtes.

2./3. Les requêtes sont actuellement examinées de manière approfondie. S'il s'avère que des clarifications supplémentaires sont nécessaires et/ou qu'il convient d'établir des rapports, la procédure pourrait encore durer un certain temps. Il n'est pas possible à l'heure actuelle d'estimer, le cas échant, les retards et les coûts supplémentaires qui en résulteront.

4. La question de savoir si certaines de ces requêtes peuvent être traitées dans le cadre du projet de détail en aval est également l'objet de l'examen en cours.

5. Oui, des discussions sont actuellement menées à plusieurs niveaux.

6. Les coûts liés au traitement des requêtes sont assumés par la Confédération.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il progetto volto a eliminare il decongestionamento tra Kleinandelfingen e Winterthur-Nord è di estrema importanza. Il tratto interessato, in cui le code da anni aumentano di giorno in giorno, è tra i più congestionati della rete svizzera delle strade nazionali: a farne le spese sono popolazione, economia e ambiente. La regione di Winterthur e la Svizzera orientale attendono con impazienza l'approvazione dei relativi piani e l'inizio dei lavori. Si dice tuttavia che il cantone di Zurigo ritardi l'intero iter presentando continuamente nuove istanze. È un atteggiamento incomprensibile e irritante che nuoce, come detto, sia all'economia che ai cittadini. Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Sono vere le voci secondo cui il cantone di Zurigo ha presentato una valanga di istanze? Si sa quante sono?

2. Quali ritardi determineranno?

3. Avranno ripercussioni sul preventivo del progetto?

4. Riguardano punti importanti oppure esaminabili in sede di progetto dettagliato?

5. La consigliera federale competente o l'USTRA sono in contatto con il cantone di Zurigo per accelerare i tempi?

6. Chi assume le spese legate all'esame delle istanze e ai ritardi?

FederalCouncilResponseText

1. Il cantone di Zurigo ha presentato circa 90 istanze nell'ambito della procedura relativa al progetto di decongestionamento N04/08 Kleinandelfingen e la diramazione di Winterthur-Nord.

2./3. Le istanze vengono esaminate accuratamente. Qualora fossero necessari altri chiarimenti e/o rapporti, la procedura si protrarrà ulteriormente. Al momento non è possibile fare previsioni al riguardo né stimare eventuali ritardi e costi supplementari che ne deriverebbero.

4. Anche la possibilità di risolvere nel successivo progetto dettagliato alcuni punti sollevati nelle istanze è oggetto dell'esame in corso.

5. Sì, si stanno conducendo colloqui a diversi livelli.

6. Le spese per l'evasione delle istanze sono sostenute dalla Confederazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Gesetzentwurf zu unterbreiten, mit dem die Preisunterschiede zwischen den Generika, die im Ausland verkauft werden, und den in der Schweiz verkauften Generika beseitigt werden sollen.

FederalCouncilResponseText

In seinen gesundheitspolitischen Prioritäten Gesundheit 2020 hat der Bundesrat vorgesehen, dass das System der Preisfestsetzung für die Arzneimittel weiterentwickelt wird. Generika sollen gefördert und das Kostenwachstum im Medikamentenbereich soll stabilisiert werden. Im Jahr 2014 hat der Bundesrat entschieden, dass für den Bereich patentabgelaufener Arzneimittel ein Referenzpreissystem eingeführt werden soll, um in diesem Bereich weitere Einsparungen zu erzielen und die Preise der Generika in der Schweiz den Preisen der Referenzländer anzunähern. Die Einführung eines Referenzpreissystems ist entsprechend Teil der Legislaturziele des Bundesrates. Die Vernehmlassung über die dazu notwendige Anpassung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) soll noch dieses Jahr eröffnet werden.

Da mit der Einführung eines Referenzpreissystems nicht vor dem Jahr 2019 gerechnet werden kann, hat der Bundesrat entschieden, dass bereits ab dem Jahr 2017 die Regelungen zur Wirtschaftlichkeit von Generika in der Schweiz angepasst werden sollen. Der Bundesrat hat die vorgesehenen neuen Regelungen am 6. Juli 2016 in die Vernehmlassung gegeben. Vorgesehen ist einerseits, die Mindestabstände von Generika zu den Originalpräparaten im Rahmen der Neuaufnahme und der Überprüfung der Aufnahmebedingungen alle drei Jahre zu erhöhen. Andererseits sollen auch Anpassungen im Bereich des differenzierten Selbstbehalts von patentabgelaufenen Arzneimitteln zu tieferen Preisen in diesem Bereich führen. Mit diesen Massnahmen sollen auch die Preisabstände zum Ausland verringert werden. Aufgrund von Schätzungen vonseiten der Pharmaindustrie rechnet der Bundesrat mit Einsparungen zugunsten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung von bis zu 80 Millionen Franken ab dem Jahr 2020.

Die Zielsetzung der Motion, die Kostenunterschiede zum Ausland im Generikabereich zu verringern, entspricht den vom Bundesrat bereits vorgesehenen Massnahmen. Er beantragt darum die Ablehnung der Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un projet de loi visant à éliminer la différence de prix entre les génériques vendus en Suisse et ceux vendus à l'étranger.

FederalCouncilResponseText

Dans sa stratégie Santé 2020, le Conseil fédéral prévoit d'ajuster le système de fixation du prix des médicaments. Il entend promouvoir le recours aux génériques et stabiliser la hausse des coûts des médicaments. En 2014, il a décidé de créer un système de prix de référence pour les médicaments dont le brevet a expiré afin de réaliser des économies supplémentaires et de réduire l'écart entre les prix des génériques en Suisse et ceux pratiqués dans les pays de référence. Ce projet, qui implique de modifier la loi sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), figure parmi les objectifs de la législature du Conseil fédéral. La procédure de consultation devrait avoir lieu cette année encore.

Ce système de prix de référence ne sera pas opérationnel avant 2019 ; le Conseil fédéral a donc décidé d'adapter les dispositions régissant l'économicité des génériques dès 2017 et mis le projet correspondant en consultation le 6 juillet 2016. Celui-ci prévoit, d'une part, d'augmenter l'écart de prix entre les génériques et les préparations originales correspondantes lors de l'admission dans la liste des spécialités et lors du réexamen triennal des conditions d'admission. D'autre part, les adaptations relatives à la quote-part différenciée pour les médicaments dont le brevet est échu devraient également faire baisser le prix des génériques. Ces mesures devraient également permettre de réduire les écarts de prix avec les médicaments vendus à l'étranger. Se basant sur des estimations fournies par la branche pharmaceutique, le Conseil fédéral table, d'ici à 2020, sur des économies pour l'assurance obligatoire des soins pouvant aller jusqu'à 80 millions de francs.

L'auteur de la motion demande la réduction des écarts de prix entre les génériques vendus en Suisse et ceux disponibles à l'étranger. Les mesures précitées, initiées par le Conseil fédéral, allant déjà dans ce sens, celui-ci propose de rejeter la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un progetto legislativo, al fine di eliminare la disparità dei prezzi dei medicinali generici tra quelli venduti all'estero e quelli venduti nel nostro Paese.

FederalCouncilResponseText

Nelle priorità di politica sanitaria "Sanità 2020", il Consiglio federale ha previsto di sviluppare ulteriormente il sistema della fissazione dei prezzi dei medicamenti, promuovendo i generici e stabilizzando così la crescita dei costi del settore. Allo scopo di realizzare ulteriori risparmi e di avvicinare il prezzo dei generici vigente in Svizzera a quello praticato nei Paesi di riferimento, nel 2014 ha deciso d'introdurre un sistema di prezzi di riferimento per i medicamenti con brevetto scaduto. L'introduzione di questo sistema rientra negli obiettivi di legislatura del Consiglio federale. La consultazione sull'adeguamento della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) sarà avviata ancora quest'anno.

Siccome bisognerà attendere almeno fino al 2019 per l'introduzione di un sistema di prezzi di riferimento, il Consiglio federale ha deciso che le modalità di valutazione dell'economicità dei generici dovranno essere adeguate già a partire dal 2017. Il 6 luglio 2016 ha posto in consultazione il nuovo disciplinamento. Da un lato si prevede di aumentare le differenze di prezzo minime tra i generici e i preparati originali, nel quadro delle nuove ammissioni e del riesame triennale delle condizioni di ammissione. Dall'altro si mira a un abbassamento dei prezzi anche mediante adeguamenti nell'ambito dell'aliquota percentuale differenziata dei medicamenti con brevetti scaduti. Con queste misure dovrebbero essere ridotte anche le differenze rispetto ai prezzi praticati all'estero. Sulla base di stime effettuate dall'industria farmaceutica, il Consiglio federale ritiene che a partire dal 2020 potrebbero essere realizzati fino a 80 milioni di franchi di risparmi a favore dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

Lo scopo della mozione di ridurre le differenze di prezzo con l'estero nel settore dei generici corrisponde a quello delle misure già previste dal Consiglio federale, che propone pertanto di respingere la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

1. Ist es konsequent und hinnehmbar, dass in der Schweiz zwar die rituelle Schlachtung gesetzlich verboten ist, gleichzeitig aber die Einfuhr und die Vermarktung von solchem Fleisch erlaubt sind?

2. Ist der Bundesrat der Ansicht, dass es zwischen Halal- und Koscherfleisch einen Unterschied gibt hinsichtlich der Schlachtmethode, dies mit Blick auf die Tierschutzgesetzgebung (insbesondere Art. 21 Abs. 1 des Tierschutzgesetzes, der die Schlachtung von Säugetieren verbietet, wenn sie vorher nicht betäubt wurden), aber auch aus gesundheitlicher Sicht?

3. Gibt es Länder, die die Einfuhr und die Vermarktung von Halalfleisch verbieten, und wenn ja, welche?

4. Welche juristischen Hindernisse könnten gegebenenfalls einem solchen Verbot in der Schweiz entgegenstehen?

FederalCouncilResponseText

1. In der Schweiz ist das Schlachten von Säugetieren ohne Betäubung vor dem Blutentzug gemäss Artikel 21 Absatz 1 des Tierschutzgesetzes (TSchG; SR 455) untersagt. Dieses Verbot gilt auch für das rituelle Schlachten von Tieren, das sogenannte Schächten. Demgegenüber verbieten wichtige Vorschriften der jüdischen und islamischen Religion die Betäubung des Tieres vor dem Blutentzug. Der hohe Stellenwert der Glaubens- und Gewissensfreiheit rechtfertigt es, die Einfuhr von Koscher- und Halalfleisch zu ermöglichen, um eine ausreichende Versorgung der jüdischen und der islamischen Gemeinschaft mit solchem Fleisch sicherzustellen. Die Einfuhr- und die Bezugsberechtigung sind Angehörigen dieser Gemeinschaften und ihnen zugehörigen juristischen Personen und Personengesellschaften vorbehalten (Art. 14 Abs. 1 TSchG). Die Schlachtviehverordnung (SR 916.341) regelt Einfuhr und Verkauf von geschächtetem Fleisch. So werden in den Zollkontingenten bestimmte Teilmengen für Koscher- bzw. Halalfleisch ausgeschieden, und dieses darf nur über vom Bundesamt für Landwirtschaft anerkannte Verkaufsstellen vertrieben werden. Damit wird der Glaubens- und Gewissensfreiheit Rechnung getragen und gleichzeitig eine Kontrolle über die importierten Mengen ausgeübt.

2. Aus lebensmittelhygienischer und aus tierschutzrechtlicher Sicht besteht kein Unterschied zwischen Koscher- und Halalfleisch.

3. Dem Bundesrat sind keine Staaten bekannt, welche Import und Vertrieb von Halalfleisch verbieten. Die EU-Mitgliedstaaten, die USA, Kanada, Australien, Neuseeland, Südafrika, Indien, China und Japan sowie die meisten südamerikanischen Länder lassen nicht nur Import und Vertrieb von Halalfleisch zu, sondern kennen mehrheitlich auch kein Schächtverbot.

4. Nach Lehre und Rechtsprechung würde die Glaubens- und Gewissensfreiheit (Art. 15 BV, Art. 9 EMRK) in unverhältnismässiger Weise beschränkt, wenn sowohl die Herstellung als auch der Import von geschächtetem Fleisch verboten würden (vgl. z. B. das Urteil des Bundesgerichtes 2C-89/2007, E. 7 und 8, mit Hinweisen auf die Lehre und auf die Ausführungen in der Botschaft des Bundesrates zur Volksinitiative "für einen zeitgemässen Tierschutz", BBl 2004 3289). Ausserdem verstossen Importverbote, die nicht gesundheitspolizeilich motiviert sind, grundsätzlich gegen das WTO-Abkommen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Konzept der verfolgungssicheren Länder (Safe Countries) auszuweiten. So sollen Sri Lanka, Gambia, Kenia, Malawi, Mali und Sierra Leone und allenfalls weitere Nationen sowie insbesondere auch Marokko, Tunesien und Algerien als sichere Drittstaaten neu als sichere Herkunftsstaaten eingestuft werden.

Im Übrigen ist zu prüfen, ob bestimmte Länder ausschliesslich für bestimmte Personenkategorien als sicher eingestuft werden können. Auch die Europäische Union hat Staaten definiert, welche nur für Männer als sicher gelten.

FederalCouncilResponseText

Die Bezeichnung von verfolgungssicheren Heimat- oder Herkunftsstaaten ist in Artikel 6a Absatz 2 des Asylgesetzes (AsylG) und in Artikel 2 Absatz 1 der Asylverordnung 1 (AsylV 1) geregelt. Bei der Bezeichnung sicherer Herkunftsstaaten sind die politische Stabilität, die Einhaltung der Menschenrechte, die Einschätzungen von EU- und Efta-Staaten und des UNHCR sowie weitere landesspezifische Eigenheiten zu berücksichtigen.

Die Liste der sicheren Herkunftsstaaten wird halbjährlich durch das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD) überprüft. Wenn nötig beantragt das EJPD dem Bundesrat eine Änderung der Liste.

Die meisten der in der Motion genannten Staaten erfüllen nach Ansicht des Bundesrates die Bedingungen für eine Bezeichnung als verfolgungssicherer Heimat- oder Herkunftsstaat derzeit nicht. Im Fall von Malawi und Kenia, welche die Bedingungen für eine Bezeichnung als sicherer Herkunftsstaat möglicherweise erfüllen würden, wurden 2016 insgesamt bloss zwei Asylgesuche registriert. Die Aufnahme dieser zwei Länder in die Liste der verfolgungssicheren Staaten wäre mit einem administrativen Aufwand verbunden, der aufgrund der Fallzahlen unverhältnismässig wäre.

Die Europäische Union (EU) hat bisher keine sicheren Herkunftsstaaten bezeichnet. Zahlreiche europäische Staaten wenden das Konzept der sicheren Herkunftsländer an. Die Bezeichnung eines sicheren Herkunftslandes nur für einen Teil der Bevölkerung ist auf EU-Ebene grundsätzlich nicht vorgesehen. Einzig Grossbritannien und Luxemburg sehen solche sicheren Herkunftsstaaten für einen Bevölkerungsteil vor.

Aus Sicht des Bundesrates stellen rasche Entscheide und eine konsequente und zeitnahe Wegweisung von Personen mit negativen Asylentscheiden ein effektives Mittel für die Verhinderung von Asylgesuchen mit asylfremden Motiven dar. All dies ist aufgrund der aktuellen Asylgesetzgebung möglich, ohne dass ein Land hierfür als sicherer Herkunftsstaat bezeichnet werden muss. Das Staatssekretariat für Migration wendet sogenannte 48-Stunden-Verfahren bzw. Fast-Track-Verfahren namentlich im Fall von Algerien, Gambia, Marokko und Tunesien an.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étendre le concept de pays exempts de persécutions (pays sûrs). Le Sri Lanka, la Gambie, le Kenya, le Malawi, le Mali et la Sierra Leone, mais aussi d'autres nations telles que le Maroc, la Tunisie et l'Algérie, doivent être reconsidérés comme des États de provenance sûrs.

En outre, il s'agira de vérifier si certains pays peuvent être classés comme sûrs pour des catégories spécifiques de personnes. A titre d'exemple, l'Union européenne a défini les États qui sont considérés comme sûrs pour les hommes uniquement.

FederalCouncilResponseText

La désignation des États d'origine ou de provenance jugés sûrs, c'est-à-dire dans lesquels les migrants ne risquent pas d'être persécutés, est inscrite à l'art. 6a, al. 2, de la loi sur l'asile ainsi qu'à l'art. 2, al. 1, de l'ordonnance 1 sur l'asile. Avant de qualifier de sûr un État de provenance, il convient d'examiner notamment sa stabilité politique, la mesure dans laquelle il respecte les droits de l'homme, les avis des pays membres de l'UE ou de l'AELE et du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, de même que d'autres caractéristiques spécifiques de l'État en question.

Le Département fédéral de justice et police réexamine chaque semestre la liste des États de provenance sûrs. Si nécessaire, il propose au Conseil fédéral de la modifier.

Le Conseil fédéral estime qu'actuellement, la plupart des États mentionnés dans la présente motion ne remplissent pas les conditions nécessaires pour être désignés comme États d'origine ou de provenance exempts de persécutions. S'agissant du Malawi et du Kenya, seules deux demandes d'asile ont été déposées par des ressortissants de l'un de ces deux pays en 2016. C'est pourquoi les ajouter tous deux sur la liste des États exempts de persécutions aurait un coût administratif disproportionné par rapport au petit nombre de cas concernés.

À ce jour, l'UE n'a désigné aucun État de provenance comme sûr. De nombreux pays européens utilisent le concept de pays de provenance sûrs. Au niveau de l'UE, la désignation pays de provenance sûr appliquée à une partie seulement d'une population n'est pas admise. La Grande-Bretagne et le Luxembourg sont les seuls pays de l'UE à adopter une autre position.

Le Conseil fédéral estime que le fait de rendre rapidement les décisions négatives, et de renvoyer systématiquement dans les meilleurs délais les requérants déboutés sont des moyens efficaces pour prévenir le dépôt de demandes d'asile motivées par des raisons sans rapport avec l'asile. La législation sur l'asile en vigueur autorise toutes ces orientations stratégiques sans qu'il ne soit pour autant nécessaire de qualifier un pays d'État de provenance sûr. Le Secrétariat d'État aux migrations applique la procédure dite "en 48 heures" ainsi que la procédure "fast track" pour l'Algérie, la Gambie, le Maroc, le Nigeria et la Tunisie, entre autres.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.