liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet de loi afin que les intermédiaires financiers aient l'obligation d'annoncer en cas de simples soupçons, et non plus de "soupçons fondés" (cf. art. 9 al. 1 let. a de la loi sur le blanchiment d'argent, LBA), que des valeurs patrimoniales impliquées dans la relation d'affaires proviennent d'une infraction réprimée par l'article 9 LBA.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral et le Parlement se sont déjà prononcés contre une modification de l'article 9 de la loi sur le blanchiment d'argent (LBA) lors du traitement de la motion Jositsch 11.3153, "Blanchiment d'argent. Extension de l'obligation d'informer les autorités". Contrairement à ce que mentionne le développement de la présente motion, ce point de vue a été maintenu dans l'avant-projet du 27 février 2013 concernant la mise en oeuvre des recommandations du Groupe d'action financière (GAFI), révisées en 2012. Selon cet avant-projet, l'obligation de communiquer visée à l'article 9 LBA restait inchangée, tandis que le droit de communication prévu à l'art. 305ter, al. 2, du Code pénal devait être supprimé.

Comme déjà expliqué dans le cadre de l'avant-projet du 27 février 2013, un abaissement du seuil d'annonce irait à l'encontre d'une tradition bien établie dans le système suisse de lutte contre le blanchiment d'argent, à savoir la responsabilisation des intermédiaires financiers. En effet, si un tel modèle était mis sur pied, les intermédiaires financiers communiqueraient sur la base de simples suppositions ("defensive reporting"). Cela écarterait, en les déresponsabilisant, ces mêmes intermédiaires financiers d'un système dont ils sont partie intégrante depuis sa création (voir le rapport explicatif du 27 février 2013 sur le projet destiné à la consultation, p. 34).

L'article 9 LBA prévoit une obligation de communiquer lorsqu'un intermédiaire financier "présume, sur la base de soupçons fondés" (voir la recommandation du GAFI no 20 : "reasonable grounds to suspect"). Cela permet d'éviter, d'une part, que l'obligation de communiquer se limite à la présence de connaissances concrètes et, d'autre part, que de pures suppositions (subjectives) suffisent quelles que soient les circonstances. Selon la pratique établie relative à l'article 9 LBA, une communication doit être transmise si, notamment sur la base des clarifications particulières visées à l'article 6 LBA et des indices en résultant, l'origine criminelle des valeurs patrimoniales est présumée ou, du moins, ne saurait être exclue (voir le rapport "La pratique du MROS", mars 2016, p. 27). En outre, l'annexe de l'ordonnance de la FINMA sur le blanchiment d'argent énumère une quarantaine d'indices de blanchiment d'argent.

Pour toutes ces raisons, le Conseil fédéral renonce à modifier la loi en l'état actuel des choses.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un progetto di legge che obblighi gli intermediari finanziari a comunicare i casi di semplice sospetto e non più di "sospetto fondato" (art. 9 cpv. 1 lett. a della legge sul riciclaggio di denaro, LRD) che valori patrimoniali implicati nella relazione d'affari provengano da un'infrazione punita dallo stesso articolo 9 LRD.

FederalCouncilResponseText

Già nel quadro della mozione Jositsch 11.3153, "Abbassamento della soglia prevista per l'obbligo di comunicazione in caso di sospetto di riciclaggio di denaro", il Consiglio federale e il Parlamento si sono espressi contro una modifica dell'articolo 9 della legge sul riciclaggio di denaro (LRD). Diversamente da quanto espresso nella presente motivazione, questa posizione è stata ribadita anche nell'avamprogetto del 27 febbraio 2013 concernente l'attuazione delle raccomandazioni del Gruppo d'azione finanziaria rivedute nel 2012, per cui l'obbligo di comunicazione secondo l'articolo 9 LRD doveva essere mantenuto, mentre il diritto di comunicazione previsto dall'articolo 305ter capoverso 2 del Codice penale doveva essere abrogato.

Come esplicato nell'avamprogetto del 27 febbraio 2013, una riduzione della soglia sarebbe contraria alla responsabilizzazione degli intermediari finanziari e quindi a una tradizione ben affermata nel sistema svizzero di lotta contro il riciclaggio di denaro. Con l'introduzione di un simile modello, gli intermediari finanziari effettuerebbero le loro comunicazioni sulla base di semplici supposizioni ("defensive reporting"). Ciò allontanerebbe, deresponsabilizzandoli, gli intermediari finanziari da un sistema di cui sono parte integrante dal momento della sua creazione (cfr. rapporto esplicativo per la procedura di consultazione del 27 febbraio 2013, pag. 34).

L'articolo 9 LRD prevede un obbligo di comunicazione quando un intermediario finanziario ha almeno "il sospetto fondato" (cfr. raccomandazione GAFI n. 20 "reasonable grounds to suspect"). In questo modo si evita, da un lato, che un obbligo di comunicazione venga limitato alla presenza di conoscenze concrete e, dall'altro, che siano sufficienti supposizioni puramente soggettive, indipendenti da qualsiasi circostanze. Conformemente alla prassi consolidata riguardante l'articolo 9 LRD, la comunicazione è dovuta segnatamente quando sulla base di chiarimenti particolari secondo l'articolo 6 LRD e degli indizi che ne risultano si può presumere o perlomeno non si può escludere la provenienza criminale dei valori patrimoniali (cfr. la prassi di MROS del mese di marzo 2016, pag. 30). Nell'allegato all'ordinanza FINMA sul riciclaggio di denaro (ORD-FINMA) sono inoltre stabiliti circa quaranta indizi di riciclaggio di denaro.

Alla luce di quanto precede, nell'ottica attuale il Consiglio federale respinge una modifica di legge.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Branchenorganisation Milch (BO Milch) zu verpflichten, die Milchmengen tatsächlich zu steuern, indem er Regeln festlegt in Bezug auf die Mengen und die jeweils für ein Jahr geltenden Vertragspreise, und zwar mit einer guten Wertschöpfung (Segmente A und B) und jeweils pro Verarbeiter oder Produzentenorganisation.

FederalCouncilResponseText

Die Schweizerische Agrargesetzgebung verfügt über keine rechtliche Grundlage, um der BO Milch vorzuschreiben, dass sie eine Mengensteuerung für den Milchsektor umsetzt. Der Bundesrat hat auch nicht die Absicht, dem Parlament eine Änderung des Landwirtschaftsgesetzes (LwG; SR 910.1) vorzuschlagen, die es ihm erlauben würde der BO Milch entsprechende Vorschriften zu machen oder selber in die Steuerung der Milchmenge einzugreifen.

Der Bundesrat ist allerdings der Meinung, dass die Verlässlichkeit der Vereinbarungen zu Mengen und Preisen in den individuellen Milchkaufverträgen verbessert werden muss. Der einzelne Milchproduzent und der Handel sollen damit veranlasst werden, Mengen und Preise auf Vertragsebene besser aufeinander abzustimmen. Dies ist eine wichtige Voraussetzung, um Überangebote auf den Märkten zu vermeiden.

Der Vorstand der BO Milch hat in einer ausserordentlichen Sitzung vom 30. Juni 2016 intensiv über Verbesserungsmöglichkeiten im bestehenden Milchvertragswesen diskutiert. Er hat entschieden, Vorschläge für mehr Verbindlichkeit erarbeiten zu lassen, damit die Planungssicherheit auf allen Stufen der Wertschöpfungskette erhöht wird. Diese Vorschläge wird der Vorstand an der nächsten ordentlichen Sitzung Ende August 2016 diskutieren. Es ist vorgesehen, dass entsprechende Anträge den Delegierten der BO Milch im Herbst 2016 vorgelegt werden, damit die neuen Regelungen auf den 1. Januar 2017 eingeführt werden können.

Der Bundesrat hat die Möglichkeit, auf Begehren der BO Milch den neuen Standardvertrag gestützt auf Artikel 37 LwG allgemeinverbindlich zu erklären. Ein solches Begehren würde vom Eidgenössischen Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung beurteilt und dem Bundesrat unterbreitet.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'exiger de l'Interprofession du lait (IP Lait) une réelle gestion des quantités par la fixation de règles portants sur les notions de quantités et de prix contractuels et annuels du lait, avec une bonne valeur ajoutée (segments A et B), par transformateur ou organisation de producteurs.

FederalCouncilResponseText

La législation agricole suisse n'offre pas de base légale qui permettrait d'obliger l'Interprofession du lait (IP Lait) à appliquer un système de gestion des quantités dans le secteur laitier. Le Conseil fédéral n'entend pas non plus proposer au Parlement une modification de la loi sur l'agriculture (LAgr ; RS 910.1) qui l'autoriserait à édicter des prescriptions dans ce sens à l'égard de l'IP Lait ou à intervenir lui-même dans la gestion des volumes de la production laitière.

Le Conseil fédéral estime cependant qu'il est nécessaire de renforcer la fiabilité des conventions réglant les quantités et les prix dans les contrats individuels d'achat de lait. Il s'agit d'inciter les producteurs et les partenaires commerciaux à mieux harmoniser entre eux les prix et les quantités à l'échelon contractuel. Cela est une condition importante pour éviter les offres excédentaires sur les marchés.

Le 30 juin 2016, à l'occasion d'une réunion extraordinaire, le comité de l'IP Lait a discuté de manière approfondie des possibilités d'amélioration des contrats laitiers. Il a décidé de faire élaborer des propositions en vue de renforcer le caractère contraignant des contrats, afin d'améliorer la sécurité de planification à tous les échelons de la chaîne de création de valeur. Ces propositions seront discutées au sein du comité à l'occasion de la prochaine réunion ordinaire, fin août 2016. Il est prévu que les propositions soient présentées aux délégués de l'IP Lait en automne 2016, afin que les nouvelles réglementations puissent être mises en application le 1er janvier 2017.

À la demande de l'IP Lait, le Conseil fédéral a la possibilité de déclarer de force obligatoire le nouveau contrat type, sur la base de l'article 37 LAgr. Une telle demande serait évaluée par le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche et soumise au Conseil fédéral.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esigere dall'IP Latte una reale gestione dei quantitativi, fissando delle regole sulle nozioni di quantitativi e prezzi contrattuali e annuali del latte, con elevato valore aggiunto (segmenti A e B), per addetto alla tra-sformazione o per organizzazione di produttori.

FederalCouncilResponseText

La legislazione agricola svizzera non contempla una base legale che consenta di prescrivere all'IP Latte di mettere in atto una gestione dei quantitativi per il settore lattiero. Il Consiglio federale non intende nemmeno proporre al Parlamento una modifica della legge sull'agricoltura (LAgr; RS 910.1) che gli permetta di emanare prescrizioni in tal senso nei confronti dell'IP Latte o di intervenire direttamente nella gestione dei quantitativi di latte.

Tuttavia il Consiglio federale è dell'opinione che vada migliorata l'attendibilità degli accordi su quantitativi e prezzi nei contratti individuali inducendo il singolo produttore di latte e il commercio ad adeguare meglio quantitativi e prezzi a livello di contratto per evitare offerte eccedenti sui mercati.

In occasione di una riunione straordinaria del comitato dell'IP Latte tenutasi il 30 giugno 2016 si è svolto un intenso dibattito sulle possibilità di miglioramento degli attuali contratti nel settore lattiero. Il comitato ha deciso di far elaborare delle proposte per una maggiore obbligatorietà al fine di incrementare la sicurezza della pianificazione a tutti i livelli della catena del valore. Tali proposte saranno discusse dal comitato nella prossima riunione ordinaria a fine agosto 2016. È previsto che le relative richieste dei delegati dell'IP Latte saranno presentate nell'autunno 2016 in modo che le nuove norme possano essere introdotte a partire dal 1° gennaio 2017.

Il Consiglio federale ha la possibilità, su richiesta dell'IP Latte, di conferire l'obbligatorietà generale al nuovo contratto standard in virtù dell'articolo 37 LAgr. Una tale richiesta sarebbe valutata dal Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca e sottoposta al Consiglio federale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit der Finma und der Bundesanwaltschaft über ein Amts- oder Rechtshilfeverfahren mit der US-Finanzaufsicht des Staates New York und der US-Staatsanwaltschaft des südlichen Distrikts von New York in Erfahrung zu bringen, ob Schweizer Finanzintermediäre und/oder weitere Dienstleister in ihrem Geschäftsverkehr mit der Offshore-Anwaltskanzlei Mossack Fonseca & Co in Panama die Aufsichts-, Steuer- und strafrechtlichen Vorgaben der Schweiz eingehalten haben.

FederalCouncilResponseText

Die Finma und die Bundesanwaltschaft sind zwei vom Bundesrat, von der Bundesverwaltung und dem Parlament unabhängige Behörden. Bundesrat und Parlament sind demnach nicht befugt, von ihnen zu verlangen, dass sie mit dem Ausland - vorliegend mit den zuständigen US-Behörden - ein Amts- oder ein Rechtshilfeverfahren einleiten. Allerdings kann der Bundesrat Folgendes festhalten:

Im Rahmen ihrer Abklärungen wird die Finma wie üblich auch über die angemessene Zusammenarbeit mit anderen internationalen Aufsichtsbehörden entscheiden. Um die Tätigkeit von Schweizer Instituten nach Schweizer Recht zu beurteilen, führt die Finma als die primär zuständige und sachnähere Behörde allerdings eigene Abklärungen durch. Soweit es für ihre Mandatserfüllung nötig ist, steht die Finma unter Umständen auch mit ausländischen Strafbehörden im Kontakt; das Gesetz sieht indessen keine qualifizierte Form der Zusammenarbeit mit ausländischen - also auch amerikanischen - Strafbehörden vor. Die Zuständigkeit dafür weist der Gesetzgeber den Strafbehörden nach Massgabe des Bundesgesetzes über die internationale Rechtshilfe zu.

Mit der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen wird ein ausländisches Strafverfahren unterstützt mittels Beweiserhebung oder Beschlagnahme und Herausgabe von Vermögenswerten. Beim Rechtshilfeverfahren handelt es sich also (nur) um ein Hilfsverfahren zugunsten eines ausländischen Strafverfahrens. Rechtshilfe wird insofern erst geleistet, wenn ein (ausländisches) Strafverfahren hängig ist und im Rahmen dieses Strafverfahrens ein anderer Staat um Rechtshilfe ersucht wird. Die Rechtshilfebehörden eröffnen also nicht aus eigenem Antrieb ein Rechtshilfeverfahren, sondern agieren "reaktiv".

Im konkreten Fall hat das Bundesamt für Justiz bis jetzt von den US-Behörden kein Rechtshilfeersuchen erhalten. Selbstverständlich ist das Bundesamt für Justiz bereit, ein allfälliges US-Rechtshilfeersuchen in dieser Angelegenheit zu prüfen und zu behandeln, sollte ein solches beim Bundesamt für Justiz eintreffen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, en collaboration avec la FINMA et le Ministère public de la Confédération, de vérifier dans le cadre d'une procédure d'entraide administrative ou judiciaire avec l'autorité de surveillance financière de l'État de New York et le ministère public du district sud de New York si des intermédiaires financiers suisses et d'autres prestataires financiers ont respecté les règles suisses sur les plans pénal, fiscal et de la surveillance dans l'exercice de leurs activités avec le cabinet de conseil Mossack Fonseca & Co, établi au Panama.

FederalCouncilResponseText

La FINMA et le Ministère public de la Confédération sont deux autorités indépendantes du gouvernement, de l'administration fédérale et du Parlement. Le Conseil fédéral et le Parlement ne sont par conséquent pas habilités à leur demander d'engager des procédures d'assistance administrative ou d'entraide judiciaire avec l'étranger, en l'occurrence les autorités américaines compétentes. Le Conseil fédéral peut toutefois mentionner ce qui suit :

Dans le cadre de ses investigations, la FINMA décidera également, comme le veut l'usage, de la coopération adéquate avec d'autres autorités de surveillance internationales. En tant qu'autorité prioritairement compétente et proche du dossier, elle effectue toutefois ses propres clarifications pour évaluer l'activité d'établissements suisses selon le droit national. Dans la mesure où elle en a besoin pour accomplir son mandat, la FINMA peut également entrer en contact avec des autorités pénales étrangères, mais la loi ne prévoit pas de forme particulière pour la coopération avec les autorités pénales étrangères, en l'occurrence américaines. Le législateur attribue cette compétence aux autorités pénales conformément à la loi sur l'entraide pénale internationale.

L'entraide judiciaire internationale en matière pénale vise à soutenir une procédure pénale étrangère par la recherche de moyens de preuve ou par la saisie et la remise de valeurs. Il ne s'agit donc que d'une procédure auxiliaire en faveur d'une procédure pénale étrangère. L'entraide judiciaire est seulement accordée lorsqu'une procédure pénale (étrangère) est pendante et que, dans le cadre de cette procédure pénale, une demande d'entraide judiciaire est adressée à un autre État. Les autorités d'entraide judiciaire n'ouvrent donc pas une telle procédure de leur propre initiative, mais agissent de manière réactive.

Dans le cas présent, l'Office fédéral de la justice n'a pas encore reçu de demande d'entraide judiciaire de la part des autorités américaines. Il est bien entendu disposé à examiner et à traiter une éventuelle demande d'entraide judiciaire des autorités américaines en la matière.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

In collaborazione con la FINMA e il Ministero pubblico della Confederazione, il Consiglio federale è incaricato di verificare, attraverso un procedimento di assistenza amministrativa o giudiziaria con la vigilanza finanziaria dello Stato di New York e il Ministero pubblico del distretto meridionale di New York se, nel quadro delle loro operazioni commerciali con lo studio legale offshore Mossack Fonseca & Co del Panama, gli intermediari finanziai svizzeri e/o altri fornitori di servizi hanno osservato le prescrizioni in materia fiscale, penale e di vigilanza.

FederalCouncilResponseText

L'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) e il Ministero pubblico della Confederazione sono due autorità che agiscono in modo indipendente da governo, Parlamento e amministrazione federale. Il Consiglio federale e il Parlamento non sono pertanto autorizzati a chiedere alle autorità summenzionate l'avvio di procedimenti di assistenza amministrativa o giudiziaria con l'estero, segnatamente con le autorità statunitensi competenti. Il Consiglio federale può tuttavia segnalare quanto segue:

Nell'ambito delle sue inchieste la FINMA deciderà, come di consueto, anche in merito all'adeguata cooperazione con altre autorità di vigilanza internazionali. Per valutare l'attività degli istituti elvetici conformemente al diritto svizzero la FINMA, quale principale autorità competente nonché pertinente in materia, svolge però inchieste proprie. In determinate circostanze, qualora risultasse necessario ai fini dell'adempimento del mandato, essa intrattiene contatti anche con le autorità penali estere. La legge non prevede tuttavia alcuna forma qualificata di collaborazione con queste autorità, dunque nemmeno con quelle statunitensi. La competenza in merito viene attribuita dal legislatore alle autorità penali in virtù della legge federale sull'assistenza internazionale in materia penale.

Con l'assistenza internazionale in materia penale viene offerta assistenza nell'ambito di un procedimento penale estero mediante l'assunzione di prove o il sequestro e la consegna di beni. La procedura d'assistenza giudiziaria è dunque una (mera) procedura ancillare a favore di un procedimento penale estero. L'assistenza giudiziaria viene prestata soltanto se è in corso un procedimento penale (estero) e se, nell'ambito di tale procedimento penale, si chiede assistenza giudiziaria a un altro Stato. Le autorità preposte all'assistenza giudiziaria non aprono dunque una procedura d'assistenza giudiziaria di propria iniziativa, bensì agiscono in modo reattivo.

Nella fattispecie l'Ufficio federale di giustizia non ha ricevuto finora alcuna domanda d'assistenza giudiziaria dalle autorità statunitensi. L'Ufficio federale di giustizia è ovviamente disponibile, per il caso in questione, a esaminare e trattare un'eventuale richiesta d'assistenza giudiziaria proveniente dagli Stati Uniti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, auf Finanztransaktionen zwischen der Schweiz und juristischen Konstrukten mit Sitz in einem Staat bzw. einer Jurisdiktion, welche von der Schweizerischen Nationalbank als Offshore-Finanzzentrum identifiziert ist und mit dem kein Abkommen über den automatischen Informationsaustausch angewendet wird, an der Quelle eine Sicherungssteuer von 1 Prozent zu erheben. Diese ist zurückzuerstatten, wenn die Finanzbeziehungen im Rahmen der Steuererklärung vollständig offengelegt werden.

FederalCouncilResponseText

Auf Transaktionen zwischen einem schweizerischen und einem an einem Offshore-Standort ansässigen Unternehmen sind grundsätzlich die Bestimmungen des internationalen Unternehmenssteuerrechts anwendbar. Die Schweiz hat aktiv an den Arbeiten gegen die Gewinnverkürzung und Gewinnverschiebung (Base Erosion and Profit Shifting, kurz Beps) mitgewirkt. Sie ist auch aktiv daran beteiligt, dass alle Staaten und Jurisdiktionen internationale Standards zur Gewährleistung einer effektiven und transparenten Besteuerung umsetzen. Ziel der Beps-Massnahmen ist es, die Besteuerung am Ort der wirtschaftlichen Tätigkeit sicherzustellen und Transparenz zu schaffen. Damit werden Briefkastenfirmen an Offshore-Standorten an Attraktivität einbüssen.

Auch sollen die von der OECD an den Verrechnungspreisleitlinien vorgenommenen Änderungen dazu führen, dass einer Konzerngesellschaft, welche über keine wirtschaftliche Substanz verfügt, kaum mehr Gewinne zugewiesen werden dürfen. Dies dürfte die steuerliche Attraktivität von Briefkastenfirmen oder "cash boxes" an Offshore-Standorten deutlich reduzieren.

Für Transaktionen mit schweizerischen Privatpersonen kommen ferner die Bestimmungen gegen die Geldwäscherei zum Tragen. Die Schweiz setzt diese internationalen Standards zuverlässig um. Daneben verfügt sie mit den Missbrauchsbekämpfungsbestimmungen im Steuerrecht und mit der Verrechnungssteuer bereits über wirksame Instrumente, um gegen künstliche Konstrukte zur Steuerumgehung vorzugehen.

Die Schweiz ist an diesen Massnahmen beteiligt, welche die Attraktivität von Offshore-Standorten reduzieren werden. Bevor zusätzliche Massnahmen, wie beispielsweise eine Steuer auf Transaktionen mit Offshore-Finanzplätzen, zur Diskussion gestellt werden, sollte die Wirkung der bereits eingeleiteten Massnahmen (insbesondere Informationsaustausch, Beps-Massnahmen) abgewartet werden. Es wird auch zu prüfen sein, wieweit künftig der automatische Informationsaustausch mit Offshore-Finanzplätzen abgeschlossen werden kann. Aus diesen Gründen erachtet es der Bundesrat gegenwärtig weder als notwendig noch als zielführend, zusätzliche Massnahmen zu ergreifen, die nicht international koordiniert sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.