liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de procéder à une nouvelle consultation des cantons et à une nouvelle évaluation quant à l'introduction du bracelet électronique comme moyen d'exécution des peines privatives de liberté. Il présentera un rapport.

FederalCouncilResponseText

Depuis 1999, plusieurs cantons mènent des essais temporaires de surveillance électronique des détenus. Ils effectuent ces essais sur la base d'autorisations du Conseil fédéral, qui ont été prolongées pour la dernière fois en 2007.

Bien que les trois rapports d'évaluation établis sur mandat de l'Office fédéral de la justice aient conclu à un bilan positif de cette expérience, la surveillance électronique n'a pas été instaurée à l'échelle de la Suisse, et ce principalement pour deux raisons. D'une part, la majorité des cantons y était réticente, voire opposée, comme cela ressort des sondages qui ont été réalisés jusqu'à présent. D'autre part, les peines privatives de liberté de courte durée sont remplacées par des peines pécuniaires et du travail d'intérêt général depuis l'entrée en vigueur de la nouvelle partie générale du Code pénal (CP) le 1er janvier 2007.

Le Conseil fédéral a autorisé en 2007 la poursuite des essais à la condition que les cantons procèdent à une nouvelle évaluation des essais. Il les a notamment interrogés sur les conséquences de la nouvelle partie générale du CP, sur la nécessité concrète de l'exécution du solde de longues peines privatives de liberté sous surveillance électronique et sur les coûts de cette dernière.

Tous les cantons qui mènent des essais de surveillance électronique ont remis leur rapport d'évaluation au Conseil fédéral avant la fin du mois de mars 2009 (à l'exception du canton de Genève). Ces rapports sont aujourd'hui en cours d'analyse. Après quoi, le Conseil fédéral devrait se prononcer sur le devenir de la surveillance électronique. On peut donc considérer que la demande exprimée dans le postulat a en quelque sorte d'ores et déjà été satisfaite.

Le Conseil fédéral est également en train d'évaluer l'efficacité du nouveau régime des peines qui a été introduit le 1er janvier 2007 avec l'entrée en vigueur de la nouvelle partie générale du CP. La question de la réintroduction des peines privatives de liberté de moins de six mois est étudiée dans le cadre de cette évaluation. On discutera également de l'éventualité d'exécuter les peines privatives de liberté de courte durée sous surveillance électronique. Si l'on choisit de le faire, les cantons auront alors l'occasion de donner une nouvelle fois leur avis sur l'introduction de la surveillance électronique par la voie législative ordinaire.

Ces travaux répondent aux exigences du postulat.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di procedere a una nuova consultazione dei cantoni e a una nuova valutazione concernente l'introduzione del braccialetto elettronico quale mezzo d'esecuzione delle pene privative della libertà e di presentare un rapporto in merito.

FederalCouncilResponseText

Dal 1999 vari cantoni hanno sperimentato a tempo determinato l'esecuzione di pene detentive mediante sorveglianza elettronica (electronic monitoring) al di fuori degli istituti d'esecuzione, avvalendosi delle autorizzazioni del Consiglio federale, che sono state prorogate per l'ultima volta nel 2007.

Tre rapporti di valutazione, redatti su incarico dell'Ufficio federale di giustizia, giudicano positivi gli esiti di tale sperimentazione. Ciononostante, finora si è rinunciato all'introduzione dell'electronic monitoring a livello nazionale essenzialmente per due motivi. Da un lato, nei sondaggi condotti finora, i cantoni si sono dimostrati per lo più scettici nei confronti dell'electronic monitoring, se non addirittura nettamente contrari. Dall'altro lato, con l'entrata in vigore della nuova parte generale del Codice penale, il 1° gennaio 2007, le pene detentive di breve durata sono state in larga misura sostituite da pene pecuniarie e lavori di pubblica utilità.

Nel 2007 il Consiglio federale ha quindi approvato la proroga della sperimentazione, a condizione che i cantoni effettuassero una valutazione supplementare delle esperienze maturate, rispondendo in particolare alle domande concernenti le ripercussioni della revisione del Codice penale, il bisogno concreto dell'esecuzione mediante sorveglianza elettronica al termine di pene detentive di lunga durata nonché i costi.

I cantoni in cui è in atto la sperimentazione dell'electronic monitoring hanno presentato alla Confederazione i loro rapporti di valutazione entro la fine di marzo 2009 (fatta eccezione per il cantone di Ginevra). Attualmente tali rapporti sono sottoposti ad analisi e si prevede che il Consiglio federale prenderà una decisione in merito al futuro dell'electronic monitoring sulla base della valutazione effettuata dai cantoni. In tal senso il presente postulato è già stato messo in pratica.

Il Consiglio federale sta inoltre verificando il nuovo sistema di sanzioni della parte generale del Codice penale, entrato in vigore il 1° gennaio 2007. In tale contesto occorre valutare la possibilità di reintrodurre le pene detentive di breve durata inferiori a sei mesi e appurare se tali pene possano essere scontate mediante l'electronic monitoring. In tal caso i cantoni potranno pronunciarsi di nuovo sull'introduzione dell'electronic monitoring nel quadro della normale procedura legislativa.

Si terrà pertanto conto delle richieste avanzate nel postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament folgende Änderung von Artikel 46 Absatz 5 des Strafgesetzbuches zu unterbreiten:

Die Widerrufsfrist des bedingten Strafvollzugs ist von drei auf fünf Jahre zu erhöhen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement la modification suivante de l'art. 46, al. 5, du Code pénal :

Le délai de révocation du sursis partiel est prolongé de trois à cinq ans.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento la seguente modifica dell'articolo 46 capoverso 5 del Codice penale:

Il termine di revoca della sospensione condizionale della pena è aumentato da tre a cinque anni.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Diese Motion knüpft an die Interpellation 08.3904 vom 18. Dezember 2008, die erleichterte Voraussetzungen für die Anordnung von Kurzarbeit zum Ziel hatte, und an die Antwort des Bundesrates vom 25. Februar 2009 an. Sie verlangt, dass das Seco die Voraussetzungen für die Anordnung von Kurzarbeit flexibler handhabt und den kantonalen Stellen die Möglichkeit gibt, die jeweiligen Umstände zu berücksichtigen, dies namentlich hinsichtlich der Stellensuche von Personen mit Kurzarbeit wie auch hinsichtlich des drohenden Verlusts von Arbeitsplätzen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Bedenken des Motionärs bezüglich der Arbeitsbemühungen um eine Zwischenbeschäftigung bei Arbeitnehmenden im Falle von hundertprozentiger Kurzarbeit (Art. 41 Abs. 1 Avig; SR 837.0). Er vertritt die Ansicht, dass in der gegenwärtigen Situation die RAV das Schwergewicht auf die Betreuung und Reintegration von Ganzarbeitslosen zu legen haben. Die Kontrolle und Unterstützung von Arbeitnehmenden bei Kurzarbeit durch das RAV ist nicht prioritär. Das Seco hat im Juni 2009 eine Weisung zuhanden der Durchführungsstellen erlassen, wonach auf die Kontrolle der Arbeitsbemühungen von Arbeitnehmenden in Kurzarbeit zu verzichten ist.

In Bezug auf die Nichtentschädigung von Tagen unmittelbar vor oder nach Feiertagen oder Betriebsferien in Höhe von höchstens zwei oder fünf Tagen (Art. 33 Abs. 1 Bst. c Avig und Art. 54 Abs. 1 Aviv; SR 837.02) möchte der Bundesrat zur Präzisierung festhalten, dass diese nur greift, wenn der Betrieb Arbeitsausfälle ausschliesslich für diese Tage geltend macht. Falls das Unternehmen über diese Tage hinaus Arbeitsausfälle für andere Tage geltend macht, gibt es keine "Sperre", d. h., für diese Tage wird die Kurzarbeitsentschädigung ebenfalls ausbezahlt. Diese Regelung, die offenbar zu Missverständnissen geführt hat, war im Juni 2009 ebenfalls Gegenstand einer Mitteilung des Seco an die Durchführungsorgane.

In diesem Sinne sind die Forderungen des Motionärs erfüllt. Das EVD prüft auch weiterhin laufend die Anwendung der Kurzarbeitsentschädigung, um den wirtschaftlichen Entwicklungen Rechnung zu tragen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Suite à l'interpellation du 18 décembre 2008 portant sur l'allègement des conditions d'octroi de la réduction de l'horaire de travail (RHT), et à la réponse du Conseil fédéral du 25 février 2009, il est demandé que le SECO assouplisse l'application des conditions d'octroi des RHT et donne la possibilité aux offices cantonaux d'apprécier les situations notamment dans le cadre de la recherche d'emploi des employés ayant subi une RHT, ainsi que dans la perte de travail à prendre en considération.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage les préoccupations de l'auteur de la motion vis-à-vis de l'exigence faite aux travailleurs de rechercher une occupation provisoire en cas de réduction de l'horaire de travail à 1,0 % (art. 41 al. 1 LACI ; RS 837.0). Dans le contexte actuel, il estime indispensable que les ORP mettent la priorité sur l'encadrement et la réintégration sur le marché du travail des personnes au chômage complet. La priorité, pour les ORP, ne réside pas dans le contrôle et le soutien aux travailleurs touchés par la réduction de l'horaire de travail. Le SECO a émis à l'attention des organes d'exécution une directive dans ce sens au mois de juin 2009 précisant qu'ils devaient renoncer à contrôler les recherches d'emploi des travailleurs concernés.

Concernant la non-indemnisation des jours précédant ou suivant immédiatement des jours fériés ou des vacances d'entreprise à concurrence de cinq et de deux jours au maximum (art. 33 al. 1 let. c LACI et 54 al. 1 OACI ; RS 837.02), le Conseil fédéral tient à préciser qu'elle n'intervient que si l'entreprise fait valoir des pertes de travail pour ces jours exclusivement. Si, en sus de ces jours, l'entreprise fait valoir des pertes de travail pour d'autres jours, il n'y aura aucun "blocage". Cela veut dire que pour ces jours, l'indemnité en cas de RHT sera également versée. Cette règlementation, apparemment source de malentendus, a également fait l'objet d'une communication du SECO aux organes d'exécution au mois de juin 2009.

Les exigences du motionnaire sont remplies. Le DFE examine, par ailleurs, de manière constante la mise en oeuvre de l'indemnité en cas de réduction de l'horaire de travail pour tenir compte de l'évolution de la situation économique.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

In seguito all'interpellanza del 18 dicembre 2008, concernente l'agevolazione delle condizioni per la concessione dell'indennità per lavoro ridotto, e alla risposta del Consiglio federale, del 25 febbraio 2009, si chiede alla SECO maggiore flessibilità nell'applicazione delle condizioni per la concessione dell'indennità per lavoro ridotto. Inoltre la SECO deve concedere ai servizi cantonali la possibilità di valutare le diverse situazioni, in particolare per quanto riguarda la ricerca di un impiego da parte dei lavoratori il cui orario di lavoro è stato ridotto, nonché la computabilità della perdita di lavoro.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide le preoccupazioni dell'autore della mozione relative alla ricerca di un'occupazione provvisoria da parte di lavoratori il cui lavoro è stato ridotto nella misura del cento per cento (art. 41 cpv. 1 LADI; RS 837.0). Egli ritiene che nella situazione attuale gli URC dovrebbero concentrarsi sull'assistenza e la reintegrazione dei disoccupati totali. Il controllo e l'assistenza da parte degli URC dei lavoratori il cui orario è stato ridotto non sono prioritari. In giugno, la SECO ha emanato una direttiva all'attenzione degli organi esecutivi, chiedendo loro di rinunciare ai controlli delle ricerche di lavoro di chi lavora a orario ridotto.

In relazione all'incomputabilità della perdita di lavoro nei giorni che precedono o seguono immediatamente i giorni festivi o le vacanze aziendali - si tratta di due o cinque giorni al massimo (art. 33 cpv. 1 LADI e art. 54 cpv. 1 OADI; RS 837.02) - il Consiglio federale tiene a precisare che essa si applica unicamente se l'azienda interessata fa valere la perdita di lavoro limitatamente a questi giorni. Se l'impresa fa valere una perdita di lavoro per una durata superiore non avviene alcuna "interruzione": in altri termini, l'indennità per lavoro ridotto viene versata anche per i giorni in questione. Anche questa disposizione, che evidentemente ha generato malintesi, è stata oggetto, in giugno, di una nota informativa della SECO agli organi esecutivi.

Alla luce di quanto appena esposto, le richieste dell'autore della mozione possono ritenersi soddisfatte. Il DFE continuerà ad esaminare anche in futuro l'attuazione dell'indennità per lavoro ridotto al fine di tener conto degli sviluppi economici.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Verteilung der Quellensteuer, die auf den Leistungen aus der beruflichen Vorsorge erhoben wird, zwischen den Kantonen neu zu regeln. Es sollen diejenigen Kantone einen grösseren Anteil erhalten, in denen bei den Erwerbstätigen die Abzüge für die zweite und die dritte Säule vorgenommen wurden.

FederalCouncilResponseText

1. Vorsorgeleistungen aus der Schweiz, die an im Ausland wohnhafte Personen ausgerichtet werden, unterliegen der schweizerischen Quellenbesteuerung. Schuldner der steuerbaren Leistung ist die Vorsorgeeinrichtung, welche die Quellensteuer an die zuständige Steuerbehörde (Sitzkanton der Vorsorgeeinrichtung) zu überweisen hat. Diese Regelung führt dazu, dass insbesondere in denjenigen Kantonen, in welchen grosse Sammelstiftungen ihren Sitz haben, viel Quellensteuerertrag aus Vorsorgeleistungen anfällt. Auf der anderen Seite haben Kantone mit wenigen dort ansässigen Vorsorgeeinrichtungen entsprechend weniger Steuerertrag aus Vorsorgeleistungen, obwohl sie allenfalls während der Erwerbstätigkeit der betroffenen Vorsorgeempfänger die Abzüge für Beiträge an die zweite Säule und an die Säule 3a zu gewähren hatten. Dieser Mechanismus wirkt sich vorab zum Nachteil der Kantone mit einem hohen Bestand an Grenzgängern aus.

2. Forderungen nach einer neuen Regelung wurden in jüngster Zeit vom Parlament zweimal abgelehnt (ausgearbeiteter Gesetzentwurf zur parlamentarischen Initiative Robbiani 04.440 und Motion Robbiani 07.3454). Beide Vorhaben hatte auch der Bundesrat abschlägig beantwortet.

In ihrer Stellungnahme hatte die Konferenz der kantonalen Finanzdirektorinnen und Finanzdirektoren (FDK) geltend gemacht, dass eine weitere Umverteilung der Steuergelder nicht opportun wäre. Der Bundesrat teilte diese Beurteilung: Die Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenverteilung zwischen Bund und Kantonen bewirkt bereits neue, substanzielle Umlagerungen von Finanzmitteln von den ressourcenstarken auf die ressourcenschwachen Kantone. Es ist daher zu vermeiden, erstere erneut zur Kasse zu bitten.

Die FDK hatte sich auch aus Praktikabilitätsüberlegungen für die Beibehaltung der heutigen Praxis ausgesprochen. Der nachvollziehbaren Forderung nach einer gerechteren Verteilung der Quellensteuereinnahmen aus Vorsorgeleistungen an im Ausland wohnhafte Personen steht der administrative Mehraufwand und die Verkomplizierung des Steuerrechts gegenüber.

Diese Argumente sind aufgrund der unveränderten Ausgangslage nach wie vor relevant, sodass der Bundesrat das Anliegen der Motion nicht unterstützen kann.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de revoir la répartition entre les cantons du produit de l'impôt retenu à la source sur les prestations de prévoyance afin que les cantons qui ont appliqué les déductions au titre des deuxième et troisième piliers pendant que les bénéficiaires de la prévoyance professionnelle exerçaient leur activité lucrative ne soient plus défavorisés.

FederalCouncilResponseText

1. Les prestations de prévoyance versées aux personnes qui résident à l'étranger par une institution sise en Suisse sont soumises à l'impôt à la source. L'institution de prévoyance est la débitrice de la prestation imposable et doit reverser l'impôt à la source aux autorités cantonales compétentes (dans le canton où elle a son siège). Cette réglementation a pour effet de canaliser les recettes de l'impôt à la source sur les prestations de prévoyance vers les cantons où d'importantes fondations collectives ont leur siège. De leur côté, les cantons où peu d'institutions de prévoyance sont établies reçoivent tout aussi peu du produit de l'impôt à la source sur les prestations de prévoyance, alors qu'ils ont dû accorder les déductions pour le deuxième pilier et pour le troisième pilier au bénéficiaire de la prévoyance pendant qu'il y exerçait son activité lucrative. Ce fonctionnement est préjudiciable aux cantons où travaillent de nombreux frontaliers.

2. Deux requêtes d'une nouvelle réglementation ont été rejetées récemment par le Parlement (projet de loi élaboré suite à l'initiative parlementaire Robbiani 04.440 et à la motion Robbiani 07.3454). Le Conseil fédéral avait également rejeté ces deux projets.

La Conférence des directrices et directeurs cantonaux des finances (CDF) avait fait valoir dans son avis qu'une nouvelle répartition du produit de l'impôt n'était pas opportune. Le Conseil fédéral partageait cet avis : le réaménagement de la péréquation financière et de la répartition des tâches entre la Confédération et les cantons impliquerait des transferts importants de moyens financiers des cantons à fortes ressources aux cantons à faibles ressources. C'est pourquoi il convient d'éviter de présenter à nouveau la facture aux premiers.

La CDF s'était prononcée en faveur du maintien de la pratique actuelle après avoir mené une réflexion sur la faisabilité d'une nouvelle répartition du produit de l'impôt. La demande concevable d'une répartition plus juste des recettes de l'impôt à la source retenu sur les prestations versées par les institutions de prévoyance aux personnes domiciliées à l'étranger se heurte à l'augmentation de la charge administrative et de la complexité du droit fiscal.

La situation n'ayant pas changé, ces arguments demeurent pertinents, de sorte que le Conseil fédéral ne peut pas soutenir la requête présentée dans cette motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di rivedere la ripartizione tra i cantoni dell'imposta alla fonte prelevata sui contributi di previdenza professionale, in modo da compensare quei cantoni dove sono state praticate le deduzioni sul secondo e terzo pilastro durante l'esercizio dell'attività lucrativa dei beneficiari della previdenza professionale.

FederalCouncilResponseText

1. Le prestazioni previdenziali che la Svizzera versa a persone residenti all'estero sottostanno all'imposizione alla fonte svizzera. Debitore della prestazione imponibile è l'istituto previdenziale, che deve versare l'imposta alla fonte all'autorità competente (cantone dove l'istituto di previdenza ha sede). Una conseguenza di tale sistema è il forte afflusso di proventi dell'imposta alla fonte in particolare nei cantoni dove hanno sede grandi fondazioni collettive. Inoltre, i cantoni sul cui territorio hanno sede pochi istituti di previdenza conseguono un minore gettito fiscale dalle prestazioni previdenziali, nonostante abbiano eventualmente dovuto concedere durante l'attività lucrativa del beneficiario delle deduzioni a titolo di contributi al secondo e al terzo pilastro. Questo meccanismo sfavorisce in primo luogo i cantoni con un gran numero di lavoratori frontalieri.

2. Negli ultimi anni il Parlamento ha respinto in due occasioni le richieste di una nuova regolamentazione in materia (disegno di legge elaborato a seguito dell'iniziativa parlamentare Robbiani 04.440 e della mozione Robbiani 07.3454). Anche il Consiglio federale aveva risposto negativamente a entrambi i progetti.

Nella sua presa di posizione, la Conferenza dei direttori cantonali delle finanze (CDCF) ha affermato che un'ulteriore ridistribuzione delle entrate tributarie non sarebbe opportuna. Il Consiglio federale condivide questo giudizio in quanto la nuova impostazione della perequazione finanziaria e della ripartizione dei compiti tra Confederazione e cantoni comporta già nuovi e sostanziali trasferimenti di mezzi finanziari dai cantoni finanziariamente forti a quelli deboli. Occorre quindi evitare che i primi siano di nuovo chiamati alla cassa.

La CDCF si era pronunciata a favore del mantenimento della prassi attuale anche per motivi di praticabilità. Alla comprensibile richiesta di una distribuzione più equa dei proventi delle imposte alla fonte si contrappongono costi amministrativi supplementari e un'eccessiva complicazione del diritto tributario.

Poiché la situazione di partenza non si è modificata, queste motivazioni permangono pertinenti, ragione per cui il Consiglio federale non può sostenere la richiesta della mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Bestimmungen für die Ethoprogramme anzupassen. Konkret muss die Periode, in welcher die Tiere geweidet werden müssen, den tatsächlichen Möglichkeiten in der Praxis angepasst werden.

FederalCouncilResponseText

Mit der Tierschutzgesetzgebung setzt der Bund für die Tierhaltung einen einheitlichen Standard. Darüber hinaus fördert er das Tierwohl durch die beiden Ethoprogramme "Besonders tierfreundliche Stallhaltungssysteme" (BTS) und "Regelmässiger Auslauf im Freien" (RAUS) durch entsprechende Direktzahlungen.

Die Landwirte haben die Möglichkeit, mit einer oder mehreren Tierkategorien freiwillig an einem oder an beiden Programmen teilzunehmen. Wenn sich ein Landwirt für die Teilnahme entscheidet, ist ihm bekannt, dass die BTS- bzw. RAUS-Anforderungen strenger sind als jene der Tierschutzgesetzgebung. Im RAUS-Programm wurde von Anfang an für die Raufutter verzehrenden Nutztiere das Jahr in zwei Perioden aufgeteilt: die Winterfütterungsperiode mit monatlich mindestens 13 Auslauftagen und die Vegetationsperiode mit monatlich mindestens 26 Auslauftagen. Der Begriff "Vegetationsperiode" wurde von den Kantonen unterschiedlich ausgelegt. Dies hat zu Rechtsunsicherheiten und zur Ungleichbehandlung der Landwirte geführt. Die unklare Interpretation der Vegetationsperiode wurde auch in Rekursentscheiden gerügt.

Aus den vorgenannten Gründen hat das EVD mit der am 1. Oktober 2008 revidierten Ethobeitragsverordnung die Periode mit monatlich mindestens 26 Auslauftagen vereinheitlicht. Sie beginnt für alle Betriebe am 1. Mai und endet am 31. Oktober. Betriebe, die im Mai aufgrund der Vegetation ihre Tiere nicht weiden lassen können, haben die Möglichkeit, die entsprechenden Weidetage durch Auslauf in einem Laufhof zu ersetzen.

Der Bund erachtet die Anforderung des freiwilligen RAUS-Programms, die Tiere nicht nur im Talgebiet, sondern auch in den höheren Lagen im Mai an mindestens 26 Tagen ins Freie zu lassen, als zumutbar, zumal diese Mehrleistung für alle Landwirte durch die gleich hohen Beiträge abgegolten wird.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.