liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il 21 agosto 2009 la Commissione della gestione (CdG) del Consiglio degli Stati ha presentato un rapporto sulla collaborazione tra l'amministrazione federale e le organizzazioni non governative (ONG). Nel rapporto è stata espressa anche l'ipotesi che alcuni parlamentari si siano lasciati influenzare da agevolazioni come viaggi o incarichi ben retribuiti nelle ONG. Il Parlamento e i parlamentari non sottostanno alla vigilanza della CdG; chiedo pertanto al Consiglio federale di redigere un rapporto che esamini la concessione di agevolazioni a parlamentari da parte di organizzazioni non governative e completi l'esame della CdG. In particolare:

1. Quali parlamentari occupano nelle ONG incarichi finanziati almeno in parte dalla Confederazione?

2. Il Consiglio federale non vede in queste relazioni un conflitto di interessi?

3. Negli ultimi quattro anni quali parlamentari sono stati invitati a viaggi da ONG?

4. Il Consiglio federale che cosa intende intraprendere contro tali agevolazioni?

FederalCouncilResponseText

1. I membri del Parlamento devono rendere note le loro relazioni d'interesse. Il Consiglio federale rinvia all'occorrenza al registro pubblico delle indicazioni fornite dai parlamentari. In virtù dell'articolo 11 capoverso 1 lettera b della legge sul Parlamento, i membri dell'Assemblea federale sono tenuti a indicare per scritto all'Ufficio le funzioni che essi occupano in seno a organi di direzione, di vigilanza, di consulenza e simili all'interno di enti, istituti o fondazioni svizzeri ed esteri, di diritto privato o di diritto pubblico. Tale registro può essere consultato sul sito Internet dell'Assemblea federale.

2. In primo piano è posta la trasparenza dell'attività parlamentare e non la valutazione da parte del Consiglio federale di conflitti d'interesse di membri del Parlamento. La legge sul Parlamento disciplina che i deputati non possono essere membri degli organi direttivi di organizzazioni o persone di diritto pubblico o privato esterne all'amministrazione federale alle quali sono affidati compiti amministrativi e all'interno delle quali la Confederazione ha una posizione dominante. Il Consiglio federale ritiene che il disciplinamento vigente sia sufficiente.

3. Il Consiglio federale non esercita un controllo sulle organizzazioni private in Svizzera e non dispone pertanto di informazioni sulle attività o sui viaggi dei deputati nell'esercizio di mandati svolti per conto di organizzazioni private. I diritti e gli obblighi dei membri dell'Assemblea federale nonché le incompatibilità sono disciplinati in maniera dettagliata nella legge sul Parlamento. Un controllo statale delle organizzazioni private o un obbligo d'informazione sono incompatibili con i principi dello Stato di diritto.

4. Dal rapporto della Commissione della gestione del Consiglio degli Stati (CdG-S) del 21 agosto 2009 non è emerso alcun favoritismo né irregolarità nella collaborazione tra deputati e ONG. La valutazione è stata svolta su incarico della commissione a scopo preventivo e non in conseguenza di abusi.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die Ereignisse der jüngsten Zeit haben gezeigt, dass eine Regierungsreform vordringlich ist. Aber auch das Parlament hat bestimmte Strukturen und Abläufe regelmässig kritisch zu hinterfragen.

Ich ersuche die zuständigen Organe der Bundesversammlung, zu folgenden Fragen Bericht zu erstatten und dem Parlament die entsprechenden Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten:

Wie können die Organisation des Ratsbetriebes und der Kommissionsarbeit sowie die Verfahrensabläufe so verbessert werden, dass sie den künftigen Herausforderungen gerecht werden?

In diesem Zusammenhang stellen sich unter anderem folgende Fragen:

1. Wie kann die ordentliche Behandlung dringlicher Vorlagen im Parlament verbessert werden? Wie kann die entsprechende Beratung in den vorberatenden Kommissionen optimiert werden? Braucht es mehr, aber kürzere Sessionen des Parlamentes als heute?

2. Wie können die Abläufe zwischen dem Parlament und dem Bundesrat verbessert werden?

3. Ist die Prüfung der Vorlagen durch die vorberatenden Kommissionen zweckmässig und effizient organisiert? Welche Verbesserungsmöglichkeiten gibt es?

4. Wie können unnötige Doppelspurigkeiten bei der Wahrnehmung der parlamentarischen Oberaufsicht durch die Finanzkommissionen und die Geschäftsprüfungskommissionen verhindert werden?

5. Braucht es zur Vertiefung, Vereinfachung und zur Verhinderung von Doppelspurigkeiten bei der parlamentarischen Oberaufsicht und begleitenden Kontrolle neben der Finanzdelegation, der Geschäftsprüfungsdelegation und der Neat-Aufsichtsdelegation weitere parlamentarische Delegationen? Braucht es beispielsweise eine Aussenpolitische Delegation?

6. Wie ist die Zweckmässigkeit und Wirksamkeit der parlamentarischen Vorstösse zu beurteilen? Führt beispielsweise die Inflation von parlamentarischen Initiativen nicht zu einer falschen Verlagerung von Aufgaben von der Exekutive zum Parlament? Ist dies überhaupt erwünscht? Wie kann eine Korrektur in Richtung der ursprünglichen Zielsetzung erreicht werden?

Dieser Fragenkatalog ist nicht abschliessend und kann erweitert werden.
SubmittedText

Si de récents événements ont confirmé qu'une réforme du gouvernement était indispensable, le Parlement lui non plus ne saurait s'exonérer de temps à autre d'un réexamen critique de ses procédures.

Comment faire pour améliorer l'organisation et le fonctionnement et des conseils et des commissions, en s'assurant que ces améliorations seront suffisantes pour permettre au Parlement de relever les défis de l'avenir ?

Les organes compétents de l'Assemblée fédérale sont invités non seulement à répondre à cette question, mais aussi à proposer au Parlement les mesures nécessaires pour mettre en oeuvre ces améliorations, étant entendu que cette question générale se subdivise en un certain nombre de questions particulières, qui sont les suivantes :

1. Comment améliorer la procédure d'examen ordinaire des textes urgents par le Parlement ? Comment optimiser les délibérations des commissions chargées de l'examen préalable ? Faut-il prévoir davantage de sessions parlementaires qu'aujourd'hui, quitte à les raccourcir ?

2. Comment améliorer les procédures qui régissent les relations entre le Parlement et le Conseil fédéral ?

3. La procédure d'examen des textes en commission est-elle conçue de manière efficace et adaptée ? Peut-elle être améliorée ?

4. Comment éviter que la haute surveillance parlementaire exercée par les Commissions de gestion et les Commissions des finances n'entraîne inutilement des doublons ?

5. En sus de la Délégation des finances, de la Délégation des Commissions de gestion et de la Délégation de surveillance de la NLFA (DSN), faudrait-il mettre en place d'autres délégations pour rationaliser le travail parlementaire et prévenir les doublons ? Faudrait-il par exemple instituer une délégation de politique extérieure ?

6. Les interventions parlementaires sont-elles efficaces et adaptées à leur objet ? L'inflation du nombre des initiatives parlementaires, par exemple, ne se traduit-elle pas par un déplacement vers le Parlement des travaux qui incomberaient plutôt au gouvernement ? Cette évolution est-elle souhaitable ? Peut-on corriger le tir, et si oui, comment ?

Non exhaustive, cette liste est susceptible d'être complétée.
SubmittedText

Gli eventi verificatisi di recente hanno mostrato l'urgenza di una riforma del governo. Anche il Parlamento deve però esaminare regolarmente in modo critico determinate strutture e procedure.

Invito gli organi competenti dell'Assemblea federale a presentare un rapporto che risponda alle seguenti domande e a sottoporre al Parlamento le relative proposte di miglioramento:

Come si possono migliorare l'organizzazione dell'attività parlamentare, il lavoro delle commissioni e le relative procedure affinché siano più consone alle sfide del futuro?

A tal proposito, pongo anche le seguenti domande:

1. Come si può migliorare il trattamento ordinario dei progetti urgenti in seno al Parlamento? Come si può ottimizzarne l'esame preliminare nelle commissioni incaricate? Sono necessarie sessioni parlamentari più frequenti, ma più brevi rispetto ad oggi?

2. Come si possono migliorare le relazioni tra il Parlamento e il Consiglio federale?

3. L'esame dei progetti da parte delle commissioni incaricate dell'esame preliminare è organizzato in modo adeguato ed efficiente? È possibile migliorarlo in qualche modo?

4. Come si possono evitare inutili doppioni nell'ambito dell'esercizio dell'alta vigilanza parlamentare da parte delle Commissioni delle finanze e delle Commissioni della gestione?

5. Per evitare doppioni o per approfondire o semplificare l'alta vigilanza parlamentare e i controlli paralleli, sono necessarie altre delegazioni parlamentari oltre alla Delegazione delle finanze, alla Delegazione delle Commissioni della gestione e della Delegazione di vigilanza della NFTA? È necessaria, ad esempio, una Delegazione della politica estera?

6. Gli interventi parlamentari sono utili ed efficaci? L'inflazione di iniziative parlamentari, ad esempio, non crea uno spostamento di compiti dall'esecutivo al Parlamento? Questo orientamento è proprio voluto? Come si può correggerlo nel senso originario?

Questo elenco di domande non è definitivo e può essere ampliato.
SubmittedText

1. Ist der Kanton Basel-Landschaft berechtigt, schärfere Bestimmungen im Altlastenrecht für einzelne Siedlungsdeponien zu erlassen und somit über das bestehende Bundesrecht hinauszugehen?

2. Welche Verfahrensschritte muss ein Kanton einhalten, wenn er im kantonalen Altlastenrecht über das bestehende Bundesrecht hinausgehen will?

3. Wie beurteilt der Bundesrat die inhaltlichen Forderungen bzw. die möglichen Folgen der im Landrat des Kantons Basel-Landschaft für gültig erklärten Trinkwasserschutz-Initiative und der Totalsanierungs-Initiative?

4. Kann der Kanton Basel-Landschaft im Falle einer Annahme der Totalsanierungs-Initiative mit Bundesbeiträgen aus dem Vasa-Fonds rechnen?

FederalCouncilResponseText

1. Gestützt auf das Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG; SR 814.01) können die Kantone so lange eigene Vorschriften erlassen, als der Bundesrat von seiner Verordnungskompetenz noch keinen Gebrauch gemacht hat. Im Altlastenrecht hat der Bundesrat jedoch mit der Altlasten-Verordnung (AltlV; SR 814.680) abschliessende Vorschriften über die Sanierungsbedürftigkeit sowie die Ziele und die Dringlichkeit von Sanierungen erlassen. Damit haben die Kantone keinen Spielraum, eigene weiter gehende Vorschriften in diesen Bereichen zu erlassen.

2. Bevor kantonale Ausführungsvorschriften zum USG im Altlastenbereich Gültigkeit erreichen können, müssen sie vom Bund genehmigt werden.

3. Die Umweltbehörde des Kantons Basel-Landschaft hat klar festgehalten, dass zwei der Muttenzer Deponien nach Bundesrecht nicht sanierungsbedürftig sind und für die dritte, sanierungsbedürftige Deponie erst noch ein Sanierungsprojekt ausgearbeitet werden muss. Die Überschreitung der Sanierungswerte ist bei dieser Deponie moderat, und eine aktuelle Beeinträchtigung der nahe gelegenen Trinkwasserfassung wird vom Kanton ausgeschlossen. Die Umsetzung der Totalsanierungs-Initiative in kantonales Recht würde damit nicht nur unnötig hohe Kosten verursachen, die Entsorgung der gesamten 2,5 Millionen Tonnen des auszuhebenden Deponiematerials wäre auch ökologisch fragwürdig. Mit der Forderung nach einer verursachergerechten Kostenverteilung zielt die Trinkwasser-Initiative nach Ansicht des Bundesrates in die richtige Richtung. Er kann allerdings nicht beurteilen, welche Verursacher im konkreten Fall infrage kommen.

4. Der Kanton Basel-Landschaft kann gemäss der Verordnung über die Abgabe zur Sanierung von Altlasten (Vasa; SR 814.681) nur inso weit mit Bundesbeiträgen aus dem Vasa-Fonds rechnen, als die Massnahmen den Vorgaben und Zielen der Altlasten-Verordnung entsprechen. Darüber hinausgehende Massnahmen sind nicht anrechenbar und damit auch nicht subventionsberechtigt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Le canton de Bâle-Campagne a-t-il le droit d'édicter des dispositions plus sévères dans le domaine des sites contaminés pour certaines décharges et d'aller de ce fait au-delà du droit fédéral en vigueur ?

2. Quelles étapes de procédure un canton doit-il respecter s'il entend aller au-delà du droit fédéral en vigueur dans le droit cantonal sur les sites contaminés ?

3. Comment le Conseil fédéral juge-t-il les exigences matérielles et les conséquences potentielles des initiatives sur l'analyse et le traitement de l'eau potable et sur l'assainissement intégral des décharges de Muttenz, initiatives qui ont été déclarées valables au parlement de Bâle-Campagne ?

4. Au cas où l'initiative sur l'assainissement intégral des décharges de Muttenz était acceptée, le canton de Bâle-Campagne pourrait-il compter sur des contributions fédérales provenant du fonds OTAS ?

FederalCouncilResponseText

1. Conformément à la loi fédérale sur la protection de l'environnement (LPE ; RS 814.01), les cantons peuvent édicter leurs propres prescriptions tant que le Conseil fédéral n'a pas fait expressément usage de sa compétence d'édicter des ordonnances. Or, en droit sur les sites contaminés, le Conseil fédéral a édicté dans son ordonnance sur les sites contaminés (OSites ; RS 814.680) des prescriptions définitives sur les besoins d'assainissement et sur les buts et l'urgence de l'assainissement. Les cantons n'ont ainsi aucune marge pour édicter des dispositions plus sévères dans ces domaines.

2. Toute disposition cantonale d'exécution de la LPE concernant les sites contaminés doit être approuvée par la Confédération avant de pouvoir entrer en vigueur.

3. L'autorité environnementale du canton de Bâle-Campagne a clairement retenu que deux des décharges de Muttenz n'avaient pas besoin d'être assainies d'après le droit fédéral et que pour la troisième décharge à assainir, il fallait tout d'abord élaborer un projet. Les dépassements des valeurs de cette décharge ne sont pas excessifs. D'ailleurs, le canton exclut actuellement tout risque d'atteinte au captage d'eau potable voisin. Non seulement la réalisation en droit cantonal de l'initiative pour un assainissement total engendrerait des coûts inutilement élevés, mais l'élimination des quelque 2,5 millions de tonnes de déchets en décharge serait aussi très discutable d'un point de vue écologique. De l'avis du Conseil fédéral, l'initiative vise juste en exigeant une répartition des frais selon le principe du pollueur-payeur. Il ne peut toutefois pas déterminer en l'occurrence quels pollueurs seraient concernés.

4. Aux termes de l'ordonnance relative à la taxe pour l'assainissement des sites contaminés (OTAS ; RS 814.681), le canton de Bâle-Campagne ne peut compter sur des subventions fédérales tirées des fonds OTAS que dans la mesure où les mesures répondent aux consignes et aux objectifs de l'ordonnance sur les sites contaminés. Des mesures complémentaires ne peuvent pas être prises en compte et ne donnent donc pas droit à subvention.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Il cantone Basilea Campagna è autorizzato a emanare disposizioni più severe in merito alla legislazione sui siti contaminati per singole discariche di rifiuti urbani andando in tal modo oltre il diritto federale vigente?

2. Quali fasi procedurali deve rispettare un cantone se nella legislazione cantonale sui siti contaminati intende andare oltre il diritto federale vigente?

3. Come valuta il Consiglio federale il contenuto delle richieste e le possibili conseguenze dell'iniziativa sulla protezione dell'acqua potabile ("Trinkwasserschutz-Initiative") e dell'iniziativa sul risanamento totale ("Totalsanierungsinitiative") considerate valide dal Parlamento cantonale del cantone Basilea Campagna?

4. In caso di approvazione dell'iniziativa sul risanamento totale, il cantone Basilea Campagna potrà beneficiare dei contributi federali del fondo OTaRSi?

FederalCouncilResponseText

1. La legge federale sulla protezione dell'ambiente (LPAmb; RS 814.01) consente ai cantoni di emanare proprie disposizioni fintanto che il Consiglio federale non ha emanato delle ordinanze. In relazione alla legislazione sui siti contaminati, il Consiglio federale ha tuttavia emanato l'ordinanza sui siti contaminati (OSiti; RS 814.680) contenente disposizioni definitive sulla necessità di risanamento e sugli obiettivi e l'urgenza di risanamento. I cantoni non dispongono in tal modo di nessun margine di manovra per poter emanare disposizioni più severe in questo ambito.

2. Prima di essere considerate valide, le disposizioni esecutive cantonali sulla LPAmb nel campo dei siti contaminati devono essere approvate dalla Confederazione.

3. Il servizio responsabile della protezione dell'ambiente del cantone Basilea Campagna ha chiaramente indicato che, secondo la legislazione federale, due delle discariche di Muttenz non devono essere risanate, mentre per la terza deve ancora essere elaborato un progetto di risanamento. Per quest'ultima discarica si registra solo un lieve superamento dei valori di risanamento e si escludono danni all'impianto di captazione di acqua potabile adiacente. L'attuazione dell'iniziativa relativa al risanamento totale delle discariche causerebbe costi inutilmente elevati e metterebbe in dubbio dal punto di vista ecologico lo smaltimento delle complessive 2,5 milioni di tonnellate di materiale da estrarre dalla discarica. Secondo il Consiglio federale, applicando il principio di causalità, l'iniziativa relativa all'acqua potabile va nella giusta direzione. Nel caso concreto non è tuttavia in grado di valutare quali sono i responsabili dell'inquinamento che entrano in linea di conto.

4. Conformemente all'ordinanza sulla tassa per il risanamento dei siti contaminati (OtaRSi; RS 814.681), il cantone Basilea Campagna potrà beneficiare dei contributi federali del fondo OtaRSi solo se i provvedimenti soddisfano i requisiti e gli obiettivi dell'ordinanza sui siti contaminati. Le misure che vanno oltre non sono computabili e non danno quindi diritto ai contributi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die von der Geschäftsprüfungskommission des Ständerates (SPK-S) aufgrund ihres Berichtes über die Zusammenarbeit der Bundesverwaltung mit Nichtregierungsorganisationen (NGO) abgegebenen Empfehlungen schnellstmöglich umzusetzen. Insbesondere ist unverzüglich für die Anwendung wettbewerblicher Vergabeverfahren und Kontrollmechanismen zur Verhinderung von Zweckentfremdung von Geldern zu sorgen, indem der Bundesrat dem Parlament eine entsprechende Gesetzesänderung präsentiert.

FederalCouncilResponseText

Der Bericht der Geschäftsprüfungskommission vom 21. August 2009 befasst sich mit der Zusammenarbeit der Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit, des Bundesamtes für Umwelt sowie des Bundesamtes für Landwirtschaft mit nichtstaatlichen Organisationen.

Der Bericht hat keinen Missbrauch von öffentlichen Geldern festgestellt, macht aber eine Reihe von Empfehlungen zur Verbesserung der bestehenden Praxis.

Die Vergabe von Aufträgen und die zweckkonforme Verwendung der Mittel sind im Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen und im Finanzhaushaltgesetz geregelt. Die genannten Gesetze kommen bei den geprüften Bundesämtern zur Anwendung. Der Bundesrat sieht aber Möglichkeiten zur Verbesserung und nimmt die Empfehlungen im Bericht der Geschäftsprüfungskommission ernst. Er wird im Rahmen der Frist, welche die Geschäftsprüfungskommission festgelegt hat, Stellung nehmen und Massnahmen darlegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'appliquer le plus rapidement possible les recommandations que la CdG-E a faites dans son rapport sur la collaboration entre l'administration fédérale et les organisations non gouvernementales (ONG). À cet égard, il est chargé de présenter immédiatement au Parlement un projet de modification de la législation prévoyant en particulier l'application de procédures d'adjudication concurrentielles et de mécanismes de contrôle destinés à prévenir les changements d'affectation des fonds alloués.

FederalCouncilResponseText

Le rapport du 21 août 2009 de la Commission de gestion porte sur la collaboration de la Direction du développement et de la coopération, de l'Office fédéral de l'environnement et de l'Office fédéral de l'agriculture avec les organisations non gouvernementales. Il ne relève aucun usage abusif de fonds publics, mais formule un certain nombre de recommandations visant à améliorer la pratique actuelle.

L'adjudication de marchés et l'affectation adéquate des fonds sont réglées dans la loi fédérale sur les marchés publics et la loi sur les finances de la Confédération. Les offices fédéraux soumis à examen appliquent les dispositions mentionnées. Le Conseil fédéral estime toutefois que des améliorations sont possibles et prend très au sérieux les recommandations figurant dans le rapport de la Commission de gestion. Il rendra son avis et présentera les mesures envisagées, dans le délai qui lui a été imparti par la Commission de gestion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di attuare quanto prima le raccomandazioni che la CdG-S ha formulato sulla base del rapporto relativo alla collaborazione dell'Amministrazione federale con le Organizzazioni non governative (ONG). A tal fine il Consiglio federale deve sottoporre al più presto al Parlamento una corrispondente modifica di legge che preveda l'applicazione di procedure di aggiudicazione concorrenziali e di meccanismi di controllo atti a impedire il cambio di destinazione dei fondi.

FederalCouncilResponseText

Il rapporto della Commissione della gestione del 21 agosto 2009, che si occupa della collaborazione della Direzione dello sviluppo e della cooperazione, dell'Ufficio federale dell'ambiente e dell'Ufficio federale dell'agricolltura con le organizzazioni non governative, pur non constatando alcun impiego abusivo di fondi pubblici, formula diverse raccomandazioni intese a migliorare la pratica attuale.

L'aggiudicazione di commesse pubbliche e l'impiego appropriato dei fondi sono disciplinati nella legge federale sugli acquisti pubblici e nella legge federale sulle finanze della Confederazione, le cui disposizioni si applicano al controllo degli uffici federali sottoposti a esame. Tuttavia, il Consiglio federale valuta che sia possibile ottenere miglioramenti e prende sul serio le raccomandazioni contenute nel rapporto della Commissione della gestione. Esprimerà pertanto il suo parere, presentando le misure necessarie, nel termine fissato dalla Commissione della gestione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.