liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

1. Fine del diritto alle prestazioni per l'esaurimento del diritto al numero massimo delle indennità

Da anni la Direzione del lavoro del seco tiene una statistica delle persone che giungono alla fine del diritto all'indennità avendo percepito il massimo delle prestazioni nel termine quadro previsto (cfr. allegato 1)

L'esaurimento del diritto alle prestazioni è determinato in base ai seguenti criteri:

- l'esaurimento del diritto sopraggiunge se l'assicurato ha percepito un'indennità giornaliera nell'ultimo periodo di controllo del suo termine quadro; se per l'assicurato può cominciare un nuovo termine quadro nello stesso mese o in quello seguente, non vi è esaurimento del diritto all'indennità di disoccupazione;

- l'esaurimento del diritto sopraggiunge anche quando l'assicurato avente diritto a 260 indennità giornaliere percepisce la 260 indennità nel mese in esame;

- nella statistica dell'esaurimento del diritto all'indennità di disoccupazione non sono considerate le persone che nell'ultimo periodo di controllo del loro termine quadro hanno ricevuto assegni per un periodo d'introduzione o per una formazione oppure sussidi per le spese di pendolare o di soggiornante settimanale;

- vengono contati tutti i casi di esaurimento del diritto alle prestazioni relativi al mese in esame.

Le valutazioni conclusive vengono compiute a distanza di due mesi proprio per tenere conto del termine di tre mesi previsto dall'art. 20 cpv. 3 LADI per la richiesta di prestazioni.

2. Casi supplementari di esaurimento del diritto alle prestazioni in seguito all'entrata in vigore della revisione LADI il 1° luglio 2003.

Nella votazione del 24 novembre 2002 il popolo svizzero si è espresso a favore della revisione della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione. Le modifiche sono entrate in vigore il 1° luglio 2003. Per i disoccupati di età inferiore ai 55 anni, che non sono invalidi e non percepiscono un'indennità sulla base di un importo forfetario, ciò significa una riduzione del numero massimo di indennità giornaliere da 520 a 400 durante il termine quadro in corso. Dai dati raccolti dalla Direzione del lavoro del seco alla vigilia della votazione si è sempre ipotizzato l'esaurimento del diritto alle prestazioni per 2'500 persone in più. Durante il dibattito del 19 marzo 2003 al Consiglio nazionale il consigliere federale Deiss aveva parlato di 2'150 persone partendo dall'ipotesi che la nuova LADI sarebbe entrata in vigore il 13 febbraio 2003.

Le nuove disposizioni della LADI concernenti il sistema di pagamento delle casse di disoccupazione sono entrate in vigore nelle prime due settimane del mese di luglio 2003. Il 18 agosto 2003, dalla banca dati risultavano 2'716 casi supplementari di esaurimento del diritto al 1° luglio 2003 (cfr. allegato 2).

Gli interventi che contengono grafici o tabelle possono essere scaricati da: Attività parlamentare / Curia Vista / Interventi che contengono grafici o tabelle.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit der Ablehnung des Staatsvertrages mit Deutschland und mit der Inkraftsetzung der einseitig ergriffenen Massnahmen hat sich die Meinung einiger Parlamentarier geändert. Viele stellen heute - nach objektiver Beurteilung der jetzigen Lage - fest, dass der damals gefällte Entscheid möglicherweise falsch gewesen ist. Nebst dem konsequenten Durchziehen der einseitig verfügten Massnahmen haben auch noch andere Einflüsse diese Krise in der Luftfahrt verursacht und zu diesem Umdenken geführt.

Zwar hat man inzwischen das Gericht und die EU-Kommission angerufen. Wie der Entscheid allerdings ausfallen wird, ist offen. Eine andere Frage ist, ob das Parlament unter Umständen auf seinen vor einiger Zeit gefassten Entscheid zum Staatsvertrag zurückkommen oder ob das Parlament zum gleichen oder zu einem sehr ähnlichen Vertrag Stellung nehmen könnte und was konkret unternommen werden müsste.

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Besteht rechtlich die Möglichkeit, nach der Ablehnung des Staatsvertrages mit Deutschland, auf diesen Entscheid zurückzukommen und was muss konkret für diesen Schritt unternommen werden?

2. Hat Deutschland zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt noch Interesse an einem Abkommen mit der Schweiz oder liegt das Interesse, einen solchen Vertrag abschliessen zu können, nur noch bei der Schweiz?

3. Was passiert, wenn die beiden Länder mittelfristig zu keiner Einigung gelangen? Gelten andere Verträge oder kann Deutschland weitere Massnahmen einseitig ergreifen (z.B. Verschiebung der Warteräume) und auf weIche gesetzliche Grundlagen stützt sich das Vorgehen Deutschlands?

4. Was kann - ausser der Anrufung des Gerichts und der EU-Kommission - allenfalls noch unternommen werden, um doch noch zu einer für beide Seiten befriedigenden Lösung zu kommen?
SubmittedText

Depuis le rejet de l'accord avec l'Allemagne et l'entrée en vigueur des mesures unilatérales prises par cette dernière, certains parlementaires ont changé d'avis. Nombre d'entre eux constatent - après évaluation objective de la situation actuelle - que la décision d'antan n'était peut-être pas la bonne. Outre l'application systématique des mesures unilatérales, d'autres facteurs encore sont responsables de la crise qui frappe actuellement l'aviation et sont à l'origine de ce revirement d'opinion.

Certes, la Suisse a entre-temps déposé une plainte et s'est adressée à la Commission européenne. On ne sait cependant pas encore quel sera le verdict des juges, pas plus qu'on ne sait si le Parlement peut, dans certaines circonstances, revenir sur sa décision ou se prononcer sur le même accord ou un accord très similaire, et ce qu'il faudrait faire concrètement.

Je pose donc les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Après le rejet de l'accord avec l'Allemagne, est-il juridiquement possible de revenir sur cette décision, et que faudrait-il faire concrètement à cet effet ?

2. L'Allemagne a-t-elle actuellement intérêt à conclure un accord avec la Suisse, ou la conclusion d'un tel accord serait-elle en fait uniquement dans l'intérêt de notre pays ?

3. Que se passera-t-il si, à moyen terme, les deux pays n'arrivent pas à s'entendre ? Appliquera-t-on d'autres accords ou l'Allemagne peut-elle prendre d'autres mesures unilatérales (p. ex. déplacement des circuits d'attente)? Sur quelles bases légales se fonde la politique de notre voisin ?

4. Le cas échéant, que peut-on encore entreprendre - outre le fait de recourir devant les tribunaux et de s'adresser à la Commission européenne - pour parvenir en fin de compte à une solution acceptable pour les deux pays ?
SubmittedText

1. Wie hoch ist schätzungsweise die Zahl von Wohn- und Geschäftsgebäuden in der Schweiz, die sich in einem 50-Meter-Umkreis von Mobilfunkantennen befinden?

2. Wer kommt für die Wertverluste dieser Liegenschaften auf, die durch den Betrieb von Mobilfunkantennen tendenziell abgewertet werden?

3. Wer kann bei erwiesener Gesundheitsschädigung durch Mobilfunkstrahlung haftbar gemacht werden: der Vermieter des Antennenstandorts oder der Mobilfunkbetreiber?

FederalCouncilResponseText

1. Gemäss einem von Bakom, Buwal und ARE gemeinsam veröffentlichten Bericht standen im Jahre 2002 4295 (63 Prozent) von insgesamt 6858 Mobilfunksendeanlagen im Siedlungsgebiet. Bei diesen Anlagen befinden sich auch Wohn- oder Geschäftsgebäude in einem Abstand von weniger als 50 Metern. Die Anzahl dieser Gebäude wurde jedoch nicht speziell erhoben, was damit auch keine Schätzung erlaubt. Weder der Bund noch die Kantone haben die Ressourcen, um die detaillierten Bewilligungsunterlagen, in denen auch die nähere Umgebung der Sendeanlagen beschrieben ist, statistisch zu erfassen.

2. Schadenersatzansprüche können nur gestellt werden, wenn das Verhalten eines Dritten rechtswidrig ist. Ohne objektive Schädigung ist keine Rechtswidrigkeit gegeben. Als objektive Schädigung gilt beispielsweise eine durch unzulässige Strahlungsintensität hervorgerufene Schädigung von Menschen, Tieren oder Pflanzen. Schadenersatzansprüche können deshalb von betroffenen Liegenschaftseigentümern weder gegen die Betreiber der Mobilfunkanlagen noch gegen das bewilligende Gemeinwesen geltend gemacht werden.

3. Schadenersatz wegen Schädigung infolge Mobilfunkstrahlung kann gestützt auf verschiedene Gesetzesbestimmungen begründet werden, sofern der Nachweis des Schadens durch die Mobilfunkstrahlung gelingt. Infrage kommen die Umwelthaftung gemäss Umweltschutzgesetz (Art. 59a), die Grundeigentümerhaftung gemäss Zivilgesetzbuch (Art. 679) und die Werkeigentümerhaftung gemäss Obligationenrecht (Art. 58).

Gemäss Umweltschutzgesetz haftet ausschliesslich der Mobilfunkbetreiber. Bei der Grundeigentümerhaftung ist gestützt auf die Rechtsprechung zu ähnlichen Sachverhalten anzunehmen, dass die Schadenersatzklage gegen den Mobilfunkbetreiber und nicht gegen den Eigentümer des Grundstücks, auf dem die Antenne liegt, zu richten ist. Hingegen ist nach der Werkeigentümerhaftung in der Regel der Eigentümer des Grundstücks haftbar, auf dem das Werk liegt.

Nur wenn der Mobilfunkbetreiber für die Antenne ein Baurecht (im Sinne von Art. 779a ff. des Zivilgesetzbuchs) für die Antenne begründet hat, haftet er anstelle des Grundeigentümers. Allenfalls könnte der Mobilfunkbetreiber von den Gerichten auch allgemein als Werkeigentümer angesehen werden, weil er den Mobilfunk gestützt auf eine öffentlich-rechtliche Konzession betreibt; ein solcher Schluss ist aber nicht zwingend. Es ist schliesslich in jedem Einzelfall Aufgabe der Rechtsprechung, darüber zu entscheiden, welche Bestimmungen anzuwenden sind und ob eine Schadenersatzklage gutzuheissen ist.

Antwort des Bundesrates.
FederalCouncilResponseText

Alla domanda 1

Secondo un rapporto pubblicato congiuntamente da UFCOM, UFAFP e ARE, nel 2002 4295 (63%) dei complessivi 6858 impianti di trasmissione di telefonia mobile sorgevano negli agglomerati. A volte tali impianti si trovano a una distanza inferiore a 50 metri da edifici abitativi o commerciali. Non sono tuttavia stati effettuati rilevamenti e pertanto non è possibile presentare una stima circa il loro numero. Né la Confederazione né i Cantoni dispongono delle risorse necessarie per rilevare statisticamente la documentazione dettagliata d'autorizzazione, nella quale sono descritte le adiacenze degli impianti di trasmissione.

Alla domanda 2

Il risarcimento dei danni può essere rivendicato se il comportamento di terzi non è conforme alla legge. In assenza di un danno oggettivo la causa illecita non sussiste. Per danno oggettivo si intende, per esempio, il danno causato a persone, animali o vegetali da una radiazione d'intensità vietata. I proprietari di immobili interessati non possono pertanto far valere alcun diritto di risarcimento né nei confronti degli operatori di telefonia mobile né nei confronti dell'ente pubblico che concede l'autorizzazione.

Alla domanda 3

Sempre che possa essere provato, un risarcimento per i danni causati dalle radiazioni della telefonia mobile può fondarsi su diverse disposizioni legali. Entrano in linea di conto la responsabilità ambientale a tenore della legge federale sulla protezione dell'ambiente (art. 59a), la responsabilità del proprietario giusta il Codice civile (art. 679) e la responsabilità del proprietario di un'opera ai sensi del Codice delle obbligazioni (art. 58). Secondo la legge sulla protezione dell'ambiente risponde esclusivamente l'operatore di telefonia mobile. Per quanto concerne la responsabilità del proprietario del fondo, in base alla giurisprudenza in casi analoghi, si suppone che il risarcimento possa essere rivendicato nei confronti dell'operatore di telefonia mobile e non del proprietario del fondo sul quale sorge l'antenna. Per contro, secondo la responsabilità del proprietario di un'opera, è di solito chiamato a rispondere il proprietario del fondo sul quale si trova l'opera. L'operatore di telefonia mobile risponde in vece del proprietario del fondo solo se ha motivato il diritto di costruzione per l'antenna (ai sensi degli art. 779a segg. CC). Il tribunale potrebbe eventualmente considerare l'operatore come proprietario di un'opera, dato che gestisce la telefonia mobile in base a una concessione di diritto pubblico. Un esito in tal senso non è tuttavia scontato. Spetta infatti sempre alla giurisprudenza decidere quali disposizioni applicare e se accogliere una richiesta di risarcimento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

1. Ist der Bundesrat grundsätzlich bereit, einem Pilotprojekt "Sanfter Mobilfunk" Unterstützung durch den Bund zu gewähren?

2. Welches wären für den Bundesrat die Bedingungen, die erfüllt sein müssten?

3. In welcher Form könnte der Bund ein solches Pilotprojekt dann unterstützen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass der Erfolg des Mobilfunks zu einer Zunahme der Sendeantennen und der Mobilfunkstrahlung in der Umwelt geführt hat. Parallel dazu hat die Akzeptanz der Gesellschaft für den Bau und Betrieb von Antennen abgenommen. Der Bundesrat ist sich auch bewusst, dass die Besorgnis der Bevölkerung über mögliche gesundheitliche Gefahren von nichtionisierenden Strahlen, wie sie beim Betrieb von Mobilfunk, Rundfunk, Hochspannungs- und Bahnleitungen entstehen, gestiegen ist.

Inwiefern die für den Mobilfunk notwendigen nichtionisierenden Strahlen gesundheitliche Schädigungen bewirken können, kann aufgrund des heutigen Standes der Forschung nicht abschliessend beurteilt werden. Deshalb hat der Bundesrat gestützt auf das im Umweltschutzgesetz verankerte Vorsorgeprinzip (Art.11 USG) in der Verordnung über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung für Mobilfunksendeanlagen einen vorsorglichen Grenzwert festgelegt, der zehnmal strenger ist als international üblich. Diese Bestimmungen wurden mehrfach vom Bundesgericht bestätigt.

Die Technologie der Mobilkommunikation macht rasante Fortschritte. Eine neue Generation von Mobilfunk befindet sich im Aufbau, und es werden neuartige Antennen sowie innovative Netzkonzepte für die Zukunft entworfen. Zudem zeichnet sich eine Kombination verschiedener Netze ab. Diese Entwicklungen beinhalten ein Potenzial, eine gute Mobilfunkversorgung mit einer gezielter auf die Nutzung ausgerichteten Strahlung zu erreichen. Der Bundesrat unterstützt grundsätzlich Bestrebungen, mit technischen Entwicklungen auf Netzebene sowohl die Versorgung mit Telekommunikationsleistungen zu verbessern als auch die allgemeine Strahlungsbelastung zu reduzieren. Das Bakom wird in Zusammenarbeit mit dem Buwal und anderen interessierten Bundesämtern einen Bericht über diese Entwicklungen erarbeiten.

Im heutigen Zeitpunkt möchte der Bundesrat nicht ein Pilotprojekt "sanfter Mobilfunk" verfolgen, vielmehr stehen für ihn die bessere Erforschung der Auswirkungen von elektromagnetischen Feldern und die Vertiefung der Kenntnisse im Sinne des oben erwähnten Berichtes im Vordergrund.

Der Bundesrat erachtet im Übrigen eine ganzheitliche Betrachtung der NIS-Situation als unabdingbar. In diesem Sinne müssen alle Quellen elektromagnetischer Felder, also auch die durch Energieversorgungsanlagen, Rundfunkanlagen und Bahnen verursachten Expositionen jeweils in die Betrachtungen mit einbezogen werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral est-il d'accord pour apporter son soutien à un projet-pilote de "téléphonie mobile douce"?

2. Quelles seraient, pour le Conseil fédéral, les conditions à remplir ?

3. Sous quelle forme la Confédération pourrait-elle alors soutenir un tel projet ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient du fait que le succès de la téléphonie mobile a débouché sur un accroissement du nombre d'antennes émettrices et donc du rayonnement. En même temps, le taux d'acceptation de la société face à la construction et à l'exploitation d'antennes a baissé. Le Conseil fédéral sait aussi que la population est de plus en plus inquiète au sujet des dangers potentiels pour la santé du rayonnement non ionisant, entraîné par l'utilisation de la téléphonie mobile, de la radiodiffusion, des lignes à haute tension et des lignes de chemin de fer. L'état de la recherche ne permet toutefois pas aujourd'hui d'affirmer catégoriquement que le rayonnement non ionisant nécessaire pour la téléphonie mobile a des conséquences néfastes sur la santé. C'est la raison pour laquelle le Conseil fédéral, sur la base du principe de précaution fixé dans la loi sur la protection de l'environnement (art.11 LPE), a prévu dans l'ordonnance sur la protection contre le rayonnement non ionisant, pour les installations de téléphonie mobile, des valeurs limites dix fois plus sévères que celles habituellement fixées au niveau international. Ces dispositions ont été confirmées par le Tribunal fédéral à maintes reprises.

La technologie de la communication mobile connaît des progrès fulgurants. Une nouvelle génération de téléphonie mobile est en plein développement, et des antennes d'un nouveau type ainsi que des concepts innovateurs en matière de réseau sont envisagés pour l'avenir. En outre, les différents réseaux tendent à se combiner. Ces développements offrent la possibilité d'élaborer une bonne couverture de téléphonie mobile avec un rayonnement mieux ciblé. Le Conseil fédéral soutient les efforts fournis tant pour améliorer la couverture en services de télécommunication, grâce à l'évolution technique des réseaux, que pour limiter le rayonnement en général. L'OFCOM va publier, en collaboration avec l'OFEFP et d'autres offices fédéraux intéressés, un rapport au sujet de ces développements.

À l'heure actuelle, le Conseil fédéral ne souhaite pas poursuivre un projet pilote tel que "téléphonie mobile douce"; pour lui, il s'agit en priorité de mieux étudier les effets des champs électromagnétiques et d'approfondir les connaissances actuelles, à l'instar du rapport susmentionné.

Par ailleurs, le Conseil fédéral estime qu'il est indispensable de revoir la situation du rayonnement non ionisant dans son ensemble. Dans ce sens, toutes les sources de champs électromagnétiques - à savoir également le rayonnement causé par les installations d'alimentation en énergie, les installations de radiodiffusion et les lignes de chemin de fer - doivent être prises en considération.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si rende conto che il successo della telefonia mobile ha portato ad un aumento del numero delle antenne emittenti e dunque a più radiazioni. Parallelamente la società tollera sempre meno la costruzione e l'esercizio di antenne. Il Consiglio federale è anche consapevole che la popolazione si preoccupa sempre più delle potenziali ripercussioni sulla salute delle radiazioni non ionizzanti provocate dall'utilizzo della telefonia mobile, della radiodiffusione, delle linee ad alta tensione e dalle linee ferroviarie. Lo stato attuale della ricerca non permette di valutare con certezza se le radiazioni non ionizzanti necessarie alla telefonia mobile abbiano conseguenze nefaste per la salute. Per questo motivo il Consiglio federale, sulla base del principio della precauzione sancito dalla legge federale sulla protezione dell'ambiente (art. 11 LPAmb), nell'ordinanza sulla protezione dalle radiazioni non ionizzanti ha previsto valori dieci volte inferiori a quelli solitamente imposti a livello internazionale per le installazioni di telefonia mobile. Queste disposizioni sono state più volte confermate dal Tribunale federale.

La tecnologia della comunicazione mobile fa passi da gigante. È in pieno sviluppo una nuova generazione di telefonia mobile, e per il futuro sono previste antenne di un nuovo tipo e concetti innovativi in materia di rete. Inoltre, le diverse reti tendono a combinarsi. Questi sviluppi offrono la possibilità di creare una buona copertura di telefonia mobile con radiazioni più mirate. Il Consiglio federale sostiene gli sforzi fatti grazie all'evoluzione tecnica della rete volti sia a migliorare la copertura in servizi di telecomunicazione, sia a limitare le radiazioni in generale. L'UFCOM, in collaborazione con l'UFAFP e altri Uffici federali interessati, pubblicherà un rapporto su questi sviluppi.

Allo stato attuale, il Consiglio federale non intende perseguire un progetto pilota come "telefonia mobile dolce", preferendo studiare meglio gli effetti dei campi magnetici e approfondire le conoscenze attuali nel rapporto sopraccitato.

Il Consiglio federale ritiene inoltre indispensabile valutare la situazione delle radiazioni non ionizzanti nel suo insieme. Occorre quindi tener conto di tutte le fonti di campi elettromagnetici, anche di quelle provenienti dagli impianti d'approvvigionamento energetico e di radiocomunicazione e dalle linee ferroviarie.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen anhand der zu eruierenden Ursachen und Hintergründe der ständig im Steigen begriffenen Gewalt, Jugendkriminalität und auch der Jugendsuizidrate ein Konzept mit konkreten Massnahmen auf gesellschaftlicher und politischer Ebene zu erstellen. Des Weiteren sind in diesem Konzept schon vorgeschlagene und neue Massnahmen gegeneinander abzuwägen. Schliesslich ist ein Überblick über die in den letzten Jahren bereits eingeleiteten Massnahmen auf Stufe Bund, Kantone und Städte/Gemeinden zu erstellen und deren Wirksamkeit qualitativ zu bewerten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié d'analyser les causes et les facteurs de la progression constante de la violence, de la délinquance et du taux de suicide chez les jeunes et, à partir de là, d'élaborer une stratégie assortie de mesures sociales et politiques concrètes. Cette stratégie devra comparer les mesures proposées antérieurement avec les nouvelles mesures proposées. Elle devra également passer en revue les mesures mises en place ces dernières années au niveau de la Confédération, des cantons et des villes et communes, puis en évaluer la qualité et l'efficacité.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.