liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Il Consiglio federale deve modificare le basi legali in modo che le sovvenzioni federali non possano più essere impiegate per la pubblicità della carne.

2. Già a partire dal prossimo preventivo, la promozione dello smercio di carne da parte della Confederazione deve essere eliminata e il contributo totale deve essere proporzionalmente ridotto.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si era già espresso in maniera esaustiva in merito alla stessa richiesta in risposta all'interpellanza Jans 15.3316, "Pubblicità statale per la carne in contraddizione con la protezione delle risorse", nonché in risposta alla domanda Glättli 15.5058, "Mettere in discussione la promozione dello smercio di carne svizzera a spese della Confederazione". Esso aveva spiegato che la promozione dello smercio mira a incanalare la preferenza verso i prodotti agricoli svizzeri e non ad aumentare il consumo di carne. Aveva altresì spiegato che nell'attuazione della misura vengono osservate le raccomandazioni della Commissione federale per la nutrizione.

Questi elementi sono stati nel frattempo concretizzati nel Programma d'attuazione 2019-2021 per la promozione dello smercio di prodotti agricoli a cura dell'Ufficio federale dell'agricoltura, che serve da base per l'esame della domanda.

Il consumo di carne pro capite in Svizzera è elevato, ma in calo. La diminuzione del consumo di carne è in linea con gli obiettivi climatici sottoscritti dalla Svizzera.

Inoltre, l'iniziativa parlamentare Jans 15.493 richiedeva la modifica delle basi legali in modo che la Confederazione non accordasse più sussidi per la pubblicità della carne e cessasse di promuovere lo smercio di questo prodotto. Con 115 voti contro 60, il Consiglio nazionale non aveva dato seguito all'iniziativa.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Gesetzesvorlage auszuarbeiten, in der für amtliche Verteidigerinnen und Verteidiger und für den unentgeltlichen Rechtsbeistand die Möglichkeit geschaffen wird, dass ihnen in lang dauernden Verfahren Zwischenrechnungen beglichen werden.

FederalCouncilResponseText

Mit der Vereinheitlichung des schweizerischen Strafverfahrens wurde die Rolle des kantonalen Rechts zwar stark eingeschränkt. Die Strafprozessordnung (StPO, SR 312.0) belässt den Kantonen (wie auch dem Bund) jedoch in bestimmten Bereichen Regelungsbefugnisse; dies namentlich im Bereich der Entschädigung der amtlichen Verteidigung. Artikel 135 Absatz 1 StPO bestimmt, dass die amtliche Verteidigung nach dem Anwaltstarif des Bundes oder desjenigen Kantons entschädigt wird, in dem das Strafverfahren geführt wurde. In der Kompetenz der Kantone liegen somit nicht nur die Festsetzung der Höhe der Entschädigung, sondern auch die Modalitäten der Ausrichtung der Entschädigung wie zum Beispiel die Möglichkeit der Leistung von Akontozahlungen. Solche Zahlungen sind aus Billigkeitsgründen und im Hinblick auf die Gewährleistung einer wirksamen Verteidigung angezeigt.

Beim Bund und auch in zahlreichen Kantonen bestehen daher bereits Regelungen oder zumindest die Praxis, wonach die amtliche Verteidigung unter bestimmten Voraussetzungen Akontozahlungen verlangen kann (so bspw. Art. 21 Abs. 4 des Reglements des Bundesstrafgerichtes über die Kosten, Gebühren und Entschädigungen in Bundesstrafverfahren, BStKR, SR 173.713.162; Ziff. 5 des Kreisschreibens Nummer 15 des Obergerichtes des Kantons Bern; Kap. E Ziff. 1.3 des Leitfadens für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich; Paragraf 16 Abs. 2 der Verordnung über den Anwaltstarif des Kantons Zug, BGS 163.4; Art. 21 Loi d'introduction du Code de procédure pénale suisse du Canton de Neuchâtel, 322.0; Entscheid des Kantonsgerichtes Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 30. Juni 2015, 470 15 109; Entscheid des Kantonsgerichtes Luzern vom 10. Januar 2014, 2N 13 115).

Weder in der Arbeitsgruppe (z. B. durch die Vertreter und Vertreterinnen der Strafverteidigung), die vor der Erstellung der Vernehmlassungsvorlage angehört wurde, noch in der Vernehmlassung zur Änderung der Strafprozessordnung (Umsetzung der Motion der Kommission für Rechtsfragen des Ständerates 14.3383, "Anpassung der Strafprozessordnung") wurde geltend gemacht (z. B. durch den Schweizerischen Anwaltsverband), dass diese bestehenden Regelungen praxisuntauglich seien. Vielmehr wurde der Vorschlag des Vorentwurfes, der eine Anpassung im Bereich der Entschädigung der amtlichen Verteidigung im Falle eines Freispruches vorsah, als unzulässiger Eingriff in die kantonale Tarifautonomie gewertet. Auch in der Lehre wird dieses Thema - soweit ersichtlich - nicht kritisiert.

Der Bundesrat erachtet es aus diesen Gründen nicht als angezeigt, das bestehende System zu ändern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet visant à consacrer dans la loi la possibilité, pour les avocats agissant comme défenseurs d'office ou conseils juridiques gratuits, de se faire payer leurs factures intermédiaires dans les causes de longue durée.

FederalCouncilResponseText

L'harmonisation de la procédure pénale a certes limité considérablement le rôle du droit cantonal. Le Code de procédure pénal (CPP, RS 312.0) laisse toutefois aux cantons (ainsi qu'à la Confédération) des compétences réglementaires dans certains domaines, notamment celui de la rémunération du défenseur d'office. L'art. 135, al. 1, du CPP prévoit qu'il est indemnisé conformément au tarif des avocats de la Confédération ou du canton du for du procès. Les cantons sont donc compétents pour fixer non seulement le montant de l'indemnisation, mais aussi les modalités de son versement, et par là même la possibilité de verser des acomptes. Pareils versements se justifient pour des motifs d'équité et pour garantir une défense efficace.

Au niveau fédéral, mais aussi dans de nombreux cantons, il existe donc des règles, ou du moins une pratique, selon lesquelles le défenseur d'office peut demander des acomptes à certaines conditions (comme l'art. 21 al. 4 du Règlement du Tribunal pénal fédéral du 31 août 2010 sur les frais, émoluments, dépens et indemnités de la procédure pénale fédérale, RS 173.713.162 ; ch. 5 de la circulaire no 15 de la Cour suprême du canton de Berne ; chap. E, ch. 1.3 du "Leitfaden für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft" du canton de Zurich ; paragr. 16 al. 2 de la "Verordnung über den Anwaltstarif" du canton de Zoug, BGS 163.4 ; art. 21 de la loi d'introduction du Code de procédure pénale suisse du canton de Neuchâtel, 322.0 ; décision du tribunal cantonal de Bâle-Campagne, division droit pénal, du 30 juin 2015, 470 15 109 ; décision du tribunal cantonal de Lucerne du 10 janvier 2014, 2N 13 115).

Nul n'a fait valoir que ces règles ne sont pas praticables, que ce soit dans le groupe de travail (comptant des représentants des défenseurs) qui a été auditionné avant la rédaction du projet envoyé en consultation ou lors de la consultation sur la révision du Code de procédure pénale (mise en oeuvre de la motion de la Commission des affaires juridiques du Conseil des États 14.3383, "Adaptation du Code de procédure pénale") (comme la Fédération suisse des avocats). La proposition contenue dans l'avant-projet d'adapter l'indemnisation du défenseur d'office en cas d'acquittement a au contraire été considérée comme une intervention intolérable dans l'autonomie tarifaire des cantons. Pour autant qu'on le sache, la doctrine ne critique pas non plus le sujet.

Le Conseil fédéral estime par conséquent qu'il n'est pas utile de modifier le système en place.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un disegno volto a sancire nella legge la possibilità, per gli avvocati operanti come difensori d'ufficio o gratuiti patrocinatori, di farsi pagare le fatture intermedie nelle cause di lunga durata.

FederalCouncilResponseText

L'unificazione della procedura penale svizzera ha limitato considerevolmente il ruolo del diritto cantonale. Il Codice di procedura penale (CPP; RS 312.0) lascia tuttavia ai Cantoni (come pure alla Confederazione) competenze normative in determinati settori, in particolare in quello della retribuzione del difensore d'ufficio. L'articolo 135 capoverso 1 CPP stabilisce che il difensore d'ufficio è retribuito secondo la tariffa d'avvocatura della Confederazione o del Cantone in cui si svolge il procedimento. Nella competenza cantonale non rientra quindi soltanto la definizione dell'ammontare della retribuzione, bensì anche le modalità di versamento, come ad esempio la possibilità di versare acconti. Versamenti di questo tipo sono opportuni per motivi di equità e per garantire una difesa efficace.

Presso la Confederazione e in numerosi Cantoni esistono quindi già regole, o perlomeno prassi, secondo cui il difensore d'ufficio può, a determinate condizioni, esigere il versamento di un acconto (p. es. art. 21 cpv. 4 del regolamento del Tribunale penale federale sulle spese, gli emolumenti, le ripetibili e le indennità della procedura penale federale, RSPPF; RS 173.713.162; no 5 della circolare no 15 del Tribunale di appello del Canton Berna; cap. E n. 1.3 della guida per mandati ufficiali del ministero pubblico del Canton Zurigo, "Leitfaden für amtliche Mandate der Oberstaatsanwaltschaft"; § 16 cpv. 2 dell'ordinanza sulle tariffe di avvocatura del Canton Zugo, "Verordnung über den Anwaltstarif", BGS 163.4; art. 21 legge d'introduzione del Codice di procedura penale svizzero del Cantone di Neuchâtel, 322.0; decisione del Tribunale cantonale di Basilea Campagna, divisione diritto penale, del 30 giugno 2015, 470 15 109; decisione del Tribunale cantonale di Lucerna del 10 gennaio 2014, 2N 13 115).

Né in seno al gruppo di lavoro (che includeva rappresentanti dei difensori d'ufficio) sentito prima di elaborare l'avamprogetto posto in consultazione, né in sede di consultazione sulla modifica del Codice di procedura penale (attuazione della mozione della Commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati 14.3383, Adeguamento del Codice di procedura penale) è stato fatto valere, per esempio dalla Federazione svizzera degli avvocati, che le normative esistenti sarebbero poco praticabili. Anzi, la proposta avanzata nell'avamprogetto volta ad adeguare la retribuzione del difensore d'ufficio in caso di assoluzione è stata ritenuta un'ingerenza inammissibile nell'autonomia tariffaria cantonale. Per quanto noto, questo tema non è criticato nemmeno nella dottrina.

Per questi motivi, il Consiglio federale non ritiene opportuno modificare il sistema esistente.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Parlament hat 2007 entschieden, die Steuerbefreiung von biogenen Treibstoffen bis zum 30. Juni 2020 zu befristen.

Ist der Bundesrat, angesichts der Tatsache, dass das neue CO2-Gesetz Ende Juni 2020 noch nicht in Kraft sein wird, bereit, dem Parlament eine dringliche befristete Massnahme vorzulegen, die eine Verlängerung der Steuerbefreiung bis zum Inkrafttreten des neuen CO2-Gesetzes ermöglicht?

FederalCouncilResponseText

Die Schweiz fördert zurzeit biogene Treibstoffe (z. B. Biodiesel, Bioethanol oder Biogas) über Steuererleichterungen, sofern ökologische und soziale Anforderungen erfüllt sind. Gemäss geltendem Mineralölsteuergesetz (MinöStG; SR 641.61) sind diese Steuererleichterungen bis zum 30. Juni 2020 befristet.

Der Bundesrat hat in der Botschaft zur Totalrevision des CO2-Gesetzes (BBl 2018 247) die klimapolitische Bedeutung der biogenen Treibstoffe thematisiert und anstelle der Weiterführung der Steuererleichterung eine Erweiterung der Kompensationspflicht für die Importeure fossiler Treibstoffe vorgeschlagen. Bis zum voraussichtlichen Inkrafttreten der Totalrevision des CO2-Gesetzes per 2021 wird es zu einer Regulierungslücke kommen. Der Bundesrat ist sich dessen bewusst, sieht jedoch keinen Anlass, dem Parlament eine Verlängerung der Steuererleichterungen bis Ende 2020 zu beantragen. Das Parlament könnte eine entsprechende Übergangslösung bis zum Inkrafttreten des CO2-Gesetzes jedoch selbstständig beschliessen, indem beispielsweise die parlamentarische Initiative Burkart 17.405, "Verlängerung der Befristung der Steuererleichterungen für Erdgas, Flüssiggas und biogene Treibstoffe", angepasst wird.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Parlement a décidé en 2007 de limiter au 30 juin 2020 la durée de l'allègement fiscal pour les biocarburants.

Comme la nouvelle loi sur le CO2 ne sera pas active à fin juin 2020, je demande au Conseil fédéral s'il est prêt à proposer au Parlement une mesure transitoire urgente qui permette le prolongement de cette défiscalisation jusqu'à l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur le CO2.

FederalCouncilResponseText

La Suisse encourage actuellement les biocarburants (par ex. biodiesel, bioéthanol ou biogaz) qui respectent des exigences écologiques et sociales en accordant des allègements fiscaux. En vertu de la loi sur l'imposition des huiles minérales (Limpmin ; RS 641.61), ces allègements ne seront toutefois plus possibles après le 30 juin 2020.

Dans son message sur la révision totale de la loi sur le CO2 (FF 2018 229), le Conseil fédéral a souligné l'importance des biocarburants pour la politique climatique et proposé de remplacer les allègements fiscaux par un élargissement de l'obligation de compenser à laquelle sont soumis les importateurs de carburants fossiles. Il y aura toutefois un vide réglementaire jusqu'à l'entrée en vigueur de la loi révisée sur le CO2 prévue en 2021. Le Conseil fédéral est conscient de la situation mais il estime qu'il n'est pas nécessaire de demander au Parlement de prolonger les allègements fiscaux jusqu'à fin 2020. Le Parlement est cependant libre de mettre en place une solution transitoire jusqu'à l'entrée en vigueur de la loi sur le CO2, par exemple en adaptant l'initiative parlementaire Burkart 17.405, "Reconduire les allègements fiscaux de durée limitée accordés pour le gaz naturel, le gaz liquide et les biocarburants".

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel 2007 il Parlamento ha deciso di limitare la durata dello sgravio fiscale per i biocarburanti al 30 giugno 2020.

Poiché la nuova legge sul CO2 non sarà ancora in vigore a fine giugno 2020, chiedo al Consiglio federale se è disposto a proporre al Parlamento una misura transitoria urgente che consenta di prorogare questa esenzione fiscale fino all'entrata in vigore della nuova legge sul CO2.

FederalCouncilResponseText

La Svizzera promuove attualmente i biocarburanti (p. es. biodiesel, bioetanolo o biogas) attraverso agevolazioni fiscali, a condizione che siano soddisfatti i requisiti sociali ed ecologici. Secondo la legge federale sull'imposizione degli oli minerali (LIOm; RS 641.61) vigente, queste agevolazioni fiscali sono limitate fino al 30 giugno 2020.

Nel messaggio concernente la revisione totale della legge sul CO2 dopo il 2020 (FF 2018 197), il Consiglio federale ha tematizzato l'importanza dei biocarburanti per la politica climatica e, invece di prolungare l'agevolazione fiscale, ha proposto di ampliare l'obbligo di compensazione per gli importatori di carburanti fossili. Fino all'entrata in vigore presumibile della revisione totale della sul CO2, nel 2021, vi sarà una lacuna normativa. Il Consiglio federale ne è consapevole, ma non vede alcun motivo per chiedere al Parlamento di prorogare gli sgravi fiscali fino alla fine del 2020. Il Parlamento potrebbe tuttavia decidere autonomamente una soluzione transitoria fino all'entrata in vigore della legge sul CO2, ad esempio adattando l'iniziativa parlamentare Burkart 17.405, "Proroga del limite temporale concernente le agevolazioni fiscali per il gas naturale, il gas liquido e i biocarburanti".

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Frauenstimmrecht wurde am 16. März 1971 eingeführt. Diesem Datum wird kaum Rechnung getragen. Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Sieht er die historische Wichtigkeit des 16. März für die Schweiz, für die Schweizer Bevölkerung?

2. Ist er bereit, den 16. März zu einem Feiertag zu erklären? Wenn nein, warum nicht?

3. Ist er bereit, den 8. März zu einem Feiertag zu erklären? Wenn nein, warum nicht?

4. Ein weiterer Feiertag ist mit Kosten verbunden. Sieht der Bundesrat eine Möglichkeit, den 1. August mit dem 16. März zu tauschen oder doch einen zusätzlichen Feiertag einzuführen?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat teilt die Auffassung der Interpellantin, dass die Einführung des Frauenstimmrechts am 16. März 1971 ein denkwürdiges Ereignis ist und eine herausragende Bedeutung für unser Land hat.

Bereits in seiner Stellungnahme vom 8. Mai 2015 auf die von der Interpellantin am 18. März 2015 eingereichte und vom Nationalrat am 15. März 2017 abgelehnte Motion 15.3179, "Nationaler Feiertag zur Einführung des Frauenstimmrechts", sprach der Bundesrat von einem "Meilenstein in der Entwicklung unserer Demokratie ..., der einen stossenden Mangel behoben hat". Deshalb sind bereits zahlreiche Aktivitäten im Jahr 2021 geplant, um das 50-jährige Jubiläum dieser wichtigen Etappe in der Schweizer Geschichte zu feiern (vgl. den für diesen Anlass geschaffenen Kalender auf der Internetseite des Vereins CH2021, www.ch2021.ch).

2./3. Wie der Bundesrat ebenfalls bereits im Mai 2015 ausführte, bestimmen in der Schweiz die Kantone die gesetzlichen Feiertage. Der einzige nationale Feiertag ist der Bundesfeiertag am 1. August, der aufgrund einer von Volk und Ständen am 26. September 1993 angenommenen Volksinitiative eingeführt wurde. Der Bundesrat möchte an dieser föderalistischen Lösung festhalten und keinen zusätzlichen nationalen Feiertag einführen.

4. Der Bundesrat ist dagegen, den 1. August durch den 16. März zu ersetzen. Der Bundesrat ist weiterhin überzeugt, dass die Einführung des Frauenstimmrechts auch ohne einen nationalen Feiertag gebührend gewürdigt werden kann und gewürdigt wird. Am Bundesfeiertag feiern wir nicht nur ein historisches Datum, sondern ebenso sehr die Entwicklung unseres Landes hin zu einer ausgebauten Demokratie, einem freiheitlichen Rechtsstaat und einer Gesellschaft mit Chancengleichheit für Frauen und Männer.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les femmes suisses ont le droit de vote depuis le 16 mars 1971, sans que cet anniversaire soit vraiment fêté. Dans ce contexte, le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Voit-il l'importance du 16 mars pour l'histoire de la Suisse et de son peuple ?

2. Est-il disposé à déclarer le 16 mars jour férié national ? Dans la négative, pour quelle raison ?

3. Est-il disposé à déclarer le 8 mars jour férié national ? Dans la négative, pour quelle raison ?

4. Si l'aspect financier devait être un obstacle, envisagerait-il d'échanger le 1er août contre le 16 mars, ou d'instaurer tout de même un jour férié supplémentaire ?

FederalCouncilResponseText

1. Tout comme l'auteure de l'interpellation, le Conseil fédéral pense lui aussi que l'instauration du droit de vote des femmes le 16 mars 1971 a été un évènement marquant de notre histoire, d'une importance capitale pour notre pays.

Dans son avis du 8 mai 2015 concernant la motion 15.3179 déposée le 18 mars 2015 par l'auteure de l'interpellation et rejetée le 15 mars 2017 par le Conseil national, "Jour férié national pour célébrer l'instauration du droit de vote des femmes", le Conseil fédéral a d'ailleurs déjà parlé d'"étape majeure des progrès de la démocratie", qui "a comblé une lacune choquante". Dans cet esprit, de nombreux évènements sont d'ores et déjà prévus en 2021 pour célébrer le cinquantenaire de cette étape importante de l'histoire suisse (voir le calendrier sur le site Internet de l'association CH2021, créée pour l'occasion, www.ch2021.ch).

2./3. Comme le Conseil fédéral l'a également déjà expliqué dans cet avis de mai 2015, ce sont les cantons qui désignent les jours fériés légaux. Le seul jour férié national est la fête nationale du 1er août, créé suite à l'acceptation d'une initiative populaire le 26 septembre 1993. Le Conseil fédéral souhaite s'en tenir à cette solution fédéraliste et ne pas créer de jour férié national supplémentaire.

4. Le Conseil fédéral est également opposé à l'idée de remplacer le 1er août par une fête qui aurait lieu le 16 mars. Il reste convaincu que l'extrême importance de l'instauration du droit de vote des femmes peut être - et est - dûment reconnue, même sans jour férié national. Le 1er août, nous célébrons non seulement une date historique, mais aussi l'évolution de notre pays vers une démocratie développée, vers un État où règnent le droit et la liberté, et vers une société qui garantit l'égalité des chances entre hommes et femmes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il suffragio femminile è entrato in vigore il 16 marzo 1971. Questa data non è molto considerata. Il Consiglio federale è quindi invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. È consapevole dell'importanza storica del 16 marzo per la Svizzera, e per il popolo svizzero?

2. È disposto a dichiarare il 16 marzo giorno festivo? In caso di risposta negativa, perché no?

3. È disposto a dichiarare l'8 marzo giorno festivo? In caso di risposta negativa, perché no?

4. Un ulteriore giorno festivo comporta spese. Il Consiglio federale considera l'eventualità di cambiare il 1° agosto con il 16 marzo oppure di introdurre un giorno festivo in più?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale condivide l'opinione dell'autrice dell'interpellanza, secondo cui l'introduzione del suffragio femminile il 16 marzo 1971 ha costituito un evento memorabile, di fondamentale importanza per il nostro Paese.

Nel suo parere dell'8 maggio 2015 relativo alla mozione Trede 15.3179, "Giorno festivo nazionale per l'introduzione del suffragio femminile", del 18 marzo 2015, e respinta dal Consiglio nazionale il 15 marzo 2017, il Consiglio federale ha già parlato di "pietra miliare nello sviluppo della nostra democrazia (che) ha colmato una lacuna vergognosa". Nel 2021 sono pertanto già previste numerose attività per festeggiare il cinquantenario di questa importante tappa della storia svizzera (cfr. il calendario creato per questa occasione sul sito dell'associazione CH2021, www.ch2021.ch).

2./3. Come già indicato dal Consiglio federale nel suo parere di maggio 2015, in Svizzera sono i Cantoni a stabilire i giorni festivi legali. L'unico giorno festivo nazionale è il 1° agosto, introdotto in seguito all'approvazione di un'iniziativa popolare, il 26 settembre 1993, da parte di Popolo e Cantoni. Il Consiglio federale desidera mantenere questa soluzione federalistica e non intende introdurre un giorno festivo nazionale supplementare.

4. Il Consiglio federale è contrario a sostituire il 1° agosto con il 16 marzo. Resta convinto che l'introduzione del suffragio femminile può essere ed è degnamente valorizzata anche senza un giorno festivo nazionale. Il 1° agosto non celebriamo soltanto una data storica, bensì anche l'evoluzione del nostro Paese in una democrazia sviluppata, uno Stato in cui regnano il diritto e la libertà e una società che garantisce pari opportunità per uomini e donne.

Risposta del Consiglio federale.