liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

La difficile situazione economica causa una riduzione del margine di manovra della Confederazione in ambito finanziario. A causa delle mutate condizioni a livello finanziario e nell'ambito della politica dei trasporti, il meccanismo di finanziamento del Fondo FTP dov'essere modificato. Per i progetti finanziati dal Fondo non saranno più concessi nuovi prestiti rimborsabili e sottoposti ad interessi di mercato, mentre quelli completamente restituibili già concessi dovranno essere trasformati in un anticipo entro il 1° gennaio 2006. In questo modo sarà possibile garantire un finanziamento più a lungo termine. Venendo a mancare i prestiti, a partire dal 2006 il Fondo FTP sarà privato di una fonte di finanziamento (pari, in termini reali, a circa 5,5 miliardi di franchi fino al 2022); vi corrisponderà una riduzione del margine di manovra finanziario per i progetti da realizzare (cfr. il rapporto del 7 aprile 2004 sui costi supplementari concernenti il credito aggiuntivo e sulla parziale liberazione dei crediti bloccati della seconda fase della NFTA 1).

Al fine di aggiornare le basi della pianificazione per l'asse nord-sud, dopo la pausa estiva 2004 il Consiglio federale sottoporrà inoltre al Parlamento un messaggio concernente un credito per l'avvio di studi complementari, che riguarderanno, tra gli altri, il nodo di Basilea, i raccordi meridionali e il progetto preliminare della variante di montagna nel Cantone di Uri.

I grandi progetti ferroviari attualmente in fase di costruzione entreranno in servizio entro i termini stabiliti (FERROVIA 2000 1 tappa, gallerie di base del Lötschberg e del San Gottardo); per gli altri saranno esaminati possibili razionalizzazioni, rinvii e tagli. Le richieste dell'autore della mozione saranno valutate nell'ambito di una verifica generale, effettuata dal punto di vista della politica dei trasporti, che sarà discussa negli anni 2007 / 2008 all'ambito di un progetto da porre in consultazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Am 1. September 2002 ist die Richtlinie "Luftreinhaltung auf Baustellen" in Kraft getreten. Diese fordert Russpartikelfilter auf Baumaschinen mit einer Leistung ab 18 kW.

Ich fordere den Bundesrat auf, diese Richtlinie für Russpartikelfilter auf Baumaschinen im Tagebau zu sistieren, bis die EU gleich lautende Gesetze oder Richtlinien in Kraft setzt und diese auch vollzieht.

FederalCouncilResponseText

Der Einsatz der Partikelfiltertechnik auf Baustellen ist technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar. Heute ist bereits etwa ein Drittel aller ausrüstungspflichtigen Baumaschinen in der Schweiz mit einem Partikelfilter ausgerüstet. Ausserdem wird die Richtlinie "Luftreinhaltung auf Baustellen" (Bezug: Buwal-Dokumentation, 3003 Bern, Bestell-Nr. VU-5024) auf praktisch allen grossen Baustellen umgesetzt. Die Erfahrungen zeigen, dass Partikelfiltersysteme in der Praxis einwandfrei funktionieren und eine bedeutende Reduktion des gesundheitsschädigenden Dieselrusses ermöglichen. Der Bundesrat ist daher nicht gewillt, eine entsprechende EU-Gesetzgebung abzuwarten. Er sieht somit keinen Grund, seine Politik zu korrigieren.

Bestärkt wird der Bundesrat in seiner Haltung u. a. durch die folgenden Fakten:

- Nahezu alle Importeure und viele Baumaschinenhändler bieten heute Partikelfiltersysteme sowie Nachrüstlösungen an, die der Baurichtlinie entsprechen und auch für kleinere Maschinen ohne Dauereinsatz geeignet sind.

- Partikelfiltersysteme sind wirtschaftlich tragbar, da die Kosten für den Einbau von Partikelfiltern bei Baumaschinen auf den pflichtigen Grossbaustellen lediglich 0,45 Promille des Gesamtbauvolumens der Schweiz betragen.

- Die schweizerische Bau-, Planungs- und Umweltdirektoren-Konferenz unterstützt die Umsetzung der Richtlinie "Luftreinhaltung auf Baustellen". Sie weist darauf hin, dass sich die meisten kantonalen Massnahmenpläne Luftreinhaltung auf diese Richtlinie stützen und dass eine Sistierung nachteilige Folgen sowohl für die Bauunternehmen selber als auch für den Vollzug anderer Vorschriften hätte.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

La directive intitulée "Protection de l'air sur les chantiers", qui est entrée en vigueur le 1er septembre 2002, exige que les machines de chantier d'une puissance supérieure ou égale à 18 kW soient équipées d'un filtre à particules de suie.

Je demande au Conseil fédéral de suspendre l'application de cette directive en ce qui concerne les filtres à particules de suie destinés aux machines de chantier utilisées pour des travaux à ciel ouvert, et ce jusqu'à ce que l'UE mette en vigueur et applique des lois ou des directives allant dans le même sens.

FederalCouncilResponseText

L'installation de filtres à particules sur les machines de chantier est non seulement possible sur le plan technique et de l'exploitation mais aussi supportable économiquement. On compte aujourd'hui en Suisse déjà près d'un tiers des machines de chantiers équipées de filtres à particules conformément à l'obligation. De plus, la directive "Protection de l'air sur les chantiers " (Directive Air Chantiers ; commande à la Documentation OFEFP, 3003 Berne, no de référence VU-5024) est appliquée sur pratiquement tous les grands chantiers. Les résultats montrent que ces systèmes fonctionnent parfaitement et qu'ils permettent de réduire nettement les suies de diesel, nocives pour la santé. Le Conseil fédéral n'est donc pas disposé à attendre une législation européenne allant dans le même sens. Il ne voit aucune raison de changer sa politique.

De plus, le Conseil fédéral est conforté dans sa position par les faits suivants :

- Presque tous les importateurs et vendeurs de machines de chantier proposent aujourd'hui des engins équipés de systèmes de filtres à particules et des équipements qui correspondent à la Directive Air Chantiers et sont également appropriés pour les petites machines qui ne fonctionnent pas en permanence.

- Les systèmes de filtres à particules sont économiquement supportables, car le coût du montage de filtres à particules sur des machines de chantier employées sur les grands chantiers soumis à l'obligation n'équivaut en Suisse qu'à 0,45 pour mille du volume total des constructions.

- La Conférence suisse des directeurs des travaux publics, de l'aménagement du territoire et de la protection de l'environnement soutient la mise en oeuvre de la Directive Air Chantiers. Elle rappelle que la plupart des plans cantonaux de mesures de protection de l'air s'appuient sur cette directive et qu'une suspension non seulement désavantagerait les entreprises de construction mais entraverait l'exécution d'autres prescriptions.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il 1° settembre 2002 è entrata in vigore la direttiva "Protezione dell'aria sui cantieri edili. Direttiva aria cantieri", la quale prevede l'obbligo di installazione di filtri attivi antiparticolato sulle macchine per cantieri con una potenza superiore a 18 kW.

Invito il Consiglio federale a esonerare le macchine per cantieri edili a cielo aperto dal rispetto del citato obbligo previsto dalla direttiva sino a quando anche l'Ue non avrà varato e messo in esecuzione leggi o direttive analoghe.

FederalCouncilResponseText

L'impiego della tecnica dei filtri antiparticolato sui cantieri è possibile sia dal punto di vista tecnico che da quello operativo, nonché economicamente sostenibile. In Svizzera, circa 1/3 di tutte le macchine da cantiere per cui è previsto l'obbligo di installazione di filtri antiparticolato è stato dotato di tale sistema. Inoltre, la direttiva "Protezione dell'aria sui cantieri edili. Direttiva aria cantieri"1) viene praticamente applicata su tutti i grandi cantieri. Le esperienze effettuate mostrano che i filtri antiparticolato funzionano in modo eccellente e permettono di ridurre in misura notevole le emissioni di fuliggine diesel, nociva per la salute. Il Governo non intende pertanto aspettare che l'Ue emani apposite disposizioni in questo settore e, di conseguenza, non vede alcun motivo per correggere la sua politica.

La posizione del Consiglio federale è fra l'altro corroborata dai seguenti fattori:

- quasi tutti gli importatori e molti produttori di macchine da cantiere offrono oggi filtri antiparticolato e soluzioni per l'installazione conformi alla "Direttiva aria cantieri" ed adatti anche per le macchine più piccole non impiegate in modo costante;

- i filtri antiparticolato sono economicamente sostenibili, in quanto i costi della loro installazione sulle macchine impiegate nei grandi cantieri per cui ne è previsto l'obbligo costituiscono soltanto lo 0,45 per mille del totale;

- la Conferenza svizzera dei direttori delle pubbliche costruzioni, della pianificazione del territorio e della protezione dell'ambiente (DCPA) sostiene l'attuazione della direttiva "Protezione dell'aria sui cantieri edili. Direttiva aria cantieri". Sottolinea inoltre che la maggior parte dei piani di provvedimenti adottati dai Cantoni contro l'inquinamento atmosferico si fondano su tale direttiva e che una sospensione dell'obbligo di installazione dei filtri antiparticolato avrebbe conseguenze negative sia per le stesse imprese edili sia per quanto riguarda l'esecuzione di altre prescrizioni.

1) Ordinabile presso: UFAFP Documentazione, 3003 Berna, n. d'ordinazione VU-5024

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten die Landwirtschaft von der Umweltverträglichkeitsprüfungspflicht zu befreien.

Der Absatz 80.4 (Anlagen für die Haltung landwirtschaftlicher Nutztiere) der Verordnung über UVPV (SR 814.011) ist ersatzlos zu streichen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de lever l'obligation, pour l'agriculture, de réaliser des études d'impact sur l'environnement.

La rubrique 80.4 (Installations destinées à l'élevage d'animaux de rente) de l'annexe de l'ordonnance relative à l'étude de l'impact sur l'environnement (RS 814.011) doit être abrogée.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament die notwendigen Gesetzesanspassungen vorzuschlagen, damit in der Landwirtschaftszone Agrotourismus im gleichen Umfang wie in unseren Nachbarländern Österreich, Deutschland und Italien möglich ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer au Parlement les adaptations législatives nécessaires afin que, en zone agricole, l'agrotourisme puisse être pratiqué autant que dans nos pays voisins, notamment en Autriche, en Allemagne et en Italie.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento le necessarie modifiche legislative affinché l'agriturismo sia possibile nelle zone agricole nella stessa misura in cui ciò già avviene in Austria, Germania e Italia.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat soll die notwendigen Voraussetzungen schaffen, damit Bagatellbauvorhaben ausserhalb der Bauzone nach einem vereinfachten Verfahren auf Gemeindestufe bewilligt werden können. Unter Bagatellbauten verstehen sich Klein- und Anbauten, die in der Bauzone mit einem vereinfachten Baubewilligungsverfahren behandelt werden.

FederalCouncilResponseText

Die Situation ausserhalb der Bauzonen lässt sich mit jener innerhalb der Bauzonen nicht vergleichen. Während das Gebiet ausserhalb der Bauzonen von Überbauungen weitgehend frei gehalten werden soll (Art. 16 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 22. Juni 1979 über die Raumplanung, RPG; SR 700), sind die Bauzonen explizit baulichen Aktivitäten gewidmet. Die Beantwortung jener Fragen, die sich mit Bezug auf die Bewilligungsfähigkeit konkreter Bauvorhaben stellen, gestaltet sich bei Vorhaben ausserhalb der Bauzonen daher regelmässig wesentlich schwieriger, als dies bei Vorhaben innerhalb der Bauzonen der Fall ist. Dies gilt grundsätzlich unabhängig davon, ob es sich hierbei um grosse oder kleine Bauvorhaben handelt.

Dürfen nun aber bauliche Aktivitäten ausserhalb der Bauzonen angesichts der geschilderten Ausgangslage nur mit Zurückhaltung bewilligt werden, so müssen an die Unabhängigkeit der Entscheidbehörde zwangsläufig hohe Anforderungen gestellt werden. Um sicher zu stellen, dass die Bauvorhaben - ungeachtet ihrer Grösse - fachlich kompetent sowie unabhängig von Pressionen und persönlichen Abhängigkeiten beurteilt werden, verlangt das heute geltende Recht, dass sämtliche Bauvorhaben ausserhalb der Bauzonen von einer kantonalen Behörde beurteilt werden müssen (Art. 25 Abs. 2 RPG). Dabei muss es sich im Interesse einer gesamtkantonal einheitlichen Rechtsanwendung um eine einzige kantonale Behörde handeln (vgl. BGE 128 II 254).

Auch wenn die Bewilligung einzelner so genannter Bagatellbauvorhaben ausserhalb der Bauzonen für sich allein betrachtet problemlos erscheinen mag, so kann aus der Kumulation derartiger Fälle doch eine unerwünschte bauliche Entwicklung ausserhalb der Bauzonen resultieren. Die Aufrechterhaltung des verfassungsrechtlichen Grundsatzes, das Baugebiet vom Nichtbaugebiet zu trennen, könnte dadurch substanziell infrage gestellt werden. Dies umso mehr, als sich in der Praxis immer wieder zeigt, dass gerade Bagatellvorhaben ausserhalb der Bauzonen mit der Zeit schleichend zu klar gesetzwidrigen Bauten um- und ausgebaut werden (z. B. Gartenhäuschen, die im Verlauf der Zeit zu Wochenendhäusern mit allem Komfort ausgebaut werden).

Im Rahmen der den Kantonen zustehenden Verfahrensautonomie ist es ihnen bereits nach geltendem Recht unbenommen, für bestimmte, klar umschriebene Vorhaben ein vereinfachtes Verfahren vorzusehen (vgl. hierzu Art. 25 Abs. 1 RPG). Die vom Motionär geforderte Delegation der Bewilligungszuständigkeit für so genannte Bagatellbauvorhaben an die Gemeinden ist jedoch abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer les conditions habilitant les communes à autoriser les constructions mineures en dehors de la zone à bâtir selon une procédure simplifiée. Par constructions mineures, on entend les constructions de petite taille ou accolées qui sont autorisées dans la zone à bâtir à la suite d'une procédure simplifiée.

FederalCouncilResponseText

Le régime appliqué hors de la zone à bâtir n'est pas comparable à celui qui est appliqué à l'intérieur de la zone à bâtir. Alors que les zones agricoles devraient être maintenues autant que possible libres de toute construction (art. 16 al. 1 de la loi fédérale du 22 juin 1979 sur l'aménagement du territoire, LAT ; RS 700), les zones à bâtir sont explicitement vouées à des activités de construction. L'examen des questions liées à la possibilité d'autoriser des projets de construction concrets est, par conséquent, toujours plus délicat pour les projets hors zone à bâtir que pour les projets situés en zone à bâtir. Cette observation est indépendante de l'envergure d'un projet de construction.

Si les activités de construction hors de la zone à bâtir ne doivent être autorisées qu'avec la plus grande retenue en vertu de la situation juridique évoquée, il est forcément nécessaire de poser des exigences élevées quant à l'indépendance de l'autorité de décision. Pour assurer que les projets de construction - indépendamment de leur ampleur - soient examinés par des spécialistes compétents et indépendamment de pressions et de dépendances personnelles, le droit actuellement en vigueur exige que tous les projets de construction hors de la zone à bâtir soient examinés par une autorité cantonale (art. 25 al. 2 LAT). Cela étant, il est nécessaire, dans l'intérêt d'une application uniforme du droit au niveau cantonal, que cette autorité cantonale soit unique (cf. ATF 128 II 254).

Même s'il peut paraître en soi anodin d'autoriser des constructions dites mineures hors de la zone à bâtir, le cumul de ce genre d'autorisations peut entraîner un développement indésirable des constructions hors de la zone à bâtir. Le respect du principe constitutionnel de la séparation des terrains constructibles et non constructibles pourrait s'en trouver notablement remis en question, d'autant que, dans la pratique, ces constructions mineures hors de la zone à bâtir sont au fil du temps subrepticement transformées et agrandies en constructions manifestement illégales (exemple : cabane de jardin aménagée progressivement en petit chalet de week-end tout confort).

Selon le droit en vigueur, il est loisible aux cantons de prévoir, dans le cadre de leur autonomie, une procédure simplifiée pour certains projets clairement définis (cf. art. 25 al. 1 LAT). Il faut toutefois rejeter la possibilité, évoquée par l'auteur de la motion, de déléguer aux communes la compétence d'autoriser des constructions dites mineures hors de la zone à bâtir.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a creare i presupposti necessari affinché i Comuni possano autorizzare la costruzione di edifici accessori, tramite una procedura semplificata, fuori delle zone edificabili. Per edifici accessori s'intendono piccole costruzioni o costruzioni contigue che in una zona edificabile vengono trattate con una procedura di autorizzazione edilizia semplificata.

FederalCouncilResponseText

Il regime giuridico fuori delle zone edificabili non è paragonabile a quello applicato all'interno delle stesse. Se le zone agricole devono essere tenute per quanto possibile libere da costruzioni (art. 16 cpv. 1 della legge federale del 22 giugno 1979 sulla pianificazione del territorio [LPT; RS 700]), le zone edificabili sono espressamente destinate ad attività edilizie. L'esame delle domande relative alla possibilità di autorizzare progetti di costruzione concreti risulta quindi sempre più difficile per i progetti fuori delle zone edificabili che per quelli all'interno. Ciò, in linea di massima, vale indipendentemente dalle dimensioni del progetto edilizio.

Se le attività di costruzione fuori delle zone edificabili possono dunque essere autorizzate solo con una certa cautela a causa della situazione giuridica summenzionata, occorre assolutamente fissare severi requisiti in merito all'indipendenza dell'autorità decisionale. Per assicurare che i progetti edilizi, indipendentemente dalle loro dimensioni, vengano valutati da specialisti competenti liberi da pressioni esterne e personali, il diritto in vigore presuppone che tutti i progetti di costruzione fuori delle zone edificabili siano esaminati da un'autorità cantonale (art. 25 cpv. 2 LPT). In considerazione di ciò, nell'interesse di un'applicazione unitaria del diritto a livello cantonale, è necessario che ci sia un'unica autorità cantonale preposta (cfr. DTF 128 II 254).

Anche se di per se autorizzare la costruzione di singoli edifici "accessori" fuori delle zone edificabili può sembrare semplice, il ripetersi di simili casi di autorizzazione può tuttavia comportare uno sviluppo edilizio indesiderato fuori delle zone edificabili. Il rispetto del principio costituzionale della distinzione tra zona edificabile e zona non edificabile potrebbe quindi essere messo seriamente in discussione, visto e considerato che, oltretutto, nella pratica sono proprio questi edifici accessori ad essere trasformati furbescamente, nel corso degli anni, in costruzioni manifestamente illegali (per es. casette da giardino trasformate progressivamente in residenze secondarie con tutti i confort).

Nell'ambito della loro autonomia procedurale, i Cantoni, secondo il diritto vigente, possono già prevedere una procedura semplificata per alcuni progetti edilizi ben definiti (cfr. art. 25 cpv. 1 LPT). La possibilità, chiesta dall'autore della mozione, di delegare ai Comuni la competenza di autorizzare la costruzione di edifici accessori fuori delle zone edificabili va tuttavia respinta.

Proposta del Consiglio federale

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, von seiner Befugnis Gebrauch zu machen, die ihm Artikel 35 Absatz 2 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (Avig) und Artikel 57b der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (Aviv) einräumen, und vom 1. April bis mindestens 30. September 2004 die Höchstdauer der Kurzarbeitsentschädigung allgemein um sechs Abrechnungsperioden (sechs Monate) zu verlängern.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat aufgrund der Arbeitsmarktsituation erstmals am 28. Mai 2003 Artikel 57b Aviv in Verbindung mit Artikel 35 Absatz 2 Avig angewandt. Er hat ab 1. Juli 2003 die Höchstdauer der Kurzarbeitsentschädigung von 12 auf 18 Monate gesetzt. Diese Massnahme ist am 31. März 2004 abgelaufen. Der Verfasser des Postulates fordert, dass die Massnahme ein weiteres Mal bis zum 30. September 2004 eingeführt wird.

Da sich die Verbesserung der konjunkturellen Lage erst mit Verzögerung auf dem Arbeitsmarkt niedergeschlagen hat, hat der Bundesrat am 24. März 2004 entschieden, die Höchstdauer der Kurzarbeitsentschädigung ein weiteres Mal gesamtschweizerisch zu verlängern. Die Gültigkeitsdauer der neuen Verlängerung wurde auf den Zeitraum vom 1. April 2004 bis zum 30. Juni 2004 begrenzt.

Der Bundesrat kommt auf diese Weise dem Antrag des Postulates teilweise nach. Hingegen erachtet er es als angebracht, diese Massnahme auf drei Monate zu beschränken. Dies aufgrund der sich verbessernden konjunkturellen Lage und der bereits feststellbaren sinkenden Arbeitslosigkeit. Gemäss Wirtschaftsprognosen des Seco wird sich diese Tendenz im Laufe des Sommers noch verstärken.

Ziel dieser Massnahme ist die Verlängerung der Höchstdauer der Kurzarbeitsentschädigung während Zeiten andauernder erheblicher Arbeitslosigkeit (Art. 35 Abs. 2 Avig). Bei Anzeichen sich verbessernder Wirtschaftslage ist es deshalb angebracht, die Phase der Beobachtung des Arbeitsmarktes auf kürzere Intervalle zu beschränken, um somit dem Ziel dieser Massnahme gerecht zu werden.

Aufgrund der vorherrschenden Wirtschaftssituation hat der Bundesrat die Höchstdauer der Kurzarbeitsentschädigung auf die Zeit bis zum 30. Juni 2004 beschränkt. Er wird in der Folge die Arbeitsmarktsituation prüfen und bei Bedarf in Anwendung von Artikel 35 Absatz 2 Avig und Artikel 57b Aviv die Höchstdauer allgemein oder für einzelne Regionen erneut verlängern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.