liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, unverzüglich für eine gesetzeskonforme Umsetzung der Akut- und Übergangspflege gemäss Neuordnung der Pflegefinanzierung zu sorgen.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der Neuordnung der Pflegefinanzierung wurde die Frage der Kostenübernahme für die Leistungen der Pflege zu Hause, ambulant oder im Pflegeheim neu geregelt. Die Frage der Kostenübernahme für den Aufenthalt bzw. die Hotellerie wurde dagegen nie so eingebracht wie in der Motion dargestellt, und stand daher auch nicht zur Diskussion. Die Aufnahme der Regelung zur Akut- und Übergangspflege erfolgte nicht zuletzt gestützt auf Vorschläge der Leistungserbringer. Auch diese enthalten keine Forderungen in Bezug auf die Frage der Kostenübernahme für den Aufenthalt. Der Bundesrat ist daher der Meinung, dass der Gesetzgeber seinen Willen in der verabschiedeten Formulierung von Artikel 25a Absatz 2 des Krankenversicherungsgesetzes (KVG; SR 832.10) deutlich zum Ausdruck gebracht hat.

Bei den Leistungen der Akut- und Übergangspflege handelt es sich um Pflegeleistungen, die im Anschluss an einen Spitalaufenthalt notwendig sind. Der Gesetzgeber wollte, dass diese Leistungen während einer befristeten Zeit vollständig von der Krankenversicherung und den Kantonen übernommen werden, und zwar nach dem gleichen Schlüssel wie die Spitalleistungen. Die pflegebedürftige Person hat während dieser Zeit nur die ordentliche Kostenbeteiligung (Franchise und Selbstbehalt) zu bezahlen, nicht aber den Kostenanteil nach Artikel 25a Absatz 5 KVG, wie er bei der Langzeitpflege geschuldet ist. Die Übernahme der Aufenthalts- bzw. Hotelleriekosten während der befristeten Dauer der Akut- und Übergangspflege wurde demgegenüber nicht vorgesehen.

Weiter ist darauf hinzuweisen, dass die Verordnungsentwürfe zur Pflegefinanzierung nach Artikel 151 des Parlamentsgesetzes im ersten Quartal 2009 den Kommissionen für soziale Sicherheit und Gesundheit (SGK) beider Räte unterbreitet wurden. Die SGK-N hat ihre Bemerkungen schriftlich am 17. Februar 2009 zuhanden des Eidgenössischen Departements des Innern formuliert, wobei in Bezug auf die Akut- und Übergangspflege keine Kritik vorgebracht wurde. Der Bundesrat durfte also auch zu diesem Zeitpunkt davon ausgehen, dass die Verordnungsentwürfe bezüglich der Akut- und Übergangspflege dem Willen des Gesetzgebers entsprechen.

Was die Frage angeht, wer die Akut- und Übergangspflege erbringen kann, zählt die Verordnung in der Tat nur die Pflegeheime, die Organisationen der Krankenpflege und die Pflegefachfrauen/-männer auf. Dies schliesst aber nicht aus, dass die Leistungen auch in Spitälern erbracht werden. Nach Artikel 49 Absatz 4 KVG richtet sich die Kostenübernahme bei einem nicht medizinisch indizierten Aufenthalt im Spital ebenfalls nach den Vergütungen im Pflegeheim, d. h., die Aufenthalts- bzw. Hotelleriekosten können auch in diesem Fall nicht zulasten der Krankenversicherung gehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di provvedere quanto prima all'attuazione conforme alla legge delle prestazioni di cura acute e transitorie secondo il nuovo ordinamento sul finanziamento delle cure.

FederalCouncilResponseText

Nel quadro del nuovo ordinamento del finanziamento delle cure, la questione dell'assunzione dei costi per le prestazioni delle cure a domicilio, ambulatoriali o in casa di cura è stata oggetto di un nuovo disciplinamento. Riguardo all'assunzione delle spese di ricovero e alberghiere, la questione non è mai stata posta nei termini della mozione e di conseguenza non è mai stata in discussione. La trasposizione della regolamentazione sulle cure acute e transitorie è avvenuta non da ultimo sulla base di proposte avanzate dai fornitori di prestazioni. Anche queste non contengono richieste relative alla questione dell'assunzione delle spese per il ricovero. Pertanto il Consiglio federale ritiene che nella formulazione adottata nell'articolo 25a capoverso 2 della legge sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) il legislatore abbia espresso chiaramente la sua volontà.

Le prestazioni delle cure acute e transitorie sono prestazioni di cura resesi necessarie in seguito a un ricovero ospedaliero. Il legislatore voleva che queste prestazioni fossero rimborsate completamente, per un periodo limitato, dall'assicurazione malattie e dai cantoni secondo una chiave di riparto uguale a quella adottata per le prestazioni ospedaliere. Durante tale periodo, la persona bisognosa di cure deve farsi carico unicamente della partecipazione ai costi ordinaria (franchigia e aliquota percentuale) e non della parte dei costi di cui al nuovo articolo 25a capoverso 5 LAMal, che le sono addossati in caso di cure a lungo termine. Non è invece stata prevista l'assunzione delle spese di ricovero e alberghiere durante la durata limitata delle cure acute e transitorie.

Va altresì precisato che nel 1° trimestre del 2009 i disegni di ordinanza relativi al finanziamento delle cure sono stati sottoposti alla Commissione federale per la sicurezza sociale e la sanità CSSS delle due Camere, conformemente all'articolo 151 della legge sul Parlamento. Il 17 febbraio 2009 la CSSS-N ha formulato le sue osservazioni per scritto a destinazione del Dipartimento federale dell'interno, ma non ha espresso critiche in merito alle cure acute e transitorie. Anche allora, il Consiglio federale poteva legittimamente presumere che i disegni di ordinanza concernenti le cure acute e transitorie corrispondevano alla volontà del legislatore.

Alla domanda su chi può dispensare le cure acute e transitorie, l'ordinanza menziona effettivamente solo le case di cura, le organizzazioni di cura e il personale infermieristico, ma non esclude che le prestazioni possano essere fornite anche negli ospedali. Secondo l'articolo 49 capoverso 4 LAMal, l'assunzione delle spese di ricovero in un ospedale senza indicazione medica si orienta anch'essa alle remunerazioni effettuate nelle case di cura. Dunque anche in questo caso, le spese di ricovero e alberghiere non sono a carico dell'assicurazione malattie.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

La création d'une quatrième piste sur la semi-autoroute A9 Ballaigues-Orbe est demandée par des représentants de cette région du nord du canton de Vaud qui craignent que ce tronçon ne soit pas du tout adapté au volume de trafic lorsque le tronçon routier français Pontarlier-Vallorbe aura été mis en service à quatre voies.

Ce cas semble emblématique d'un manque d'informations et/ou d'anticipation quant à l'impact sur le réseau autoroutier suisse de la mise en service de nouveaux tronçons autoroutiers en France voisine.

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. La Confédération se renseigne-t-elle régulièrement quant à la planification de la réalisation et de la mise en service de nouveaux tronçons autoroutiers en France, près de la frontière suisse ?

2. Si oui, quels sont les tronçons autoroutiers qui seront mis en service en France, près de la frontière suisse, ces dix prochaines années ?

3. Si non, que compte faire le Conseil fédéral pour remédier à ce manque d'informations ?

4. La Confédération dispose-t-elle en particulier d'informations quant à la planification de la réalisation et de la mise en service d'une (auto)route française à quatre voies, entre Pontarlier et Vallorbe ? Si oui, quelles sont exactement ces informations et, si non, que compte faire le Conseil fédéral pour remédier à ce manque d'informations ?

5. Le Conseil fédéral envisage-t-il la création d'une quatrième piste sur la semi-autoroute Ballaigues-Orbe dès la mise en service d'une (auto)route française à quatre voies entre Pontarlier et Vallorbe et, si oui, quelles sont les études entreprises à ce jour à ce propos compte tenu des délais de réalisation en Suisse ?

6. Si non, pourquoi, compte tenu d'un volume de trafic certainement croissant ?

FederalCouncilResponseText

1. La Confédération a des contacts réguliers avec les autorités françaises, notamment dans le cadre des réunions de dialogue franco-suisse sur les relations transfrontalières. Dans le cadre de ces réunions, la question des aménagements routiers transfrontaliers est également abordée.

2. Quant à savoir si la France planifie, dans les dix ans à venir, la mise en service de nouveaux tronçons autoroutiers à proximité de la frontière suisse, le Conseil fédéral n'en a pas connaissance.

3./4. La construction d'une autoroute à quatre voies entre Pontarlier et Vallorbe n'est pas à l'ordre du jour actuellement. Tout au plus, des mesures visant à assurer la sécurité (chutes de pierres) de la route actuelle sont prévues.

5./6. Au vu des charges actuelles et prévisibles sur la semi-autoroute Orbe-Ballaigues, il n'y a pas de nécessité de créer une quatrième voie sur ce tronçon. Des mesures sont en cours d'études afin d'améliorer le franchissement de la douane de Vallorbe, qui provoque régulièrement un refoulement du trafic et des files d'attentes. La mise en place d'une séparation physique des sens de circulation sur le tronçon Orbe-Ballaigues est également en cours d'étude, afin d'améliorer la sécurité de ce tronçon. Cet aménagement n'aura pas d'effet sur la capacité de cet axe.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In mehreren Kantonen sind zurzeit Bestrebungen im Gange, kantonale Einheitskassen zu schaffen.

Nun haben aber einzelne Kantone, wie Basel-Stadt und Waadt (Caisse Vaudoise), bereits Erfahrungen gemacht mit staatlichen Krankenkassen.

Ich frage deshalb den Bundesrat:

1. Welche Kantone haben schon Erfahrung mit einer staatlichen kantonalen Krankenkasse?

2. Ist diese Erfahrung positiv?

3. Warum wurden diese staatlichen kantonalen Krankenkassen von privaten Kassen übernommen?

4. Wie sah ihre finanzielle Lage aus, als sie von den privaten Kassen übernommen wurden?

FederalCouncilResponseText

1./2. Als das Krankenversicherungsgesetz (KVG, SR 832.10) in Kraft trat, hatten nur zwei Krankenversicherer den Status einer kantonalen öffentlich-rechtlichen Krankenkasse: die ÖKK Basel im Kanton Basel-Stadt und die Caisse Vaudoise im Kanton Waadt. Diese Versicherer führten die soziale Krankenversicherung im Wettbewerb mit den privatrechtlichen Versicherern durch (Vereine, Stiftungen, Genossenschaften, Aktiengesellschaften). Sie waren vom Bund in gleicher Weise anerkannt wie die übrigen Krankenversicherer und waren den gleichen gesetzlichen Regeln unterstellt. Für die Versicherten war eine solche öffentliche Kasse in allen Punkten identisch mit den anderen Krankenversicherern und wies keinen besonderen Vorteil auf. Dieser Typ von Kassen, die dem Wettbewerb ausgesetzt sind, kann nicht mit kantonalen Einheitskassen verglichen werden, wie sie zurzeit in gewissen Kantonen diskutiert oder geprüft werden. Es ist daher für den Bundesrat nicht möglich, die Erfahrungen im Zusammenhang mit diesen Versicherern als positiv oder negativ einzustufen.

3. Der Bundesrat macht darauf aufmerksam, dass die fraglichen Krankenkassen genaugenommen nicht von anderen Versicherern übernommen wurden, sondern ihre Rechtsform geändert haben. Da die Verwaltung dieser kantonalen öffentlich-rechtlichen Krankenkassen ausschliesslich die Sache der betroffenen Kantone war, oblag der Entscheid, den Status dieser Versicherer zu ändern, den in den Akten zur Gründung dieser Krankenkassen bestimmten Organen. Der Bundesrat brauchte über die Gründe, die die Kantone dazu veranlasst hatten, diesen beiden Krankenkassen einen privatrechtlichen Status zu verleihen, nicht informiert zu werden.

4. Die finanzielle Situation der beiden Kassen präsentierte sich zum Zeitpunkt der Umwandlung in eine private Krankenkasse unterschiedlich. Bei der Caisse Vaudoise, die seit 2001 eine privatrechtliche Stiftung ist, lagen die gesetzlichen Reserven deutlich unter dem gesetzlichen Minimum (im Jahr 2000 8,5 Prozent anstatt 20 Prozent). In der Zwischenzeit haben die gesetzlichen Reserven dieses Versicherers das gesetzliche Minimum erreicht. Bei der ÖKK Basel lagen die Reserven zum Zeitpunkt der Umwandlung in eine Aktiengesellschaft und ihrer Namensänderung (Vivao Sympany AG) im Jahr 2008 bereits über dem gesetzlichen Minimum.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans plusieurs cantons, il existe certaines velléités de créer des caisses uniques cantonales.

Pourtant des expériences de caisses cantonales de type "étatique" se sont déjà déroulées dans certains cantons comme Bâle et Vaud (La Caisse Vaudoise), par exemple.

Aussi je pose les questions suivantes :

1. Quels sont les cantons qui ont déjà connu une expérience de caisse cantonale de type "étatique"?

2. Est-ce que ces expériences ont été positives ?

3. Pourquoi ces caisses cantonales de type "étatique" ont-elles été reprises par des caisses privées ?

4. Quelle était leur situation financière lorsqu'elles ont été reprises par des caisses privées ?

FederalCouncilResponseText

1./2. Lors de l'entrée en vigueur de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal, RS 832.10), seuls deux assureurs-maladie avaient le statut d'une caisse-maladie fondée sur le droit public cantonal : ÖKK Basel dans le canton de Bâle-Ville et la Caisse Vaudoise dans le canton de Vaud. Ces assureurs pratiquaient l'assurance-maladie sociale en concurrence avec des assureurs de droit privé (associations, fondations, sociétés coopératives ou sociétés anonymes). Ils étaient reconnus par la Confédération au même titre que les autres assureurs-maladie et étaient soumis aux mêmes règles légales. Pour les assurés, une telle caisse publique était en tous points identique aux autres assureurs-maladie et n'offrait aucun avantage particulier. Ce type de caisses pratiquant dans un régime de concurrence ne peut ainsi pas être comparé à des caisses cantonales uniques telles qu'elles sont étudiées ou discutées actuellement dans certains cantons. Il n'est dès lors pas possible pour le Conseil fédéral de qualifier les expériences liées à ces assureurs de positives ou de négatives.

3. Le Conseil fédéral attire l'attention sur le fait que les caisses-maladie en question n'ont pas à proprement parler été reprises par d'autres assureurs mais qu'elles ont changé de forme juridique. La gestion de ces caisses-maladie de droit public cantonal étant du seul ressort des cantons concernés, la décision de modifier le statut de ces assureurs appartenait aux organes compétents désignés par les cantons dans les actes de fondation des assureurs de droit public cantonal. Le Conseil fédéral n'avait pas à connaître des raisons pour lesquelles les cantons ont décidé de donner un statut de droit privé à ces deux caisses-maladie.

4. La situation financière de l'une et l'autre caisse n'était pas la même au moment où elles ont transformé leur statut de caisse publique en caisse privée. Pour la Caisse Vaudoise, qui revêt la forme juridique d'une fondation de droit privé depuis 2001, les réserves légales étaient nettement inférieures au minimum légal exigé (en 2000, 8,5 % au lieu de 20 %); depuis lors, les réserves de cet assureur ont atteint le minimum légal exigé. Pour l'ÖKK Basel, les réserves disponibles au moment de sa transformation en SA en 2008 et de son changement de nom (Vivao Sympany AG) étaient déjà supérieures au minimum légal.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In diversi antoni emergono di tanto in tanto velleità di istituire una cassa malati pubblica unica a livello cantonale.

Eppure alcuni antoni come Basilea e Vaud (La Caisse Vaudoise) hanno già sperimentato questo tipo di cassa.

Chiedo quindi al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Quali cantoni hanno già sperimentato una cassa malati pubblica cantonale?

2. Le esperienze fatte sono state positive?

3. Perché le casse malati pubbliche cantonali istituite a titolo sperimentale sono state rilevate da casse malati private?

4. Qual era la loro situazione finanziaria nel momento in cui sono state rilevate?

FederalCouncilResponseText

1./2. Al momento dell'entrata in vigore della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10), solo due assicuratori malattie avevano lo statuto di cassa malati di diritto pubblico cantonale: la ÖKK Basilea nel cantone di Basilea Città e La Caisse Vaudoise nel cantone di Vaud. Questi assicuratori praticavano l'assicurazione sociale malattie in concorrenza con gli assicuratori di diritto privato (associazioni, fondazioni, società cooperative o società anonime). Erano riconosciuti dalla Confederazione allo stesso titolo delle altre assicurazioni malattie ed erano sottoposti al medesimo disciplinamento legale. Per gli assicurati, una tale cassa pubblica era sotto tutti gli aspetti identica agli altri assicuratori malattie e non offriva alcun particolare vantaggio. Questo tipo di casse che operano in un regime di concorrenza non può dunque essere paragonato a quello delle casse cantonali uniche, attualmente studiate o discusse in alcuni cantoni. Pertanto il Consiglio federale non è in grado di qualificare le esperienze con questi assicuratori come positive o negative.

3. Il Consiglio federale attira l'attenzione sul fatto che per l'esattezza le casse malati in questione non sono state rilevate da altri assicuratori, ma hanno cambiato forma giuridica. Dato che la gestione delle casse malati di diritto pubblico cantonale è di esclusiva competenza dei cantoni interessati, la decisione di modificarne lo statuto spetta agli organi competenti designati dai cantoni negli atti di fondazione degli assicuratori di diritto pubblico cantonale. Il Consiglio federale non era tenuto a conoscere i motivi per cui i cantoni hanno deciso di attribuire uno statuto di diritto privato a queste casse malati.

4. La situazione finanziaria delle due casse non era la stessa al momento in cui hanno mutato il loro statuto da pubblico a privato. La Caisse Vaudoise, che dal 2008 riveste la forma giuridica di una fondazione di diritto privato, aveva riserve legali nettamente inferiori al minimo legale richiesto (8,5 invece del 20 per cento nel 2000); nel frattempo le sue riserve hanno raggiunto il minimo legale richiesto. Per contro le riserve disponibili dell'ÖKK Basilea al momento della sua trasformazione in SA nel 2008 e del suo cambiamento di nome (oggi Vivao Sympany AG) erano già superiori al minimo legale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das geltende System der regionalen Prämienabstufungen in der obligatorischen Krankenversicherung zu vereinfachen und pro Kanton nur noch eine Prämienregion zuzulassen.

FederalCouncilResponseText

Nach Inkrafttreten des Krankenversicherungsgesetzes (KVG, SR 832.10) am 1. Januar 1996 konnten die Versicherer die Prämien innerhalb eines Kantons selber nach Regionen abstufen (Art. 61 Abs. 2 KVG). Es lag ebenfalls in ihrer Kompetenz zu entscheiden, wie und nach welchen Kriterien ein Kanton in Regionen aufgeteilt werden sollte. So variierten die Prämienregionen von einem Versicherer zum anderen. Für die Versicherten war es deshalb schwierig, das Prämienangebot zu vergleichen.

Das Parlament hat im Rahmen der ersten KVG-Teilrevision, die am 1. Januar 2001 in Kraft getreten ist, beschlossen, dass die Prämienregionen vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) für alle Versicherer nach einheitlichen Kriterien festzulegen sind. Artikel 61 Absatz 2 in fine KVG wurde entsprechend angepasst. Auf diese Weise sollte die Transparenz erhöht werden, und zwar sowohl für die Versicherten, wenn sie die Prämien vergleichen, als auch für die Behörden, die für die Kostenkontrolle zuständig sind. Zurzeit kennen bereits 15 Kantone nur eine Prämienregion, sechs Kantone haben zwei, und fünf zählen drei Regionen.

Der Bundesrat stellt fest, dass sich die Organisation der Kantone in den vergangenen Jahren verändert hat, sodass die Prämienregionen nicht mehr von gleichem Nutzen sind: Die Gemeindefusionen und die Umwandlung von Städten in Agglomerationen haben zur Folge, dass es innerhalb einer einzigen Ortschaft verschiedene Prämienregionen gibt. Daher ist es nicht mehr angemessen, die Prämienregionen ausgehend von den Kosten, die in einer bestimmten Region anfallen, festzulegen.

Eine Aufhebung der Prämienregionen ermöglicht, das Prämiensystem zu vereinfachen und zu vereinheitlichen. Das Gleiche gilt für den Risikoausgleich, der ausgehend von den durchschnittlichen Kosten pro Kanton berechnet wird. Die regionalen oder lokalen Kosten und die Aufteilung der Versicherten in verschiedene Prämienregionen verlieren demzufolge an Bedeutung. Der Bundesrat ist deshalb der Ansicht, dass das System der Prämienregionen überprüft werden muss. Die Schaffung von einheitlichen Prämienregionen ist eine gerechtfertigte Vereinfachung.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de revoir le système actuel d'échelonnement des primes de l'assurance-maladie obligatoire selon les régions et de faire en sorte qu'il n'y ait désormais qu'une région par canton en matière de primes.

FederalCouncilResponseText

Lors de l'entrée en vigueur de la loi sur l'assurance-maladie (LAMal, RS 832.10) le 1er janvier 1996, les assureurs pouvaient décider eux-mêmes d'échelonner les montants des primes selon les régions d'un canton (art. 61 al. 2 LAMal); il leur appartenait aussi de décider comment et selon quels critères le canton était découpé en régions. Les régions de primes différaient ainsi d'un assureur à l'autre. Il était alors difficile pour l'assuré de comparer l'offre de primes.

Lors de la première révision partielle de la LAMal entrée en vigueur le 1er janvier 2001, le Parlement a décidé, en modifiant l'art. 61, al. 2, in fine, que c'était à l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) de déterminer les régions de primes selon des critères applicables à tous les assureurs. L'objectif était de garantir une plus grande transparence en facilitant la comparaison des primes pour les assurés et le contrôle des coûts pour les autorités. Actuellement, quinze cantons n'ont déjà qu'une seule région, six en comptent deux et cinq en comptent trois.

Le Conseil fédéral constate que les changements intervenus ces dernières années dans l'organisation des cantons réduisent l'utilité des régions de primes : les fusions de communes ou la transformation de villes en agglomérations fondent ou mélangent au sein d'une seule localité plusieurs régions de primes. Dès lors, la délimitation des régions de primes fondée sur les coûts liés à la dite région perd de sa pertinence.

La suppression des régions de primes permet de simplifier et d'uniformiser le système des primes. Il en va de même avec la compensation des risques qui est calculée sur la base des coûts moyens par canton. Par conséquent, l'importance des coûts régionaux ou locaux et la répartition des assurés dans différentes régions de primes perd de son utilité. Le Conseil fédéral est dès lors d'avis que le système des régions de primes doit être revu. L'unification des régions de prime est une simplification justifiée.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.