liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare all'Assemblea federale un progetto di modifica della legge federale del 21 giugno 1996 sull'imposizione degli oli minerali (LIOm) per permettere di regolare i prezzi di carburanti e combustibili al fine di evitare fluttuazioni eccessive, soprattutto in tempi di crisi (circostanze straordinarie e di forza maggiore come epidemie, guerre ecc.).

FederalCouncilResponseText

La ripresa economica dopo la crisi legata al coronavirus è proseguita fino a poco tempo fa. Tuttavia, la guerra in Ucraina sta offuscando le prospettive. Soprattutto gli effetti indiretti del conflitto potrebbero influire sull'economia svizzera. In particolare, ci si aspetta un incremento dei tassi di rincaro nel quadro dell'aumento globale dei prezzi dei vettori energetici e di altre materie prime (tra cui le derrate alimentari di base e i metalli industriali). Nelle prime settimane dopo l'inizio della guerra in Ucraina, il franco svizzero si è tendenzialmente apprezzato in termini nominali, soprattutto rispetto all'euro. Attualmente ciò contribuisce a limitare l'importata pressione in termini di rincaro in Svizzera. Il gruppo di esperti della Confederazione per le previsioni congiunturali si aspetta un tasso di rincaro dell'1,9 per cento per il 2022 (previsione di dicembre 2021: 1,1 %), con corrispondenti effetti attenuanti sullo sviluppo del consumo privato.

Il Consiglio federale è consapevole delle sfide legate all'aumento dei prezzi dell'energia. Al momento non vede alcuna necessità immediata di adottare delle misure. Tuttavia la tendenza dei prezzi rimane volatile e l'ulteriore sviluppo è incerto. In tale contesto è stato istituito un gruppo di lavoro interdipartimentale che riunisce i dipartimenti interessati, ossia il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni, il Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca e il Dipartimento federale delle finanze. Questo elabora costantemente le basi necessarie ed esamina i possibili campi d'azione della Confederazione in vista delle eventuali misure da adottare, del loro finanziamento e delle loro conseguenze.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die bundesrätliche Praxis und falls erforderlich die gesetzliche Grundlage für den Inhalt der eidgenössischen Abstimmungszettel dahingehend anzupassen,

dass auf dem Abstimmungszettel auf bestehende indirekte Gegenvorschläge des Parlaments hingewiesen wird.

FederalCouncilResponseText

Indirekte Gegenvorschläge im Sinne von Artikel 73a Absatz 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte (BPR; SR 161.1) stehen in der überwiegenden Mehrheit der Fälle in Konkurrenz zur betreffenden Volksinitiative. Das bedeutet, dass nur einer der beiden Regelungsvorschläge in Kraft treten kann. Zieht das Initiativkomitee sein Begehren nicht zugunsten des Gegenvorschlags zurück, so gelangt zunächst die Volksinitiative zur Abstimmung. In einem solchen Fall ist die Information über das Vorhandensein und den Inhalt des indirekten Gegenvorschlags ein wichtiges Element für die Meinungsbildung der Stimmberechtigten. Entsprechend enthalten die Erläuterungen des Bundesrates zur Volksinitiative auch ausführliche, durch gestalterische Mittel (farbige Infobox) zusätzlich hervorgehobene Informationen zum Gegenvorschlag. Der Gegenvorschlag ist zumeist auch ein wichtiges Argument, mit dem Bundesrat und Parlament die Volksinitiative zur Ablehnung empfehlen.

Der Bundesrat informiert demnach im Rahmen seines gesetzlichen Auftrages (Art. 10a und Art. 11 Abs. 2 BPR) bereits heute ausführlich über bestehende Gegenvorschläge und schafft so Transparenz gegenüber den Stimmberechtigten. Von einem zusätzlichen Hinweis auf den Gegenvorschlag direkt auf dem Stimmzettel ist jedoch abzusehen. Denn die Abstimmungsfrage hat über die eindeutige Bezeichnung des zum Entscheid vorgelegten Erlasses hinaus keinen Informationsauftrag zu erfüllen. Sie hat insbesondere nicht auf alternative Regelungsansätze hinzuweisen, die - wie im Fall des Gegenvorschlags - nicht unmittelbar Gegenstand der Abstimmung sind (siehe auch Antwort des Bundesrates auf die Anfrage 15.1078 Rytz). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung wäre es zudem unzulässig, ein entscheidendes Argument, das für oder gegen die Vorlage spricht, in die Abstimmungsfrage einzufügen (BGE 121 I 1, 106 Ia 20). Dies könnte der Fall sein, wenn im Kontext der Abstimmungsfrage zu einer Volksinitiative auf den Gegenvorschlag hingewiesen würde. Eine Anpassung der bundesrätlichen Praxis im Sinne der von der Motion geforderten Ergänzung der Stimmzettel wäre deshalb geeignet, die verfassungsrechtlich garantierte freie Willensbildung der Stimmberechtigten zu beeinträchtigen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de revoir sa pratique et de faire en sorte que l'existence d'un contre-projet indirect du Parlement soit à l'avenir mentionnée sur le bulletin de vote. Il modifiera, si nécessaire, la base légale relative au contenu du bulletin de vote.

FederalCouncilResponseText

Les contre-projets indirects visés à l'art. 73a, al. 2, de la loi fédérale sur les droits politiques (LDP ; RS 161.1) sont, dans la grande majorité des cas, en concurrence avec l'initiative populaire qu'ils concernent, ce qui signifie qu'il n'y a qu'un des deux projets qui peut entrer en vigueur. Si le comité d'initiative ne retire pas son projet au profit du contre-projet, c'est d'abord l'initiative populaire qui est soumise au vote. Dans un tel cas de figure, l'information relative à l'existence du contre-projet indirect et à son contenu est un élément important pour la formation de l'opinion des électeurs. C'est pourquoi la brochure d'explications du Conseil fédéral concernant l'initiative populaire contient aussi des informations détaillées relatives au contre-projet, lesquelles sont en plus mises en évidence par des moyens graphiques (infographies en couleur). La plupart du temps, le contre-projet constitue aussi un argument important sur lequel le Conseil fédéral et le Parlement s'appuient pour recommander le rejet de l'initiative populaire.

Dans le cadre de son mandat légal (art. 10a et 11, al. 2, LDP), le Conseil fédéral donne donc aujourd'hui déjà des informations détaillées sur les contre-projets existants et instaure ainsi la transparence de l'information vis-à-vis des électeurs. Il faut toutefois renoncer à une mention supplémentaire du contre-projet directement sur le bulletin de vote, car la question posée ne doit pas aller au-delà de la désignation claire de l'acte normatif soumis au vote. Cette question ne doit notamment pas faire référence à des approches réglementaires alternatives, qui - comme le contre-projet - ne sont pas directement soumises au vote (voir aussi la réponse du Conseil fédéral à la question 15.1078 Rytz). Qui plus est, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, il ne serait pas admissible de faire figurer dans la question soumise au vote un argument décisif pour ou contre le projet (ATF 121 I 1, 106 Ia 20). Cela pourrait être le cas si, dans le contexte de la question soumise au vote concernant une initiative populaire, on faisait référence au contre-projet. Toute adaptation de la pratique du Conseil fédéral qui irait dans le sens de l'ajout, demandé par la motion, sur le bulletin de vote serait donc de nature à porter atteinte à la libre formation de l'opinion des électeurs, laquelle est garantie par la Constitution fédérale.

(Motivation du rejet ; le cas échéant, référence à une proposition de modification de la commission du deuxième conseil, pour le cas où la motion devrait être acceptée contrairement à la proposition du Conseil fédéral).
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la prassi del Consiglio federale, e all'occorrenza la relativa base legale, per quel che concerne il contenuto della scheda di voto federale, in modo tale che su di essa si faccia menzione di eventuali controprogetti indiretti elaborati dal Parlamento.

FederalCouncilResponseText

I controprogetti indiretti ai sensi dell'articolo 73a capoverso 2 della legge federale sui diritti politici (LDP; RS 161.1) si pongono in concorrenza, nella stragrande maggioranza dei casi, con l'iniziativa popolare cui si riferiscono. Ciò è dovuto al fatto che soltanto una delle due proposte regolative può entrare in vigore. Se il comitato d'iniziativa decide di non ritirare la sua richiesta, preferendola dunque al controprogetto, è l'iniziativa popolare a essere sottoposta per prima al voto. In un caso del genere, l'informazione riguardante l'esistenza del controprogetto e il relativo contenuto è un elemento importante ai fini della formazione dell'opinione degli elettori. Per questa ragione, il libretto con le spiegazioni del Consiglio federale concernenti l'iniziativa popolare contiene informazioni esaurienti anche sul controprogetto, che risultano per di più evidenziate attraverso soluzioni grafiche (riquadri a colori). Il controprogetto è molto spesso un importante argomento utilizzato dal Consiglio federale e dal Parlamento per raccomandare la reiezione dell'iniziativa popolare.

Nell'ambito del suo mandato legale (art. 10a e 11 cpv. 2 LPD), il Consiglio federale fornisce dunque già attualmente informazioni dettagliate sui controprogetti esistenti, creando in tal modo la trasparenza nei confronti degli aventi diritto di voto. Occorre tuttavia rinunciare a fare ulteriore menzione del controprogetto direttamente sulla scheda di voto: la domanda sottoposta al voto non deve spingersi oltre l'inconfondibile designazione dell'atto normativo sottoposto alla decisione dei votanti. La domanda non deve in particolare fare riferimento a soluzioni alternative che - come nel caso del controprogetto - non sono direttamente oggetto della votazione (si veda anche la risposta del Consiglio federale all'interrogazione 15.1078 Rytz). Inoltre, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale non sarebbe ammissibile introdurre nella domanda sottoposta al voto un argomento decisivo a favore o contro il progetto (DTF 121 I 1, 106 Ia 20). Questa eventualità potrebbe configurarsi qualora, nel contesto della domanda sottoposta al voto concernente un'iniziativa popolare, si facesse riferimento al controprogetto. Un adeguamento della prassi del Consiglio federale che portasse a un'aggiunta sulla scheda di voto, così come richiesto dalla mozione, sarebbe pertanto tale da compromettere la libera formazione dell'opinione degli elettori, la quale è garantita dalla Costituzione federale.
SubmittedText

L'attività economica di un villaggio sacrificata dalla Commissione federale per la protezione della natura e del paesaggio (CFNP)!

Yvonand, sulle rive del lago di Neuchâtel, ha sempre vantato prodotti ittici locali nel menu dei suoi ristoranti e un tradizionale villaggio di pescatori che conferisce al Comune la sua identità lacustre.

Recentemente, su richiesta del Consiglio di Stato vodese, la CFNP ha preso posizione a favore della demolizione di cinque edifici che compongono questo villaggio di pescatori, costruito negli anni Sessanta del secolo scorso vicino alla foce della Menthue su terreni di proprietà del Cantone e che beneficiano di concessioni.

Il Consiglio di Stato vodese non ha ancora preso una decisione definitiva, ma riconosce il valore del patrimonio di questi edifici, che potrebbe arricchire le collezioni esistenti di istituzioni come l'Ecomusée de la pêche di Bevaix (NE) o il Musée du Léman di Nyon.

Demolire questi edifici, che testimoniano l'attività storica del luogo e ai quali è affezionata gran parte della popolazione, sarebbe un'assurdità in termini culturali, economici ed ecologici rispetto allo sviluppo sostenibile, caro a tutti, come pure un singolare segno di disinteresse per le nostre radici e la nostra identità regionale.

L'intenzione di trasformare gli edifici di questo villaggio di pescatori in un ecomuseo è motivata dal fatto che presenta un interesse degno di protezione. Perché, quindi, strappare queste case dal loro ambiente naturale e privare gli ultimi pescatori locali del loro strumento di lavoro di prossimità?

Questa proposta della CFNP è a dir poco discutibile, soprattutto perché raccomanda, in nome della natura, la demolizione delle case da pesca private ma non di un riparo pubblico appartenente al Comune e situato sullo stesso sedime.

- Per quanto riguarda il villaggio di pescatori in questione, il Consiglio di Stato vodese è libero di seguire o meno il parere della CFNP?

- Quali strumenti esistono per verificare la qualità e l'imparzialità delle perizie di detta Commissione? È possibile richiedere delle controperizie?

FederalCouncilResponseText

La Commissione federale per la protezione della natura e del paesaggio (CFNP) è una commissione consultiva extraparlamentare della Confederazione competente in materia di protezione della natura e del paesaggio. È costituita in modo tale che le conoscenze scientifiche e tecniche, i vari campi di attività e le diverse regioni linguistiche siano equamente rappresentati. Il Consiglio federale elegge i membri e nomina il presidente della commissione.

La perizia della CFNP costituisce uno degli elementi su cui l'autorità decisionale si basa per la ponderazione di tutti gli interessi (art. 7 cpv. 3 LPN; RS 451). La CFNP si basa sulla documentazione fornitale dall'autorità e una sua delegazione effettua un sopralluogo. Nella sua ponderazione degli interessi, il Cantone deve tener conto della perizia della CFNP. È comunque libero di richiedere altre perizie.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Bevölkerung aktiv über die Auswirkungen von nichtionisierender Strahlung und über die Massnahmen zur Reduktion der Strahlungsbelastung zu informieren. Dazu stützt sich der Bund auf die Kantone.

FederalCouncilResponseText

Am 22. April 2020 hat der Bundesrat über das weitere Vorgehen bezüglich der Mobilfunktechnologie der fünften Generation (5G) entschieden. Er hat beschlossen, die sechs begleitenden Massnahmen umzusetzen, welche die Arbeitsgruppe "Mobilfunk und Strahlung" in ihrem Bericht vom 18. November 2019 vorgeschlagen hat. Eine dieser Massnahmen betrifft die Verbesserung der Information der Bevölkerung über Mobilfunk und Strahlung.

Gegenwärtig erarbeiten die Bundesämter für Umwelt (BAFU), für Kommunikation (BAKOM) und für Gesundheit (BAG) eine gemeinsame Website, auf welcher die wichtigsten Fragen seitens der Bevölkerung und der Medien über 5G und Mobilfunk beantwortet werden. Ergänzend dazu sollen konkrete Massnahmen zur Verringerung der individuellen Strahlenbelastung durch Mobilfunktelefone aufgezeigt werden. Das Ziel lautet, die in den Bundesämtern verfügbaren Informationen leichter zugänglich und besser verständlich zu machen. Die Website wird voraussichtlich im Sommer 2022 aufgeschaltet.

Darüber hinaus werden Fragen aus der Bevölkerung und aus Medienkreisen über Mobilfunk und nichtionisierende Strahlung von den Bundesämtern laufend und direkt beantwortet.

In Anbetracht der verschiedenen ergriffenen Massnahmen erachtet der Bundesrat das Anliegen der Motionärin als erfüllt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'informer activement la population sur les effets des rayonnements non ionisants et sur les moyens de les réduire. À cette fin, il s'appuie sur les cantons.

FederalCouncilResponseText

Le 22 avril 2020, le Conseil fédéral a défini la suite de la procédure concernant la téléphonie mobile de demain (5G). Il a décidé de mettre en oeuvre les six mesures d'accompagnement proposées par le groupe de travail " Téléphonie mobile et rayonnement " dans son rapport du 18. Novembre 2019. L'amélioration des informations au sujet de la téléphonie mobile et du rayonnement fournies à la population est l'une de ces mesures.

Un site web commun à l'Office fédéral de l'environnement (OFEV), l'Office fédéral de la communication (OFCOM) et à l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) est actuellement en cours d'élaboration. Il répondra aux principales questions adressées par la population et les médias concernant la 5G et la téléphonie mobile. Aussi, il proposera des mesures individuelles concrète pour réduire l'exposition aux téléphones portables. Le but est de rendre les informations existantes auprès des offices plus facilement accessibles et plus compréhensibles. Le site web devrait être mis en ligne en été 2022.

En outre, les différents offices fédéraux répondent régulièrement et directement aux personnes et aux médias demandant des renseignements au sujet de la téléphonie mobile et du rayonnement non ionisant.

Au vu des différentes mesures prises, le Conseil fédéral estime que la demande de l'auteure de la motion est satisfaite.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di informare attivamente la popolazione sugli effetti delle radiazioni non ionizzanti e su come ridurli. A tal fine, si affida ai Cantoni.

FederalCouncilResponseText

Il 22 aprile 2020 il Consiglio federale ha definito come procedere in futuro con la radiotelefonia mobile (5G) decidendo di realizzare sei misure di accompagnamento proposte nel rapporto del 18 novembre 2019 del gruppo di lavoro "Radiotelefonia mobile e radiazioni". Una delle misure è migliorare l'informazione destinata alla popolazione sulla radiotelefonia mobile e sulle radiazioni.

Un portale comune degli Uffici federali dell'ambiente (UFAM), delle comunicazioni (UFCOM) e della sanità pubblica (UFSP) è attualmente in fase di allestimento. Esso risponderà alle principali domande della popolazione e dei media sul tema della 5G e della radiotelefonia mobile. Proporrà inoltre misure personalizzate concrete volte a ridurre l'esposizione ai cellulari. Inoltre, ha lo scopo di rendere più facilmente accessibili e comprensibili le informazioni esistenti negli uffici. Il sito sarà presumibilmente attivato nel corso dell'estate 2022.

Infine, i diversi uffici federali rispondono periodicamente e direttamente alle richieste di informazioni su radiotelefonia mobile e radiazioni non ionizzanti inoltrate da persone e media.

Considerate le misure adottate, il Consiglio federale ritiene soddisfatta la richiesta dell'autore della mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Einführung von finanzieller Unterstützung für die Ausbildung von Journalistinnen und Journalisten, für die Leistungen von nationalen Nachrichtenagenturen und Agenturen für audiovisuelle Inhalte, für Selbstregulierungsorganisationen der Branche sowie für innovative technische Infrastrukturen im digitalen Bereich zu gewährleisten.

FederalCouncilResponseText

Die eingereichte parlamentarische Initiative von Ständerätin Isabelle Chassot 22.417 "Fördermassnahmen zugunsten der elektronischen Medien" sowie die parlamentarische Initiative der Kommission für Verkehr und Fernmeldewesen des Nationalrats 22.425 "Ausbau der bewährten Medienfördermassnahmen" haben das Anliegen der Motion bereits aufgenommen: Beide parlamentarischen Initiativen sehen allgemeine Fördermassnahmen zugunsten aller elektronischen Medien vor.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'assurer la mise en place de soutiens destinés à la formation des journalistes, aux prestations d'agences nationales de presse et audiovisuelle, aux organismes actifs dans l'autorégulation de la branche, ainsi qu'un soutien aux infrastructures techniques innovantes dans le domaine numérique.

FederalCouncilResponseText

L'initiative parlementaire déposée par la conseillère aux États Isabelle Chassot 22.417 "Mesures d'aide en faveur des médias électroniques" ainsi que l'initiative parlementaire de la Commission des transports et des télécommunications du Conseil national 22.425 "Aide aux médias : développer ce qui fonctionne" contiennent déjà les demandes formulées dans la motion. Ces deux initiatives parlementaires prévoient des mesures générales de soutien en faveur de tous les médias électroniques.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di attuare misure di sostegno destinate alla formazione dei giornalisti, alle prestazioni delle agenzie nazionali di stampa e dei media audiovisivi, agli organismi di autoregolamentazione del settore nonché alle infrastrutture tecniche digitali innovative.

FederalCouncilResponseText

L'iniziativa parlamentare 22.417 "Misure di promozione a favore dei media elettronici" depositata dalla consigliera agli Stati Isabelle Chassot e l'iniziativa parlamentare 22.425 "Sviluppare le misure a sostegno dei media di provata efficacia" della Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio nazionale hanno già accolto le richieste della mozione: entrambe le iniziative parlamentari prevedono misure generali di sostegno a favore di tutti i media elettronici.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Am 15. Februar hat die Armasuisse mitgeteilt, dass der Rüstungschef die Möglichkeit einer Produktion der Schweizer F-35A in Italien diskutiert und im Hinblick darauf Gespräche mit dem italienischen Rüstungschef, Mitarbeitenden des italienischen Verteidigungsministeriums und weiteren italienischen Vertreterinnen und Vertretern geführt hat.

Trotz der Aussicht auf einen sehr umfangreichen möglichen Auftrag belässt Italien die Schweiz weiterhin auf seiner schwarzen Liste für natürliche Personen und verweigert vor allem Schweizer Akteuren den Zugang zu den italienischen Finanzmärkten.

Diese Haltung ist nicht akzeptabel. Ich stelle dem Bundesrat daher die folgenden Fragen:

1. Welche Gegenleistungen beabsichtigt der Bundesrat im Zusammenhang mit der möglichen Produktion der Schweizer F-35A in Italien zu verlangen oder welche Gegenleistungen hat er von Italien bereits verlangt?

2. Ist der Bundesrat sich bewusst, dass angesichts des inakzeptablen Verhaltens Italiens gegenüber der Schweiz in den oben genannten Punkten die mögliche Produktion der F-35A in Italien problematisch ist?

3. Beabsichtigt der Bundesrat, die Produktion der Schweizer F-35A in Italien davon abhängig zu machen, dass Italien der Schweiz zusichert, dass Schweizer Unternehmen Zugang zu den italienischen Finanzmärkten erhalten und die Schweiz endlich von Italiens schwarzer Liste für natürliche Personen gestrichen wird?

4. Was gedenkt der Bundesrat zu tun, wenn Italien diese Garantien nicht gibt, um die Frage des Zugangs von Schweizer Unternehmen zu den italienischen Finanzmärkten und die Frage der schwarzen Liste zu lösen?

5. Beabsichtigt der Bundesrat, eine Alternative zu finden, um die Schweizer F-35A anderswo zu produzieren?

FederalCouncilResponseText

1., 2.,3. und 5. Die Vertragspartnerin für die Beschaffung der F-35A ist nicht Italien, sondern die US-Regierung. Entsprechend hat sich die Schweiz Ende März 2022 mit der US-Regierung geeinigt, dass bis zu 28 Flugzeuge in Italien produziert werden. Die vertraglichen Vereinbarungen mit der US-Regierung und der Lieferzeitplan bleiben unverändert. Bei der Fertigungslinie in Italien handelt es sich um die einzige in Europa. Die Alternative wäre gewesen, alle Flugzeuge in den USA zu produzieren. Für den Bundesrat steht aber fest, dass eine Fertigung in Italien aufgrund der räumlichen Nähe mit verschiedenen Vorteilen für die Schweiz verbunden ist.

4. Der Bundesrat hat bereits mehrfach betont, sich weiterhin dafür einzusetzen, dass die Schweiz von dieser schwarzen Liste gestrichen wird. Gleichzeitig führt das EFD mit den italienischen Behörden Gespräche über die Verbesserung der Rahmenbedingungen zum Marktzugang für Finanzdienstleister. Diese Themen werden entsprechend weiterhin auf mehreren Verwaltungsebenen und in Kontakten zwischen Fachleuten zur Sprache gebracht.

Antwort des Bundesrates.