liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer le cadre légal nécessaire afin que les produits dont la fabrication est liée à des mauvais traitements infligés aux animaux soient déclarés en tant que tels et que, de ce fait, les qualités et les méthodes de production des produits fabriqués conformément aux normes suisses soient efficacement mises en valeur.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral reconnaît qu'il est important que les consommateurs puissent faire un choix aussi objectif que possible lors de l'achat. L'étiquetage des denrées alimentaires contribue à cet objectif. La loi sur les denrées alimentaires et la loi sur l'agriculture comprennent des bases légales détaillées concernant l'étiquetage obligatoire et facultatif des denrées alimentaires. La loi sur les denrées alimentaires ne vise pas uniquement à garantir la protection de la santé et la protection contre la tromperie, mais aussi à "mettre à la disposition des consommateurs les informations nécessaires à l'acquisition de denrées alimentaires et d'objets usuels". L'article 18 de la loi sur l'agriculture comprend en outre une base spécifique pour les prescriptions en matière de déclaration concernant les produits issus de modes de production interdits en Suisse. De telles prescriptions peuvent être édictées à condition qu'elles ne soient pas contraires à des engagements internationaux.

Le Conseil fédéral constate que, dans la perspective du développement de la politique agricole et d'éventuelles nouvelles étapes d'ouverture du marché dans le domaine des denrées alimentaires, un examen de la situation et des mesures à prendre est nécessaire. C'est pourquoi, sur la base du postulat 17.3967 de la Commission de la science, de l'éducation et de la culture, il présentera un rapport étudiant la manière de renforcer l'obligation de déclarer les modes de production de denrées alimentaires ne correspondant pas aux normes suisses. Ce rapport montrera aussi dans quelle mesure un renforcement de l'obligation de déclarer pourrait être compatible avec les engagements internationaux de la Suisse et si cela pourrait conduire à des entraves au commerce. Le Conseil fédéral recommande donc d'attendre ce rapport.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare i presupposti giuridici affinché si debbano dichiarare i prodotti ottenuti infliggendo sofferenze agli animali e affinché le proprietà e i metodi di produzione di prodotti ottenuti secondo gli standard svizzeri possano essere elogiati in maniera efficace.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale riconosce l'importanza della richiesta che consente ai consumatori di poter effettuare una scelta il più possibile oggettiva al momento dell'acquisto. La caratterizzazione delle derrate alimentari apporta un contributo in tal senso. Per la caratterizzazione obbligatoria e quella volontaria delle derrate alimentari esistono ampie basi giuridiche nella legge sulle derrate alimentari e in quella sull'agricoltura. La legge sulle derrate alimentari mira non solo a garantire la protezione della salute e dall'inganno ma anche a "mettere a disposizione dei consumatori le informazioni necessarie per l'acquisto di derrate alimentari od oggetti d'uso". L'articolo 18 della legge sull'agricoltura fornisce una base specifica per emanare prescrizioni concernenti la dichiarazione di prodotti ottenuti mediante metodi vietati in Svizzera. Tuttavia, tali prescrizioni possono essere emanate a condizione che non contravvengano a obblighi internazionali.

Il Consiglio federale constata che in vista dell'evoluzione della politica agricola e di eventuali nuove tappe di liberalizzazione dei mercati nel settore alimentare è opportuno verificare la situazione e la necessità d'intervento. Pertanto, sulla base del postulato 17.3967 della Commissione della scienza, dell'educazione e della cultura, presenterà un rapporto concernente le possibilità di potenziare l'obbligo di dichiarazione dei metodi di produzione di derrate alimentari non conformi alle norme svizzere. Questo mostrerà se un potenziamento dell'obbligo di dichiarazione è conciliabile con gli obblighi internazionali della Svizzera e in quale misura potrebbe comportare la creazione di ostacoli al commercio. Il Consiglio federale pertanto raccomanda di attendere il suddetto rapporto.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

1. Wieso wird der Auftragnehmer IHE Services Europe im Abschnitt der Ausschlüsse als Lieferant erwähnt, aber nicht namentlich von der WTO-Ausschreibung als vorbefasster Anbieter ausgeschlossen, obwohl dieser im Vorfeld der Ausschreibung zentrale Dokumente beigesteuert hat (z. B. Grobkonzept EPD-Referenzumgebung, B5 (6-23) Maintenance Services for IHE Gazelle Test Platform for eHealth Suisse (Author IHE Services))?

2. Trifft es zu, dass das Kriterium Server (Standort, Wartung, Sicherheit der Server und organisatorische Massnahmen zur Sicherheit) nicht vorgängig geklärt wurde (TS 1.3)?

3. Wurde der Auftrag erteilt, obwohl Muss-Kriterien nicht erfüllt wurden (EK01: fehlender Registerauszug, EK07: CV der Projektverantwortlichen)?

FederalCouncilResponseText

Um das entsprechende Know-how im Inland aufzubauen, wäre die Vergabe der Referenzumgebung für das elektronische Patientendossier an einen Anbieter in der Schweiz erwünscht gewesen. Im Rahmen der WTO-Ausschreibung gingen jedoch keine Offerten ein. Der Auftrag wurde deshalb freihändig an IHE Services Europe vergeben. Dem Gesuch vom 13. März 2017 der IG E-Health nach Öffentlichkeitsgesetz (SR 152.3) wurde stattgegeben. Es wurden der IG E-Health vom Bundesamt für Bauten und Logistik alle vorhandenen Dokumente zugestellt, was diese gegenüber dem Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten am 10. August 2017 bestätigte.

Gegen beide Verfahren wurden keine Rechtsmittel ergriffen, womit sie rechtskräftig wurden. Der Bundesrat äussert sich inhaltlich nicht zu diesen abgeschlossenen Verfahren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Pourquoi le mandataire IHE Services Europe est-il mentionné à titre de fournisseur sous la rubrique "Exclusions", mais n'est-il pas nommément exclu en tant que soumissionnaire pré-impliqué alors qu'il a contribué à des documents centraux en amont de l'appel d'offres (par ex. première ébauche de l'environnement technique de référence du dossier électronique du patient, B5 (6.23) "Maintenance Services for IHE Gazelle Test Platform for eHealth Suisse (Author IEH Services)")?

2. Est-il exact que le critère du serveur (emplacement, maintenance, sécurité et mesures d'ordre organisationnel en matière de sécurité) n'a pas été clarifié au préalable (spécifications techniques 1.3)?

3. Le mandat a-t-il été attribué alors que des critères qui devaient impérativement être observés n'étaient pas remplis (CA01 : extrait du registre manquant, CA07 : CV du responsable du projet)?

FederalCouncilResponseText

Afin de développer le savoir-faire spécifique dans notre pays, il aurait été souhaitable d'attribuer l'environnement de référence pour le dossier électronique du patient à un fournisseur en Suisse. Aucune proposition n'a toutefois été présentée dans le cadre de l'appel d'offres OMC. Le mandat a donc été attribué de gré à gré à IHE Services Europe. La demande d'accès déposée le 13 mars 2017 par la communauté d'intérêts eHealth (IG eHealth) en vertu de la loi sur la transparence (RS 152.3) a été acceptée. L'Office fédéral des constructions et de la logistique a fourni à IG eHealth tous les documents disponibles, ce que la communauté d'intérêts a confirmé le 10 août 2017 au préposé fédéral à la protection des données et à la transparence.

Les deux procédures n'ayant fait l'objet d'aucun recours, elles sont entrées en force. Étant donné qu'elles sont achevées, le Conseil fédéral ne s'exprime pas sur leur contenu.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Per quale motivo l'associazione IHE Services Europe figura tra gli offerenti esclusi dal bando di concorso OMC, ma non espressamente in quanto offerente preimplicato, nonostante abbia partecipato alla preparazione della gara pubblica fornendo documenti di primaria importanza (p. es. la bozza del progetto di ambiente di riferimento della cartella informatizzata del paziente, B5, 6-23, Maintenance Services for IHE Gazelle Test Platform for eHealth Suisse, Author IEH Services)?

2. È vero che il criterio "server" (ST 1.3) non è stato definito con chiarezza prima dell'aggiudicazione (ubicazione, manutenzione, sicurezza e misure organizzative in materia)?

3. La commessa è stata aggiudicata benché l'offerente non soddisfacesse alcuni dei criteri vincolanti (CI 01: estratto del registro mancante, CI 07: CV dei responsabili del progetto)?

FederalCouncilResponseText

Per sviluppare il pertinente know-how in Svizzera, sarebbe stata auspicabile l'aggiudicazione dell'ambiente di riferimento per la cartella informatizzata del paziente a un offerente attivo in Svizzera. Nel quadro del bando di concorso OMC non è tuttavia pervenuta alcuna offerta. Per questo il mandato è stato aggiudicato con trattativa privata a IHE Services Europe. La domanda presentata il 13 marzo 2017 dalla comunità d'interessi eHealth secondo la legge sulla trasparenza (RS 152.3) è stata accolta. La comunità d'interessi eHealth ha ricevuto dall'Ufficio federale delle costruzioni e della logistica tutti i documenti disponibili e ne ha confermato la ricezione all'Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza il 10 agosto 2017.

Non è stato interposto ricorso contro nessuna delle due procedure, che sono quindi giuridicamente valide. Il Consiglio federale non si esprime sui contenuti delle procedure concluse.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Rechtsgrundlage vorzulegen, welche die Swissmedic-Zulassungsverfahren für neue Impfstoffe beschleunigt und die Bearbeitungszeiten verkürzt.

FederalCouncilResponseText

Die Ursachen für Versorgungsengpässe bei Impfstoffen sind vielschichtig: global steigende Nachfrage, Rückgang der Anzahl Hersteller, Konzentrierung der Produktion auf wenige oder gar nur einen Standort, Kosten- und Margendruck, Qualitätsmängel im Rahmen der Herstellung (die zu einer zusätzlichen Verknappung der verfügbaren Mengen führen). Als Folge gehören Impfstoffe weltweit zu den Arzneimitteln, die am häufigsten von Versorgungsengpässen betroffen sind. Um die negativen Auswirkungen dieser wirtschaftlichen Ursachen zu entschärfen, hat der Bundesrat 2016 die Pflichtlagerhaltung auf die im Schweizerischen Impfplan empfohlenen Impfstoffe ausgeweitet.

Dass bestimmte Impfstoffe in der Schweiz nicht zugelassen sind, liegt nicht primär an der Dauer der Verfahren. Ein Impfstoffhersteller entscheidet nach seinen Kriterien (z. B. Marketingstrategie, Grösse des Marktes), ob er in der Schweiz ein Gesuch um Zulassung für einen Impfstoff stellen will. Die Dauer des Zulassungsverfahrens kann sich in die Länge ziehen, wenn mangelhafte Gesuchsunterlagen eingereicht oder während des laufenden Zulassungsverfahrens weitere Unterlagen nachgereicht werden.

Die Rechtsgrundlagen und die Vorgaben von Swissmedic sehen bereits heute verschiedene Möglichkeiten für eine Beschleunigung des Zulassungsverfahrens für Arzneimittel - einschliesslich der Impfstoffe - vor: das befristete Zulassungsverfahren (Art. 9 Abs. 4 des Heilmittelgesetzes; SR 812.21), das beschleunigte Zulassungsverfahren (Art. 5 derArzneimittelverordnung; SR 812.212.21), das Verfahren mit Voranmeldung (Heilmittelgebührenverordnung; SR 812.214.5) und nicht zuletzt das Verfahren unter Anwendung von Artikel 13 des Heilmittelgesetzes für Arzneimittel, die in einem anderen Land mit vergleichbarer Arzneimittelkontrolle (z. B. in der EU) zugelassen sind. Es liegt jedoch in der Verantwortung der Gesuchstellerin, diese Möglichkeiten auszuschöpfen und für eine gute Qualität der Zulassungsunterlagen besorgt zu sein. Dann kann seitens Swissmedic gewährleistet werden, dass die Zulassungsverfahren innerhalb der vorgegebenen Fristen durchgeführt werden.

Der Bundesrat sieht daher keinen Handlungsbedarf, die Rechtsgrundlagen im Hinblick auf eine Beschleunigung der Zulassung von Impfstoffen anzupassen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une base légale qui permette d'accélérer les procédures d'autorisation de mise sur le marché de Swissmedic et de raccourcir les délais de traitement.

FederalCouncilResponseText

Les facteurs entraînant des problèmes d'approvisionnement en vaccins sont multiples : augmentation générale de la demande, diminution du nombre de fabricants, production concentrée dans un petit nombre de sites voire un seul, pression sur les coûts et les marges, défauts de qualité lors de la fabrication (avec pour effet une réduction supplémentaire des quantités disponibles). En conséquence, les vaccins font partie des médicaments qui, à l'échelle mondiale, sont le plus souvent touchés par des problèmes d'approvisionnement. Afin d'enrayer les effets négatifs de ces facteurs économiques, le Conseil fédéral a décidé en 2016 que les vaccins recommandés dans le plan de vaccination suisse devaient faire partie des réserves obligatoires de médicaments.

Le fait que certains vaccins ne soient pas autorisés en Suisse n'est pas lié en premier lieu à la durée de la procédure. Un fabricant de vaccins décide selon ses propres critères (par ex., stratégie de marketing, taille du marché) s'il souhaite déposer une demande d'autorisation en Suisse ou non. La durée de la procédure d'autorisation peut traîner en longueur lorsque le dossier de demande comporte des lacunes ou que de nouveaux documents sont déposés en cours de procédure.

Les bases légales et les prescriptions de Swissmedic prévoient déjà plusieurs options pour accélérer la procédure d'autorisation de médicaments, vaccins inclus : l'autorisation pour une durée limitée (art. 9 al. 4 de la loi sur les produits thérapeutiques, LPTh ; RS 812.21), la procédure rapide d'autorisation de mise sur le marché (art. 5 de l'ordonnance sur les médicaments ; RS 812.212.21), la procédure avec annonce préalable (ordonnance sur les émoluments des produits thérapeutiques ; RS 812.214.5) et, enfin, la procédure s'appuyant sur l'article 13 LPTh concernant les médicaments déjà autorisés à la mise sur le marché dans un pays ayant institué un contrôle des médicaments équivalent (par ex., dans l'UE). Toutefois, il appartient au requérant d'exploiter ces possibilités et de veiller à la bonne qualité de la documentation jointe à la demande. Si tel est le cas, Swissmedic pourra garantir que la procédure se déroulera dans les délais prévus.

Le Conseil fédéral estime donc qu'il n'est pas nécessaire d'adapter les bases légales dans le but d'accélérer l'autorisation de vaccins.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento una base legale che permetta di accelerare le procedure di omologazione di Swissmedic per i nuovi vaccini e di accorciare i tempi di evasione delle domande.

FederalCouncilResponseText

Le cause della difficoltà di approvvigionamento in vaccini sono molteplici: aumento della domanda globale, diminuzione del numero dei fabbricanti, concentrazione della produzione in pochi siti o addirittura in uno solo, compressione dei costi e dei margini, lacune qualitative nel processo di fabbricazione (che portano a un'ulteriore riduzione delle quantità disponibili). Tutto questo fa sì che i vaccini siano i medicamenti maggiormente toccati dalle difficoltà di approvvigionamento a livello mondale. Per alleviare le conseguenze negative di questi sviluppi economici, nel 2016 il Consiglio federale ha esteso l'obbligo di costituire scorte ai vaccini raccomandati nel Calendario vaccinale svizzero.

Il fatto che in Svizzera determinati vaccini non sono ammessi non è da attribuire in primo luogo alla durata delle procedure. I fabbricanti di vaccini decidono secondo criteri propri (p. es. strategia di marketing, dimensione del mercato), se presentare domanda di omologazione in Svizzera. La durata della procedura di omologazione può protrarsi nel tempo se il dossier di domanda non è completo o se sono inviati ulteriori documenti a procedura in corso.

Le basi legali e le prescrizioni di Swissmedic prevedono già oggi diverse possibilità per accelerare la procedura di omologazione di medicamenti, inclusi i vaccini: l'autorizzazione temporanea (art. 9 cpv. 4 della legge sugli agenti terapeutici, LATer; RS 812.21), la procedura di omologazione accelerata (art. 5 dell'ordinanza sui medicamenti; RS 812.212.21), la procedura con preannuncio (ordinanza sugli emolumenti per gli agenti terapeutici; RS 812.214.5) e, non da ultimo, la procedura in applicazione dell'articolo 13 LATer per medicamenti già omologati in un altro Paese che prevede un controllo dei medicamenti equivalente (p. es. nell'UE). Tuttavia, rientra nella responsabilità del richiedente far uso di queste possibilità e presentare una documentazione della qualità richiesta. A queste condizioni, Swissmedic può garantire che la procedura di omologazione si svolga nei termini stabiliti.

Il Consiglio federale non vede pertanto la necessità di adeguare le basi legali per accelerare la procedura di omologazione dei vaccini.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ab wann die Schweiz die Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem verlegen kann.

FederalCouncilResponseText

Die Schweiz setzt sich für einen auf dem Verhandlungsweg erzielten, gerechten und dauerhaften Frieden zwischen Israelis und Palästinensern ein, der auf einer Zweistaatenlösung basiert. Sie anerkennt die Staatshoheit Israels nur innerhalb der Grenzen von 1967 und engagiert sich für die Schaffung eines lebensfähigen, zusammenhängenden und souveränen Staates Palästina mit Ostjerusalem als Hauptstadt.

Der Status Jerusalems als Hauptstadt des israelischen Staates ist völkerrechtlich umstritten. Am 30. Juli 1980 verabschiedete das israelische Parlament einen Verfassungstext, der besagt, dass Jerusalem eins und unteilbar ist sowie die östlichen und westlichen Teile der Stadt zusammengeführt werden. Ebenfalls wurde festgehalten, dass Jerusalem die Hauptstadt des Staates Israel ist. Im Rahmen des völkerrechtlichen Verbots der Annexion, also der Untersagung jeglichen territorialen Erwerbs durch Gewaltanwendung, wurde dieser einseitige Akt - mit Ausnahme der jüngsten Entscheidung der USA - durch die internationale Gemeinschaft nicht anerkannt. Trotz des israelischen Gesetzes von 1980 ist der östliche Teil Jerusalems weiterhin, im Sinne des humanitären Völkerrechts, besetzt worden. Diese Position wurde in der Resolution 478 des Uno-Sicherheitsrates bekräftigt.

Die Schweiz ist der Auffassung, dass eine Lösung des Konflikts im Nahen Osten in Übereinstimmung mit der obengenannten Resolution insbesondere auf einer umfassenden verhandelten Regelung über den endgültigen Status von Jerusalem beruhen muss, welche die Rechte und Forderungen aller interessierten Parteien wahrt.

Folglich ist der Bundesrat der Ansicht, dass die Verlegung der Schweizer Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem nicht auf der Tagesordnung steht. Ein solcher Akt würde der zentralen Frage des endgültigen Status von Jerusalem vorgreifen, die in Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien geregelt werden muss.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner à partir de quelle date l'ambassade de Suisse pourrait être transférée de Tel Aviv à Jérusalem.

FederalCouncilResponseText

La Suisse s'engage pour une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens reposant sur une solution négociée à deux États. Elle ne reconnaît pas l'autorité d'Israël au-delà des frontières de 1967 et s'engage pour l'établissement d'un État palestinien viable, contigu et souverain, ayant Jérusalem-Est pour capitale.

Le statut de Jérusalem comme capitale de l'État israélien est contesté en droit international. Le 30 juillet 1980, le Parlement israélien a approuvé un texte constitutionnel, stipulant que Jérusalem était une et indivisible, réunissant ainsi la partie est et ouest de la ville, et qu'elle était la capitale de l'État d'Israël. Cet acte unilatéral s'est vu refuser toute reconnaissance internationale - à l'exception de la récente décision des États-Unis - en vertu de l'interdiction en droit international de toute acquisition territoriale résultant de l'usage de la force (annexion). En dépit de la loi israélienne de 1980, la partie est de Jérusalem reste par ailleurs occupée au sens du droit international humanitaire. Cette position a notamment été affirmée dans la résolution 478 du Conseil de sécurité de l'ONU.

La Suisse considère que toute solution au conflit au Proche-Orient doit notamment reposer, conformément à la résolution susmentionnée, sur un règlement global négocié du statut final de Jérusalem, qui soit respectueux des droits et aspirations de toutes les parties intéressées.

Par conséquent, le Conseil fédéral estime que le déplacement de l'ambassade suisse de Tel-Aviv à Jérusalem n'est pas à l'ordre du jour. Un tel acte préjugerait de la question centrale du statut permanent de Jérusalem, lequel doit être agréé dans le cadre de négociations entre les parties au conflit.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare a partire da quando la Svizzera potrà trasferire la propria ambasciata da Tel Aviv a Gerusalemme.

FederalCouncilResponseText

La Svizzera si impegna a favore di una pace equa e duratura tra Israeliani e Palestinesi basata su una soluzione negoziata a due Stati. Riconosce la sovranità di Israele soltanto entro i confini del 1967 e si adopera per la creazione di uno Stato palestinese indipendente, coeso e sovrano con Gerusalemme Est come capitale.

Lo status di Gerusalemme come capitale dello Stato d'Israele è controverso dal punto di vista del diritto internazionale. Il 30 luglio 1980 il Parlamento israeliano ha adottato una legge fondamentale (atto costituzionale) in cui si afferma che Gerusalemme è una e indivisibile e che le due parti della città (Est e Ovest) verranno riunite. L'atto indica inoltre Gerusalemme come capitale dello Stato d'Israele. Nel quadro del divieto di annessione sancito dal diritto internazionale pubblico, ossia del divieto di qualsiasi acquisizione territoriale mediante l'uso della forza, questo atto unilaterale non è stato riconosciuto dalla comunità internazionale, fatta eccezione per la recente decisione degli Stati Uniti d'America. Nonostante quanto sancito dalla legge israeliana del 1980, ai sensi del diritto internazionale umanitario Gerusalemme Est continua a essere considerata occupata. Questa posizione è stata confermata anche nella risoluzione 478 del Consiglio di sicurezza dell'ONU.

La Svizzera ritiene che la soluzione al conflitto in Medio Oriente, conformemente alla risoluzione di cui sopra, debba basarsi in particolare su disposizioni negoziate e globali che disciplinino lo status finale di Gerusalemme e garantiscano la tutela dei diritti e delle richieste di tutte le parti interessate.

Per il Consiglio federale il trasferimento dell'Ambasciata di Svizzera da Tel Aviv a Gerusalemme non è quindi all'ordine del giorno. Un simile atto pregiudicherebbe la decisione sulla questione cruciale dello status finale di Gerusalemme, che deve essere negoziata dalle due parti in conflitto.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.