liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, unverzüglich noch einmal mit Deutschland zu prüfen, ob nicht trotz des gescheiterten Luftverkehrsabkommens die Sicherheit und die Kontrolle des Luftraumes über Süddeutschland weiterhin Skyguide übertragen werden können.

FederalCouncilResponseText

Am 26. Juni 2003 haben Bundesrat Leuenberger und Verkehrsminister Stolpe protokolliert, dass ein abgestimmtes Konzept für die Organisation der Flugsicherung im Grenzbereich mit den erforderlichen rechtlichen Grundlagen entwickelt und umgesetzt werden soll. Das Konzept soll die Sicherheit im Flugverkehr garantieren, einen technisch einwandfreien Verkehrsfluss ermöglichen und die europäischen Entwicklungen einbeziehen. Entsprechende Gespräche auf Fachebene haben zwischenzeitlich begonnen.

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à réexaminer immédiatement avec l'Allemagne la possibilité que le contrôle et la sécurité de l'espace aérien du Sud de l'Allemagne continuent d'être confiés à Skyguide malgré l'échec de l'accord concernant le trafic aérien.

FederalCouncilResponseText

Le 26 juin 2003, le ministre allemand des transports Stolpe et le conseiller fédéral Moritz Leuenberger ont adopté une déclaration commune, en vertu de laquelle il est prévu d'élaborer et d'appliquer un plan concerté pour l'organisation du contrôle aérien dans la zone frontalière après avoir établi les bases juridiques nécessaires. Ce plan garantira la sécurité du trafic ainsi que son parfait déroulement au niveau technique ; il tiendra également compte des évolutions européennes. Les entretiens au niveau des spécialistes sont en cours.

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
FederalCouncilResponseText

Il 26 giugno 2003, il Consigliere federale Leuenberger e il Ministro dei trasporti tedesco Stolpe hanno convenuto che i due Paesi prepareranno ed attueranno un piano comune per la gestione della sicurezza aerea nella zona di frontiera, dopo aver messo a punto le necessarie basi giuridiche. Il piano dovrà garantire la sicurezza del traffico aereo, consentire uno svolgimento ineccepibile del traffico sul piano operativo tenendo conto degli sviluppi in atto a livello europeo.

Nel frattempo, sono iniziati i colloqui fra gli specialisti in materia.

Il Consiglio federale è disposto ad accettare il postulato.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene giusti gli obiettivi proposti dalla mozione. Tuttavia, sussistono alcuni dubbi circa l'efficacia delle misure proposte.

1. Più volte si è parlato dell'installazione di luci supplementari sulla parte anteriore dei veicoli. Il loro montaggio non può tuttavia essere autorizzato per i seguenti motivi. In virtù dell'articolo 6 capoverso 1 dell'ordinanza sulle norme della circolazione stradale (ONC), il conducente deve accordare la precedenza ad ogni pedone che si trova già sul passaggio pedonale o che attende davanti ad esso e che visibilmente vuole attraversarlo, e deve moderare per tempo la velocità e all'occorrenza fermarsi per poter adempiere quest'obbligo. Con le luci verdi proposte nella mozione verrebbe data erroneamente l'impressione che il conducente sia libero di decidere se dare o meno la precedenza. Ai fini della sicurezza della circolazione, dispositivi di illuminazione unitari e segnali univoci sono di fondamentale importanza. Questo principio si applica in particolare al traffico transfrontaliero. Le disposizioni svizzere sulle luci dei veicoli sono conformi pertanto agli accordi e alle regolamentazioni internazionali, che non prevedono infatti dispositivi di questo tipo. Attualmente nulla lascia pensare che questo tipo di luci possa trovare il consenso presso organi internazionali o nei Paesi vicini.

2. Già nel 1997 si era svolta una procedura di consultazione in relazione alla problematica della segnalazione del diritto di precedenza sulle strisce pedonali. Si era discusso anche dell'apposito spazio di attesa per il pedone, menzionato dall'autore della mozione. La proposta fu bocciata da 22 Cantoni e dalla maggior parte dei partecipanti alla consultazione. A motivazione del rifiuto era stato sostanzialmente argomentato che gli oneri derivanti dalla realizzazione e i tempi necessari affinché gli utenti si abituino alla nuova demarcazione sono sproporzionati rispetto ai potenziali vantaggi. Il Consiglio federale è dello stesso parere, anche perché tale sistema non è previsto negli accordi internazionali in materia. Inoltre non si hanno riscontri sicuri circa le esperienze condotte negli Stati Uniti, che comunque sia non sarebbero praticabili allo stesso modo in Svizzera, visti spazi e situazione del traffico differenti.

Nel frattempo è stata rielaborata la norma dell'Associazione svizzera dei professionisti della strada e dei trasporti concernente le strisce pedonali. La norma serve come base di valutazione della necessità, ubicazione e caratteristiche delle strisce pedonali. A medio termine, essa potrà contribuire a migliorare la sicurezza. Infine il Consiglio federale intende anche in futuro seguire attentamente l'evoluzione del numero di incidenti e, sulla base delle relative cifre, verificare periodicamente la situazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, bei den Entscheidungsträgern der Uno die Verlegung des Uno-Hauptsitzes von New York nach Genf zu beantragen.

FederalCouncilResponseText

Die Charta der Vereinten Nationen, die am 26. Juni 1945 in San Francisco verabschiedet wurde, legt nicht fest, wo die Organisation der Vereinten Nationen ihren Sitz hat. Der Entscheid, den Hauptsitz der neuen Organisation in den Vereinigten Staaten, in New York, zu errichten, wurde an der ersten Generalversammlung der Uno gefällt, die im Januar 1946 in London stattfand.

Eine Verlegung des Hauptsitzes der Uno von New York nach Genf würde einen erneuten Entscheid der Uno-Generalversammlung erfordern, und es ist mehr als zweifelhaft, ob ein solcher Vorschlag die Zustimmung einer Mehrheit seiner Mitglieder finden würde.

Die Irak-Krise ist zweifellos eine Herausforderung für die Uno und ihre Mitgliedstaaten. Die Schweiz setzt sich vorrangig dafür ein, dass die Uno ihre zentrale Rolle vollumfänglich erfüllen kann und weiterhin universell bleibt. Eine Verlegung des Uno-Hauptsitzes in eine andere Stadt als New York hätte sicher den gegenteiligen Effekt. Sie wäre eine Retorsionsmassnahme gegen die USA, was grosse Auseinandersetzungen in der Uno auslösen würde und zu einem Rückzug der USA und anderer Länder aus der Organisation führen könnte. Eine Verlegung würde also die Uno deutlich schwächen und ihren Zielen zuwiderlaufen.

Abgesehen von diesen Überlegungen wäre die Verlegung des Hauptsitzes der Uno ein so umfangreiches Projekt, dass sie den Kanton Genf vor enorme praktische und logistische Probleme stellen würde; dessen Kapazität zur Aufnahme internationaler Organisationen ist ja nicht unbegrenzt.

Der Bundesrat legt Wert auf die Stärkung des internationalen Genf. Diese stellt eine Priorität unserer Aussenpolitik und des Engagements der Schweiz in der Uno dar. Verschiedene konkrete Massnahmen und Projekte zur Stärkung des internationalen Genf werden im Bericht des Bundesrates über die Zusammenarbeit der Schweiz mit der Uno und den internationalen Organisationen mit Sitz in der Schweiz behandelt, der am 26. Februar 2003 an das Parlament ging. Die Stärkung des internationalen Genf setzt eine starke und universelle Uno voraus. Die vorgeschlagene Massnahme ist nicht geeignet, die Universalität der Uno zu fördern.

Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de demander aux instances décisionnaires de l'ONU le transfert du siège principal de l'organisation de New York en Suisse et plus pécisément à Genève.

FederalCouncilResponseText

La Charte des Nations Unies, adoptée le 26 juin 1945 à San Francisco, ne fixe pas le siège de l'organisation. La décision d'établir le siège principal de l'ONU aux États-Unis, à New York, a été prise au début de l'année suivante, lors de la première Assemblée générale de l'organisation qui se tint à Londres en janvier 1946. Un transfert du siège de l'ONU de New York à Genève nécessiterait donc une nouvelle décision de l'Assemblée générale de l'ONU. Il est plus que douteux qu'une telle proposition recueille l'approbation d'une majorité de ses membres.

La crise irakienne est un incontestable défi pour l'ONU et ses États membres. La priorité pour la Suisse est que l'ONU puisse jouer pleinement le rôle central qui est le sien et conserve son universalité. Transférer le siège de l'ONU dans une autre ville que New York irait clairement à fins contraires. Cela constituerait une mesure de rétorsion à l'égard des États-Unis, qui créerait d'importantes divisions au sein de l'ONU et pourrait conduire à un retrait des États-Unis et d'autres pays de l'organisation. Cela affaiblirait donc gravement l'ONU et desservirait les objectifs de l'organisation.

Indépendamment de ces raisons, un transfert du siège principal de l'ONU serait d'une telle ampleur qu'il poserait d'énormes difficultés pratiques et logistiques pour le canton de Genève, dont la capacité d'accueil des organisations internationales n'est pas illimitée.

Le Conseil fédéral est attaché au renforcement de la Genève internationale. Cela constitue une priorité de la politique étrangère de la Suisse et de son engagement à l'ONU. Différentes mesures et projets concrets visant à renforcer la Genève internationale sont décrits dans le rapport que le Conseil fédéral a adressé au Parlement le 26 février 2003 au sujet de la coopération de la Suisse avec l'ONU. Le renforcement de la Genève internationale suppose une ONU forte et universelle. La mesure proposée n'est pas de nature à favoriser cette universalité de l'organisation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, die Bedürfnisse einzelner Branchen oder Regionen, welche auf die Rekrutierung weniger qualifizierter Arbeitskräfte angewiesen sind, nur durch die Ausdehnung der Personenfreizügigkeit zwischen der EU und der Schweiz auf die neuen EU-Mitglieder zu berücksichtigen.

Namentlich soll in den Übergangsbestimmungen die Flexibilität gesichert sein, um den tatsächlichen Bedürfnissen spezieller Branchen oder Regionen auch kurzfristig entsprechen zu können.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de tenir compte des besoins spécifiques de certaines branches de l'économie et de certaines régions dans le seul cadre de l'élargissement de la libre circulation des personnes entre la Suisse et l'UE aux nouveaux membres de l'UE.

À cet égard, il veillera notamment à prévoir une certaine flexibilité dans les dispositions transitoires, afin qu'il soit possible de répondre rapidement aux besoins de ces branches et régions.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, bis Ende 2003 eine Botschaft zugunsten einer staatlichen Zulassungs- und Überwachungsbehörde der Revisionsgesellschaften vorzulegen. Damit solllen insbesondere ein hoher Stand der Ausbildung und Qualität sowie die Vermeidung von Interessenkonflikten seitens der externen Prüfungsorgane sichergestellt werden. Bei Verfehlungen sollen zudem Sanktionen angesprochen werden können. Im Hinblick auf fachliche Synergien und die nötige Unabhängigkeit ist die Eingliederung dieser Aufsichtsbehörde in die neu zu schaffende integrierte Finanzmarktaufsicht anzustreben.

FederalCouncilResponseText

Die jüngsten Ereignisse in der internationalen und nationalen Wirtschaft haben den Bedarf nach einer Aufsichtsbehörde in der Revisionsbranche deutlich vor Augen geführt. Der Bundesrat stellt die Zielsetzung der Motion daher nicht in Frage, hält den Vorstoss aber in drei Punkten für zu verbindlich:

Die Motion verlangt, dass dem Parlament - unabhängig vom ursprünglich geplanten Bundesgesetz über die Rechnungslegung und Revision - eine Botschaft vorzulegen sei, die sich lediglich mit den Fragen der Zulassung zur Revision und der Aufsicht über die Revisionsgesellschaften befasst. Der Bundesrat ist zwar der Auffassung, dass das genannte Bundesgesetz in die Teile "Revision" und "Rechnungslegung" aufgeteilt werden kann, hält aber das Herausbrechen der beiden genannten Problembereiche aus der übrigen Regelung der Revisionsstelle für nicht opportun.

Der Vorstoss erwähnt zwar die bestehenden internationalen Interdependenzen, trägt aber den damit verbundenen Sachzwängen nicht hinreichend Rechnung. Das Ziel des Bundesrates besteht darin, eine Lösung zu erarbeiten, die sowohl die inländischen als auch die internationalen Bedürfnisse berücksichtigt. Insbesondere gilt es, die Entwicklungen in den USA abzuwarten (Sarbanes-Oxley Act).

Zum jetzigen Zeitpunkt ist nicht klar, ob die USA mit ausländischen Revisionsaufsichtsbehörden zusammenarbeiten werden und welche Anforderungen eine Schweizer Aufsichtsbehörde erfüllen müsste, um als gleichwertige Partnerbehörde anerkannt zu werden. Es könnte sich deshalb - je nach der weiteren Entwicklung - als voreilig erweisen, jetzt eine ausschliesslich auf die amerikanischen Verhältnisse zugeschnittene Aufsichtsbehörde zu schaffen und damit das Risiko einer Anpassung einzugehen, bevor die die parlamentarischen Beratungen der bundesrätlichen Vorlag abgeschlossen werden können.

Gemäss Motionstext soll die Integration der Revisionsaufsichtsbehörde in die neu zu schaffende integrierte Finanzmarktaufsicht angestrebt werden. Dies könnte sich unter Umständen aus sachlichen Gründen als nicht zielführend erweisen. Es ist daher genügend Handlungsspielraum für den Fall sicherzustellen, dass sich eine andere organisatorische Lösung als zweckmässiger herausstellt.

Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwandeln.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement d'ici fin 2003 un message portant création d'une autorité d'agrément et de surveillance officielle des sociétés de révision. On s'assurera notamment que les réviseurs disposent d'un haut niveau de formation, de sorte à pouvoir fournir des prestations de qualité, et que les sociétés de révision ne soient pas exposées à des conflits d'intérêts. On prévoira en outre des sanctions en cas d'infractions. Afin de profiter de certaines synergies et de garantir à cette autorité l'indépendance nécessaire, celle-ci sera intégrée dans la future surveillance des marchés financiers.

FederalCouncilResponseText

Les récents événements survenus dans les économies internationale et nationale ont clairement mis en évidence le besoin d'instituer une autorité de surveillance dans la branche de la révision. Le Conseil fédéral ne remet pas en cause le but poursuivi par la motion, mais juge cependant cette dernière trop contraignante sur les trois points suivants :

Indépendamment de la loi fédérale sur l'établissement et le contrôle des comptes annuels prévue initialement, la motion oblige à présenter au Parlement un message ne traitant que les questions de l'agrément du contrôleur des comptes et de la surveillance des sociétés de révision. Bien qu'il considère qu'on peut séparer la loi précitée en deux parties distinctes, à savoir "la révision", d'une part, et "l'établissement des comptes annuels", d'autre part, le Conseil fédéral juge néanmoins inopportun de détacher ces deux questions du reste de la réglementation de l'organe de révision.

Bien qu'elle mentionne les interdépendances existant au niveau international, la motion ne tient pas suffisamment compte des contraintes matérielles qui en résultent. Le but du Conseil fédéral est d'élaborer une solution qui prenne en considération aussi bien les besoins en Suisse que sur le plan international. Il vaut en particulier la peine d'attendre les développements aux États-Unis (Sarbanes-Oxley Act). Actuellement, on ne sait pas si les États-Unis collaboreront avec les autorités étrangères de surveillance des réviseurs, et quelles exigences devrait remplir une autorité suisse de surveillance pour être reconnue comme une autorité équivalente. Dès lors - selon l'évolution de la situation - il pourrait s'avérer prématuré de créer maintenant une autorité de surveillance exclusivement basée sur les développements aux États-Unis au risque de devoir modifier les dispositions qui la fondent avant même que les débats parlementaires n'aient pu être menés à leur terme.

Le texte de la motion envisage d'intégrer l'autorité de surveillance des réviseurs dans la surveillance intégrée des marchés financiers qui doit encore être créée. Cette manière de procéder pourrait, selon les circonstances, apparaître inopportune pour des motifs matériels. Par conséquent, il est nécessaire de garantir une marge de manoeuvre suffisante afin de permettre, le cas échéant, l'adoption d'une autre solution plus appropriée au niveau de l'organisation.

Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.
SubmittedText

1. Worauf stützt der Bundesrat seine Vermutung, dass schweizerische Nichtregierungsorganisationen (NGO) am Scheitern des Abkommens beteiligt gewesen seien?

2. Hat der Bundesrat vor dem Abschluss des Transitabkommens abgeklärt, ob solche Abkommen menschenrechtskonform seien?

3. Um welche schweizerischen NGO handelt es sich?

4. Falls die Frage 3 nicht konkret beantwortet werden kann: Ist der Bundesrat bereit, eine genauere Untersuchung einzuleiten, damit die Namen dieser Organisationen bekannt werden?

5. Werden diese Organisationen vom Bund finanziell unterstützt? Wenn ja, in welchem Umfang?

6. Wird man die finanzielle Unterstützung solcher Organisationen überdenken?

7. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass die NGO mit einer solchen Politik dem Bundesrat und einer breiten Öffentlichkeit in den Rücken fallen?

FederalCouncilResponseText

Das Transitabkommen mit Senegal wurde am 8. Januar 2003 unterzeichnet. Mit diplomatischer Note vom 2. März 2003 teilte das senegalesische Aussenministerium der Schweiz mit, dass Senegal von diesem Abkommen zurücktrete. Zur Erklärung des Rückzuges vom Abkommen hielt die senegalesische Regierung ausdrücklich fest, dass es auch die öffentlich geäusserte Opposition gegen das Abkommen gewesen sei, die sie zu diesem Rückzug bewogen habe.

1. Der Bundesrat hat von der Anwesenheit der Nichtregierungsorganisationen (NGO) "augenauf" und "Solidarités sans frontières" in Senegal und von ihrem Lobbying aus der Presse erfahren. Diese beiden Organisationen waren an einem Pressegespräch, das am Freitag, 21. Februar 2003, am Sitz einer senegalesischen NGO in Dakar stattfand, vertreten.

2. Das Abkommen steht in Einklang mit den Verpflichtungen des innerstaatlichen Rechtes der Schweiz wie auch mit den Verpflichtungen, die sich aus dem Völkerrecht, insbesondere aus den Anforderungen und Garantien im Menschenrechtsbereich, ergeben. Die Verhandlungen wurden von Vertretern des EDA und des EJPD gemeinsam geführt. Die Praxis, auf welche sich das Transitabkommen mit Senegal stützt, war von der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates im konkreten Fall eines 1999 in Abidjan durchgeführten Transits gutgeheissen worden.

3./4. Der Bundesrat hat aus den Medien erfahren, dass die NGO "augenauf" und "Solidarités sans frontières" in Dakar in Erscheinung getreten sind und sich nach eigenen Angaben dafür eingesetzt haben, die Ratifizierung und Umsetzung des Transitabkommens zu verhindern.

5./6. Die beiden oben genannten schweizerischen NGO erhalten vom Bund keine finanzielle Unterstützung.

7. Der Bundesrat bedauert, dass mit offenbar einseitigen Informationen ein Abkommen verhindert wurde, das aus der Sicht der Schweiz ein wichtiges Instrument einer kohärenten und auch menschenrechtskonformen Rückkehrpolitik darstellt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Qu'est-ce qui fait penser le Conseil fédéral que des organisations non gouvernementales (ONG) suisses auraient contribué à l'échec de l'accord de transit avec le Sénégal ?

2. A-t-il vérifié avant la conclusion de l'accord si celui-ci était conforme aux droits de l'homme ?

3. De quelles ONG s'agit-il ?

4. Si elles ne sont pas connues, le Conseil fédéral est-il prêt à ouvrir une enquête pour les identifier ?

5. La Confédération verse-t-elle des contributions à ces organisations ? Dans l'affirmative, à combien s'élèvent-t-elles ?

6. La Confédération pense-t-elle réexaminer le soutien financier qu'elle verse à ces organisations ?

7. Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas aussi que les ONG ont trahi sa confiance et celle d'une grande partie de la population ?

FederalCouncilResponseText

L'accord de transit avec le Sénégal a été signé le 8 janvier 2003. Par note diplomatique, datée du 2 mars 2003, le Ministère des affaires étrangères sénégalais a informé la Suisse que le Sénégal renonçait à cet accord. Dans ses explications, le gouvernement sénégalais a expressément relevé que c'était aussi l'opposition publiquement manifestée à cet accord qui l'avait amené à y renoncer.

1. Le Conseil fédéral a eu connaissance, par la presse, de la présence et du lobbying au Sénégal des organisations non gouvernementales (ONG) "augenauf" et "Solidarités sans frontières". Ces deux organisations étaient représentées lors d'un point de presse qui s'est déroulé le 21 février 2003, à Dakar, au siège d'une ONG sénégalaise.

2. L'accord est conforme aux obligations du droit interne suisse comme aux obligations découlant du droit international public, en particulier des exigences et garanties en matière de droits de l'homme. Les négociations ont été menées conjointement par des représentants du DFAE et du DFJP. La pratique sur laquelle se fonde l'accord de transit avec le Sénégal avait été approuvée par la Commission de gestion du Conseil national, en relation avec un cas concret de transit à Abidjan, en 1999.

3./4. Le Conseil fédéral a appris par les médias que les ONG "augenauf" et "Solidarité sans frontières" s'étaient manifestées à Dakar et que, selon leurs propres termes, elles s'employaient à empêcher la ratification et la mise en oeuvre de l'accord de transit.

5./6. Les deux ONG suisses susmentionnées ne perçoivent aucun soutien financier de la Confédération.

7. Le Conseil fédéral regrette que la diffusion d'informations totalement unilatérales ait empêché la conclusion d'un accord que la Suisse considère comme un instrument important d'une politique des retours à la fois cohérente et respectueuse des droits de l'homme.

Réponse du Conseil fédéral.