liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In dieser jährlich erscheinenden Publikation (Herausgeber: Gesellschaft GMS und Stiftung GRA) werden jeweils die abgelehnten Einbürgerungen in der Schweiz minutiös als "rassistische Vorfälle" aufgelistet. In der Ausgabe 2002 hat der Bundespräsident das Vorwort verfasst. Eingangs dankt der Verfasser der Publikation der Eidgenössischen Kommission und einer unserer Bundesrätinnen für die finanzielle Unterstützung und spricht ausdrücklich von "Bundeshilfe".

a. Bedeutet die Tatsache, dass der Bundespräsident das Vorwort zu dieser Publikation geschrieben hat, dass der Bundesrat negative Einbürgerungsentscheide als "rassistische Vorfälle" einstuft?

b. In welcher Höhe fliessen Bundesgelder direkt oder indirekt an diese Publikation? Handelt es sich dabei um jährliche Beiträge?

FederalCouncilResponseText

Die Anfrage bezieht sich auf die Ausgabe 2002 der Publikation "Chronologie rassistischer Vorfälle", herausgegeben von der Gesellschaft Minderheiten Schweiz (GMS) und der Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus (GRA).

Die Publikation listet aus der Sicht einer engagierten Nichtregierungsorganisation Vorfälle auf, die von ihr als rassistisch betrachtet werden. Da die Chronologie die einzige kontinuierlich geführte Auflistung derartiger Vorfälle bietet, stellt sie für alle in der Rassismusbekämpfung engagierten Stellen - auch für jene des Bundes - eine wichtige Quelle von Daten und Fakten dar. Dies bedeutet nicht, dass die Interpretation der Vorfälle im Einzelnen geteilt wird.

a. Das Vorwort von Bundespräsident Villiger würdigt in diesem Sinne die Publikation in ihrer Gesamtheit als wertvolles Kompendium. 1998 war der Publikation ein ausführlicher Vortrag des damaligen Bundespräsidenten Cotti mit dem Titel "Respekt vor Minderheiten - Gradmesser der Demokratie" vorangestellt.

b. Im Vorwort der Ausgabe 2002 der "Chronologie" dankt der Präsident der GMS dem Eidgenössischen Departement des Innern (EDI) und den zuständigen Beamten und Beamtinnen sowie der Eidgenössischen Kommission gegen Rassismus für geleistete Hilfestellung und Kooperation.

Damit ist einerseits eine grundsätzliche, jedoch ideelle Unterstützung der Aktivitäten der GMS gemeint, andererseits die finanzielle Beihilfe an zwei klar definierte und abgegrenzte Projekte. Das "Medienpaket Rassismus" (dieses beinhaltet einen Film, ein Buch mit theoretischen Grundlagen und umfangreiches pädagogisches Material) wurde von den Präge- und Pro Patriafonds mit gesamthaft 200 000 Franken unterstützt. Damit dieses Werk auch in der Romandie sinnvoll genutzt werden kann, trug das EDI zur Übertragung ins Französische 130 000 Franken bei; der Fonds Projekte gegen Rassismus und für Menschenrechte unterstützte diese Arbeit mit 60 000 Franken. Im Weiteren sind im Rahmen des Fonds Projekte gegen Rassismus und für Menschenrechte 200 000 Franken zur Unterstützung der Kampagne "Gemeinsam gegen Rassismus und Antisemitismus" bewilligt worden. Diese umfasst Gross- und Kleinplakate, Inserate und Spots im Kino, im TV und auf den so genannten E-Boards der Bahnhöfe.

Die "Chronologie rassistischer Vorfälle" dagegen erhielt keinerlei finanzielle Unterstützung des Bundes.

Antwort des Bundesrates.
FederalCouncilResponseText

L'interrogazione si riferisce all'edizione 2002 della pubblicazione "Chronologie rassistischer Vorfälle" (Cronologia degli atti razzisti), che esce a cura della Gesellschaft Minderheiten Schweiz GMS (Associazione minoranze in Svizzera) e della Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus GRA (Fondazione contro il razzismo e l'antisemitismo).

La pubblicazione riporta gli atti che la GMS e la GRA, due organizzazioni non governative impegnate nella lotta al razzismo, considerano razzisti. Poiché è la sola a fornire un elenco completo e aggiornato di atti del genere, rappresenta per tutti gli organi impegnati in questo campo - anche per quelli della Confederazione - un'importante fonte di dati e di fatti. Questo non significa però che l'interpretazione dei singoli atti sia unanimemente condivisa.

a. Nella prefazione il presidente della Confederazione Villiger giudica in tal senso la pubblicazione in sé un utile compendio. Nell'edizione 1998 la prefazione, a cura dell'allora presidente della Confederazione Cotti, era intitolata "Respekt vor Minderheiten - Gradmesser der Demokratie" (Rispetto delle minoranze - indice di democrazia).

b. Nell'introduzione all'edizione 2002 il presidente della GMS ringrazia il Dipartimento federale dell'interno e i funzionari interessati nonché la Commissione federale contro il razzismo per il sostegno e la collaborazione. Con ciò egli intendeva rispettivamente l'appoggio assicurato alle attività della GMS e la partecipazione finanziaria a due progetti ben precisi. Un progetto era rappresentato dal "Medienpaket Rassismus", un pacchetto di strumenti didattici sul razzismo (comprendente una videocassetta, un testo divulgativo e numerosi altri supporti didattici) che è stato finanziato dalle Fondazioni Präge e Pro Patria per un totale di 200 000 franchi. Il DFI e il Fondo progetti per i diritti umani e l'antirazzismo hanno partecipato con rispettivamente 130 000 e 60 000 franchi alle spese di traduzione del pacchetto in francese, per consentirne l'impiego nella Svizzera romanda. Nel quadro del Fondo progetti per i diritti umani e l'antirazzismo sono inoltre stati stanziati fondi per 200 000 franchi a favore della campagna "Gemeinsam gegen Rassismus und Antisemitismus" (Tutti insieme contro il razzismo e l'antisemitismo), che prevedeva il ricorso a manifesti di grande e piccola taglia, a inserzioni nonché a spot nei cinema, alla TV e sui pannelli elettronici nelle stazioni ferroviarie.

La pubblicazione "Chronologie rassistischer Vorfälle" invece non ha ricevuto alcun sostegno finanziario da parte della Confederazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Asylwesen ist das Transitabkommen mit Senegal gescheitert. Der Presse konnte man entnehmen, dass der negative Entscheid in Senegal zustande kam, nachdem der Druck durch private internationale Organisationen (NGO) immer grösser geworden sei. Offenbar haben Vertreter dieser NGO auch an Ort und Stelle, also in Senegal, Einfluss genommen.

Hat der Bundesrat Kenntnis davon, um welche NGO es sind handelt, die sich zum Ziel gesetzt hatten, die Vereinbarung zu Fall zu bringen? Haben bei diesen Bemühungen auch Schweizer NGO-Vertreter mitgewirkt, womöglich sogar in Senegal?

FederalCouncilResponseText

Das Transitabkommen mit Senegal wurde am 8. Januar 2003 unterzeichnet. Mit diplomatischer Note vom 2. März 2003 teilte das senegalesische Aussenministerium der Schweiz mit, dass Senegal von diesem Abkommen zurücktrete. Zur Erklärung des Rückzuges vom Abkommen hielt die senegalesische Regierung ausdrücklich fest, dass es auch die öffentlich geäusserte Opposition gegen das Abkommen gewesen sei, die sie zu diesem Rückzug bewogen habe.

Nach Kenntnis des Bundesrates handelt es sich bei den Opponenten um senegalesische und schweizerische Menschenrechtsorganisationen wie Raddho (afrikanische Vereinigung für die Verteidigung der Menschenrechte), Waripnet (westafrikanisches Netzwerk für Flüchtlinge und Vertriebene), den Ersten Sekretär der Sozialistischen Partei Senegals sowie "Solidarités sans frontières", "augenauf" und die Vereinigung senegalesischer Staatsangehöriger in der Schweiz. Die Schweizer Nichtregierungsorganisationen "augenauf" und "Solidarités sans frontières" wurden am 21. Februar 2003 bei einem Pressegespräch in Dakar von dem schweizerischen Vertreter von "augenauf", vertreten.

Der Bundesrat bedauert diese Entwicklung. Dies vor allem deshalb, weil mit offenbar einseitigen Informationen ein Abkommen verhindert wurde, das aus der Sicht der Schweiz ein wichtiges Instrument einer kohärenten und auch menschenrechtskonformen Rückkehrpolitik darstellt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En matière d'asile, l'accord sur le transit négocié avec le Sénégal a été un échec. Si l'on en croit les médias, les pressions croissantes exercées par des ONG internationales seraient à l'origine du refus sénégalais. Manifestement, des représentants de ces ONG auraient agi au Sénégal même.

Le Conseil fédéral sait-il quelles ONG se sont donné pour but de faire capoter l'accord ? Des représentants d'ONG suisses auraient-ils également agi dans ce sens, peut-être même au Sénégal ?

FederalCouncilResponseText

L'accord de transit avec le Sénégal a été signé le 8 janvier 2003. Par note diplomatique, datée du 2 mars 2003, le Ministère des affaires étrangères sénégalais a informé la Suisse que le Sénégal renonçait à cet accord. Dans ses explications, le gouvernement sénégalais a expressément relevé que c'était aussi l'opposition publiquement manifestée à cet accord qui l'avait amené à y renoncer.

Selon les informations dont dispose le Conseil fédéral, ces opposants seraient des organisations sénégalaises et suisses de défense des droits de l'homme, dont "Raddho" (association africaine pour la défense des droits de l'homme), "Waripnet" (réseau ouest-africain pour les réfugiés et les déplacés), le premier secrétaire du Parti socialiste sénégalais ainsi que "Solidarités sans frontières", "augenauf" et l'Association des ressortissants sénégalais en Suisse. La présence des organisations non gouvernementales suisses "augenauf" et "Solidarités sans frontières" au point de presse du 21 février 2003, à Dakar, était assurée par le représentant suisse d'"augenauf".

Le Conseil fédéral regrette cette situation. Surtout parce que la diffusion d'informations totalement unilatérales a empêché la conclusion d'un accord, que la Suisse considère comme un instrument important d'une politique des retours à la fois cohérente et respectueuse des droits de l'homme.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

L'accordo di transito con il Senegal è stato firmato l'8 gennaio 2003. Con una nota diplomatica del 2 marzo 2003 il Ministero senegalese degli affari esteri ha comunicato alla Svizzera che il Senegal si ritirava dall'accordo. Il Governo senegalese ha rilevato espressamente di essere stato indotto al ritiro anche a causa dell'opposizione manifestatasi pubblicamente nei confronti dell'accordo.

Secondo le informazioni a disposizione del Consiglio federale, gli oppositori si compongono di organizzazioni senegalesi e svizzere in difesa dei diritti umani come la Raddho (associazione africana per la difesa dei diritti umani), Waripnet (organizzazione dell'Africa occidentale per i rifugiati e i profughi), del Primo segretario del Partito socialista senegalese nonché di Solidarité sans frontières, augenauf e dell'associazione dei cittadini senegalesi in Svizzera.

Le organizzazioni non governative svizzere "augenauf" e "Solidarité sans frontières" sono state rappresentate dall'esponente svizzero di "augenauf", in occasione di una conferenza stampa tenutasi il 21 febbraio 2003 a Dakar.

Il Consiglio federale si rammarica di tali sviluppi, soprattutto perché sulla base di informazioni manifestamente unilaterali è stata impedita la conclusione di un accordo che, dal punto di vista elvetico, rappresenta un importante strumento nel quadro di una politica in materia di ritorno coerente e conforme ai diritti umani.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Su richiesta della Direzione aziendale, il 21 ottobre 2001 il Consiglio di amministrazione di Swisscom decise all'unanimità di partecipare con 100 milioni di franchi al capitale azionario della Crossair, divenuta in seguito la compagnia aerea nazionale Swiss. La decisione deve essere valutata alla luce della situazione di allora. Il modello aziendale poneva opportunità e rischi in un rapporto accettabile. Nel contempo, numerosi scenari mettevano in evidenza gli svantaggi che la mancata ripresa delle attività di Swissair da parte di un'altra compagnia aerea avrebbe comportato per l'economia. Con la sua decisione di investire, concordata con l'azionista di maggioranza, Swisscom ha seguito l'esempio di numerose altre imprese svizzere. Questa partecipazione è stata considerata un impegno puramente finanziario e non strategico, e aveva l'obiettivo di contrastare un indebolimento della piazza economica svizzera.

Swisscom è un'impresa svizzera, il cui fatturato è generato per il 70% sul mercato interno, e che è quotata alle borse di Zurigo e New York. Di conseguenza, l'immagine della Svizzera gioca un ruolo importante anche per come viene percepita Swisscom. Partecipando all'azione di salvataggio, Swisscom poteva attendersi un ritorno di immagine sia diretto che indiretto, grazie al suo più netto posizionamento come marchio nazionale. Sotto questo aspetto, quindi, l'investimento rispondeva ad un interesse non solo di economia nazionale, ma anche di economia aziendale. L'importo di 100 milioni di franchi, allora investito, corrispondeva all'1 per cento del fatturato conseguito da Swisscom in Svizzera, e non ha mai messo in pericolo le attività della società, né ha provocato reazioni da parte degli azionisti di minoranza.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Mit der Übung "Finale" führte die Felddivision 6 vom 17. bis 19. März 2003 gemäss offizieller Medienorientierung vom 13. März 2003 "ihre letzte grosse Übung vor der Überführung in die 'Armee XXI' durch". Es handle sich dabei um "den letzten Einsatz und damit auch Auftritt der Felddivision 6 in ihrem alten Gewand vor der Überführung in die 'Armee XXI'". Der Vorbeimarsch der Truppe fand am 19. März 2003 auf der Panzerpiste Bülach-Kloten im Waffenplatzgelände statt.

In diesem Zusammenhang ersuche ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Warum wurde dieser Vorbeimarsch einer Division gemäss persönlicher Einladung vom 20. Januar 2003 als "ausschliesslich armeeinterner Grossanlass" durchgeführt?

2. Wie beurteilt er die Tatsache, dass die Felddivision 6 bereits vor der Volksabstimmung über die "Armee XXI" ihre "letzte Übung vor der Überführung in die 'Armee XXI'" deklariert und damit die "Armee XXI" noch vor der Entscheidung des Souveräns als unumstössliche Tatsache verkündet hat?

FederalCouncilResponseText

Der Vorbeimarsch von Teilen der Felddivision 6 vom 19. März 2003 war als Schlusspunkt der Truppenübung "Finale" und nicht als grosse öffentliche Veranstaltung geplant.

Der Kommandant der Felddivision 6 hatte die Öffentlichkeit durch die lokalen Medien am 13. März 2003 über den Anlass orientiert. Die Bevölkerung wurde über die Übung sowie möglicherweise entstehende Lärmemissionen und Behinderungen informiert.

Der Kommandant der Felddivision 6 wies im Nachgang zur Truppenübung in der Presse darauf hin, dass der Vorbeimarsch keine Abschiedsvorstellung, sondern das Ende der Truppenübung gewesen sei. Gleichzeitig hielt er fest, dass auch in der Felddivision 6 für alle zukunftsgerichteten Aktivitäten der Vorbehalt der eidgenössischen Abstimmung über das Referendum zur Revision der Militärgesetzgebung vom 18. Mai 2003 gelte.

Die Medienmitteilung vom 13. März 2003 war tatsächlich unglücklich formuliert. Der Bundesrat ist jedoch überzeugt, dass keine Absicht bestand, den Entscheid des Souveräns zur "Armee XXI" vorauszunehmen und diesen bereits als gegeben zu betrachten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'exercice "Finale", qui devait être le chant du cygne de la Division de campagne 6 avant l'avènement de l'"Armée XXI", a eu lieu du 17 au 19 mars. D'après le communiqué officiel du 13 mars, il s'agissait de la dernière apparition de la division sous son ancienne forme. Le défilé a eu lieu le 19 mars sur le terrain de la place d'armes de Bülach-Kloten, sur la piste de chars.

J'invite donc le Conseil fédéral à répondre aux questions suivantes :

1. Selon une invitation personnelle du 20 janvier 2003, ce défilé devait être une manifestation strictement "militaire". Pourquoi ?

2. Comment se fait-il qu'avant même le vote sur la réforme de l'armée, la Division de campagne 6 ait déclaré qu'il s'agissait du dernier exercice avant son transfert dans l'"Armée XXI", faisant ainsi de la réforme un fait établi et irrévocable, alors que le souverain ne s'est pas encore prononcé ?

FederalCouncilResponseText

Le défilé d'une partie de la Division de campagne 6, le 19 mars 2003, était prévu pour clôturer l'exercice de troupe " Finale" et n'était pas planifié comme une manifestation publique.

Le 13 mars 2003, le commandant de la Division de campagne 6 a fait savoir au public et à la presse locale que ce défilé aurait lieu. La population a été informée de l'exercice et d'éventuelles émissions de bruit et autres entraves que cela pouvait occasionner.

Après la fin de l'exercice de troupe, le commandant de la Division de campagne 6 a informé, dans la presse, que le défilé n'était pas la dernière apparition de la division, mais marquait la fin de l'exercice. En même temps, il a précisé que toute planification d'activités de la Division de campagne 6 pour l'avenir se faisait sous réserve du résultat de la votation populaire, le 18 mai 2003, sur le référendum concernant la révision de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire.

La formulation du communiqué de presse du 13 mars 2003 était en effet quelque peu malheureuse. Le Conseil fédéral est cependant convaincu qu'il n'y avait là aucune intention d'anticiper la décision du souverain concernant l'"Armée XXI" et de partir du principe que cette réforme était acquise et irrévocable.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

La sfilata di parti della divisione di campagna 6 in data 19 marzo 2003 era prevista come atto conclusivo dell'esercitazione "FINALE" e non come grande manifestazione pubblica.

Il comandante della divisione di campagna 6 ha informato il pubblico in merito alla manifestazione per il tramite dei media locali il 13 marzo 2003. La popolazione è stata informata in merito all'esercitazione, alle possibili emissioni foniche e alle eventuali limitazioni della circolazione.

Per il tramite della stampa il comandante della divisione di campagna 6 ha sottolineato che la sfilata non costituiva una manifestazione di congedo bensì semplicemente la conclusione dell'esercitazione di truppa. Nel contempo egli ha precisato che anche nel caso della divisione di campagna 6 tutte le future attività sono vincolate dall'esito del referendum del 18 maggio 2003 sulla revisione della legislazione militare.

La formulazione adottata nel comunicato del 13 marzo 2003 era effettivamente infelice. Il Consiglio federale è tuttavia convinto che non vi era alcuna intenzione di dare per scontata la decisione del sovrano in merito a Esercito XXI o di considerare la riforma come un fatto acquisito.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Diverses entreprises qui échangent régulièrement des documents avec leurs clients ou leurs succursales ont remplacé pour ce faire l'emballage en carton mono-usage par des boîtes réutilisables en plastique. Si donc le même matériel d'emballage, plutôt que de ne servir qu'une seule fois, peut être réutilisé à plusieurs reprises pendant une période relativement longue, l'écologie y trouve son compte aussi bien que l'économie.

Malheureusement, la Poste semble ne pas être de cet avis : depuis peu de temps, elle exige pour de tels envois un supplément de 3 francs qu'elle justifie en arguant que de tels envois doivent être triés manuellement. Or, la direction générale a fait savoir par la suite à un client qui s'était adressé à elle à ce propos que les boîtes en plastique dudit client allaient de nouveau être prises en charge sans supplément.

Cette façon de faire suscite diverses questions auxquelles j'invite le Conseil fédéral à répondre :

1. Est-il exact que depuis peu la Poste pénalise par un supplément les clients qui - attentifs aux aspects écologiques et économiques - remettent leurs envois dans des boîtes de plastique réutilisables ?

2. Dans l'affirmative : quelle est la raison effective de ce supplément ?

3. Le Conseil fédéral n'est-il pas lui aussi d'avis qu'un tel supplément n'incite certainement pas à se servir d'emballages réutilisables ?

4. Ledit supplément est-il perçu auprès de tous les clients ou seulement auprès de ceux qui n'adressent pas de réclamation à la direction générale ?

FederalCouncilResponseText

1. Non. La Poste n'exige pas de supplément pour les boîtes de plastique réutilisables. En revanche, la poste des colis a adapté sa palette de produits début 2003, notamment en introduisant une nouvelle prestation complémentaire pour le "tri manuel". Par cette prestation, elle entend couvrir les surcoûts engendrés par le traitement de certains types d'envoi et d'emballage tout en encourageant les emballages récupérables écologiques. Ce supplément concerne, par exemple, les emballages en bois, en cuir et en polystyrène expansé, mais non les emballages synthétiques réutilisables, même s'ils ne peuvent pas toujours être traités par les installations mécaniques de tri - la Poste voulant justement encourager les solutions écologiques.

2. Voir la réponse à la question 1.

3. Demander un supplément pour le traitement manuel d'emballages peu écologiques tout en y renonçant pour des systèmes récupérables écologiques - malgré le traitement manuel qu'ils exigent parfois - peut être un moyen approprié d'encourager l'utilisation d'emballages écologiques.

4. Dans le cas en question, le supplément a été perçu par erreur, puis remboursé immédiatement après consultation de la direction générale. Avant l'introduction du supplément, le personnel a reçu les informations et la formation concernant ces changements. Dans certains cas, il n'est cependant pas exclu qu'une erreur se produise dans la période qui suit l'introduction d'une nouvelle mesure. La Poste met tout en oeuvre pour réduire d'emblée le taux d'erreur au minimum.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Domanda 1

No. La Posta non applica un sovrapprezzo per i contenitori di plastica riutilizzabili. Per contro, la Posta pacchi ha adeguato, all'inizio del 2003, la sua gamma di prodotti, introducendo tra l'altro una nuova prestazione supplementare per il "trattamento manuale ". Con questa prestazione supplementare, la Posta intende coprire i maggiori costi legati alla lavorazione di determinati tipi di invii e di imballaggi, incentivando contemporaneamente l'uso di sistemi ecologici riutilizzabili. Questo supplemento riguarda, per esempio, imballaggi in legno, cuoio o polistirolo. I contenitori riutilizzabili in plastica di proprietà della Posta non sono invece toccati da questa misura, anche se in alcuni casi non possono essere smistati in modo meccanizzato. La ragione risiede proprio nel fatto che la Posta vuole incentivare l'uso di sistemi ecologici riutilizzabili.

Domanda 2

Cfr. risposta alla domanda 1.

Domanda 3

L'applicazione di un supplemento per il trattamento manuale degli imballaggi meno ecologici e la rinuncia a riscuotere un supplemento del genere per i più ecologici sistemi riutilizzabili, nonostante sia necessario anche in questi casi ricorrere in parte al trattamento manuale, può costituire uno strumento di incentivazione dei sistemi riutilizzabili.

Domanda 4

Nel caso concreto citato, il supplemento è stato riscosso a causa di un errore, immediatamente corretto in seguito all'intervento del cliente presso la Direzione generale. Prima dell'introduzione del supplemento, il personale è stato adeguatamente informato e istruito. Nonostante ciò, non si può mai escludere che immediatamente dopo l'introduzione di una novità si verificano errori in casi isolati. La Posta adotta tutte le misure atte a ridurre al minimo la quota di errori già nella fase iniziale dell'introduzione di novità.

Risposta del Consiglio federale.