liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

- Il Consiglio federale, come pensa di garantire il mantenimento di presupposti che permettano agli appassionati delle racchette da neve di praticare questa attività in condizioni di sicurezza appropriate?

- Come pensa di garantire che lo svolgimento di questa attività si limiti ad aree dove può svilupparsi in armonia con la natura, senza costituire un elemento di disturbo per la fauna selvatica?

FederalCouncilResponseText

Negli ultimi anni, l'escursionismo con racchette da neve è diventato un'attività del tempo libero sempre più diffusa; di conseguenza, è cresciuto anche il numero di incidenti relativi alla sua pratica. La Confederazione non è direttamente responsabile di garantire la sicurezza delle persone che praticano questo sport. Tuttavia, essa è attiva da anni nell'ambito della prevenzione degli incidenti, attraverso l'organizzazione di campagne di sensibilizzazione o fornendo consulenza ai vari attori interessati. La sicurezza delle persone che fanno uso di sentieri segnalati adibiti all'escursionismo con racchette deve essere garantita da chi li propone. Coloro che si avventurano oltre tali percorsi per praticare questa attività sono i soli responsabili della propria sicurezza.

Le attività sportive nella natura, come l'escursionismo con racchette, sono notevolmente aumentate, in particolare negli spazi di ritiro degli animali selvatici, ciò che può comprometterne la sopravvivenza. L'articolo 7 capoverso 4 della legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (LCP; RS 922.0) conferisce ai cantoni il compito di garantire una protezione sufficiente dei mammiferi e degli uccelli selvatici dai fattori di disturbo. Come confermato dal Consiglio federale nella sua risposta al postulato Allemann (07.3131), le zone (o aree) di tranquillità per la fauna selvatica costituiscono un modo efficace di canalizzare la pratica di questi sport e renderla sopportabile per gli animali selvatici. Nella stessa risposta, il Consiglio federale si era persino detto disposto a precisare tale articolo nel quadro di una prossima revisione della legislazione sulla caccia. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) sta attualmente preparando una revisione dell'ordinanza sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (OCP; RS 922.01). Spetterà ai cantoni delimitare delle zone di tranquillità nelle regioni in cui il disturbo supera un determinato limite di accettabilità.

A complemento delle misure previste dalla legislazione, l'impiego di strumenti di informazione e sensibilizzazione del pubblico permette alle attività del tempo libero nella natura di svilupparsi, senza tuttavia costituire un carico troppo eccessivo per la fauna selvatica, in particolare nelle zone sensibili. L'UFAM sostiene un progetto il cui obiettivo è proprio di sensibilizzare gli appassionati di sport invernali nella natura sulla problematica dei disturbi arrecati alla stessa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Büro wird beauftragt, dem Rat eine Änderung des Geschäftsreglements vorzuschlagen, welche es ermöglicht, Motionen und Postulate, welche vom Bundesrat angenommen, aber von Ratsmitgliedern bekämpft werden, in einem beschleunigten Verfahren zu überweisen. Denkbar wäre z. B. eine Überweisung ohne Diskussion, wenn sich eine qualifizierte Mehrheit dafür ausspricht.

FederalCouncilResponseText

Der Motionär hat am 23. März 2007 bereits einen weitgehend identischen Vorstoss eingereicht (vgl. 07.3211 Motion Hochreutener: Motionen und Postulate. Vermeidung von Obstruktionstaktiken), der im Büro auf Sympathie stiess. Es lehnte zwar die vorgeschlagene Variante der Annahme von Vorstössen im Schnellverfahren mit qualifiziertem Mehr ab, da es keine neue Beratungsform einführen wollte. (Eine Einführung eines qualifizierten Mehrheitsbeschlusses bedürfte zudem einer Verfassungsänderung, weil Art. 159 BV die Fälle des qualifizierten Mehrs abschliessend aufzählt.) Hingegen hielt es das Büro für denkbar, parlamentarische Vorstösse, bei denen der Urheber oder die Urheberin mit dem Antrag des Bundesrates einverstanden ist, generell im schriftlichen Verfahren (d. h. in Kategorie V) zu behandeln. Die vom Büro unterstützte Motion stiess im Rat allerdings auf Widerstand und wurde am 4. Juni 2007 mit 107 zu 67 Stimmen abgelehnt. Bemängelt wurde insbesondere, dass ausgerechnet zu jenen parlamentarischen Vorstössen, die aus der Mitte des Rates bekämpft werden, keine politische Diskussion mehr stattfinden kann.

Das Büro anerkennt die Problematik der nichtbehandelten Vorstösse und räumt einer Verbesserung der unbefriedigenden Situation einen hohen Stellenwert ein. Bevor jedoch weitere Änderungen des Verfahrens von Vorstössen vorgenommen werden, empfiehlt es sich aus der Sicht des Büros, die Auswirkungen der im März 2009 in Kraft tretenden Änderungen des Parlamentsgesetzes und des Geschäftsreglements des Nationalrates abzuwarten (vgl. Vorlage "07.400 Parlamentarische Initiative der Staatspolitischen Kommission NR: Parlamentsrecht. Verschiedene Änderungen"). Im vorliegenden Kontext zu erwähnen gilt es dabei insbesondere die Pflicht zur Behandlung von Vorstössen und parlamentarischen Initiativen während mindestens acht Stunden pro Session, die automatische Abschreibung von nicht abschliessend behandelten Vorstössen nach zwei Jahren und die Möglichkeit, Motionen und Postulate in einer Kurzdebatte (d. h. in Kategorie IV) zu behandeln.

Das Büro wird im Sommer dieses Jahres eine erste Bilanz ziehen und gegebenenfalls eine Arbeitsgruppe einsetzen, welche auch das Begehren des Motionärs prüfen könnte. Das Büro würde das Anliegen in Form eines Postulates unterstützen, in der Form einer Motion lehnt es dieses hingegen ab.
SubmittedText

Le Bureau est chargé de présenter au Conseil une modification du règlement de ce dernier qui permette la transmission, selon une procédure accélérée, des motions et des postulats acceptés par le Conseil fédéral mais combattus par des membres du Conseil. On pourrait imaginer, par exemple, une transmission sans discussion si une majorité qualifiée se prononce pour cette solution.

FederalCouncilResponseText

L'auteur de la présente motion avait déjà déposé une intervention de teneur similaire le 23 mars 2007 (cf. 07.3211 Motion Hochreutener : Motions et postulats. Sus à l'obstructionnisme), intervention qui avait été accueillie favorablement par le bureau. Ce dernier, ne souhaitant pas introduire de nouvelle catégorie de traitement, avait toutefois désapprouvé la possibilité de faire adopter certaines interventions en "procédure rapide" par une majorité qualifiée. (L'instauration de la prise de décision à la majorité qualifiée nécessiterait en outre de modifier la Constitution, et plus précisément de compléter l'art. 159 Cst. qui énumère tous les cas où la majorité qualifiée est requise.) En revanche, le bureau avait estimé envisageable de classer en catégorie V (procédure écrite) les interventions parlementaires lorsque leur auteur est d'accord avec la proposition du Conseil fédéral. Malgré le soutien du bureau, la motion a finalement été rejetée au conseil le 4 juin 2007, par 107 voix contre 67 ; les conseillers nationaux ont en effet estimé qu'il serait regrettable que la suppression des débats concerne justement les interventions combattues au sein du conseil.

Conscient du problème que posent les interventions non traitées, le bureau tient absolument à remédier à une situation jugée insatisfaisante. Toutefois, avant de prendre toute nouvelle mesure, il estime préférable d'attendre les effets des nouvelles dispositions de la loi sur le Parlement et du règlement du Conseil national, qui entreront en vigueur en mars 2009 (projet 07.400, initiative parlementaire de la Commission des institutions politiques du CN, "Droit parlementaire. Modifications diverses"). Parmi ces dispositions, citons en particulier l'obligation de réserver au moins huit heures par session au traitement des interventions parlementaires, le classement automatique des interventions dont le conseil n'a pas achevé l'examen dans un délai de deux ans suivant leur dépôt et la possibilité de traiter les motions et postulats dans le cadre d'un bref débat (c'est-à-dire en catégorie IV).

Le bureau dressera un premier bilan de ces modifications à l'été 2009 et instituera, le cas échéant, un groupe de travail qui serait chargé notamment d'examiner les requêtes formulées par l'auteur de la présente motion. Le bureau soutient donc l'objectif visé ici par M. Hochreutener, mais uniquement sous la forme d'un postulat, et propose de rejeter la motion en tant que telle.
SubmittedText

L'Ufficio è incaricato di proporre al Consiglio nazionale una modifica del regolamento che consenta di accogliere le mozioni e i postulati, approvati dal Consiglio federale ma osteggiati da singoli parlamentari, in una procedura accelerata. Sarebbe ipotizzabile approvarli senza dibattito, qualora una maggioranza qualificata sia favorevole.

FederalCouncilResponseText

Il 23 marzo 2007 l'autore della mozione ha presentato un intervento molto simile (cfr. mozione Hochreutener 07.3211, Mozioni e postulati. Evitare le tattiche di ostruzione) che ha incontrato il favore dell'Ufficio. Quest'ultimo ha tuttavia bocciato la variante che prevedeva di accogliere con procedura rapida gli interventi approvati da una maggioranza qualificata del Consiglio, poiché riteneva inopportuno introdurre una nuova forma di discussione (l'introduzione di una decisione a maggioranza qualificata avrebbe peraltro richiesto una modifica della Costituzione, poiché l'art. 159 Cost. elenca in modo esauriente i casi di maggioranza qualificata). L'Ufficio ha nondimeno appoggiato la proposta di trattare un intervento parlamentare con procedura scritta (vale a dire la forma di discussione V) nel caso in cui l'autore dello stesso sia d'accordo con la proposta del Consiglio federale. Nonostante il sostegno dell'Ufficio, la mozione è stata osteggiata e il 4 giugno 2007 è stata respinta dal Consiglio con 107 voti contro 67. È stato criticato in particolare il fatto che sarebbero stati sottratti al dibattito proprio gli interventi che provocano dissensi in seno alla Camera.

L'Ufficio riconosce il problema degli interventi non trattati e ritiene sia molto importante porre rimedio a questa situazione insoddisfacente. Prima di apportare altre modifiche alla procedura di trattazione degli interventi, a giudizio dell'Ufficio conviene tuttavia verificare quali effetti sortiranno le modifiche della legge sul Parlamento e del regolamento del Consiglio nazionale che entreranno in vigore nel mese di marzo del 2009 (cfr. l'oggetto 07.400 Iv. Pa. Commissione delle istituzioni politiche CN: Diritto parlamentare. Diverse modifiche). Nel presente contesto giova rilevare soprattutto che il progetto summenzionato prevede l'obbligo di dedicare almeno otto ore per sessione alla trattazione degli interventi e delle iniziative parlamentari, lo stralcio automatico degli interventi non trattati entro due anni dalla loro presentazione e la possibilità di trattare mozioni e postulati nella forma del dibattito breve (vale a dire la forma di discussione IV).

Nel corso dell'estate di quest'anno, l'Ufficio stilerà un primo bilancio e istituirà se del caso un gruppo di lavoro che potrà quindi esaminare anche la richiesta dell'autore della mozione. L'Ufficio respinge dunque la mozione, ma tiene a sottolineare che avrebbe accolto la richiesta se fosse stata avanzata in forma di postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, basierend auf dem gültigen Stationierungskonzept, für eine dauerhafte Entlastung der Flugplätze in den Alpentälern insbesondere während der Sommermonate und einen ausgewogenen Flottenmix auf den verschiedenen Flugplätzen zu sorgen. Dabei soll auch die Möglichkeit von regelmässigen Flugübungen der Flugwaffe im Ausland in Erwägung gezogen werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass der Fluglärm in den Alpentälern anders wahrgenommen wird als in einer offenen Landschaft. Das VBS trägt dem Rechnung, indem die Hauptlast auf dem Flugplatz Payerne liegt und in Sion nur beschränkt mit Kampfjets geflogen wird. Zudem wird den Flugplätzen Meiringen und Sion im Moment eine längere Sommerpause zugestanden als Payerne. Das VBS ist bestrebt, die Zugeständnisse an die beiden Flugplatzregionen im Rahmen der Möglichkeiten weiterzuführen.

Der Bundesrat ist sich ebenfalls bewusst, dass der Lärm des F/A-18 in der Regel als deutlich störender empfunden wird als derjenige des Tiger F-5. Bei allen Überlegungen zum Flottenmix ist jedoch zu berücksichtigen, dass mit dem geplanten Teilersatz der Tigerflotte ein Flugzeug zum Einsatz gelangen wird, das der gleichen Lärmkategorie zuzuordnen sein dürfte wie der F/A-18. Somit dürfte der Flottenmix vom Lärm her an Relevanz verlieren. Für eine dauerhafte Lösung darf entsprechend nicht vom aktuellen Flottenmix ausgegangen werden.

Der Flugplatz Payerne trägt heute mehr als die Hälfte der gesamten F/A-18-Flüge. Der Rest verteilt sich auf die beiden Alpenflugplätze, wobei Meiringen rund dreimal mehr Flüge übernimmt als Sion, sowie auf den Ausweichflugplatz Emmen, der den grössten Teil der technischen Werkflüge mit F/A-18 übernimmt. Änderungen dieser Aufteilung auf der Basis des heutigen Stationierungskonzepts, wie sie die Motion verlangt, sind nur möglich, indem noch mehr F/A-18-Bewegungen in die Region Payerne oder ins Ausland verlagert werden oder indem ab dem Ausweichflugplatz Emmen wieder ein Trainingsbetrieb mit F/A-18 durchgeführt wird.

Im Rahmen der laufenden Überprüfung des Stationierungskonzepts der Luftwaffe macht sich das VBS Überlegungen zur Entlastung der Alpenflugplätze. Inwieweit eine Entlastung möglich ist, hängt jedoch massgeblich von operationellen und wirtschaftlichen Faktoren ab. Zudem steht auch die Anzahl der Arbeitsplätze an den verschiedenen Standorten in direkter Abhängigkeit zur Anzahl der Flugbewegungen.

Der Bundesrat ist deshalb der Auffassung, dass die Ergebnisse der laufenden Überprüfung des Stationierungskonzepts, die Bestandteil der Vorbereitungen zur Beschaffung eines Tiger-Teilersatzes sind, nicht vorweggenommen werden dürfen. Der Bundesrat beantragt zum heutigen Zeitpunkt die Ablehnung der Motion, ist aber bereit, deren Anliegen zu prüfen. Sollte die Motion im Erstrat angenommen werden, würde der Bundesrat im Zweitrat den Antrag stellen, die Motion in einen Prüfungsauftrag abzuändern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament Bericht über die Mängel in der Finanzmarktaufsicht zu erstatten und für den Zeitraum 2006-2008 insbesondere folgende Fragen zu klären:

1. Waren Eigenständigkeit, Professionalität, Unabhängigkeit und Qualität in der Informationsbeschaffung, der Informationsanalyse und der Informationsbeurteilung insbesondere in der Grossbankenaufsicht gewährleistet?

2. Wann und aufgrund welcher Informationsquellen hat die Finanzmarktaufsicht die gefährlichen Fehlentwicklungen (sinkende Immobilienpreise in den USA, Intransparenz und Klumpenrisiko der Subprime-Papiere, Unzuverlässigkeit der Ratingagenturen, gravierende Fehlanreize in den Salärsystemen) erkannt?

3. Welche aufsichtsrechtlichen Schritte hat sie, insbesondere in der Grossbankenaufsicht unternommen, um den Fehlentwicklungen zu begegnen?

4. Wie haben die Beaufsichtigten auf die aufsichtsrechtlichen Massnahmen reagiert?

Weiter wird der Bundesrat beauftragt, mit Blick auf die Zukunft insbesondere folgende Massnahmen im Rahmen der Finanzmarktaufsicht näher zu prüfen und über das Ergebnis seiner Prüfung dem Parlament Bericht zu erstatten:

1. Stärkung der professionellen Unabhängigkeit und Qualität der Finanzmarktaufsicht insbesondere in der Grossbankenaufsicht;

2. Verlängerung der Amtsdauer der obersten Organe der Finanzmarktaufsicht auf acht bis zehn Jahre, ohne Wiederwahl;

3. Akkreditierungsstandards für Ratingagenturen, welche im Geltungsbereich der Finanzmarktaufsicht als Informationsquellen Verwendung finden dürfen;

4. Akkreditierungsstandards für Produkte, welche im Geltungsbereich der Finanzmarktaufsicht vertrieben werden dürfen;

5. Mindestregeln für Salärsysteme für Personen, welche nach Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe c des Bankengesetzes Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit bieten müssen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, über diese Fragen Bericht zu erstatten und allfällige Massnahmen zu prüfen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un rapport sur les défaillances de la surveillance des marchés financiers et de répondre, pour la période 2006 à 2008, en particulier aux questions suivantes :

1. L'indépendance, le professionnalisme et la qualité étaient-ils garantis sur le plan de l'acquisition, de l'analyse et de l'évaluation des informations notamment dans le domaine de la surveillance des grandes banques ?

2. Quand et sur la base de quelles sources l'autorité de surveillance a-t-elle déterminé l'ampleur des dangers potentiels (baisse des prix de l'immobilier aux États-Unis, opacité et risques majeurs inhérents aux titres hypothécaires à risques américains, incompétence des agences de notation, dangerosité des incitations salariales)?

3. Quelles mesures l'autorité de surveillance a-t-elle prises notamment sur le plan de la surveillance des grandes banques pour corriger le tir ?

4. Comment les assujettis à la surveillance ont-ils réagi à ces mesures ?

Par ailleurs, le Conseil fédéral est chargé d'examiner en détail les mesures énoncées ci-après en matière de surveillance des marchés financiers et de faire rapport au Parlement sur les résultats de son examen :

1. renforcer l'indépendance et la qualité des professionnels de la surveillance des marchés financiers, notamment des grandes banques ;

2. prolonger la durée du mandat jusqu'à huit à dix ans des membres des organes supérieurs de la surveillance des marchés sans réélection possible ;

3. instituer des normes d'accréditation pour les agences de notation dont les informations peuvent être utilisées dans le domaine de la surveillance des marchés ;

4. instituer des normes d'accréditation pour les produits qui peuvent être commercialisés dans le domaine de la surveillance des marchés ;

5. instaurer des règles minimum applicables à la rémunération des personnes qui doivent offrir toute garantie d'une activité irréprochable selon l'art. 3, al. 2, let. c, de la loi sur les banques.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à établir un rapport sur ces questions et à examiner les éventuelles mesures à prendre.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto sulle lacune nella vigilanza sui mercati finanziari e di chiarire in particolare le seguenti questioni per il periodo 2006-2008:

1. L'autonomia, la professionalità, l'indipendenza e la qualità nella raccolta, nell'analisi e nella valutazione di informazioni in particolare nella vigilanza sulle grandi banche erano garantite?

2. Quando e sulla base di quali fonti d'informazione la vigilanza sui mercati finanziari ha individuato i pericolosi sviluppi distorti (prezzi degli immobili al ribasso negli USA, mancata trasparenza e grandi rischi dei titoli subprime, inaffidabilità delle agenzie di rating, seri falsi incentivi nei sistemi salariali)?

3. Quali misure di diritto in materia di vigilanza ha adottato in particolare nella vigilanza sulle grandi banche per contrastare gli sviluppi distorti?

4. Come hanno reagito gli assoggettati alla vigilanza alle misure di diritto in materia di vigilanza?

Il Consiglio federale è inoltre incaricato di esaminare più approfonditamente, in prospettive future, in particolare le seguenti misure nell'ambito della vigilanza sui mercati finanziari e di presentare al Parlamento un rapporto sui risultati di tale esame:

1. potenziamento dell'indipendenza professionale e della qualità della vigilanza sui mercati finanziari, in particolare quella sulle grandi banche;

2. estensione fino a otto a dieci anni della durata del mandato degli organi supremi della vigilanza sui mercati finanziari, senza possibilità di rielezione;

3. standard di accreditamento per le agenzie di rating che possono essere impiegate quali fonti d'informazione nel campo di applicazione della vigilanza sui mercati finanziari;

4. standard di accreditamento per prodotti che possono essere distribuiti nel campo di applicazione della vigilanza sui mercati finanziari;

5. regole minime per i sistemi salariali delle persone che devono garantire un'attività irreprensibile ai sensi dell'articolo 3 capoverso 2 lettera c della legge sulle banche.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto a presentare un rapporto su queste problematiche ed a esaminare eventuali misure.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Im zweiten Halbjahr 2005 wurde die Motion WBK-N 04.3439 betreffend die Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (PID) von Nationalrat und Ständerat gutgeheissen. Das Parlament hat dem Bundesrat damit den Auftrag erteilt, eine Regelung vorzulegen, welche die PID in der Schweiz ermöglicht und in dieser Hinsicht klare Rahmenbedingungen festlegt.

Der Projektstart zur Umsetzung des parlamentarischen Auftrages erfolgte gemäss den Angaben des Bundesamtes für Gesundheit Ende Februar 2007. Ungeachtet der schon seit Längerem angekündigten Vernehmlassung ist eine entsprechende Vorlage auch Mitte Dezember 2008 noch immer ausstehend.

Der Bundesrat wird in diesem Zusammenhang gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wann kann mit der Vernehmlassung zur Zulassung der PID in der Schweiz definitiv gerechnet werden?

2. Was sind die Gründe für die Verzögerung im Zusammenhang mit der Umsetzung des parlamentarischen Auftrages aus dem Jahre 2005?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat hat das Eidgenössische Departement des Innern am 18. Februar 2009 ermächtigt, die Vernehmlassung zur Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (PID) durchzuführen.

2. Die Vorlage befasst sich mit komplexen und ethisch heiklen Fragestellungen wie beispielsweise, in welchen Fällen eine PID erlaubt werden sollte, oder mit der Frage nach den Chancen und Risiken der vorgeschlagenen Regelung. Die für Ende 2008 geplante Eröffnung der Vernehmlassung hat sich vor diesem Hintergrund geringfügig verschoben.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La motion CSEC-N 04.3439 sur l'admission du diagnostic préimplantatoire (DPI) a été approuvée par le Conseil national et par le Conseil des États dans la deuxième moitié de l'année 2005. Par cette motion, le Parlement a chargé le Conseil fédéral de présenter un projet de normes autorisant le diagnostic préimplantatoire en Suisse et fixant les conditions-cadres applicables en la matière.

Selon les informations de l'Office fédéral de la santé publique, la préparation d'une réglementation répondant au mandat du Parlement a démarré fin février 2007. Or, aucun projet n'a été présenté à ce jour (mi-décembre 2008), alors que l'ouverture d'une consultation est annoncée depuis longtemps.

Le Conseil fédéral est chargé de répondre aux questions suivantes :

1. Quand peut-on espérer obtenir enfin le lancement d'une consultation sur un projet de norme autorisant le DPI en Suisse ?

2. Pour quelles raisons la mise en oeuvre du mandat conféré par le Parlement en 2005 a-t-elle pris du retard ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral a autorisé le Département fédéral de l'intérieur à mener la procédure de consultation relative à l'autorisation du diagnostic préimplantatoire (DPI) le 18 février 2009.

2. Le projet touche à des problématiques complexes et sensibles sur le plan éthique, notamment les cas où le DPI doit être autorisé et les opportunités et risques que cette proposition de réglementation comporte. Aussi l'ouverture de la consultation prévue à fin 2008 a-t-elle été légèrement repoussée pour les raisons susmentionnées.

Réponse du Conseil fédéral.