liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die notwendigen gesetzlichen Bestimmungen auszuarbeiten, damit die nachfolgend aufgeführten Massnahmen zwecks Sicherstellung einer guten und günstigen Versorgung mit Arzneimitteln umgesetzt werden können:

1. regelmässige, dreijährliche Preisüberprüfung der Arzneimittel;

2. Überprüfung der Wirtschaftlichkeit eines Arzneimittels, wenn sein in der Spezialitätenliste zugelassener Indikationsbereich erweitert wird;

3. Beurteilung der Wirtschaftlichkeit aufgrund des Vergleichs mit anderen Arzneimitteln sowie der Preisgestaltung in wirtschaftlich vergleichbaren Ländern;

4. Regelung der Vergütung von Arzneimitteln, die ausserhalb der durch Swissmedic zugelassenen Fachinformationen oder ausserhalb des in der Spezialitätenliste zugelassenen Indikationsbereichs angewendet werden oder die in der Schweiz nicht zugelassen sind.

FederalCouncilResponseText

Die Frage der gesetzlichen Regelung der Medikamentenpreisbildung wurde bereits im Parlament aufgenommen. Eine entsprechende Vorlage für eine KVG-Revision, welche die von der Motion aufgeführten Punkte umfasst, wurde indessen vom Nationalrat am 1. Oktober 2008 abgelehnt. Nach der Ablehnung wurden zwei Vorstösse eingereicht, in denen der Bundesrat aufgefordert wird, den bestehenden Spielraum auf Verordnungsstufe auszuschöpfen (Motion Robbiani 08.3670; Interpellation Robbiani 08.4001). Der Bundesrat hat sich in beiden Fällen bereiterklärt, Änderungen vorzubereiten und insbesondere eine Regelung auf Verordnungsstufe zu treffen, welche den Rhythmus der Überprüfung der Arzneimittel bezogen auf deren Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit zum Gegenstand hat. Der Nationalrat hat dieser Auffassung bereits zugestimmt und die Motion Robbiani 08.3670 am 19. Dezember 2008 angenommen.

Die von der Motionärin aufgeführten Anliegen, mit denen sich der Bundesrat weitgehend einverstanden erklären kann, können auf Verordnungsstufe geregelt werden. Der Bundesrat erachtet es daher nicht als opportun, eine Regelung auf Gesetzesstufe vorzulegen. Er lehnt die Motion aus diesen Gründen ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer les dispositions légales nécessaires à la mise en oeuvre des mesures exposées ci-dessous, afin d'assurer un approvisionnement en médicaments de qualité et bon marché :

1. réexamen régulier, tous les trois ans, du prix des médicaments ;

2. réexamen de l'économicité d'un médicament à chaque nouvelle indication portée sur la liste des spécialités ;

3. évaluation de l'économicité en comparaison d'autres médicaments et examen de la structure des prix dans des pays dont l'économie est comparable à celle de la Suisse ;

4. réglementation du prix des médicaments prescrits en dehors des informations spécialisées reconnues par Swissmedic ou en dehors du domaine d'indication reconnu dans la liste des spécialités, ou qui ne sont pas autorisés en Suisse.

FederalCouncilResponseText

Le Parlement a déjà traité la question de la réglementation dans la loi de la formation du prix des médicaments. Le Conseil national a toutefois rejeté, le 1er octobre 2008, une proposition de révision de la LAMal allant dans ce sens et comportant les points énumérés dans la motion. Suite à ce rejet, deux interventions ont été déposées demandant au Conseil fédéral d'user de la marge de manoeuvre dont il dispose au niveau de l'ordonnance (motion Robbiani 08.3670 ; interpellation Robbiani 08.4001). Dans les deux cas, le Conseil fédéral s'est déclaré prêt à préparer des modifications et, notamment, à élaborer par voie d'ordonnance une réglementation ayant pour objet la fréquence de contrôle des médicaments par rapport aux critères d'efficacité, d'adéquation et d'économicité. Le Conseil national, favorable à cette proposition, a accepté la motion Robbiani 08.3670 le 19 décembre 2008.

Les différents points contenus dans la présente motion et avec lesquels le Conseil fédéral peut se déclarer d'accord dans une large mesure peuvent être réglementés au niveau de l'ordonnance. De fait, le Conseil fédéral n'estime pas opportun d'intervenir au niveau de la loi et rejette donc la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare le disposizioni di legge necessarie per l'attuazione delle misure esposte sotto, al fine di assicurare un approvvigionamento di medicamenti di qualità ed economici:

1. riesame periodico ogni tre anni del prezzo dei medicamenti;

2. riesame dell'economicità di un medicamento ogni volta che vi è un ampliamento delle indicazioni ammesse nell'elenco delle specialità;

3. valutazione dell'economicità sulla base di un confronto con altri medicamenti e di un esame della struttura dei prezzi in Paesi con un'economia comparabile a quella svizzera;

4. disciplinamento del rimborso di medicamenti destinati a un impiego diverso da quello definito dalle informazioni professionali omologate da Swissmedic o dalle indicazioni ammesse nell'elenco delle specialità, o di medicamenti non omologati in Svizzera.

FederalCouncilResponseText

La questione del disciplinamento nella legge della formazione del prezzo dei medicamenti è già stata dibattuta in Parlamento. Un disegno di revisione della LAMal che includeva i punti sollevati nella mozione è stato respinto il 1° ottobre 2008. In seguito sono stati presentati due interventi parlamentari con i quali si incarica il Consiglio federale di sfruttare il margine d'azione di cui dispone a livello di ordinanza (mozione Robbiani 08.3670; interpellanza Robbiani 08.4001). In entrambi i casi il Consiglio federale si è detto disposto a preparare le modifiche e in particolare a disciplinare a livello di ordinanza la frequenza con cui sono controllati l'efficacia, l'appropriatezza e l'economicità dei medicamenti. Il Consiglio nazionale si è già espresso favorevolmente in merito accogliendo il 19 dicembre 2008 la mozione Robbiani 08.3670.

Le richieste dell'autrice della mozione, condivise in ampia misura dal Consiglio federale, possono essere disciplinate a livello di ordinanza. Il collegio governativo non vede pertanto l'opportunità di intervenire a livello di legge e respinge la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, für den Vertrieb von Arzneimitteln eine preisunabhängige Marge, differenziert nach Vertriebskanal, festzulegen. Diese soll auf der Basis einer effizienten und preisgünstig durchgeführten Vertriebsleistung festgelegt werden.

FederalCouncilResponseText

Die vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) herausgegebene Spezialitätenliste (SL) enthält die bei Abgabe durch Apotheker, Ärzte sowie Spitäler und Pflegeheime massgebenden Höchstpreise (Publikumspreise). Der Höchstpreis besteht dabei aus dem Fabrikabgabepreis und dem Vertriebsanteil. Der Fabrikabgabepreis gilt die Leistungen (inkl. Abgaben) der Herstellungs- und der Vertriebsfirma bis zur Ausgabe ab Lager in der Schweiz ab. Der Vertriebsanteil gilt die logistischen Leistungen ab, insbesondere die mit dem Transport, der Lagerhaltung, der Abgabe und dem Inkasso verbundenen Betriebs- und Investitionskosten.

Das BAG kann aufgrund des geltenden Rechts den Vertriebsanteil je nach Leistungserbringer und Abgabekategorie unterschiedlich bemessen. Es hat diese Kompetenz bis anhin aber nicht genutzt, um bezüglich der offiziellen Publikumspreise der SL keine Unsicherheit zu schaffen. Mit dem heutigen Höchstpreissystem ist es den Leistungserbringern möglich, tiefere Preise anzubieten und somit den Wettbewerb spielen zu lassen. Würde der Bund selbst differenzierte Höchstpreise festsetzen, würde er eine Gewichtung der Vertriebskanäle vornehmen und dabei massgeblichen Einfluss auf die Wettbewerbsgestaltung ausüben.

Der Bundesrat anerkennt einen gewissen Handlungsbedarf im Bereich des Vertriebsanteils und kann sich der Stossrichtung der Motion grundsätzlich anschliessen. Während er einer generellen Senkung des Vertriebsanteils eher positiv gegenübersteht, möchte er die mit der Motion verlangte Differenzierung des Vertriebsanteils nach Vertriebskanälen nicht losgelöst von den Fragen der Abgabekompetenz und der Selbstdispensation beurteilen. Da diese Fragen Gegenstand der 2. Etappe der Revision des Heilmittelgesetzes (HMG) bilden, welche noch vor der Sommerpause 2009 in die Vernehmlassung geschickt werden soll, möchte der Bundesrat die allfällige Differenzierung des Vertriebsanteils und deren Modalitäten erst in diesem Rahmen klären und regeln. Er lehnt die Motion deshalb ab. Sollte die Motion vom Erstrat angenommen werden, würde der Bundesrat im Zweitrat die Abänderung in einen Prüfungsauftrag beantragen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de fixer la marge de distribution des médicaments par canal de distribution, indépendamment du prix. Cette marge doit être calculée en référence à des prestations performantes et avantageuses.

FederalCouncilResponseText

La liste des spécialités (LS) publiée par l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) indique le prix maximal (prix public) de chaque médicament, qu'il soit remis par un pharmacien, un médecin, un hôpital ou un établissement médico social. Ce prix se compose du prix d'usine et de la marge de distribution. Le premier règle les prestations (taxes comprises) de la société de fabrication ou de distribution du médicament jusqu'à son départ du stock en Suisse. La seconde règle les prestations logistiques, notamment les coûts d'exploitation et d'investissement liés au transport, à la gestion des stocks et à l'encaissement.

Si l'OFSP a la possibilité, selon la législation en vigueur, de différencier la marge de distribution en fonction du fournisseur de prestations et du canal de distribution, il n'a jamais fait usage de cette compétence afin de ne pas provoquer de confusion par rapport aux prix publics officiels de la LS. Par contre, le système actuel de prix maximal offre aux fournisseurs de prestations la possibilité d'offrir des prix plus bas afin de faire jouer la concurrence. Si la Confédération différenciait les prix maximaux, elle devrait pondérer les canaux de distribution, ce qui aurait un impact considérable sur la concurrence.

Le Conseil fédéral reconnaît une certaine nécessité d'agir dans le domaine de la marge de distribution et partage l'avis exprimé dans la motion sur le fond. Il est plutôt favorable à une baisse générale de la marge de distribution, mais ne souhaite pas évaluer la différenciation de cette marge en fonction du canal de distribution, comme l'exige la motion, ceci indépendamment de la question de la compétence en matière de remise et de celle de la propharmacie. Ces questions faisant l'objet de la 2e étape de la révision de la loi sur les produits thérapeutiques (LPTh), laquelle devrait être envoyée en consultation avant la pause estivale 2009, le Conseil fédéral préfère clarifier une éventuelle différenciation de la marge de distribution et en fixer les modalités dans ce cadre. Partant, il rejette la présente motion. Si le premier Conseil devait l'accepter, le Conseil fédéral se réserverait la possibilité de demander au second de la modifier en mandat d'examen.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di fissare, per la distribuzione di medicamenti, un margine indipendente dal prezzo e differenziato a seconda del canale di distribuzione. Questo margine deve essere calcolato in base all'efficienza e all'economicità delle prestazioni di distribuzione.

FederalCouncilResponseText

L'elenco delle specialità (ES), pubblicato dall'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP), indica i prezzi massimi determinanti (prezzi per il pubblico) per la consegna da parte di farmacisti, medici, ospedali e case di cura. Il prezzo massimo consta del prezzo di fabbrica per la consegna e della parte propria alla distribuzione. Il prezzo di fabbrica per la consegna rimunera le prestazioni, consegne comprese, del fabbricante e della ditta di distribuzione fino alla fornitura dal deposito in Svizzera. La parte propria alla distribuzione rimunera le prestazioni logistiche, segnatamente i costi di gestione e d'investimento inerenti al trasporto, lo stoccaggio, la consegna e l'incasso.

In virtù del diritto vigente, l'UFSP può calcolare diversamente la parte propria alla distribuzione a seconda del fornitore di prestazioni e della categoria di consegna. Finora, però, non ha fatto uso di questa competenza per non generare insicurezza in merito ai prezzi ufficiali per il pubblico indicati nell'ES. Il sistema dei prezzi massimi permette già oggi ai fornitori di prestazioni di praticare prezzi più bassi e quindi di far giocare la concorrenza. Fissando prezzi massimi differenziati, la Confederazione procederebbe a una ponderazione dei canali di distribuzione e influirebbe così in modo determinante sulla concorrenza.

Riconoscendo una parziale necessità d'intervento sulla parte propria alla distribuzione, il Consiglio federale si allinea sostanzialmente con quanto chiesto nella mozione. Tuttavia, anche se è piuttosto favorevole a una riduzione generale della parte propria alla distribuzione, il governo non intende esaminare la proposta di una differenziazione a seconda del canale di distribuzione senza tenere conto delle questioni della competenza di consegna e della dispensazione diretta dei medicamenti. Dato che tali questioni sono trattate nella seconda tappa della revisione della legge sugli agenti terapeutici (LATer), che dovrebbe essere posta in consultazione prima della pausa estiva, il Consiglio federale non ritiene opportuno chiarire e disciplinare l'eventuale differenziazione della parte propria alla distribuzione, e le relative modalità, al di fuori di questa revisione. Se la Camera prioritaria dovesse accogliere la mozione, il governo proporrebbe alla seconda Camera di trasformare la mozione in un mandato di esame.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Kann der Bundesrat den Anteil des Kantons Jura an den 100 Millionen Franken beziffern, die dem Fonds für Regionalentwicklung zugewiesen wurden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat in seiner Botschaft vom 11. Februar 2009 über die zweite Stufe der konjunkturellen Stabilisierungsmassnahmen (Nachtrag Ia zum Voranschlag 2009 und weitere Massnahmen) die Kriterien erläutert, die für einen konjunkturpolitisch zweckmässigen Einsatz der 100 Millionen Franken erfüllt sein müssen. Insbesondere geht es darum, dass geförderte Infrastrukturprojekte in den Jahren 2009 und 2010 vorgezogen und ohne Mitnahmeeffekte realisiert werden und dass die Sondermassnahmen auf diesen Zeitraum beschränkt werden.

Die Kantone spielen bei der Umsetzung dieser Massnahmen eine entscheidende Rolle. Sie haben erstens gleichwertige finanzielle Leistungen zu jedem vom Bund geförderten Projekt beizutragen. Zweitens übernehmen sie die operative Verantwortung für den zweckmässigen Einsatz dieser Bundesdarlehen.

Eine Zuteilung von Kreditanteilen an die Kantone kann erst vorgenommen werden, wenn diese selbst dem Bund eine Liste möglicher Projekte unterbreitet und die nötige kantonale Zusatzfinanzierung sichergestellt haben.

Das Seco arbeitet mit der Konferenz der kantonalen Fachstellen für Regionalpolitik zusammen. Diese erhielt bereits am 11. Februar 2009 eine Information über die vom Bundesrat vorgeschlagene Stabilisierungsmassnahme. An ihrer Sitzung vom 15. April 2009 haben das Seco und die Kantone gemeinsam die Anforderungen, die Rahmenbedingungen und das Vorgehen konkretisiert. Die Kreditzuteilung erfolgt gestützt auf Anträge, welche die Kantone beim Seco per Mitte Mai 2009 und Ende Oktober 2009 einreichen können. Die Kreditverwendung wird mit jedem beteiligten Kanton vertraglich vereinbart.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il préciser quelle sera la part du Canton du Jura sur la somme de 100 millions attribuée au Fonds de développement régional ?

FederalCouncilResponseText

Dans son message du 11 février 2009 concernant la deuxième phase des mesures de stabilisation conjoncturelle (supplément Ia au budget 2009 et autres mesures), le Conseil fédéral a précisé les critères d'utilisation rationnelle, du point de vue de la politique conjoncturelle, des 100 millions de francs alloués. Il importe en particulier d'anticiper sans effet d'aubaine, en 2009 et 2010, les projets d'infrastructure soutenus et de limiter les mesures spéciales à cette période.

Les cantons ont un rôle décisif à jouer dans la mise en oeuvre de cette mesure. Ils doivent, premièrement, fournir des prestations financières équivalentes pour chaque projet soutenu par la Confédération et, deuxièmement, assumer la responsabilité opérationnelle quant à l'utilisation judicieuse de ces prêts fédéraux.

L'attribution des crédits aux cantons ne peut intervenir qu'à partir du moment où ces derniers ont soumis à la Confédération une liste de projets et garanti le financement complémentaire exigé.

Le SECO collabore avec la Conférence des services cantonaux chargés de la politique régionale, laquelle a été informée, dès le 11 février 2009, de la mesure de stabilisation proposée par le Conseil fédéral. Lors de leur séance du 15 avril 2009, le SECO et les cantons ont arrêté conjointement les exigences, les conditions-cadres et la procédure. L'attribution des crédits s'effectue sur la base des propositions déposées par les cantons auprès du SECO jusqu'à la mi-mai 2009 ou la fin octobre 2009. L'utilisation des moyens fera l'objet d'une convention avec chaque canton concerné.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale può precisare qual è la quota dell'importo di 100 milioni di franchi attribuito al fondo per lo sviluppo regionale che viene destinata al cantone del Giura?

FederalCouncilResponseText

Nel suo messaggio dell'11 febbraio 2009 - concernente la seconda tappa delle misure di stabilizzazione congiunturale: prima aggiunta A al preventivo per il 2009 e altre misure - il Consiglio federale ha illustrato i criteri da soddisfare affinché, in un'ottica di politica congiunturale, l'importo di 100 milioni di franchi venga utilizzato opportunamente. In particolare, occorre anticipare i progetti d'infrastruttura al biennio 2009-2010, evitando gli effetti inerziali; inoltre, l'attuazione di misure speciali deve essere limitata a questo arco di tempo.

Sotto il profilo attuativo i cantoni svolgono un ruolo determinante. In primo luogo, contribuiscono finanziariamente in uguale misura ai progetti sovvenzionati dalla Confederazione. Secondariamente, si assumono le responsabilità operative concernenti l'uso appropriato di questi mutui federali.

Potranno essere attribuite quote di credito ai cantoni soltanto quando questi ultimi avranno sottoposto alla Confederazione un elenco di possibili progetti, di cui saranno in grado di garantire il necessario cofinanziamento cantonale.

La SECO collabora con la conferenza dei servizi cantonali che si occupano di politica regionale. Quest'ultima è già stata informata, l'11 febbraio 2009, in merito alle misure di stabilizzazione proposte dal Consiglio federale. In occasione di un incontro svoltosi il 15 aprile 2009, SECO e cantoni hanno concordato i requisiti, il quadro di condizioni e la procedura. L'attribuzione delle quote di credito avviene in base alle richieste che i cantoni possono inoltrare alla SECO entro metà maggio 2009 o fine ottobre 2009. L'impiego dei crediti viene definito contrattualmente con ogni singolo cantone interessato.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Kann der Bundesrat Auskunft darüber geben, ob die Pensionskassen des Bundes, der Post und der SBB Finanzprodukte von Bernard Madoff erworben haben und, wenn ja, welche Folgen dies hat? Könnte gegen die amerikanische Securities and Exchange Commission (SEC) Klage eingereicht werden, da diese - ebenso wie die Finma - offensichtlich ihren Aufsichtsaufgaben nicht nachgekommen ist?

FederalCouncilResponseText

Im Betrugsfall um den amerikanischen Investor Bernard L. Madoff und sein Unternehmen Bernard L. Madoff Investment Securities LLC wurden Kunden mit hohen Renditeversprechen angeworben. Tatsächlich wurde jedoch nur ein Schneeballsystem betrieben. Befürchtet wird ein Schaden für die betroffenen Anleger in Höhe von 50 Milliarden Dollar.

Der Bundesrat hat neben der Pensionskasse des Bundes (Publica), der Pensionskasse SBB und der Pensionskasse Post auch die Pensionskasse von Skyguide (Skycare), der Swisscom (Complan) sowie der Ruag (Vorsorge Ruag) darüber befragt, ob sie vom Betrugsfall Madoff betroffen seien.

Publica, die Pensionskasse Post, die Complan und die Vorsorge Ruag haben keine Anlagen in Madoff-Produkte getätigt.

Die Pensionskasse SBB hat zwar keine Direktinvestitionen in Madoff-Papiere, ist jedoch über einen Hedge-Fonds, der in Madoff-Produkte investierte, betroffen. In diesem Zusammenhang könnte es maximal zu Verlusten von 3,1 Millionen Franken kommen. Die Skycare ist ebenfalls infolge der Investition in zwei Hedge-Fonds von der Affäre Madoff berührt. Der maximale Verlust beläuft sich auf 7,5 Millionen Franken.

Beide Pensionskassen verweisen darauf, dass die Fondsgesellschaften die Interessen der Anleger vertreten und die entsprechenden rechtlichen Schritte unternehmen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il nous dire si des produits financiers Madoff ont été acquis par la Caisse de pension de la Confédération, La Poste, les CFF et si oui, avec quelles conséquences ? Une plainte pourrait-elle être déposée contre la SEC (Securities Exchange Commission) qui n'a manifestement pas fait son travail de surveillance comme la Finma ?

FederalCouncilResponseText

Dans le cas de fraude impliquant l'investisseur américain Bernard L. Madoff et son entreprise Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, des clients ont été attirés par des promesses de rendements élevés. En réalité, il ne s'agissait que d'un système de boule de neige. Le dommage subi par les investisseurs pourrait atteindre 50 milliards de dollars.

Le Conseil fédéral a demandé aux caisses de pension de la Confédération (Publica), des CFF et de la Poste ainsi qu'à celles de Skyguide (Skycare), de Swisscom (Complan) et de RUAG (Prévoyance RUAG) si elles étaient concernées par le cas de fraude Madoff.

Publica, la caisse de pension de la Poste, Complan et Prévoyance RUAG n'ont pas investi dans des produits Madoff.

La caisse de pension des CFF est concernée dans la mesure où elle a investi non pas directement dans des titres Madoff, mais dans un "hedge fund" incluant de tels produits. Il pourrait en résulter une perte maximum de 2,7 millions de dollars. Quant à Skycare, elle est également touchée par l'affaire Madoff en raison de son investissement dans deux "hedge funds". Dans ce cas, la perte maximum s'élève à 7,5 millions de francs.

Les deux caisses de pension indiquent que les sociétés de gestion des fonds défendent les intérêts des investisseurs et ont pris les mesures qui s'imposent sur le plan juridique.

Réponse du Conseil fédéral.