liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Quando si trovano all'estero, i beneficiari di rendite AI - soprattutto quelli che soffrono di un handicap poco visibile - hanno difficoltà a fare riconoscere la propria tessera di legittimazione, in particolare quando si tratta di utilizzare i mezzi di trasporto pubblici o in occasione di visite culturali.

Questo si spiega con l'aspetto poco ufficiale dell'attuale tessera di legittimazione (un semplice cartoncino con la scritta "assicurazione invalidità federale" e un timbro facilmente falsificabile), che spesso fa nascere dubbi sulla sua autenticità. Gli interessati si possono dunque trovare nella situazione, a volte imbarazzante, di dover spiegare e giustificare il loro handicap.

La situazione di queste persone potrebbe facilmente essere migliorata. Chiedo dunque al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. È disposto a migliorare la qualità delle tessere di legittimazione, affinché abbiano un chiaro carattere ufficiale, con un'indicazione più esplicita dell'organo federale competente per la loro emissione (croce federale), una firma non riproducibile e un supporto più moderno, stile carta di credito plastificata?

2. Il riconoscimento dello statuto di disabile è contemplato dagli accordi bilaterali conclusi con l'Unione europea o in altri accordi internazionali? Se sì, esiste un elenco dei Paesi che hanno concluso accordi di questo tipo?

FederalCouncilResponseText

La tessera di legittimazione dell'AI attualmente in uso viene emessa dagli uffici AI e dalle casse di compensazione cantonali e serve ad attestare che si beneficia di una rendita AI. La tessera non attesta quindi una disabilità in senso lato, bensì un'invalidità che dà diritto a una rendita AI. Con l'emissione della tessera è stata soddisfatta l'esigenza, diffusa fra gli assicurati, di disporre di un attestato formale che certificasse la fruizione di questa prestazione dell'AI. Gli uffici AI sono consapevoli della necessità di migliorare la qualità della tessera. In sintonia con la presente interrogazione, ancora quest'anno sarà introdotta in tutti i cantoni una nuova tessera AI standardizzata. La nuova tessera avrà la forma di una carta di credito, sarà parzialmente plastificata e sarà valida solo insieme a un documento d'identità.

Il riconoscimento reciproco dello status di persona disabile non è parte integrante dei trattati bilaterali con l'Unione europea. Disposizioni in questo senso non sono contemplate neanche da altri trattati di diritto internazionale ratificati dalla Svizzera. Vi sono tuttavia alcune convenzioni internazionali non vincolanti, come ad esempio il riconoscimento della tessera di parcheggio per portatori di handicap motorio. Questa tessera è valida in tutta la Svizzera e in tutti i Paesi che hanno aderito alla raccomandazione della Conferenza europea dei ministri dei trasporti (CEMT, ora FIT: Forum internazionale dei trasporti). In linea di massima compete all'istituzione interessata all'estero riconoscere lo status di persona disabile oppure la tessera AI.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Leistungsbereich Arbeitsmarkt/Arbeitslosenversicherung des Seco hat kürzlich an alle kantonalen Arbeitsämter und an die Arbeitslosenkassen geschrieben und diese aufgefordert, öffentliche Veranstaltungen wie beispielsweise Tage der offenen Tür zu organisieren, um die Leistungen der Arbeitslosenversicherung in ein gutes Licht zu rücken.

Eine solche Aufforderung ist an sich eine gute Initiative, weil sie die Annäherung zwischen Behörden und Bevölkerung fördert. Das überaus Peinliche an der Sache ist der klare und explizite Zusammenhang mit dem Referendum gegen die 4. Revision des Arbeitslosenversicherungsgesetzes (Avig), die diesen Herbst dem Volk zur Abstimmung vorgelegt wird.

Angesichts dessen frage ich den Bundesrat, ob er der Ansicht ist, das Seco habe in diesem Fall die absolute politische Neutralität gewahrt, die von der Bundesverwaltung in einer solchen Situation zu erwarten ist.

FederalCouncilResponseText

Zusammen mit den Kantonen verfolgt das Seco im Bereich der Arbeitslosenversicherung (ALV) eine gemeinsame Strategie für Kommunikations- und Informationsaktivitäten. Zu diesem Zweck wurde ein Kommunikationskonzept zur Förderung einer positiven Marke RAV erstellt und im Jahre 2010 verabschiedet. Die zwischen dem Seco und den Kantonen koordinierte Kommunikationstätigkeit soll u. a. die Dienstleistungen der ALV bekanntmachen und die Akzeptanz der Vollzugsstellen bei arbeitslosen Personen, bei Arbeitgebern und in der Öffentlichkeit erhöhen. Für den Erfolg ihrer Arbeit ist es für die regionalen Arbeitsvermittlungszentren (RAV) wichtig, dass sie als kompetente und professionelle Partner im Arbeitsmarkt wahrgenommen werden und ein positives Image aufbauen sowie erhalten können.

Der Bundesrat betrachtet das Schreiben des Seco an die Vollzugsstellen als neutrale Aktion innerhalb dieses gemeinsamen Kommunikationskonzeptes. Das Seco hat die Vollzugsstellen ermuntert, ihre Dienstleistungen transparent darzustellen und von der Aufmerksamkeit zu profitieren, die der ALV im Zuge der Avig-Revision von der Öffentlichkeit entgegengebracht wird. Im Sinne der angestrebten positiven Marke RAV empfahl das Seco Kommunikationsmassnahmen wie den "Tag der offenen Tür", um Interessierten den Zugang zur Arbeit der Vollzugsstellen zu ermöglichen. Schlussendlich entscheiden die Vollzugsstellen im Rahmen ihrer Vollzugsverantwortung selbstständig über die Umsetzung einzelner Aktivitäten.

Das Vorgehen des Seco steht in keinem Zusammenhang mit der Abstimmung zur Avig-Revision. Die Dienstleistungen der ALV werden im Rahmen des Kommunikationskonzeptes ausschliesslich dargestellt und nicht bewertet. Aus der Sicht des Bundesrates hat das Seco deshalb seine politische Neutralität gewahrt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Nous avons appris que le SECO, par sa division Marché du travail et assurance-chômage, vient d'écrire à tous les offices cantonaux du travail et aux caisses de chômage pour les inciter à intervenir publiquement et à organiser des manifestations publiques, par exemple des journées portes ouvertes, afin de "mettre en lumière les bonnes et vastes prestations de l'assurance-chômage".

Si ce genre d'incitations est, en soi, plutôt une chose intéressante pour rapprocher la population de son administration, ce qui est extrêment gênant, c'est le lien très clair et explicite qui est fait avec le référendum concernant la 4e révision de la loi sur l'assurance-chômage (LACI) et la votation fédérale qui interviendra à ce sujet cet automne.

Au vu de ce qui précède, je demande au Conseil fédéral s'il estime que le SECO a respecté, en l'espèce, la totale neutralité politique que l'on est en droit d'attendre de la part de l'administration, fédérale en l'occurence.

FederalCouncilResponseText

Dans le domaine de l'assurance-chômage, le SECO et les cantons poursuivent une stratégie commune s'agissant des activités de communication et d'information. Un concept de communication, lancé en 2010 et visant à restaurer l'image positive de la marque ORP, a été mis en place à cet effet. Les activités coordonnées en matière de communication entre le SECO et les cantons doivent permettre notamment de faire connaître les prestations de l'assurance-chômage et d'augmenter la popularité des organes d'exécution auprès des personnes au chômage, des employeurs et du public. Pour assurer le succès de leur travail, il est important que les offices régionaux de placement (ORP) soient reconnus en tant que partenaires compétents et professionnels dans le marché du travail et qu'ils puissent développer et conserver une image positive.

Pour le Conseil fédéral, l'envoi du courrier adressé aux organes d'exécution de la part du SECO est une action neutre effectuée au sein du concept de communication global. Le SECO a encouragé les organes d'exécution à présenter leurs services de manière claire et transparente afin que leurs activités soient mieux comprises. Dans le but de diffuser une image positive de la marque ORP, le SECO recommande de prendre des mesures de communication telles que des "journées portes ouvertes" permettant d'ouvrir l'accès aux activités effectuées aux sein des organes d'exécution pour les personnes intéressées. Finalement, il incombe aux organes d'exécution de décider, de manière indépendante, dans le cadre de leurs responsabilités d'exécution, de la mise en oeuvre de leurs activités.

L'action du SECO n'a donc aucun lien avec la votation au sujet de la révision de la LACI. Les prestations de l'assurance-chômage seront finalement présentées dans le cadre du concept de communication et ne seront pas évaluées. Du point de vue du Conseil fédéral, le SECO a donc respecté sa neutralité politique.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Abbiamo appreso che la SECO ha appena scritto a tutti gli uffici cantonali del lavoro e alle casse di disoccupazione, per il tramite della sua Divisione mercato del lavoro e assicurazione contro la disoccupazione, sollecitandoli a intervenire pubblicamente e a organizzare manifestazioni pubbliche, tra cui le giornate delle porte aperte, al fine di "mettere in rilievo le prestazioni buone ed estese dell'assicurazione contro la disoccupazione".

Di per sé, questo genere di incitazioni costituisce un'iniziativa piuttosto interessante per avvicinare la popolazione all'amministrazione. È tuttavia estremamente irritante il legame palese ed esplicito che viene instaurato con il referendum concernente la quarta revisione della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione e la relativa votazione federale del prossimo autunno.

Alla luce di quanto precede, chiedo al Consiglio federale se ritiene che la SECO abbia rispettato, in particolare, la totale imparzialità politica che abbiamo il diritto di aspettarci dall'amministrazione in generale e da quella federale in particolare.

FederalCouncilResponseText

Per quanto concerne l'assicurazione contro la disoccupazione (AD), la SECO persegue una strategia di comunicazione e informazione condivisa con i cantoni. A tal fine è stato stilato e approvato nel 2010 un piano di comunicazione finalizzato alla promozione di un marchio URC positivo. L'attività di comunicazione concertata tra SECO e cantoni mira, tra l'altro, a rendere visibili le prestazioni dell'AD e a promuovere l'immagine degli organi d'esecuzione agli occhi dei disoccupati, dei datori di lavoro e dell'opinione pubblica. Ai fini del successo degli Uffici regionali di collocamento (URC), è importante che essi vengano percepiti quali partner competenti e professionali sul mercato del lavoro e che riescano a creare e a mantenere un'immagine positiva.

Il Consiglio federale ritiene che la lettera della SECO all'attenzione degli organi d'esecuzione costituisca un'azione imparziale nell'ambito del suddetto piano di comunicazione. La SECO ha incoraggiato gli organi d'esecuzione a presentare le loro prestazioni in modo trasparente e a sfruttare l'attenzione che l'opinione pubblica attualmente rivolge all'AD nell'ambito della revisione della LADI. Nell'ottica di mettere in buona luce il marchio URC, la SECO ha raccomandato diverse misure di comunicazione, quali la giornata delle porte aperte, finalizzate ad avvicinare gli interessati al lavoro degli organi d'esecuzione. In ultima istanza, tuttavia, rientra nella responsabilità degli organi d'esecuzione decidere quali iniziative attuare.

L'operato della SECO non va posto in relazione alla votazione sulla revisione della LADI. Nell'ambito del piano di comunicazione, le prestazioni dell'AD vengono soltanto presentate, ma non giudicate. In Consiglio federale ritiene pertanto che la SECO si sia attenuta alla sua imparzialità politica.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Hinblick auf die geplante Änderung der KVV (Art. 92d) frage ich den Bundesrat an:

- Wie gedenkt er das Krankenversicherungsobligatorium für alle Menschen mit zivilrechtlichem Wohnsitz in der Schweiz, also auch für Menschen mit abgewiesenen Asylgesuchen und solchen mit NEE, die in der Schweiz verbleiben und der Nothilfe unterstellt sind, einzuhalten?

- Wie will er verhindern, dass durch fehlenden Versicherungsschutz sowie damit verbundene nachträgliche finanzielle Prämienbelastungen und administrative Hürden medizinische Betreuungen hinausgeschoben und somit Gesundheitsschäden für die Betroffenen riskiert werden?

FederalCouncilResponseText

In seinen Antworten auf die Interpellation Heim 09.4122, "Menschenwürde für Papierlose", und auf die Motion Kuprecht 10.3203, "KVG. Aufhebung der KVG-Grundversicherungspflicht für Sans-Papiers", hat sich der Bundesrat kürzlich zur Krankenversicherung der abgewiesenen Asylsuchenden und der Personen mit Nichteintretensentscheid geäussert. In diesem Zusammenhang hielt er fest, dass das Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) und die entsprechenden Ausführungsverordnungen die Fragen der Versicherungspflicht umfassend regeln. Nach Artikel 3 KVG unterstehen abgewiesene Asylsuchende und Personen mit Nichteintretensentscheid der Krankenversicherung, solange sie sich in der Schweiz aufhalten, da sie im Sinne von Artikel 24 des Zivilgesetzbuches (SR 210) hier Wohnsitz haben. Für die Kontrolle der Versicherungspflicht aller Personen, die sich auf ihrem Gebiet aufhalten, sind die Kantone zuständig. Sie müssen diese Versicherungspflicht auch bei den abgewiesenen Asylsuchenden und den Personen mit Nichteintretensentscheid durchsetzen.

Allerdings sind in der Praxis Probleme aufgetreten. Aufgrund einer fehlenden Versicherungsdeckung hatten einige Personen Schwierigkeiten, eine Behandlung zu erhalten, und gewisse Leistungserbringer Mühe, entschädigt zu werden. Um der Situation ein Ende zu setzen, wurde ein Entwurf für einen Artikel 92d der Verordnung über die Krankenversicherung (SR 832.102) erarbeitet. Die Bestimmung regelt insbesondere die Frage der Prämienfinanzierung und gewährleistet zugleich den Zugang zur Gesundheitsversorgung. Sie ändert nichts an der obendargelegten Rechtslage. Nach Ansicht des Bundesrates sind die Befürchtungen, welche die Fragestellerin bezüglich der Folgen der Anwendung dieser Bestimmung äussert, unbegründet.

Die Resultate der Anhörung haben indessen gezeigt, dass die Umsetzung dieser Bestimmung komplexer sein könnte als angenommen, vor allem für die Versicherer. Daher wird der geplante Artikel einer erneuten Prüfung unterzogen. Der Bundesrat wird eine Lösung anstreben, welche die Grundsätze der Versicherung und den Zugang zur Gesundheitsversorgung gewährleistet sowie für die Kantone wie für die Versicherer nicht mit unnötigem administrativem Aufwand verbunden ist. Es ist somit vorgesehen, den vorerwähnten Entwurf zu überarbeiten. Die neue Lösung sollte am 1. Januar 2011 in Kraft treten können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Die Proteste um den Holzschlag im Nesslerwald bei Wabern haben bewusst gemacht, dass der Bund auch Waldeigentümer ist. Ich frage:

1. Welchen Umfang hat der Bundeswald insgesamt?

2. Welcher Bundesaufgabe dient der Waldeigentum des Bundes?

3. Wird Bundeswald, der keiner Bundesaufgabe dient, im Rahmen des kommenden Konsolidierungsprogramms veräussert?

FederalCouncilResponseText

Der Bund und die bundesnahen Betriebe besitzen gemäss dem Schweizerischen Landesforstinventar 0,8 Prozent des Schweizer Waldes. Die wichtigsten Waldbesitzer innerhalb des Bundes sind das VBS sowie die SBB. Diese Wälder sind im Falle des VBS Teil von Truppenübungsplätzen (z. B. Luziensteig, Kanton Graubünden) oder der Sportanlagen in Magglingen (Kanton Bern). Die Wälder der SBB dienen vorwiegend als Schutzwälder für die Bahnlinien (z. B. Rigi-Nordlehne, Kanton Schwyz). Ein kleiner Teil des Bundeswaldes ist im Portfolio des Bundesamtes für Bauten und Logistik. Es handelt sich dabei um Wälder der Eidgenössischen Technischen Hochschulen für die Forstwirtschaftsausbildung und um Wälder der landwirtschaftlichen Forschungsanstalten.

Der Bundeswald dient gemäss obigen Ausführungen wichtigen Aufgaben des Bundes. Die Bedürfnisse der Nutzer werden dabei laufend überprüft. Sollten sich diese ändern und Wälder nicht mehr benötigt werden, werden sie verkauft. Angesichts des marginalen Anteils des Bundeswaldes an der gesamten Waldfläche sowie der sehr tiefen Bodenpreise würde ein Verkauf von Bundeswald kaum einen substanziellen Anteil an das Konsolidierungsprogramm liefern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les protestations liées aux coupes de bois dans la forêt de Nessleren à Wabern près de Berne ont rappelé que la Confédération était aussi propriétaire de forêts. Mes questions sont les suivantes :

1. Quelle est la superficie totale des forêts fédérales ?

2. En quoi la propriété forestière de la Confédération est-elle utile à l'accomplissement de ses tâches ?

3. Dans le cadre du programme de consolidation, prévoit-on de vendre les forêts fédérales qui ne sont d'aucune utilité dans l'accomplissement des tâches de la Confédération ?

FederalCouncilResponseText

D'après l'Inventaire forestier national suisse, la Confédération et les entreprises qui lui sont liées possèdent l'équivalent de 0,8 % des forêts suisses. Les propriétaires de forêts les plus importants sont le DDPS et les CFF. Les forêts appartenant au DDPS font partie de terrains d'exercice pour les troupes (par ex. Luziensteig, canton des Grisons) ou des installations sportives de Macolin (canton de Berne); celles des CFF servent principalement de forêts de protection pour les lignes ferroviaires (par ex. versant nord-est du Rigi, canton de Schwytz). Par ailleurs, l'Office fédéral des constructions et de la logistique possède une petite partie des forêts fédérales, utiles aux stations de recherche agronomique et aux écoles polytechniques fédérales pour les formations en sylviculture. Les forêts fédérales servent donc à la Confédération dans l'accomplissement de ses tâches importantes. Les besoins des utilisateurs sont examinés périodiquement et, s'il ressort qu'une forêt n'est plus utile, elle est vendue. Étant donné que les forêts fédérales ne représentent qu'une fraction négligeable des forêts nationales, et vu le faible prix des terrains, leur vente ne saurait contribuer de manière notable au programme de consolidation.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Le proteste sollevate dal dissodamento nel Nesslerenwald presso Wabern hanno permesso alla popolazione di rendersi conto che anche la Confederazione possiede boschi.

Chiedo pertanto al Consiglio federale:

1. A quanto è pari la superficie complessiva dei boschi di proprietà della Confederazione?

2. A quali compiti della Confederazione sono destinati i boschi di proprietà della stessa?

3. I boschi di proprietà della Confederazione che non servono ad assolvere compiti federali specifici verranno alienati nell'ambito del prossimo programma di consolidamento?

FederalCouncilResponseText

Secondo l'Inventario forestale nazionale, la Confederazione e le aziende parastatali possiedono lo 0,8 per cento del bosco svizzero. I principali proprietari di bosco della Confederazione sono il DDPS e le FFS. Nel caso del DDPS, i boschi sono parte delle piazze d'armi (p. es. Luziesteig, cantone dei Grigioni) o degli impianti sportivi di Macolin (cantone Berna). I boschi appartenenti alle FFS servono in prevalenza a proteggere la linea ferroviaria (p. es. Rigi-Nordlehne, cantone Svitto). Una piccola parte dei boschi è di proprietà dell'Ufficio federale delle costruzioni e della logistica. Si tratta in questo caso dei boschi dei politecnici federali utilizzati per la formazione in ambito selvicolturale e dei boschi degli istituti di ricerca agricola.

Come menzionato in precedenza, i boschi di proprietà della Confederazione servono ad assolvere importanti compiti della Confederazione. Le esigenze degli utenti sono costantemente verificate. Se tali esigenze dovessero cambiare e i boschi non fossero più necessari, si procederebbe alla loro vendita. In considerazione della quota esigua dei boschi di proprietà della Confederazione rispetto alla superficie boschiva complessiva e ai prezzi dei terreni estremamente bassi, la vendita dei boschi di proprietà della Confederazione non fornirebbe alcun contributo sostanziale al programma di consolidamento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 17. März 2010 war der Direktor des Bundesamtes für Migration (BFM) beim Boarding eines Sonderfluges zur Rückschaffung von ungefähr einem Dutzend abgewiesener Asylsuchender in ihr Heimatland Nigeria anwesend. Dabei verstarb einer der Nigerianer am Flughafen, woraufhin der Direktor des BFM beschloss, die Durchführung von Sonderflügen sofort zu stoppen, und zwar so lange, bis der Bericht der mit der Untersuchung beauftragten Staatsanwaltschaft Zürich vorliegen würde. Doch der Bericht liess auf sich warten, und der Druck der Kantone, die Sonderflüge wieder aufzunehmen, wurde immer grösser. Der Direktor des BFM nahm daher mit der Staatsanwaltschaft Zürich Kontakt auf und bat um Informationen zumindest in Form eines Zwischenberichtes ("Der Bund", 23. April 2010).

Angesichts dieser Tatsachen stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

1. War die Entscheidung, alle Sonderflüge sofort einzustellen, nicht voreilig und unüberlegt?

2. Ist der Bundesrat der Ansicht, dass die Gewaltentrennung eingehalten wird, wenn ein hoher Kaderangestellter des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartementes während einer laufenden Untersuchung mit der Staatsanwaltschaft Zürich in Kontakt tritt, obwohl das BFM in die Angelegenheit involviert ist?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die Sistierung sämtlicher Sonderflüge infolge des Todesfalls überlegt und keineswegs übereilt erfolgt ist. Die generelle Sistierung bis zur Klärung des Vorfalls ist im Zusammenhang mit dem Ereignis im November 2009 zu sehen. Bei einem Ausschaffungsflug nach Nigeria kam es nach der Landung auf dem Flughafen Lagos zu tumultartigen Auseinandersetzungen zwischen rückzuführenden Personen und den schweizerischen Polizeikräften. Bund und Kantone haben in der Folge Optimierungsmassnahmen erlassen, die zu diesem Zeitpunkt grossmehrheitlich, aber noch nicht restlos umgesetzt waren. Es ging somit darum, die Klärung der Todesursache durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich abzuwarten und allfällig resultierende neue Erkenntnisse mit einzubeziehen.

2. Der Bundesrat sieht den Grundsatz der Gewaltenteilung dadurch, dass der Direktor des Bundesamtes für Migration (BFM) die Zürcher Staatsanwaltschaft kontaktiert hat, nicht verletzt. Der Bund ist bei der Rückführung der weggewiesenen Ausländerinnen und Ausländer im Rahmen von Sonderflügen mitbeteiligt. Die Kontaktnahme erfolgte ausschliesslich zur Klärung der erforderlichen Massnahmen, welche das BFM infolge des tragischen Vorfalls zu prüfen hatte.

Antwort des Bundesrates.