liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale intende prendere i provvedimenti necessari per ridurre il contingente doganale globale di vino, fisso attualmente a 170 milioni di litri all'anno, onde riequilibrare il mercato e adattare le condizioni quadro all'evoluzione del consumo?

FederalCouncilResponseText

Il raggruppamento dei contingenti di vino rosso e bianco in un contingente unificato di 170 milioni di litri è stato approvato dall'Assemblea federale il 30 aprile 1997 (RU 1997 2236) visto il messaggio allegato al rapporto del 15 gennaio 1997 sulla politica economica esterna 96/1+2 (FF 1997 II 1 223). Il contingente unificato è stato notificato all'OMC.

Il volume del contingente tariffale è stato calcolato esclusivamente sulla base della media delle importazioni effettive degli anni 1986 a 1988, conformemente alle regole dell'Uruguay Round. Nel determinarlo non si erano potuti tenere in considerazione né la situazione del mercato interno né il livello del consumo.

L'unificazione, nel 2001, dei contingenti d'importazione di vino ha profondamente modificato l'approccio del mercato del vino a tutti i livelli. Vanno sottolineati, in particolare, gli sforzi profusi dai produttori svizzeri per quanto riguarda l'impianto dei vigneti e la qualità nonché la loro attenzione nei confronti delle esigenze dei consumatori. Questi ultimi, dal canto loro, sono sempre più aperti e curiosi; apprezzano il miglioramento e la diversità dei vini svizzeri, ma anche la maggiore scelta che viene loro offerta. Gli svantaggi sarebbero considerevoli, anche per la produzione svizzera, se venissero rimesse in questione le regole del mercato alle quali l'intero settore si è ben adeguato.

Se la Svizzera auspicasse di ridurre il volume del contingente, dovrebbe dapprima modificare i suoi impegni nei confronti dell'OMC in materia di accesso al mercato, conformemente all'articolo XXVIII dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e il commercio. Ciò renderebbe necessario un negoziato e un accordo con ogni parte contraente di cui è riconosciuto l'interesse come principale fornitore. Nell'ambito di negoziati di questo genere occorre stabilire le compensazioni, che possono riguardare, ad esempio, la riduzione dei dazi sui vini, ma anche su altri prodotti (latte, frutta, verdura, carne, ecc.). In questa procedura, le parti interessate devono mantenere le concessioni accordate a un livello che non sia meno favorevole di quello vigente prima dei negoziati. In assenza di un accordo con una delle parti interessate, essa può revocare concessioni sostanziali equivalenti, agricole o no, accordate alla Svizzera.

Il "prezzo da pagare" per una riduzione del contingente d'importazione di vino si ripercuoterebbe pertanto sia sul vino, in caso di riduzione dei dazi, sia su altri prodotti agricoli. Il Consiglio federale non reputa realistico che altri settori agricoli paghino il prezzo di un maggiore protezionismo a favore della viticoltura.

Alla luce degli elementi suesposti, il Consiglio federale non intende rinegoziare il contingente tariffale del vino.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Rahmen der verfassungsmässigen "Mitwirkung und Aufsicht des Bundes" über die Schweizerische Nationalbank (SNB) und deren Bankrat (Art. 99 Ziff. 2 der Bundesverfassung) ersuche ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Warum wurde zur "Compliance Review" der SNB-Spitze ausgerechnet Daniel Senn von der Revisionsgesellschaft KPMG beauftragt, der gleichzeitig als Lead Audit Partner der Bank Sarasin wirkt und damit im Fall Philipp Hildebrand einen offensichtlichen Interessenkonflikt hat?

2. Warum wurden die angeblich "jederzeit zur Verfügung stehenden" Geschäftskonti von Kashya Hildebrand nicht untersucht, obwohl diese gemäss den öffentlichen Erklärungen von Philipp Hildebrand eine Rolle bei seinen Devisentransaktionen spielten?

3. Warum nahm sich Daniel Senn von der KPMG das Recht heraus, zu entscheiden, dass die Untersuchung der Geschäftskonti von Kashya Hildebrand zu zeitraubend und zu aufwendig sei?

4. Warum wurde erst und ausgerechnet am Tag der parlamentarischen Sondersession über die SNB bekanntgegeben, dass nachträglich auch die Geschäftskonti von Kashya Hildebrand untersucht werden sollen?

5. Warum werden dabei nur Beträge über 100 000 Franken untersucht, obwohl allenfalls gesetzlich problematische Beträge weit darunter liegen können?

6. Warum werden die Geschäftskonti von Kashya Hildebrand nicht seit dem Jahr 2003 und damit dem Eintritt ihres Gatten ins SNB-Direktorium untersucht?

7. Wie beurteilt der Bundesrat die Tatsache, dass Philipp Hildebrand und dessen Anwalt erfolgreich verhinderten, dass die KPMG-Revisoren mit Hildebrands Kundenberater von der Bank Sarasin sprechen konnten?

FederalCouncilResponseText

Die Aufsicht und Kontrolle über die Geschäftsführung der Schweizerischen Nationalbank (SNB), insbesondere hinsichtlich der Einhaltung von Gesetz, Reglementen und Weisungen, ist gemäss Artikel 42 NBG Sache des Bankrates der SNB. Dementsprechend hat der Bankrat Anfang Januar 2012 eine vertiefte Prüfung der Einhaltung des Reglementes über Eigengeschäfte ("Compliance Review") in Auftrag gegeben. Der Bankrat hat den Bundesrat als Wahlbehörde der Mitglieder des Erweiterten Direktoriums über die Ergebnisse dieser Prüfung informiert. Im Übrigen war der Bundesrat an der Festlegung des Prüfermandats, der Auswahl der Prüfgesellschaft und der Festlegung weiterer Einzelheiten nicht beteiligt. Dementsprechend ist er nicht in der Lage, die allesamt in Zusammenhang mit der Compliance Review stehenden Fragen zu beantworten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Partant du mandat constitutionnel (art. 99 al. 2 de la Constitution) qui dispose que la Banque nationale suisse (BNS) "est administrée avec le concours et sous la surveillance de la Confédération" de même que le conseil de banque, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Pour quelles raisons le rapport d'audit des dirigeants de la BNS a-t-il été confié précisément à Daniel Senn, qui travaille pour KPMG, alors qu'il officie en même temps comme "Lead Audit Partner" de la banque Sarasin, ce qui le place de toute évidence dans un conflit d'intérêt dans l'affaire Hildebrand ?

2. Pourquoi les comptes de Madame Hildebrand, qu'elle tient "toujours à la disposition des enquêteurs", comme elle le prétend, n'ont-ils pas été examinés alors que selon les déclarations de Philipp Hildebrand ces comptes ont été utilisés dans les opérations sur devises ?

3. Pourquoi Daniel Senn s'est-il arrogé le droit de décider que l'examen des comptes de Madame Hildebrand serait trop long et trop coûteux ?

4. Pourquoi a-t-on été informé seulement et précisément le jour de la session extraordinaire consacrée à la Banque nationale que les comptes de Madame Hildebrand seraient également examinés ?

5. Pourquoi les vérifications n'ont-elles porté que sur les montants supérieurs à 100 000 francs, alors que des montants bien plus bas pourraient aussi être en contradiction avec la loi ?

6. Pourquoi les comptes de Madame Hildebrand ne sont-ils pas examinés depuis 2003, soit depuis l'entrée en fonctions de son mari à la tête de la BNS ?

7. Que pense le Conseil fédéral du fait que Monsieur Hildebrand et son avocat aient réussi à empêcher que les réviseurs de KPMG puissent s'entretenir avec le conseiller de Monsieur Hildebrand à la banque Sarasin ?

FederalCouncilResponseText

La surveillance et le contrôle de la direction générale de la Banque nationale suisse (BNS), en particulier sur le plan du respect de la loi, des règlements et des directives, incombe au conseil de banque de la BNS conformément à l'article 42 LBN. En conséquence, le conseil de banque a commandité début janvier 2012 un examen approfondi du respect du règlement régissant les opérations passées en nom propre (rapport d'audit). Le conseil de banque a informé le Conseil fédéral, en sa qualité d'autorité élisant les membres de la direction générale élargie, des résultats de cet examen. Pour le reste, le Conseil fédéral n'a pas participé à la définition du mandat des vérificateurs, à la sélection de la société d'audit ni à la détermination d'autres détails. En conséquence, il n'est pas en mesure de répondre aux questions relatives au rapport d'audit.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In riferimento alla norma costituzionale secondo cui la Banca nazionale svizzera (BNS) e il consiglio di banca sono amministrati "con la collaborazione e sotto la vigilanza della Confederazione" (art. 99 cpv. 2 della Costituzione), sottopongo al Consiglio federale le seguenti domande:

1. Per quali motivi la "compliance review" sui vertici della BNS è stata affidata a Daniel Senn, che, nelle sue funzioni di operatore della società di revisione KPMG e di lead audit partner della banca Sarasin, si trova al centro di un evidente conflitto d'interessi nell'ambito del caso Philipp Hildebrand?

2. Per quali motivi non sono stati esaminati i conti relativi all'attività professionale di Kashya Hildebrand, malgrado l'affermazione che sarebbero stati "sempre a disposizione" e nonostante dalle pubbliche dichiarazioni di Philipp Hildebrand risulti che abbiano avuto un ruolo nell'ambito delle transazioni di divise da lui operate?

3. Come mai Daniel Senn della KPMG si è arrogato il diritto di decidere che un esame dei conti relativi all'attività professionale di Kashya Hildebrand sarebbe risultato eccessivamente oneroso e avrebbe richiesto un lasso di tempo troppo lungo?

4. Perché la notizia che i conti relativi all'attività professionale di Kashya Hildebrand saranno oggetto di esame aggiuntivo è stata comunicata solo (e proprio) il giorno della sessione speciale del Parlamento dedicato alla BNS?

5. Perché in questo ambito vengono esaminate unicamente le transazioni superiori ai 100 000 franchi, malgrado le attività problematiche dal punto di vista della legalità possano riguardare anche importi ben inferiori a tale soglia?

6. Perché l'analisi dei conti relativi all'attività professionale di Kashya Hildebrand non viene effettuata a partire dal 2003 e quindi dal momento in cui il marito è entrato a far parte della direzione generale della BNS?

7. Come valuta il Consiglio federale il fatto che Philipp Hildebrand e il suo avvocato siano riusciti a impedire che i revisori della KPMG potessero comunicare con il consulente di Hildebrand presso la banca Sarasin?

FederalCouncilResponseText

Secondo l'articolo 42 della legge sulla Banca nazionale, la sorveglianza e il controllo della gestione degli affari della Banca nazionale svizzera, segnatamente nell'ottica dell'osservanza della legge, dei regolamenti e delle istruzioni, compete al consiglio di banca. Di conseguenza, a inizio gennaio 2012 il consiglio di banca ha commissionato un esame approfondito dell'osservanza delle direttive sulle operazioni in proprio ("compliance review"). Il consiglio di banca ha informato il Consiglio federale, quale organo di nomina dei membri della direzione generale allargata, sui risultati di questo esame. Per il resto, il Consiglio federale non ha partecipato all'assegnazione del mandato di audit, alla scelta della società di audit né alla definizione di ulteriori particolari. Di conseguenza non è in grado di rispondere alle domande in relazione alla "compliance review".

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Entwicklung der Direktive zur Einführung einer Finanztransaktionssteuer (FTT) in der EU weiter zu beobachten, die ökonomischen und politischen Vor- und Nachteile einer Beteiligung der Schweiz an dieser Steuer autonom zu evaluieren und dem Parlament hierüber periodisch Bericht zu erstatten.

FederalCouncilResponseText

Wie bereits in der Antwort auf das Postulat 11.4013 dargelegt, beobachtet der Bundesrat die Entwicklungen in Bezug auf eine mögliche Finanztransaktionssteuer innerhalb, aber auch ausserhalb der EU. Das Monitoring umfasst u. a. die von der EU angestossene Regulierungs-Initiative, die zurzeit über 25 Projekte umfasst, wovon die europäische Finanztransaktionssteuer eines ist. Die Richtlinie zur Einführung einer Finanztransaktionssteuer wird zurzeit innerhalb der EU und ihrer Mitgliedstaaten diskutiert, eine endgültige Entscheidung steht noch aus. Das Eidgenössische Finanzdepartement (EFD) führt zudem mit der EU-Kommission einen Dialog über regulatorische Projekte.

Der Bundesrat ist deshalb der Auffassung, dass eine über das obenerwähnte Monitoring hinausgehende periodische Berichterstattung zu einer allfälligen europäischen Finanztransaktionssteuer zurzeit nicht zielführend ist. Im jährlich publizierten "Bericht über internationale Finanz- und Steuerfragen" des EFD wird bereits über Regulierungsprojekte innerhalb und ausserhalb der EU und ihre möglichen Auswirkungen auf die Schweiz informiert.

Der Bundesrat hat bereits an seiner Sitzung vom 28. April 2010 dargelegt, dass er die Einführung einer Finanztransaktionssteuer zurzeit als nicht notwendig erachtet. Er hält weiter grundsätzlich an seiner Aussage fest, wonach regulatorische Massnahmen u. a. im Bereich des Bankensystems für die Wahrung der Finanzstabilität zielführender sind und dass eine Finanztransaktionssteuer höchstens dann Sinn machen würde, wenn sie global eingeführt würde, nicht aber, wenn sie auf bestimmte Länder oder auf den europäischen Raum beschränkt bliebe. Im Unterschied zur bestehenden schweizerischen Umsatzabgabe, bei der die mobilen Segmente bewusst steuerbefreit sind, will der Vorschlag der EU-Kommission möglichst alle Sekundärmarkttransaktionen und Derivatkontrakte besteuern. Wird die Finanztransaktionssteuer nur im europäischen Raum oder in Teilen davon implementiert, führt dies zu einer Abwanderung mobiler Geschäftsfelder in Finanzzentren, die ausserhalb des räumlichen Anwendungsgebietes der Steuer liegen. Aus Gründen der Standortattraktivität ist eine Übernahme des Vorschlages für die Schweiz dann nicht vorteilhaft.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de suivre l'évolution de la directive européenne relative à la mise en place d'une taxe sur les transactions financières, d'évaluer les avantages et les inconvénients économiques et politiques d'une participation de la Suisse à la mise en place de cette taxe et de soumettre périodiquement un rapport au Parlement sur cet objet.

FederalCouncilResponseText

Comme déjà exposé dans la réponse au postulat 11.4013, le Conseil fédéral suit les évolutions relatives à une éventuelle taxe sur les transactions financières à l'intérieur de l'UE, mais aussi en dehors. Ces observations portent notamment sur l'initiative réglementaire engagée par l'UE et qui comprend actuellement plus de 25 projets, parmi lesquels figure la taxe européenne sur les transactions financières. La directive relative à l'introduction d'une taxe sur les transactions financières est en cours de discussion au sein de l'UE et de ses États membres, mais aucune décision définitive n'a encore été prise. Par ailleurs, le Département fédéral des finances (DFF) mène avec la Commission européenne un dialogue portant sur les projets réglementaires.

C'est pourquoi le Conseil fédéral est d'avis qu'il n'est pas utile pour l'instant de prévoir un compte-rendu périodique relatif à une éventuelle taxe européenne sur les transactions financières, allant au-delà de l'observation mentionnée plus haut. Le rapport sur les questions financières et fiscales internationales du DFF, publié tous les ans, donne déjà des renseignements sur les projets de réglementation à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE ainsi que sur leurs incidences possibles sur la Suisse.

Lors de sa session du 28 avril 2010, le Conseil fédéral a déjà expliqué qu'il ne jugeait pas nécessaire à ce stade d'introduire une taxe sur les transactions financières. Le Conseil fédéral maintient fondamentalement sa position selon laquelle les mesures réglementaires, notamment dans le domaine du système bancaire, sont plus utiles pour préserver la stabilité financière, et qu'une taxe sur les transactions financières n'aurait de sens que si elle était introduite au niveau mondial, mais pas si elle restait limitée à certains pays ou à l'espace européen. Par opposition à ce qui se fait en Suisse (droit de négociation), où les segments mobiles sont délibérément exonérés de l'impôt, la Commission européenne propose que les opérations du marché secondaire et les contrats dérivés soient, dans la mesure du possible, tous soumis à l'impôt. Or, si la taxe sur les transactions financières n'était introduite qu'en Europe, voire uniquement dans certaines parties du continent européen, il est fort probable que les secteurs d'activité mobile prendraient le chemin d'autres places financières situées en dehors de la zone où s'applique la taxe. Pour des raisons d'attractivité de la place économique, il serait désavantageux pour la Suisse d'accepter la proposition.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di seguire gli sviluppi della proposta di direttiva europea sull'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie (TTF), di valutare i vantaggi e gli svantaggi politici ed economici dell'eventuale partecipazione della Svizzera all'istituzione di tale tassa e di stilare periodicamente un rapporto in merito all'attenzione del Parlamento.

FederalCouncilResponseText

Come già indicato nel parere al postulato 11.4013, il Consiglio federale osserva l'evoluzione, tanto all'interno quanto all'esterno dell'UE, circa la possibile introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie. Il monitoraggio comprende in particolare l'attuale pacchetto di 25 progetti normativi promosso dall'UE, nel quale è contemplata anche la tassa europea sulle transazioni finanziarie. La direttiva sull'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie è attualmente oggetto di discussione nell'UE e negli Stati membri, ma una decisione definitiva non è ancora stata presa. Il Dipartimento federale delle finanze (DFF) conduce inoltre un dialogo con la Commissione europea su una serie di progetti normativi.

Il Consiglio federale ritiene pertanto che la presentazione di un rapporto periodico, oltre al summenzionato monitoraggio, sull'eventuale introduzione di una tassa europea sulle transazioni finanziarie non sia attualmente di alcuna utilità. Nel rapporto annuale sulle questioni finanziarie e fiscali internazionali, il DFF informa inoltre anche l'opinione pubblica in merito ai progetti normativi in corso all'interno e all'esterno dell'UE e alle loro possibili ripercussioni sulla Svizzera.

Nella sua seduta del 28 aprile 2010 il Consiglio federale aveva già affermato che al momento non considerava necessario introdurre una tassa sulle transazioni finanziarie. Esso ribadisce ora inoltre che di principio occorre preferire misure normative in particolare nell'ambito del sistema bancario, poiché tali misure sono più efficaci per proteggere la stabilità finanziaria e che una tassa sulle transazioni finanziarie sarebbe opportuna solo nel caso in cui essa dovesse essere introdotta a livello globale e non limitata a determinati Paesi o allo spazio europeo. Diversamente dalla vigente tassa di negoziazione svizzera, dove i segmenti mobili sono espressamente esonerati dall'imposta, la proposta della Commissione europea intende tassare per quanto possibile tutte le transazioni del mercato secondario e i contratti di derivati. Un'implementazione della tassa limitata allo spazio europeo, o a parti di esso, comporterebbe una fuga dei settori di attività mobili verso i centri finanziari situati al di fuori della zona di applicazione della tassa. Per motivi di attrattiva della piazza, l'adozione della proposta non provocherebbe quindi vantaggi alla Svizzera.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen seiner Energiestrategie 2050 ab sofort bis zum Auslaufen der verschiedenen Bundesprogramme im Gebäudebereich jährlich mindestens 10 Millionen Franken bereitzustellen für den Ersatz von Elektroheizungen in Erstwohnungen, und zwar in Form von Pauschalbeiträgen, die ungefähr 30 Prozent der durchschnittlichen Kosten der aufzuwendenden Arbeiten decken sollen (mit einer auf der Zeitachse degressiven Beitragshöhe). Diese Ausgaben sollen aus den Einnahmen aus der CO2-Abgabe auf Brennstoffen finanziert werden, die für die Sanierung der Gebäudehüllen bestimmt sind.

FederalCouncilResponseText

Am 25. Mai 2011 hat der Bundesrat den schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen. Sowohl der Nationalrat als auch der Ständerat haben diesem Beschluss zugestimmt. Um die Versorgungssicherheit der Schweiz in Zukunft auch ohne Kernenergie sicherzustellen, hat das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) gemeinsam mit den zuständigen Departementen sowie in Arbeitsgruppen mit Kantonen, Gemeinden, Wirtschaft, Gewerkschaften, Wissenschaft und Umweltorganisationen ein erstes Massnahmenpaket erarbeitet. Der Bundesrat hat dieses Massnahmenpaket am 18. April 2012 zur Kenntnis genommen und das UVEK mit der Erarbeitung einer darauf basierenden Gesetzesvorlage beauftragt.

Auf dieser Basis wird das UVEK dem Bundesrat Ende Sommer 2012 eine Vernehmlassungsvorlage unterbreiten.

Ein Schwerpunkt des Massnahmenpakets liegt bei der Energieeffizienz im Gebäudebereich. Der Bundesrat prüft die Möglichkeit, den Ersatz von Elektroheizungen oder -boilern finanziell zu fördern. Er möchte sich dazu und insbesondere auch zu operativen Eckwerten wie der Mindestsumme des Förderprogramms oder der Ausgestaltung der Subventionen aber erst im Rahmen der gesamten Arbeiten an der Energiestrategie festlegen.

Bei einer allfälligen Annahme der Motion im Erstrat wird der Bundesrat im Zweitrat beantragen, die Motion abzuändern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, dans le cadre de sa Stratégie énergétique 2050, d'allouer, d'ici à la fin des différents programmes fédéraux "bâtiments", au moins 10 millions de francs par an au remplacement des chauffages électriques dans les résidences principales, sous la forme de subventions forfaitaires couvrant environ 30 % du coût moyens de travaux engagés (taux dégressif au fil du temps). Ces dépenses sont financées par un prélèvement correspondant dans la part des recettes de la taxe sur le CO2 sur les combustibles affectée à l'assainissement de l'enveloppe des bâtiments.

FederalCouncilResponseText

Le 25 mai 2011, le Conseil fédéral a opté pour une sortie progressive du nucléaire. Le Conseil national et le Conseil des États se sont tous deux ralliés à cette décision. Afin de continuer à garantir la sécurité de l'approvisionnement énergétique en Suisse malgré le renoncement au nucléaire, le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (DETEC) a élaboré - en collaboration avec les départements concernés ainsi que dans le cadre de groupes de travail avec les cantons, les communes, l'économie, les syndicats, les milieux scientifiques et les organisations de protection de l'environnement - un premier volet de mesures. Le Conseil fédéral a pris connaissance de ces mesures le 18 avril 2012 et a chargé le DETEC de concevoir le projet de loi s'y rapportant. Sur cette base, le DETEC soumettra au Conseil fédéral un projet de consultation à la fin de l'été 2012.

L'efficacité énergétique dans le domaine du bâtiment constitue l'un des points forts du paquet de mesures. Le Conseil fédéral étudie la possibilité de favoriser, sur le plan financier, le remplacement des chauffages et des chauffe-eau électriques. Dans un premier temps, il souhaite cependant notamment définir, dans le cadre des travaux globaux sur la stratégie énergétique, des valeurs de référence opérationnelles comme le montant minimum du programme d'encouragement ou la structure des subventions.

Si la motion devait être approuvée par le premier conseil, le Conseil fédéral demandera au second conseil de la transformer.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.