liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare le condizioni giuridiche quadro necessarie per completare il Low Flight Network (LFN) e disciplinare il finanziamento a ciò necessario, così da poter gestire le crisi, fronteggiare le catastrofi e salvare persone in stato di bisogno.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale riconosce l'importanza del Low Flight Network (LFN) e approva i lavori e i chiarimenti in corso.

Nei suoi pareri alle mozioni Amstutz, Burkart, Aebischer e Candinas (19.4329-32) il Consiglio federale ha illustrato che sono attualmente in corso chiarimenti riguardo al finanziamento e all'utilizzo del LFN. Da un lato, occorre chiarire se, e in quale misura, sia plausibile attribuire un interesse pubblico al LFN e se da ciò possa derivare il diritto a un sostegno finanziario da parte della Confederazione e/o dei Cantoni. Tali questioni devono essere chiarite dalla Rete integrata Svizzera per la sicurezza (RSS), con il coinvolgimento del DFI, del DDPS ed eventualmente dei Cantoni. Nel frattempo l'incarico è stato affidato, in collaborazione con la RSS, alla Conferenza governativa per gli affari militari, la protezione civile e i pompieri (CG MPP), responsabile dei servizi di salvataggio. Viste le numerose questioni ancora aperte sarebbe prematuro decidere già oggi a favore di una gestione del LFN come infrastruttura nazionale e del suo finanziamento pubblico.

Anche se, a differenza delle mozioni Amstutz, Burkart, Aebischer e Candinas (19.4329-32), la presente mozione non chiede espressamente la partecipazione finanziaria della Confederazione, è comunque necessario dapprima chiarire le succitate questioni e definire il bisogno di intervento sotto il profilo giuridico.

Se, ciononostante, il Parlamento dovesse decidere di accogliere la mozione, si dovranno rispettare, viste le domande tuttora in sospeso - in particolare quella relativa ad un'eventuale partecipazione finanziaria della Confederazione - le seguenti condizioni: è escluso un finanziamento attraverso l'attuale budget della Confederazione come pure attraverso i fondi del finanziamento speciale per il traffico aereo. Il DDPS, il DFI e il DATEC dovranno iscrivere fondi supplementari nel proprio budget. Inoltre, un eventuale finanziamento del LFN dovrà avvenire nel rispetto dei principi base del diritto in materia di sovvenzioni. Sul piano operativo il LFN si limiterebbe alla rete delle rotte, sarebbero cioè esclusi i voli di avvicinamento e i decolli a e da aree di atterraggio. Inoltre, tutte le imprese dovrebbero avere accesso al LFN per eseguire voli di salvataggio, intervenire in caso di crisi e catastrofi, a condizione di soddisfare i necessari requisiti di sicurezza.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen in einen Bericht aufzeigen, welche Herausforderungen aufgrund der zunehmenden Vernetzung und steigenden Leistungsfähigkeit der Datenbanken von Bund und Kantonen hinsichtlich des Datenschutzes bestehen und ob diesbezüglich gesetzgeberische oder sonstige Massnahmen angezeigt sind.

FederalCouncilResponseText

Aufgrund des Legalitätsprinzips bedarf jede Datenbank einer gesetzlichen Grundlage. Darin werden etwa die Kategorien der bearbeiteten Daten, die Zwecke der Datenbank und das Auskunftsrecht geregelt. Das bedeutet, dass jede Datenbank unter Berücksichtigung dieser Elemente ihren eigenen Zweck hat. Was die kantonalen Datenbanken angeht, ist der Bund grundsätzlich nicht zuständig. Durch die Erhebung der gegenwärtig bestehenden Datenbanken auf Stufe Bund oder Kantone liessen sich keine Schlüsse zu den Herausforderungen dieser Datenbanken für den Datenschutz ziehen. Darüber hinaus sind einige dieser Herausforderungen bereits dokumentiert. So zum Beispiel im Bericht der Expertengruppe "Zukunft der Datenbearbeitung und Datensicherheit" (https://www.efd.admin.ch/efd/de/home/dokumentation/nsb-news_list.msg-id-72083.html) oder im jüngst veröffentlichten Bericht zu den Herausforderungen der künstlichen Intelligenz (https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-77514.html).

Auf Stufe Bund gewährleistet Artikel 11a des Bundesgesetzes über den Datenschutz (DSG, SR 235.1) eine gewisse Transparenz. Denn sämtliche Bundesorgane müssen ihre Datensammlungen (die Personendaten enthalten, im Sinne von Art. 3 Bst. g DSG) beim Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten anmelden. Die Datensammlungen werden auf der Internetseite www.datareg.admin.ch eingetragen und können dort abgefragt werden. Namentlich folgende Informationen sind darin aufgeführt: Zweck der Datensammlung, Name des Inhabers der Datensammlung, Kategorien der bearbeiteten Personendaten, Kategorien der an der Datensammlung Beteiligten, Kategorien der Datenempfänger.

Ferner ist vorgesehen, bei der Umsetzung der Revision des Datenschutzgesetzes das Vorgehen zu überdenken, wie die erforderlichen besonderen gesetzlichen Grundlagen zum Betrieb eines Systems für die Bearbeitung von Personendaten erarbeitet werden. Durch die entsprechenden Massnahmen wird die Praxis innerhalb des Bundes besser vereinheitlicht und damit auch die Rechtssicherheit erhöht werden können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter dans un rapport les problèmes qui se posent au regard de la protection des données dans le contexte de l'interconnexion et de la performance croissantes des banques de données de la Confédération et des cantons. Il indiquera également si des mesures, législatives ou autres, s'imposent dans ce domaine.

FederalCouncilResponseText

En raison du principe de la légalité, chaque banque de données doit être fondée sur une base légale définissant notamment les catégories de données traitées, les buts d'une telle banque de données et les droits d'accès. Cela implique que chaque banque de données connaît sa propre finalité en fonction de ces éléments. La Confédération n'est en principe pas compétente en ce qui concerne les bases de données cantonales. Un recensement des banques de données existant actuellement, au niveau fédéral ou cantonal, ne permettrait pas de tirer de conclusions quant aux défis que ces banques de données posent pour la protection des données. À cela s'ajoute que certains défis sont déjà documentés, par exemple dans le rapport du groupe d'experts concernant le traitement et la sécurité des données (https ://www.efd.admin.ch/efd/fr/home/dokumentation/nsb-news_list.msg-id-72083.html) ou encore dans le tout récent rapport sur les défis de l'intelligence artificielle (https ://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-77514.html).

Au plan fédéral, l'art. 11a de la loi fédérale sur la protection des données (LPD, RS 235.1) garantit une certaine transparence, puisque tous les organes fédéraux sont tenus de déclarer leurs fichiers (contenant des données personnelles, au sens de l'art. 3, let. g LPD) au Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence. Ces fichiers sont enregistrés et peuvent être consultés sur la page internet http ://www.datareg.admin.ch. Les informations suivantes y sont notamment mentionnées : but du fichier, nom du maître du fichier, catégories des données personnelles traitées, catégories des participants au fichier, catégories des destinataires des données.

En outre, dans le cadre de la mise en oeuvre de la révision de la loi sur la protection des données, il est envisagé de revoir la pratique relative à l'élaboration des bases légales spéciales nécessaires pour exploiter un système de traitement de données personnelles. Ces mesures permettront une plus grande harmonisation de la pratique fédérale et une meilleure prévisibilité juridique.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a illustrare in un rapporto quali sfide in materia di protezione dei dati pone la crescente interconnessione ed efficienza delle banche dati federali e cantonali e se è opportuno adottare pertinenti misure legislative o di altro tipo.

FederalCouncilResponseText

Alla luce del principio di legalità, ogni banca dati deve essere fondata su una base legale che definisca in particolare le categorie di dati trattati, gli scopi della banca dati e i diritti d'accesso. Ciò significa che la finalità di ogni banca dati dipende da questi elementi. In via di principio la Confederazione non è competente in materia di banche dati cantonali. Un censimento delle banche dati esistenti, a livello federale o cantonale, non permetterebbe di trarre conclusioni in merito alle sfide che tali banche dati pongono per la protezione dei dati. Per di più, alcune di queste sfide sono già documentate, ad esempio nel rapporto del gruppo d'esperti sul trattamento e la sicurezza dei dati (https://www.efd.admin.ch/efd/it/home/dokumentation/nsb-news_list.msg-id-72083.html) o nel recente rapporto sulle sfide poste dall'intelligenza artificiale (https://www.admin.ch/gov/it/accueil/documentation/communiques.msg-id-77514.html).

Sul piano federale, l'articolo 11a della legge federale sulla protezione dei dati (LPD; RS 235.1) garantisce una certa trasparenza, poiché tutti gli organi federali sono tenuti a dichiarare le loro collezioni di dati (contenenti dati personali ai sensi dell'art. 3 lett. g LPD) all'Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza. Queste collezioni di dati sono registrate e possono essere consultate sul sito Internet http://www.datareg.admin.ch, dove sono menzionate in particolare le informazioni seguenti: scopo della collezione di dati, nome del detentore, categorie dei dati personali trattati, categorie dei partecipanti, categorie dei destinatari dei dati.

Inoltre, nel quadro dell'attuazione della revisione della legge sulla protezione dei dati, è previsto di rivedere la prassi relativa all'elaborazione delle basi legali speciali necessarie a gestire un sistema di trattamento di dati personali. Queste misure consentiranno una migliore armonizzazione della prassi federale e una maggiore certezza giuridica.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die Menschenrechtssituation in Tibet hat sich weiter verschlechtert.154 Tibeter haben sich seit 2009 selbst angezündet. Sie fordern Freiheit und die Rückkehr des Dalai Lama nach Tibet.

China reagierte restriktiv und verhängte unter anderem Reisebeschränkungen für Schweizer Beamte, Journalisten und Schweizer Staatsangehörige in tibetische Gebiete, insbesondere in sogenannte tibetische Autonomiegebiete und nach Ngaba, wo eine Reihe von Selbstverbrennungen stattfanden. Andererseits geniessen die chinesischen Funktionäre, Journalisten, Staatsangehörige ungehinderten Zugang in alle Teile der Schweiz und besuchen unser Land uneingeschränkt.

1. Wie oft hat die offizielle Schweiz in den letzten 5 Jahren einen Antrag auf uneingeschränkten Besuch in Tibet einschliesslich der Autonomen Region Tibet gestellt? Wie viele solcher Anträge wurden genehmigt und/oder abgelehnt?

2. Wie viele Schweizer Journalisten haben in den letzten 5 Jahren ein Visum für Tibet inklusive der Autonomen Region Tibet beantragt? Wie viele solcher Anträge wurden genehmigt und/oder abgelehnt?

3. Wie viele Schweizer Bürger haben in den letzten 5 Jahren ein Visum für Tibet inklusive der Autonomen Region Tibet beantragt und wie viele solcher Anträge wurden genehmigt und/oder abgelehnt?

4. Erwägt der Bundesrat Massnahmen, die Reisebeschränkungen für chinesischen Funktionäre, Journalisten, Staatsangehörige vorsehen, die an der Verweigerung von Visa in tibetische Gebiete für Schweizer Staatsbürger beteiligt sind?

5. Welche andern Schritte werden unternommen, um Schweizer Staatsbürgern den gleichen Zugang zu den Autonomen Regionen Tibets und anderen Gebieten zu gewähren, wie sie auch chinesische Staatsbürger in der Schweiz geniessen können?

FederalCouncilResponseText

1.

Im Zeitraum von 2015-2019 wurden 6 Anträge für offiziellen Reisen nach Tibet gestellt, einer davon wurde genehmigt.

2.-3.

Dem Bund sind verschiedene Fälle der Ablehnung von Bewilligungsanträgen für Reisen von Schweizer Journalisten bzw. Bürgern nach Tibet bekannt. Er verfügt indes nicht über Statistiken. Für Schweizer Bürgerinnen und Bürger besteht für ihre Verfahren mit den chinesischen Behörden keine Meldepflicht gegenüber der Eidgenossenschaft.

4.-5.

Der Bundesrat ist über die Verschlechterung der Menschenrechtslage in China besorgt, inklusive in den tibetischen Gebieten. Er ist sich der weitgehenden Reisebeschränkungen für das autonome Gebiet Tibet und andere Gebiete Chinas bewusst. Reisen und direkte Kontakte vor Ort sind für offizielle Vertreter und Vertreterinnen der Schweiz ein wichtiges Instrument, um aktuelle Entwicklungen und Probleme besser zu verstehen und aussenpolitisch entsprechend handeln zu können. Die Schweiz nimmt die Reisebeschränkungen regelmässig bilateral in ihren Kontakten mit den chinesischen Behörden auf. Sie hat zudem wiederholt öffentlich den uneingeschränkten Zugang der Uno-Hochkommissarin für Menschenrechte nach Tibet gefordert. Hingegen ist der Bundesrat der Meinung, dass es verfehlt wäre, ähnliche Einschränkungsmassnahmen einzuführen, welche die in unserem Land hoch gehaltenen Werte der Bewegungs- und Reisefreiheit in Frage stellen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Ausländerinnen und Ausländer (vor allem Georgierinnen und Georgier) ohne legalen Status und mit schweren Krankheiten reisen mehrere tausend Kilometer, um in der Schweiz gratis behandelt zu werden. Einige beantragen zudem Asyl aus "medizinischen Gründen". Hat die Person ein Bundesasylzentrum durchlaufen, ist sie gemäss Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) grundversichert. Ist dies nicht der Fall, hat er oder sie keine Krankenversicherung.

Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Ist der Bundesrat über dieses Phänomen Informiert?

2. Wie viele Leute kommen mit dem Ziel in die Schweiz, bei ihrer Ankunft eine kostenlose Behandlung zu erhalten?

3. Wer trägt die Kosten für Ausländerinnen und Ausländer ohne Grundversicherung gemäss KVG? Wie hoch sind diese Kosten?

4. Wie hoch sind die Gesundheitskosten für Personen, die ein Bundesasylzentrum durchlaufen haben und somit gemäss KVG grundversichert sind?

FederalCouncilResponseText

1. Es ist bekannt, dass einzelne Asylsuchende an schwerwiegenden gesundheitlichen Problemen leiden, die dringlich behandelt werden müssen. Auf Asylgesuche, die alleine aus medizinischen Gründen eingereicht werden, muss gemäss Art. 31a Abs. 3 des Asylgesetzes (AsylG; SR 142.31) grundsätzlich nicht eingetreten werden.

2. Der Bund führt keine Statistiken über die Asylgründe und über die Anzahl Personen, welche zwecks medizinischer Behandlung in die Schweiz einreisen.

3. Gemäss Art. 3 des Krankenversicherungsgesetzes (KVG; SR 832.10) ist jede Person mit Wohnsitz in der Schweiz versicherungspflichtig. Nicht versicherungspflichtig sind somit Personen, die in der Schweiz keinen Wohnsitz begründet haben, beispielsweise Personen, welche kein Asylgesuch gestellt haben und sich ausschliesslich zur ärztlichen Behandlung in der Schweiz aufhalten. Gemäss Art. 21 des Bundesgesetzes über die Zuständigkeit für die Unterstützung Bedürftiger (ZUG; SR 851.1) ist der Aufenthaltskanton für diese Personengruppe unterstützungspflichtig. Dem Bundesrat ist nicht bekannt, wie hoch die Gesundheitskosten sind, welche von den Kantonen oder Gemeinden für diese Personengruppe im Rahmen einer Nothilfegewährung übernommen wurden.

4. Seit dem 1. Juni 2019 werden alle Asylsuchenden bereits während ihrer Unterbringung in den Bundesasylzentren krankenversichert. Der Bund bezahlt für jede Person die Prämien für ein Hausarztmodell sowie Selbstbehalt und Franchise. Im Durchschnitt betragen die Gesundheitskosten pro Aufenthalt und Person, welche 2019 in ein Bundesasylzentrum eingetreten ist, rund CHF 1'000.-.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Des étrangers (notamment des Géorgiens) sans statut légal et gravement malades font plusieurs milliers de kilomètres afin d'être hospitalisés gratuitement en Suisse et pour certains demander l'asile pour "des raisons médicales". Si la personne a transité par un centre fédéral d'asile, il est assuré en vertu de la LAMal. Si ce n'est pas le cas, elle n'a pas d'assurance-maladie.

Je permets donc de poser les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Le Conseil fédéral est-il au courant de ce phénomène ?

2. Combien de personnes viennent en Suisse dans le but de se faire soigner gratuitement dès l'arrivée ?

3. Qui assume les coûts de ces étrangers qui ne sont pas assuré par la LAMal ? À combien se montent ces coûts ?

4. À combien s'élèvent les coûts de santé pour les personnes ayant transité par un centre fédéral et donc assuré par la LAMal ?

FederalCouncilResponseText

1. Nul n'ignore que certains requérants d'asile souffrent de graves problèmes de santé qui doivent être traités en urgence. Cependant, conformément à l'art 31a, al. 3, de la loi sur l'asile (LAsi ; RS 142.31), le Secrétariat d'État aux migrations n'entre pas en matière sur les demandes d'asile qui sont déposées exclusivement pour des raisons médicales.

2. La Confédération ne tient aucune statistique sur les motifs d'asile et le nombre de personnes qui se rendent en Suisse dans le but d'y suivre un traitement médical.

3. Conformément à l'art. 3 de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), toute personne domiciliée en Suisse doit s'assurer. Ne sont donc pas concernées les personnes qui n'ont pas élu domicile en Suisse, comme c'est le cas de celles qui n'ont pas déposé de demande d'asile et qui ne séjournent en Suisse que pour y suivre un traitement médical. En vertu de l'art. 21 de la loi fédérale sur la compétence en matière d'assistance des personnes dans le besoin (LAS ; RS 851.1), il incombe au canton de séjour d'accorder l'aide nécessaire à ces personnes. Le Conseil fédéral n'a pas connaissance du montant des coûts de santé pris en charge dans ce cadre par les cantons ou les communes.

4. Depuis le 1er juin 2019, tous les requérants d'asile sont assurés en cas de maladie à partir du moment où ils sont hébergés dans un centre fédéral pour requérants d'asile (CFA). La Confédération verse, pour chaque personne, les primes applicables au modèle du médecin de famille de même que la quote-part et la franchise. En 2019, les coûts de santé moyens se sont élevés à environ 1000 francs par séjour et par personne accueillie dans un CFA.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Stranieri (in particolare Georgiani) senza statuto legale e gravemente ammalati si fanno varie migliaia di chilometri allo scopo di farsi ospedalizzare gratuitamente in Svizzera e, alcuni di loro, domandare asilo "per motivi medici". Se la persona è transitata da un centro federale d'asilo, è assicurata in virtù della LAMal. In caso contrario, non dispone di un'assicurazione malattia.

Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti.

1. È al corrente di questo fenomeno?

2. Quante persone giungono in Svizzera per farsi curare gratuitamente sin dall'arrivo?

3. Chi si assume i costi cagionati da questi stranieri non assicurati in virtù della LAMal? A quanto ammontano tali costi?

4. A quanto ammontano i costi sanitari per le persone transitate da un centro federale e quindi assicurate in virtù della LAMal?

FederalCouncilResponseText

1)È noto che singoli richiedenti l'asilo soffrono di gravi problemi di salute che devono essere trattati con urgenza. Conformemente all'articolo 31a capoverso 3 della legge sull'asilo (LAsi; RS 142.31), in linea di massima non si entra nel merito delle domande d'asilo presentate esclusivamente per motivi medici.

2)La Confederazione non tiene alcuna statistica sui motivi d'asilo e sul numero di persone che entrano in Svizzera allo scopo di sottoporsi a cure mediche.

3)Secondo l'articolo 3 della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) ogni persona domiciliata in Svizzera è tenuta ad assicurarsi. Pertanto, non sono tenute ad assicurarsi le persone non domiciliate in Svizzera, ad esempio le persone che non hanno presentato una domanda d'asilo e soggiornano in Svizzera al solo scopo di seguire un trattamento medico. Secondo l'articolo 21 della legge federale sulla competenza ad assistere le persone nel bisogno (LAS; RS 851.1), il Cantone di dimora è tenuto ad assistere queste persone. Il Consiglio federale ignora l'ammontare dei costi sanitari che i Cantoni o i Comuni si sono assunti per questa categoria di persone nel quadro del soccorso d'emergenza.

4)Dal 1° giugno 2019 tutti i richiedenti l'asilo sono assicurati già durante il soggiorno nei centri federali d'asilo. La Confederazione versa per queste persone i premi applicabili a un modello del medico di famiglia nonché le aliquote percentuali e la franchigia. In media, i costi sanitari per soggiorno e per persona cagionati nel 2019 in un centro federale d'asilo ammontano a circa 1000 franchi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Wenn Gutscheine im Rahmen von Werbeaktionen oder für spezielle Produkte gekauft werden, ist darauf oft eine Frist vermerkt, in der die Leistung genutzt werden kann. Manchmal ist das Zeitfenster dafür sehr knapp. Bezahlt eine Kundin oder ein Kunde beispielsweise im Voraus für eine Mahlzeit in einem Restaurant oder für eine Nacht in einem Hotel, ist es unverhältnismässig, dass der gekaufte Gutschein nach Ablauf der Frist seinen gesamten Wert verliert.

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zu ergreifen, die sicherstellen, dass die Frist beim Kauf eines Gutscheins - sei es für sich selber oder als Geschenk - für die Person, die den Gutschein kauft oder erhält, keinen zu grossen Verlust verursachen kann.

Der Bundesrat soll die Praxis der Fristsetzung nicht verbieten, sondern die Rechte der Gutscheininhaberin oder des Gutscheininhabers nach Ablauf der Frist präzisieren, damit wenigstens noch ein Teil des Einkaufswertes geltend gemacht werden kann, wenn die Leistung nicht früher in Anspruch genommen werden konnte.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass es bei der Geltendmachung von Ansprüchen aus Geschenkgutscheinen zu Schwierigkeiten kommen kann. Dies namentlich dann, wenn sich der Aussteller des Gutscheins weigert, diesen entgegenzunehmen und sich dabei auf eine Befristung des Gutscheins beruft.

In der Praxis muss eine solche Befristung gültig zwischen den Parteien vereinbart worden sein. Dies ist insbesondere dann nicht der Fall, wenn die Befristung dem Erwerber des Gutscheins erst nachträglich, d.h. nach Vertragsschluss zur Kenntnis gebracht worden ist. Eine Befristung, die ausschliesslich auf dem Gutschein selber vermerkt ist, entfaltet demnach keine Wirkung, wenn der Erwerber den Gutschein erst nach Abschluss des Vertrages ausgehändigt erhält und er vom Verkäufer vorher nicht auf die Befristung hingewiesen wurde.

Die Motion will derartige Befristungen nicht verbieten, sondern schlägt vor, dass "wenigstens noch ein Teil des Einkaufswertes geltend gemacht werden kann, wenn die Leistung nicht früher in Anspruch genommen werden konnte". Dies ist nach Ansicht des Bundesrates allerdings nicht geeignet, um die erwähnten Schwierigkeiten zu beseitigen: Entweder ist der Gutschein noch gültig und muss honoriert werden, oder er ist wegen Ablaufs der Frist ungültig. Eine Teilverjährung oder -befristung kennt das geltende Recht nicht und würde bei den betroffenen Personen kaum auf Verständnis stossen. Zudem läge ein Teilverfall der Forderung häufig auch nicht im Interesse der berechtigten Person, namentlich wenn die geschuldete Leistung nicht vernünftig aufteilbar ist, etwa bei einem Gutschein für eine Mahlzeit in einem Restaurant oder für eine Nacht in einem Hotel.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.