liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In Rafz wurde direkt neben einem Schulhaus eine provisorische Kaserne aufgebaut. Das Gelände ist umzäunt, am Zaun hängt ein rotes Schild mit dem Warnhinweis, dass es sich um militärisch überwachtes Gelände handle. Wer sich darauf begebe, riskiere, dass die Truppe im äussersten Fall von der Schusswaffe Gebrauch mache.

In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:

1. Findet der Bundesrat ein solches Plakat in Schulhausnähe geeignet?

2. Welche Gründe waren ausschlaggebend, dass diese provisorische Kaserne direkt neben einem Schulhaus erstellt wurde?

3. Gäbe es auch alternative Standorte für die besagte provisorische Kaserne?

FederalCouncilResponseText

1. Das Anbringen des in der Anfrage genannten Warnplakates ist reglementarisch vorgeschrieben. Im Einvernehmen mit der Gemeinde wurde darauf geachtet, dass nur die Wache des Fahrzeugparks sowie das Interventionselement, welche beide weiter vom Schulhaus entfernt sind, mit Schusswaffen ausgerüstet werden. Alle anderen Standorte der Wache, insbesondere jene unmittelbar beim Schulhaus oder in der näheren Umgebung, sind maximal mit Reizstoffsprühgeräten ausgerüstet.

2./3. Seit Beginn 2018 führt die Richtstrahlschule 62 pro Jahr jeweils zwei Rekrutenschulen auf dem Waffenplatz Kloten durch. Aufgrund der Kapazitätsengpässe der bestehenden Infrastruktur ist die Rekrutenschule gegenwärtig gezwungen, für eine Kompanie einen Aussenstandort zu beziehen. Aufgrund der notwendigen Nähe zum Waffenplatz Kloten für spezifische technische Ausbildungen und für die Nutzung des Schiessplatzes ist die Auswahl geeigneter Gemeinden als Aussenstandorte begrenzt. Bis zum endgültigen Ausbau des Standortes Frauenfeld und der damit verbundenen Konzentration der Richtstrahlschule 62 in Bülach ist die Armee auf einen nahen Aussenstandort angewiesen.

Aufgrund der günstigen Verhältnisse vor Ort wurde der Standort Rafz für eine Nutzung durch die Armee als sehr geeignet evaluiert.

Bei der Festlegung der konkreten Infrastruktur innerhalb von Rafz hat sich die Rekrutenschule an das Angebot der Gemeinde gehalten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

A Rafz, une caserne provisoire a été installée juste à côté d'une école. Le terrain est clôturé, et un panneau rouge indique qu'il s'agit d'un terrain surveillé par l'armée et que les troupes pourraient aller jusqu'à ouvrir le feu sur les personnes qui s'y trouveraient.

Je pose donc les questions suivantes :

1. Le Conseil fédéral considère-t-il qu'un panneau de ce type est indiqué à proximité d'une école ?

2. Quelles sont les raisons qui ont conduit à l'installation d'une caserne provisoire juste à côté d'une école ?

3. D'autres endroits pourraient-ils accueillir la caserne en question ?

FederalCouncilResponseText

1. Le panneau d'avertissement mentionné fait partie des prescriptions réglementaires.

D'entente avec la commune, il a été décidé que seuls la garde du parc des véhicules et l'élément d'intervention, qui sont éloignés du bâtiment scolaire, soient équipés d'armes à feu. Sur tous les autres sites, en particulier sur ceux se trouvant à proximité immédiate du bâtiment scolaire ou dans son périmètre, la garde est équipée au maximum de sprays irritants.

2./3. Depuis début 2018, l'école des ondes dirigées 62 organise deux écoles de recrues par année sur la place d'armes de Kloten. Les problèmes de capacité liée à l'infrastructure existante contraignent actuellement l'école de recrues à stationner l'une de ses compagnies sur un site extérieur. La nécessité de ne pas être trop éloigné de la place d'armes de Kloten pour les instructions techniques spécifiques et l'utilisation de la place de tir restreint le choix des communes adéquates pouvant servir de sites extérieurs. L'armée a besoin d'un site extérieur proche d'ici à ce que les travaux d'extension de Frauenfeld soient terminés et que l'école des ondes dirigées 62 soit concentrée à Bülach.

Vu les conditions favorables offertes par le site de Rafz, ce site a été évalué comme très bien adapté aux besoins de l'armée. Lors de la mise en place de l'infrastructure au sein de Rafz, l'école de recrues s'en est tenue à l'offre de la commune.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel Comune di Rafz è stata costruita una caserma provvisoria accanto a una scuola. L'aerea della caserma è delimitata da elementi di recinzione ai quali è stato affisso un cartello rosso. Quest'ultimo segnala che si tratta di un'area sorvegliata militarmente e avverte che chi vi si addentra corre il rischio che, in casi estremi, la truppa faccia uso di armi da fuoco.

Alla luce di tali considerazioni, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Il Consiglio federale ritiene opportuna la presenza di un simile cartello vicino a una scuola?

2. Per quali motivi è stata costruita accanto a una scuola una caserma provvisoria?

3. Per la caserma provvisoria sono a disposizione ubicazioni alternative?

FederalCouncilResponseText

1. Il cartello in questione è imposto dalle prescrizioni regolamentari.

D'intesa con il Comune è stato deciso che soltanto la guardia del parco veicoli e l'elemento d'intervento, che si trovano lontano dall'edificio scolastico, siano equipaggiati con armi da fuoco. Su tutti gli altri siti, in particolare quelli che si trovano nelle immediate vicinanze dell'edificio scolastico o nel suo perimetro, la guardia è equipaggiata al massimo con spray irritante.

2./3. Dall'inizio del 2018 la scuola onde direttive 62 organizza due scuole reclute all'anno sulla piazza d'armi di Kloten. I problemi di capacità connessi con l'infrastruttura esistente impongono attualmente alla scuola reclute di stazionare una delle sue compagnie su un sito esterno. La necessità di non essere troppo lontani dalla piazza d'armi di Kloten per l'istruzione tecnica specifica e l'utilizzazione della piazza di tiro limita la scelta dei Comuni adeguati per accogliere stazionamenti esterni. L'esercito ha bisogno di un sito esterno vicino fino a quando non saranno conclusi i lavori di ampliamento a Frauenfeld e la scuola onde direttive 62 sarà concentrata a Bülach.

In considerazione delle condizioni favorevoli offerte dal sito di Rafz, esso è stato valutato come particolarmente idoneo alle esigenze dell'esercito. In occasione della realizzazione dell'infrastruttura all'interno di Rafz, la scuola reclute si è attenuta all'offerta del Comune.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Kann der Bundesrat beziffern oder eine Grössenordnung angeben (in Franken und Prozenten), wie sich die Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung bei einer Erhöhung der Prämienreduktion auf 100 Prozent respektive auf 120 Prozent (Art. 95c der Verordnung über die Krankenversicherung) entwickeln würden?

FederalCouncilResponseText

Die Wahlfranchisen sollen namentlich die Eigenverantwortung der Versicherten stärken, indem sie diese veranlassen, bei der Inanspruchnahme von medizinischen Leistungen mehr Zurückhaltung zu üben. Wer eine solche Franchise wählt, ist bereit, einen grösseren Teil seiner Gesundheitskosten selbst zu tragen, und kommt im Gegenzug in den Genuss einer tieferen Prämie. Wie aus dem Bericht des Bundesrates vom 28. Juni 2017 "Kostenbeteiligung in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung" (www.bag.admin.ch > Das BAG > Publikationen > Bundesratsberichte) hervorgeht, werden die höheren Franchisen in der Regel von gesunden Versicherten gewählt.

Die soziale Krankenversicherung beruht auf dem Solidaritätsprinzip zwischen kranken und gesunden Versicherten. So müssen letztere zu den Gesundheitskosten der anderen Versicherten beitragen. Bis 2004 konnte die Prämienreduktion pro Kalenderjahr dem gesamten zusätzlichen Kostenbeteiligungsrisiko entsprechen, das die Versicherten mit höherer Franchise eingehen. Die Gewährung einer Reduktion von 100 Prozent dieses Risikos macht die Eigenverantwortung und das Solidaritätsprinzip zunichte. Versicherte, die eine hohe Franchise wählen, nehmen mit einem solchen Rabatt keinerlei finanzielles Risiko auf sich, da die gesamten zusätzlichen Gesundheitskosten, die sie selbst zu tragen bereit sind, durch die Prämienreduktion kompensiert werden. Eine Reduktion von 120 Prozent verstösst erst recht gegen das Prinzip der Eigenverantwortung, denn dabei erhalten die Versicherten, deren Kosten die Franchise übersteigen, eine Reduktion, die über den zusätzlich von ihnen übernommenen Kosten liegt.

Mit der Annahme von zwei Motionen mit gleichem Inhalt im Jahr 2017 (17.3633 und 17.3637, "Maximalrabatte bei Wahlfranchisen. Keine Bestrafung von eigenverantwortlich handelnden Versicherten") hat das Parlament beschlossen, die Maximalrabatte bei allen Wahlfranchisen bei 70 Prozent des zusätzlich eingegangenen Risikos zu belassen. Es besteht daher kein Grund, die vom Anfragesteller verlangte Berechnung durchzuführen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il estimer ou donner un ordre de grandeur de l'évolution des primes (en francs et en %) dans le domaine de l'assurance obligatoire des soins qui serait engendré par une augmentation de la réduction de primes de 1,0 %, ou de 1,0 % (art. 95c OAMal)?

FederalCouncilResponseText

Les franchises à option ont notamment pour objectif de renforcer la responsabilité individuelle des assurés en les amenant à faire preuve de davantage de retenue dans le recours aux prestations médicales. Les personnes qui en choisissent une acceptent de payer elles-mêmes une plus grande partie de leurs coûts de santé et bénéficient en contrepartie d'une prime plus basse. Comme il ressort du rapport du Conseil fédéral du 28 juin 2017 "Participation aux coûts dans l'assurance obligatoire des soins" (www.bag.admin.ch > L'OFSP > Publications > Rapports du Conseil fédéral), les franchises plus élevées sont de manière générale choisies par les assurés en bonne santé.

L'assurance-maladie sociale est fondée sur le principe de la solidarité entre assurés malades et bien portants. Ces derniers doivent ainsi contribuer aux coûts de santé des autres assurés. Jusqu'en 2004, la réduction de prime par année civile pouvait correspondre à l'entier du risque supplémentaire de participer aux coûts assumé par les assurés ayant choisi une franchise plus élevée. L'octroi d'une réduction de 1,0 % de ce risque annihile la responsabilité individuelle et le principe de solidarité ; en effet, avec un tel rabais, l'assuré qui choisit une franchise élevée ne court aucun risque financier puisque la totalité des coûts de santé supplémentaires qu'il accepte de prendre en charge lui-même est compensée par la réduction de prime. A plus forte raison, une réduction de 1,0 % va à l'encontre de la responsabilité individuelle puisque l'assuré dont les frais dépassent la franchise bénéficierait d'une réduction supérieure aux coûts supplémentaires qu'il a payés lui-même.

En adoptant deux motions au contenu identique en 2017 (17.3633 et 17.3637, "Rabais maximal applicable aux franchises à option. Ne pas sanctionner les assurés qui font des choix responsables"), le Parlement a décidé de maintenir le rabais maximal applicable à toutes les franchises à option à 70 % du risque supplémentaire encouru. Il n'y a dès lors pas lieu de procéder au calcul demandé par l'auteur de la question.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale può stimare (in franchi e in percentuale), almeno nell'ordine di grandezza, l'evoluzione dei premi dell'assicurazione malattie obbligatoria che conseguirebbe a un aumento della riduzione di premio accordata per la scelta di una franchigia opzionale al 100 rispettivamente 120 per cento del rischio assunto dagli assicurati (art. 95c OAMal)?

FederalCouncilResponseText

Le franchigie opzionali hanno segnatamente l'obiettivo di rafforzare la responsabilità individuale degli assicurati, inducendoli a ricorrere alle prestazioni mediche con maggiore parsimonia. Chi ne sceglie una accetta di pagare di tasca propria una quota maggiore dei propri costi della salute e beneficia in cambio di una riduzione del premio. Come risulta dal rapporto del Consiglio federale del 28 giugno 2017 sulla partecipazione ai costi nell'assicurazione malattie obbligatoria ("Participation aux coûts dans l'assurance obligatoire des soins", www.ofsp.admin.ch > L'OFSP > Publications > Rapports du Conseil fédéral, non disponibile in italiano), in generale sono gli assicurati in buona salute a scegliere le franchigie più elevate.

L'assicurazione sociale malattie si basa sul principio della solidarietà tra gli assicurati malati e quelli sani. Questi ultimi devono quindi contribuire ai costi della salute degli altri assicurati. Fino al 2004, la riduzione di premio per anno civile poteva corrispondere all'intero rischio supplementare di partecipare ai costi assunto dagli assicurati che avevano scelto una franchigia più elevata. La concessione di una riduzione del 100 per cento di questo rischio annulla la responsabilità individuale e il principio di solidarietà; con uno sconto del genere, infatti, l'assicurato che sceglie una franchigia elevata non corre alcun rischio finanziario, perché la totalità dei costi della salute supplementari di cui accetta di farsi carico è compensata dalla riduzione del premio. A maggior ragione è controproducente per la responsabilità individuale una riduzione del 120 per cento, poiché l'assicurato le cui spese superano la franchigia beneficerebbe di una riduzione superiore ai costi supplementari che paga di tasca propria.

Accogliendo due mozioni di identico tenore nel 2017 (17.3633 e 17.3637, Sconto massimo per le franchigie opzionali. Non penalizzare gli assicurati che si comportano in modo responsabile), il Parlamento ha deciso di mantenere lo sconto massimo al 70 per cento del rischio supplementare assunto per tutte le franchigie opzionali. Non vi è dunque alcuna ragione di procedere al calcolo richiesto dall'autore dell'interrogazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Immer mehr werden in ganz Europa Flixbusse für Fernreisen zwischen Städten benutzt. Leider tauchen auch immer wieder Probleme mit illegalen Einreisen an den Zieldestinationen auf. Dies hat dazu geführt, dass zum Beispiel in Schaffhausen Personen der Kantonspolizei vom Grenzwachtkorps (GWK) zur weiteren Abklärung übergeben werden, was zu einem erheblichen Mehraufwand bei der Kantonspolizei führt.

Es stellen sich daher folgende Fragen:

1. Welche Kantone kennen diese Problematik, und wie wird diese angegangen?

2. Wie viele Personen müssen inhaftiert, ins Ausland ausgeschafft, begleitet oder einem anderen Kanton übergeben werden?

3. Welche Kosten/Aufwände (nicht nur Kontrolle, auch Rückführungen, Inhaftierungen und Überstellungen usw.) entstehen dadurch bei der Polizei respektive beim GWK?

4. Wird das Unternehmen Flixbus mit dieser Problematik konfrontiert, und welche Massnahmen werden getroffen?

5. Sieht der Bund hier Handlungsbedarf?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der Problematik der irregulären Migration in Bussen des grenzüberschreitenden Linienverkehrs der Unternehmen der Flixbus-Gruppe bewusst. Grundsätzlich sind aber alle Verkehrs- und Transportmittel und somit der gesamte grenzüberschreitende Personenverkehr, wenn auch nicht in gleichem Ausmass, davon betroffen. Insbesondere finanziell günstige Verkehrsangebote sind für Personen mit Migrationsabsicht attraktiv.

Da der Vollzug im Bereich des Ausländerrechts bei den Kantonen liegt, kann sich der Bundesrat in der vorliegenden Antwort lediglich auf die Erfahrungen der Eidgenössischen Zollverwaltung (EZV) stützen, die im Rahmen von Zollkontrollen regelmässig Busse der Flixbus-Gruppe kontrolliert. Da sich diese Busse im Schengen-Raum bewegen, gibt es hingegen grundsätzlich keine systematischen Personenkontrollen.

1. Von der irregulären Migration auf Bussen der Flixbus-Gruppe ist fast die ganze Schweiz betroffen. Im Fokus stehen aber primär jene Grenzkantone, welche auf den wichtigen Migrationsrouten (derzeit von Süden nach Norden) liegen. Die EZV führt ihre Kontrollen sowohl direkt bei der Ein- und Ausreise in und aus der Schweiz wie auch im Inland durch.

2./3. Für die in Frage 2 genannten Massnahmen sind grundsätzlich die Kantone zuständig. Gemäss den Vereinbarungen, die das Eidgenössische Finanzdepartement mit den Kantonen abgeschlossen hat, kann die EZV die meisten Fälle von illegalen Einreisen selbstständig erledigen. Wenn es indes um Ausschaffung, Inhaftierung oder die Übergabe an andere Kantone geht, werden die Personen immer der Polizei übergeben. Über den Aufwand bei den kantonalen Polizeien kann der Bundesrat keine Auskunft geben. Die EZV verfügt über keine Erfassung des zeitlichen Aufwands beim Grenzwachtkorps.

4./5. Die zuständigen Bundesbehörden stehen mit den Unternehmen der Flixbus-Gruppe in Kontakt. Dabei geht es auch darum, die geplanten Verkehrsrouten mit den Kontrollen der EZV zu koordinieren. Die Zusammenarbeit funktioniert grundsätzlich gut. Der Bundesrat sieht derzeit keinen Handlungsbedarf.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Im Jahre 2017 meldete das Ensi ein Vorkommnis im KKW Gösgen (KKG) vom Dezember 2016. Einige Brandschutzklappen (BSK) haben im Rahmen eines Tests nicht die gewünschte Endposition erreicht. Damit ist im Ereignisfall der Brandschutz im AKW infrage gestellt. Das Ensi stellte in der Folge bei einer Inspektion im April 2017 fest, dass die BSK des betroffenen Typs nicht mehr dem heutigen Stand der Technik entsprechen, und verlangte vom KKG, ein Konzept für deren Ersatz einzureichen. Es stellen sich folgende Fragen:

1. Wie viele BSK im KKG entsprechen nicht mehr dem Stand der Technik?

2. Stimmt die Aussage, dass diese noch installierten BSK keine Zulassung mehr durch den Verband kantonaler Feuerversicherungen (VKF) haben und daher nicht mehr neu installiert werden dürfen?

3. Welche Elemente der installierten BSK entsprechen nicht mehr dem Stand der Technik?

4. Wann hat das KKG das Konzept für deren Ersatz beim Ensi eingereicht?

5. Bis wann müssen die Ertüchtigung und der Ersatz aller erfassten BSK im KKG auf den aktuellen Stand der Technik erfolgen?

6. Darf das KKG mit den Brandschutzklappen ohne VKF-Zulassung in Betrieb bleiben, obwohl im Ereignisfall der Brandschutz nicht auf dem neuesten Stand der Technik gewährleistet werden kann?

7. Ist das Ensi bereit, den Inspektionsbericht zu den BSK im KKG aus dem Jahre 2017 zu veröffentlichen?

FederalCouncilResponseText

Einleitend ist festzuhalten, dass in erster Linie der Betreiber einer Kernanlage für deren Sicherheit und sicheren Betrieb verantwortlich ist. Das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat (Ensi) als unabhängige Aufsichtsbehörde des Bundes für die nukleare Sicherheit und Sicherung der kerntechnischen Anlagen wacht darüber, dass der Betreiber seinen Verpflichtungen nachkommt. Der Bundesrat ist überzeugt, dass das Ensi seinen gesetzlichen Auftrag korrekt erfüllt.

1. Die meisten Brandschutzklappen des KKG entsprechen nicht mehr dem neusten Stand der Technik. Es handelt sich dabei um rund 500 Brandschutzklappen.

2. Ja. Deshalb hat das Ensi deren Ersatz gefordert.

3. Die im Kernkraftwerk Gösgen eingesetzten Brandschutzklappen schliessen nicht automatisch, wenn die Stromversorgung ausfällt. Zudem weisen modernere Brandschutzklappen eine höhere Dichtheit gegen Rauchgase auf.

4. Das Kernkraftwerk Gösgen hat das Detailkonzept am 27. September 2018 eingereicht.

5. Der Ersatz wird etappenweise, aufgrund einer sicherheitstechnischen Priorisierung, erfolgen. Die Etappierung des Ersatzes ist Teil des obenerwähnten Detailkonzeptes und wird zurzeit durch das Ensi geprüft.

6. Der Brandschutz im Kernkraftwerk Gösgen ist gewährleistet, und das Kernkraftwerk kann weiter betrieben werden, auch wenn die fraglichen Brandschutzklappen ersetzt werden müssen. Das Ensi forderte eine entsprechende Nachrüstung innert angemessener Frist.

7. Gemäss dem Öffentlichkeitsgesetz vom 17. Dezember 2004 (BGÖ; SR 152.3) dürfen amtliche Dokumente erst zugänglich gemacht werden, wenn der politische oder administrative Entscheid, für den sie die Grundlage darstellen, getroffen ist.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Die Verordnung über die Krankenversicherung legt in den Artikeln 71a bis 71d betreffend die Vergütung von Arzneimitteln im Einzelfall die Regeln fest, wonach die Versicherer die Kosten übernehmen für:

a. ein Arzneimittel der Spezialitätenliste ausserhalb der genehmigten Fachinformation oder Limitierung,

b. ein von der Swissmedic zugelassenes, nicht in die Spezialitätenliste aufgenommenes Arzneimittel,

c. ein von der Swissmedic nicht zugelassenes importiertes Arzneimittel.

In all diesen Fällen ist zu beurteilen, ob:

a. der Einsatz des Arzneimittels eine unerlässliche Voraussetzung für die Durchführung einer anderen von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernommenen Leistung bildet und diese eindeutig im Vordergrund steht, oder

b. vom Einsatz des Arzneimittels ein grosser therapeutischer Nutzen gegen eine Krankheit erwartet wird, die für die versicherte Person tödlich verlaufen oder schwere und chronische gesundheitliche Beeinträchtigungen nach sich ziehen kann, und wegen fehlender therapeutischer Alternativen keine andere wirksame und zugelassene Behandlungsmethode verfügbar ist.

Im Fall eines in der Schweiz nicht zugelassenen Arzneimittels gilt zusätzlich, dass das Arzneimittel von einem Land mit einem von der Swissmedic als gleichwertig anerkannten Zulassungssystem für die entsprechende Indikation zugelassen sein muss. In den gemeinsamen Bestimmungen wird festgehalten, dass die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten des Arzneimittels nur auf besondere Gutsprache des Versicherers nach vorgängiger Konsultation des Vertrauensarztes oder der Vertrauensärztin übernimmt. Der Versicherer überprüft, ob die von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernommenen Kosten in einem angemessenen Verhältnis zum therapeutischen Nutzen stehen. Der Entscheid zur Kostenübernahme muss innert zwei Wochen fallen.

Dieses Verfahren kann mit dem Makel der Selbstreferenzialität behaftet sein. Daher frage ich den Bundesrat, ob der Versicherer und der Vertrauensarzt oder die Vertrauensärztin den Entscheid betreffend die Kostenübernahme in diesen Einzelfällen nicht in Zusammenarbeit mit einer unabhängigen Fachperson treffen müssten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat mit den Anpassungen der Artikel 71a bis 71d der Verordnung vom 27. Juni 1995 über die Krankenversicherung (KVV; SR 832.102) im Jahr 2017 insbesondere auch das Ziel verfolgt, eine Beschleunigung der Beurteilung der Kostengutsprachegesuche durch die Krankenversicherer zu erreichen. Dafür wurden die Bestimmungen der KVV präzisiert, und die Vertrauensärzte haben standardisierte Kostengutspracheformulare entwickelt.

Vielfach handelt es sich bei Arzneimitteln, die mittels Vergütung im Einzelfall abgegolten werden, um Arzneimittel gegen schwerwiegende Krankheiten. Daher ist in der Regel ein rascher Entscheid des Krankenversicherers über die Vergütung der Behandlung unabdingbar. Ein Beizug eines unabhängigen Sachverständigen würde dem Ziel einer möglichst raschen Beurteilung der Kostengutsprachegesuche entgegenstehen. Der Bundesrat erachtet den Vorschlag aus den genannten Gründen als nicht zielführend.

Antwort des Bundesrates.