liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato ad accelerare i tempi per quanto riguarda il trattamento dell'opposizione contro il nuovo regolamento d'esame per la professione di maestro conducente.

FederalCouncilResponseText

La Segreteria di Stato per la formazione, la ricerca e l'innovazione (SEFRI) segue il processo di sviluppo e revisione dei regolamenti degli esami federali, emanati dalle organizzazioni del mondo del lavoro competenti. In particolare, è responsabile della pubblicazione dei regolamenti nel Foglio federale e stabilisce un termine di opposizione. In caso di opposizione l'organo responsabile deve pronunciarsi al riguardo, e si allungano quindi i tempi del processo di approvazione. Una volta ricevuta la presa di posizione, la SEFRI emana una decisione.

Il disegno di regolamento d'esame per la professione di maestro conducente con le specializzazioni auto, motoveicolo, autocarro e autobus è stato pubblicato nel Foglio federale l'8 giugno 2022 [FF 2022 1321] con un termine di opposizione di 30 giorni.

In seguito a questa pubblicazione è avvenuto quanto segue:

- il 7 luglio 2022, quindi entro il termine stabilito, è stata presentata opposizione contro il disegno di regolamento d'esame pubblicato;

- l'8 agosto 2022 la SEFRI ha inoltrato l'opposizione all'organo responsabile L-drive Svizzera (organizzazione mantello dei maestri conducenti svizzeri) affinché potesse prendere posizione;

- il 24 agosto 2022 L-drive Svizzera ha presentato alla SEFRI la propria presa di posizione;

- il 30 agosto 2022 la SEFRI ha trasmesso il documento all'opponente affinché potesse prendere posizione a sua volta;

- il 28 ottobre 2022, dopo la concessione di una proroga fino al 30 ottobre 2022, la SEFRI ha ricevuto la risposta dell'opponente.

Dato che un esame equo e giuridico delle posizioni divergenti dell'opponente e dell'organo responsabile richiede un certo tempo, la SEFRI sta ancora esaminando il dossier. In tal modo viene rispettato il processo previsto dalla legge e dall'ordinanza sulla formazione professionale. La SEFRI è tuttora in contatto con l'organo responsabile per decidere i passi successivi. Dato che la procedura sta seguendo il suo corso normale, il Consiglio federale non ritiene necessario adottare ulteriori misure.

Infine, il Consiglio federale osserva che si pone la questione della legalità della mozione. Per le opposizioni ai regolamenti d'esame viene emanata una decisione impugnabile. La mozione deve essere respinta anche perché potrebbe influire su una decisione amministrativa da prendere in una procedura disciplinata dalla legge (art. 120 cpv. 3 della legge sul Parlamento; RS 171.10).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zu ergreifen, um die Verwaldung und Verbuschung in Hanglagen zu stoppen.

Diese Massnahmen müssen mit zusätzlichen Mitteln und nicht aus dem aktuellen Agrarbudget finanziert werden. Dabei ist insbesondere die aufwendige Bewirtschaftung der Hanglagen zu berücksichtigen, die zumeist nur in Handarbeit oder kostenintensiver Mechanisierung erfolgen kann.

FederalCouncilResponseText

Mit der Agrarpolitik 2014-2017 hat der Bundesrat die finanzielle Förderung für das Berg- und Sömmerungsgebiet im Direktzahlungssystem deutlich erhöht. Er hat 2014 die Offenhaltungs- und Steillagenbeiträge eingeführt und die Hangbeiträge erhöht. Seither erhalten die Landwirtschaftsbetriebe jährlich rund 140 Millionen Franken für die Offenhaltung der landwirtschaftlichen Nutzfläche (LN).

Für die Bewirtschaftung von Hang- und Steillagen erhalten sie zusätzlich 148 Millionen Franken, 30 Prozent mehr als 2013. Auch die Sömmerungsbetriebe werden seit 2014 deutlich besser unterstützt. Für die Offenhaltung des Sömmerungsgebiets und die Erhaltung der Biodiversität und Landschaftsqualität werden jährlich rund 171 Millionen Franken ausgerichtet, rund 70 Prozent mehr als 2013.

Die Verwaldung und Verbuschung der LN bewegt sich aus Sicht des Bundesrates auf einem unproblematischen Niveau. Für 538 000 ha werden Offenhaltungsbeiträge ausgerichtet. Das sind nur 4 000 ha weniger als 2014. Die mit Direktzahlungen unterstützte Fläche in Hang- und Steillagen nahm zwischen 2000 und 2010 um rund 20 000 ha ab. Dies ist einerseits auf die in diesem Zeitraum durchgeführte Korrektur auf die effektiv nutzbare und bewirtschaftete Fläche aufgrund von Luftbildern und andererseits auf verbesserte und genauere Erhebungsmethoden zurückzuführen. Seit 2011 ist die mit Direktzahlungen geförderte Fläche in Hang- und Steillagen stabil geblieben. Seit 2000 wird im Sömmerungsgebiet jährlich ein Tierbestand von rund 300 000 Normalstössen gesömmert.

Die Beweidung ist die wirksamste Massnahme gegen Verwaldung und Verbuschung. Sömmerungsbetriebe müssen zudem weitere geeignete Massnahmen gegen die Verbuschung und Verwaldung treffen (Art. 29 Direktzahlungsverordnung DZV, SR 910.13). Die Einhaltung dieser zentralen Bestimmung erachtet der Bundesrat als wichtig, sie wird deshalb vermehrt risikobasiert kontrolliert. In Hang- und Steillagen sowie auf Sömmerungsweiden steht die Offenhaltung der Kulturlandschaft im Vordergrund. Sie tragen im Vergleich zur offenen Ackerfläche anteilsmässig weniger zur Ernährungssicherheit bei. Gegen die Verwaldung und Verbuschung bestehen bereits griffige Bestimmungen und die finanzielle Unterstützung wurde in den letzten Jahren stark ausgebaut. Eine stärkere finanzielle Unterstützung lehnt der Bundesrat deshalb ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Aufgrund der Tatsache, dass Russland den völkerrechtswidrigen Krieg gegen die Ukraine mit Bombern und Raketen führt, deren Herstellung er auch Dual-Use-Gütern aus der Schweiz verdankt, stelle ich dem Bundesrat die beiden folgenden Fragen:

Was meint er zur Aussage des damaligen Volkswirtschaftsdirektors in der Ständeratsdebatte zu der von Karin Keller-Sutter geforderten Lockerung der Bewilligungspraxis bei Dual-Use-Gütern für Russland: "Und es darf keine ideologischen Prüfkriterien geben". (10.03.2016)?

Was meint der vor diesem Hintergrund zur Aussage von Niklas Masuhr, Militärforscher am CSS ETH ZH: "Impotierte Dual-Use-Güter spielen für die Kampfkraft der russischen Armee eine grössere Rolle als die Einfuhr von fertigen Waffensystemen". (NZZ-Dossier "Russland braucht für den Krieg Schweizer Maschinen", 12.09.2022)?

FederalCouncilResponseText

Industriegüter gelten als Dual-Use, wenn sie sowohl für zivile als auch für militärische Zwecke verwendet werden können und von den international harmonisierten Güterkontrolllisten der Exportkontrollregime erfasst sind.

In seiner damaligen Antwort betonte der Bundesrat, dass die Beurteilung der Ausfuhrgesuche für Dual-Use-Gütern nach exportkontrolltechnischen Kriterien im Einzelfall im Rahmen der damals anwendbaren Verordnung vom 27. August 2014 über Massnahmen zur Vermeidung der Umgehung internationaler Sanktionen im Zusammenhang mit der Situation in der Ukraine (AS 2014 2803) erfolge. Zu Fragen Anlass gaben damals Gesuche für Lieferungen an sogenannte Mischbetriebe, die nebst einer zivilen auch eine militärische Produktion unterhielten.

Falls die Prüfung dieser Einzelgesuche ergab, dass die Voraussetzungen für eine zivile Anwendung erfüllt waren, musste die Bewilligung erteilt werden.

Unter dem aktuellen Sanktionsregime sind der Verkauf und die Ausfuhr einer Vielzahl von Industriegütern, darunter alle Dual-Use-Güter, nach Russland verboten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

On sait que la Russie utilise, dans la guerre qu'elle mène contre l'Ukraine en violation du droit international, des bombes et des missiles fabriqués à partir de biens à double usage provenant de Suisse. Je pose au Conseil fédéral les questions suivantes :

Durant les délibérations du Conseil des États relatives à un assouplissement (demandé par Karin Keller-Sutter) de l'octroi de permis pour l'exportation de biens à double usage vers la Russie, le ministre de l'économie de l'époque a affirmé qu'il ne saurait être question de prendre en compte des critères d'évaluation de nature idéologique (10 mars 2016). Que pense le Conseil fédéral de cette affirmation ?

Dans ce contexte, que pense-t-il par ailleurs de l'affirmation de Niklas Masuhr (chercheur auprès du "Center for Security Studies" de l'EPFZ) selon laquelle les biens à double usage importés par la Russie jouent un rôle plus important pour la force de combat de son armée que les systèmes d'armes complets qu'elle importe ? ("Russland braucht für den Krieg Schweizer Maschinen", dossier de la NZZ du 12 septembre 2022)

FederalCouncilResponseText

Les produits industriels sont considérés comme des biens à double usage lorsqu'ils peuvent être utilisés à des fins tant civiles que militaires et qu'ils sont couverts par les listes de contrôle des biens harmonisées au niveau international des régimes de contrôle des exportations.

Dans sa réponse de l'époque, le Conseil fédéral soulignait que l'évaluation des demandes d'exportation de biens à double usage selon des critères techniques de contrôle des exportations se faisait au cas par cas dans le cadre de l'ordonnance du 27 août 2014 instituant des mesures visant à empêcher le contournement de sanctions internationales en lien avec la situation en Ukraine (RO 2014 2803), alors applicable. À l'époque, les demandes de livraisons à des entreprises dites mixtes, qui avaient une production civile et militaire, avaient suscité des questions. Si l'examen de ces demandes individuelles montrait que les conditions d'une application civile étaient remplies, l'autorisation devait être accordée.

Sous le régime actuel des sanctions, la vente et l'exportation vers la Russie d'un grand nombre de biens industriels, dont tous les biens à double usage, sont interdites.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La guerra d'aggressione in Ucraina, perpetrata dalla Russia in aperta violazione del diritto internazionale, viene condotta con bombe e missili la cui fabbricazione è stata resa possibile anche da beni svizzeri a duplice impiego. Pongo quindi due domande al Consiglio federale:

Cosa pensa dell'affermazione dell'ex capo del Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca (DEFR) nel dibattito al Consiglio degli Stati in merito alla richiesta da parte di Karin Keller-Sutter di allentare la prassi in materia di autorizzazioni per i beni a duplice impiego alla Russia, ossia che non devono esserci criteri di valutazione ideologici (10.03.2016)?

Sulla base di ciò, cosa pensa dell'affermazione di Niklas Masuhr, ricercatore in campo militare presso il Center for Security Studies (CSS) del Politecnico di Zurigo, secondo cui risulterebbe più vantaggioso per le capacità di combattimento dell'esercito russo importare beni a duplice impiego piuttosto che sistemi militari già pronti (vedi dossier della NZZ: "Russland braucht für den Krieg Schweizer Maschinen", 12.09.2022)?

FederalCouncilResponseText

Si definiscono a duplice impiego i beni industriali che possono essere utilizzati sia a scopo civile che a scopo militare e che figurano in elenchi armonizzati a livello internazionale stilati dai regimi di controllo delle esportazioni.

Il Consiglio federale aveva sottolineato nella sua risposta che le domande di esportazione di beni a duplice impiego erano state valutate caso per caso secondo i criteri di controllo delle esportazioni nel quadro dell'ordinanza del 27 agosto 2014, allora in vigore, che istituiva provvedimenti per impedire l'aggiramento delle sanzioni internazionali in relazione alla situazione in Ucraina (RU 2014 2803).

All'epoca suscitavano perplessità le domande di fornitura alle cosiddette società miste, che producevano sia beni civili che militari. Tuttavia, se l'esame delle singole domande dimostrava che tutti i requisiti per una fornitura di beni a scopo civile erano soddisfatti, l'autorizzazione doveva comunque essere concessa.

In base all'attuale regime di sanzioni sono invece vietate la vendita e l'esportazione verso la Russia di un'ampia gamma di beni industriali, compresi tutti quelli a duplice impiego.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Evaluation über einen möglichen Schuldenerlass zugunsten der Ukraine zu verfassen. lm Bericht legt er dar, wie die Schweiz sich in den zuständigen internationalen Gremien strategisch und politisch für einen Schuldenerlass zugunsten der Ukraine einsetzen kann. Zudem evaluiert er mit den zuständigen (privaten) Schweizer und internationalen Akteuren, welche (ökonomischen) Folgen eine (Nicht)-Gewährung eines Schuldenerlasses hätte und inwiefern eine Tilgung der Schulden zugunsten der Ukraine mit den in der Lugano-Deklaration vereinbarten Prinzipien für Wiederaufbau vereinbar sind. Schliesslich legt der Bundesrat, aufgeschlüsselt nach Gläubigerländer und internationalen Organisationen, Zahlen zu bisherigen Überweisungen von Mitgliedern des Pariser-Clubs zugunsten der Ukraine dar und bis wann diese Schulden getilgt werden müssen.

FederalCouncilResponseText

Der Internationale Währungsfonds (IWF) und der Pariser Klub, die massgeblichen internationalen Gremien zur Sicherstellung von Schuldennachhaltigkeit, sind im Hinblick auf das Erreichen einer nachhaltigen Schuldensituation in der Ukraine bereits aktiv:

Der IWF-Exekutivrat hat am 31. März ein mit den ukrainischen Behörden vereinbartes Finanzierungsprogramm über 15,6 Mrd. USD beschlossen. Das vierjährige Programm wird durch ein ausserordentliches Finanzierungspaket der internationalen Gemeinschaft, insbesondere G7- und EU-Länder, flankiert. Mit dem Programm sollen das Geld-, Wirtschafts- und Finanzsystem in der Ukraine aufrechterhalten und die Grundlagen für den Wiederaufbau geschaffen werden. Nebst Stabilisierungsmassnahmen im Bereich der Geld-, Wirtschafts- und Haushaltspolitik sieht das Programm auch massgebliche Schritte zur Verbesserung von Transparenz und Gouvernanz in der ukrainischen Verwaltung sowie in Staatsbetrieben vor. Die Schweiz hat dem Programm im Exekutivrat des IWF zugestimmt.

Die Wiederherstellung der Schuldennachhaltigkeit ist integraler Bestandteil eines jeden IWF-Programms. Über die Dauer des IWF-Programms und im Einklang mit dessen Eckwerten muss die Schuldennachhaltigkeit in der Ukraine wiederhergestellt werden. Als Teil des flankierenden Pakets für das IWF-Programm hat die sogenannte Gruppe der bilateralen Ukrainegläubiger des Pariser Klubs am 24. März 2023 entsprechend ein Schuldenmoratorium bis 2027 beschlossen. Ferner bürgt die Gruppe für eine umfassende zukünftige Schuldenrestrukturierung zur Wiederherstellung der Schuldennachhaltigkeit der Ukraine, wozu in der Logik des Pariser Klubs auch ein Prozess zur Restrukturierung ukrainischer Staatsschulden gegenüber privaten Gläubigern gehört.

Die Ukraine hat gegenüber der Schweiz zurzeit keine Schulden. Als Mitglied des Pariser Klubs ist die Schweiz Beobachterin der Gruppe der bilateralen Ukrainegläubiger und bringt sich in dieser Rolle in die laufenden Arbeiten zur bevorstehenden Schuldenrestrukturierung ein.

Vor diesem Hintergrund erachtet der Bundesrat die Durchführung einer eigenen Evaluation zu einem möglichen Schuldenschnitt für die Ukraine nicht als zweckmässig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'établir une étude examinant la possibilité d'accorder une remise de dette à l'Ukraine. Il y exposera :

- d'abord, les moyens pour la Suisse de s'engager stratégiquement et politiquement au sein des instances internationales compétentes en faveur d'une telle remise de dette ;

- ensuite, et après évaluation avec les acteurs privés suisses et internationaux compétents, les conséquences économiques aussi bien d'une remise que d'une non-remise de la dette ukrainienne et la compatibilité d'une annulation de cette dette avec les principes de Lugano pour la reconstruction du pays ;

- et enfin, ventilés par pays créancier et par organisation internationale, les chiffres relatifs aux transferts que les membres du Club de Paris ont effectués à ce jour en faveur de l'Ukraine et la date à laquelle ces dettes devront avoir être remboursées.

FederalCouncilResponseText

Principales instances internationales chargées de garantir la viabilité de la dette, le FMI et le Club de Paris sont déjà actifs en Ukraine en vue de parvenir à une situation d'endettement soutenable : le 31 mars, le conseil d'administration du FMI a décidé de mettre en place un programme de financement de plus de 15,6 milliards de dollars américains en accord avec les autorités ukrainiennes. Ce programme de quatre ans s'accompagne d'une enveloppe financière extraordinaire de la communauté internationale, et plus particulièrement des pays du G7 et de l'UE. Il doit permettre un maintien du système monétaire, économique et financier ukrainien et jeter les bases de la reconstruction du pays. En plus de mesures de stabilisation applicables à la politique monétaire, économique et budgétaire, le programme prévoit également des éléments essentiels pour améliorer la transparence et la gouvernance au sein de l'administration ukrainienne ainsi que des entreprises d'État. La Suisse a approuvé le programme au conseil d'administration du FMI.

Le rétablissement de la viabilité de la dette fait partie intégrante de chaque programme du FMI. L'objectif est de rétablir la viabilité de la dette en Ukraine avant l'échéance du programme du FMI et dans le respect de ses lignes directrices. Le 24 mars 2023, le Groupe des créanciers de l'Ukraine du Club de Paris a par conséquent décrété un moratoire sur la dette jusqu'à fin 2027, qui s'inscrit dans les mesures d'accompagnement du programme du FMI. En outre, le Groupe est favorable à une vaste restructuration future de la dette ukrainienne en vue de rétablir sa viabilité. Du point de vue du Club de Paris, cela comprend également des mesures visant à restructurer la part de la dette publique ukrainienne dont les créanciers sont des privés.

L'Ukraine n'a actuellement pas de dette envers la Suisse. En tant que membre du Club de Paris, la Suisse est une observatrice du Groupe des créanciers de l'Ukraine et s'engage à ce titre dans le cadre des travaux en cours pour la future restructuration de la dette.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral considère comme inopportun d'établir sa propre étude sur l'éventualité d'une remise de la dette ukrainienne.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen sicherzustellen, dass wer seine engsten Familienangehörigen behandelt oder betreut im Grundsatz nicht zu Lasten KVG entschädigt wird. Er regelt die Einzelheiten und allfällige, restriktive Ausnahmen.

FederalCouncilResponseText

Wie der Bundesrat in seiner Antwort auf die Interpellation Roduit 23.3191 erklärt hat, wird er einen Bericht ausarbeiten, um bestimmte Fragen im Zusammenhang mit der Anstellung von Angehörigen zu vertiefen und die Praxis zu analysieren.

Betreuende Angehörige sind sowohl für die Gesellschaft als auch für das Gesundheitswesen eine wichtige Stütze. Der bestehende Fachkräftemangel in der Pflege wird sich aufgrund der demografischen Entwicklung möglicherweise verschärfen. Betreuende Angehörige können dazu beitragen, den Fachkräftemangel in der Pflege zu mildern. Die Fachkräftepolitik des Bundes fokussiert insbesondere auf eine bessere Vereinbarkeit von Familie und Erwerbstätigkeit. Einen wichtigen Beitrag hierzu leistet auch das Bundesgesetz zur Unterstützung von betreuenden Angehörigen, dessen Massnahmen insbesondere erwerbstätige betreuende Angehörige entlasten.

Das mit der Neuordnung der Pflegefinanzierung eingeführte Beitragssystem sollte insbesondere die obligatorische Krankenpflegeversicherung (OKP) entlasten. Die OKP leistet einen Beitrag an die Pflegeleistungen, die in Artikel 7 der Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV; SR 832.112.31) abschliessend aufgeführt sind. Sie übernimmt daher keine Betreuungsleistungen. Gemäss der geltenden Rechtsprechung können Organisationen der Krankenpflege und Hilfe zu Hause für die allgemeine Grundpflege nach Artikel 7 Absatz 2 Buchstabe c Ziffer 1 KLV nach eigenem Ermessen Angehörige ohne professionelle Pflegeausbildung heranziehen, müssen jedoch für die notwendige Überwachung oder Begleitung durch diplomiertes Pflegepersonal sorgen. Mit Blick auf ein mögliches Missbrauchspotenzial sieht Artikel 8c KLV systematische Stichproben sowie bei einem ermittelten Pflegebedarf von mehr als 60 Stunden pro Quartal eine vertrauensärztliche Überprüfung vor. Pflege, die Familienangehörigen im Rahmen der Schadenminderungspflicht sowie Ehegatten im Rahmen der ehelichen Beistandspflicht nach Artikel 159 Absatz 3 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB; SR 210) zugemutet werden kann, ist zudem nicht verrechenbar (vgl. insbesondere Entscheid des Bundesgerichts vom 18.4.2019, BGE 145 V 161, E 3.3.1 und 3.3.2).

Eine Organisation, die Angehörige ohne berufliche Ausbildung in der Pflege einsetzt, muss über Personal verfügen, das für die Überwachung oder Begleitung der erbrachten Leistungen ausreichend qualifiziert ist, das heisst, über Pflegefachpersonen, welche die Zulassungsbedingungen gemäss Artikel 49 der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV; SR 832.102) erfüllen. Die Zulassung von Leistungserbringern liegt in der Verantwortung der Kantone, die sicherstellen müssen, dass alle gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.