liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

1. Da alcuni anni, l'Ufficio federale per la formazione professionale e la tecnologia (UFFT) organizza quattro incontri annuali, durante i quali i parlamentari vengono informati riguardo a importanti progetti di riforme in corso nel settore dell'educazione, della ricerca e della tecnologia (ERT). L'esperienza ha mostrato che sia per i membri del Parlamento, sia per l'amministrazione, il momento migliore in cui tenere queste riunioni è il mattino, tra le 7 e le 8, sotto forma di incontri a colazione. Di volta in volta, vi partecipano dai 20 ai 30 parlamentari. Questi incontri rispondono evidentemente ad un bisogno effettivo, e sono stati istituiti a seguito di proposte giunte da membri del Parlamento. Numerosi parlamentari approfittano di tali occasioni per discutere con la direzione dell'UFFT le tematiche d'attualità nel settore ERT. Finora gli incontri hanno trovato riscontri positivi, poiché grazie ad essi i membri del Parlamento possono informarsi rapidamente e in modo mirato sulla situazione e sui progetti in corso, ponendo le loro domande direttamente ai responsabili dell'UFFT.

2. Il Consiglio federale reputa utile informare direttamente i parlamentari in merito alle tematiche del settore ERT. In effetti, si tratta di un ambito politico importante e complesso e, d'altra parte, la richiesta di un'informazione diretta è giunta da alcuni membri del Parlamento. Il Consiglio federale non vede alcun rapporto tra gli incontri informativi organizzati dell'UFFT e il fatto che tale ufficio, nel quadro del "piano di rinuncia a determinati compiti", abbia eliminato un campo di prestazioni.

3. Il Consiglio federale non è a conoscenza di eventuali dubbi - a cui l'interpellante fa riferimento - inerenti al mandato assegnato all'UFFT o al grado di efficienza con cui questo mandato viene adempiuto. L'UFFT è il centro di competenze della Confederazione per la formazione professionale, le scuole universitarie professionali e la ricerca applicata (promozione dell'innovazione). I compiti dell'ufficio vengono definiti chiaramente nell'articolo 6 dell'ordinanza sull'organizzazione del Dipartimento federale dell'economia. L'UFFT adempie tale mandato.

4. Circa lo scopo degli incontri a colazione il Consiglio federale si è già spiegato nella risposta alla domanda 1. Non viene perseguito nessun altro scopo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, in Zusammenarbeit mit den Kantonen und den interessierten Kreisen (Betreiber der Anlagen) das Verhalten auf den Skipisten besser zu regeln. Es sind geeignete Massnahmen zu treffen, um unsere Pisten sicherer zu machen und den zunehmend fahrlässiger rasenden Pistenrowdys Schranken zu setzen. Bei Bedarf sind gesetzliche Normen vorzuschlagen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt grundsätzlich die Sorge des Motionärs über die Zunahme schwerer Verletzungen auf Skipisten. Tatsächlich muss alles unternommen werden, um die Sicherheit zu verbessern und die Zahl von Unfällen zu reduzieren. Dafür braucht es allerdings keine neuen gesetzlichen Vorschriften und Zuständigkeiten.

Schon heute verpflichtet die Richtlinie der Kommission für Unfallverhütung auf Schneesportabfahrten (SKUS) die Betreiber der Pisten zur Prävention. Die Pistenbenutzer ihrerseits haben die Regeln der Fédération Internationale de Ski (FIS) zu beachten. Die Schweizerische Beratungsstelle für Unfallverhütung führt regelmässig Kampagnen durch, ebenso die SKUS.

Das Verhalten auf den Skipisten muss deshalb nicht zusätzlich durch den Bund geregelt werden. Die Einführung einer Pistenpolizei mit unmittelbarer Straf- und Bussenbefugnis ist nicht notwendig. Die zivil- und strafrechtlichen Grundlagen sind ausreichend. Vielmehr sind die Unternehmungen in Zusammenarbeit mit den Fachinstanzen und den Kantonen gefordert, enger zusammenzuarbeiten und gemeinsam nach Lösungen zu suchen, um die Problematik des Pistenrasens in den Griff zu bekommen. Auf Anfrage der Unternehmen und der Kantone wäre der Bund allenfalls bereit, zu einem Informations- und Erfahrungsaustausch einzuladen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de renforcer, en collaboration avec les cantons et les milieux intéressés (exploitants des remonte-pentes), les règles régissant le comportement des usagers des pistes de ski. Il prendra des mesures propres à améliorer la sécurité sur les pistes et à tempérer les excès des fanatiques de la vitesse, de plus en plus imprudents. Au besoin, il proposera au Parlement de créer des normes légales.

FederalCouncilResponseText

Nous partageons les craintes de l'auteur de la motion quant à l'augmentation des blessures graves sur les pistes de ski. Il faut en effet tout entreprendre afin d'augmenter la sécurité et de faire diminuer le nombre des accidents. Cependant, il n'y a pas besoin, pour cela, d'édicter de nouvelles prescriptions et responsabilités légales.

Aujourd'hui déjà, la directive de la Commission suisse pour la prévention des accidents sur les descentes pour sports de neige (SKUS) contraint les exploitants de pistes de ski à prendre des mesures de prévention et les utilisateurs des pistes à une conduite responsable (règles FIS). De plus, le Bureau suisse de prévention des accidents et de la SUVA ainsi que d'autres organisations (p. ex. SKUS) procèdent régulièrement à des campagnes de prévention.

Cependant, il n'y a pas besoin de réglementation légale supplémentaire, édictée par la Confédération, ni d'introduire une police des pistes investie du pouvoir de répression et d'amende. Les bases du droit civil et pénal sont suffisantes. Il faut plutôt exhorter les entreprises à collaborer plus étroitement avec les instances spécialisées et les cantons, afin de chercher des solutions qui permettent de maîtriser la problématique liée à une conduite déraisonnable sur les pistes de ski. La Confédération serait prête à proposer une rencontre d'information à la demande des entreprises et des cantons.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a meglio disciplinare, in collaborazione con i cantoni e le cerchie interessate (gestori degli impianti), il comportamento da seguire sulle piste di sci. Occorre adottare misure adeguate per rendere più sicure le nostre piste e porre dei limiti ai pirati delle piste che, scendendo a velocità troppo alta, si comportano in modo sempre più irresponsabile. Se necessario, si devono proporre nuove norme di legge.

FederalCouncilResponseText

In linea di massima il Consiglio federale condivide, con l'autore della mozione, la preoccupazione riguardo all'aumento di gravi incidenti sulle piste da sci. In effetti, deve essere fatto tutto il possibile per migliorare la sicurezza e ridurre il numero degli incidenti. Per raggiungere questo obiettivo però, non servono nuove prescrizioni di legge o nuove competenze.

La direttiva della Commissione svizzera per la prevenzione degli infortuni su discese da sport sulla neve (SKUS) obbliga sin d'ora i gestori delle piste all'adozione di misure preventive. Dal canto loro, gli utenti delle piste devono osservare le regole di condotta della Federazione internazionale di sci (FIS). L'Ufficio svizzero per la prevenzione degli infortuni (upi) e la SKUS organizzano regolarmente campagne di informazione.

Per i suddetti motivi, il comportamento sulle piste da sci non deve essere oggetto di ulteriori regolamentazioni da parte della Confederazione. Non è necessaria l'introduzione di una polizia operante sulle piste e autorizzata ad infliggere pene o multe. Le basi giuridiche in ambito civile e penale sono sufficienti. Spetta piuttosto alle imprese, alle istanze competenti e ai cantoni, collaborare tra loro e cercare insieme soluzioni alla problematica dei pirati delle piste. Su richiesta delle imprese e dei cantoni, la Confederazione sarebbe eventualmente disposta a organizzare uno scambio di informazioni e di esperienze.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Schweizerische Strafgesetzbuch (StGB) und das Militärstrafgesetz (MStG) seien wie folgt zu ändern: Artikel 261bis StGB sowie Artikel 171c MStG seien ersatzlos zu streichen.

FederalCouncilResponseText

Die Forderung nach ersatzloser Streichung von Artikel 261bis des Strafgesetzbuches (StGB) und des analogen Artikels 171c des Militärstrafgesetzes (MStG) über die Rassendiskriminierung wurde mehrfach erhoben, so erst kürzlich von der im Nationalrat noch nicht behandelten Motion Hess Bernhard 04.3607 vom 8. Oktober 2004. Der Bundesrat nahm dazu am 10. Dezember 2004 ablehnend Stellung, gleich wie am 23. Februar 2005 zur Motion Germann 04.3812 vom 17. Dezember 2004, die mit praktisch identischer Begründung nicht die Streichung, sondern bloss die Änderung der genannten Artikel verlangte. Der Ständerat folgte dem Bundesrat und lehnte die Motion Germann am 17. März 2005 mit klarer Mehrheit ab (vgl. AB 2005 S 386).

Der Bundesrat hat sich zu den Motionen Hess Bernhard und Germann ausführlich geäussert. Diese Stellungnahmen gelten auch für die vorliegende Motion. Der Bundesrat beschränkt sich deshalb darauf, nochmals Folgendes festzuhalten:

Die Bekämpfung der Rassendiskriminierung und die strafrechtliche Ahndung von Missbräuchen sind dem Bundesrat ein wichtiges Anliegen. Die Schweiz ist durch internationale Verträge verpflichtet, strafrechtliche Normen gegen Rassendiskriminierung vorzusehen, sodass für den Bundesrat die Streichung der Artikel 261bis StGB und 171c MStG nicht infrage kommt. Sicher sind die verschiedenen unbestimmten Rechtsbegriffe in diesen Artikeln auslegungsbedürftig. Die bisherige Erfahrung mit den seit 1995 in Kraft stehenden Artikeln 261bis StGB bzw. 171c MStG hat indessen gezeigt, dass sie eine sinnvolle Auslegung zulassen, die mit der Meinungsäusserungsfreiheit und mit anderen Grundrechten wie namentlich der Vertragsfreiheit im Einklang steht. Daran ändert auch das Bundesgerichtsurteil (BGE 130 IV 111) nichts, das den Begriff der Öffentlichkeit präzisiert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les articles 261bis du Code pénal (CP) et 171c du Code pénal militaire (CPM) seront abrogés purement et simplement.

FederalCouncilResponseText

L'abrogation de l'article 261bis du code pénal (CP) sur la discrimination raciale et de l'article 171c du Code pénal militaire (CPM), dont la teneur est identique, est une exigence qui a déjà été formulée à maintes reprises, notamment, il y a peu, par la motion Hess Bernhard 04.3607 du 8 octobre 2004, que le Conseil national n'a pas encore examinée. Dans sa prise de position du 10 décembre 2004, le Conseil fédéral s'est prononcé contre l'adoption de cette motion, comme il l'a fait, le 23 février 2005, s'agissant de la motion Germann 04.3812 du 17 décembre 2004. S'appuyant sur des arguments quasiment identiques, la motion Germann ne demandait pas l'abrogation des articles incriminés, mais leur simple modification. Le Conseil des États a suivi le Conseil fédéral et rejeté la motion Germann, à une large majorité, le 17 mars 2005 (cf. BO 2005 E 386).

Le Conseil fédéral s'est abondamment exprimé sur les motions Hess Bernhard et Germann. Ses prises de position valent également en ce qui concerne la présente motion. C'est la raison pour laquelle le Conseil fédéral se borne ici à répéter les points suivants :

La lutte contre la discrimination raciale et la répression pénale des abus en la matière est, à ses yeux, un impératif important. La Suisse étant tenue, en vertu d'accords internationaux, d'adopter des dispositions pénales réprimant les discriminations raciales, il ne saurait être question, pour le Conseil fédéral, d'abroger l'article 261bis CP et l'article 171c CPM. Il est certain que les différentes notions juridiques peu précises qui figurent dans ces dispositions nécessitent une interprétation. L'expérience accumulée depuis 1995, date de l'entrée en vigueur des articles 261bis CP et 171c CPM, a, cependant, montré que ces normes peuvent être interprétées d'une manière raisonnable, compatible avec la liberté d'expression et avec d'autres droits fondamentaux, tels que la liberté contractuelle. L'arrêt du Tribunal fédéral (ATF 130 IV 111) qui précise ce qu'il faut entendre par "en public" ne change rien non plus à cette situation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Gli articoli 261bis CP e 171c CPM vanno abrogati.

FederalCouncilResponseText

La richiesta di abrogare l'articolo 261bis CP e dell'analogo articolo 171c CPM sulla discriminazione razziale è stata avanzata più volte, come nella recente mozione Hess dell'8 ottobre 2004 (04.3607), intervento non ancora trattato dal Consiglio nazionale. Il 10 dicembre 2004 il Consiglio federale ha proposto di respingere la mozione, e ha fatto lo stesso il 23 febbraio 2005 in relazione alla mozione Germann del 17 dicembre 2004 (04.3812), che con una motivazione praticamente identica chiedeva non l'abrogazione, bensì la semplice modifica dell'articolo menzionato. Il Consiglio degli Stati si è allineato con il Consiglio federale e il 17 marzo 2005 ha respinto la mozione Germann con una chiara maggioranza (cfr. Boll. Uff. 2005 CS 386).

Il Consiglio federale ha già espresso in modo approfondito il suo parere in relazione alle mozioni Hess e Germann. Tali pareri valgono anche per la presente mozione. Il Consiglio federale si limita pertanto a ribadire che considera molto importante la lotta contro la discriminazione razziale, e che intende garantire che il diritto penale preveda sanzioni in caso di abusi. La Svizzera si è impegnata, mediante la conclusione di accordi internazionali, ad adottare norme di diritto penale contro la discriminazione razziale, di modo che per il Consiglio federale uno stralcio degli articoli 261bis CP e 171c CPM non entra in linea di conto. Le diverse nozioni giuridiche indeterminate contenute in queste due disposizioni rendono certamente necessario un processo interpretativo. L'esperienza acquisita con gli articoli 261bis CP e 171c CPM, in vigore dal 1995, ha nel frattempo dimostrato che tali disposizioni sono necessarie e lasciano spazio a un'opportuna interpretazione, di modo che sia possibile rispettare la libertà d'espressione e altri diritti fondamentali come la libertà contrattuale. La decisione del Tribunale federale (DTF 130 IV 111) che precisa la nozione di carattere pubblico non muta la situazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Liste der pharmazeutischen Spezialitäten und konfektionierten Arzneimittel mit Preisen (Spezialitätenliste) zu prüfen und vorzuschlagen, unter welchen Bedingungen auf eine Abgeltung von Medikamenten zur Behandlung von Bagatellerkrankungen oder leichten Befindlichkeitsstörungen verzichtet werden soll. Dabei sind klare Kriterien für diejenigen therapeutischen Gruppen festzulegen, bei denen aufgrund der nicht gravierenden Krankheit oder Befindlichkeitsstörung eine Selbstzahlung zumutbar ist. Diese Kriterien gelten sowohl für die Überprüfung der geltenden Spezialitätenliste wie auch bei Neuaufnahmen.

FederalCouncilResponseText

Die Motion schlägt unter noch zu definierenden Bedingungen den Verzicht der Übernahme der Kosten von Medikamenten zur Behandlung von Bagatellerkrankungen oder leichten Befindlichkeitsstörungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung vor. Eine klare Definition von Bagatellerkrankungen und leichten gesundheitlichen Störungen oder die Abgrenzung solcher gegenüber akuten und chronisch verlaufenden Krankheiten ist aus medizinischer Warte allerdings nur schwer oder gar nicht möglich.

Da vom Ansatz her eine Definition von Bagatellerkrankungen kaum möglich ist, kann auch nicht innerhalb der Spezialitätenliste eine Art Negativliste für solche Erkrankungen definiert werden. Dies würde der Funktion der Spezialitätenliste zuwiderlaufen, bei welcher es sich um eine abschliessende Positivliste handelt. Dieses Anliegen kann allenfalls im Rahmen der Neuregelung der Kostenbeteiligung im Krankenversicherungsbereich aufgegriffen werden, welche zurzeit in den eidgenössischen Räten zur Diskussion ansteht (Botschaft vom 26. Mai 2004 04.034, BBl 2004 4361ff.).

Der Bundesrat verschliesst sich allerdings dem Anliegen der Motionäre nach einer Bereinigung der Spezialitätenliste nicht grundsätzlich. Die verwaltungsinternen Arbeiten zur Überprüfung der Spezialitätenliste sind bereits im Gang, und entsprechende Massnahmen sind noch für das laufende Jahr vorgesehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de revoir la liste, avec prix, des préparations pharmaceutiques et des médicaments confectionnés (liste des spécialités) et d'énoncer les conditions qui permettraient de renoncer au remboursement de médicaments utilisés pour les maladies bénignes ou les légers troubles de la santé (cas bénins). Dans cette optique, des critères clairs seront fixés lors de la désignation des catégories de produits thérapeutiques pour lesquels la personne légèrement atteinte dans sa santé peut entièrement prendre en charge les frais en raison du caractère bénin de son cas. Ces critères s'appliqueront aussi bien à la révision de la liste existante qu'à l'inscription de nouveaux produits.

FederalCouncilResponseText

La motion préconise de renoncer, à certaines conditions restant à définir, au remboursement par l'assurance-maladie obligatoire de médicaments utilisés pour les maladies bénignes ou les légers troubles de la santé (cas bénins). Or il est très difficile, voire impossible de donner, dans une optique médicale, une définition claire des maladies bénignes et des légers troubles de la santé, ou de les délimiter par rapport aux maladies aiguës ou chroniques.

Faute de pouvoir donner d'emblée une définition des maladies bénignes, on ne peut définir dans la liste des spécialités la "liste négative" correspondante. Une tentative dans ce sens serait contraire à l'esprit de la liste des spécialités, qui représente une liste exhaustive. Le cas échéant, le souhait des auteurs de la motion pourra être pris en compte dans le cadre d'un nouveau modèle de participation aux coûts dans l'assurance-maladie, un thème qui sera prochainement débattu aux Chambres fédérales (message du 26 mai 2004 04.034, FF 2004 4121ss.).

Le Conseil fédéral n'est cependant pas fondamentalement opposé à une révision de la liste des spécialités. Celle-ci fait déjà l'objet de travaux au sein de l'administration fédérale, travaux qui devraient donner lieu à différentes mesures dans le courant de cette année.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare l'elenco delle specialità (ES) e di proporre a quali condizioni si potrebbe rinunciare al rimborso di medicamenti per il trattamento di malattie lievi o di leggeri malesseri. Allo scopo vanno definiti criteri chiari per stabilire per quali gruppi terapeutici, vista la poca entità della malattia o del malessere, è esigibile che il paziente paghi da solo i medicamenti. Questi criteri valgono sia per il riesame dell'attuale ES che per le nuove ammissioni.

FederalCouncilResponseText

La mozione propone di sopprimere, a condizioni ancora da definire, il rimborso dei medicamenti per il trattamento di malattie lievi e di leggeri malesseri nell'ambito dell'assicurazione malattie. Dal punto di vista medico è tuttavia difficile, se non impossibile, definire chiaramente cosa siano le "malattie lievi" e i "leggeri malesseri" come pure distinguerli dalle malattie acute o croniche.

Visto che questo approccio non permette di definire le malattie lievi, non è neppure possibile allestire una sorta di elenco negativo per queste malattie all'interno dell'elenco delle specialità.

Questo sarebbe in contraddizione con la funzione dell'elenco delle specialità, che rappresenta un elenco positivo definitivo. L'oggetto della presente mozione potrebbe eventualmente essere ripreso nel quadro del nuovo disciplinamento della partecipazione ai costi nel settore dell'assicurazione malattie, di cui si occuperanno prossimamente le Camere federali (messaggio del 26 maggio 2004 04.034, FF 2004 3915 segg.).

Tuttavia, il Consiglio federale non si oppone per principio alla richiesta dell'autore della mozione di procedere a una revisione dell'elenco delle specialità. Infatti, i lavori in tal senso svolti in seno all'amministrazione sono già in corso e l'adozione dei relativi provvedimenti è prevista ancora entro la fine di quest'anno.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, über das Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) Grundlagen für die Schaffung von Transparenz bei der Abgabe und Verschreibung von Arzneimitteln zu schaffen. Die Unabhängigkeit von Verschreibung und Abgabe ist wie folgt zu gewährleisten:

1. Die zur Verschreibung und/oder Abgabe von Arzneimitteln berechtigten Personen müssen ihre Aufgabe absolut objektiv erfüllen können, d. h., sie dürfen keinen direkten oder indirekten finanziellen Anreizen beim Verschreibungsentscheid ausgesetzt sein.

2. Hersteller oder Importeure von Arzneimitteln dürfen Medizinalpersonen, welche Arzneimittel verschreiben oder/und abgeben, nicht durch das Anbieten von geldwerten Vorteilen in der Verschreibungsgewohnheit beeinflussen.

3. Rabatte und Vergünstigungen sind grundsätzlich zugelassen. Sie müssen von den Leistungserbringern transparent ausgewiesen und von den Tarifpartnern in den Verträgen geregelt werden, damit sie den Versicherten zugute kommen.

FederalCouncilResponseText

Die Motion zielt darauf ab, über eine Änderung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) dafür zu sorgen, dass die Unabhängigkeit der Fachleute bei der Verschreibung und der Abgabe von Arzneimitteln gewährleistet ist. Dieses Anliegen ist nicht neu, hat doch der Gesetzgeber die Forderung nach Unabhängigkeit bereits mit der Regelung von Artikel 33 des Heilmittelgesetzes (HMG; SR 812.21) zusammen mit einer Verschärfung der Strafbestimmungen in Artikel 92 Buchstabe d KVG umgesetzt.

Aus der Sicht der eidgenössischen Räte zeigt die Praxis, dass die geltenden Bestimmungen nicht zu genügen vermögen. Deshalb haben sie den beiden Standesinitiativen Genf und Wallis (03.308 und 03.310) Folge geleistet. Die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Ständerates hat die Verwaltung beauftragt, einen Bericht mit einem Lösungsansatz zu erarbeiten. Dieser Bericht nimmt auch die Anliegen der vorliegenden Motion auf.

Der Bundesrat hat zu parlamentarischen Vorstössen zu Artikel 33 HMG bisher immer die Haltung vertreten, wonach eine Rechtspraxis abzuwarten sei, bevor dieser Artikel revidiert oder in einer Verordnung konkretisiert wird (so beispielsweise in der Antwort des Bundesrates auf die Dringliche Anfrage Schmid 03.1101, auf das Postulat Günter 02.3657 und auf die Interpellation Bühlmann 02.3572). An dieser Einschätzung hat sich nach erneuter Prüfung nichts geändert, insbesondere weil sich aufgrund der laufenden Verfahren eine Praxis erst zu etablieren beginnt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.