liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Das Bundesgericht hat kürzlich entschieden, dass es nicht in der Kompetenz der Kantone liegt, zu bestimmen, dass von längeren Ladenöffnungszeiten nur profitieren darf, wer die in einem Gesamtarbeitsvertrag festgelegten Arbeitsbedingungen einhält.

Da längere Ladenöffnungszeiten heute weit verbreitet sind und eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen für das Verkaufspersonal von allen Seiten begrüsst wird, beauftrage ich den Bundesrat, den Kantonen durch eine Anpassung des geltenden Rechtes zu ermöglichen, die Genehmigung längerer Ladenöffnungszeiten von der Einhaltung von Gesamtarbeitsverträgen abhängig zu machen.

FederalCouncilResponseText

Das Arbeitsgesetz wurde bei seiner Entstehung bewusst auf bestimmte Grundsätze beschränkt. Damit wurde eine klare und dem Zweck entsprechende Abgrenzung der Bereiche des staatlichen Arbeitsschutzrechtes und des kollektiven Arbeitsrechtes geschaffen. Wie in der Botschaft zum Arbeitsgesetz vom 30. September 1960 ausgeführt wird, wollte bereits damals eine Minderheit weiter gehende Bestimmungen im öffentlichen Arbeitsrecht für einzelne Branchen erlassen. Doch die Mehrheit der Kantone und Verbände hat dies aus gewichtigen Gründen entschieden abgelehnt. Es gab staatspolitische Bedenken in Bezug auf eine Gefährdung der echten Verbandsautonomie wegen der Möglichkeit eines stärkeren Einflusses des Staates auf die Verbände und der damit verbundenen Beaufsichtigung und Kontrollen. Ferner wurde auf die Gefahr hingewiesen, dass die Gesamtarbeitsverträge (GAV) durch solche öffentlich-rechtliche Regelungen verdrängt werden könnten.

Der Bundesrat möchte diesbezüglich die Grenzlinie zwischen staatlichem und Kollektivrecht nicht verwischen und an der klaren Abgrenzung festhalten. Das Arbeitsgesetz soll nur die im öffentlichen Interesse notwendigen Mindestvorschriften zum Schutz der Arbeitnehmenden festlegen, die durch GAV zugunsten der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer ergänzt werden können. Dadurch trägt das Arbeitsgesetz dem Kollektivrecht der Verbände Rechnung.

Ausserdem würde die Umsetzung der Motion gegen die zwingenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Allgemeinverbindlicherklärung von GAV verstossen, denn der in der Motion verlangte Zwang zum Abschluss bzw. zur Befolgung eines bestimmten GAV kommt in der Wirkung einer Allgemeinverbindlicherklärung gleich, ohne dass das dort vorgesehene formelle Verfahren eingehalten worden wäre (Quoren, Minderheitsinteressen, Publikation des Gesuches mit Einsprachemöglichkeiten usw.).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Aux termes d'un récent arrêt du Tribunal fédéral, les cantons ne peuvent pas subordonner l'extension des heures d'ouverture des commerces au respect des conditions de travail fixées dans une convention collective de la part de ceux qui souhaitent cette extension.

La tendance à l'extension des heures d'ouverture des magasins est générale, à l'instar de la volonté d'améliorer les conditions de travail du personnel de vente. Je charge donc le Conseil fédéral d'adapter les dispositions en vigueur afin que les cantons puissent subordonner l'extension des heures d'ouverture au respect des conventions collectives de travail.

FederalCouncilResponseText

C'est volontairement que le législateur s'est limité à certains principes lors de l'élaboration de la loi sur le travail. Il en a découlé une délimitation claire et conforme au but poursuivi du droit public de protection des travailleurs et du droit collectif du travail. Comme cela a été mentionné dans le message relatif à la loi sur le travail du 30 septembre 1960, une minorité souhaitait déjà à l'époque ancrer dans le droit public du travail des dispositions allant plus loin pour certaines branches. La majorité des cantons et des associations, pour des raisons importantes, s'y est opposée. Il existait certaines réserves politiques en raison d'une péjoration de la réelle autonomie des associations suite à l'influence plus forte de l'État sur les associations et la surveillance et les contrôles qui y seraient liés. De plus, on a rappelé le risque que les conventions collectives de travail (CCT) soient supplantées par de telles réglementations de droit public.

Le Conseil fédéral ne souhaite pas rendre la délimitation entre droit public et droit collectif du travail plus floue et tient à une séparation claire. La loi sur le travail doit arrêter les normes de protection des travailleurs minimales dans l'intérêt public, normes qui peuvent être complétées en faveur des travailleurs dans les CCT. La loi sur le travail tient ainsi compte du droit collectif des associations.

Il convient par ailleurs d'ajouter que la motion, dans son application, contreviendrait aux dispositions contraignantes de la loi fédérale permettant d'étendre le champ d'application des CCT. En obligeant les commerces à signer ou à respecter une CCT donnée, on obtiendrait les mêmes effets qu'en étendant le champ d'application de cette CCT, mais alors la procédure formelle prévue par la loi (quorum, intérêts des minorités, publication de la demande avec mention des voies de recours, etc.) ne serait pas respectée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Una recente sentenza del Tribunale federale nega ai cantoni la facoltà di condizionare l'estensione degli orari di apertura dei negozi al rispetto, da parte di chi intenda avvalersi di queste facilitazioni, di condizioni di lavoro fissate da un contratto collettivo di lavoro.

Siccome la tendenza all'ampliamento degli orari di apertura dei negozi è ormai generalizzata e siccome è parimenti condivisa l'opportunità di migliorare le condizioni di lavoro del personale, chiedo che il Consiglio federale, adeguando le norme vigenti, renda possibile ai cantoni di condizionare l'autorizzazione di orari prolungati al rispetto di contratti collettivi di lavoro.

FederalCouncilResponseText

Nella fase di elaborazione si era deliberatamente voluto limitare la legge sul lavoro a determinati principi. In questo modo si era stabilita una chiara e utile distinzione tra il campo d'applicazione del diritto statale che disciplina la protezione del lavoro e quello del diritto collettivo del lavoro. Come risulta nel messaggio del 30 settembre 1960 concernente la legge sul lavoro, già all'epoca una minoranza auspicava disposizioni di più ampia portata di diritto pubblico del lavoro per alcuni settori. La maggioranza dei cantoni e delle associazioni vi si era però opposta con decisione per seri motivi. Si nutrivano timori sul piano politico circa un pericolo per la vera autonomia delle associazioni a causa del maggiore influsso e relativa vigilanza e controllo che lo Stato avrebbe potuto esercitare su di esse. Inoltre, si temeva che i contratti collettivi di lavoro potessero perdere di rilevanza a causa di questo tipo di disposizioni di diritto pubblico.

Il Consiglio federale non intende cancellare la linea di demarcazione tra diritto statale e diritto collettivo in materia e vuole mantenere la chiara separazione esistente. La legge sul lavoro deve definire solo le prescrizioni minime indispensabili nell'interesse pubblico per la protezione dei lavoratori, le quali possono essere integrate a vantaggio dei lavoratori dal contratto collettivo di lavoro. In tal modo la legge sul lavoro tiene conto del diritto collettivo delle associazioni.

Inoltre, dare corso alla mozione costituirebbe anche una violazione delle disposizioni inderogabili della legge federale concernente il conferimento del carattere obbligatorio generale al contratto collettivo di lavoro, in quanto l'obbligo richiesto dalla mozione di stipulare o aderire a un dato contratto collettivo di lavoro equivale in effetti al conferimento dell'obbligatorietà generale, senza peraltro che ne venga rispettata la procedura formale (quorum, interessi di minoranze, pubblicazione della domanda con possibilità di opposizione, ecc.).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
FederalCouncilResponseText

La piazza d'armi di St. Maurice-Lavey, di cui fanno parte anche le piazze di Savatan e di Dailly presso Morcles, è stata gradualmente ammodernata nel corso degli ultimi 15 anni e adeguata agli standard attuali. Questa piazza, un tempo prevalentemente destinata all'istruzione della fanteria di montagna, oggi serve soprattutto alla Sicurezza militare (polizia militare) e all'istruzione di truppe nel settore della sicurezza.

Al fine di sfruttare le sinergie, di risparmiare costi e di promuovere lo scambio di know-how, l'esercito e in particolare la Sicurezza militare stanno esaminando le possibilità di cooperazione in materia d'istruzione con la polizia civile. Un progetto pilota nato su iniziativa della parte civile si prefigge in primo luogo di raggruppare l'istruzione della polizia dei Cantoni del Vallese e di Vaud nonché della Città di Losanna. Esiste inoltre l'opzione di cooperare, in un secondo tempo, con la Scuola della polizia militare stazionata sulla medesima piazza d'armi di St. Maurice-Lavey.

La cooperazione del DDPS e dell'esercito con partner civili si fonda su uno spirito d'apertura: di principio, una cooperazione ha luogo con partner che manifestano l'interesse di operare in comune. I vari progetti presi in esame con i pertinenti interessati concernono tutte le regioni del Paese.

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. Questa cooperazione non rappresenta un sovvenzionamento unilaterale. Si tratta piuttosto di uno scambio di prestazioni di servizio e di prestazioni materiali nell'interesse reciproco, fondato su un contratto di cooperazione concluso tra i partner interessati. La questione del riconoscimento professionale degli agenti della polizia militare non è in relazione diretta con questo progetto pilota.

2. La cooperazione non rappresenta alcun tentativo di fare concorrenza alla polizia civile, né di creare alcun tipo di organizzazione parallela. Gli agenti della Sicurezza militare devono svolgere funzioni di polizia nell'ambito dell'esercito e sono particolarmente idonei per l'espletamento di funzioni impegnative nel quadro di impieghi sussidiari di sicurezza dell'esercito.

3. La maggiore presenza dell'esercito nel quadro di impieghi sussidiari di sicurezza (USIS IV) si fonda su decisioni del Consiglio federale e della Conferenza dei capi dei dipartimenti di giustizia e polizia (CCDGP) ed è sostenuta dalle Camere federali. Tali decisioni sono scaturite da una generale ristrettezza di risorse presso tutti i partner del sistema di sicurezza. Nel settore della sicurezza, anche il DDPS e l'esercito non registrano, in materia di personale, delle eccedenze bensì una penuria.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Ist er sich bewusst, dass mit dem Verhalten der Verrechnungssteuerämter eine unnötige Bürokratie sowohl aufseiten der Steuerpflichtigen als auch aufseiten der Verwaltung aufgebaut und unterhalten wird?

2. Ist er bereit, dem Selbstdeklarationsprinzip, welches nach wie vor gilt, auch im Bereich der Verrechnungssteuer-Rückerstattung wieder zum Durchbruch zu verhelfen und auf eine lückenlose Kontrolle zu verzichten?

FederalCouncilResponseText

Die natürlichen Personen haben den Antrag auf Rückerstattung der Verrechnungssteuer bei der kantonalen Steuerbehörde einzureichen (vgl. Art. 30 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 13. Oktober 1965 über die Verrechnungssteuer; VStG). Sie haben zudem zusammen mit ihrem Rückerstattungsantrag für einzelne Positionen unaufgefordert die Bescheinigung über den Steuerabzug einzureichen (vgl. Art. 68 Abs. 2 der Vollziehungsverordnung vom 19. Dezember 1966 zum Bundesgesetz über die Verrechnungssteuer; VStV). Dies betrifft insbesondere die Lotteriegewinne. Einzelne Kantone gehen jedoch weiter. Sie verlangen gemäss ihren Hinweisen in den entsprechenden Wertschriftenverzeichnissen (WV), dass für sämtliche Posten die Belege eingereicht werden. In der Praxis zeigt sich, dass beim Fehlen einzelner Belege diese Kantone jedoch nicht stur auf dem nachträglichen Einreichen beharren, sondern vor allem dort, wo die Belege für die Kontrolle unerlässlich sind. Dabei geht es um das Vermeiden ungerechtfertigter oder doppelter Rückerstattungen.

In der Mehrzahl der Kantone werden nicht von vornherein sämtliche Belege verlangt, sondern nur für gewisse Kategorien von Erträgen. Dies betrifft insbesondere die Belege von Festgeldanlagen, von Kassenobligationen im Falle einer Neuzeichnung, Konversion oder Rückzahlung oder von nicht börsenkotierten Titeln. Diese Praxis bringt es mit sich, dass der Kanton bei der Kontrolle des Rückerstattungsantrages diejenigen Belege nachfordern muss, welche sich hierzu als notwendig erweisen. Dies ist besonders dort der Fall, wo die Angaben im WV unklar oder zweifelhaft sind. Im Jahre 2003 gab es über 4 Milliarden Franken an Verrechnungssteuer-Rückerstattungen an natürliche Personen im Inland. Die ESTV überprüft diese stichprobenweise. Dabei ist es auch im Interesse der Steuerzahler, dass nicht erst als Folge dieser Kontrolle durch die ESTV, eventuell erst nach Jahren, Belege eingereicht werden müssen. Bei ungerechtfertigter Rückerstattung steht nämlich dem Bund gegenüber dem betreffenden Kanton ein Rückforderungsrecht zu. Der Kanton seinerseits fordert dann die notwendigen Belege vom Steuerpflichtigen ein, falls er nicht bereits im Besitz derselben ist.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass für die Kontrolle von Rückerstattungsanträgen die Einreichung von Belegen nötig ist. Es kann nicht generell und ausschliesslich auf die Selbstdeklaration der Steuerpflichtigen abgestellt werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il conscient que l'attitude des offices cantonaux de l'impôt anticipé engendre et entretient une bureaucratie inutile qui pèse autant sur les contribuables que sur l'administration ?

2. Est-il prêt à favoriser le bon fonctionnement du principe de la déclaration spontanée, qui est toujours valable, dans le domaine du remboursement de l'impôt anticipé et à renoncer à un contrôle systématique ?

FederalCouncilResponseText

1. D'après l'art. 30, al. 1, de la loi du 13 octobre 1965 sur l'impôt anticipé, les personnes physiques doivent faire valoir leur demande en remboursement auprès des autorités fiscales cantonales. Elles ont de plus l'obligation de joindre une attestation concernant la déduction de l'impôt à cette demande (art. 68 al. 2 de l'ordonnance d'exécution du 19 décembre 1966 sur l'impôt anticipé). Cette disposition concerne notamment les gains de loterie. Certains cantons vont cependant plus loin en précisant dans leurs instructions concernant l'état des titres que le contribuable doit joindre des justificatifs pour l'ensemble des postes déclarés. Dans la pratique, on peut toutefois relever que les cantons ne s'obstinent pas à demander ces justificatifs s'ils manquent, sauf dans les cas où ils s'avèrent absolument indispensables au contrôle. Il s'agit en effet d'éviter tout abus ou double remboursement.

Dans leur grande majorité, les cantons n'exigent pas d'emblée de recevoir tous les justificatifs. Ils se limitent à demander les justificatifs concernant certaines catégories de rendements, notamment ceux portant sur les placements à terme, les obligations de caisse en cas de nouvelle souscription ainsi que la conversion ou le remboursement de titres non cotés en bourse. C'est pourquoi ces cantons doivent demander ultérieurement les justificatifs qui leur sont nécessaires pour procéder au contrôle des demandes de remboursement. C'est le cas lorsque les données indiquées dans l'état des titres sont confuses ou douteuses. En 2003, le montant des remboursements de l'impôt anticipé concernant les personnes physiques atteignait 4 milliards de francs. L'AFC procède généralement à des contrôles par sondage. Il est donc de l'intérêt du contribuable que les contrôles soient effectués par les cantons, afin qu'il ne soit pas dans l'obligation de fournir, parfois des années plus tard, les justificatifs nécessaires au contrôle effectué par l'AFC. Les demandes de remboursement non justifiées font l'objet d'une demande en remboursement adressée par la Confédération au canton concerné. Ce canton se tourne ensuite vers le contribuable s'il ne dispose pas déjà des justificatifs nécessaires.

On constate par conséquent que les justificatifs demandés sont indispensables pour mener à bien les contrôles des demandes de remboursement et qu'on ne peut pas exclusivement se fonder sur la déclaration d'impôt du contribuable.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. È cosciente del fatto che l'operato dei servizi dell'imposta preventiva provoca un'inutile burocrazia sia per i contribuenti sia per l'amministrazione?

2. È disposto a favorire il principio dell'autodichiarazione, tuttora valido, anche nel settore del rimborso dell'imposta preventiva e a rinunciare a un controllo a tappeto?

FederalCouncilResponseText

Le persone fisiche devono presentare l'istanza di rimborso dell'imposta preventiva alle autorità fiscali cantonali (cfr. art. 30 cpv. 1 della legge federale del 13 ottobre 1965 sull'imposta preventiva; LIP). Con l'istanza di rimborso esse devono inoltre presentare spontaneamente per le singole posizioni un'attestazione relativa alla deduzione dell'imposta di cui è chiesto il rimborso (cfr. art 68 cpv. 2 dell'ordinanza d'esecuzione del 19 dicembre 1966 della legge federale su l'imposta preventiva). Questo vale in particolare per le vincite a lotterie. Alcuni Cantoni vanno però oltre e, conformemente alle indicazioni contenute nei loro elenchi dei titoli, esigono che per tutte le voci vengano presentati i giustificativi. Occorre comunque evidenziare che nella prassi, in mancanza di alcuni giustificativi, questi Cantoni perseverano nella richiesta di trasmissione successiva di giustificativi solo se questi sono indispensabili per i controlli. Lo scopo è di evitare rimborsi indebiti o ripetuti.

Nella maggioranza dei Cantoni non viene richiesta sin dall'inizio la totalità dei giustificativi; questi occorrono solo per determinate categorie di reddito, in particolare per i collocamenti a termine, le obbligazioni di cassa in caso di nuova sottoscrizione, conversione o rimborso oppure per le azioni non quotate in borsa. Secondo questa prassi, in occasione dei controlli della domanda di rimborso, i Cantoni devono richiedere i giustificativi necessari a tale scopo, specialmente laddove le indicazioni nell'Elenco dei titoli siano poco chiare o dubbie. In Svizzera, nel 2003 sono stati rimborsati a persone fisiche 4 miliardi a titolo di imposta preventiva. L'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) effettua dei controlli per campionatura. È dunque anche nell'interesse del contribuente non dover presentare, a seguito dei controlli dell'AFC, giustificativi molti anni dopo la domanda di rimborso. Nel caso di rimborsi indebiti, la Confederazione ha infatti un diritto di restituzione nei confronti del Cantone interessato. Qualora non ne sia già in possesso, il Cantone esige quindi i giustificativi dal contribuente.

Riassumendo bisogna ribadire che la presentazione di giustificativi è necessaria per il controllo delle domande di rimborso. In generale non è sufficiente fondarsi esclusivamente sull'autodichiarazione del contribuente.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

1. Wie stellt sich der Bundesrat zu einer Beibehaltung der ordentlichen Professur Ergonomie an der ETH Zürich?

2. Wie wertet der Bundesrat die sich aus einer Nichtbesetzung ergebenden Nachteile?

FederalCouncilResponseText

Mit der Absicht, den ETH-Bereich bezüglich seiner internationalen Entwicklung und der Wahrung seiner Konkurrenzfähigkeit zu unterstützen, haben Bundesrat und Parlament mit der am 1. Januar 2004 in Kraft getretenen Revision des ETH-Gesetzes (AS 2003 4265) die Autonomie des ETH-Bereiches entscheidend gestärkt und die operative Einflussnahme der Bundesbehörden bewusst beschränkt. Der ETH-Rat legt die Organisation der beiden ETH und der Forschungsanstalten in den Grundzügen fest. Die sechs Institutionen beschliessen die Schaffung und Aufhebung von Unterrichts- und Forschungseinheiten weitgehend selbstständig.

1. Der Entscheid über die Beibehaltung der ordentlichen Professur für Ergonomie an der ETH Zürich fiel gemäss oben dargelegten Grundsätzen in die Zuständigkeit der ETH Zürich. Deshalb wird hier auf eine Stellungnahme des Präsidenten der ETH Zürich vom 8. September 2004 verwiesen. Darin wird festgehalten, dass das Gebiet der Ergonomie an der ETH Zürich nicht aufgegeben wird, auch wenn das Institut für Hygiene und Arbeitsphysiologie in seiner derzeitigen Form nicht weiter besteht. Ein substanzieller Teil des bisherigen Institutes wird in ein arbeitswissenschaftliches Zentrum eingebracht, dessen sozialwissenschaftlichen Bereich das derzeitige Institut für Arbeitspsychologie bildet. Trotz aktiver Suche ist es der ETH Zürich mangels geeigneter Kandidatinnen und Kandidaten nicht gelungen, die Professur für Ergonomie wieder zu besetzen. Die Leitung des naturwissenschaftlich-medizinischen Bereiches des bisherigen Institutes ist noch offen, wobei die Variante Titularprofessur im Vordergrund steht. Nach Möglichkeit soll dies in Verbindung mit dem Institut für Sozial- und Präventivmedizin der Universität Zürich erfolgen. Dieses Vorgehen erlaubt es laut dem Präsidenten der ETH Zürich, die bisherige Expertenfunktion aufrechtzuerhalten und die Lehre sowie die Mitträgerschaft des Nachdiplomstudiums Arbeit und Gesundheit sicherzustellen.

2. Da das Fachgebiet an der ETH Zürich nicht aufgegeben werden soll, ist der Bundesrat der Meinung, dass allfällige Nachteile aus der Nichtbesetzung der Ergonomieprofessur höchstens vorübergehender Natur sind.

Auf wissenschaftspolitischer Ebene ist mittelfristig die Schaffung eines nationalen Kompetenzzentrums für Arbeitsphysiologie und Gesundheitsmedizin zu prüfen. Der Bund hat in diesem Bereich eine besondere Verantwortung. Zurzeit ist aber noch offen, wie solche nationalen Aufgaben generell wahrgenommen werden sollen. Dabei gilt es auch den Einbezug der verantwortlichen und betroffenen Institutionen sowie die Gruppe der Interessensvertreterinnen und Interessensvertreter zu definieren. Die Weiterbehandlung des Themas ist im Rahmen der Vorbereitung der BFT-Botschaft 2008-2011 möglich.

Antwort des Bundesrates.