liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, folgende Massnahme zu treffen: Die gebundene Vorsorge der Säule 3a wird für alle Personen unabhängig von ihren Einkommensverhältnissen zugänglich gemacht.

FederalCouncilResponseText

Im Gegensatz zur Volksversicherung der Alters- und Hinterbliebenenversicherung (AHV) handelt es sich bei der zweiten Säule und der Säule 3a um eine Versicherung, welche grundsätzlich eine Erwerbstätigkeit der versicherten Person voraussetzt. In der Säule 3a können sich daher nur Personen versichern, die eine Erwerbstätigkeit ausüben und in der AHV versichert sind. Ersatzeinkommen wie Taggelder der Arbeitslosenversicherung (ALV) sind dabei einem Erwerbseinkommen gleichgestellt.

Bundesrat und Parlament haben bereits mehrfach die Versicherung von Nichterwerbstätigen in der Säule 3a geprüft und abgelehnt (vgl. die Motion Markwalder 11.3983, "Öffnung der Säule 3a für nichterwerbstätige Personen", und die parlamentarische Initiative Nabholz 96.412, "Öffnung der Säule 3a für nichterwerbstätige Personengruppen"). Diese Position ist nach Ansicht des Bundesrates nach wie vor richtig, denn wenn die steuerbegünstigte und somit indirekt staatlich subventionierte individuelle Vorsorge den Erwerbstätigen vorbehalten bleibt, besteht auch ein Anreiz zur Erwerbstätigkeit. Die Abschaffung dieses Anreizes wäre volkswirtschaftlich nicht sinnvoll, auch nicht angesichts des Fachkräftemangels und der ungünstigen Alterspyramide. Wer nicht auf eine Erwerbstätigkeit angewiesen ist, wie z. B. Privatiers, kann offensichtlich seine Vorsorge anderweitig sicherstellen. Solche Personen können u. a. von ihrem Vermögen leben oder nichtsteuerbegünstigtes Sparen betreiben (Säule 3b). Studentinnen und Studenten können in aller Regel später aufgrund ihrer Ausbildung eine gutbezahlte Erwerbstätigkeit ausüben und eine gute bis überdurchschnittliche Vorsorge aufbauen. Die Erwerbstätigkeit von Personen, die im Rahmen des Betriebes ihres Ehegatten oder eingetragenen Partners mitarbeiten, sollte entschädigt und sozialversicherungsrechtlich deklariert werden, damit diese Personen sozialversicherungsrechtliche Ansprüche erwerben.

Im Jahr 2015 haben nur 63,9 Prozent der erwerbstätigen Bevölkerung in die Säule 3a einbezahlt. Gerade die unteren Einkommenskategorien können sich die Säule 3a aus finanziellen Gründen oft nicht leisten. Je höher der Bildungsstand und damit in der Regel auch das Einkommen, desto öfter wird in der Säule 3a vorgesorgt, (vgl. BFS Schweizer Arbeitskräfteerhebung 2018: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/neue-veroeffentlichungen.assetdetail.8167606.html; https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/neue-veroeffentlichungen.assetdetail.8167622.html). Die verlangte Öffnung für Nichterwerbstätige würde daher vor allem Kreisen zugutekommen, welche in erster Linie ihre Steuern optimieren wollen. Es wäre deshalb mit zum Teil erheblichen Steuerausfällen zu rechnen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre les mesures nécessaires afin que la prévoyance liée du pilier 3a soit accessible à tous quelle que soit la situation en matière de revenu.

FederalCouncilResponseText

Contrairement à l'assurance générale qu'est l'assurance-vieillesse et survivants (AVS), les 2e et 3e piliers sont des assurances fondées sur l'activité professionnelle des assurés. Seules peuvent donc cotiser au pilier 3a les personnes exerçant une activité rémunérée et affiliées à l'AVS. Les revenus de remplacement tels que les indemnités de l'assurance-chômage (AC) sont considérés comme revenu d'une activité lucrative.

Le Conseil fédéral et le Parlement ont déjà rejeté à plusieurs reprises la possibilité pour les personnes sans activité lucrative de constituer un pilier 3a, notamment à propos de la motion Markwalder 11.3983, "Permettre aux personnes sans activité lucrative de cotiser au pilier 3a" et de l'initiative parlementaire Nabholz 96.412, "Ouverture du pilier 3a aux groupes de personnes sans activité lucrative"). Le Conseil fédéral maintient sa position ; en effet, réserver aux personnes exerçant une activité lucrative la prévoyance individuelle bénéficiant d'un allègement fiscal, et donc indirectement subventionnée par l'État, crée une incitation à travailler. Du point de vue de l'économie, il serait absurde de supprimer cette incitation, notamment vu la pénurie de main-d'oeuvre qualifiée et le déséquilibre de la pyramide des âges. Les personnes ne dépendant pas d'une activité rémunérée, telles que les rentiers, ont manifestement d'autres possibilités de se constituer une prévoyance, notamment en vivant de leurs rentes ou en contribuant à l'épargne fiscalisée (pilier 3b). Les étudiants, grâce à leur formation, pourront en général exercer ultérieurement une activité bien rémunérée et se constituer une bonne, voire très bonne, prévoyance. Quant aux personnes travaillant dans l'entreprise de leur conjoint ou partenaire enregistré, leur activité devrait être rémunérée et déclarée aux assurances sociales afin qu'elles puissent faire usage de leur droit aux prestations.

En 2015, seuls 63,9 % de la population active ont cotisé au pilier 3a. Il est vrai que les personnes à faibles revenus ne peuvent souvent pas, précisément pour cette raison, se constituer un pilier 3a. En général, le revenu, et donc la prévoyance 3a, est fonction du niveau d'études (cf. OFS - Enquête suisse sur la population active 2018 : https ://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/aktuell/neue-veroeffentlichungen.assetdetail.8167609.html ; https ://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/actualites/quoi-de-neuf.assetdetail.8167625.html). Ouvrir le pilier 3a aux personnes sans activité lucrative, comme le demande l'auteur de la motion, bénéficierait donc surtout à ceux qui désirent avant tout optimiser leurs impôts. Il faudrait par conséquent compter avec d'importantes pertes fiscales.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:

- In der Wintersession 2018 hat das Parlament die Vorlage zur Lohngleichheit angenommen. Nun muss der Bundesrat festlegen, ab wann die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber die ersten Lohngleichheitsanalysen durchführen müssen. Kann uns der Bundesrat seinen Zeitplan hierfür bekanntgeben?

- Die Frauen in diesem Land warten schon lange auf mehr Transparenz und Gerechtigkeit in Sachen Lohn. Wann wird der Bundesrat die Ausführungsbestimmungen umsetzen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat die Verordnung über die Überprüfung der Lohngleichheitsanalyse im August 2019 erlassen. Mit der Verordnung wird die vom Parlament am 14. Dezember 2018 verabschiedete Änderung des Bundesgesetzes über die Gleichstellung von Frau und Mann (GlG; SR 151.1; BBl 2018 8775) umgesetzt. Die Verordnung regelt drei Punkte: Sie legt die Kriterien der Ausbildung der Revisorinnen und Revisoren, welche die Lohngleichheitsanalyse der dem Obligationenrecht unterstehenden Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber überprüfen, fest und regelt die Modalitäten der Überprüfung der Lohngleichheitsanalyse beim Bund. Zudem hält sie fest, bis wann die Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber die erste Lohngleichheitsanalyse durchgeführt haben müssen.

Ferner hat der Bundesrat im August 2019 entschieden, dass die Verordnung und die Änderung des GlG am 1. Juli 2020 in Kraft treten. Damit bleibt ausreichend Zeit für die Vorbereitung der Ausbildung der Revisorinnen und Revisoren, welche die Lohngleichheitsanalysen überprüfen werden. Ab Inkrafttreten haben die Unternehmen ein Jahr Zeit, um die erste Lohngleichheitsanalyse durchzuführen, d. h. bis zum 30. Juni 2021.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je souhaite poser les questions suivantes au Conseil fédéral :

- À la session d'hiver 2018, le Parlement a voté la proposition d'égalité salariale. Maintenant le Conseil fédéral doit décider depuis quand les employeurs doivent introduire la première analyse de l'égalité des salaires. Le Conseil fédéral peut-il nous indiquer quel est le calendrier prévu ?

- Les femmes dans ce pays attendent depuis longtemps plus de transparence et de justice en matière salariale. Quand le Conseil fédéral prévoit-il de mettre ceuvre les dispositions d'exécution ?

FederalCouncilResponseText

En août 2019, le Conseil fédéral a adopté l'ordonnance sur la vérification de l'analyse de l'égalité des salaires. L'ordonnance met en oeuvre la modification de la loi sur l'égalité entre femmes et hommes (LEg ; RS 151.1 ; FF 2018 7881) adoptée par le Parlement le 14 décembre 2018. Cette ordonnance règle trois éléments : elle fixe les critères de la formation des réviseurs qui procèdent à la vérification des analyses de l'égalité des salaires auprès des employeurs soumis au Code des obligations, elle règle les modalités de la vérification de l'analyse de l'égalité des salaires du personnel de la Confédération, et enfin elle fixe le délai octroyé aux employeurs pour avoir effectué leur première analyse de l'égalité des salaires.

Le Conseil fédéral a également décidé en août 2019 que l'ordonnance ainsi que de la modification de la LEg entrent en vigueur le 1er juillet 2020. Ce temps est nécessaire pour la préparation de la formation pour les réviseurs qui entendent vérifier les analyses de l'égalité des salaires. Dès l'entrée en vigueur, les entreprises ont une année, soit jusqu'au 30 juin 2021, pour effectuer leur première analyse de l'égalité des salaires.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti:

- Nella sessione invernale 2018 il Parlamento ha votato la proposta di parità salariale. Il Consiglio federale deve ora decidere a partire da quando i datori di lavoro dovranno introdurre la prima analisi della parità salariale. Può indicare lo scadenzario previsto?

- Le donne del nostro Paese attendono da lungo tempo maggiore trasparenza e giustizia in materia salariale. Quando il Consiglio federale prevede di attuare le disposizioni esecutive?

FederalCouncilResponseText

Ad agosto 2019 il Consiglio federale ha adottato l'ordinanza sulla verifica dell'analisi della parità salariale, che attua la modifica della legge federale sulla parità dei sessi (LPar; RS 151.1; FF 2018 6651) adottata dal Parlamento il 14 dicembre 2018. L'ordinanza disciplina tre elementi: fissa i criteri di formazione dei revisori che verificano le analisi della parità salariale presso i datori di lavoro sottoposti al Codice delle obbligazioni, disciplina le modalità di verifica dell'analisi della parità salariale del personale della Confederazione e fissa infine il termine entro il quale i datori di lavoro devono aver effettuato la loro prima analisi della parità salariale.

Nello stesso mese, il Consiglio federale ha pure stabilito che l'ordinanza e la modifica della LPar entreranno in vigore il 1° luglio 2020. Questo tempo è necessario per preparare la formazione destinata ai revisori che intendono verificare le analisi della parità salariale. Dall'entrata in vigore, le imprese dispongono di un anno di tempo, ossia fino al 30 giugno 2021, per effettuare la loro prima analisi della parità salariale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Verwendung der Definition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) in der Innen- und Aussenpolitik des Bundes in einem Bericht darzulegen.

Der Bericht hat:

1. sich mit den rechtlichen und innen- wie aussenpolitischen Implikationen der Definition auseinanderzusetzen;

2. auszuführen, wie die Definition der Sensibilisierungs-, Präventions-, Beratungs- und Interventionsarbeit auf Bundes-, Kantons- und Gemeindeebene dient;

3. wie sie für die gezielte Erhebung von Falldaten eingesetzt wird und welchen Nutzen sie für die Forschungsarbeit bringen kann;

4. inwiefern sie von den Gerichten genutzt wird bzw. genutzt werden kann

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de produire un rapport sur l'opportunité d'utiliser, dans la politique intérieure et extérieure de la Confédération, la définition de l'antisémitisme adoptée par l'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA).

Le rapport étudiera les points suivants :

1. Conséquences de l'utilisation de la définition, du point de vue juridique, pour la politique intérieure et extérieure,

2. Avantages pour la sensibilisation, la prévention, le travail de conseil et les interventions au niveau fédéral, cantonal et communal,

3. Utilité pour la collecte de données sur les cas et pour la recherche,

4. Manière dont la définition est utilisée ou pourrait être utilisée par les tribunaux.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare in un rapporto l'opportunità di utilizzare la definizione dell'International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) nella politica interna ed estera della Confederazione.

Il rapporto deve:

1. valutare le implicazioni dell'utilizzo della definizione dal punto di vista giuridico e nella politica interna ed estera;

2. spiegare come la definizione possa servire al lavoro di sensibilizzazione, prevenzione, consulenza e intervento a livello federale, cantonale e comunale;

3. spiegare come venga utilizzata per la raccolta mirata di dati relativi a casi concreti e quale utilità possa avere per il lavoro di ricerca;

4. precisare fino a che punto è o può essere utilizzata dai giudici.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 5 des Arbeitsgesetzes (ArG) ersatzlos zu streichen oder zumindest eine Eingrenzung durch die Streichung von Absatz 2 Buchstaben a und b vorzunehmen.

FederalCouncilResponseText

In den letzten Jahren wurde die Frage einer umfänglichen Revision des Arbeitsgesetzes (ArG, SR 822.11) und dessen Verordnungen im Rahmen einer durch das Seco moderierten Arbeitsgruppe der Eidgenössischen Arbeitskommission (EAK) eingehend geprüft. Dabei wurde die Frage der Abschaffung der Unterscheidung zwischen industriellen und nichtindustriellen Betrieben untersucht. Die Arbeitsgruppe kam zum Schluss, dass die Streichung von Artikel 5 ArG bzw. von Absatz 2 Buchstaben a und b weitgreifende Konsequenzen nach sich ziehen würde. Unter Berücksichtigung aller Erkenntnisse beschloss die EAK, auf eine Empfehlung zur ArG-Revision zu verzichten.

Tatsächlich sind mehrere arbeitsgesetzliche Bestimmungen direkt an diese Unterscheidung gekoppelt, wie z. B. die Plangenehmigungspflicht (Art. 7 ArG), die maximale wöchentliche Arbeitszeit (Art. 9 ArG) oder die Bestimmungen zur Betriebsordnung (Art. 37ff. ArG), welche bei einer Streichung von Artikel 5 ArG ebenfalls neu definiert werden müssten. Gleichzeitig wären auch die Verordnungen zum Arbeitsgesetz, insbesondere die Verordnungen 1 bis 4, zu überarbeiten.

Zudem sind industrielle Betriebe gemäss Artikel 5 ArG verpflichtet bei der Suva versichert zu sein (Art. 66 Abs. 1 Bst. a des Unfallversicherungsgesetzes; UVG; SR 832.21). Bei einer allfälligen Aufhebung von Artikel 5 ArG müsste damit auch das UVG gleichzeitig revidiert werden.

Aus allen diesen Gründen ist die Aufhebung von Artikel 5 ArG nicht ohne sozialpartnerschaftlichen Konsens durchführbar, welcher zum heutigen Zeitpunkt fehlt. Es wird deshalb empfohlen, nicht auf die Motion einzutreten. Der Bundesrat behält sich jedoch einen Abänderungsantrag im Zweitrat auf Umwandlung der Motion in einen Prüfauftrag vor, falls die Motion im Erstrat angenommen werden sollte.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'abroger l'article 5 de la loi sur le travail (LTr) ou, à tout le moins, de limiter sa portée en abrogeant l'alinéa 2 lettre a et b.

FederalCouncilResponseText

Ces dernières années, un groupe de travail de la Commission fédérale du travail (CFT), animé par le SECO, a examiné de manière approfondie la question d'une révision de grande ampleur de la loi sur le travail (LTr ; RS 822.11) et des ordonnances qui en découlent. Il a étudié dans ce contexte la possibilité de supprimer la distinction entre entreprises industrielles et non industrielles, et est arrivé à la conclusion que la suppression de l'article 5 LTr, et plus précisément de l'alinéa 2 lettres a et b aurait d'importantes conséquences. Vu l'ensemble des éléments considérés, la CFT a décidé de renoncer à proposer une révision de la LTr.

Plusieurs dispositions de la loi sur le travail, comme l'obligation de soumettre les plans à approbation (art. 7 LTr), la durée maximale de la semaine de travail (art. 9 LTr) ou les prescriptions sur le règlement d'entreprise (art. 37 et suivants de la LTr) sont en effet directement liées à cette distinction. Ces dispositions devraient être redéfinies en cas de suppression de l'article 5 LTr.Il serait aussi nécessaire de revoir les ordonnances relatives à la loi sur le travail, en particulier les ordonnances 1 à 4.

En outre, les entreprises industrielles au sens de l'article 5 LTr sont tenues de s'assurer auprès de la Suva (art. 66 al. 1 let a de la loi sur l'assurance-accidents ; LAA ; RS 832.20). Une révision de la LAA serait donc également requise en cas d'abrogation de l'article 5 LTr.

Pour toutes ces raisons, l'abrogation de l'article 5 LTr n'est pas possible sans consensus au niveau des partenaires sociaux, or celui-ci fait actuellement défaut. Le Conseil fédéral recommande donc de ne pas entrer en matière sur la motion. Il se réserve toutefois la possibilité de demander au second conseil de transformer la motion en mandat d'examen au cas où le premier conseil adopterait la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di abrogare l'articolo 5 della Legge sul Lavoro (LL) o di limitarne almeno la portata abrogando il capoverso 2 lettere a e b.

FederalCouncilResponseText

Negli ultimi anni il tema di una revisione di ampio respiro della legge sul lavoro (LL; RS 822.11) e delle relative ordinanze è stato studiato attentamente da un gruppo di esperti della Commissione federale del lavoro (CFL), moderato dalla SECO, che ha valutato anche la possibilità di abolire la distinzione tra aziende industriali e non industriali. Il gruppo ha concluso che l'abrogazione dell'articolo 5 LL, in particolare del capoverso 2 lettere a e b, avrebbe conseguenze di ampia portata. Tenendo conto di tutti gli elementi, il CFL ha deciso di non proporre una revisione della legge sul lavoro.

In effetti, numerose disposizioni sono direttamente legate a questa distinzione, come l'obbligo di sottoporre i piani ad approvazione (art. 7 LL), la durata massima della settimana lavorativa (art. 9 LL) o ancora le norme sul regolamento aziendale (art. 37 segg. LL). In caso di abrogazione dell'articolo 5 tutte queste disposizioni dovrebbero essere ridefinite. Contemporaneamente sarebbero da rivedere le ordinanze relative alla legge sul lavoro, in particolare le ordinanze da 1 a 4.

Inoltre, le aziende industriali ai sensi dell'articolo 5 devono essere assicurate presso la SUVA (art. 66 cpv. 1 lett. a della Legge federale sull'assicurazione contro gli infortuni; LAINF; RS 832.20). Nel caso in cui venga abrogato l'articolo 5, dovrebbe essere rivista anche la LAINF.

Sono questi i motivi per cui l'abrogazione dell'articolo 5 LL non può avvenire senza il consenso dei partner sociali, che al momento manca. Pertanto il Consiglio federale raccomanda di non entrare nel merito della questione riservandosi tuttavia il diritto, in caso di accoglimento da parte dalla Camera prioritaria, di chiedere alla seconda Camera di trasformare la mozione in un mandato d'esame.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, in einem Bericht Vorschläge zu unterbreiten, welche zusätzlichen klimapolitischen Massnahmen im Verkehrssektor eingeführt werden könnten. Dabei macht er insbesondere konkrete Umsetzungsvorschläge für eine CO2-Lenkungsabgabe auf Treibstoffe (inklusive Grenzausgleichsmechanismus zwecks Vermeidung von Tanktourismus ins Ausland) und für die Einführung eines Mobility-Pricings, das die Klimafolgekosten des Verkehrs einpreist. Die besondere Ausgangslage im peripheren ländlichen Raum ist dabei zu berücksichtigen (z. B. durch überproportionale Rückerstattung der Lenkungsabgabe bzw. geringere Bepreisung).

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hält die Emissionsentwicklung im Verkehr ebenfalls für unbefriedigend und ist bereit, zusätzliche Massnahmen für den Beitrag des Verkehrs an den Klimaschutz zu prüfen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport contenant des propositions de mesures supplémentaires de protection du climat dans le secteur des transports. Il s'agira en particulier de proposer une taxe incitative sur le CO2 frappant les carburants (y c. un mécanisme de compensation à la frontière afin d'éviter le tourisme à la pompe) et un modèle de taxation de la mobilité tenant compte des conséquences du trafic sur le climat. La situation spécifique des régions rurales périphériques sera prise en compte (par ex. par une augmentation de leur part au produit de la taxe incitative ou par une tarification moindre de la mobilité).

FederalCouncilResponseText

Déplorant également l'évolution des émissions des transports, le Conseil fédéral est prêt à examiner l'opportunité de prendre des mesures supplémentaires de protection du climat dans ce secteur.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare in un rapporto proposte di misure supplementari di protezione del clima nel settore dei trasporti. Si tratta in particolare di elaborare proposte concrete di una tassa d'incentivazione sul CO2 applicabile ai carburanti (compreso un meccanismo di compensazione alla frontiera inteso a evitare il turismo del pieno) nonché di un modello di tassazione della mobilità che tenga conto delle conseguenze del traffico sul clima. A tal proposito occorrerà considerare il contesto specifico delle zone rurali periferiche (p. es. mediante un rimborso sovra proporzionale della tassa d'incentivazione o una tassazione ridotta della mobilità).

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide il parere che l'andamento delle emissioni nel settore dei trasporti sia insoddisfacente ed è pronto a esaminare l'adozione di misure supplementari per rafforzare il contributo di tale settore alla protezione del clima.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.