liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de garantir que la Caisse fédérale de pensions PUBLICA et les caisses de pensions des entreprises proches de la Confédération (Swisscom, La Poste Suisse, RUAG, CFF, etc.) excluent de leurs placement les entreprises qui sont impliquées dans la fabrication d'armes nucléaires.

FederalCouncilResponseText

Les organes suprêmes des caisses de pensions sont responsables de la définition et de la mise en oeuvre de la stratégie de placement. Ils prennent leurs décisions en matière de placement dans le respect de l'ordre juridique. Ils peuvent décider librement, dans le cadre d'une gestion de fortune tenant compte des rendements et des risques, des principes et de la stratégie à adopter. Ceux-ci doivent pouvoir être définis en dehors de toute influence politique.

En 2015, PUBLICA, les caisses de pensions des CFF (CP CFF), de la Poste (CP Poste) et de Swisscom (comPlan) ont fondé avec d'autres investisseurs l'Association suisse pour des investissements responsables (ASIR). Celle-ci examine régulièrement les portefeuilles d'actions et d'obligations d'entreprises de ses membres afin d'en vérifier la conformité aux lois et ordonnances suisses et aux conventions internationales qui ont été ratifiées par la Suisse.

Sur recommandation de l'ASIR (cf. "Politique sur les armes controversées" de janvier 2018), les caisses de pensions mentionnées ci-dessus excluent de leurs portefeuilles les entreprises qui sont actives dans le développement, la fabrication, l'entreposage ou la distribution d'armes nucléaires pour le compte d'un État non doté d'armes nucléaires. La liste des recommandations d'exclusion (y c. argumentaire) est publiée sur le site Internet de l'association.

En ce qui concerne les investissements dans les entreprises qui produisent des composants d'armes nucléaires au sein des cinq pays dotés d'armes nucléaires, les caisses de pensions suivent le débat politique en Suisse. En cas de modification des bases légales, les caisses de pensions susmentionnées réévalueront rapidement la situation et adapteront leurs critères d'exclusion en conséquence.

Le Conseil fédéral estime que la Caisse fédérale de pensions PUBLICA et les caisses de pensions des entreprises proches de la Confédération poursuivent une stratégie de placement responsable et qu'elles satisfont donc aux exigences de la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di provvedere affinché la Cassa pensioni della Confederazione PUBLICA e quelle delle imprese parastatali (Swisscom, La Posta Svizzera, RUAG, FFS ecc.) escludano dai loro investimenti le imprese coinvolte nella fabbricazione di armi nucleari.

FederalCouncilResponseText

Fissare la strategia d'investimento e quindi attuarla spetta agli organi superiori delle relative casse pensioni. Esse prendono le decisioni d'investimento sempre nel rispetto dell'ordinamento giuridico. Nel quadro di una gestione del patrimonio basata sui ricavi e sui rischi, possono decidere autonomamente in merito ai principi e alla strategia dei loro investimenti. Queste decisioni devono poterle adottare indipendentemente dalle influenze a livello politico.

Insieme ad altri investitori, nel 2015 PUBLICA e le casse pensioni delle FFS, di La Posta Svizzera e di Swisscom (comPlan) hanno fondato l'Associazione svizzera per investimenti responsabili (SVVK-ASIR). La SSVK-ASIR analizza regolarmente i portafogli delle azioni e delle obbligazioni societarie dei membri in merito a potenziali violazioni di leggi e ordinanze svizzere come pure di convenzioni internazionali ratificate dalla Svizzera.

Su raccomandazione della SSVK-ASIR (cfr. "Kontroverse Waffen Richtlinie" di gennaio 2018, non disponibile in italiano) le suddette casse pensioni escludono dal loro portafoglio le imprese che partecipano allo sviluppo, alla fabbricazione, al deposito o alla distribuzione di armi nucleari destinate a uno Stato militarmente non nucleare. Un elenco delle imprese da escludere, compresa la motivazione, è pubblicato sul sito Internet dell'associazione.

Per quanto riguarda gli investimenti in produttori di componenti di armi nucleari all'interno dei cinque Paesi dotati di armi nucleari, le casse pensioni stanno seguendo le relative discussioni politiche in corso in Svizzera. In caso di una modifica delle basi legali, le menzionate casse pensioni rivaluteranno immediatamente la situazione e adegueranno di conseguenza i loro criteri di esclusione.

Il Consiglio federale ritiene che PUBLICA e le casse pensioni delle imprese parastatali conducano una strategia d'investimento responsabile, soddisfacendo quindi l'orientamento della mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, damit gesamtschweizerisch in allen Kantonen eine nachhaltige Schuldenprävention und -beratung institutionalisiert und ausgebaut werden kann.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Auffassung, dass in allen Kantonen ein bedarfsgerechtes Angebot an Schuldenberatung und -prävention vorhanden sein sollte. Wie die Motionärin anerkennt, verfügen bereits mehrere Kantone über ein gut etabliertes Angebot und zeigen damit, dass geeignete Lösungen im Rahmen des Föderalismus entwickelt werden können. Der Bundesrat sieht daher keinen zwingenden Grund, den Kantonen durch die Schaffung neuer Bundesnormen Verpflichtungen aufzuerlegen. Zudem ist die in der Begründung der Motion erwähnte Finanzierung über Gebühren, welche die Vollzugsorgane des Bundesgesetzes über Schuldenbetreibung und Konkurs (SchKG; SR 281.1) erheben, ausgeschlossen, weil sie nicht gesetzeskonform ist.

Sollte der Erstrat die Motion entgegen dem Antrag des Bundesrates annehmen, so wird der Bundesrat dem Zweitrat die Abänderung in einen Prüfauftrag vorschlagen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à proposer des bases légales pour institutionnaliser et développer de manière durable le conseil et la prévention en matière d'endettement dans tous les cantons.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis qu'une offre adéquate de conseil et de prévention en matière d'endettement doit être disponible dans tous les cantons. Comme le reconnaît la motionnaire, il existe déjà dans plusieurs cantons une offre bien établie qui montre que la prévention de l'endettement peut se développer dans le cadre du fédéralisme. Le Conseil fédéral ne voit ainsi pas de raison impérative d'imposer des obligations aux cantons en créant de nouvelles normes fédérales. Par ailleurs, le financement au moyen des émoluments perçus par les organes d'exécution de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP ; RS 281.1), auquel il est fait allusion dans le développement de la motion, est exclu, car non conforme à la loi.

Si toutefois la motion devait être acceptée par le premier conseil contrairement à son avis, le Conseil fédéral proposerait au second conseil de la modifier en mandat d'examen.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare le basi legali necessarie per istituzionalizzare e sviluppare la prevenzione dell'indebitamento e la consulenza in materia in tutti i Cantoni.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide il parere che in tutti i Cantoni debba essere disponibile un'offerta adeguata di servizi di prevenzione dell'indebitamento e di consultori in materia di debiti. Come riconosce l'autrice della mozione, in diversi Cantoni esiste già un'offerta collaudata da cui si evince chiaramente che è possibile sviluppare la prevenzione dell'indebitamento nel quadro del federalismo. Il Consiglio federale non vede dunque ragioni imperative per imporre obblighi ai Cantoni introducendo nuove norme federali. Inoltre, il finanziamento tramite le tasse riscosse dagli organi d'esecuzione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (RS 281.1), cui si fa riferimento nella motivazione della mozione, è escluso, in quanto non conforme alla legge.

Nel caso in cui la mozione dovesse comunque essere accolta dalla Camera prioritaria, contrariamente al parere del Consiglio federale, quest'ultimo proporrebbe alla seconda Camera di modificarla in un mandato di esame.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Massnahmen zu treffen und die Verordnung zum Arbeitsgesetz so zu ändern, dass Toiletten nicht nur getrennt vorzusehen sind. Unisex-Toilettenanlagen sollen in jedem Falle erlaubt sein. Fehlen dazu die gesetzlichen Grundlagen, sind diese der Bundesversammlung zu unterbreiten.

FederalCouncilResponseText

Das mit der Motion deponierte Anliegen ist in unserem föderalen System auf verschiedenen Staatsebenen geregelt. Die Vergleiche mit dem Ausland und die Beispiele betreffend Eltern mit gegengeschlechtlichen Kindern, Kundinnen und Kunden von Restaurants betreffen den öffentlichen Raum und werden nicht durch bundesgesetzliche Normen geregelt.

Für den öffentlichen Raum regeln kantonale Gesetze, ab welcher Personenzahl wie viele Toiletten vorzusehen sind. Wie in der Motion festgehalten, können Kantone bereits heute die Voraussetzungen an die WC-Einrichtungen für den öffentlichen Bereich gemäss dem Anliegen der Motion festlegen, weshalb es der Bundesrat als nicht zielführend erachtet, in die Autonomie der Kantone einzugreifen.

Das einzige Bundesgesetz, welches Normen zum Thema enthält, ist das Arbeitsgesetz (ArG; SR 822.11), respektive dessen Verordnung 3 (ArGV 3; SR 822.113). Letztere regelt die Anforderungen an Garderoben, Waschanalgen und Toiletten in der Arbeitswelt (Art. 29 ff. ArGV 3). Gemäss Artikel 29 Absatz 3 ArGV 3 sind "für Frauen und Männer (...) getrennte (...) Toiletten oder zumindest eine getrennte Nutzung dieser Einrichtung vorzusehen".

Das Arbeitsgesetz regelt diese Bedingungen für die Arbeitswelt unter anderem darum, weil die Arbeitnehmerinnen und -nehmer keine Wahl haben, wo sie ihre Arbeitskleider wechseln oder wo sie auf die Toilette gehen können. Dies im Gegensatz zu den Orten im öffentlichen Raum (z. B. Restaurants, Läden). Argumente für geschlechtergetrennte Anlagen am Arbeitsplatz sind die Vermeidung von psychosozialen Risiken wie sexuelle Belästigung und das Unwohlsein durch die Präsenz des andern Geschlechts. Das Dilemma von Eltern mit ihren gegengeschlechtlichen Kindern ist am Arbeitsplatz nicht gegeben.

Die Praxis legt bereits Art. 29 ArGV 3 nach dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit aus und erspart kleinen Unternehmen teure Anlagen. Der Kommentar des SECO zu Art. 29 ArGV 3 sieht dabei vor, dass Unternehmen mit bis zu zehn Arbeitnehmenden unter bestimmten Voraussetzungen einfach eine abwechselnde Nutzung derselben Einrichtungen vorsehen können. Die Schaffung einer zusätzlichen Ausnahme wird deshalb nicht als notwendig erachtet.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre toutes mesures nécessaires et de modifier l'ordonnance 3 relative à la loi sur le travail (OLT 3) de façon à ce qu'il ne soit plus obligatoire d'aménager des toilettes séparées pour les hommes et les femmes, et donc à autoriser dans tous les cas la mise en place de toilettes unisexes. Si les bases légales nécessaires font défaut, elles seront soumises au Parlement.

FederalCouncilResponseText

La question au centre de la motion est, dans notre système fédéral, réglée à différents niveaux étatiques. Les comparaisons avec l'étranger et les exemples portant sur des parents avec des enfants de sexe opposé ou des clients de restaurants concernent l'espace public et n'ont pas trait à des normes établies par des lois fédérales.

S'agissant de l'espace public, ce sont les lois cantonales qui règlent combien de toilettes sont à prévoir à partir de combien de personnes. Comme la motion l'indique, les cantons peuvent déjà fixer les conditions imposées aux installations de WC dans le domaine public de manière qui corresponde au souhait exprimé dans la motion. Le Conseil fédéral ne considère donc pas comme adéquat de s'immiscer dans l'autonomie des cantons.

La seule loi fédérale qui contienne des normes à ce sujet est la loi sur le travail (LTr ; RS 822.11), ou plus précisément son ordonnance 3 (OLT 3 ; RS 822.113). Cette dernière règle les exigences posées aux vestiaires, douches, lavabos et toilettes dans le monde du travail (art. 29 ss. OLT 3). Selon l'art. 29, al. 3, OLT 3, " les (...) toilettes seront aménagés séparément pour les hommes et pour les femmes. A tout le moins, une utilisation séparée de ces installations sera prévue. ".

La loi sur le travail règle ces conditions pour le monde du travail notamment parce que les travailleuses et travailleurs n'ont pas le choix de l'endroit où ils se changent ni de celui où ils vont aux toilettes, contrairement à ce qui se passe dans les lieux situés dans l'espace public, comme les restaurants ou les magasins. Les arguments en faveur d'installations distinctes pour les deux sexes au travail sont le souci d'éviter des risques psychosociaux comme le harcèlement sexuel et le malaise en présence de l'autre sexe. Le dilemme des parents avec enfants de sexe opposé ne se présente pas au travail.

L'interprétation de l'art. 29 OLT 3 assurée dans la pratique prend déjà en compte le principe de proportionnalité et épargne les installations coûteuses aux petites entreprises. Le commentaire du SECO relatif à l'art. 29 OLT 3 prévoit à cet égard que les entreprises occupant jusqu'à dix travailleurs et travailleuses peuvent, sous certaines conditions, prévoir simplement une utilisation alternée des mêmes installations. La création d'une exception supplémentaire ne semble pas nécessaire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare i provvedimenti necessari e di modificare l'ordinanza concernente la legge sul lavoro in modo tale che i servizi igienici non siano necessariamente separati e che in ogni caso siano consentiti i bagni unisex. Qualora mancassero, le basi legali devono essere sottoposte all'Assemblea federale.

FederalCouncilResponseText

La tematica oggetto della presente mozione è disciplinata nel nostro sistema federale a livelli statali diversi. I confronti con l'estero e gli esempi sui genitori accompagnati da figli del sesso opposto o sulla clientela nei ristoranti riguardano i luoghi pubblici e non sottostanno a norme federali.

Per quanto riguarda i luoghi pubblici esistono leggi cantonali che prevedono quante toilette sono necessarie in base al numero di persone. Come precisato nella mozione, già oggi i Cantoni possono stabilire i requisiti dei gabinetti nei luoghi pubblici secondo quanto richiesto dalla mozione; per tale motivo il Consiglio federale non ritiene opportuno interferire nell'autonomia dei Cantoni.

L'unica legge federale che contiene norme al riguardo è la legge sul lavoro (LL, RS 822.11) nonché la relativa ordinanza 3 (OLL 3; RS 822.113), che impone determinati requisiti per spogliatoi, lavabi e gabinetti sul posto di lavoro (art. 29 segg. OLL 3). Secondo l'articolo 29 capoverso 3 OLL 3 "Per donne e uomini vanno previsti (...) gabinetti separati o perlomeno la possibilità di un'utilizzazione separata di questi impianti".

La legge sul lavoro prevede queste condizioni per il mondo del lavoro anche perché, diversamente da quanto accade nei luoghi pubblici (ristoranti, negozi, ecc.), i dipendenti non possono scegliere dove cambiarsi né dove andare in bagno. Gli argomenti che depongono a favore di una separazione dei servizi igienici sul posto di lavoro sono la possibilità di evitare rischi psicosociali come le molestie sessuali nonché il disagio dato dalla presenza dell'altro sesso. Il dilemma dei genitori con figli di sesso opposto non si pone sul posto di lavoro.

Nella pratica l'articolo 29 OLL 3 viene già interpretato secondo il principio della proporzionalità, evitando così alle piccole imprese di dotarsi di strutture costose. Le Indicazioni della SECO relative all'articolo 29 OLL 3 spiegano che a determinate condizioni le imprese che impiegano fino a dieci dipendenti possono prevedere un semplice uso alternato delle stesse installazioni. Pertanto si ritiene che non sia necessaria un'ulteriore eccezione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Motion beauftragt den Bundesrat, die Kommission für Wirtschaftspolitik aufzulösen. Sei es während der Coronakrise oder in guten Zeiten: Die Kommission ist inexistent und wird ihrer Rolle als wichtiger Akteur an der Seite des Bundesrates zur Eindämmung der aktuellen Wirtschaftskrise in keinem Moment gerecht.

FederalCouncilResponseText

Wie in der Antwort des Bundesrates vom 14.11.2018 auf die Interpellation 18.3782 erwähnt, ist die Kommission für Wirtschaftspolitik eine wichtige Dialog- und Informationsplattform für die Verwaltung. Sie ermöglicht dem WBF und dem SECO auf eine effiziente Art und Weise, aktuelle Informationen hochrangigen Vertretern von Kantonen, Arbeitgeber- und Arbeitnehmerverbänden sowie Wirtschafts- und Interessenverbänden weiterzugeben und deren Expertise einzuholen. Die Kommission trägt zu einer informierten und proaktiven Verwaltungstätigkeit bei.

Im 2020 spielte die Kommission bei der Krisenbewältigung eine wichtige Rolle. Gesamthaft wurden im Jahr 2020 fünf Plenarsitzungen und zusätzlich neun der Covid-19-Pandemie gewidmeten Sitzungen eines Ad-Hoc-Ausschusses durchgeführt. Dies erlaubte den frühzeitigen Miteinbezug der Anliegen der Kommissionsmitglieder sowie deren Branchen- oder Fachwissen bei der Vorbereitung und Umsetzung von Beschlüssen des Bundesrats.

Wie der Bericht der Bundeskanzlei zur Auswertung des Krisenmanagements in der ersten Phase der Covid-19-Pandemie zeigte, verlief die Zusammenarbeit mit den Kantonen sowie Akteuren aus Wissenschaft, Wirtschaft, Gesellschaft und Soziales rasch und zielführend, sofern sie auf bestehende Strukturen und Kontakte aufbaute. Zentrale Grundlage dieser Auswertung der Bundeskanzlei war eine an einen externen Partner mandatierte unabhängige Datenerhebung und Erstauswertung. Sie zeigte, dass sich beim Einbezug der Wirtschaft die bewährten Kanäle und bestehende Kommissionen - inklusive der Kommission für Wirtschaftspolitik - bezahlt machten. In anderen Bereichen mussten teilweise Kontakte erst geknüpft und Gremien zur Zusammenarbeit geschaffen werden. Mit der Kenntnisnahme des Berichts der Bundeskanzlei vom 11. Dezember 2020 beauftragte der Bundesrat die Departemente und die Bundeskanzlei sicherzustellen, dass sie ihre bestehenden Netzwerke ins Krisenmanagement der Bundesverwaltung integrieren können. Bereits bestehende Netzwerke sollen in der normalen Lage ausgebaut werden, damit sie auch in Krisen genutzt werden können. Eine Auflösung der Kommission für Wirtschaftspolitik würde der Erkenntnis des Bundesrats über den Nutzen berstender Gremien sowie dem im Dezember verabschiedeten Vorgehen zuwiderlaufen und damit das zukünftige Krisenmanagement des Bundes schwächen. Der frühzeitige Miteinbezug von Branchen- und Fachwissen der Kommissionsmitglieder sowie deren Anliegen wäre schwieriger und könnten allenfalls nicht zeitgerecht in den Entscheidungsprozess des Bundesrats einfliessen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de dissoudre la Commission de la politique économique. Déjà inexistante en temps normal, cette commission s'est montrée incapable, depuis le début de la pandémie de COVID-19, d'assumer le rôle essentiel qu'elle était appelée à jouer aux côtés du Conseil fédéral dans la maîtrise de la crise économique.

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a souligné dans sa réponse du 14 novembre 2018 à l'interpellation 18.3782, la Commission de la politique économique est une importante plateforme de dialogue et d'information pour l'administration. Elle permet au DEFR et au SECO de transmettre efficacement des informations aux représentants de haut niveau des cantons, des associations d'employeurs et de travailleurs, des milieux économiques et des groupes d'intérêt, et de bénéficier de leur expertise. Elle contribue à une action informée et proactive de l'administration.

La commission a joué un rôle important dans la gestion de la crise en 2020 : elle a tenu cinq séances plénières et organisé neuf réunions d'un comité ad hoc consacré à la pandémie de COVID-19, ce qui a permis d'intégrer rapidement les préoccupations des membres de la commission et leurs connaissances spécialisées ou sectorielles dans la préparation et la mise en oeuvre des décisions du Conseil fédéral.

Comme il ressort du rapport de la Chancellerie fédérale du 11 décembre 2020 concernant l'évaluation de la gestion de la crise pendant la première phase de la pandémie de COVID-19, la collaboration avec les cantons et les représentants des milieux scientifiques et économiques et des partenaires sociaux a été rapide et efficace lorsqu'elle a pu s'appuyer sur des structures et des contacts existants. Le coeur de cette évaluation de la Chancellerie fédérale est une enquête et une première analyse indépendantes effectuées par un consultant externe, concluant que les canaux bien établis et les commissions existantes, dont la Commission de la politique économique, se sont révélés payants en ce qui concerne le recours aux milieux économiques. Dans d'autres domaines, il a fallu parfois établir les premiers contacts et mettre en place des cellules collaboratives. En prenant acte du rapport en question, le Conseil fédéral a chargé les départements et la Chancellerie fédérale de s'assurer qu'ils seront en mesure d'intégrer leurs réseaux existants dans la gestion de crise de l'administration fédérale. L'objectif est de développer les réseaux des départements et des offices qui sont déjà en place, afin de pouvoir également les exploiter dans les situations de crise. Dissoudre la Commission de la politique économique irait à l'encontre de la reconnaissance par le Conseil fédéral de l'utilité des commissions existantes et ne serait pas conforme à la procédure validée en décembre, compromettant ainsi la gestion de crise. Il serait alors plus difficile d'intégrer rapidement les connaissances spécialisées et sectorielles des membres de la commission ainsi que leurs préoccupations, au risque de ne pouvoir les inclure en temps utile dans le processus décisionnel du Conseil fédéral.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.