liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Seit Beginn der Coronakrise besteht eine gewisse Unsicherheit in Bezug auf die Tests. Sind sie sinnvoll, nicht sinnvoll, bald zur Bekämpfung und Eindämmung der Pandemie notwendig und breit angewendet? Mit der schrittweisen Lockerung der Massnahmen wird es nötig sein, die Rückverfolgbarkeit der Übertragung des Virus zu verstärken. Es ist nicht geregelt, ob und wie die Kosten für die Tests übernommen werden. Momentan präsentiert sich die Situation wie folgt:

- Wird der Test ärztlich angeordnet, so übernimmt die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten nach den üblichen Bedingungen.

- Wird der Test im Rahmen des Contact-Tracing verlangt, so bezahlen die Kantone.

- Wurde der Test von der getesteten Person selbst verlangt, muss sie bezahlen.

Angesichts der Tatsache, dass nun mehr abgeklärt wird und damit auch mehr Tests durchgeführt werden, frage ich den Bundesrat, welche Politik er in Bezug auf die Übernahme der Kosten für die Tests zu verfolgen gedenkt:

1. über die Bundeskasse im Rahmen der Covid-19-Kredite?

2. über das KVG, analog namentlich zu Tests zur Früherkennung von Darmkrebs, ohne Franchise und Selbstbehalt für die Versicherten?

3. nach einem anderen Modell und wenn ja, nach welchem?

FederalCouncilResponseText

Zu Beginn des Auftretens des SARS-Coronavirus-2 (SARS-CoV-2) basiert die Kostenübernahme der diagnostischen Analyse auf bestehenden rechtlichen Grundlagen. Ein Teil der Analysen wurde über die Kantone gemäss Epidemiengesetz (EpG; SR 818.101), ein Teil über die OKP gemäss dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) und ein Teil über das Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) bzw. das Bundesgesetz über die Militärversicherung (MVG; SR 833.1) vergütet. Eine Anpassung der rechtlichen Grundlagen ist vor dem 24. Juni 2020 nicht erfolgt, sondern eine Konkretisierung der bereits zuvor geltenden grundsätzlichen Regelung sowie eine Vollzugserleichterung hinsichtlich der individuellen kantonalen Anordnung mit dem Artikel 10abis der COVID-19-Verordnung 2 (SR 818.101.24). Die getesteten Personen waren nur dann selber kostenpflichtig, wenn sie keine Symptome aufwiesen (die damaligen Testkriterien des Bundesamts für Gesundheit [BAG] waren nicht erfüllt) und sich, ohne Vorliegen einer entsprechenden kantonalen Anordnung, testen liessen.

Der Bundesrat hält fest, dass sich die verschiedenen Fallkonstellationen aufgrund der bestehenden rechtlichen Grundlagen immer klar zuordnen und regeln liessen. Die Teststrategie wurde laufend überprüft.

Am 24. Juni 2020 hat der Bundesrat die COVID-19-Verordnung 3 vom 19. Juni 2020 mit den Artikeln 26 und 26a zur Übernahme der Kosten für molekularbiologische und serologische Analysen und dem entsprechenden Verfahren zur Übernahme der Analysenkosten ergänzt. Der Bund trägt ab dem 25. Juni 2020 die entstehenden Kosten für die Analyse auf SARS-CoV-2 und der damit verbundenen medizinischen Leistungen bei Personen, welche die Kriterien der Beprobungsstrategie des BAG vom 24. Juni 2020 erfüllen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Depuis le début de cette crise sanitaire, il y a un certain flou quant aux tests de dépistage : Utiles, pas utiles, bientôt nécessaires et généralisés pour lutter et contenir l'évolution de la pandémie ? Avec la reprise graduelle de l'activité, il sera sans doute nécessaire d'intensifier le dépistage en lien avec le traçage du virus. La question de la prise en charge des coûts du test n'est pas réglé. En effet, pour l'instant la situation est la suivante :

- si le test est demandé par un médecin, il est pris en charge par la LAMAL, selon les conditions habituelles ;

- si le test est demandé dans le cadre d'une procédure de traçage, ce sont les cantons qui paient ;

- si le test est demandé par un individu, c'est ce dernier qui le paie directement.

Avec une intensification du dépistage et du nombre de tests, je demande au Conseil fédéral quelle politique il entend mener à ce sujet :

1. par la caisse de la Confédération dans le cadre des crédits COVID-19 ?

2. par la LAMAL, comme les tests de dépistage du cancer du colon notamment, hors franchise et hors participation des assurés ?

3. selon un autre modèle et lequel ?

FederalCouncilResponseText

À l'apparition du SARS-CoV-2, les coûts de l'analyse diagnostique du coronavirus ont été pris en charge conformément aux bases légales existantes. Une partie des analyses a été remboursée par les cantons en vertu de la loi sur les épidémies (LEp ; RS 818.101), une partie par l'assurance obligatoire des soins (AOS) dans le cadre de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10) et une partie dans le cadre de la loi fédérale sur l'assurance-accidents (LAA ; RS 832.20) ou de la loi fédérale sur l'assurance militaire (LAM ; RS 833.1). Il n'y a pas eu d'adaptation des bases légales avant le 24 juin 2020, mais une clarification de la réglementation alors en vigueur, ainsi qu'un assouplissement en matière de prescription cantonale des analyses aux individus avec l'art. 10abis de l'ordonnance 2 COVID-19 (RS 818.101.24). Les personnes testées devaient supporter elles-mêmes les coûts uniquement si celles-ci ne présentaient aucun symptôme (les critères de test de l'Office fédéral de la santé publique [OFSP] en vigueur à cette période n'étaient pas remplis) et si l'analyse diagnostique était effectuée sans prescription par le médecin cantonal.

Le Conseil fédéral maintient sa position selon laquelle les bases légales en vigueur ont toujours permis de classer et de régler précisément les différents cas de figure. La stratégie de test a été examinée en continu.

Le 24 juin 2020, le Conseil fédéral a complété l'ordonnance 3 COVID-19 du 19 juin 2020 en y insérant les art. 26 et 26a, lesquels concernent la prise en charge des coûts des analyses diagnostiques de biologie moléculaire et sérologiques, ainsi que la procédure correspondante pour la prise en charge des coûts d'analyses. Depuis le 25 juin 2020, la Confédération assume les coûts engendrés par l'analyse du SARS-CoV-2 et les prestations médicales associées pour les personnes qui remplissent les critères de la stratégie de l'OFSP du 24 juin 2020 en matière de prélèvement des échantillons.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dall'inizio di questa emergenza sanitaria regna una certa incertezza sul test per la diagnosi del coronavirus: utile, inutile, presto necessario e svolto in modo generalizzato per combattere e contenere l'evoluzione della pandemia? Con la graduale ripresa delle attività sarà indubbiamente necessario intensificare i test per il tracciamento del virus. Il rimborso dei costi del test non è ancora regolamentato. Per il momento la situazione è la seguente:

- se è disposto dal medico, il test è rimborsato dall'assicurazione malattie secondo le condizioni abituali;

- se è effettuato nel quadro di una procedura di tracciamento, è pagato dai Cantoni;

- se a richiederlo è un privato, il test è interamente a suo carico.

In previsione dell'aumento dei controlli e dei test, chiedo al Consiglio federale quale politica intende perseguire per il rimborso del test:

1. Tramite le casse della Confederazione nel quadro dei crediti COVID-19?

2. Tramite l'assicurazione malattie, come avviene in particolare per i test di diagnosi del cancro al colon, al di fuori della franchigia e senza partecipazione ai costi dell'assicurato?

3. Tramite un altro modello? Quale?

FederalCouncilResponseText

All'inizio della diffusione del SARS-CoV-2, l'assunzione dei costi delle analisi diagnostiche si fondava sulle basi legali vigenti. Parte delle analisi era rimunerata dai Cantoni secondo la LEp, parte tramite l'AOMS secondo la legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) e parte secondo la legge federale sull'assicurazione contro gli infortuni (LAINF; RS 832.20) o la legge federale sull'assicurazione militare (LAM; RS 833.1). Prima del 24 giugno 2020 non è stato necessario adeguare le basi legali quanto piuttosto concretizzare i disciplinamenti fondamentali previgenti e semplificare l'attuazione delle disposizioni nei singoli Cantoni mediante l'articolo 10abis dell'ordinanza 2 COVID-19 (RS 818.101.24). Le persone testate erano tenute a coprire i costi solo se non presentavano sintomi (cioè non soddisfacevano i criteri di test allora prescritti dall'Ufficio federale della sanità pubblica [UFSP]) e si erano sottoposte al test senza che questo fosse stato disposto dal Cantone.

Il Consiglio federale sottolinea che le basi legali vigenti hanno sempre consentito di classificare e disciplinare in modo chiaro l'ampia casistica. La strategia di test è stata costantemente verificata.

Il 24 giugno 2020, il Consiglio federale ha completato l'ordinanza 3 Covid-19 del 19 giugno 2020 con gli articoli 26 e 26a concernenti le spese delle analisi di biologia molecolare e sierologiche e la procedura per la loro assunzione. Dal 25 giugno 2020 la Confederazione assume i costi delle analisi per il SARS-CoV-2 e delle prestazioni mediche correlate per le persone che soddisfano i criteri della strategia dell'UFSP in materia di prelievo di campioni del 24 giugno 2020.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der COVID-19-Botschaft sicherzustellen, dass die in der COVID-19-Verordnung zum Insolvenzrecht für 6 Monate befristete Entbindung von der Pflicht zur Überschuldungsanzeige bis 31. Dezember 2021 ausgedehnt wird, sofern die Aussicht besteht, dass die Überschuldung bis zu diesem Zeitpunkt behoben werden kann.

FederalCouncilResponseText

Mit der vorübergehenden Sistierung von Artikel 725 Absatz 2 des Obligationenrechts (OR; SR 220) will der Bundesrat Schweizer Unternehmen vor einem coronabedingten Konkurs bewahren. Allerdings wird damit der Gläubigerschutz eingeschränkt, weil überschuldete Gesellschaften ihre Bilanz nicht deponieren müssen. Entsprechend haben in der öffentlichen Konsultation zur COVID-19-Verordnung Insolvenzrecht (SR 281.242) gewichtige Teilnehmer wie Kantone und Wirtschaftsverbände Bedenken geäussert. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass der Schutz der Gläubiger wichtig ist und solche Einschränkungen deshalb gerade auch in zeitlicher Hinsicht verhältnismässig bleiben müssen.

Die Sistierung von Artikel 725 Absatz 2 OR durch Notrecht ist als Sofortmassnahme konzipiert, die den Gesellschaften in erster Linie etwas Zeit verschaffen soll, um die wirtschaftliche Lage neu zu beurteilen. Gleichzeitig ist zu bedenken: wenn das Kapital der Gesellschaft bereits aufgebraucht ist, vergrössert sich die Überschuldung der Gesellschaft zu Lasten der Gläubiger weiter. Daher wird der Verwaltungsrat nur von seiner Anzeigepflicht entbunden, wenn er eine günstige Prognose für die Gesellschaft erstellen kann. Den Horizont für diese Prognose hat der Bundesrat auf den 31. Dezember 2020 festgelegt. Die meisten Gesellschaften werden per Ende Jahr ihren Jahresabschluss erstellen und dadurch Gewissheit über die Auswirkungen der Corona-Krise auf das Geschäftsjahr 2020 haben. Gesellschaften, die am 31. Dezember 2020 überschuldet sind, können aufgrund der Unwägbarkeiten des Geschäftsverlaufs erfahrungsgemäss kaum eine günstige Prognose auf Ende des Jahres 2021 abgeben. Eine Verlängerung der Frist um ein ganzes Jahr steht unter diesen Umständen in keinem angemessenen Verhältnis zu den damit beeinträchtigten Gläubigerinteressen, weshalb der Bundesrat dieses Anliegen ablehnt. Die parlamentarischen Debatten über das künftige Bundesgesetz über die gesetzlichen Grundlagen für Verordnungen des Bundesrates zur Bewältigung der Covid-19-Epidemie werden zudem eine Neubeurteilung des Handlungsbedarfs in diesem Bereich im Lichte der weiteren Entwicklung der Wirtschaftslage ermöglichen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, pragmatische Lösungen für Unterstützungsmöglichkeiten und für die Zusammenarbeit mit den Hilfsorganisationen vorzuschlagen, damit bei Krisen wie der Covid-19-Krise den Menschen ohne rechtlich geregelten Status geholfen werden kann (Sans-Papiers, Personen ohne gültige Aufenthaltsbewilligung und/oder solche, die in Branchen wie der Hauswirtschaft, dem Gastgewerbe oder dem Baugewerbe arbeiten und einen prekären Status haben). Diese Menschen haben weder Zugang zu Lohnersatzmassnahmen oder zur ordentlichen Sozialhilfe noch zum Gesundheitssystem.

FederalCouncilResponseText

Personen, die sich illegal in der Schweiz aufhalten, sind grundsätzlich verpflichtet, unser Land zu verlassen. Die Kantone sind für den Vollzug ihrer Wegweisung zuständig. Ist der Wegweisungsvollzug nicht möglich, wie dies etwa während der Corona-Krise der Fall war, können diese Personen Nothilfe gemäss Bundesverfassung beanspruchen (Art. 12 BV; SR 101). Diese gewährleistet ihnen einen Anspruch auf Hilfe und Betreuung sowie die Mittel, die für ein menschenwürdiges Dasein unerlässlich sind. Für die Gewährleistung der Nothilfe sind die Kantone zuständig. Dabei werden eine Unterkunft, Nahrung, Kleidung und die medizinische Notfallversorgung bereitgestellt.

Was insbesondere die medizinische Versorgung betrifft, sind auch Sans-Papiers verpflichtet, sich gegen Krankheit zu versichern (BGE 129 V 77) und können entsprechend medizinische Leistungen nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) beanspruchen. Sie können auch eine Prämienverbilligung gemäss den kantonalen Gesetzesbestimmungen beantragen (Art. 65 Abs. 1 KGV). Der oben erwähnte Zugang zu medizinischer Nothilfe hängt hingegen nicht von einer Krankenversicherung ab. Je nach Kanton können Sans-Papiers Zugang zu spezifischen Gesundheitseinrichtungen haben. Zudem sieht das Ausländer- und Integrationsgesetz (AIG; SR 142.2) die Möglichkeit einer Härtefallbewilligung vor, wenn die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind. Der besonderen Lage aufgrund der Pandemie kann bei der Prüfung eines allfälligen Gesuchs Rechnung getragen werden.

Der Bundesrat hat nicht vor, zusätzliche Massnahmen für Personen mit illegalem Aufenthalt in der Schweiz zu ergreifen. Für den Wegweisungsvollzug und die Gewährung von Nothilfe sind in erster Linie die Kantone zuständig. Deshalb sieht der Bundesrat keinen Bedarf zur Äufnung eines Fonds oder für die Gewährung von zinslosen Darlehen. Im Übrigen würde dies der Politik des Bundesrats zur Bekämpfung der Schwarzarbeit und des illegalen Aufenthalts zuwiderlaufen. Der Bundesrat wird in seinem Bericht in Erfüllung des Postulats der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates (18.3381) "Gesamthafte Prüfung der Problematik der Sans-Papiers" insbesondere die Versicherungspflichten von Personen mit rechtswidrigem Aufenthalt in der Schweiz und mögliche Lösungsansätze darstellen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à proposer des solutions pragmatiques de soutien et de collaboration avec les organisations d'entraide pour venir en aide, lors de crises telles que celle du Covid-19, aux personnes sans statut légal (sans papiers ou autorisation de séjour valable et/ou qui travaillent avec des statuts précaires dans l'économie domestique, la restauration, la construction...) et qui n'ont pas accès aux mesures de compensation de salaire ni à l'aide sociale ordinaire ni au système sanitaire.

FederalCouncilResponseText

Les personnes qui séjournent illégalement en Suisse sont en principe tenues de quitter le territoire. Les cantons sont compétents pour l'exécution de leur renvoi. Si l'exécution de leur renvoi n'est pas possible, comme c'était par exemple le cas pendant la crise du coronavirus, elles peuvent bénéficier de l'aide d'urgence prévue par la Constitution fédérale (art. 12 Cst, RS 101) qui leur garantit le droit d'être aidées et assistées et de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence conforme à la dignité humaine. L'aide d'urgence relève de la compétence cantonale et consiste à fournir un abri, de la nourriture, des vêtements et des soins médicaux de base.

S'agissant plus particulièrement de la prise en charge médicale, les sans-papiers ont l'obligation de s'assurer contre le risque de maladie (ATF 129 V 77). Ils peuvent donc bénéficier des prestations médicales prévues par la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10). Ils peuvent aussi demander des réductions de primes (art. 65, al. 1, LAMal) en fonction des conditions fixées par les lois cantonales. L'accès à l'aide médicale d'urgence mentionné plus haut ne dépend en revanche pas d'une assurance-maladie. Les sans-papiers peuvent avoir accès, selon les cantons, à des structures de soins spécifiques. En outre, la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration (LEI, RS 142.20) prévoit la possibilité d'octroyer une autorisation de séjour pour cas de rigueur si les conditions sont remplies. La situation particulière découlant de la pandémie peut être prise en considération dans le cadre de l'examen d'une éventuelle demande.

Le Conseil fédéral n'envisage pas de mettre en place des mesures supplémentaires pour les personnes en séjour illégal en Suisse. L'exécution des renvois et l'octroi de l'aide d'urgence relèvent essentiellement de la compétence cantonale. Le Conseil fédéral considère dès lors qu'il n'est pas nécessaire de créer un fonds ou d'octroyer des prêts sans intérêts. De telles mesures iraient en outre à l'encontre de la politique du Conseil fédéral de lutte contre le travail au noir et le séjour illégal. Dans le rapport qu'il présentera en exécution du postulat de la Commission des institutions politiques du Conseil des États (18.3381) " Pour un examen global de la problématique des sans-papiers ", le Conseil fédéral examinera en particulier la question des obligations des personnes séjournant sans statut légal en Suisse en matière d'assurance, et dégagera des pistes de réflexion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a proporre soluzioni pragmatiche di sostegno e collaborazione con le organizzazioni di soccorso per venire in aiuto, in occasione di crisi come quella del Covid-19, alle persone senza status legale (senza documenti o senza permesso di soggiorno valido e/o che lavorano con status precari nell'economia domestica, nella ristorazione, nell'edilizia, ecc.) e che non hanno accesso né alle misure di compensazione salariale, né all'aiuto sociale ordinario, né al sistema sanitario.

FederalCouncilResponseText

Le persone che soggiornano illegalmente in Svizzera sono in linea di principio tenute a lasciare il territorio. I Cantoni sono competenti per l'esecuzione dell'allontanamento. Se quest'ultimo non è possibile, come ad esempio durante la crisi del coronavirus, gli interessati possono beneficiare del soccorso d'emergenza previsto dalla Costituzione (art. 12 Cost.; RS 101), che garantisce loro il diritto di essere aiutati e assistiti e di ricevere i mezzi indispensabili per un'esistenza dignitosa. La concessione del soccorso d'emergenza compete ai Cantoni, che mettono a disposizione alloggio, cibo, vestiti e cure mediche di base.

Per quanto riguarda l'assistenza medica, anche i sans-papiers sono obbligati ad assicurarsi contro le malattie (DTF 129 V 77) e possono di conseguenza beneficiare delle prestazioni mediche previste dalla legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10). Possono pure domandare una riduzione dei premi (art. 65 cpv. 1 LAMal) secondo le disposizioni cantonali. Il citato accesso al soccorso medico d'emergenza non dipende invece da un'assicurazione malattie. I sans-papiers possono accedere, a seconda del Cantone, a strutture di cura specifiche. Inoltre, la legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI; RS 142.20) prevede la possibilità di rilasciare un permesso di dimora per casi di rigore se le condizioni sono adempiute. La particolare situazione risultante dalla pandemia può essere presa in considerazione nel quadro dell'esame di un'eventuale domanda.

Il Consiglio federale non prevede di adottare misure supplementari per le persone che soggiornano illegalmente in Svizzera. L'esecuzione degli allontanamenti e la concessione del soccorso d'emergenza competono in primo luogo ai Cantoni. Il Consiglio federale non vede pertanto motivo di creare un fondo o concedere prestiti senza interessi. Ciò sarebbe inoltre contrario alla politica del Consiglio relativa alla lotta contro il lavoro nero e il soggiorno illegale. Nel suo rapporto in adempimento del postulato della Commissione delle istituzioni politiche del Consiglio nazionale (18.3381) "Per un'ampia analisi della problematica dei sans papiers", il Consiglio federale illustrerà in particolare gli obblighi di assicurazione che incombono alle persone in situazione illegale in Svizzera e le soluzioni ipotizzabili.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen dringlichen Erlass vorzulegen, damit Arbeitgeber, so lange die Schweizer Arbeitslosenquote mehr als drei Prozent beträgt, nur Personen aus dem Ausland rekrutieren dürfen, die bereits eine Arbeitsbewilligung haben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist seit Beginn der Krise um eine ausgewogene Strategie bemüht, welche die Bedürfnisse im Gesundheitsbereich, die wirtschaftlichen Anforderungen und die internationalen Verpflichtungen der Schweiz berücksichtigt.

Zunächst hat der Bundesrat ab dem 13. März 2020 sämtliche Einreise- und Aufenthaltsbeschränkungen beschlossen, die notwendig waren, um eine Weiterverbreitung des Corona-Virus zu verhindern und die Kapazitäten des Schweizer Gesundheitssystems zu wahren. Die damit einhergehenden Beschränkungen des Freizügigkeitsabkommens (FZA; SR 0.142.12.681) sind mit Artikel 5 von Anhang I des FZA vereinbar.

Dadurch, dass das FZA trotz der Krise nicht ausgesetzt wurde, konnte namentlich das Personal im Gesundheitswesen weiterhin seiner Arbeit in den Grenzregionen nachgehen. Im Hinblick auf eine schrittweise Rückkehr zur Normalität hat der Bundesrat am 29. April, 27. Mai und 12. Juni 2020 beschlossen, die Einreisebeschränkungen parallel zur wirtschaftlichen Öffnung zu lockern. Jeder Schritt ist nach einer eingehenden Risikoanalyse unter Berücksichtigung der Gesundheitslage erfolgt.

Der Bundesrat hat ausserdem zahlreiche Massnahmen ergriffen, um den wirtschaftlichen Schock infolge der Pandemie abzufedern. Der Erhalt von Arbeitsplätzen und die rasche Erholung der Wirtschaft stehen im Zentrum seiner Strategie. Deshalb hat er namentlich die Bedingungen für Kurzarbeit angepasst und verschiedene Formen der Unterstützung von Unternehmen und Selbstständigen vorgesehen. Die Schweizer Wirtschaft ist in Branchen, in denen sie das benötigte Personal in der Schweiz nicht findet, weiterhin von ausländischen Arbeitskräften abhängig. Gleichzeitig geht es darum, dass die Schweizer Arbeitgeber weiterhin systematisch das Arbeitskräftepotenzial in der Schweiz nutzen. Deshalb hat der Bundesrat die Stellenmeldepflicht per 8. Juni 2020 wiederhergestellt.

Neue Einschränkungen bei der Zulassung ausländischer Arbeitskräfte würden im Widerspruch zu den Zielen des Bundesrats stehen und das Wachstum hemmen, das für eine Normalisierung der wirtschaftlichen Lage unerlässlich ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.