liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Quelles sont, selon le Conseil fédéral, les possibilités offertes par les nouvelles technologies qui permettent déjà une utilisation de l’eau à 50-60 degrés ?

Qu’est-ce que cela implique pour les scénarios énergétiques de la Confédération ?

Comment les évolutions techniques sont-elles généralement prises en compte dans les scénarios de la Confédération et quelles sont les perspectives de moyen et long terme ?
Comment les nouvelles technologies en matière de géothermie de moyenne profondeur peuvent-elles être utilisées pour le refroidissement en été ?
L’aménagement du territoire et la planification en matière de géothermie relèvent en grande partie de la compétence des cantons. Le Conseil fédéral est-il prêt à renforcer sa fonction de coordination dans ce domaine ?
Quelles mesures le Conseil fédéral a-t-il déjà prises pour donner suite à la motion 22.3702 (Avenir énergétique. Exploiter le potentiel de stockage du sous-sol) ?
Le Conseil fédéral est-il prêt à élaborer un plan sectoriel pour la géothermie ?
La Confédération voit-elle d’autres synergies entre la géothermie et les utilisations du sous-sol qui pourraient être utiles à la promotion de la géothermie ? Si oui, lesquelles ?
Par quelles mesures le Conseil fédéral entend-il améliorer la gouvernance intégrale au sens de la Stratégie Sous-sol Suisse dans le domaine de l’utilisation du sous-sol ?
Certains cantons disposent d’un cadastre géothermique. Comment le Conseil fédéral soutient-il ces efforts ? Vise-t-il une harmonisation ?
Alors que la production d’électricité au moyen de la géothermie ainsi que l’utilisation directe de la chaleur sont soutenues par des instruments de promotion, l’utilisation indirecte de la géothermie fait exception. Quelles mesures le Conseil fédéral envisage-t-il de prendre dans ce domaine afin de combler cette lacune ?
SubmittedText

Quale potenziale vede il Consiglio federale nelle nuove tecnologie che consentono già di utilizzare acqua riscaldata a 50–60 gradi?

Cosa significa questo per gli scenari energetici della Confederazione?

In che modo i nuovi sviluppi tecnici vengono generalmente integrati negli scenari della Confederazione e quali sono le prospettive a medio e a lungo termine?
Secondo il Consiglio federale, come può essere utilizzata la nuova geotermia di media profondità per il raffreddamento durante l’estate?
La pianificazione territoriale e la pianificazione della geotermia sono in gran parte di competenza dei Cantoni. Il Consiglio federale è pronto ad assumere un ruolo di coordinamento più forte in questo ambito?
Quali misure ha già adottato il Consiglio federale in adempimento della mozione Jauslin 22.3702 Futuro energetico attraverso un utilizzo sicuro delle possibilità di stoccaggio del sottosuolo?
Il Consiglio federale è disposto a esaminare un piano settoriale per la geotermia?
La Confederazione vede ulteriori sinergie tra gli utilizzi del sottosuolo e la geotermia che potrebbero servire a promuovere quest’ultima? Se sì, quali?
Con quali misure il Consiglio federale intende migliorare la governance integrale secondo la strategia svizzera per il sottosuolo nel settore dell’utilizzo del sottosuolo?
Alcuni Cantoni tengono un catasto geotermico: in che modo il Consiglio federale sostiene questi processi ed eventualmente cerca di armonizzarli?
Mentre la produzione di energia elettrica geotermica e lo sfruttamento diretto del calore godono del sostegno di strumenti di promozione, per quanto riguarda lo sfruttamento indiretto della geotermia vi è una lacuna. Quali misure potrebbe prendere in considerazione il Consiglio federale in questo ambito per colmare tale lacuna?
SubmittedText

Am 8. März 2024 verkündete der Bundesrat, er setze eine fünfköpfige Expertengruppe ein, um die Aufgaben und Subventionen des Bundes zu überprüfen. Die Gruppe solle ihm bis im Spätsommer Vorschläge unterbreiten, wie die strukturellen Defizite des Bundes beseitigt und ein schuldenbremsenkonformer Haushalt erreicht werden könne.

Im Sommer 2020 hatten WSL und SCNAT eine Studie publiziert, in deren Rahmen über 160 Anreize und Subventionen des Bundes mit biodiversitätsschädigender Wirkung identifiziert worden waren. Pro Jahr würden diese Anreize und Subventionen Kosten von rund 40 Mia. Franken verursachen. Diverse dieser Subventionen waren in früheren Jahren bereits von der eidgenössischen Finanzkontrolle überprüft und bemängelt worden, etwa die Absatzförderung oder die Strukturverbesserungsbeiträge.

Tatsächlich belasten Anreize und Subventionen mit schädigender Wirkung den Bundeshaushalt und die Steuerzahlenden doppelt: Zum ersten Mal, wenn direkte und indirekte Anreize und Subventionen finanziert werden; zum zweiten Mal, wenn die Behebung ihrer schädigenden Wirkung, etwa in den Bereichen Biodiversität, Klima oder Gesundheit, Kosten verursachen.

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

Ist der Bundesrat ebenfalls der Ansicht, dass Anreize und Subventionen in den Bereichen Biodiversität, Klima und Gesundheit schädigende Wirkungen entfalten können? Wenn nein, warum nicht?
Wenn ja, ist er ebenfalls der Ansicht, dass sich daraus ein Sparpotential ergeben kann für den Bundeshaushalt? Wenn nein, warum nicht?
Wird die genannte Expertengruppe die von WSL und SCNAT identifizierten Subventionen mit biodiversitätsschädigender Wirkung auf ihr Sparpotential hin analysieren? Wenn ja, wie? Wenn nein, warum nicht?
Wird sie dabei auch die Prüfberichte der EFK zu solchen Anreizen und Subventionen analysieren?
SubmittedText

Le Conseil fédéral a annoncé le 8 mars 2024 qu’il chargeait un groupe d’experts de cinq personnes de passer au crible les tâches et les subventions fédérales et de lui soumettre avant la fin de l’été des propositions susceptibles de résorber les déficits structurels de la Confédération de façon qu’il puisse présenter un budget conforme au frein à l’endettement.

L’Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage (FNP) et l’Académie suisse des sciences naturelles (SCNAT) ont publié à l’été 2020 une étude qui identifiait plus de 160 subventions et mesures d’incitation fédérales nuisibles à la biodiversité, dont le coût serait de quelque 40 milliards de francs par an. Plusieurs de ces subventions avaient déjà été réexaminées et mises en cause par le Contrôle fédéral des finances (CDF) au cours des années précédentes, comme la promotion des ventes ou les contributions aux améliorations structurelles.

De fait, les incitations et les subventions qui ont des effets nuisibles pèsent doublement sur le budget de la Confédération et donc sur le contribuable : une première fois, lorsqu’il faut les financer, qu’elles soient directes ou indirectes, et une seconde fois, lorsqu’il faut financer la réparation des dommages qu’elles ont causés, par exemple à la biodiversité, au climat ou sur le plan sanitaire.

Je prie en conséquence le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

Est-il lui aussi d’avis que les mesures d’incitation ou de subventionnement prises dans les domaines de la biodiversité, du climat ou de la santé peuvent avoir des effets nuisibles ? Si non, pourquoi ?
Si oui, est-il également d’avis qu’on peut trouver là un gisement possible d’économies qui pourrait bénéficier au budget de la Confédération ? Si non, pourquoi ?
Le groupe d’experts précité analysera-t-il sous l’angle du gisement d’économies qu’elles représentent les subventions que le PNF et la SCNAT ont identifiées comme étant nuisibles pour la biodiversité ? Si oui, comment s’y prendra-t-il ? Si non, pourquoi ?
Prendra-t-il également en considération les rapports d’audit que le CDF a consacrés à plusieurs des incitations et subventions concernées ?
SubmittedText

L’8 marzo 2024 il Consiglio federale ha annunciato l’istituzione di un gruppo di cinque esperti incaricato di esaminare i compiti e i sussidi della Confederazione. Entro la fine dell’estate il gruppo dovrà sottoporgli proposte su come eliminare i deficit strutturali della Confederazione e conseguire un bilancio conforme alle disposizioni del freno all’indebitamento.

Nell’estate del 2020 l’Istituto federale di ricerca per la foresta, la neve e il paesaggio (WSL) e l’Accademia svizzera di scienze naturali (SCNAT) hanno pubblicato uno studio in cui sono stati identificati oltre 160 incentivi e sussidi della Confederazione con effetti dannosi sulla biodiversità. Questi incentivi e sussidi comporterebbero costi per circa 40 miliardi di franchi all’anno. Il Controllo federale delle finanze aveva già esaminato e criticato in passato diversi di questi sussidi, come la promozione dello smercio o i contributi per i miglioramenti strutturali.

In effetti gli incentivi e i sussidi con effetti dannosi gravano doppiamente il bilancio della Confederazione e i contribuenti: la prima volta quando gli incentivi e i sussidi diretti e indiretti vengono finanziati; la seconda volta quando l’eliminazione dei loro effetti dannosi, ad esempio nei settori della biodiversità, del clima o della salute, comporta dei costi.

Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.

Anche l’Esecutivo è dell’avviso che vi sono incentivi e sussidi nei settori della biodiversità, del clima e della salute che possono avere effetti dannosi? In caso di risposta negativa: quali sono i motivi?
In caso affermativo, anche il Consiglio federale ritiene che ciò possa tradursi in un potenziale di risparmio per il bilancio della Confederazione? In caso di risposta negativa: quali sono i motivi?
Il gruppo di esperti summenzionato esaminerà il potenziale di risparmio dei sussidi identificati dal WSL e dalla SCNAT come dannosi per la biodiversità? In caso affermativo, in che modo? In caso di risposta negativa: quali sono i motivi?
Il gruppo di esperti esaminerà anche i rapporti di verifica del CDF relativi a questi incentivi e sussidi?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Entwurf zu einem Erlass der Bundesversammlung vorzulegen oder Massnahmen zu treffen, die auf eine koordinierte, effiziente und nachhaltige Entwicklung von Verpackungen über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg abzielen, um ihre schädlichen Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt zu verringern und letztendlich zu beseitigen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet d'acte à l'Assemblée fédérale ou de prendre des mesures pour développer de manière coordonnée, efficace et durable les emballages tout au long de leur cycle de vie, afin de réduire et, à terme, d'éliminer leurs effets nocifs sur la santé et l'environnement.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un disegno di atto normativo o di adottare misure per sviluppare in modo coordinato, efficiente e sostenibile gli imballaggi tenendo conto del loro intero ciclo di vita, al fine di ridurne e infine eliminarne gli effetti nocivi per la salute e l’ambiente.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Passus in der Jagdverordnung (Art. 2, Abs. 1, bst. i ), welcher die Nutzung von Schalldämpfern auf der Jagd verbietet, zu streichen. Der Schalldämpfer schützt einerseits das Gehör der Jäger/innen und andererseits das des mitgeführten Jagdhundes. Weiter reduzieren Schalldämpfer die Lärmbelastung während der Jagd und in der Umgebung von Schiessständen. Um Wilderei zu verhindern, ist Munition, deren Projektile eine Mündungsgeschwindigkeit unter der Schallgeschwindigkeit aufweisen, zu verbieten.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de supprimer le passage de l'art. 2, al. 1, let. i, de l’ordonnance sur la chasse qui interdit l'utilisation de silencieux. Le silencieux protège l'ouïe tant du chasseur que du chien de chasse qui l'accompagne. Il réduit également les nuisances sonores pendant la chasse et aux alentours des stands de tir. Afin de prévenir le braconnage, les munitions dont les projectiles ont une vitesse à la bouche inférieure à la vitesse du son doivent être interdites.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di abrogare nell'ordinanza sulla caccia il passaggio che vieta l'impiego di silenziatori per la caccia (art. 2 cpv. 1 lett. i n. 4). Di fatto, il silenziatore protegge l'udito del cacciatore e del cane da caccia che lo accompagna. Inoltre, i silenziatori attenuano il carico sonoro durante la caccia e nelle vicinanze degli stand di tiro. Per impedire il bracconaggio, occorre vietare le munizioni i cui proiettili hanno una velocità alla volata inferiore alla velocità del suono.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen zu prüfen, inwiefern die geologischen Untersuchungen im Zusammenhang mit dem Projekt «Cargo Sous Terrain» zur aktiven Förderung von Innovationen und Synergien zwischen unterschiedlichen Untergrundnutzungen und Sektoren , insbesondere der Geothermie genutzt werden können. Und ferner auch eine mögliche Finanzierung der Bohrungen zur Erweiterung der Untersuchungen für andere Zwecke zu prüfen. Der Bundesrat wird beauftragt, [zu prüfen und Bericht zu erstatten, ob ein Entwurf zu einem Erlass der Bundesversammlung vorzulegen oder eine Massnahme zu treffen sei]...
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d’analyser dans quelle mesure les investigations géologiques effectuées dans le cadre du projet Cargo sous terrain (CST) peuvent être utilisées pour promouvoir activement les innovations et les synergies entre différentes utilisations du sous-sol et différents secteurs, dont celui de la géothermie. Il s’agit également d’analyser un éventuel financement des forages en vue d’étendre les investigations à d’autres fins. Le Conseil fédéral est chargé d’examiner l’opportunité, soit de déposer un projet d’acte de l’Assemblée fédérale, soit de prendre une mesure et de présenter un rapport à ce sujet.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a valutare in che misura le indagini geologiche correlate al progetto «Cargo Sous Terrain» (CST) possono essere utilizzate per promuovere attivamente innovazioni e sinergie tra diversi utilizzi del sottosuolo e settori, in particolare la geotermia, nonché ad analizzare la possibilità di finanziare le trivellazioni per estendere le indagini ad altri scopi. Il Consiglio federale è incaricato [di valutare, e presentare relativo rapporto, se è opportuno sottoporre all'Assemblea federale un disegno di atto normativo o adottare una misura]...
SubmittedText

Im Jahr 2022 legte die Europäische Kommission einen neuen Plan vor, um den Beitrag der EU-Handelsabkommen zum Schutz des Klimas, der Umwelt und der Arbeitnehmerrechte weltweit zu stärken.

Im November 2023 ratifizierten die 27 EU-Mitgliedstaaten mit Neuseeland das erste Freihandelsabkommen (FHA), in dem dieser neue Ansatz zum Tragen kommen sollte.

Neben verbindlichen Inhalten und einem sehr ausführlichen Kapitel zur Förderung der nachhaltigen Entwicklung enthält das Abkommen ein Kapitel über nachhaltige Nahrungsmittelsysteme, ein weiteres über Handel und Gleichstellung der Geschlechter sowie eine besondere Bestimmung über Handel und die Reform der Subventionierung fossiler Brennstoffe.

Einige Monate später hat die EFTA ein Abkommen «neuen Zuschnitts» mit Indien unterzeichnet; ein Abkommen, das ehrgeizige Ziele in Bezug auf Nachhaltigkeit verfolgen sollte.

Doch wenn man die beiden Abkommen (oder die beiden Abkommensmodelle) in Bezug auf die nachhaltige Entwicklung vergleicht, überrascht der fehlende Ehrgeiz der EFTA.

Nachfolgend drei Beispiele, die Fragen aufwerfen, die ich dem Bundesrat vorlege:

Transparenz ist ein zentrales Element des FHA zwischen der EU und Neuseeland, das in Artikel 19.15 festlegt, dass sich der Ausschuss für Handel und nachhaltige Entwicklung (Committee on Trade and Sustainable Development) verpflichtet, nach jeder Sitzung einen Bericht zu veröffentlichen. Das FHA mit Indien seinerseits verpflichtet die Parteien in Artikel 11.13, die Beratungen im gemeinsamen Ausschuss (Joint Committee) vertraulich zu behandeln. Warum keine Transparenz wie bei der EU? Wovor hat die EFTA Angst?
Im FHA zwischen der EU und Neuseeland wurde in den Artikeln 19.7.3 und 19.7.4 festgelegt, die Subventionen für fossile Brennstoffe zu reduzieren und sich gemeinsam bei der WTO für dieses Ziel einzusetzen. Weiter sind in Artikel 19.11 Zollvergünstigungen vorgesehen, um Investitionen in Güter, die soziale und ökologische Ziele begünstigen, voranzutreiben. Warum hat die EFTA keine solchen Anreize in das FHA mit Indien aufgenommen?
Das FHA zwischen der EU und Neuseeland unterwirft das Kapitel 19 über Handel und nachhaltige Entwicklung vollständig dem Streitbeilegungsverfahren und damit möglichen Sanktionen. Das FHA-Modell der EFTA schliesst diesen Mechanismus aus; so ist das auch in Artikel 11.11 des Abkommens mit Indien festgelegt. Warum? Wovor hat die EFTA Angst, wenn sie der Zivilgesellschaft die Möglichkeit verweigert, ihre Rechte geltend zu machen?
SubmittedText

En 2022, la commission européenne présentait un nouveau plan visant à renforcer la contribution des accords commerciaux de l’UE à la protection du climat, de l'environnement et des droits des travailleurs dans le monde entier.

En novembre 2023, les 27 ratifiaient avec la Nouvelle-Zélande le premier accord de libre-échange intégrant cette nouvelle approche.

Outre des formulations contraignantes et un chapitre très détaillé pour promouvoir le développement durable, y figurent un chapitre consacré aux systèmes alimentaires durables, un autre sur le commerce et l'égalité entre les hommes et les femmes, de même qu'une disposition spécifique concernant le commerce et la réforme des subventions en faveur des combustibles fossiles.

Quelques mois plus tard, l’AELE paraphait un accord dit « de nouvelle génération » avec l’Inde, un accord se voulant ambitieux en matière de durabilité.

Pourtant, lorsque l’on compare les deux accords (ou les deux modèles) en matière de développement durable, on ne peut qu’être surpris par le manque d’ambition du côté de l’AELE.

En voici trois exemples qui soulèvent des questions que je soumets au Conseil fédéral:

La transparence est au cœur de l’ALE de l’UE avec la NZ qui précise à l’art. 19.15, que le « committee on Trade and sustainable developpement” s’engage à publier un rapport après chaque réunion. De son côté, l’ALE avec l’Inde s’engage, à l’art. 11.13, à garder la confidentialité sur les consultations auprès de la commission. Pourquoi ne pas jouer la carte de la transparence comme l’UE ? De quoi l’AELE a-t-elle peur?
Dans l’ALE entre l’UE et la NZ, a été inscrit, à l’art. 19.7.3/4, l’objectif de réduire les subsides aux énergies fossiles et de collaborer ensemble au plaidoyer en ce sens auprès de l’OMC. Par ailleurs, à l’art. 19.11, il est prévu des avantages douaniers pour dynamiser les investissements dans les biens participants aux objectifs sociaux et environnementaux. Pourquoi l’AELE n’a-t-elle pas inclus de telles incitations dans l’ALE avec l’Inde ?
L’ALE entre l’UE et la NZ soumet intégralement le chapitre 19 sur le commerce et le développement durable à la procédure de règlement des différends et donc à d’éventuelles sanctions. Le modèle d’ALE de l’AELE l’exclut comme spécifié à l'art.11.11 dans l’accord avec l’Inde. Pourquoi? De quoi l’AELE a-t-elle peur en refusant à la société civile de pouvoir faire valoir ses droits?
SubmittedText

Nel 2022 la Commissione europea ha presentato un nuovo piano per rafforzare il contributo degli accordi commerciali dell’UE alla protezione del clima, dell’ambiente e dei diritti dei lavoratori in tutto il mondo.

Nel novembre 2023 i 27 Paesi membri hanno ratificato con la Nuova Zelanda il primo accordo di libero scambio contenente questo nuovo approccio.

Oltre a formulazioni vincolanti e a un capitolo molto dettagliato sulla promozione dello sviluppo sostenibile, è stato inserito un capitolo sui sistemi alimentari sostenibili, un altro sul commercio e l’uguaglianza di genere, nonché una disposizione specifica sul commercio e la riforma delle sovvenzioni per i combustibili fossili.

Pochi mesi dopo l’AELS ha siglato un cosiddetto accordo «di nuova generazione» con l’India, che si propone di essere ambizioso in termini di sostenibilità.

Tuttavia, se si confrontano i due accordi (o i due modelli) su questo punto, non si può che rimanere sorpresi dalla mancanza di ambizione da parte dell’AELS.

Ecco tre esempi che sollevano alcune domande che rivolgo a mia volta al Consiglio federale:

La trasparenza è al centro dell’accordo di libero scambio dell’UE con la Nuova Zelanda; all’articolo 19.15 si specifica infatti che il «comitato per il commercio e lo sviluppo sostenibile» pubblica una relazione dopo ciascuna delle sue riunioni. Nell’accordo di libero scambio con l’India ci si impegna invece a mantenere la riservatezza delle consultazioni presso il Comitato (art. 11.13). Perché non giocare la carta della trasparenza come l’UE? Di che cosa ha paura l’AELS?
L’articolo 19.7 3/4 dell’accordo di libero scambio tra l’UE e la Nuova Zelanda stabilisce l’obiettivo di ridurre le sovvenzioni ai combustibili fossili e di collaborare per portare avanti questa riforma presso l’OMC. L’articolo 19.11 prevede anche agevolazioni doganali per incoraggiare gli investimenti in beni che contribuiscono a obiettivi sociali e ambientali. Perché l’AELS non ha incluso tali incentivi nell’accordo di libero scambio con l’India?
L’accordo di libero scambio tra l’UE e la Nuova Zelanda sottopone l’intero capitolo 19 sul commercio e lo sviluppo sostenibile alla procedura di risoluzione delle controversie e quindi a possibili sanzioni. Il modello di accordo di libero scambio dell’AELS lo esclude, come specificato nell’articolo 11.11 dell’accordo con l’India. Per quale ragione? Di cosa ha paura l’AELS nel momento in cui nega alla società civile la possibilità di far valere i propri diritti?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt in einem Bericht darzulegen, in welchen Schritten und bis wann die Schweiz sich dem europäischen Standard (https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=de&catId=1139) des Behindertenausweises angleicht und / oder diesen übernimmt, damit die Mobilität von Behinderten in der Schweiz und im Ausland sichergestellt werden kann.
Der Bundesrat soll dabei verschiedene Optionen aufzeigen und prüfen, wie die Harmonisierung möglichst effizient und mit minimaler Administration gestaltet werden kann und welche Massnahmen zu treffen sind.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d’exposer dans un rapport quand et comment la Suisse s’alignera sur la norme européenne (https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=de&catId=1139) relative à une carte du handicap et/ou l’adoptera, afin de garantir la mobilité des personnes handicapées en Suisse comme à l’étranger.
Il s’agit de présenter différentes possibilités et d’examiner comment l’harmonisation peut être réalisée de la manière la plus efficace possible, en limitant au maximum les démarches administratives, et de déterminer les mesures à prendre.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare in un rapporto come e quando la Svizzera si allineerà e/o adotterà lo standard europeo per la tessera di disabilità (

https://ec.europa.eu/social/main.jsp?langId=it&catId=1139

), in modo da garantire la mobilità delle persone con disabilità in Svizzera e all’estero. Dovrà in particolare presentare diverse opzioni, esaminare come procedere a questa armonizzazione nel modo più efficiente e con il minore dispendio amministrativo possibili e stabilire quali provvedimenti debbano essere adottati.
SubmittedText

In der EU liegt eine Anti-SLAPP-Richtlinie vor, die am 27. Februar 2024 vom EU-Parlament formell gutgeheissen wurde und voraussichtlich Ende April offiziell veröffentlicht wird. Was gedenkt die Schweiz zu unternehmen, um die Schweizer Zivilgesellschaft besser vor SLAPPs zu schützen?
SubmittedText

Le parlement européen a formellement approuvé une directive contre les procédures bâillons le 27 février 2024. Sa publication est prévue pour fin avril. Que compte faire la Suisse pour mieux protéger la société civile contre ce genre de procédures ?
SubmittedText

Nell'UE esiste una direttiva anti-SLAPP che è stata formalmente approvata dal Parlamento europeo il 27 febbraio 2024 e che sarà probabilmente pubblicata ufficialmente alla fine di aprile. Cosa intende intraprendere la Svizzera per meglio proteggere la società civile svizzera dalle SLAPP?