liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'ordonnance sur les prestations de l'assurance des soins, de sorte à prolonger le délai de prise en charge des traitements post-partum.

FederalCouncilResponseText

Dans la règlementation actuelle, l'exemption de la participation aux coûts a été limitée jusqu'à huit semaines après l'accouchement. Cela se justifie par le fait que la période post-partum s'étend généralement physiologiquement de six à huit semaines après l'accouchement. Ces huit semaines correspondent en outre à la période minimale du versement des indemnités journalières facultatives après l'accouchement (art. 74, al. 2, LAMal ; RS 832.10) ainsi qu'à l'interdiction d'occupation des accouchées huit semaines suivant l'accouchement (art. 35a, al. 3, LTr ; RS 822.11). Le Conseil fédéral n'entend pas étendre cette durée jugée de manière générale comme suffisante.

Seules les prestations de maternité au sens de l'art. 29 LAMal sont exemptées de la participation aux coûts sans limitation temporelle. Or, pour que la rééducation du périnée puisse être reconnue comme telle, une adaptation de la LAMal serait nécessaire, ceci car elle ne correspond à aucune prestation spécifique de maternité de l'art. 29 LAMal.

Finalement, avec l'instauration de l'art. 64, al. 7, let. b, LAMal concernant la participation aux coûts de maternité, il s'agissait d'exempter pendant une durée spécifique la participation aux coûts pour toutes les prestations, également celles sans lien de causalité avec la grossesse. La mise en oeuvre des motions 19.3070 Kälin et 19.3307 Addor consolide cette disposition et élimine les difficultés d'interprétation pour assurer l'égalité de traitement entre les patientes. Cette précision établit une prise en charge claire et uniforme des prestations exemptées de la participation aux coûts en maintenant le critère temporel. Le Conseil fédéral ne voit pas de raison d'étendre cette durée pour des prestations particulières alors qu'une telle exception provoquerait en ce sens à nouveau une application différenciée entre les prestations.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'ordinanza sulle prestazioni in modo da prolungare il termine di assunzione dei costi delle terapie post-partum.

FederalCouncilResponseText

Nell'attuale disciplinamento, l'esenzione dalla partecipazione ai costi è stata limitata fino a otto settimane dopo il parto. Ciò è giustificato dal fatto che il puerperio si estende in generale fisiologicamente da sei a otto settimane dopo il parto. Queste otto settimane corrispondono inoltre al periodo minimo di versamento delle indennità giornaliere facoltative dopo il parto (art. 74 cpv. 2 LAMal; RS 832.10) nonché al divieto di occupazione delle puerpere durante le otto settimane dopo il parto (art. 35a cpv. 3 LL; RS 822.11). Il Consiglio federale non intende estendere questa durata giudicata in generale sufficiente.

Soltanto le prestazioni di maternità ai sensi dell'articolo 29 LAMal sono esentate dalla partecipazione ai costi senza limiti di tempo. Tuttavia, affinché la rieducazione perineale sia riconosciuta come tale, sarebbe necessario un adeguamento della LAMal, poiché essa non corrisponde a nessuna prestazione specifica di maternità ai sensi dell'articolo 29 LAMal.

Infine, l'introduzione dell'articolo 64 capoverso 7 lettera b LAMal concernente la partecipazione ai costi di maternità aveva lo scopo di esentare per un determinato periodo dalla partecipazione ai costi tutte le prestazioni, anche quelle senza alcun legame causale con la gravidanza. L'adempimento delle mozioni Kälin 19.3070 e Addor 19.3307 consolida questa disposizione ed elimina le difficoltà d'interpretazione per assicurare la parità di trattamento tra le pazienti. Questa precisazione stabilisce una presa a carico chiara e uniforme delle prestazioni esentate dalla partecipazione ai costi conservando il criterio temporale. Il Consiglio federale non vede alcuna ragione di estendere tale periodo per prestazioni particolari, poiché una tale eccezione porterebbe di nuovo a un'applicazione differenziata tra le prestazioni.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:,

1. wie weit ist er mit der Ausarbeitung verschiedener Modelle eines Pacte civil de solidarité (Pacs)?

2. ist er bereit die gesetzlichen Grundlagen für die Einführung eines Pacs auszuarbeiten?

3. Wann erscheint der Bericht zu den Postulaten 15.3431 und 15.4082?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Die Arbeiten zur Erfüllung der Postulate 15.3431 Caroni und 15.4082 WBK-N "Ein "Pacs" nach Schweizer Art" sind am Laufen. Der Bericht wird voraussichtlich im ersten Quartal 2022 vom Bundesrat verabschiedet werden.

Es ist namentlich vorgesehen, in einem einzigen Bericht neben den genannten Postulaten auch das Postulat 18.3234 Caroni "Übersicht zum Konkubinat im geltenden Recht" zu erfüllen. Die vom Postulat 18.3234 Caroni verlangte Darstellung der Rechtsfolgen des Konkubinats eignet sich als Grundlage für die im Zusammenhang mit den zwei anderen Postulaten anzustellenden Überlegungen für die mögliche Einführung eines Schweizer Pacs.

Nach der Verabschiedung dieses Berichts wird das Parlament entscheiden können, ob und wenn ja in welcher Ausgestaltung die Schweiz neben der Ehe ein neues Rechtsinstitut mit weniger umfassenden Rechtswirkungen für Paare beiderlei Geschlechts einführen soll.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Où en est-il de l'élaboration des différents modèles de Pacte civil de solidarité (PACS) ?

2. Est-il disposé à préparer les bases légales nécessaire à la mise en place d'un PACS ?

3. Quand sera publié le rapport qui doit être établi en réponse aux postulats 15.3431 et 15.4082 ?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Les travaux faisant suite aux postulats 15.3431 (Caroni) et 15.4082 CSEC-N " Un pacs spécifique à la Suisse " sont en cours. Le rapport sera probablement adopté par le Conseil fédéral dans le courant du premier trimestre 2022.

Il est prévu de répondre, dans un rapport commun, aux postulats susmentionnés et au postulat 18.3234 (Caroni) " État des lieux sur le concubinage en droit actuel ". L'état des lieux du concubinage dans le droit en vigueur demandé par le postulat 18.3234 (Caroni) servira de base aux réflexions sur une possible introduction d'un pacs spécifique à la Suisse.

Après l'adoption de ce rapport, le Parlement sera en mesure de décider si et, le cas échéant, sous quelle forme la Suisse doit introduire, en plus du mariage, une nouvelle institution juridique aux effets légaux moins étendus pour les couples des deux sexes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti:

1. A che punto è l'elaborazione di diversi modelli di Pacte civil de solidarité (Pacs)?

2. È disposto a elaborare le basi legali per l'introduzione di un Pacs?

3. Quando sarà pubblicato il rapporto in adempimento dei postulati 15.3431 e 15.4082?

FederalCouncilResponseText

1.-3. I lavori di adempimento dei postulati 15.3431 Caroni e 15.4082 CSEC ("Un "Pacs" adeguato alla Svizzera") sono in corso. Il Consiglio federale adotterà il pertinente rapporto probabilmente nel primo trimestre del 2022.

È in particolare previsto di attuare, in un unico rapporto, i postulati citati e il postulato 18.3234 Caroni ("Panoramica della convivenza nel diritto vigente"). La panoramica delle conseguenze giuridiche della convivenza chiesta dal postulato servirà da base per le riflessioni su una possibile introduzione di un Pacs svizzero.

Dopo l'adozione del rapporto, il Parlamento potrà decidere se, e in caso affermativo in quale forma, la Svizzera debba introdurre, oltre al matrimonio, un nuovo istituto giuridico con effetti giuridici meno estesi per le coppie dei due sessi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat kann aufgrund des Epidemiengesetzes Artikel 7 in einer ausserordentlichen Lage für das ganze Land oder für einzelne Landesteile die notwendigen Massnahmen anordnen. Mit dieser Motion wird der Bundesrat beauftragt, diese Bestimmung so zu ergänzen, dass ein parlamentarisches und nach Fraktionsgrösse repräsentatives Gremium die Massnahmen des Bundesrates in der ausserordentlichen Lage gutheissen muss und kritisch begleiten kann. Die gesamte Bundesversammlung ist dabei in nützlicher Frist miteinzubeziehen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich in den Stellungnahmen zu den Motionen 21.3033 Stark "Besserer Einbezug des Parlaments bei der Bekämpfung zukünftiger Pandemien", 21.3034 Salzmann "Das Parlament muss bei der Anordnung einer ausserordentlichen Lage gemäss EpG mit einbezogen werden", 21.3315 Strupler "Besserer Einbezug des Parlaments bei der Bekämpfung zukünftiger Pandemien" sowie 21.3323 Burgherr "Beschränkung der Macht des Bundesrats im Epidemiengesetz" bereits zum Einbezug des Parlaments in gesundheitlichen Notlagen geäussert. In diesen kann es zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erforderlich sein, rasch schweizweit geltende Massnahmen anzuordnen. Um dies zu gewährleisten, sieht das vom Parlament verabschiedete und vom Volk gutgeheissene Epidemiengesetz (EpG; SR 818.101) eine entsprechende Entscheidkompetenz des Bundesrates vor. Der Bundesrat ist sich der Verantwortung, welche damit einhergeht, bewusst. Seine Entscheide zur Bekämpfung von gesundheitlichen Notlagen trifft er stets auch in Abwägung der Konsequenzen auf die Gesellschaft und die Wirtschaft.

Der Bundesrat wird die Bewältigung der Covid-19-Epidemie und namentlich den Umgang mit seinen Kompetenzen in der ausserordentlichen und besonderen Lage sorgfältig evaluieren. In diesem Rahmen ist auch die Rolle des Parlaments genau zu analysieren. Zudem ist darauf hinzuweisen, dass derzeit die Staatspolitische Kommission des Nationalrates (SPK-N) sich intensiv mit der Frage befasst, wie das Parlament im Krisenfall optimal einbezogen werden kann.

Im Rahmen der Revision des EpG wird unter Einbezug der Ergebnisse der Evaluationen sowie der Arbeiten der SPK-N zu prüfen sein, ob und wie in einer Krisensituation ein Einbezug des Parlaments oder spezifischer parlamentarischer Gremien bei Entscheiden des Bundesrates in geeigneter Weise erfolgen kann. Hingegen ist es zu früh, bereits heute Präzisierungen am EpG vorzunehmen, ohne dass die Erfahrungen aus der Covid-19-Epidemie systematisch ausgewertet wurden.

Die Motion 21.3963 der SGK-N "Revision des Epidemiengesetzes bis Ende Juni 2023" beauftragt den Bundesrat, dem Parlament bis Ende Juni 2023 eine entsprechende Botschaft zu überweisen. Der Nationalrat hat die Motion in der Herbstsession 2021 angenommen. Auch der Bundesrat empfiehlt die Motion zur Annahme. Er wird jedoch aufgrund der zu engen Terminvorgabe im Zweitrat einen Abänderungsantrag stellen, wonach die Vorlage erst bis Ende 2023 vorzulegen ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

L'art. 7 de la loi sur les épidémies autorise le Conseil fédéral à ordonner les mesures nécessaires pour tout ou partie du pays si une situation extraordinaire l'exige. La présente motion charge le Conseil fédéral de compléter cette disposition de manière à ce que ces mesures soient soumises à l'approbation d'un organe parlementaire dont la composition reflète la taille des groupes et que celui-ci puisse en assurer un suivi critique. L'Assemblée fédérale dans son ensemble doit être associée en temps utile à ces travaux.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral fédéral s'est déjà prononcé à plusieurs reprises sur la question de l'implication du Parlement en cas d'urgence sanitaire. Voir ses avis sur les motions 21.3033 Stark " Associer davantage le Parlement aux travaux lors de futures pandémies ", 21.3034 Salzmann " Situation extraordinaire au sens de la LEp. Association du Parlement au processus de décision ", 21.3315 Strupler " Associer davantage le Parlement aux travaux lors de futures pandémies " et 21.3323 Burgherr " Loi sur les épidémies. Limiter le pouvoir du Conseil fédéral ". Dans ce type de situation, il peut être nécessaire d'ordonner rapidement des mesures nationales afin de protéger la santé publique. Pour ce faire, la loi sur les épidémies (LEp ; RS 818.101), adoptée par le Parlement et acceptée par le peuple, prévoit de confier au Conseil fédéral les compétences décisionnelles correspondantes. Le Conseil fédéral est conscient de la responsabilité qui en découle. Lorsqu'il prend des décisions pour gérer les situations d'urgence sanitaire, il tient toujours compte des conséquences sur la société et l'économie.

Le Conseil fédéral évaluera soigneusement la lutte contre la pandémie de COVID-19 et notamment la gestion de ses compétences dans les situations extraordinaire et particulière. Le rôle du Parlement doit aussi être analysé attentivement dans ce cadre. Il est de plus à noter que la Commission des institutions politiques du Conseil national (CIP-N) est en train de réfléchir activement à la manière dont le Parlement peut être impliqué de façon optimale dans les prises de décision lors des crises.

Dans le cadre de la révision de la LEp, il conviendra d'examiner, en tenant compte des résultats des évaluations et des travaux de la CIP-N, si et comment le Parlement ou certains de ces organes peuvent être associées de manière appropriée aux décisions du Conseil fédéral. Par contre, il est trop tôt pour apporter aujourd'hui des précisions à la LEp sans avoir évalué de manière systématique les expériences tirées de la pandémie de COVID-19.

La motion 21.3963 de la CSSS-N, intitulée " Présentation d'un projet de révision de la loi sur les épidémies d'ici fin juin 2023 ", charge le Conseil fédéral de transmettre un message au Parlement d'ici fin juin 2023. Le Conseil national a accepté la motion lors de sa session d'automne 2021. Le Conseil fédéral recommande aussi de l'accepter. Toutefois, le temps imparti pour présenter le projet étant trop court, il soumettra une proposition de modification au second conseil afin d'allonger le délai jusqu'à fin 2023.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat sorgt für mehr Transparenz bei den Kosten von Postulaten. Konkret muss er künftig:

- Eine Schätzung der Kosten eines allfälligen Berichts in seiner Stellungnahme angeben;

- [im Falle einer Annahme des Postulats] Die tatsächlichen Kosten im bestellten Bericht angeben und detaillieren.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist mit dem Motionär der Ansicht, dass parlamentarische Vorstösse einen Mehrwert schaffen sollen. Er teilt auch die Auffassung des Motionärs, dass dies auch bei Berichten der Fall sein muss, die in Erfüllung eines Postulats erstellt werden. Der Bundesrat begrüsst daher ausdrücklich, wenn bereits bei der Einreichung oder Überweisung von parlamentarischen Vorstössen Kosten-Nutzen-Abwägungen vorgenommen werden. Der Entscheid der Ratsmitglieder und Kommissionen, einen parlamentarischen Vorstoss einzureichen oder zu überweisen, sollte jedoch primär von inhaltlichen Überlegungen geleitet werden (z.B. bei der Überweisung eines Postulats, weil die Abklärungen der politischen Willensbildung dienen).

Zum 1. Lemma: Die Motion fordert, dass der Bundesrat in seinen Stellungnahmen die Kosten schätzt, die für den Bericht aufgewendet werden müssten, den ein Postulat verlangt. Diese Kosten lassen sich allerdings höchstens unter bestimmten günstigen Umständen im voraus verlässlich schätzen. Genaue Kostenschätzungen sind beispielsweise dann kaum möglich, wenn noch unklar ist, ob externe Unterstützung oder aufwändige Recherchen nötig sind (siehe u.a. Antworten 4 und 7 in der Stellungnahme des Bundesrates auf die Interpellation 07.3176). Der Entscheid, ob das Postulat überweisen werden soll, könnte durch solche wenig verlässlichen Schätzungen beeinflusst werden. Zudem würden die Schätzungen einen Zusatzaufwand verursachen, bevor überhaupt entschieden wurde, ob das Postulat überwiesen wird. Der Nutzen solcher Schätzungen bliebe damit zumindest fraglich.

Zum 2. Lemma: Der Bundesrat erachtet es als sinnvoll, zur Verbesserung der Kostentransparenz auszuweisen, welche Kosten die Erstellung des Postulatsberichtes verursacht hat.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire en sorte que les coûts engendrés par les postulats soient plus transparents. Concrètement, il devra désormais :

- dans son avis relatif à un postulat, présenter une estimation des coûts qu'engendrerait l'élaboration du rapport demandé ;

- dans le rapport (si le postulat est adopté), présenter de manière détaillée les coûts engendrés par l'élaboration du rapport.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est d'avis, comme l'auteur de la motion, que les interventions parlementaires doivent apporter une valeur ajoutée. Il estime donc, à l'instar de l'auteur de la motion, qu'il devrait également en être ainsi pour les rapports élaborés en exécution d'un postulat. Le Conseil fédéral se déclare expressément favorable à une prise en considération du rapport coûts/utilité dès le dépôt et l'adoption d'interventions parlementaires. Mais il estime néanmoins que le dépôt et l'adoption d'interventions parlementaires par les membres des conseils et les commissions devraient en premier lieu être dictés par le contenu et non par le coût des interventions (adoption, par ex., d'un postulat parce que les investigations demandées faciliteront la formation de la volonté politique).

Premier tiret : la motion exige que le Conseil fédéral présente, dans ses avis relatifs à des postulats, une estimation des coûts qu'engendrerait l'élaboration des rapports demandés. Or, ces coûts ne peuvent, dans le meilleur des cas, être estimés à l'avance de manière fiable que si certaines circonstances favorables sont réunies. Il n'est par exemple guère possible de procéder à une estimation exacte des coûts lorsqu'on ne sait pas encore s'il sera nécessaire de recourir à une aide externe ou d'effectuer d'importantes recherches (voir en particulier les réponses 4 et 7 faites par le Conseil fédéral dans son avis relatif à l'interpellation 07.3176). La décision d'adopter ou non un postulat pourrait donc être influencée par une estimation peu fiable. Par ailleurs, une estimation des coûts en amont engendrerait des dépenses supplémentaires avant même que le Parlement décide d'adopter ou non le postulat. L'utilité d'une telle estimation serait donc pour le moins discutable.

Deuxième tiret : le Conseil fédéral estime qu'il est judicieux de présenter les coûts engendrés par un rapport élaboré en exécution d'un postulat, car une telle mesure permet d'accroître la transparence des coûts.
SubmittedText

Il Consiglio federale provvede a garantire una maggiore trasparenza per quanto riguarda i costi dei postulati. In particolare, in futuro deve:

- fornire nel suo parere una stima dei costi di un eventuale rapporto;

- [nel caso in cui il postulato sia accolto] indicare e descrivere dettagliatamente i costi effettivi nel rapporto che è stato commissionato.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale, come l'autore della mozione, ritiene che gli interventi parlamentari debbano portare un valore aggiunto. Condivide anche l'opinione dell'autore della mozione secondo cui ciò dovrebbe valere in particolare per i rapporti redatti in adempimento di un postulato. Il Consiglio federale è dunque esplicitamente favorevole a che venga ponderato il rapporto costi-benefici già quando sia presentato o trasmesso un intervento parlamentare. Tuttavia, la decisione dei membri dell'Assemblea federale e delle commissioni di presentare o trasmettere un intervento parlamentare dovrebbe essere mossa principalmente da riflessioni di fondo (p. es., nel caso della trasmissione di un postulato perché le spiegazioni contribuiscono a formare la volontà politica).

Primo punto della mozione: la mozione chiede che il Consiglio federale fornisca nel suo parere una stima dei costi di un eventuale rapporto in adempimento del postulato. Tuttavia, tali costi possono essere stimati a priori in modo attendibile al massimo in determinate circostanze favorevoli. È praticamente impossibile effettuare stime precise, per esempio quando non si può ancora stabilire se sia necessario avvalersi di un intervento esterno o condurre ricerche onerose (cfr. p. es. risposte 4 e 7 nel parere del Consiglio federale all'interpellanza 07.3176). La decisione di trasmettere il postulato potrebbe dunque essere influenzata da queste stime poco attendibili. Inoltre, esse causerebbero un onere supplementare ancor prima che si sia deciso se il postulato debba essere trasmesso. La loro utilità sarebbe perlomeno dubbia.

Secondo punto della mozione: il Consiglio federale ritiene ragionevole, ai fini della trasparenza, indicare i costi generati dalla redazione del rapporto in adempimento del postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, der Bundesversammlung den Entwurf einer Gesetzesänderung vorzulegen, mit welcher präzisiert wird, dass der Vaterschaftsurlaub von zwei Wochen Dauer für alle Paare gilt und somit bei einem Frauenpaar auch der Ehefrau der Mutter zusteht.

FederalCouncilResponseText

Die "Ehe für alle" öffnet die Ehe für Personen gleichen Geschlechts und führt in diesem Zusammenhang unter bestimmten Voraussetzungen auch das Kindsverhältnis zur Ehefrau der Mutter ein. Gemäss dem neuen Artikel 255a des Zivilgesetzbuchs (BBl 2020 9913) gilt die zum Zeitpunkt der Geburt eines Kindes, das nach den Bestimmungen des Fortpflanzungsmedizingesetzes vom 18. Dezember 1998 (SR 810.11) durch eine Samenspende gezeugt wurde, mit der Mutter verheiratete Frau als anderer Elternteil.

Im Rahmen des Vaterschaftsurlaubs hat der erwerbstätige rechtliche Vater des Kindes (gemäss Zivilgesetzbuch, SR 210) Anspruch auf 14 Taggelder. Mit Inkrafttreten der Ehe für alle erhält die Ehefrau der Mutter - ebenso wie der Ehemann der Mutter - einen rechtlichen Status als Elternteil. Deshalb sind die Bestimmungen zum Vaterschaftsurlaub und zur Vaterschaftsentschädigung sinngemäss auf diesen anderen Elternteil anzuwenden. Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) passt derzeit die Weisungen zuhanden der Durchführungsstellen an, um die Neuerungen durch die Ehe für alle in allen Sozialversicherungen, die in der Zuständigkeit des BSV liegen, zu berücksichtigen. Insbesondere soll die Vaterschaftsentschädigung ab Inkrafttreten der Anpassung des Zivilgesetzbuches auch der Ehefrau der Mutter gewährt werden.

Der Anspruch auf die Vaterschaftsentschädigung ist damit bereits gewährleistet. Die Bezeichnung im Bundesgesetz über den Erwerbsersatz (EOG, SRR 834.1) muss daher angepasst werden. Die Anpassung könnte im Rahmen eines der laufenden Geschäfte zur Änderung des EOG erfolgen. Die entsprechenden Bestimmungen im Obligationenrecht können in diesem Zusammenhang ebenfalls angepasst werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.