liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Occorre garantire per legge che le carte di identità biometriche vengano prodotte esclusivamente dallo Stato, oppure da imprese svizzere concessionarie, se è garantito che non possano disporre liberamente dei dati biometrici.

FederalCouncilResponseText

Per l'allestimento dei documenti d'identità è da sempre necessario fornire ai produttori dati personali degni di particolare protezione. I produttori devono inoltre poterne disporre in formato elettronico almeno per la durata dell'allestimento del documento. Rientra in questa categoria di dati anche la fotografia da stampare sul documento d'identità. È irrilevante se la fotografia e gli altri dati personali sono registrati elettronicamente su un microchip per le "carte d'identità biometriche", poiché, ad eccezione delle impronte digitali, i dati registrati elettronicamente e quelli stampati sul documento sono identici. Se si dovesse giungere alla conclusione che, in futuro, per motivi di protezione dei dati, i documenti d'identità debbano essere prodotti esclusivamente dallo Stato, per evitare una disparità giuridica, lo Stato sarebbe tenuto a produrre anche tutti gli altri documenti. Si tratterebbe ad esempio di licenze di condurre, tessere del personale federale, tessere di polizia, permessi di soggiorno e non da ultimo di tessere parlamentari.

Il Consiglio federale è convinto che la sicurezza dei dati possa essere garantita anche nell'economia privata. Infatti, l'attuale carta d'identità viene prodotta dal 1995 da una ditta privata senza che vi siano mai state irregolarità in materia di protezione dei dati. L'articolo 6a della legge sui documenti d'identità (LDI) statuisce inoltre che i servizi preposti all'allestimento dei documenti d'identità devono godere di una buona reputazione e che i rapporti di proprietà all'interno di tali servizi devono essere chiari. Il Consiglio federale ha anche stabilito che nella gara d'appalto per la carta d'identità, le sedi per la personalizzazione, ovvero l'iscrizione dei dati personali sul documento d'identità vergine, devono essere ubicate in Svizzera e che i dati non devono lasciare il nostro Paese.

Oltre a implicare elevati costi d'investimento, la nazionalizzazione della produzione dei documenti d'identità limiterebbe l'attività dell'economia privata. Una tale limitazione sarebbe giuridicamente lecita, ma se si considerano la politica economica e la mancanza di motivi impellenti per la nazionalizzazione, è opportuno che la Confederazione agisca con moderazione. Il settore privato svizzero, attualmente chiamato a lottare contro il franco forte, perderebbe inoltre importanti appalti e posti di lavoro e la nazionalizzazione si ripercuoterebbe negativamente sull'innovatività e sulla ricerca scientifica nel settore dei documenti di sicurezza in Svizzera. Finora la collaborazione con ditte private ha dato buoni risultati. Per rafforzare la propria competitività nell'ambito tecnologico, le ditte private devono infatti tenersi costantemente aggiornate. Anche la Confederazione in veste di mandante ne trae vantaggio.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zum präventiven Schutz von Opfern von Zwangsheirat das Instrument der Schutzanweisung, wie es England kennt, zu prüfen. In Grossbritannien können sowohl das Opfer einer (drohenden) Zwangsheirat wie auch Bekannte des Opfers oder eine lokale Behörde vor Gericht eine Anweisung zum Schutz gegen Zwangsheirat (sogenannter FMPO, Forced Marriage Protection Order) erwirken. Eine solche Schutzanweisung soll die drohende Zwangsheirat im Inland oder eine Verschleppung einer bedrohten Person ins Ausland zum Zweck der Verheiratung verhindern. Dabei sind die Verursacher und Verursacherinnen einer (drohenden) Zwangsheirat unter dieser Massnahme verpflichtet, ihre Einschüchterungsversuche gegenüber der mit einer Zwangsheirat bedrohten Person aufzugeben, den Behörden den Aufenthaltsort dieser Person anzugeben und den Behörden deren Pass abzugeben, damit eine erzwungene Ausreise verhindert wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier la possibilité d'appliquer en Suisse l'ordonnance de protection qui est utilisée au Royaume-Uni pour prévenir les mariages forcés. Dans ce pays, la personne qui risque d'être victime d'un mariage forcé, ses proches ou une autorité locale ont qualité pour saisir le juge afin de lui demander de prendre une telle ordonnance, dite "Forced Marriage Protection Order" (ou FMPO), afin d'empêcher un tel mariage sur le sol national ou le départ forcé de la personne pour l'étranger en vue d'un tel mariage. Cette ordonnance fait obligation aux instigateurs du mariage forcé de cesser de menacer la personne concernée, d'indiquer aux autorités le lieu où celle-ci séjourne et de leur remettre son passeport afin de prévenir son départ.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare lo strumento dell'ordine protettivo, previsto in Gran Bretagna per anticipare la tutela delle potenziali vittime di matrimoni forzati. In Gran Bretagna sia la vittima di un (imminente) matrimonio forzato sia i conoscenti della vittima o un'autorità locale possono ottenere dal giudice un ordine protettivo contro il matrimonio forzato (il cosiddetto FMPO, Forced Marriage Protection Order). Un tale ordine si propone di impedire l'imminente matrimonio forzato nel territorio nazionale oppure il trasferimento forzato all'estero della vittima per obbligarla al matrimonio. In virtù di tale misura, le persone che intendono imporre un (imminente) matrimonio forzato sono obbligate a porre fine ai loro tentativi di intimidazione, a comunicare alle autorità il luogo in cui si trova la persona minacciata e a consegnarne il passaporto in modo che non possa essere costretta a lasciare il Paese.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Die politische Lage in Kasachstan ist äusserst besorgniserregend. In der Weltpresse findet diese Situation regelmässig ihren Niederschlag. Kürzlich wurde das Europäische Parlament zu diesem Thema angerufen; dies hat zu einer verstärkten Wahrnehmung des Themas geführt. Letztlich könnte dies dazu führen, dass die allgemeine Teilnahmslosigkeit der europäischen Staaten gegenüber dem kasachischen Regime ein Ende hat. Zahlreiche Beschwerden wurden an die Adresse des Regimes von Präsident Nasarbajew gerichtet.

Vor diesem Hintergrund stelle ich dem Bundesrat die folgenden Fragen:

1. Erteilt die Schweiz, wie dies in der Tageszeitung "Le Matin" zu lesen war, kasachischen Bürgerinnen und Bürgern aus "Gefälligkeit" Arbeitsbewilligungen, obwohl diese die Voraussetzungen nicht erfüllen?

2. Weshalb kommen die Abklärungen der Bundesanwaltschaft zu einem Fall von Geldwäsche, in dem es um Hunderte Millionen von Franken geht und der die Familie des kasachischen Präsidenten betrifft, nur schleppend voran?

3. Welche Massnahmen (Gute Dienste, Menschenrechtsdialog, Sperrung von Vermögenswerten, Verurteilen der Machenschaften des kasachischen Regimes, Massnahmen vor Ort) hat die Schweiz bereits ergriffen, oder welche Massnahmen gedenkt sie zu ergreifen, um die Übergriffe des machthabenden Regimes zu stoppen? Und welche Massnahmen hat sie ergriffen oder wird sie ergreifen, um der Inhaftierung, der blutigen Unterdrückung und der Folter von Oppositionellen ein Ende zu bereiten?

FederalCouncilResponseText

1. Die Behörden verweigern die Erteilung einer Bewilligung (Art. 10 bis 17 AuG) oder widerrufen sie (Art. 62 AuG), wenn die Bedingungen für deren Erteilung nicht gegeben sind. Die Erteilung von "Gefälligkeitsbewilligungen" wird bestraft. Es gibt keinen entsprechenden Fall im Zusammenhang mit kasachischen Staatsangehörigen.

2. Der Bundesrat kann aus Gründen der Gewaltenteilung keine Angaben zum Stand der Ermittlungen der Bundesanwaltschaft machen. Er verweist im Übrigen auf seine Antwort auf die Anfrage Barthassat 11.1095.

3. Im Rahmen ihrer Beziehungen mit Kasachstan pflegt die Schweiz auch einen Austausch im Bereich der Menschenrechte.

Die Schweiz steht zum Beispiel im regelmässigen Kontakt zu den Behörden und unterhält einen Dialog mit dem Büro des Ombudsmanns und der Zivilgesellschaft. Unsere Botschaft vor Ort unterstützt Projekte im Bereich der Migration und der Meinungsäusserungsfreiheit. Sie hat zudem zahlreiche Demarchen im Zusammenhang mit der Inhaftierung des Menschenrechtsverteidigers Jewgenij Schowtis unternommen, der kürzlich freigelassen wurde. Die Folterfrage ist ebenfalls ein Thema, das die Schweiz beunruhigt. Sie hat die Vorschläge für Folgemassnahmen des Uno-Sonderberichterstatters über Folter, der das Land 2009 besuchte, aufmerksam zur Kenntnis genommen. Dessen Mandat wird vom EDA mit der Entsendung eines Experten unterstützt.

Die Schweiz hat sich zudem 2010 im Rahmen der allgemeinen regelmässigen Überprüfung (UPR) von Kasachstan im Menschenrechtsbereich eingebracht und wird die Umsetzung der Empfehlungen im Hinblick auf den zweiten Überprüfungszyklus 2014 genau verfolgen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La situation politique au Kazakhstan est extrêmement préoccupante. La presse internationale s'en est fait régulièrement l'écho. Le Parlement européen a été récemment interpellé à ce sujet, ouvrant la voie à une prise de conscience qui mettrait fin à l'indifférence générale des pays européens à l'égard du régime kazakh. De nombreux griefs sont formulés à l'encontre du régime de Nazarbeiev.

Cela étant, j'adresse au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. La Suisse octroie-t-elle des permis de travail de "complaisance" à des ressortissants kazakhs qui ne remplissent pas les conditions requises comme indiqué dans le quotidien "Le Matin"?

2. Pour quelles raisons, l'enquête du Ministère public de la Confédération portant sur le blanchiment de centaines de millions de francs et concernant la famille du président kazakh a-t-elle du mal à avancer ?

3. Quelles sont les mesures déployées par la Suisse ou que la Suisse entend déployer (bons offices, dialogue sur les droits de l'homme, blocage de fonds, condamnation des agissements, actions sur place, etc.) de manière à mettre fin aux exactions perpétrées par le régime en place, contre l'emprisonnement, contre la répression sanglante et contre la torture des opposants ?

FederalCouncilResponseText

1. Les autorités refusent la délivrance d'une autorisation (art. 10 à 17 LEtr) ou la révoquent (art.62 LEtr) si les conditions d'octroi ne sont pas réalisées. Les "permis de travail de complaisance" sont sanctionnés. Aucun cas de cette nature n'est connu concernant les ressortissants du Kazakhstan.

2. En vertu de la séparation des pouvoirs, le Conseil fédéral ne peut donner d'informations sur les enquêtes du Ministère public de la Confédération et renvoie à sa réponse à l'interpellation Barthassat 11.1095.

3. La Suisse a des échanges suivis avec les autorités du Kazakhstan sur la question des droits de l'homme.

À ce titre, la Suisse mène par exemple des échanges réguliers avec les autorités et entretient un dialogue avec le bureau de l'ombudsman et la société civile. Notre ambassade sur place soutient des projets dans les domaines de la migration et de la liberté d'expression. Elle a par ailleurs mené de nombreuses démarches en lien avec l'emprisonnement du défenseur des droits de l'homme, Monsieur Zhovtis, qui a été récemment libéré. La question de la torture est également un sujet de préoccupation pour la Suisse, qui avait pris note avec attention des propositions de suivi du rapporteur spécial contre la torture de l'ONU, en visite sur place en 2009, et dont le mandat est soutenu par DFAE au moyen de la mise à disposition d'un détachement.

La Suisse est par ailleurs intervenue dans le domaine de droits de l'homme dans le cadre de l'Examen périodique du Kazakhstan en 2010 et suivra l'avancement des recommandations effectuées en vue du deuxième cycle d'examen en 2014.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La situazione politica in Kazakstan è estremamente preoccupante. La stampa internazionale ci si sofferma regolarmente. Anche il Parlamento europeo è stato interpellato di recente in materia, il che ha sensibilizzato maggiormente l'opinione pubblica, favorendo forse la fine dell'indifferenza generale dei Paesi europei verso il regime kazako. Numerose denunce pesano sul regime del presidente Nazarbeiev.

Date queste premesse, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Come pubblicato sul quotidiano "Le Matin", la Svizzera concede dei permessi di lavoro "compiacenti" a cittadini kazaki, nonostante non soddisfino i presupposti per ottenerli?

2. Per quale ragione l'inchiesta del Ministero pubblico della Confederazione su un caso di riciclaggio di centinaia di milioni di franchi, in cui si trova implicata la famiglia del presidente kazako, avanza solo a rilento?

3. Quali misure (buoni uffici, dialogo sui diritti dell'uomo, blocco di valori patrimoniali, condanna delle operazioni del regime kazako, provvedimenti sul posto) ha già adottato o intende adottare la Svizzera per porre fine ai soprusi del regime, all'imprigionamento, alla sanguinosa repressione e alla tortura degli oppositori?

FederalCouncilResponseText

1. Le autorità negano il rilascio di un permesso (art. 10-17 LStr) o lo revocano (art. 62 LStr) se le condizioni di rilascio non sono soddisfatte. Il rilascio di "permessi compiacenti" è punito. Non è noto alcun caso del genere concernente cittadini kazaki.

2. Per motivi di divisione dei poteri, il Consiglio federale non può fornire indicazioni sullo stato delle indagini del Ministero pubblico della Confederazione. Per il resto rimanda alla sua risposta all'interrogazione Barthassat 11.1095.

3. Nell'ambito delle relazioni con il Kazakstan, la Svizzera intrattiene anche uno scambio in materia di diritti dell'uomo.

La Svizzera è ad esempio regolarmente in contatto con le autorità e mantiene un dialogo con l'ufficio del mediatore e la società civile. La nostra ambasciata in loco sostiene progetti nel settore della migrazione e della libertà di espressione e ha inoltre intrapreso varie iniziative in relazione all'arresto del difensore dei diritti umani Yevgeny Zhovtis, rilasciato recentemente. Un altro problema che preoccupa la Svizzera è quello della tortura. La Svizzera ha esaminato con attenzione le proposte di follow-up del relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura, che ha visitato il Paese nel 2009, il cui mandato è sostenuto dal DFAE mediante l'invio di un esperto.

La Svizzera, inoltre, che nel 2010 ha partecipato all'esame periodico universale (UPR) dei diritti dell'uomo in Kazakstan, seguirà attentamente l'attuazione delle raccomandazioni in vista del secondo ciclo di esame nel 2014.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Kernenergiegesetz (KEG) soll dahingehend geändert werden, dass ein Atomkraftwerk vom Netz genommen werden muss, falls das Ensi einen Nachrüstungsbedarf feststellt. Erst nach Abschluss der Nachrüstung und Überprüfung durch das Ensi darf das Atomkraftwerk wieder in Betrieb genommen werden.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 22 Absatz 1 des Kernenergiegesetzes vom 21. März 2003 (KEG; SR 732.1) ist der Bewilligungsinhaber für die Sicherheit der Anlage und des Betriebs verantwortlich. Das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat (Ensi) wacht als Aufsichtsbehörde des Bundes darüber, dass der Betreiber diese Verantwortung wahrnimmt. Es beaufsichtigt und beurteilt die Betriebsführung und den sicherheitstechnischen Zustand der Kernkraftwerke und greift wenn nötig ein. Bereits mit der heutigen Gesetzgebung kann das Ensi bei unmittelbarer Gefahr umgehend Massnahmen anordnen, die von der Betriebsbewilligung abweichen, insbesondere kann es die sofortige Abschaltung eines Kernkraftwerkes anordnen. Darüber hinaus sind Anlagen, die den gesetzlichen Sicherheitsanforderungen nicht genügen, sofort ausser Betrieb zu nehmen und vor einer Wiederinbetriebnahme nachzurüsten.

Diese klare Regelung sorgt für die nötige Rechtssicherheit. Wenn sich die Betreiber der Kernkraftwerke an die gesetzlichen Vorgaben halten, haben sie das Recht, ihre Anlagen gemäss ihrer Betriebsbewilligung zu betreiben.

Entsprechend dem Prinzip "Sicherheit ist ein Prozess" verlangt die Schweizer Kernenergiegesetzgebung, anders als in vielen anderen Ländern, dass die Sicherheit der Kernkraftwerke laufend verbessert wird. Die Betreiber sind verpflichtet, ihre Anlagen insoweit nachzurüsten, "als dies nach der Erfahrung und dem Stand der Nachrüstungstechnik notwendig ist, und darüber hinaus, soweit dies zu einer weiteren Verminderung der Gefährdung beiträgt und angemessen ist" (Art. 22 Abs. 2 Bst. g KEG). Dieses Prinzip des ständigen Nachrüstens, verbunden mit betrieblichen und organisatorischen Verbesserungen, hat dazu geführt, dass insbesondere die älteren Kraftwerke heute noch sicherer sind als zur Zeit ihrer Inbetriebnahme.

Verfügt das Ensi Nachrüstmassnahmen, bedeutet dies somit nicht, dass die Kernkraftwerke nicht sicher sind, sondern dass Verbesserungspotenzial erkannt wurde. Aus diesem Grund besteht in der Regel auch kein Anlass, ein Kernkraftwerk während der Dauer der Umsetzung von Nachrüstmassnahmen ausser Betrieb zu nehmen. Dies wäre gerechtfertigt, wenn eine unmittelbare Gefahr drohte oder eine Anforderung an einen sicheren Betrieb, wie sie in der Verordnung des UVEK über die Methodik und die Randbedingungen zur Überprüfung der Kriterien für die vorläufige Ausserbetriebnahme von Kernkraftwerken vom 16. April 2008 (Ausserbetriebnahmeverordnung; SR 732.114.5) umschrieben sind, nicht eingehalten würde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

La loi sur l'énergie nucléaire (LENu) sera modifiée de telle sorte qu'une centrale nucléaire sera obligatoirement mise à l'arrêt si l'IFSN constate qu'un rééquipement est nécessaire. Ce n'est qu'à l'achèvement des travaux de rééquipement et après vérification par l'IFSN que la centrale pourra être remise en service.

FederalCouncilResponseText

L'art. 22, al. 1, de la loi du 21 mars 2003 sur l'énergie nucléaire (LENu ; RS 732.1) dispose que le détenteur de l'autorisation d'exploiter est responsable de la sécurité de l'installation nucléaire et de son exploitation. En tant qu'autorité de surveillance de la Confédération, l'Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) veille à ce que l'exploitant assume cette responsabilité. Elle surveille et évalue la conduite de l'exploitation et la sécurité technique des centrales nucléaires et elle intervient si nécessaire. La législation actuelle prévoit déjà que l'IFSN peut, en cas de danger imminent, ordonner des mesures immédiates qui s'écartent de l'autorisation d'exploiter, notamment l'arrêt immédiat d'une centrale nucléaire. Par ailleurs, les installations qui ne remplissent pas les exigences légales en matière de sécurité doivent être mises hors service sans délai et rééquipées avant leur remise en service.

Cette réglementation claire pourvoit à la sécurité juridique requise. Si les exploitants des centrales nucléaires s'en tiennent aux exigences légales, ils ont le droit de faire fonctionner leurs installations conformément à l'autorisation d'exploiter.

Selon le principe "la sécurité est un processus", la législation suisse sur l'énergie nucléaire requiert, à la différence de nombreux autres pays, que la sécurité des centrales nucléaires soit sans cesse améliorée. Les exploitants sont obligés de rééquiper leurs installations dans la mesure "où les expériences faites et l'état de la technique du rééquipement l'exigent, et au-delà si cela contribue à diminuer encore le danger et pour autant que ce soit approprié" (art. 22 al. 2 let. g LENu). Il s'ensuit de ce principe de rééquipement constant, associé à des améliorations au niveau de l'exploitation et de l'organisation, que les centrales plus anciennes en particulier sont aujourd'hui encore plus sûres qu'au moment de leur mise en service.

Lorsque l'IFSN ordonne des mesures de rééquipement, cela ne signifie pas pour autant que les centrales nucléaires ne sont pas sûres mais qu'un potentiel d'amélioration a été identifié. Pour cette raison, il n'y a en général pas lieu de mettre hors service une centrale nucléaire pendant la durée de réalisation des mesures de rééquipement. Il serait justifié de l'arrêter en cas de danger immédiat ou de non-respect d'une condition d'une exploitation sûre telles que celles mentionnées dans l'ordonnance du DETEC sur la méthode et sur les standards de vérification des critères de la mise hors service provisoire d'une centrale nucléaire du 16 avril 2008 (RS 732.114.5).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

La legge sull'energia nucleare (LENu) deve essere modificata in maniera tale che vi sia l'obbligo di mettere fuori servizio una centrale nucleare se l'IFSN rileva la necessità di un adeguamento tecnico. Solo dopo il completamento dei lavori di adeguamento e della verifica da parte dell'IFSN la centrale può essere rimessa in servizio.

FederalCouncilResponseText

Secondo l'articolo 22 capoverso 1 della federale del 21 marzo 2003 sull'energia nucleare (LENu; RS 732.1), il titolare della licenza è responsabile della sicurezza dell'impianto e dell'esercizio. L'Ispettorato federale della sicurezza nucleare (IFSN), in quanto autorità di vigilanza della Confederazione, veglia affinché l'esercente si assuma tale responsabilità in maniera completa. Controlla e valuta la gestione dell'esercizio e la sicurezza tecnica delle centrali nucleari, intervenendo ove necessario. Già in virtù delle norme vigenti l'IFSN, in caso di pericolo immediato, può ordinare misure in deroga alla licenza d'esercizio; in particolare può ordinare lo spegnimento immediato di una centrale nucleare. Inoltre, gli impianti che non soddisfano i requisiti di sicurezza stabiliti dalla legge devono essere messi immediatamente fuori servizio e opportunamente riequipaggiati prima di poter essere riattivati.

Queste regole chiare garantiscono la necessaria certezza giuridica. Se rispettano i requisiti di legge, gli esercenti delle centrali nucleari hanno il diritto di esercitare i loro impianti secondo quanto previsto alla licenza d'esercizio.

Conformemente al principio secondo cui la sicurezza è un processo, la legislazione svizzera in materia di energia nucleare, diversamente da quanto avviene in altri Paesi, esige che la sicurezza delle centrali nucleari venga costantemente migliorata. Gli esercenti sono tenuti a riequipaggiare i loro impianti "nella misura richiesta dall'esperienza e dallo stato della tecnica di riequipaggiamento e prendere provvedimenti ulteriori sempreché contribuiscano a un'ulteriore riduzione del pericolo e siano adeguati" (art. 22 cpv. 2 lett. g LENu). Questo principio dell'aggiornamento tecnico continuo, unito a miglioramenti a carattere gestionale e amministrativo, hanno fatto sì che le centrali nucleari, in particolare quelle più vecchie, siano oggi ancora più sicure che al momento della loro entrata in servizio.

Quando l'IFSN ordina misure di riequipaggiamento, non significa che le centrali nucleari non siano sicure, ma che è stato individuato un potenziale di miglioramento. Per questa ragione non vi è di regola alcun motivo per mettere fuori esercizio una centrale nucleare per il tempo necessario a implementare le misure di riequipaggiamento. Sarebbe giustificato farlo se vi fosse la minaccia di un pericolo immediato o se non fosse soddisfatto uno dei requisiti per un esercizio sicuro indicati nell'ordinanza del DATEC del 16 aprile 2008 sulla metodica e le condizioni marginali per la verifica dei criteri per la messa fuori servizio temporanea di centrali nucleari (RS 732.114.5).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.