liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Unter welchen Bedingungen könnte ein ausländisches Unternehmen unabhängig vom Bestehen von Staatsverträgen die Bewilligung erhalten,

für Flüge innerhalb der Schweiz den Flughafen Lugano-Agno zu bedienen?

2. Ist der Bundesrat bereit, Artikel 32 des Luftfahrtgesetzes (LFG) so zu ändern, dass die Möglichkeit der Gewährung von Ausnahmen ausdrücklich vorgesehen wird?

3. Wenn nicht, ist der Bundesrat bereit, die Gewährung einer Ausnahme zu prüfen, wenn ihm ein konkretes Projekt vorliegt? Dies im Interesse der Komplementarität von Strasse, Schiene und Luftverkehr und mit dem Ziel, die Romandie und das Tessin einander anzunähern.

FederalCouncilResponseText

1. Wie bereits in der Antwort zur Interpellation 23.4086 festgehalten, dürfen gemäss Art. 32 des Luftfahrtgesetzes (LFG, SR 748.0) «grundsätzlich» nur schweizerische Unternehmen gewerbsmässig Personen oder Güter zwischen zwei Orten in der Schweiz befördern – soweit Staatsverträge nichts anderes vorsehen. Der Bundesrat legt diese Formulierung dahingehend aus, dass vom Grundsatz nur abgewichen werden kann, wenn ein Staatsvertrag dies vorsieht. Hätte der Gesetzgeber Ausnahmen vorsehen wollen, müsste dies ausdrücklich im Gesetzestext stehen. Um das Anliegen der vorliegenden Ip. 23.4475 umzusetzen, müsste deshalb Art. 32 LFG geändert werden: Die Bestimmung müsste neu ausdrücklich eine Ausnahmemöglichkeit und die Kriterien für die Gewährung solcher Ausnahmen festhalten.

2. Wie ebenfalls in der Antwort zur Interpellation 23.4086 bereits festgehalten, misst der Bundesrat in seinem Bericht 2016 über die Luftfahrtpolitik der Schweiz (Lupo 2016, BBl 2016 1847) der aktiven Förderung von innerschweizerischen Luftverkehrslinien angesichts der zurückzulegenden Distanzen und des gut ausgebauten Bahn- und Strassennetzes keine Priorität bei. Der Bundesrat sieht sich daher nicht veranlasst, Art. 32 LFG dahingehend anzupassen, die Möglichkeit für Ausnahmen vorzusehen. Zudem ist davon auszugehen, dass sich bei einer nachhaltigen und grossen Nachfrage an einer Linienverbindung zwischen Lugano und Genf auch ein entsprechendes Angebot durch einen Schweizer Flugbetrieb etablieren würde. Die Erfahrungen der Vergangenheit lassen jedoch darauf schliessen, dass sich innerschweizerische Strecken kaum rentabel betreiben lassen.

3. Der Bundesrat misst einer guten Verkehrsanbindung der verschiedenen Regionen der Schweiz eine hohe Bedeutung bei. Die Antworten zu den Fragen 1 und 2 zeigen jedoch, dass aktuell keine Ausnahmeregelung möglich ist – auch dann nicht, wenn ein konkretes Projekt vorliegen würde. Die Umsetzung der staatsvertraglichen Verankerung der gegenseitigen Kabotage – also dem Recht, Passagiere, Post und Fracht innerhalb eines Drittstaates zu befördern – wird derzeit von der EU blockiert.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes:

1. À quelles conditions une compagnie étrangère pourrait-elle être autorisée à proposer des vols intérieurs depuis l'aéroport de Lugano-Agno, indépendamment de l'existence d'accords internationaux?

2. Le Conseil fédéral est-il disposé à compléter l'art. 32 de la loi fédérale sur l'aviation (LA) par la possibilité d'accorder des dérogations?

3. Si ce n'est pas le cas et dans l'éventualité d'un projet concret, le Conseil fédéral serait-il disposé à envisager une dérogation afin de compléter les liaisons rail-route-air en vue de rapprocher la Suisse romande du Tessin?

FederalCouncilResponseText

1. Comme indiqué dans la réponse à l’interpellation 23.4086, aux termes de l’art. 32 de la loi sur l’aviation (LA, RS 748.0), le transport commercial de personnes ou de marchandises entre deux points du territoire suisse est « en principe » réservé aux entreprises suisses à moins que les traités internationaux n’en disposent autrement. Le Conseil fédéral en conclut que l’on ne peut dévier de ce principe que lorsque cela est prévu par un traité international. Si le législateur avait souhaité introduire des dérogations, il les auraient fait figurer expressément dans le texte de loi. La mise en œuvre de l’Ip. 23.4475 supposerait dès lors de modifier l’art. 32 LA en ce sens qu’il devrait prévoir noir sur blanc la possibilité d’une dérogation et les critères d’octroi de cette dernière.

2. Comme il l’a déjà indiqué dans sa réponse à l’interpellation 23.4086 en s’appuyant sur son rapport 2016 sur la politique aéronautique de la Suisse (Lupo 2016, FF 2016 1675), le Conseil fédéral maintient que le soutien actif des lignes aériennes domestiques n’est pas prioritaire compte tenu des distances à parcourir et du fait que les réseaux routier et ferroviaire sont bien développés. Le Conseil fédéral ne voit dès lors rien qui justifierait qu’il inscrive à l’art. 32 LA la possibilité d’accorder des dérogations. Il y a de plus tout lieu de penser que s’il y avait une demande pérenne et importante, une compagnie aérienne suisse ouvrirait une ligne entre Lugano et Genève. Or, vu les précédents, il apparaît que l’exploitation de lignes intérieures suisses n’est guère rentable.

3. Le Conseil fédéral accorde une grande importance à ce que les différentes régions de Suisse soient bien desservies. Il ressort cependant des réponses aux questions 1 et 2 qu’aucune dérogation n’est actuellement possible, pas même dans l’hypothèse où il existerait un projet concret. L’inscription de droits de cabotage réciproques dans un accord interétatique - c’est-à-dire le droit de transporter des passagers, du courrier et du fret à l’intérieur d’un pays tiers – est actuellement bloquée par l’UE.
SubmittedText

Prego il Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. A quali condizioni una compagnia estera potrebbe essere autorizzata a servire l'aeroporto di Lugano-Agno,

indipendentemente dall'esistenza di eventuali accordi internazionali, per voli interni alla Svizzera?

2. Il Consiglio federale è disposto a sviluppare I'articolo 32 LNA esplicitando la possibilità di concedere deroghe?

3. In caso negativo, il Consiglio federale, di fronte ad un progetto concreto, sarebbe disponibile a valutare la concessione di una deroga nell'interesse di una complementarietà ferrovia-strada-aviazione e con l'obiettivo di avvicinare Romandia e Ticino?

FederalCouncilResponseText

1. Come già considerato nella risposta all’interpellanza 23.4086, ai sensi dell’articolo 32 della legge sulla navigazione aerea (LNA; RS 748.0) il trasporto professionale di persone o di merci per via aerea tra due punti del territorio svizzero è riservato, «di regola», alle imprese svizzere, nella misura in cui gli accordi internazionali non prevedano altrimenti. Per il Consiglio federale il senso della disposizione è che una deroga a tale principio è possibile solo se ciò è previsto da un accordo internazionale. Se avesse inteso prevedere deroghe, il legislatore lo avrebbe esplicitato nel testo di legge. Al fine di soddisfare la richiesta della presente interpellanza, do-vrebbe quindi essere modificato l’articolo 32 LNA. La nuova disposizione dovrebbe stabilire espressamente la possibilità di concedere deroghe e indicare criteri per la loro concessione.

2. Come anche già dichiarato nella risposta all’interpellanza 23.4086, nel suo Rapporto 2016 sulla politica aeronautica svizzera (Lupo 2016, FF 1531) il Consiglio federale non ritiene priori-taria la promozione attiva dei collegamenti aerei interni, tenuto conto delle distanze interessate e del buon grado di sviluppo della rete ferroviaria e stradale. Il Governo non considera quindi necessario introdurre la possibilità di deroghe nell’articolo 32 LNA. Inoltre, se la domanda è elevata e costante, non si può escludere che una compagnia aerea svizzera decida di offrire un collegamento tra Lugano e Ginevra. Tuttavia le esperienze passate insegnano che i colle-gamenti interni in Svizzera non sono affatto redditizi.

3. Il Consiglio federale attribuisce molta importanza a buoni collegamenti tra le diverse regioni del Paese. Le risposte alle domande 1 e 2 mostrano tuttavia che attualmente non sono possi-bili deroghe, anche se dovesse esserci un progetto concreto. L’attuazione di un accordo inter-nazionale che preveda il cabotaggio reciproco, ovvero il diritto di trasportare passeggeri, posta e merci all’interno di un Paese terzo, viene attualmente bloccata dall’UE.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dafür zu sorgen, dass die Schweizerische Akademie der Medizinischen Wissenschaften Richtlinien für die Diagnose und Behandlung von sexueller Inkongruenz und Geschlechtsdysphorie bei Kindern und Jugendlichen (bis 25 Jahre) erarbeitet. Dabei soll die SAMW das Vorsorgeprinzip und neueste wissenschaftliche Erkenntnisse zu berücksichtigen. Angehörige sowie Organisationen von Betroffenen sollen einbezogen werden.

FederalCouncilResponseText

Wie schon in der Antwort auf die Interpellation 21.4506 Roduit «Exponentieller Anstieg bei der medizinischen Behandlung junger Transmenschen. Wird die Schweiz die umstrittenen Praktiken regulieren?» ausgeführt, hat sich in den letzten Jahren in der Gesellschaft eine Akzeptanz für die Vielfalt der Geschlechtsidentitäten entwickelt. Angesichts dieser Entwicklung suchen immer mehr Menschen mit Geschlechtsdysphorie eine Behandlung. Welche Art von Behandlung angezeigt ist – psychologisch, medikamentös und/oder chirurgisch – ist je nach Patient bzw. Patientin unterschiedlich. Bei der Wahl der passenden Behandlung gilt die Sorgfaltspflicht. Ärztinnen und Ärzte sind verpflichtet, sich an die Regeln der ärztlichen Kunst zu halten, Nutzen und Risiken einer Therapieform sorgfältig gegeneinander abzuwägen, stets im Interesse des Patienten oder der Patientin zu handeln und dessen oder deren Wohl ins Zentrum zu stellen. Bei minderjährigen Personen muss zudem die Urteilsfähigkeit sorgfältig geprüft werden. Die Behandlung erfolgt dabei meist in einem interdisziplinären Team, welches die Situation von Fall zu Fall aus medizinischer, psychologischer und medizin-ethischer Sicht beurteilt. Dabei können die behandelnden Ärztinnen und Ärzte bei der medizinischen Beurteilung auf internationale Richtlinien und Empfehlungen zurückgreifen (z.B. Richtlinien der World Professional Association for Transgender Health WPATH, siehe www.wpath.org, oder die entsprechenden Richtlinien der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften, siehe www.awmf.org).

Für die Beurteilung der medizin-ethischen Aspekte – insbesondere bei der Behandlung von Minderjährigen – gibt es aktuell keine Richtlinien. Die Zentrale Ethikkommission der Schweizerischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften (SAMW) legt die Themen, zu denen sie Richtlinien erarbeitet, grundsätzlich selber fest, wobei sie die thematische Dringlichkeit und Relevanz sowie den Bedarf seitens der medizinischen Fachorganisationen berücksichtigt. Dem Bundesrat ist es ein grosses Anliegen, die Unabhängigkeit der SAMW bei der Wahl der Themen der medizinisch-ethischen Richtlinien zu wahren. Das zuständige Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation (SBFI) wird jedoch im Rahmen der Leistungsvereinbarung für die nächste Leistungsperiode 2025 – 2028 die SAMW – unter anderem mit Verweis auf das Anliegen der vorliegenden Motion - auf die Wichtigkeit der Berücksichtigung in den Brennpunkt der gesellschaftlichen Debatte gelangender Themen hinweisen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di provvedere affinché l’Accademia svizzera delle scienze mediche (ASSM) elabori linee guida per la diagnosi e il trattamento dell’incongruenza e della disforia di genere nei bambini e negli adolescenti (fino a 25 anni) tenendo conto del principio di precauzione e delle conoscenze scientifiche più recenti. I familiari e le organizzazioni delle persone interessate dovrebbero essere consultati.

FederalCouncilResponseText

Come già illustrato nella risposta all’interpellanza Roduit 21.4506 «Medicalizzazione esponenziale dei giovani trans. La Svizzera regolamenterà pratiche controverse?», negli ultimi anni si è sviluppata nella società un’accettazione della diversità delle identità di genere. Considerata quest’evoluzione, un numero crescente di persone affette da disforia di genere cerca un trattamento. Il tipo di trattamento indicato (psicologico, farmacologico e/o chirurgico) dipende dal paziente. Per la scelta del trattamento adeguato vige l’obbligo di diligenza: i medici sono tenuti a rispettare le regole della scienza medica, a soppesare accuratamente rischi e benefici di una forma terapeutica e ad agire sempre nell’interesse del paziente, ponendo al centro il suo benessere. Nei minorenni deve inoltre essere accertata attentamente la capacità di discernimento. Nella maggior parte dei casi il trattamento è svolto da un team interdisciplinare, che valuta la situazione caso per caso dal punto di vista medico, psicologico e medico-etico. Per la valutazione medica, i medici curanti possono riferirsi a direttive e raccomandazioni internazionali (p. es. le direttive della World Professional Association for Transgender Health WPATH, cfr. www.wpath.org, o le direttive corrispondenti dell’Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften, cfr. www.awmf.org).

Attualmente non vi sono direttive per la valutazione degli aspetti medico-etici, in particolare per quanto riguarda i trattamenti eseguiti su minorenni. La Commissione centrale d’etica dell’Accademia svizzera delle scienze mediche (ASSM) decide autonomamente su quali temi elaborare direttive, tenendo conto della loro urgenza e rilevanza e delle esigenze delle organizzazioni dei medici specialisti. Il Consiglio federale attribuisce grande importanza alla tutela dell’indipendenza dell’ASSM nella scelta dei temi delle direttive medico-etiche. Tuttavia, nell’ambito dell’accordo sulle prestazioni per il prossimo periodo 2025-2028, la Segreteria di Stato per la formazione, la ricerca e l’innovazione, che ne è competente, ne attirerà l’attenzione, facendo tra l’altro riferimento alla richiesta della presente mozione, sull’importanza di tenere conto dei temi particolarmente sentiti e dibattuti dalla società.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Änderung des Bundesgesetzes über die Politischen Rechte vorzuschlagen mit dem Inhalt, dass maximal fünf Listen verbunden werden können.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat stellt fest, dass die über die Jahre ungebrochene Tendenz zur Zunahme von Kandidaturen und Listen, aber auch die Frage der Legitimation über- und innerparteilicher Listenverbindungen nicht nur von den Parteien, sondern auch von einer breiteren Öffentlichkeit thematisiert werden. Allerdings liegen heute kaum gesicherte Erkenntnisse bezüglich möglicher Effekte (beispielsweise auf das Wahlverhalten der Stimmberechtigten u.ä.) vor.

Eine Änderung der Regeln für die Nationalratswahlen hätte gegebenenfalls weitreichende Auswirkungen auf die politische Ordnung. Der Bundesrat begrüsst, dass sich aktuell die Staatspolitischen Kommissionen beider Räte mit der Frage der Wahlsysteme und der Wahlrechtsregeln befassen. Es scheint dem Bundesrat angezeigt, diesen Bestrebungen und den geplanten Arbeiten nicht vorzugreifen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une modification de la loi fédérale sur les droits politiques visant à ce qu’à l’avenir cinq listes au plus puissent être apparentées.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral constate que la tendance à l’augmentation constante, depuis plusieurs années, du nombre de candidatures et de listes, tout comme la légitimité des apparentements interpartis et des apparentements à l’intérieur d’un parti, sont des questions soulevées non seulement par les partis, mais aussi par un public plus large. Toutefois, on ne dispose guère, pour l’heure, d’informations fondées relatives aux effets possibles (par exemple sur le comportement des électeurs).

Une modification des règles relatives à l’élection du Conseil national aurait, le cas échéant, d’importantes conséquences sur l’ordre politique. Le Conseil fédéral salue le fait que les commissions des institutions politiques des deux Chambres se penchent actuellement sur la question des systèmes électoraux et sur les règles prévues par le droit électoral. Il lui paraît indiqué de ne pas court-circuiter ces efforts et les travaux prévus.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre al Parlamento una modifica della legge federale sui diritti politici che preveda la possibilità di congiungere al massimo cinque liste.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale constata che la questione della tendenza, ininterrotta nel corso degli anni, all’aumento di candidature e liste, così come quella della legittimità delle congiunzioni di lista inter- e intrapartitiche, è oggetto di discussione non soltanto all’interno dei partiti, ma anche da parte di un vasto pubblico. Oggi tuttavia non esistono praticamente prove certe riguardo a possibili effetti (p. es. sul comportamento elettorale degli aventi diritto di voto e simili).

Una modifica delle norme relative all’elezione del Consiglio nazionale potrebbe avere ripercussioni di vasta portata sull’ordinamento politico. Il Consiglio federale accoglie con favore il fatto che le commissioni delle istituzioni politiche di entrambe le Camere si stiano occupando della questione dei sistemi elettorali e delle norme in materia di diritto elettorale. Gli sembra pertanto opportuno non anticipare tali sforzi e i lavori previsti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

1. Welche Teile des Personals unserer Armee unterstehen noch immer der Pflicht, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen?

2. Wie lässt sich diese Pflicht heute noch rechtfertigen?

3. Insbesondere welche Art von Auslandeinsatz könnte noch immer verboten sein für Personal, das eine solche Spritze verweigert, und was ist die Grundlage für dieses Verbot?

4. Sind amerikanische Soldatinnen und Soldaten, die keine Impfung gegen Covid-19 vorgenommen haben, in Ländern im Einsatz, in denen unsere Armee ihrem Personal noch immer diese Pflicht auferlegt?

5. Ist nun nicht der Moment gekommen, dieses Verbot bei unserer Armee unverzüglich aufzuheben?

FederalCouncilResponseText

Die Sicherstellung der permanenten Einsatzbereitschaft bzw. der Einsatzfähigkeit vor Ort ist für weltweit einsetzbares militärisches Personal zwingend. Dies wird unter anderem durch prophylaktische Massnahmen wie Impfungen sichergestellt. Gleichzeitig reduziert sich damit das individuelle sowie kollektive Erkrankungsrisiko an Covid-19 oder ähnlich übertragbaren Krankheiten. Deshalb hält der Bundesrat basierend auf den vom Bundesgericht 2023 bestätigten Grundsätzen bezüglich Impfpflicht an der aktuellen Praxis fest.

1. Eine Impfpflicht bezüglich Covid-19 besteht bei militärischem Personal, das auch kurzfristig in Ländern eingesetzt werden können muss, in denen Impfauflagen für die Durch- oder Einreise bezüglich Covid-19 vorliegen.

2. / 3. Eine Covid-19 - Infektion kann die Einsatzbereitschaft massiv und über längere Zeit einschränken. Die Impfung bietet einen Schutz gegen schwere Verläufe von Covid-19 -Erkrankungen.

Mit der Impfung wird zudem sichergestellt, dass vertraglich weltweit einsetzbares militärisches Personal jederzeit und rasch eingesetzt werden kann. Dies ist insbesondere bei zeitkritischen Einsätzen im Ausland (z.B. Evakuationen) zwingend.

4. Es ist nicht am Bundesrat, Einsätze und Auflagen anderer Streitkräfte zu beurteilen oder diesbezügliche Aussagen zu machen.

5. An der aktuellen Praxis wird festgehalten: Die Einsatzbereitschaft für vertraglich weltweit einsetzbares militärisches Personal muss jederzeit gegeben sein, weshalb die Auflagen durch Gesundheitsvorschriften der entsprechenden Länder einzuhalten sind und die Empfehlungen gemäss Schweizer Impfplan angewendet werden sollen. Werden weitere gesundheitliche Risiken in Einsatzgebieten bekannt, gegen die mit Impfungen ein guter Schutz für die Gesundheit und den Erhalt der Einsatzbereitschaft erreichbar ist, so können weitere Impfauflagen angeordnet werden.
SubmittedText

1. Quel est le cercle des personnels de notre Armée encore soumis à l'obligation de se faire vacciner contre le COVID-19 ?

2. Que subsiste-t-il de la justification de cette obligation ?

3. En particulier, quel type d'engagement à l'étranger pourrait-il encore être interdit aux personnels refusant une telle injection et sur quelle base une telle interdiction repose-t-elle ?

4. Des militaires américains n'ayant pas subi l'injection contre le COVID-19 sont-ils engagés dans des pays dans lesquels notre Armée impose encore cette obligation à ses personnels ?

5. Le moment n'est-il pas venu de lever immédiatement cette interdiction au sein de notre Armée ?

FederalCouncilResponseText

La disponibilité opérationnelle et la capacité d’engagement sur place du personnel militaire susceptible d’être engagé dans le monde entier doivent être garanties en tout temps. Des mesures prophylactiques comme les vaccins permettent entre autres de répondre à cette obligation. La vaccination réduit en outre le risque individuel et collectif de contracter le Covid-19 ou d’autres maladies contagieuses. Par conséquent et sur la base des principes confirmés par le Tribunal fédéral en 2023, le Conseil fédéral s’en tient à la pratique actuelle.

1. L’obligation de vaccination contre le Covid-19 s’applique au personnel militaire qui doit être engagé même pour une courte période dans des pays dans lesquels le vaccin contre cette maladie est obligatoire pour les entrées et les sorties du territoire.

2. / 3. Une infection au Covid-19 peut restreindre considérablement la disponibilité opérationnelle pendant une période prolongée. Le vaccin protège contre les évolutions graves du Covid-19.

La vaccination permet aussi de garantir que le personnel militaire susceptible d’être engagé contractuellement dans le monde entier puisse être disponible rapidement et en tout temps, ce qui est particulièrement important lors d’engagements urgents à l’étranger (p. ex. évacuations).

4. Le Conseil fédéral n’est pas habilité à évaluer les engagements et les obligations des forces armées étrangères ni à s’exprimer à ce sujet.

5. La pratique actuelle est maintenue : la disponibilité opérationnelle pour le personnel militaire susceptible d’être engagé contractuellement dans le monde entier doit être garantie en tout temps, raison pour laquelle les obligations qui découlent du règlement sanitaire des pays concernés doivent être respectées et les recommandations appliquées conformément au plan de vaccination suisse. En présence d’autres risques sanitaires connus dans les régions d’engagement, contre lesquels la vaccination offre une bonne protection pour la santé et permet le maintien de la disponibilité opérationnelle, d’autres obligations vaccinales peuvent être ordonnées.