liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Per l'impiego, la scelta e la disposizione di barriere laterali di protezione sono determinanti le norme dell'Unione dei professionisti svizzeri della strada (VSS) concernenti la protezione passiva in ambito stradale. Esse prescrivono, fra l'altro, dove devono essere installati simili dispositivi di sicurezza per la protezione di persone o di installazioni poste lungo la strada e per la protezione degli utenti della strada contro la caduta o l'urto con ostacoli pericolosi.

Queste norme sono ovviamente applicate anche nel caso delle strade nazionali. Esse, tuttavia, non stabiliscono che le barriere di protezione laterali debbano essere posate ovunque e in modo sistematico. Le norme definiscono piuttosto la necessità di un dispositivo di protezione sulla base della distanza fra il bordo della carreggiata e l'oggetto da proteggere e in funzione della conformazione del terreno e del rischio. Si distingue fra rischi grandi e rischi minori. I primi si hanno quando il pericolo riguarda numerose persone, l'ambiente oppure quando potrebbero venire danneggiati impianti o installazioni importanti per l'approvvigionamento del Paese o per i collegamenti internazionali. Il rischio è considerato minore se solo raramente le persone potrebbero subire danni o se l'eventuale urto di un veicolo causerebbe solamente comuni danni materiali. In sede di valutazione del rischio occorre inoltre considerare che è relativamente raro che un veicolo, dopo un incidente, esca dalla carreggiata e che in caso di urto contro il guard-rail i mezzi possono rimbalzare verso il centro della carreggiata stessa e costituire un pericolo per i veicoli che seguono.

L'applicazione delle norme ora citate offre una protezione sufficiente delle persone e degli oggetti ai bordi delle autostrade. Ovviamente le norme devono sempre essere adeguate allo stato più recente della tecnica e delle conoscenze; per questo esse sono attualmente oggetto di rielaborazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Bekanntlich soll die Eidgenössische Militärbibliothek (EMB) innerhalb von Bern verlegt werden. Im Zusammenhang mit dem schweizerischen Bibliothekswesen kommt der EMB eine singuläre Bedeutung zu (bedeutende Sammlungen militärhistorischer Literatur, Handschriften und Karten). Die EMB ist auch im europäischen Rahmen eine anerkannte Institution; sie hatte in den letzten Jahren einen wachsenden Benutzerkreis.

Offenbar stehen inzwischen verschiedene Standorte für die Militärbibliothek zur Auswahl. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass einzig die ursprünglich vorgesehene Liegenschaft beim Guisanplatz im neu entstandenen militärhistorischen Viertel der Stadt Bern als Standort dieser wichtigen öffentlichen Institution in Frage kommt?

Sollte diese Option, aus welchen Gründen auch immer, nicht in Frage kommen, ist dann der Bundesrat bereit, eine Verlegung der EMB ins AAL Luzern zu prüfen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich des Wertes der Eidgenössischen Militärbibliothek (EMB) wohl bewusst. Mittelfristig ist vorgesehen, diese im Bereich Krieg und Frieden, Sicherheitspolitik, Verteidigung, Armee und Bevölkerungsschutz auf ihrem Gebiet massgebliche Institution, die seit über 100 Jahren im Bundeshaus Ost untergebracht ist, zu verlegen. Die Verlegung soll innerhalb der Stadt Bern erfolgen, um die durch die Nähe zu Parlament, Exekutive und Verwaltung und durch die Zugehörigkeit der EMB zur Abteilung Information und Kommunikation des VBS heute praktisch genutzten Synergien zu erhalten. Ziel der Verlegung ist es, Platz im Bundeshaus Ost zu gewinnen. Die nach eingehender Prüfung der verschiedensten Möglichkeiten an die Hand genommene, im September 2002 abgeschlossene Machbarkeitsstudie hat ergeben, dass eine Verlegung ins Bundesobjekt Papiermühlestrasse 21A, 3014 Bern, denkbar ist. Voraussetzung ist freilich ein allenfalls in zwei Etappen realisierbarer Aus- und Umbau des genannten Objektes, der insgesamt um 14 Millionen Franken kosten dürfte.

Der Bundesrat kann demnach die beiden Fragen wie folgt beantworten:

1. Die vom Fragesteller skizzierte Lösung steht für den Bundesrat in der Tat im Vordergrund.

2. Sollte eine Verlagerung ins genannte Bundesobjekt wider Erwarten nicht möglich sein, ist eine derartige Prüfung denkbar; wobei jedoch die Frage der durch einen Umzug nach Luzern verloren gehenden Synergien überzeugend beantwortet sein müsste.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Comme chacun sait, la Bibliothèque militaire fédérale (BMF) doit quitter le Palais fédéral. Au sein des bibliothèques suisses, la BMF occupe une place à part (importantes collections de documents, de manuscrits et de cartes militaires). La BMF est aussi une institution reconnue en Europe et a vu le nombre de ses utilisateurs augmenter ces dernières années.

Il semble qu'il y ait le choix entre différents emplacements pour la Bibliothèque militaire. Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas également que seul l'emplacement de la Guisanplatz, dans le quartier militaire historique de la ville de Berne, entre en ligne de compte pour accueillir cette importante institution publique ? Si cette option ne devait pas être prise en compte, quelle qu'en soit la raison, le Conseil fédéral est-il prêt à examiner un transfert de la BMF au CIAL Lucerne ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est parfaitement conscient de la valeur de la Bibliothèque militaire fédérale (BMF). Il est prévu, à moyen terme, de transférer cette institution, si nécessaire à sa branche dans le domaine de la guerre et de la paix, de la politique de sécurité, de la défense, de l'armée et de la protection de la population, qui était établie depuis plus de 100 ans dans l'aile est du Palais fédéral. Afin de pouvoir encore tirer profit des synergies que lui procure actuellement la proximité du Parlement, de l'exécutif et de l'administration, et son appartenance à la Division de l'information et de la communication du DDPS, son déménagement devrait se limiter à la ville de Berne. Le but de ce transfert est de gagner de la place dans l'aile est du Palais fédéral. Après un examen poussé des diverses possibilités offertes, l'étude de marché, terminée en septembre 2002, a révélé qu'une option plausible était le transfert de la bibliothèque dans un bâtiment de la Confédération sis Papiermühlestrasse 21A, 3014 Berne. Une condition à ce transfert toutefois : la transformation et l'extension du bâtiment, à réaliser en deux étapes, pour une somme devant atteindre les 14 millions de francs.

Aux deux questions qui lui ont été posées, le Conseil fédéral prend position comme suit :

1. La solution esquissée par l'auteur de la question retient, de fait, toute l'attention du Conseil fédéral.

2. Si, contre toute attente, le transfert dans le bâtiment susmentionné ne pouvait pas se faire, l'examen d'un transfert au CIAL Lucerne serait envisagé. La question de la perte des synergies due à un tel déménagement serait posée et nécessiterait une réponse convaincante.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza della Biblioteca militare federale. A medio termine è previsto di trasferire questa istituzione, determinante nel proprio ambito - nei settori Guerra e pace, Politica di sicurezza, Difesa, Esercito e Protezione della popolazione - da oltre 100 anni situata a Palazzo federale est. Il trasferimento avrà luogo all'interno della città di Berna per mantenere le attuali pratiche sinergie, possibili grazie alla vicinanza della BMF al Parlamento, all'Esecutivo e all'Amministrazione e all'integrazione della Biblioteca nella divisione Informazione e comunicazione del DDPS. Il trasferimento ha come obiettivo l'ottenimento di spazio a Palazzo federale est. Dallo studio di fattibilità, concluso nel mese di settembre 2002 dopo approfondito esame delle differenti possibilità, risulta che è possibile un trasferimento nell'immobile della Confederazione situato alla Papiermühlenstrasse 21, 3014 Berna. Presupposto dell'operazione è tuttavia un eventuale ampliamento e una ristrutturazione dell'immobile menzionato realizzabili in due fasi per un costo complessivo stimato a circa 14 milioni di franchi.

Il Consiglio federale risponde per tanto a entrambe le domande come segue:

1. La soluzione delineata dall'interrogante è effettivamente prioritaria per il Consiglio federale.

2. Se, contrariamente alle aspettative, un trasferimento nell'immobile della Confederazione menzionato non dovesse essere possibile, una soluzione di questo genere può entrare in considerazione; anche se in tal caso bisognerebbe trovare una soluzione convincente alla perdita delle sinergie che sarebbe causata da un trasferimento a Lucerna.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Wir haben festgestellt, dass eine aus Kolumbien oder einem anderen Drittstaat stammende Ehegattin eines EU- oder Efta-Staatsbürgers, der über einen B-Ausweis EU/Efta verfügt, sofort einen für fünf Jahre gültigen B-Ausweis erhält und somit ohne Bewilligung den Arbeitgeber wechseln kann. Wäre die gleiche Person jedoch mit einem Schweizer Staatsangehörigen verheiratet, bekäme sie einen B-Ausweis, der lediglich ein Jahr gültig und jährlich zu erneuern ist.

Kann der Bundesrat diese Feststellung bestätigen? Wenn ja: Welche Schritte gedenkt er zu unternehmen, damit auch die aus einem Drittstaat stammende Ehegattin eines Schweizers einen fünf Jahre gültigen B-Ausweis erhält?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich zu dieser Frage bereits bei der Beantwortung der Motion der Sozialdemokratischen Fraktion 02.3295 vom 20. Juni 2002 umfassend geäussert.

Gemäss geltendem Recht haben Drittstaatsangehörige, welche mit einem Schweizer oder einer Schweizerin verheiratet sind, einen Rechtsanspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (Ausweis B) sowie auf Ausübung einer wirtschaftlichen Tätigkeit, solange die Ehe rechtlich besteht. Diese Rechte stehen ihnen in gleicher Weise zu wie den Ehegatten von Angehörigen der EU- und Efta-Mitgliedstaaten.

Die erstmalige Bewilligung wird in der Regel für ein Jahr ausgestellt (Art. 5 Anag), bei der Verlängerung können die zuständigen Behörden jedoch eine längere Gültigkeitsdauer vorsehen. Angesichts dieser Ausgangslage erachtet der Bundesrat eine Revision der heutigen Regelung, die nur diesen Punkt betrifft, nicht für notwendig.

Im Entwurf zum neuen Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer, welcher vom Bundesrat im März 2002 angenommen wurde, wird eine umfassende Regelung des Familiennachzuges vorgesehen (BBl 2002 3709ff.). Dieser Entwurf wird gegenwärtig in der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates behandelt. In diesem Zusammenhang wird das Parlament Gelegenheit haben, sich eingehend zum Familiennachzug sowohl von Schweizerinnen und Schweizern als auch von Ausländerinnen und Ausländern zu äussern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'application des accords bilatéraux peut parfois réserver des surprises !

En effet, nous avons constaté qu'une épouse provenant de Colombie ou d'un autre pays tiers, mariée à un ressortissant d'un État membre de l'Union européenne ou de l'AELE, lui-même titulaire d'un permis B CE/AELE, obtient directement un permis B valable cinq ans et peut donc changer d'employeur sans autorisation. Par contre, cette même personne, si elle est mariée à un ressortissant suisse, obtiendra un permis B valable uniquement une année et renouvelable chaque année.

Le Conseil fédéral peut-il nous confirmer si nos informations sont exactes et, si cela est le cas, ce qu'il entend faire pour octroyer également un permis B valable cinq ans à l'épouse provenant d'un pays tiers et mariée à un citoyen suisse ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est déjà exprimé en détail sur cette question dans le cadre de sa réponse à la motion du groupe socialiste 02.3295, du 20 juin 2002.

Selon la réglementation en vigueur, les ressortissants d'un État tiers marié à un citoyen suisse disposent d'un droit à une autorisation de séjour (permis B), à sa prolongation et à l'exercice d'une activité lucrative aussi longtemps que le mariage est juridiquement valable dans la même mesure que le conjoint d'un ressortissant de l'UE ou de l'AELE.

L'autorisation initiale est certes, en principe, délivrée pour une année en vertu de l'article 5 LSEE ; toutefois lors de sa prolongation, les autorités d'application peuvent prévoir une durée de validité plus longue.

Compte tenu de la situation exposée ci-dessus, le Conseil fédéral n'estime pas nécessaire de procéder à une révision de la réglementation actuelle uniquement sur ce dernier point. Par ailleurs, dans le projet de nouvelle loi sur les étrangers adopté par le Conseil fédéral en mars 2002, une réglementation globale du regroupement familial est prévue (voir message FF 2002 3469). Ce projet de loi est actuellement traité au sein de la Commission des institutions politiques du Conseil national. Dans ce cadre, le Parlement aura l'occasion de se prononcer sur la question du regroupement familial des citoyens suisses et des ressortissants étrangers dans son ensemble.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è già espresso in maniera circostanziata, sulla questione, nel contesto della risposta alla mozione del Gruppo socialista del 20 giugno 2002 (02.3295).

Secondo la regolamentazione vigente, i cittadini di uno Stato terzo coniugati a un cittadino svizzero godono, come i coniugi di un cittadino dell'UE o dell'AELS, di un diritto al rilascio del permesso di dimora, alla sua proroga e all'esercizio di un'attività lucrativa fintantoché il matrimonio è valido giuridicamente.

Il permesso iniziale è rilasciato, di principio, per la durata di un anno in virtù dell'articolo 5 LDDS; al momento della proroga, tuttavia, le autorità d'applicazione possono prevedere una durata di validità più lunga.

Considerata la situazione suesposta, il Consiglio federale non reputa necessario procedere a una revisione della regolamentazione attuale unicamente su questo punto. D'altronde, nel disegno di nuova legge sugli stranieri adottato dal Consiglio federale nel marzo 2002, è prevista una regolamentazione globale del ricongiungimento familiare (LStr, cfr. messaggio FF 2002 3327). Il disegno di legge è attualmente trattato in seno alla Commissione delle istituzioni politiche del Consiglio nazionale. In tale contesto, il Parlamento avrà modo di pronunciarsi sulla questione del ricongiungimento familiare dei cittadini svizzeri e dei cittadini stranieri nel suo insieme.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Alle oder ein Teil der 280 000 Versicherten der Assura haben vor kurzem mit ihrer Prämienrechnung einen Unterschriftenbogen für das Referendum erhalten, welches gegen das dringliche Bundesgesetz vom 21. Juni 2002 über die Anpassung der kantonalen Beiträge für die innerkantonalen stationären Behandlungen nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) ergriffen wurde.

Auch wenn wir juristischen Personen, sogar Versicherungen, nicht das Recht absprechen, sich an politischen Kampagnen zu beteiligen, so stellt sich immerhin ein schwerwiegendes Problem, wenn solche Versicherungen die soziale Krankenversicherung betreiben.

Angesichts dieser Tatsachen stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Ist es mit den Artikeln 13 Absatz 2 und 22 KVG vereinbar, dass Versicherte der sozialen Krankenversicherung einen Unterschriftenbogen für das Referendum erhalten, begleitet von den dazu gehörigen Argumenten auf Hochglanzpapier, und dies aus den Mitteln eben dieser Versicherung finanziert wird?

2. Welche Schritte wird das BSV einleiten, um dem Gesetz Achtung zu verschaffen, wenn dies, wie ich denke, dem Wortlaut und dem Sinn des KVG widerspricht?

Da die Referendumsfrist bereits läuft und Assura mit Sicherheit grosse Summen in ihre Kampagne stecken wird, sollte die Frage dringlich behandelt werden.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der Fragestunde des Nationalrates vom 30. September 2002 (Frage Zisyadis 02.5182) hatte der Bundesrat bereits Gelegenheit, auf die hier aufgeworfenen Fragen näher einzugehen. Zur Erinnerung die wichtigsten Schlussfolgerungen:

Aus dem Informationsmaterial, das die Assura dem Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) zugestellt hat, geht hervor, dass die Kosten für die Referendumskampagne zu 90 Prozent von der Zusatzversicherung (Assura SA) und zu 10 Prozent von der Assura, Kranken- und Unfallversicherung, übernommen werden. Die Kasse begründet dies mit der Querfinanzierung eines Spitalaufenthaltes in der allgemeinen Abteilung durch die private Abteilung.

Nach Auskunft der Kasse soll einzig der Druck der Unterschriftslisten Kosten (etwa 5100 Franken) verursacht haben, da der Versand selber mit einem Schreiben zu den Zusatzversicherungsprämien erfolgt sein soll. Inzwischen steht jedoch fest, dass der Versand der Referendumsunterlagen auch an die ausschliesslich grundversicherten Personen ging.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass eine solche Kampagne nicht der obligatorischen Krankenversicherung angelastet werden kann. Er hat das BSV deshalb beauftragt, den Krankenversicherer darüber in Kenntnis zu setzen und gegebenenfalls die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, damit keine Gelder der obligatorischen Krankenversicherung zur Finanzierung solcher Kampagnen eingesetzt werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Tout ou partie des 280 000 assurés d'Assura viennent de recevoir, en même temps que leurs factures de primes, un formulaire de référendum contre la loi fédérale urgente du 21 juin 2002 sur l'adaptation des participations cantonales aux coûts des traitements hospitaliers dispensés dans le canton selon la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal).

Si nous ne dénions pas le droit à des personnes morales de s'impliquer dans des campagnes politiques, même des assurances, un problème grave se pose lorsque ces assurances gèrent l'assurance-maladie sociale.

Au vu de ce qui précède, je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Le fait d'envoyer aux personnes couvertes par l'assurance-maladie sociale un formulaire de référendum, accompagné d'un argumentaire sur papier glacé, en finançant cette campagne avec des ressources provenant de celle-ci, est-il conforme aux articles 13 alinéa 2 et 22 LAMal ?

2. Si cela est, comme je le pense, contraire à la lettre et à l'esprit de la LAMal, que va faire l'OFAS pour faire respecter la législation ?

Étant donné que le référendum est en cours et que l'Assura va certainement dépenser des sommes importantes dans le cadre de sa campagne, la question devrait être traitée en urgence.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de l'heure des questions du Conseil national du 30 septembre 2002 (Question Zisyadis 02.5182), le Conseil fédéral a déjà apporté les éléments de réponse aux demandes formulées dans cette question ordinaire urgente. Il en reprend donc ici les principaux éléments.

Selon les informations fournies à l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) par l'Assura, les frais afférents à la campagne référendaire sont pris en charge à 90 % par l'assurance complémentaire (Assura SA) et à 10 % par l'Assura, assurance-maladie et accidents. Ce que la caisse justifie par le financement croisé de l'hospitalisation en division générale par le secteur privé.

Le montant engagé ne concernerait, selon les informations de la caisse, que les frais d'impression des listes de signatures (environ 5100 francs) puisque l'envoi aurait été combiné avec l'envoi ordinaire de la prime d'assurance complémentaire. Or, il a été établi entre-temps que l'envoi a aussi été adressé aux personnes qui ne sont assurées que dans l'assurance de base.

Le Conseil fédéral est d'avis que le financement d'une telle campagne ne saurait être mis à la charge de l'assurance-maladie obligatoire. Il a chargé par conséquent l'OFAS d'en avertir l'assureur-maladie et de prendre, cas échéant, les mesures nécessaires pour garantir qu'aucun moyen de l'assurance obligatoire ne soit utilisé pour le financement de la campagne.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Durante l'ora delle domande del Consiglio nazionale del 30 settembre 2002 (Interrogazione 02.5182 Zisyadis), il Consiglio federale ha già dato risposte alle domande formulate in questa interrogazione ordinaria urgente. Ne riprende pertanto qui di seguito i principali elementi.

Secondo le informazioni fornite dall'Assura all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS), i costi della campagna referendaria sono coperti al 90% dall'assicurazione complementare (Assura S.A.) ed al 10% dall'Assura, assicurazione malattie e infortuni, cosa che la cassa malati giustifica col finanziamento incrociato della degenza nel reparto comune da parte del settore privato.

Stando alle informazioni della cassa malati, le spese si limiterebbero unicamente ai costi di stampa (circa 5100.- franchi), dal momento che le liste per le firme sono state allegate alla fattura per il premio dell'assicurazione complementare. Nel frattempo è stato però appurato che sono state inviate anche a chi ha stipulato soltanto un'assicurazione di base.

Il Consiglio federale è del parere che una campagna del genere non debba essere a carico dell'assicurazione malattie obbligatoria. Ha pertanto incaricato l'UFAS di avvisare in merito l'assicuratore-malattie e, se del caso, di prendere le misure necessarie a garantire che per il finanziamento non vengano impiegati fondi dell'assicurazione obbligatoria.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. In Svizzera sono stati chiusi circa 4'000 impianti, mentre il numero degli impianti di tiro ancora in attività può essere stimato ad approssimativamente 2'000. Quali siano gli impianti ubicati nei bacini imbriferi delle falde freatiche potrà essere stabilito con precisione soltanto quando tutti saranno stati registrati nei catasti cantonali dei siti inquinati. Dato che la maggior parte degli impianti è stata costruita nelle vicinanze di aree di insediamento dell'Altipiano svizzero, si può partire dal presupposto che gran parte di tali impianti sia ubicata nei bacini imbriferi di falde freatiche.

2. Giusta l'articolo 34 capoverso 2 della legge sulla protezione dell'ambiente (LPAmb), i Cantoni limitano, nella necessaria misura, l'utilizzazione del suolo se il suo deterioramento mette in pericolo l'uomo, la fauna o la flora. Nel 1997, con la pubblicazione delle "Istruzioni sulle misure di protezione del suolo e di smaltimento negli impianti di tiro a 300 m", la Confederazione ha concretizzato tale articolo di legge fornendo così ai Cantoni un prezioso aiuto all'esecuzione.

3. Le prescrizioni per prevenire pericoli in prossimità di impianti di tiro sono contenute nell'"ordinanza sui siti contaminati" e nell'"ordinanza contro il deterioramento del suolo", ambedue emanate dal Governo nel 1998. Recentemente, la Confederazione ha inoltre fatto analizzare scientificamente il pericolo che incombe sulle acque sotterranee a causa dell'inquinamento da antimonio e piombo del suolo in prossimità di impianti di tiro. I risultati di tale ricerca vengono attualmente fatti confluire nella "direttiva sul trattamento dei siti contaminati e sullo smaltimento in prossimità di impianti e piazze di tiro", tuttora in fase di elaborazione. La direttiva permetterà ai Cantoni di fare eseguire in maniera mirata le analisi e il risanamento necessari degli impianti di tiro. Infine, per quanto concerne i siti contaminati, il progetto di revisione della legge sulla protezione dell'ambiente della commissione del Consiglio nazionale prevede che, in futuro, la Confederazione conceda sovvenzioni, provenienti dal fondo per il risanamento dei siti contaminati, per sostenere finanziariamente il risanamento di impianti di tiro promosso dai Cantoni.

4. Le Istruzioni del 1997 citate al punto 2 prescrivono che l'accesso ai parapalle e agli stand dei bersagli degli impianti di tiro venga impedito costruendo una recinzione. Le Istruzioni prevedono in termini concreti anche le modalità di costruzione della recinzione. Inoltre, una volta chiuso l'impianto, nelle zone utilizzate a fini agricoli o forestali è necessario decontaminare i parapalle e smaltire la terra inquinata in maniera conforme alle prescrizioni.

Risposta del Consiglio federale.