liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Gesetzesvorlage zu unterbreiten, aufgrund welcher medizinische Massnahmen, die heute im Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG) verankert sind, in das System der obligatorischen Krankenpflegeversicherung integriert werden. Dieser Transfer kann zugleich als der nachhaltigste und wichtigste Schritt zum Schuldenabbau des neugeschaffenen IV-Fonds ausgestaltet werden.

FederalCouncilResponseText

Die eidgenössische Invalidenversicherung (IV) übernimmt die Kosten für medizinische Massnahmen, wenn diese unmittelbar auf die Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich der Versicherten gerichtet und geeignet sind (Art. 12 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG; SR 831.20). Bei Versicherten, die an einem von der IV anerkannten Geburtsgebrechen leiden und - mit Aussicht auf therapeutischen Erfolg - auf medizinische Behandlung angewiesen sind (Art. 13 IVG), werden die Kosten der Behandlung ebenfalls übernommen. Dieser zweiten Kategorie der medizinischen Massnahmen der IV, welche nicht auf die Eingliederung, sondern auf die Behandlung des Leidens an und für sich ausgerichtet sind, sind über 90 Prozent der Massnahmen und der damit verbundenen Kosten zuzuordnen. Der Anspruch auf die Kostenübernahme von medizinischen Massnahmen durch die IV erlischt in beiden Fällen nach dem vollendeten 20. Lebensjahr.

Im Jahre 2008 hat die IV 735 Millionen Franken für medizinische Eingliederungsmassnahmen ausgegeben. Die mit der Motion verlangte Überführung der medizinischen Eingliederungsmassnahmen in das System der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) würde zu einer entsprechenden Kostenverlagerung von der IV zur OKP führen und hätte hier einen Prämienschub von rund 3 bis 4 Prozent pro Jahr zur Folge. Für den Bundesrat ist eine derartige Kostenverlagerung keine Option. Zum einen fehlt ihr eine sachliche Rechtfertigung, und zum anderen wäre sie sozialpolitisch problematisch, weil die einkommensabhängige Finanzierung bei der IV durch eine zu einem grossen Teil einkommensunabhängige bei der Krankenversicherung ersetzt würde. Zudem unterliegen die Leistungen der Krankenversicherung im Gegensatz zu denjenigen der IV einer Kostenbeteiligung (Franchise und Selbstbehalt).

Die Kosteneindämmung in der Krankenversicherung und die nachhaltige Sanierung der IV sind beides vordringliche Anliegen des Bundesrates. Mit dem Vorschlag des Motionärs wird lediglich ein Sozialwerk gegen das andere ausgespielt, ohne dass die Ursachen, welche zu den Problemen geführt haben, effektiv angegangen werden. Auch aus diesem Grund hält der Bundesrat die in der Motion verlangten Gesetzesänderungen für nicht opportun. Der Bundesrat hat für beide Versicherungen bereits zielführende, politisch realisierbare Lösungen aufgezeigt, welche direkt an der Problembehebung ansetzen. Diese Lösungsvorschläge liegen dem Parlament aktuell zur Diskussion vor.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un projet de loi qui intégrera dans le système de l'assurance obligatoire des soins les mesures médicales actuellement remboursées par l'AI en vertu de la loi sur l'assurance-invalidité (LAI). Cette mesure pourra constituer l'une des mesures les plus durables et les plus utiles pour réduire la dette du nouveau fonds AI.

FederalCouncilResponseText

L'assurance-invalidité (AI) prend en charge les coûts liés aux mesures médicales qui sont directement nécessaires à la réadaptation professionnelle de l'assuré ou à sa réadaptation en vue de l'accomplissement de ses travaux habituels (art. 12 de la loi fédérale sur l'assurance-invalidité ; LAI ; RS 831.20). Les assurés qui souffrent d'une infirmité congénitale reconnue par l'AI et requièrent un traitement médical laissant présager un succès thérapeutique (art. 13 LAI) bénéficient également de la prise en charge des coûts du traitement. Plus de 90 % des mesures et des coûts afférents sont imputables à cette seconde catégorie de mesures médicales de l'AI, qui a pour objet le traitement de l'affection comme telle et non la réadaptation de l'assuré. Dans les deux cas, l'assuré a droit à la prise en charge par l'AI des mesures médicales jusqu'à l'âge de 20 ans révolus.

En 2008, l'AI a versé 735 millions de francs pour les mesures médicales de réadaptation. Le transfert, exigé par l'auteur de la motion, de ces mesures dans le système de l'assurance obligatoire des soins (AOS) provoquerait un transfert correspondant des coûts de l'AI à l'AOS avec, pour corollaire, une augmentation des primes de l'ordre de 3 à 4 % par an. Pour le Conseil fédéral, un tel transfert des coûts n'entre pas en ligne de compte. D'une part, celui-ci ne se justifie pas concrètement et, d'autre part, il serait problématique sur le plan de la politique sociale. En effet, le financement de l'AI en fonction du revenu serait remplacé par une solution en grande partie indépendante du revenu dans le cas de l'assurance-maladie. En outre, les prestations de cette dernière, contrairement à celles de l'AI, sont soumises à une participation aux coûts (franchise et quote-part).

La maîtrise des coûts dans l'assurance-maladie et l'assainissement durable de l'AI sont deux objectifs prioritaires du Conseil fédéral. La proposition de l'auteur de la motion fait valoir une institution sociale contre une autre sans pour autant s'attaquer effectivement aux causes qui sont à l'origine de ces problèmes. Pour cette raison également, le Conseil fédéral considère que les modifications légales demandées dans la motion ne sont pas opportunes. Pour les deux assurances, il a déjà proposé des solutions appropriées et réalisables politiquement, qui visent directement à corriger le problème. Ces propositions sont actuellement pendantes au Parlement.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un progetto di legge volto ad integrare nel sistema dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie le misure mediche previste attualmente dalla legge federale sull'assicurazione per l'invalidità (LAI). Questo trasferimento può prefigurarsi come il passo più sostenibile e importante verso la riduzione dell'indebitamento del nuovo fondo AI.

FederalCouncilResponseText

L'assicurazione federale per l'invalidità (AI) assume i costi dei provvedimenti sanitari direttamente destinati e atti all'integrazione nella vita professionale o a favorire lo svolgimento delle mansioni consuete (art. 12 della legge federale su l'assicurazione per l'invalidità; LAI; RS 831.20). L'assicurazione assume inoltre le spese per le cure mediche - con buone prospettive di successo terapeutico - indispensabili agli assicurati affetti da infermità congenite riconosciute dall'AI (art. 13 LAI). Questa seconda categoria di provvedimenti sanitari dell'AI, non destinati all'integrazione ma alla cura vera e propria del male, rappresenta oltre il 90 per cento dei provvedimenti e delle relative spese. In entrambi i casi, il diritto all'assunzione dei costi da parte dell'AI si estingue al compimento del 20° anno d'età.

Il trasferimento dei provvedimenti sanitari nel sistema dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS) causerebbe lo spostamento dei relativi costi - pari a 735 milioni di franchi nel 2008 - dall'AI all'AOMS e, di conseguenza, un aumento dei premi di cassa malati del 3-4 per cento all'anno. Il Consiglio federale è contrario a una tale soluzione, poiché la ritiene oggettivamente ingiustificata e problematica sul piano della politica sociale. Il finanziamento in funzione del reddito nell'AI verrebbe infatti sostituito da un finanziamento in gran parte indipendente da esso nel caso dell'assicurazione malattie. Non va inoltre dimenticato che l'AOMS, diversamente dall'AI, chiede agli assicurati una partecipazione ai costi (franchigia e aliquota percentuale).

Sia il contenimento dei costi nell'assicurazione malattie sia il risanamento duraturo dell'AI sono obiettivi prioritari del Consiglio federale. La proposta dell'autore della mozione non farebbe altro che sgravare un'assicurazione sociale a scapito dell'altra, senza affrontare effettivamente i problemi alla radice. È anche per questo motivo che il governo ritiene inopportuna la modifica di legge richiesta. Il Consiglio federale ha già presentato per entrambe le assicurazioni soluzioni efficaci e politicamente realizzabili, che mirano alla risoluzione diretta dei problemi. Tali proposte sono attualmente al vaglio del Parlamento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Obwohl die heutige Führung der UBS ausgeführt hat, ihre Mitarbeiter hätten im Zusammenhang mit der USA-Finanzkrise Schweizer Recht verletzt, beantragt sie ihren Aktionären, die früheren Führungskräfte Marcel Ospel, Peter Kurer, Peter Wuffli und Marcel Rohner an der Generalversammlung am 14. April 2010 zu entlasten und ihnen die Décharge zu erteilen. Dazu stellen sich Fragen:

1. Hat der Bundesrat über die Finma eine aufsichtsrechtliche Funktion zu diesem Antrag der UBS?

2. Stützt die Finma den Antrag der UBS auf Déchargeerteilung?

3. Kann die Finma direkt oder indirekt Einfluss nehmen?

4. Wenn ja, hat sie das getan und wie?

5. Wenn nein, weshalb nicht?

FederalCouncilResponseText

Das Zusammenwirken zwischen dem Verwaltungsrat und der Generalversammlung einer Aktiengesellschaft ist eine innergesellschaftliche Angelegenheit, welche das Aktienrecht regelt. Dies gilt auch für den Antrag des Verwaltungsrates an die Generalversammlung zur Déchargeerteilung. Es liegt nicht in der Kompetenz der Finma, eine solche Angelegenheit zu beurteilen.

Der genannte Antrag der UBS ist aus Sicht der Finma nicht rechtswidrig und deshalb aufsichtsrechtlich nicht zu beanstanden. Entsprechend kann die Finma vorliegend keinen Einfluss nehmen.

Der Bundesrat nimmt Kenntnis davon, dass die Generalversammlung der UBS am 14. April 2010 die Décharge für das Jahr 2007 verweigert hat. Der Verwaltungsrat der UBS war frei in der Entscheidung, die Décharge zu traktandieren, und es war Sache der Aktionäre, darüber zu befinden. Es liegt im Ermessen der UBS, ob sie zivilrechtliche Verfahren gegen frühere Organe einleiten will; auch ist es an ihr, die Erfolgsaussichten eines solchen Verfahrens einzuschätzen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Bien que la direction actuelle de l'UBS ait admis que Marcel Ospel, Peter Kurer, Peter Wuffli et Marcel Rohner ont enfreint le droit suisse dans l'affaire qui nous oppose aux États-Unis, elle propose à ses actionnaires de leur donner décharge lors de l'assemblée générale du 14 avril prochain.

1. Le Conseil fédéral, par l'intermédiaire de la FINMA, peut-il exercer sa surveillance sur la proposition de l'UBS ?

2. La FINMA est-elle favorable à la décharge ?

3. Peut-elle exercer une influence directe ou indirecte sur celle-ci ?

4. Dans l'affirmative, l'a-t-elle fait et comment ?

5. Dans la négative, pourquoi ?

FederalCouncilResponseText

La collaboration entre le conseil d'administration et l'assemblée générale d'une société anonyme est une question interne à la société, régie par le droit de la société anonyme. Il en va de même pour la proposition faite par le conseil d'administration à ses actionnaires de lui donner décharge. La FINMA n'est pas compétente pour juger d'une telle affaire.

La proposition d'UBS n'est pas illégale du point de vue de la FINMA et ne peut donc pas être contestée en vertu du droit de la surveillance. En l'occurrence, la FINMA ne peut dès lors pas exercer d'influence sur cette proposition.

Le Conseil fédéral prend acte du refus de l'assemblée générale d'UBS, le 14 avril 2010, d'accorder la décharge au conseil d'administration pour l'année 2007. Le conseil d'administration d'UBS était libre d'inscrire la décharge à l'ordre du jour et la compétence de statuer sur le sujet relevait des actionnaires. Il appartient à UBS de déterminer si elle entend engager des poursuites civiles contre les anciens organes de la banque, comme il lui appartient d'évaluer les chances de succès d'une telle opération.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Sebbene l'attuale direzione di UBS abbia spiegato che i propri collaboratori avrebbero violato il diritto svizzero in relazione alla crisi finanziaria statunitense, essa propone ai propri azionisti di liberare dalle loro responsabilità gli ex dirigenti Marcel Ospel, Peter Kurer, Peter Wuffli e Marcel Rohner e di concedere loro il discarico in occasione dell'assemblea generale del 14 aprile 2010.

Al riguardo si pongono le domande seguenti:

1. Il Consiglio federale tramite la FINMA esercita una funzione di vigilanza su tale proposta di UBS?

2. La FINMA appoggia la proposta di UBS di concedere il discarico?

3. La FINMA ha il potere di intervenire direttamente o indirettamente sulla vicenda?

4. In caso affermativo, è intervenuta? E con quali modalità lo ha fatto?

5. In caso negativo, perché non è intervenuta?

FederalCouncilResponseText

La collaborazione tra il consiglio d'amministrazione e l'assemblea generale di una società anonima è una questione interna alla società che è disciplinata dalla normativa sulle società anonime. Ciò vale anche per la proposta di concedere il discarico presentata dal consiglio d'amministrazione all'assemblea generale. Non rientra nella competenza della FINMA giudicare una questione del genere.

Dal punto di vista della FINMA la suddetta proposta di UBS non è illegale e pertanto non può essere contestata sulla base del diritto in materia di vigilanza. Ne consegue che la FINMA non può esercitare nessuna influenza su questo caso.

Il Consiglio federale ha preso conoscenza del fatto che il 14 aprile 2010 l'assemblea generale di UBS ha rifiutato di concedere il discarico. Il consiglio d'amministrazione di UBS SA era libero di porre all'ordine del giorno il giudizio in merito al discarico, e gli azionisti di decidere sull'argomento. Rientra nel potere di apprezzamento di UBS decidere se intende avviare una procedura civile contro i suoi ex organi; ad essa compete anche valutare le probabilità di successo di una tale procedura.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat legt in Zusammenarbeit mit den Aussenpolitischen Kommissionen eine langfristige strategische Ausrichtung der Aussenpolitik auf der Grundlage der Interessen und Werte der Schweiz fest.

FederalCouncilResponseText

Die Aussenpolitik des Bundesrates stützt sich auf Artikel 54 der Schweizerischen Bundesverfassung. Der Bundesrat betreibt in diesem Sinne eine strategisch ausgerichtete und kohärente Aussenpolitik auf den drei Hauptachsen der Schweizer Aussenpolitik, welche im Aussenpolitischen Bericht 2009 definiert wurden: die Pflege guter Beziehungen mit anderen Staaten und Regionen, Massnahmen zur Beantwortung der globalem Herausforderungen sowie die Konsolidierung des multilateralen Systems. Auch im Aussenpolitischen Bericht 2010, der sich momentan in der Ausarbeitung befindet, trägt der Bundesrat dem Anliegen nach einer strategischen Ausrichtung und Kohärenz der schweizerischen Aussenpolitik Rechnung.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de travailler avec les Commissions de politique extérieure à définir en matière de politique extérieure une stratégie durable qui s'appuie sur les intérêts et les valeurs de la Suisse.

FederalCouncilResponseText

La politique extérieure du Conseil fédéral se fonde sur l'article 54 de la Constitution fédérale. Le Conseil fédéral mène, dans cet esprit, une politique extérieure stratégique et cohérente, articulée autour des trois axes principaux définis dans le Rapport de politique extérieure 2009 : le maintien de bonnes relations avec d'autres États et régions, l'adoption de mesures visant à relever les défis mondiaux et la consolidation du système multilatéral. De même, le Conseil fédéral tient dûment compte de la nécessité d'assurer l'orientation stratégique et la cohérence de la politique extérieure suisse dans son Rapport de politique extérieure 2010, actuellement en cours d'élaboration.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

In collaborazione con le Commissioni della politica estera il Consiglio federale definisce l'orientamento strategico di lungo periodo della politica estera sulla base degli interessi e dei valori della Svizzera.

FederalCouncilResponseText

Gli affari esteri del Consiglio federale si fondano sull'articolo 54 della Costituzione federale della Confederazione svizzera. In quest'ottica il Consiglio federale persegue una politica estera coerente e ad indirizzo strategico, fondata sui tre principali assi definiti nel rapporto sulla politica estera 2009: la cura di buone relazioni con gli altri Stati e regioni, l'adozione di misure atte a fronteggiare le sfide globali come pure il consolidamento del sistema multilaterale. Il Consiglio federale tiene conto dell'esigenza di coerenza ed orientamento strategico della politica estera svizzera anche nel rapporto sulla politica estera 2010, attualmente in fase di elaborazione.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Rahmen zu erarbeiten, damit grenznahe Regionen in der Form neuer Kantone in die Schweiz integriert werden können, wenn die Mehrheit der dortigen Bevölkerung ein solches Begehren stellen würde.

FederalCouncilResponseText

Eine Revision der Bundesverfassung, die den an unseren Staat angrenzenden Regionen die Möglichkeit geben würde, sich der Schweizerischen Eidgenossenschaft anzuschliessen, würde einen unfreundlichen politischen Akt darstellen, den die Nachbarstaaten zu Recht als Provokation auffassen könnten. Sie würde demnach die Beziehungen zu den betroffenen Staaten in schwerwiegender Weise beeinträchtigen.

Diese Revision wäre nicht nur politisch unangemessen, sondern auch aus Sicht des Völkerrechts problematisch. Sie würde ein Grundprinzip der Völkerrechtsordnung verletzen, da es in dieser kein allgemeines Sezessionsrecht gibt. Ein Sezessionsrecht kann nur als Ultima Ratio in aussergewöhnlichen Situationen geltend gemacht werden - Voraussetzungen, die hier in keiner Weise vorliegen.

Schliesslich erinnert der Bundesrat daran, dass die Bundesversammlung einer vergleichbaren Bestimmung in einer kantonalen Verfassung die Gewährleistung verweigert hat. Artikel 138 der jurassischen Verfassung, der vorsah, dass der Kanton Jura jeden Teil des jurassischen Gebiets, der von der Abstimmung vom 23. Juni 1974 betroffen war, hätte aufnehmen können, sofern sich diese Region entsprechend den rechtlichen Bestimmungen von Bund und betroffenem Kanton abgespalten hätte, wurde vom Bund nicht gewährleistet (Art. 1 des Bundesbeschlusses vom 28. September 1977, BBl 1977 III 256). Es wäre demnach zumindest paradox, wenn in der Bundesverfassung eine Bestimmung eingefügt würde, die die Bundesversammlung in einer kantonalen Verfassung abgelehnt hat.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer un cadre constitutionnel et légal permettant d'intégrer, en tant que nouveau canton suisse, des régions limitrophes dont une majorité de la population en ferait la demande.

FederalCouncilResponseText

Une révision de la constitution fédérale qui aurait comme objet de donner aux régions limitrophes à notre pays la possibilité de rejoindre la Confédération suisse serait un acte politique inamical, que les États voisins pourraient considérer, à juste titre, comme provocateur. Elle nuirait donc de manière grave aux relations avec les États concernés.

Cette révision serait non seulement politiquement inadéquate, mais problématique sur le plan du droit international. Elle violerait les règles fondamentales du droit international, qui ne reconnaît pas un droit général à la sécession. Un droit de sécession ne peut constituer qu'une "ultima ratio" dans des circonstances exceptionnelles, circonstances qui ne sont évidemment pas données en l'espèce.

Enfin, le Conseil fédéral rappelle qu'une disposition comparable dans une constitution cantonale n'avait pas reçu la garantie de la Confédération. L'article 138 de la Constitution jurassienne, qui prévoyait que le canton du Jura pouvait accueillir toute partie du territoire jurassien directement concerné par le scrutin du 23 juin 1974 si cette partie s'était régulièrement séparée au regard du droit fédéral et du droit du canton intéressé, n'a pas obtenu la garantie fédérale (art. 1 de l'Arrêté fédéral du 28 septembre 1977, FF 1977 III 266). Il serait donc pour le moins paradoxal d'introduire dans notre Constitution fédérale une disposition que le Parlement fédéral a refusée dans une constitution cantonale.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre un quadro costituzionale e legale che permetta di integrare, quale nuovo cantone svizzero, le regioni limitrofe, se auspicato dalla maggioranza della popolazione interessata.

FederalCouncilResponseText

Una revisione della Costituzione federale che permetta alle regioni limitrofe al nostro Paese di unirsi alla Confederazione svizzera costituirebbe un atto politico ostile, che gli Stati vicini potrebbero considerare, a giusto titolo, provocatorio e nuocerebbe gravemente alle relazioni con i Paesi in questione.

Una tale revisione non sarebbe soltanto politicamente inopportuna, bensì anche problematica sul piano del diritto internazionale. Violerebbe infatti le regole fondamentali del diritto internazionale, che non riconosce un diritto generale alla secessione. Il diritto di secessione costituisce soltanto l'ultima ratio in circostanze eccezionali, che evidentemente non sono date nella fattispecie.

Infine, il Consiglio federale rammenta che la Confederazione non aveva conferito la garanzia federale a una disposizione comparabile contenuta in una costituzione cantonale. L'articolo 138 della Costituzione giurassiana, secondo cui il cantone del Giura poteva accogliere qualsiasi parte del territorio giurassiano direttamente coinvolto dallo scrutinio del 23 giugno 1974 se tale parte si fosse separata regolarmente secondo il diritto federale e il diritto cantonale in questione, non ha infatti ottenuto la garanzia federale (art. 1 del decreto federale del 28 settembre 1977, FF 1977 III 266). Sarebbe dunque perlomeno paradossale introdurre nella nostra Costituzione federale una disposizione che il Parlamento federale ha rifiuto in una costituzione cantonale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.