liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die Schweizerischen Nationalbank (SNB) ist an Transaktionen von Geldern in die Islamische Republik Iran beteiligt. Im Sommer wurde bekannt, dass die USA 6 Milliarden Dollar, die bislang in Südkorea blockiert waren, für die islamische Republik freigegeben haben. Die Schweiz hat die Rolle der Vermittlerin übernommen und die Gelder von südkoreanischen Won in Euro getauscht und nach Katar überwiesen. Von Seiten der Schweiz und den USA ist zu vernehmen, dass die Gelder nur für medizinische Güter eingesetzt werden können. Der iranische Präsident Ebrahim Raisi hingegen lässt verlautbaren, dass die Gelder in die «heimische Produktion» investiert werden sollen. Menschenrechtsaktivist:innen befürchten, dass die Repression gegenüber der Bevölkerung mit dem neuen Mittelfluss weiter verstärkt wird.

Die Überweisung der Gelder an die Islamische Republik steht - wie diese Woche deutlich wurde - im Zusammenhang mit einem Gefangenenaustausch zwischen den USA und der islamischen Republik, der mitunter durch die Schweiz vermittelt wurde. In dessen Rahmen wurden fünf verurteilte bzw. angeklagte Iraner freigelassen, denen u. a. Spionage und die Umgehung der internationalen Sanktionen zur Last gelegt wurde. Mit der Freilassung der fünf iranischen Gefangenen durch die USA und die Überweisung der blockierten Gelder würde die Islamischen Republik in ihrer Geiseldiplomatie bestärkt - so Menschenrechtler:innen.

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Weshalb bietet die SNB der Islamischen Republik die Dienstleistung des Währungstausches an?

2. Wie stellt der Bundesrat sicher, dass die mithilfe der SNB an die islamische Republik überwiesenen Gelder tatsächlich für medizinische Güter aufgewendet und nicht in den Repressionsapparat investiert werden?

3. Wie stellt sich der Bundesrat zu einem immer wieder geäusserten Vorwurf, dass mit der Überweisung von 6 Milliarden Franken die "Geiseldiplomatie der islamischen Republik" belohnt werden würde?

FederalCouncilResponseText

1. Die Schweiz übernahm dieses Mandat als Schutzmacht der USA in Iran und im Rahmen ihrer Guten Dienste auf ausdrücklichen Wunsch aller beteiligten Parteien.

2. Die USA haben in Katar einen Zahlungskanal eingerichtet, der ausschliesslich Transaktionen für nicht sanktionierte humanitäre Güter (Nahrungsmittel, Medikamente, medizinische Geräte, landwirtschaftliche Produkte) erlaubt. Die USA überwachen die Einhaltung dieser Regeln. Die Verwendung der Gelder steht im Einklang mit den internationalen Sanktionen gegenüber Iran.

3. Die Gelder gehören Iran und stammen aus iranischen Ölgeschäften mit Südkorea. Dieses Geld, welches auf Konten in Südkorea lag, wurde von den USA im Zuge der Aufkündigung des Gemeinsamen umfassenden Aktionsplans (Atomabkommen mit Iran) und der Verschärfung der Sanktionen gegen Iran gesperrt. Die Überweisung der gesperrten Gelder aus Südkorea für humanitäre Zwecke war Teil der Vereinbarung zwischen den USA und Iran, die schliesslich zum Gefangenenaustausch führte und von der Schweiz im Rahmen ihres Schutzmachtmandats vermittelt wurde.
SubmittedText

La Banque nationale suisse (BNS) a participé à un transfert de fonds vers la République islamique d’Iran. On a appris cet été que les États-Unis avaient libéré à l’intention de l’Iran un montant de 6 milliards de dollars bloqués jusque-là sur un compte en Corée du Sud. Jouant le rôle d’intermédiaire, la Suisse a converti les wons coréens en euros et transféré la somme sur un compte au Qatar. La Suisse et les États-Unis ont affirmé que ces fonds ne pourraient être utilisés que pour l’achat de biens médicaux. Le président iranien Ebrahim Raïssi, en revanche, a fait savoir qu’ils seraient investis dans la « production locale ». Des militants des droits de l’homme craignent que cet afflux de fonds ne permette à l’Iran d’accroître encore la répression de la population.

Le transfert de ces fonds vers l’Iran est, comme on l’a appris cette semaine, lié à un échange de prisonniers entre les États-Unis et l’Iran pour lequel la Suisse a joué un rôle d’intermédiaire. Dans le cadre de cet échange, cinq Iraniens condamnés pour espionnage et contournement des sanctions internationales (ou accusés de tels actes) ont été libérés. Selon des défenseurs des droits de l’homme, la libération par les États-Unis de cinq prisonniers iraniens et le transfert des fonds gelés renforcent l’Iran dans sa « diplomatie de l’otage ».

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Pourquoi la BNS propose-t-elle à l’Iran la prestation qu’est la conversion de devises ?

2. Comment le Conseil fédéral garantit-il que les fonds transférés à l’Iran avec l’aide de la BNS soient réellement utilisés pour l’achat de biens médicaux et ne soient pas investis dans l’appareil répressif iranien ?

3. Que répond-il à ceux qui considèrent que le transfert de 6 milliards de francs à l’Iran récompense la « diplomatie de l’otage » menée par cet État ?

FederalCouncilResponseText

1. La Suisse s’est acquittée de ce mandat en tant que puissance protectrice des États-Unis en Iran et dans le cadre de ses bons offices, à la demande expresse de toutes les parties en présence.

2. Les États-Unis ont ouvert au Qatar un canal de paiement exclusivement destiné aux transactions portant sur des biens humanitaires ne faisant l’objet d’aucune sanction (nourriture, médicaments, matériel médical, produits agricoles). Les États-Unis surveillent le respect des règles, et l’utilisation des fonds est conforme aux sanctions internationales prises à l’encontre de l’Iran.

3. Ces fonds appartiennent à l’Iran et proviennent de transactions pétrolières iraniennes avec la Corée du Sud. Déposés sur des comptes en Corée du Sud, ils ont été bloqués par les États-Unis suite à la dénonciation du plan d’action global commun (accord nucléaire avec l’Iran) et au renforcement des sanctions contre l’Iran. Leur transfert à des fins humanitaires depuis la Corée du Sud faisait partie de l’accord entre les États-Unis et l’Iran, qui a finalement abouti à l’échange de prisonniers, avec la médiation de la Suisse dans l’exercice de son mandat de puissance protectrice.
SubmittedText

In der Herbstsession 2021 hat das Parlament beschlossen, mit dem neuen Tabakproduktegesetz gleichzeitig das Gesetz zum Schutz vor Passivrauchen gleichzeitig anzupassen. Dies ist die erste Änderung und Verbesserung des Gesetzes seit seiner Einführung im Jahr 2010: Das Rauchverbot in geschlossenen Räumen wird nun ausdrücklich auf elektronische Zigaretten und Tabakprodukte zum Erhitzen ausgeweitet.

Zwischen Juni und Oktober 2023 wurde zur Verordnung zum Tabakproduktegesetz eine Anhörung durchgeführt. Die Absicht, die Anpassungen des Gesetzes zum Schutz vor Passivrauchen umzusetzen, fehlt jedoch.

Ich bitte deshalb den Bundesrat um Antwort auf folgende Fragen:

1. Wann passt er die Passivrauchschutzverordnung an, und wann setzt er die Änderung des Bundesgesetzes über das Passivrauchen in Kraft?

Das Tabakproduktegesetz soll voraussichtlich Mitte 2024 in Kraft treten. Ein Termin, der bereits mehrfach verschoben wurde. Wenn der Bundesrat darauf spekuliert, dass der Schutz vor Passivrauchen erst gleichzeitig mit dem Tabakproduktgesetz in Kraft treten würde, wäre das:

- unverständlich, da die Anpassung der Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen einfach ist und keine umfangreichen Vorarbeiten erfordert;

- verantwortungslos, denn Unisanté hat im letzten Frühjahr gezeigt, dass in der französischsprachigen Schweiz jeder achte Jugendliche zwischen 14 und 25 Jahren regelmässig elektronische Zigaretten konsumiert.

2. Warum verzögert der Bundesrat die Umsetzung des Rauchverbots für elektronische Zigaretten und Produkte zum Erhitzen in geschlossenen Räumen?

FederalCouncilResponseText

1. Das Bundesgesetz zum Schutz vor Passivrauchen (SR 818.31) wurde über das neue Tabakproduktegesetz (TabPG; BBl 2021 2327) geändert, um elektronische Zigaretten und Tabakprodukte zum Erhitzen in seinen Geltungsbereich aufzunehmen (Anhang 3 TabPG in Verbindung mit Art. 49 TabPG). Der Bundesrat wird den Zeitpunkt des Inkrafttretens der gesamten Vorlage bestimmen, wenn er die Verordnung über Tabakprodukte und elektronische Zigaretten (TabPV) verabschiedet, die sich bis zum 12. Oktober 2023 in Vernehmlassung befand. Das TabPG und die Änderung des Bundesgesetzes zum Schutz vor Passivrauchen werden also grundsätzlich gleichzeitig in Kraft treten, voraussichtlich Mitte 2024. Ab diesem Zeitpunkt wird der Konsum dieser Produkte überall dort untersagt sein, wo heute das Rauchen verboten ist.

2. Das geplante Inkrafttreten des TabPG – und damit die Anpassung des Bundesgesetzes zum Schutz vor Passivrauchen – wurde aufgrund der von Volk und Ständen am 13. Februar 2022 angenommenen Volksinitiative «Kinder und Jugendliche ohne Tabakwerbung» verschoben. Die dem Parlament gesetzte Frist von drei Jahren zur Verabschiedung der Ausführungsbestimmungen zur Initiative (Art. 197 Ziff. 14 der Bundesverfassung; SR 101) zwang das Bundesamt für Gesundheit dazu, an zwei Umsetzungsvorlagen gleichzeitig zu arbeiten: an der Vorlage zum TabPG und an derjenigen zur Initiative.
SubmittedText

Durant la session d'automne 2021, le parlement a décidé d'adapter la loi sur la protection contre le tabagisme passif en même temps que la nouvelle loi sur les produits du tabac. Il s'agit de la première modification et amélioration de la loi depuis son introduction en 2010: l'interdiction de fumer dans les lieux fermés est désormais explicitement étendue aux cigarettes électroniques et aux produits de tabac à chauffer.

L'ordonnance relative à la loi sur les produits du tabac est en consultation entre juin et octobre 2023. Il manque toutefois l'intention de la mise en application des adaptations de la loi sur la protection contre le tabagisme passif.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes:

1. Quand va-t-il adapter l'ordonnance sur la protection contre le tabagisme passif et procéder à l'entrée en vigueur de la modification de la loi ?

La nouvelle loi sur les produits du tabac devrait entrer en vigueur au milieu de l'année 2024. Une date qui a déjà été repoussée à plusieurs reprises. Si le Conseil fédéral spécule sur le fait que l'entrée en vigueur de la protection contre le tabagisme passif ne se ferait qu'en même temps que celle de la loi sur les produits du tabac, cela serait:

- incompréhensible car l'adaptation de l'ordonnance sur la protection contre le tabagisme passif est simple et ne nécessite pas de travaux préparatoires importants;

- irresponsable car Unisanté a montré le printemps dernier qu'en Suisse Romande, un jeune de 14 à 25 ans sur huit consomme régulièrement des cigarettes électroniques.

2. Pourquoi le Conseil fédéral retarde-t-il la mise en oeuvre de l'interdiction de fumer des cigarettes électroniques et des produits à chauffer dans les lieux fermés?

FederalCouncilResponseText

1. La loi fédérale sur la protection contre le tabagisme passif (RS 818.31) a été modifiée par le biais de la nouvelle loi sur les produits du tabac (LPTab ; FF 2021 2327) afin d’inclure dans son champ d’application les cigarettes électroniques et les produits du tabac à chauffer (annexe 3 LPTab en lien avec l’art. 49 LPTab). Le Conseil fédéral fixera la date de l’entrée en vigueur de l’ensemble du projet lorsqu’il adoptera l’ordonnance sur la protection contre le tabagisme passif (OPTab) dont la consultation s’est terminée le 12 octobre 2023. La LPTab et la modification de la loi sur la protection contre le tabagisme passif entreront donc en vigueur en principe en même temps, vraisemblablement au milieu de l’année 2024. Dès ce moment, il sera interdit de consommer ces produits partout où il est actuellement interdit de fumer.

2. L'entrée en vigueur prévue de la LPTab - et donc de l'adaptation de la loi sur la protection contre le tabagisme passif - a été repoussée en raison de l'initiative populaire "Enfants et jeunes sans publicité pour le tabac" acceptée le 13 février 2022 par le peuple et les cantons. Le délai de trois ans imposé au Parlement pour adopter la mise en œuvre de l’initiative (art. 197, ch. 14 de la Constitution fédérale ; RS 101) a contraint l’Office fédéral de la santé publique à travailler en parallèle sur deux projets de mise en œuvre, celui de la LPTab et celui de l’initiative.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht zu verfassen, in dem die technischen, wirtschaftlichen und ökologischen Herausforderungen sowie die Gesetzesänderungen zur Einführung eines Inventars «Ressourcendiagnose» im Bausektor dargelegt werden.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der parlamentarischen Initiative 20.433 «Schweizer Kreislaufwirtschaft stärken» ist eine Revision des Umweltschutzgesetzes (USG, SR 814.01) im Gange. Dabei wird die Wiederverwendung von Bauteilen explizit adressiert. Diese parlamentarische Initiative wurde aber erst vom Nationalrat verabschiedet und befindet sich derzeit in der Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie des Ständerates zur Beratung.

Es soll unter anderem Artikel 35j Absatz 1 Buchstabe d in das USG eingefügt werden, welcher vorsieht, dass der Bundesrat Anforderungen an die Wiederverwendung von Bauteilen in Bauwerken stellen kann. In seiner Stellungnahme unterstützte der Bundesrat diesen Artikel grundsätzlich. Dass die Kreislaufwirtschaft im Bausektor noch verbessert werden kann, hat der Bundesrat auch in seinem Bericht «Abfallwirtschaft, Abfallvermeidung, Abfallplanung, Messung» von 3. März 2023 festgehalten. In seinem Bericht «Die Hürden gegen Ressourceneffizienz und Kreislaufwirtschaft abbauen» in Erfüllung des Postulat (18.3509) Noser wurde die Wiederverwendung vom Bundesrat zudem als einer der Bereiche mit hohem Potenzial für Kreislaufwirtschaft und Ressourceneffizienz identifiziert.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass der Abschluss der Arbeiten zur parlamentarischen Initiative 20.433 abgewartet werden sollte, bevor ein neuer Bericht erarbeitet wird.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de rédiger un rapport présentant les enjeux techniques, économiques et environnementaux ainsi que les modifications législatives liés à la mise en place d’un inventaire «diagnostic ressource» dans le secteur de la construction.

FederalCouncilResponseText

Une révision de la loi sur la protection de l’environnement (LPE ; RS 814.01) est en cours dans le cadre de l’initiative parlementaire 20.433 « Développer l’économie circulaire en Suisse ». La réutilisation des éléments de construction en fait explicitement partie. Pour l’heure, cette initiative parlementaire n’a été adoptée que par le Conseil national. Elle est actuellement entre les mains de la Commission de l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’énergie du Conseil des États pour délibérations.

Il est entre autres prévu d’ajouter l’art. 35j, al. 1, let. d, à la LPE, qui confèrerait au Conseil fédéral la compétence de poser des exigences concernant la réutilisation d’éléments dans les constructions. Le Conseil fédéral avait soutenu l’adoption de cet article dans son avis. Il a d’ailleurs relevé dans son rapport du 3 mars 2023 « Déchets – gestion, planification, prévention et mesure » que l’économie circulaire pouvait encore être améliorée dans le secteur de la construction. Dans son rapport du 11 mars 2022 en réponse au postulat 18.3509 « Pour une levée des obstacles à l’utilisation efficace des ressources et à la mise en place d’une économie circulaire », déposé par le conseiller aux États Ruedi Noser, le Conseil fédéral a en outre identifié la réutilisation comme l’un des domaines présentant un fort potentiel pour l’économie circulaire et l’efficacité des ressources.

Le Conseil fédéral estime qu’il faudrait attendre la fin des travaux relatifs à l’initiative parlementaire 20.433 avant d’élaborer un nouveau rapport.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un rapporto che illustra le sfide tecniche, economiche e ambientali come pure le modifiche legislative necessarie per introdurre un inventario basato sulla diagnosi delle risorse nel settore delle costruzioni.

FederalCouncilResponseText

Nel quadro dell'iniziativa parlamentare 20.433 "Rafforzare l'economia circolare svizzera" è in corso una revisione della legge sulla protezione dell'ambiente (LPAmb; RS 814.01) in cui viene affrontata in modo esplicito la questione del riutilizzo di componenti di opere edili. Tuttavia, questa iniziativa parlamentare è stata approvata solo dal Consiglio nazionale ed è attualmente in discussione presso la Commissione dell'ambiente, della pianificazione del territorio e dell'energia del Consiglio degli Stati (CAPTE-S).

Essa prevede che nella LPAmb venga integrato, tra l'altro, l'articolo 35j capoverso 1 lettera d, il quale stabilisce che il Consiglio federale può fissare requisiti per il riutilizzo di componenti di opere edili nelle costruzioni. Nel suo parere, il Consiglio federale ha sostenuto in linea di massima questo articolo. Che l'economia circolare nel settore edile possa essere ulteriormente migliorata, il Consiglio federale lo ha affermato anche nel suo rapporto del 3 marzo 2023 sulla gestione, la prevenzione, la pianificazione e la misurazione dei rifiuti ("Abfallwirtschaft, Abfallvermeidung, Abfallplanung, Messung", disponibile anche in francese). Nel suo rapporto sull'abolizione degli ostacoli all'uso efficiente delle risorse e all'economia circolare ("Die Hürden gegen Ressourceneffizienz und Kreislaufwirtschaft abbauen", disponibile anche in francese) in adempimento del postulato Noser (18.3509), il Consiglio federale ha anche identificato il riutilizzo come uno degli ambiti con un elevato potenziale ai fini dell'economia circolare e dell'uso efficiente delle risorse.

Il Consiglio federale ritiene che prima di elaborare un nuovo rapporto sia opportuno attendere la conclusione dei lavori sull'iniziativa parlamentare 20.433.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Gesetzesentwurf vorzulegen, mit dem die zwölfmonatige Karenzfrist für Kinder und Jugendliche unter zwanzig Jahren, die Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung haben, aufgehoben wird.

FederalCouncilResponseText

Als hilflos gelten gemäss Artikel 9 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) Personen, die wegen der Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedürfen. Ist der Hilfebedarf nicht auf eine gesundheitliche Beeinträchtigung zurückzuführen oder nur vorübergehend, liegt demnach keine Hilflosigkeit vor.

In der IV dient die Wartezeit von einem Jahr dazu abzuklären, ob der Bedarf an Hilfe Dritter oder persönlicher Überwachung dauerhaft ist. Besonders wichtig ist die Wartezeit bei Minderjährigen, bei denen der Hilfebedarf im Vergleich zu einem gleichaltrigen gesunden Kind beurteilt wird. Denn Kinder weisen nicht selten Entwicklungsverzögerungen beim Erwerb von motorischen (Laufen, Feinmotorik) oder sozialen Fähigkeiten (Sprache, Hygiene) auf. Da die Entwicklung eines Kindes nie linear verläuft, kann mit der einjährigen Wartezeit festgestellt werden, ob es sich tatsächlich um eine Verzögerung handelt oder ob sich eine langfristige gesundheitliche Beeinträchtigung abzeichnet.

Ohne die Ausnahmeregelung für unter einjährige Kinder wären diese systematisch vom Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (HE) ausgeschlossen. Diese Ausnahme gilt jedoch nur für schwere gesundheitliche Beeinträchtigungen, bei denen von vornherein davon ausgegangen werden kann, dass die Kinder auf dauerhafte Hilfe angewiesen sein werden, und darf nicht auf alle Kinder und Jugendlichen unter 18 Jahren ausgeweitet werden. Nach dem vollendeten 18. Altersjahres wird die HE für Minderjährige in jedem Fall durch eine HE für Erwachsene ersetzt, sofern die Voraussetzungen weiterhin erfüllt sind. Mit der Forderung, die einjährige Wartezeit für Kinder und Jugendliche unter 20 Jahren abzuschaffen, beschränkt sich die Motion daher nicht nur auf die HE für Minderjährige.

Die per 1. Juli 2021 eingeführte Entschädigung für Eltern, die ein wegen Krankheit oder Unfall gesundheitlich schwer beeinträchtigtes Kind betreuen (Art. 16n ff. des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz; SR 834.1), hat für betroffene Eltern eine deutliche Verbesserung gebracht. Ihr Verdienstausfall infolge Unterbrechung der Erwerbstätigkeit während der für den Anspruch auf eine HE geltenden Wartezeit wird damit bereits kompensiert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé par le parlement de lui proposer un projet de normes légales permettant de supprimer le délai de carence de douze mois pour les enfants et les jeunes de moins de 20 ans ayant droit à une allocation pour impotent.

FederalCouncilResponseText

La notion d’impotence est définie à l’art. 9 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA, RS 830.1), selon lequel « est réputée impotente toute personne qui, en raison d’une atteinte à sa santé, a besoin de façon permanente de l’aide d’autrui ou d’une surveillance personnelle pour accomplir des actes élémentaires de la vie quotidienne ». Il n’y a ainsi pas d’impotence lorsque le besoin d’aide n’est pas dû à une atteinte à la santé ou n’est que passager.

Dans l’AI, le délai d’attente d’une année sert à déterminer le caractère permanent du besoin d’aide ou de surveillance. Ce délai est particulièrement pertinent pour les mineurs, chez lesquels le besoin d’aide est évalué par rapport à celui d’un enfant du même âge et en bonne santé. En effet, il n’est pas rare que les enfants présentent un retard de développement dans l’acquisition de capacités motrices (marche, motricité fine) ou sociales (langage, propreté). Étant donné que le développement de l’enfant n’est jamais linéaire, le délai d’attente d’une année permet de déterminer s’il s’agit véritablement d’un retard annonciateur d’une atteinte à la santé de longue durée.

Sans l’exception en faveur des enfants de moins d’un an, ceux-ci seraient systématiquement exclus du droit à une allocation pour impotent (API). Cette exception ne peut toutefois être admise qu’en cas d’atteinte à la santé grave, dont on peut d’emblée présumer qu’elle entraînera un besoin d’aide permanent, et ne saurait être étendue à l’ensemble des enfants et des jeunes de moins de 18 ans. Au-delà de cet âge, l’API pour mineurs est dans tous les cas remplacée par une API pour adultes, pour autant que les conditions demeurent remplies. Par conséquent, en demandant la suppression du délai d’attente d’une année pour les enfants et les jeunes de moins de 20 ans, la motion ne se limite pas uniquement à l’API pour mineurs.

Avec l’introduction au 1er juillet 2021 de l’allocation pour les parents qui prennent en charge un enfant gravement atteint dans sa santé en raison d’une maladie ou d’un accident (art 16n ss de la loi fédérale sur les allocations pour perte de gain ; RS 834.1), la situation des parents concernés a été considérablement améliorée. Leurs pertes de revenus dues à l’interruption de leur activité lucrative durant le délai d’attente ouvrant le droit à une API sont ainsi déjà compensées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.