liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement la modification suivante de la LAMal :

Art. 64 al. 6bis (nouveau)

Le Conseil fédéral prévoit une participation aux coûts plus élevée lorsque le premier traitement d'un cas de maladie est effectué par un établissement de soins d'urgence ou par un prestataire spécialisé, sans qu'il y ait urgence. Il règle les conditions et les exceptions. L'art. 64, al. 2, let. a, est réservé.

FederalCouncilResponseText

Le 26 mai 2004, le Conseil fédéral a adopté le message relatif à la modification de la LAMal concernant la participation aux coûts (04.034). Il y a notamment proposé d'élever la quote-part à 20 % et de déléguer au Conseil fédéral la compétence de décider d'un pourcentage inférieur pour certaines prestations. Le 15 septembre 2004, il a également proposé un projet relatif au "managed care" (04.062) qui vise à promouvoir les modèles alternatifs d'assurance en laissant aux assureurs la possibilité d'accorder des rabais sur les primes lors d'une limitation du choix des fournisseurs de prestations. Ces deux projets tendent entre autres à renforcer la responsabilité individuelle des assurés. Ils sont actuellement en suspens auprès de la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil national.

Par ailleurs, afin de renforcer la responsabilité individuelle des assurés en les dissuadant de consommer des prestations médicales superflues, le Conseil fédéral a également soumis au Parlement le 29 mai 2009 un train de mesures urgentes, comprenant notamment le ticket modérateur et la mise en place de services téléphoniques gratuits. Ces projets relèvent désormais de la compétence du Parlement. Le Conseil fédéral est donc d'avis que le Parlement a en mains les mesures nécessaires et suffisantes en matière de responsabilisation des assurés. Dans ces circonstances, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas opportun de soumettre au Parlement un autre projet.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento la seguente modifica della LAMal:

Art. 64 cpv. 6bis (nuovo)

Il Consiglio federale prevede una partecipazione ai costi più alta se le prime cure mediche sono prestate da servizi di pronto soccorso o da fornitori di prestazioni specializzati senza che sia dimostrata un'effettiva emergenza. Stabilisce condizioni ed eccezioni. È fatto salvo l'articolo 64 capoverso 2 lettera a.

FederalCouncilResponseText

Il 26 maggio 2004, il Consiglio federale ha adottato il messaggio concernente la revisione parziale della LAMal relativa alla partecipazione ai costi (04.034), in cui si propone segnatamente di aumentare al 20 per cento l'aliquota percentuale e di delegare all'Esecutivo la competenza di stabilire una percentuale inferiore per determinate prestazioni. Il 15 settembre 2004 ha inoltre proposto un progetto sul managed care (04.062), volto a promuovere modelli di assicurazione alternativi lasciando agli assicuratori la possibilità di concedere sconti sul premio in caso di limitazione della scelta dei fornitori di prestazioni. Questi due progetti, che mirano tra l'altro a rafforzare la responsabilità individuale degli assicurati, sono attualmente al vaglio della Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio nazionale.

Per rafforzare la responsabilità individuale degli assicurati e dissuaderli dal ricorrere a prestazioni mediche superflue, il 29 maggio 2009 il Consiglio federale ha inoltre sottoposto al Parlamento un pacchetto di misure urgenti che prevede, segnatamente, l'introduzione di un contributo per la consultazione e l'istituzione di servizi di consulenza medica telefonica gratuiti. Spetta ora alle Camere federali deliberare sul pacchetto proposto. Il Consiglio federale ritiene pertanto che il Parlamento abbia a disposizione sufficienti e adeguate misure per responsabilizzare maggiormente gli assicurati. In queste circostanze, non considera opportuno sottoporgli un nuovo progetto.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, für Schweizer Produkte unter dem AOC- und anderen Labels Ausnahmen hinsichtlich der Anwendung der Sömmerungsbeitragsverordnung (SöBV) zuzulassen.

FederalCouncilResponseText

In Artikel 17 der Sömmerungsbeitragsverordnung (SöBV; SR 910.133) ist die Zufuhr von alpfremdem Futter geregelt. Neben einer begrenzten Menge an Dürrfutter dürfen für gemolkene Kühe, Milchziegen und Milchschafe zusätzlich 100 Kilogramm Kraftfutter pro Normalstoss, NST (1 NST gleich 1 Grossvieheinheit 100 Tage gesömmert), eingesetzt werden. Pro Tag kann somit (neben dem Dürrfutter) im Durchschnitt 1 Kilogramm Kraftfutter pro Milchkuh verfüttert werden. Diese Regelung erlaubt eine sinnvolle Ergänzung der Futterration bzw. eine bedarfsgerechte Fütterung gemolkener Tiere.

Bei den Sömmerungsbeiträgen handelt es sich explizit um eine ökologische Direktzahlungsart. An ökologische Direktzahlungen werden weitergehende spezifische Anforderungen gestellt. Sie sollen insbesondere einen Beitrag zur Erhaltung und Förderung der Biodiversität und Landschaftsvielfalt leisten. Dies ist vor allem auf den ökologisch sensiblen Sömmerungsweiden wichtig. Vor diesem Hintergrund erachtet der Bundesrat eine Begrenzung im obigen Sinn als angezeigt.

Die AOC-Produkte basieren im Wesentlichen auf der Identität eines Erzeugnisses, welche sich aus dem geografischen Ursprung ergibt und bodenspezifische, klimatische, technische und menschliche Komponenten beinhaltet, die dem Produkt seine Eigenart verleihen. Die durch die gesuchstellenden Gruppierungen erstellten Pflichtenhefte (z. B. Gruyère AOP, l'Etivaz AOP) enthalten Fütterungsvorschriften, die wie Artikel 17 SöBV auf einen möglichst hohen Anteil von betriebseigenem Raufutter in der Ration zielen. Als weiteres Beispiel steht das Pflichtenheft des Vacherin Mont d'Or AOP, welches die integrierte Produktion oder den biologischen Landbau zur Bedingung macht. Die AOC-Produkte stehen damit auch für eine nachhaltige, ökologische und tiergerechte Produktion. Sie schützen den Produktionsstandort und die Authentizität der Alpprodukte, ohne jedoch eine rationelle Bewirtschaftung zu verhindern.

Aus der Sicht der Konsumenten wäre eine Ausnahme für AOC-Produkte nicht nachvollziehbar, die de facto zu einer höheren Nährstoffzufuhr auf die Sömmerungsbetriebe als bei der übrigen Alpmilchproduktion führen würde.

Der Bundesrat sieht keine Wettbewerbsverzerrung bezüglich des Cassis-de-Dijon-Prinzips. Gerade die AOC-Kennzeichnung sichert den geografischen Ursprung, die Identität und damit die einmalige Positionierung der Produkte.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass für den Bundesrat die bestehende Begrenzung der Zufuhr von alpfremdem Futter im Interesse einer nachhaltigen Alpwirtschaft und der Authentizität der AOC-Produkte liegt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di concedere deroghe per quanto concerne l'applicazione dell'ordinanza sui contributi d'estivazione (OCEst) per i prodotti svizzeri con una DOP o con altre label.

FederalCouncilResponseText

All'articolo 17 dell'ordinanza sui contributi d'estivazione (OCEst; RS 910.133) è disciplinato l'apporto di foraggio non proveniente dalla zona alpestre. Oltre a una quantità limitata di foraggio secco, per le vacche munte, le capre lattifere e le pecore lattifere è ammesso l'apporto di 100 chilogrammi di foraggi concentrati per ogni carico normale, CN (1 CN = 1 unità di bestiame grosso estivata per 100 giorni). Ciò significa che a ogni vacca da latte può essere somministrato, ogni giorno, mediamente un chilogrammo di foraggio concentrato (in aggiunta al foraggio secco). Tale regolamentazione permette di fornire un opportuno complemento alla razione di foraggio garantendo pertanto un foraggiamento adeguato al bisogno degli animali munti.

I contributi d'estivazione sono chiaramente un tipo di pagamenti diretti ecologici. Questi ultimi devono rispondere a ulteriori requisiti specifici e devono contribuire, in particolare, al mantenimento e alla promozione della biodiversità e della diversità paesaggistica. Simili requisiti sono importanti soprattutto sui pascoli d'estivazione ecologicamente sensibili. Per tali ragioni, il Consiglio federale ritiene opportuna una limitazione nel senso sopra esposto.

Le DOP si fondano, essenzialmente, sull'identità di un prodotto costituita dall'origine geografica e da componenti specifiche del suolo, climatiche, tecniche e umane che conferiscono allo stesso la propria particolarità. Gli elenchi degli obblighi redatti dai raggruppamenti richiedenti (p. es. Gruyère DOP, l'Etivaz DOP) contengono prescrizioni sul foraggiamento che, in linea con l'articolo 17 OCEst, mirano a una quota maggiore possibile nella razione di foraggio grezzo proprio dell'azienda. Un altro esempio è l'elenco degli obblighi del Vacherin Mont d'Or DOP che presuppone la produzione integrata o l'agricoltura biologica. In questo modo i prodotti DOP promuovono altresì una produzione sostenibile, ecologica e rispettosa degli animali, nonché proteggono il luogo di produzione e l'autenticità dei prodotti alpestri, senza tuttavia ostacolare una gestione razionale.

Dal punto di vista dei consumatori non sarebbe comprensibile un'eccezione per tali prodotti che, di fatto, genererebbe un maggiore apporto di sostanze nutritive nelle aziende d'estivazione rispetto alla restante produzione con latte dell'alpe.

Il Consiglio federale non ritiene che vi sia distorsione della concorrenza a causa del principio del "Cassis de Dijon". È proprio la caratterizzazione DOP che garantisce la provenienza geografica, l'identità e quindi il posizionamento esclusivo del prodotto.

Per concludere, occorre osservare che il Consiglio federale considera la vigente limitazione dell'apporto di foraggio non proveniente dalla zona alpestre come uno strumento a vantaggio di un'agricoltura alpestre sostenibile e dell'autenticità dei prodotti DOP.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen seiner Regelungskompetenzen im Asylbereich Mindeststandards für die Unterbringung der Asylsuchenden in den Kantonen zu erlassen, die sicherstellen, dass Asylsuchende nicht längerfristig in Zivilschutzanlagen ohne direktes Tageslicht untergebracht werden. Besonders Familien mit Kindern und verletzliche Personen (insbesondere solche, die Krieg und Folter erlebt haben) sollen nur ausnahmsweise und kurzfristig in unterirdischen oder fensterlosen Anlagen untergebracht werden.

FederalCouncilResponseText

Wie vom Motionär erwähnt, räumt die Bundesverfassung dem Bund im Ausländer- und Asylbereich weitgehende Kompetenzen (Gesetzgebung über die Ein- und Ausreise, den Aufenthalt und die Niederlassung von Ausländerinnen und Ausländern sowie über die Gewährung von Asyl) ein, belässt aber die Zuständigkeit für die Sozialhilfe bei den Kantonen. Die Gewährleistung der Sozialhilfe, wozu auch die Unterbringung zählt, erfolgt somit auch für Personen des Ausländer- und Asylrechtes nach kantonalem Recht. Dem Bund kommt in diesem Bereich weder ein Weisungs- noch ein Aufsichtsrecht gegenüber den Kantonen zu, d. h., er kann den Kantonen nicht vorschreiben, wo und in welchem Rahmen sie Asylsuchende unterzubringen haben. Der Bund steht im Bereich der Sozialhilfe lediglich in einem subventionsrechtlichen Verhältnis zu den Kantonen.

Eine inhaltliche Kontrolle der Sozialhilfe erfolgt daher über die Gerichte. Eine betroffene Person kann sich somit auf gerichtlichem Weg gegen eine allfällig unzumutbare Unterbringung zur Wehr zu setzen.

Die Kantone hätten aber die Möglichkeit, unter der Federführung der Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren - analog den Empfehlungen zur Nothilfe von ausreisepflichtigen Personen - im Unterbringungsbereich Richtlinien zu erlassen.

Die geltende Regelung hat sich in der Praxis bewährt. Die Kantone sind besorgt, angemessene Unterkünfte zur Verfügung zu stellen, damit der Alltag in den Asylunterkünften möglichst ohne Zwischenfälle verläuft. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die Kantone ihre Aufgabe im Bereich der Unterbringung gut erfüllen. Wie der Motionär richtig feststellt, lässt sich aber aufgrund der schwankenden Gesuchszahlen eine provisorische Unterbringung in einer Zivilschutzanlage nicht immer vermeiden. Die Kantone berücksichtigen dabei jedoch in der Regel, dass in erster Priorität verletzliche Personen und Familien mit kleinen Kindern in geeignete Strukturen umplaziert werden. Dem Bundesrat ist kein Fall bekannt, bei dem es in der Praxis infolge der Unterbringung in unterirdischen Zivilschutzanlagen zu erheblichen Problemen gekommen wäre oder es sich bei den entsprechenden Unterkünften um Dauerlösungen gehandelt hätte.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Nel quadro delle proprie competenze legislative in materia di asilo, il Consiglio federale è incaricato di fissare standard minimi per la sistemazione dei richiedenti l'asilo nei cantoni, che garantiscano che i richiedenti non siano alloggiati a lungo termine in strutture della protezione civile in cui non penetra la luce del sole. Si dovrebbe cercare di sistemare soprattutto le famiglie con bambini e le persone vulnerabili (in particolare coloro che hanno subito conflitti o torture) in strutture sotterranee o prive di finestre solo in casi eccezionali e per breve tempo.

FederalCouncilResponseText

Come afferma l'autore della mozione, la Costituzione federale conferisce alla Confederazione ampie competenze nel settore degli stranieri e dell'asilo (legislazione sull'entrata, l'uscita, la dimora e il domicilio degli stranieri, nonché sulla concessione dell'asilo), ma lascia ai cantoni la competenza nell'ambito dell'aiuto sociale. Di conseguenza, la concessione dell'aiuto sociale alle persone sottostanti alla legislazione sugli stranieri e sull'asilo, e quindi il loro alloggio, sono retti dal diritto cantonale. La Confederazione non ha il diritto di impartire istruzioni ai cantoni, né di esercitare una qualsiasi sorveglianza in materia e non può dunque prescrivere ai cantoni dove e in che contesto alloggiare i richiedenti l'asilo. Nel settore dell'aiuto sociale il rapporto della Confederazione con i cantoni si fonda soltanto sul diritto in materia di sussidi.

Il controllo dell'aiuto sociale compete pertanto ai tribunali. Ogni persona interessata può dunque adire la via giudiziaria per opporsi a un'eventuale sistemazione inaccettabile.

I cantoni avrebbero tuttavia la possibilità di emanare, sotto la direzione della Conferenza dei direttori cantonali delle opere sociali, direttive nell'ambito dell'alloggio, analogamente alle raccomandazioni sull'aiuto immediato alle persone obbligate a partire.

Il disciplinamento vigente ha dato buoni frutti nella prassi. I cantoni provvedono a mettere a disposizione alloggi adeguati, affinché la vita quotidiana nelle abitazioni per richiedenti si svolga, per quanto possibile, senza problemi. Il Consiglio federale ritiene che i cantoni svolgano egregiamente i loro compiti in tale ambito. Ciononostante, come giustamente osservato dall'autore della mozione, a causa del numero variabile dei richiedenti non è sempre possibile evitare una sistemazione provvisoria in una struttura della protezione civile. Tuttavia, i cantoni cercano di norma di trasferire con la massima priorità le persone vulnerabili e le famiglie con bambini piccoli in strutture adeguate. Il Consiglio federale non è a conoscenza di alcun caso pratico in cui l'alloggio in strutture sotterranee della protezione civile abbia cagionato problemi considerevoli o abbia costituito una soluzione duratura.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die in der Radio- und Fernsehverordnung und in der SRG-Konzession bezüglich Online-Angeboten der SRG und bezüglich Werbung in diesen publizistischen Angeboten enthaltenen Restriktionen werden aufgehoben.

FederalCouncilResponseText

Die Entwicklung des Rundfunkmarktes und des Nutzerverhaltens verlangt auch von einem Service-public-Anbieter wie der SRG, dass er sich im Internet darstellt und Informationen und Beiträge anbietet. Damit können die eigenen Programme im Publikum besser verankert und kann der Service public letztlich effizienter erbracht werden.

Weil diese Online-Angebote mit Gebühren finanziert werden, besteht indessen die Gefahr einer Marktverzerrung bzw. einer unerwünschten wirtschaftlichen Konkurrenzierung namentlich der Verlage durch die SRG im Internet. Das Bundesgesetz über Radio und Fernsehen (RTVG; SR 784.40) räumt deshalb dem Bundesrat ausdrücklich die Kompetenz ein, Werbung und Sponsoring der SRG im übrigen publizistischen Angebot ganz oder teilweise einzuschränken (Art. 14 Abs. 3 RTVG) und den Umfang dieses Angebots in der Konzession zu bestimmen (Art. 25 Abs. 3 Bst. b RTVG). Damit wird Artikel 93 Absatz 4 der Bundesverfassung (SR 101) Rechnung getragen, der bei der Ausgestaltung der Rundfunkordnung Rücksichtnahme auf die Stellung und die Aufgabe anderer Medien, vor allem der Presse, verlangt. In der Folge hat der Bundesrat gestützt auf diese rechtlichen Kompetenzen die Möglichkeiten der SRG im Online-Bereich sowohl in wirtschaftlicher (Werbung und Sponsoring) als auch in publizistisch-redaktioneller Hinsicht (Programmbezug) beschränkt.

Vor dem Hintergrund der allgemeinen Marktentwicklung und mit Blick auf die Finanzierungsmöglichkeiten aller Marktteilnehmer sind die der SRG auferlegten Beschränkungen stets wieder zu überprüfen. So wird derzeit im Rahmen der eingeleiteten Revision der Radio- und Fernsehverordnung (RTVV; SR 784.401) abgeklärt, ob eine Lockerung der Werbe- und Sponsoring-Vorschriften der SRG im Online-Bereich angebracht ist oder nicht.

Der Bundesrat wird deshalb die geltenden Online-Bestimmungen in der RTVV und in der SRG-Konzession zu gegebener Zeit überprüfen und vor einer allfälligen Änderung alle auf dem Spiel stehenden Interessen gegeneinander abwägen. In diesem Sinne erachtet er das Anliegen der Motion, die ihn zu einer kategorischen Aufhebung der Restriktionen im Online-Bereich der SRG verpflichten will, als zu weitgehend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les restrictions contenues dans l'ordonnance sur la radio et la télévision et dans la concession SSR concernant les offres en ligne de la SSR et la publicité dans les "autres services journalistiques" seront supprimées.

FederalCouncilResponseText

Un fournisseur du service public tel que la SSR doit s'adapter au développement du marché de la radiodiffusion et à l'évolution du comportement des usagers. En proposant des informations et des contributions sur Internet, la SSR consolide sa présence auprès du public et s'avère mieux à même de fournir le service public.

Vu que ces offres en ligne sont financées par la redevance, il peut y avoir des distorsions du marché et les éditeurs risquent de subir une concurrence économique indésirable par le biais des prestations en ligne de la SSR. La loi fédérale sur la radio et la télévision (LRTV ; RS 784.40) autorise donc expressément le Conseil fédéral à limiter ou à interdire la publicité et le parrainage dans les autres services journalistiques de la SSR (art. 14 al. 3 LRTV), et à fixer le volume de ceux-ci dans la concession (art. 25 al. 3 let. b LRTV). Il est ainsi tenu compte de l'art. 93, al. 4, de la Constitution fédérale (RS 101), selon lequel l'aménagement de la radiodiffusion doit prendre en considération la situation et le rôle des autres médias, en particulier de la presse. Se fondant sur ces compétences juridiques, le Conseil fédéral a restreint les possibilités de la SSR sur Internet, aussi bien au niveau économique (publicité et parrainage) que sur le plan journalistique (programmes).

Il convient néanmoins de revoir constamment ces restrictions, afin de tenir compte du développement du marché et des possibilités de financement de tous les acteurs présents. Ainsi, la révision en cours de l'ordonnance sur la radio et la télévision (ORTV ; RS 784.401) examine l'opportunité d'un assouplissement des dispositions sur la publicité et le parrainage de la SSR sur Internet.

Le Conseil fédéral étudiera en temps voulu les dispositions applicables aux offres en ligne dans l'ORTV et dans la concession SSR. Avant de procéder à une éventuelle modification, il évaluera tous les intérêts en jeu. C'est pourquoi il estime que la motion, qui exige de lui de supprimer purement et simplement toutes les restrictions concernant les offres en ligne de la SSR, va trop loin.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Le restrizioni contenute nell'ordinanza sulla radiotelevisione e nella concessione della SSR in relazione all'offerta online della SSR e alla pubblicità presentata in tale offerta editoriale sono soppresse.

FederalCouncilResponseText

Un fornitore del servizio pubblico come la SSR deve adattarsi all'evoluzione del mercato della radiodiffusione e stare al passo con le esigenze degli utenti. Proponendo informazioni e contributi su Internet, la SSR consolida la sua presenza presso il pubblico, ciò che in ultima analisi le consente di fornire un servizio pubblico migliore.

Queste offerte online sono finanziate tramite i canoni di ricezione e pertanto sussiste il rischio di una distorsione del mercato o di concorrenza (economica) indesiderata, soprattutto tra le case editrici e le offerte in Rete della SSR. La legge federale sulla radiotelevisione (LRTV; RS 784.40) conferisce dunque esplicitamente al Consiglio federale la competenza di limitare interamente o in parte la pubblicità e le sponsorizzazioni della SSR nell'ulteriore offerta editoriale (art. 14 cpv. 3 LTRV) nonché di definire il volume di tale offerta nella concessione (art. 25 cpv. 3 lett. b LRTV). Ciò permette di soddisfare le condizioni dell'articolo 93 capoverso 4 della Costituzione federale (RS 101) secondo cui vanno considerati la situazione e i compiti di altri mezzi di comunicazione sociale, soprattutto della stampa. Avvalendosi di queste competenze il Consiglio federale, ha quindi limitato le possibilità della SSR nel settore online, sia per quanto riguarda l'aspetto economico (pubblicità e sponsorizzazione) sia a livello editoriale (programmi).

Occorre tuttavia riesaminare regolarmente tali restrizioni in modo da tener conto dello sviluppo del mercato e delle possibilità di finanziamento di tutti gli attori coinvolti. Nell'ambito dell'attuale revisione dell'ordinanza sulla radiotelevisione (ORTV; RS 784.401) si sta vagliando l'opportunità di un allentamento delle prescrizioni sulla pubblicità e la sponsorizzazione della SSR in Internet.

A tempo debito il Consiglio federale verificherà dunque le disposizioni relative ai contenuti in Rete sancite nell'ORTV e nella concessione SSR e valuterà tutti gli interessi in gioco prima di ordinare un'eventuale modifica. In tal senso il Consiglio federale ritiene che il testo della mozione si spinga troppo oltre, poiché intende obbligarlo ad abolire categoricamente le restrizioni nel settore online della SSR.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.