SubmittedText

In virtù dell'articolo 160 capoverso 1 della Costituzione federale e dell'articolo 107 della legge sul Parlamento presentiamo la seguente iniziativa parlamentare:

Proponiamo di istituire una CPI incaricata di esaminare e chiarire i seguenti interrogativi:

1. Quale ruolo hanno esercitato i giudici istruttori federali, il Ministero pubblico della Confederazione e la Segreteria della CdG-N dopo le dimissioni del procuratore generale della Confederazione Roschacher, segnatamente per quanto concerne i "documenti nuovi" menzionati in occasione della conferenza stampa della CdG del 5 settembre 2007?

2. La polizia criminale del Baden-Württemberg ha agito legalmente quando, dopo aver messo al sicuro documenti personali trovati presso Oskar Holenweger, li ha trasmessi il 16 marzo 2007 al giudice istruttore all'insaputa del signor Holenweger? Su quale base legale essa si è fondata?

3. Perché le autorità tedesche hanno restituito a Oskar Holenweger gli originali dei documenti personali che avevano in un primo tempo messo al sicuro, visto che i documenti originali avrebbero potuto rivestire un'importanza nella prospettiva di una procedura di assistenza giudiziaria richiesta dalla Svizzera?

4. Perché alle autorità svizzere sono state lasciate delle copie dei documenti allorché in un primo tempo le autorità tedesche avevano manifestamente valutato che non si rendesse necessario confiscare gli originali?

5. Il giudice istruttore ha agito legalmente chiedendo copia dei documenti personali di Oskar Holenweger alla polizia criminale del Baden-Württemberg e ricevendo tali documenti? Su quale base legale egli si è fondato?

6. Su quale base legale e su quale autorizzazione delle autorità tedesche s'è fondato il giudice istruttore per informare il Ministero pubblico della Confederazione dell'esistenza e del contenuto dei documenti di Oskar Holenweger senza informarne contemporaneamente il difensore dell'accusato?

7. Il Ministero pubblico della Confederazione ha agito legalmente informando il presidente della CdG-N e la presidente della sottocommissione DFGP/CaF dell'esistenza dei documenti di Oskar Holenweger e presentando loro siffatti documenti?

8. Su quali basi legali o istruzioni si fonda lo scambio di informazioni e di dati tra il Ministero pubblico della Confederazione e i Servizi del Parlamento (incluso lo scambio non ufficiale mediante posta elettronica con la Segreteria della CdG-N)?

9. Il Ministero pubblico della Confederazione e la presidente della sottocommissione DFGP/CaF della CdG hanno agito legalmente presentando una parte dei documenti di Oskar Holenweger alla sottocommissione il 14 agosto 2007? Su quale base legale si sono fondati?

10. La sottocommisione DFGP/CaF della CdG ha agito legalmente in occasione della conferenza stampa del 5 settembre 2007, informando i media sul contenuto dei documenti di Oskar Holenweger e rendendoli in tal modo noti all'opinione pubblica?

11. Perché i documenti di Oskar Holenweger, i quali arrecavano presumibilmente pregiudizio al capo del DFGP, sono stati trasmessi alla sottocommissione DFGP/CaF senza passare per la via gerarchica, con la conseguenza che né il capo del DFGP e, qualora fosse stata richiesta una ricusa nei suoi confronti dato il suo coinvolgimento nell'affare, né il suo supplente sono stati orientati sul contenuto di tali documenti? Il Tribunale penale federale è stato previamente orientato? Qual è il tenore della sua decisione?

12. Perché nell'ambito della conferenza stampa della CdG-N del 5 settembre 2007 sono state fatte dichiarazioni non conformi agli atti dell'incarto e pregiudizievoli? Non sarebbe stato il caso di rispettare in primo luogo il diritto di essere ascoltati del capo del DFGP, di Oskar Holenweger e delle altre persone presumibilmente implicate? Sono stati divulgati dati degni di protezione in violazione dell'articolo 3 della LPD? La presidente della sottocommissione DFGP/CaF della CdG non ha forse commesso una lesione della personalità e un danno al credito del capo del DFGP e di Oskar Holenweger?