liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter toutes les bases légales relatives aux soutiens accordés par l'État dans le cadre de la crise du COVID afin que les membres des organes directeurs des entreprises bénéficiant ou ayant bénéficié de soutiens fédéraux sous quelque forme que ce soit en lien avec cette pandémie (crédits, indemnités pour réduction de l'horaire de travail, contributions à fonds perdu, etc.) ne puissent toucher de " composante variable " de leur salaire (bonus) dès lors que leur salaire fixe excède un certain montant.

FederalCouncilResponseText

La procédure demandée porterait atteinte à l'autonomie contractuelle et avant tout à des rapports contractuels existant déjà entre des particuliers. Elle entend instaurer un plafonnement des rémunérations des membres des directions sans opérer de distinction en ce qui concerne le type, le montant et la cause des aides liées au COVID-19. A lui seul, un tel plafonnement n'aurait encore aucun effet. Il faudrait aussi qu'il puisse être contrôlé par l'État. Le système de cautionnement des crédits COVID-19 a révélé que, pour l'État (offices fédéraux, CDF, ministères publics/police, tribunaux), un tel système de contrôle est chronophage et mobilise beaucoup de ressources. En outre, rien n'indique que les aides liées au COVID-19 soient systématiquement utilisées pour verser des rémunérations élevées aux membres des directions. Tout cadre agissant de manière responsable s'efforce avant tout d'assurer la pérennité de son entreprise et, par là même, la base économique de son futur revenu. La motion ne tient pas compte des différentes conséquences économiques des fermetures temporaires sur les diverses entreprises et soulève des questions de délimitation complexes, ainsi que l'ont montré les longues discussions relatives aux rémunérations qui ont entouré l'initiative contre les rémunérations abusives et la réforme du droit de la société anonyme. En outre, la remise en cause et l'adaptation des contrats existants d'une entreprise concernée mettraient probablement plusieurs années pour aboutir à une solution et ne contribueraient pas immédiatement à un rétablissement de l'entreprise. Par conséquent, le Conseil fédéral continue de considérer comme inappropriée et disproportionnée la forte ingérence dans l'organisation interne des entreprises qui est préconisée par la motion. Il est donc opposé à une restriction générale des systèmes de rémunération et à des atteintes aux rapports contractuels existants qui ne tiendraient aucun compte de la situation des entreprises concernées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare tutte le basi legali delle prestazioni di sostegno statali fornite nell'ambito della crisi dovuta al coronavirus, in modo che i membri della direzione di un'impresa che in qualunque modo è o è stata aiutata con fondi federali durante tale crisi (con un credito, lavoro ridotto, contributi a fondo perduto, ecc.) non possano ottenere "componenti salariali variabili" (bonus) se il salario di base fisso supera un determinato importo.

FederalCouncilResponseText

L'approccio richiesto interferirebbe con l'autonomia contrattuale e, soprattutto, con i rapporti contrattuali esistenti tra privati. Si chiede infatti di introdurre un massimale per le retribuzioni dei membri della direzione di un'impresa senza fare alcuna distinzione tra tipologia, importo e causa degli aiuti COVID-19.

Un tetto massimo, da solo, non servirebbe a nulla e dovrebbe poter essere controllato dallo Stato. Dall'esperienza finora raccolta con il sistema di fideiussione del credito COVID-19 risulta che un simile controllo da parte dello Stato (uffici federali, Controllo federale delle finanze, ministeri pubblici/polizia, tribunali) richiederebbe molto tempo e risorse. Inoltre, non ci risulta che gli aiuti COVID-19 siano utilizzati sistematicamente per pagare compensi elevati ai membri della direzione delle imprese. Qualunque dirigente di un'impresa che agisca in modo responsabile intende garantire innanzitutto la sopravvivenza della sua impresa e quindi le basi economiche del suo futuro reddito. La mozione non tiene conto delle diverse conseguenze economiche delle chiusure temporanee sulle imprese e solleva complesse questioni di delimitazione, come dimostrato dalle annose discussioni sulle retribuzioni in relazione all'iniziativa popolare "contro le retribuzioni abusive" nonché dalla riforma del diritto della società anonima. Inoltre, prima che la contestazione e la modifica dei contratti in essere di un'impresa portino a una soluzione dovrebbero trascorrere diversi anni e tali misure non contribuirebbero al risanamento immediato dell'impresa. Il Consiglio federale continua pertanto a ritenere inadeguata e sproporzionata l'ampia ingerenza nell'organizzazione interna delle imprese richiesta dall'autrice della mozione. Respinge dunque un approccio che, prescindendo dalla situazione, propone la limitazione forfettaria dei sistemi retributivi e l'ingerenza nei rapporti contrattuali esistenti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Bericht vorzulegen, der die verschiedenen Nebenwirkungen beschreibt, die sich durch das Maskentragen ergeben können. Im Bericht soll zudem eine Interessenabwägung vorgenommen werden, um allenfalls Änderungen betreffend Massnahmen vorzuschlagen, die im Zeitpunkt der Erarbeitung des Berichts umgesetzt werden. Dazu gehört insbesondere eine angemessene Ausnahmeregelung.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der Bekämpfung der Covid-19 Pandemie haben sich Masken als wichtiges Instrument zur Reduktion von Übertragungsketten etabliert. Der Nutzen von Masken ist mittlerweile wissenschaftlich belegt.

Eine Ausnahmeregelung besteht bereits: Personen, die aus besonderen, insbesondere medizinischen Gründen, keine Maske tragen können, sind von der Maskenpflicht ausgenommen (Art. 3b Abs. 2 Bst. b Covid-19-Verordnung besondere Lage; SR 818.101.26). Dazu zählen Gesichtsverletzungen, hohe Atemnot, Krankheiten wie Demenz und Alzheimer, Angstzustände beim Tragen einer Maske und Behinderungen, die das Tragen einer Maske nicht zumutbar oder umsetzbar machen. Das Bundesamt für Gesundheit hat zusammen mit dem Eidgenössischen Büro für die Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen ein Merkblatt zur Maskendispens für Menschen mit Behinderungen erarbeitet. Betroffene Personen müssen ein ärztliches Attest bei sich tragen und dieses bei Bedarf vorweisen. Dem Bundesrat ist es ein Anliegen, dass die betroffenen Personen keine Diskriminierung im öffentlichen Raum erfahren. Die geltenden Ausnahmen sind verhältnismässig und vertretbar.

Wie der Bundesrat in seiner Antwort auf das Postulat 20.3242 der FDP-Liberalen Fraktion "Covid-19. Die richtigen Lehren aus der Krise ziehen" schreibt, wird er die Erfahrungen aus der Pandemie in einem Bericht aufarbeiten. Dazu gehört auch die Untersuchung der erlassenen Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus wie die Maskenpflicht.

Vor diesem Hintergrund ist ein Bericht speziell zur Maskenpflicht aus Sicht des Bundesrats nicht angezeigt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à présenter au Parlement un rapport décrivant les divers effets secondaires liés au port obligatoire du masque et procédant à une pesée d'intérêts en vue de proposer les modifications qui s'imposent éventuellement aux mesures encore en vigueur au moment où ledit rapport sera établi, en particulier un régime adapté d'exceptions.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de la lutte contre la pandémie de COVID-19, les masques se sont avérés être un outil important pour réduire les chaînes de transmission. L'utilité des masques est désormais scientifiquement prouvée.

Une dérogation existe déjà : les personnes qui ne peuvent pas porter de masque pour des raisons particulières, notamment médicales, sont exemptées de cette obligation (art. 3b, al. 2, let. b, ordonnance COVID-19 situation particulière ; RS 818.101.26). Il s'agit notamment de blessures au visage, de grandes difficultés respiratoires, de maladies telles que la démence et la maladie d'Alzheimer, d'angoisses lors du port du masque et de handicaps qui rendent le port d'un masque insupportable ou impossible. L'Office fédéral de la santé publique, en collaboration avec le Bureau fédéral de l'égalité pour les personnes en situation de handicap, a élaboré une notice sur l'exemption du port du masque pour les personnes en situation de handicap. Les personnes concernées doivent être munies d'un certificat médical et le présenter lorsqu'il est exigé. Le Conseil fédéral tient à ce que ces personnes ne soient pas discriminées dans les lieux publics. Les exceptions actuelles sont proportionnées et raisonnables.

Comme il l'a écrit dans sa réponse au postulat 20.3242 du groupe libéral-radical " Coronavirus. Tirer les bons enseignements de la crise ", le Conseil fédéral présentera dans un rapport les expériences tirées de la pandémie. Il s'agira notamment d'examiner les mesures adoptées pour lutter contre le coronavirus, telles que l'obligation de port du masque.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral estime qu'un rapport portant spécifiquement sur l'obligation de porter un masque n'est pas indiqué.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un rapporto in cui siano descritti gli effetti secondari dell'obbligo di portare la mascherina e soppesati i vari interessi, con l'obiettivo di proporre le modifiche eventualmente necessarie ai provvedimenti ancora in vigore al momento in cui è elaborato il rapporto, in particolare un adeguato regime derogatorio.

FederalCouncilResponseText

Nella lotta contro la pandemia di COVID-19, le mascherine si sono dimostrate un importante strumento per ridurre le catene di trasmissione. La loro utilità è ormai scientificamente dimostrata.

È già previsto un regime derogatorio: secondo l'articolo 3b capoverso 2 lettera b dell'ordinanza COVID-19 situazione particolare (RS 818.101.26), sono esentate da questo obbligo le persone che per motivi particolari, segnatamente di natura medica, non possono portare mascherine facciali. Tra questi rientrano lesioni del viso, gravi difficoltà respiratorie, malattie quali demenza e Alzheimer, stati d'ansia se si porta una mascherina e disabilità che non consentono di portarla. In collaborazione con l'Ufficio federale per le pari opportunità delle persone con disabilità, l'Ufficio federale della sanità pubblica ha elaborato un promemoria sulla dispensa dall'obbligo della mascherina per persone con disabilità. Le persone interessate devono portare con sé un certificato medico e, se necessario, presentarlo. Per il Consiglio federale è importante che queste persone non subiscano discriminazioni nello spazio pubblico. Le deroghe vigenti sono proporzionate e giustificate.

Come precisato nel suo parere in risposta al postulato 20.3242 del Gruppo liberale radicale "COVID-19. Trarre i giusti insegnamenti dalla crisi", il Consiglio federale valuterà in un rapporto le esperienze maturate durante la pandemia. Nel rapporto analizzerà anche i provvedimenti emanati per combattere il coronavirus, quale l'obbligo della mascherina.

Considerato quanto precede, ritiene che non sia opportuno elaborare un rapporto specifico sull'obbligo di portare la mascherina.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine dringliche gesetzliche Grundlage dafür vorzulegen, dass chirurgische Masken von der Mehrwertsteuer (MWST) befreit oder zumindest dem reduzierten Satz unterstellt werden, dies mindestens so lange, wie die Covid-19-Krise andauert.

FederalCouncilResponseText

Wie das übrige medizinische Verbrauchsmaterial unterliegen Gesichtsmasken dem Normalsatz von 7,7 Prozent. Dem reduzierten Steuersatz von 2,5 Prozent unterstellt werden gewisse Gegenstände des täglichen Bedarfs. Bei der anbegehrten Massnahme müsste geklärt werden, welche Arten von Masken unter die Steuerbefreiung bzw. den reduzierten Satz fallen würden. Zu klären wäre z.B., ob nur medizinische Gesichtsmasken (chirurgische Masken, OP-Masken) und Atemschutzmasken oder auch andere Maskenarten, wie bspw. industriell gefertigte Textilmasken (sog. community masks), "do-it-yourself-Masken" und sogar Visiere bevorzugt behandelt werden sollten, obwohl hier nur eine beschränkte Schutzwirkung gegeben ist.

Befristete Massnahmen führen bei den Unternehmen jeweils zu doppeltem administrativem Aufwand für die Umstellung bei ihrer Einführung und ihrer Aufhebung. Würde die Massnahme als Steuerausnahme umgesetzt, würde das - da der Vorsteuerabzug nicht zugelassen ist - zu zusätzlichem administrativem Aufwand für die Unternehmen führen. Selbst bei dringlicher Gesetzgebung wäre die Massnahme wohl nicht innerhalb einer Frist umsetzbar, die es ermöglichen würde, die beabsichtigte finanzielle Entlastung während der Corona-Pandemie zu erreichen. Bis die Massnahme umgesetzt wäre, könnte die Nachfrage an Gesichtsmasken bereits rückläufig sein.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer au Parlement une base légale urgente visant, à tout le moins aussi longtemps que dure la crise du COVID-19, à exonérer le commerce des masques chirurgicaux de la TVA, subsidiairement à ne le soumettre qu'au taux réduit.

FederalCouncilResponseText

Comme les autres consommables médicaux, les masques sont soumis au taux de TVA normal de 7,7 %. Le taux réduit de 2,5 % est appliqué à certains objets de la vie courante. En cas d'adoption de la mesure proposée, il faudrait préciser quels types de masques seraient concernés par l'exonération ou l'application du taux réduit. Il s'agirait notamment de décider si le traitement préférentiel doit être réservé aux masques faciaux à usage médical (masques médicaux, masques chirurgicaux) et aux masques de protection respiratoire, ou si on peut l'accorder aussi aux moyens de protection dont l'efficacité est limitée, comme les masques textiles industriels (dits communautaires), les masques artisanaux, ou encore les visières de protection.

Les mesures temporaires entraînent une double charge administrative pour les entreprises : aux moments de leur mise en oeuvre, puis de leur retrait. Si la mesure était mise en oeuvre sous la forme d'une exclusion du champ de l'impôt, elle entraînerait un travail administratif supplémentaire pour les entreprises, car l'impôt préalable ne pourrait alors pas être déduit. Même l'adoption d'une législation d'urgence ne permettrait probablement pas de mettre en oeuvre la mesure en temps utile, c'est-à-dire dans un délai permettant d'accorder l'allégement financier pendant la pandémie du coronavirus. Au moment de la mise en oeuvre de la mesure, la demande de masques faciaux pourrait déjà être en baisse.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre al Parlamento una base legale urgente volta, almeno per la durata della crisi legata alla malattia COVID-19, a esonerare il commercio di mascherine chirurgiche dall'IVA oppure ad assoggettarlo ad aliquota ridotta.

FederalCouncilResponseText

Come qualsiasi altro materiale medico di consumo, le mascherine facciali sono assoggettate all'aliquota normale del 7,7 per cento. Soltanto alcuni beni di uso quotidiano sono tassati all'aliquota ridotta del 2,5 per cento. Sarebbe necessario chiarire quali tipi di mascherine andrebbero esentati dall'IVA o assoggettati all'aliquota ridotta. Ad esempio, si dovrebbe appurare se solo le mascherine facciali a uso medico (mascherine chirurgiche o da sala operatoria) e le mascherine di protezione delle vie respiratorie dovrebbero ricevere un trattamento preferenziale oppure anche altri tipi di mascherine, come quelle in tessuto di fabbricazione industriale (mascherine di comunità), le mascherine autoprodotte o addirittura le visiere, nonostante l'efficacia protettiva limitata.

Le misure temporanee comportano un doppio onere amministrativo per le imprese: dapprima quando vengono introdotte, per procedere ai cambiamenti necessari, e in seguito quando vengono revocate. Se la misura venisse attuata sotto forma di esenzione fiscale, le imprese dovrebbero sostenere un onere amministrativo supplementare, dato che la deduzione dell'imposta precedente non è consentita. Anche prevedendo una normativa urgente, la misura non potrebbe essere attuata entro un periodo di tempo tale da consentire di ottenere gli sgravi finanziari auspicati durante la pandemia di COVID-19. Al momento dell'attuazione della misura, la domanda di mascherine facciali potrebbe già essere in calo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

SRF strahlte vor wenigen Wochen einen Dokumentarfilm SRF DOK über "Schweizer Grossbanken und die Klimakrise" aus. Er portraitiert unter anderem zwei von CS und UBS finanzierte Firmen: RWE und Diamondback Energy. Letztere ist auf die höchst umstrittene Förderung von Erdöl und Gas durch Fracking fokussiert. Zusätzlich wird berichtet, dass Diamondback Energy überdurchschnittliche Mengen an Gas abfackelt bzw. unverbrannt direkt in die Luft leitet, anstelle es als Energieträger nutzbar zu machen.

Gemäss dem US-amerikanischen Börsengesetz, dem "Securities Exchange Act", sind institutionelle Investoren mit einem Anlagevolumen über 100 Millionen US Dollars verpflichtet, vierteljährlich offenzulegen, welche Wertpapiere, die an einer US-amerikanischen Börse gehandelt werden, gehalten werden. Die SNB fällt unter diese Berichtspflicht der der "U.S. Securities and Exchange Commission" (SEC). Deshalb ist ersichtlich, dass die SNB in Diamondback Energy investiert ist.

Die SNB investiert gemäss ihren Anlagerichtlinien nicht in Unternehmen, die unter gewisse Ausschlusskriterien fallen. Einer der Ausschlüsse der SNB bezieht sich auf Unternehmen, die systematisch gravierende Umweltschäden verursachen.

In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:

1. Ist die SNB auch in RWE investiert?

2. Wie ist die Anlage der SNB in Diamondback Energy mit den eigenen Anlage-Richtlinien zu vereinen, die ein Engagement in Unternehmen ausschliesst, die gravierende Umweltschäden verursachen? Welche Indikatoren respektive Kriterien werden herangezogen, um zu beurteilen, ob ein Unternehmen "systematisch gravierende Umweltschäden" verursacht?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat hat keine Kenntnis darüber, ob die SNB Anteile von RWE hält/besitzt. Die SNB macht keine Angaben zur Aufschlüsselung ihrer Finanzanlagen nach Industriesektoren und Einzelfirmen.

2. Die SNB kommentiert den Ausschluss oder Nichtausschluss einzelner Anlagen nicht. Zur Auswahl der auszuschliessenden Unternehmen überprüft die SNB das ganze Anlageuniversum mittels eines zweistufigen Prozesses. Die erste Stufe umfasst die Sichtung und Verarbeitung von öffentlich zugänglichen Informationen mit dem Ziel, Unternehmen zu identifizieren, deren Aktivitäten mit einer hohen Wahrscheinlichkeit unter die definierten Ausschlusskriterien fallen. Bei der zweiten Stufe wird für jedes identifizierte Unternehmen eine ausführliche Beurteilung darüber erstellt, ob es ausgeschlossen werden soll oder nicht. Die SNB stützt sich beim Entscheid über den Ausschluss von Unternehmen auf die Empfehlungen von spezialisierten externen Dienstleistern und überprüft ihre Entscheide regelmässig. Im Dezember 2020 hat die SNB das Ausschlusskriterium bezüglich Umweltschäden erweitert, indem sie zusätzlich Klimaaspekte einbezieht. Neu schliesst die SNB sämtliche Unternehmen, die primär Kohle abbauen, aus ihren Portfolios aus. Sie begründet dies damit, dass sich in der Schweiz über die letzten Jahre ein breiter Konsens für den Kohleausstieg herausgebildet habe. Die anderen konkreten Ausschlussindikatoren veröffentlicht die SNB zurzeit nicht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, eine Vorlage auszuarbeiten, um dem Personal in den Spitälern und ähnlichen stationären und ambulanten Einrichtungen mit Covid-Patientinnen und Covid-Patienten eine einmalige Corona-Prämie in der Höhe von pauschal 4000 Franken zu gewähren.

FederalCouncilResponseText

Die Corona-Pandemie ist eine gesundheitspolitische, gesellschaftliche, wirtschaftliche und soziale Herausforderung, die den Alltag unzähliger Menschen in der Schweiz stark verändert hat. Der Bundesrat ist sich bewusst, dass viele Menschen in den letzten Monaten einen grossen Einsatz geleistet haben, um die öffentliche Gesundheit, das Funktionieren der Wirtschaft und das Wohlergehen der Gesellschaft in dieser schwierigen Zeit sicherzustellen. Insbesondere das in der Motion angesprochene Gesundheitspersonal ist seit Monaten stark belastet. Der Bundesrat anerkennt dessen beachtlichen Einsatz bei der Bewältigung der Gesundheitskrise. Die Arbeit für die öffentliche Gesundheit ist für die ganze Bevölkerung von hohem Wert.

In der Schweiz gibt es zurzeit ca. 290 Spitäler, wovon rund 37 Prozent zu den Allgemeinspitälern zählen. Diese sind am stärksten mit der Bewältigung der Corona-Pandemie konfrontiert, wobei die Versorgung der Corona Patientinnen und Patienten hauptsächlich in öffentlich-rechtlichen Einrichtungen erfolgt. Ebenso stark betroffen sind Alters- und Pflegeheime sowie ambulante Pflegedienste wie die Spitex.

Während öffentlich-rechtliche Spitäler in der Regel kantonalen Personalgesetzen oder einem regional bzw. kantonal ausgehandelten Gesamtarbeitsvertrag unterstehen, sind die arbeitsrechtlichen Regelungen bei Einrichtungen der Langzeitpflege und ambulanten Pflegediensten sehr divers. Die Regelung der Arbeitsbedingungen liegt in der Kompetenz der Arbeitsvertragsparteien bzw. der Sozialpartner.

Der Bundesrat hat in den letzten Jahren verschiedene Massnahmen ergriffen, um die Attraktivität des Pflegeberufs zu erhöhen und die Fachkräftesituation im Gesundheitswesen zu verbessern. So konnte unter anderem durch den Massnahmenplan "Bildung Pflegeberufe" eine deutliche Steigerung der Abschlüsse bei den Fachpersonen Gesundheit (FaGe) erreicht werden. Zudem unterstützt der Bundesrat aktuell die im indirekten Gegenvorschlag zur Pflegeinitiative (pa. Iv. 19.401) vorgesehenen Ausbildungsmassnahmen. Ausserdem konnte mit der Anpassung der Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV, SR 832.112.3) vom 1.1.2020 die Pflege innerhalb ihrer Tätigkeiten entlastet werden, indem der administrative Aufwand abgebaut wurde.

Der Bundesrat erachtet es jedoch nicht als angezeigt, einer bestimmten Gruppe von Arbeitnehmenden auf Bundesebene eine Corona-Prämie zu gewähren. Es ist Sache der Institutionen der Gesundheitsversorgung, der Kantone und der Sozialpartner, gemeinschaftliche Lösungen zur Honorierung des Einsatzes des Gesundheitspersonals in dieser Krise zu finden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.