liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato:

1. di non aumentare più i canoni di ricezione radiotelevisivi fino all'entrata in vigore della nuova LRTV;

2. dopo l'entrata in vigore della nuova LRTV, di limitare il canone per le economie domestiche e le imprese all'importo citato nel messaggio del Consiglio federale (stato 2011), fin quando il Parlamento ha concluso la discussione sul futuro servizio pubblico nel campo dei media in Svizzera.

FederalCouncilResponseText

Il legislatore ha conferito al Consiglio federale la facoltà di stabilire l'importo dei canoni di ricezione (art. 70 cpv. 1 LRTV). In occasione dell'esame dell'iniziativa parlamentare 09.411, "trasferimento al Parlamento della competenza decisionale relativa ai canoni di ricezione radiotelevisiva", il Parlamento ha espressamente rifiutato di revocare questa delega. A questo proposito, la commissione incaricata dell'esame preliminare ha dichiarato di voler garantire l'indipendenza dei media, in particolare quella dell'impresa mediatica più grande e dominante del Paese. La commissione è dell'avviso che l'attribuzione della facoltà decisionale sui canoni della SSR al Parlamento sarebbe inappropriata. Infatti, quest'ultimo non sarebbe in grado di esercitarla in modo adeguato, dal momento che, in quanto organo democratico, propenderebbe a salvaguardare gli interessi individuali e a seguire orientamenti politici. La libertà di cui la SSR gode nell'allestire il programma sarebbe così messa a repentaglio (Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio nazionale del 22 febbraio 2010). Già in occasione del suo messaggio concernente l'articolo costituzionale sulla radiotelevisione, il Consiglio federale ha rilevato che la determinazione dell'importo dei canoni da parte del Parlamento mal si concilierebbe con l'indipendenza delle emittenti radiotelevisive garantita dalla Costituzione (messaggio concernente l'articolo costituzionale sulla radiotelevisione del 1° giugno 1981, FF 1981 II 900). Alla luce di queste considerazioni, per motivi di ordine costituzionale, il Consiglio federale ritiene problematico intervenire sulla determinazione dell'importo dei canoni mediante lo strumento della mozione.

D'altro canto, il Consiglio federale condivide la richiesta avanzata nella mozione. Infatti, già in occasione della valutazione dell'importo dei canoni svoltasi nel novembre 2014, ha affermato di non voler aumentare l'importo dei canoni di ricezione sino al passaggio al nuovo sistema. Il nuovo canone radiotelevisivo entrerà a regime prevedibilmente a metà 2018 o all'inizio del 2019.

Per quanto riguarda la futura tariffa del canone per le economie domestiche e le imprese, restano validi gli importi forniti nel messaggio concernente la revisione della LRTV.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht darzulegen, welche Handlungsmöglichkeiten Absatz 5 von Artikel 114 für eine bundesrechtliche Regelung zugunsten von Langzeitarbeitslosen bietet. Insbesondere soll geprüft werden, wie auf der Basis dieses Verfassungsartikels eine Überbrückungsrente für ältere Arbeitslose, die kurz vor dem ordentlichen Rentenalter stehen, ausgestaltet werden könnte.

FederalCouncilResponseText

Dass ältere Personen im Erwerbsalter möglichst im Arbeitsmarkt bleiben bzw. bei Arbeitslosigkeit den Wiedereinstieg finden, ist dem Bundesrat ein grosses Anliegen. Der Bund engagiert sich hierfür insbesondere mit der Fachkräfte-Initiative, welche 2011 vom Eidgenössischen Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung lanciert wurde. In diesem Rahmen haben am 27. April 2015 an der nationalen Konferenz "Ältere Arbeitnehmende" alle wesentlichen Akteure gemeinsam verschiedene Massnahmen zur Verbesserung der Situation von älteren Arbeitnehmenden beschlossen. So sollen insbesondere die Instrumente der Arbeitslosenversicherung für ältere Arbeitslose optimiert werden. Die Kantone haben sich ihrerseits verpflichtet, eine Bestandesaufnahme von effizienten Massnahmen zur Wiedereingliederung älterer Arbeitsloser vorzunehmen.

Weiter gehende gesetzgeberische Massnahmen, allenfalls gestützt auf Artikel 114 Absatz 5, erachtet der Bundesrat hingegen nicht als erforderlich. Die Prüfung entsprechender Massnahmen käme nur dann infrage, wenn eine Deckungslücke zwischen dem Bezug von Leistungen der Arbeitslosenversicherung und den kantonalen Bedarfsleistungen bestehen würde. Eine solche Lücke ist heute nicht gegeben, wie der Bundesrat dies bereits in seiner Stellungnahme zum Postulat Heim 15.3193 festgestellt hat.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'exposer dans un rapport les possibilités qu'offre l'art. 114, al. 5, de la Constitution d'élaborer une réglementation fédérale en faveur des chômeurs de longue durée. Il examinera notamment quelle forme pourrait prendre, sur la base de cette norme constitutionnelle, une rente transitoire allouée aux chômeurs qui sont à quelques mois de l'âge de la retraite ordinaire.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral attache une grande importance à ce que les personnes qui approchent de l'âge de la retraite puissent le plus possible rester sur le marché du travail ou retrouver un emploi après une période de chômage. La Confédération s'engage en ce sens dans le cadre de l'initiative visant à combattre la pénurie de personnel qualifié, lancée en 2011 par le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche. Lors de la Conférence nationale sur les travailleurs âgés du 27 avril 2015, les principaux acteurs du domaine ont adopté une série de mesures visant à améliorer la situation des travailleurs âgés. Les instruments de l'assurance-chômage pour cette catégorie de personnes doivent notamment être optimisés. Les cantons se sont de leur côté engagés à procéder à un état des lieux afin de recenser les mesures efficaces pour la réinsertion des chômeurs âgés.

Cependant, le Conseil fédéral ne juge pas nécessaire de prendre des mesures législatives supplémentaires, par exemple sur la base de l'art. 114, al. 5, de la Constitution. L'examen de telles mesures ne serait envisagé qu'en cas de lacune de couverture entre la perception d'indemnités de chômage et la perception de prestations cantonales sous condition de ressources. Or une telle lacune n'est pas avérée aujourd'hui, ainsi que le Conseil fédéral l'a indiqué dans sa réponse au postulat Heim 15.3193.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esporre in un rapporto quali possibilità d'intervento offre l'articolo 114 capoverso 5 della Costituzione in merito a una regolamentazione federale a favore dei disoccupati di lunga durata. In particolare occorre studiare come impostare, sulla base dell'articolo costituzionale, una rendita transitoria per i disoccupati più anziani che stanno per raggiungere l'età ordinaria di pensionamento.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene molto importante che le persone anziane in età lavorativa riescano a rimanere il più possibile nel mercato del lavoro oppure a reinserirvisi qualora rimangano disoccupate. La Confederazione si impegna in loro favore soprattutto mediante l'iniziativa sul personale qualificato, lanciata nel 2011 dal Dipartimento federale dell'economia, della formazione e della ricerca. Nel quadro della medesima, il 27 aprile 2015 si è svolta una conferenza nazionale dedicata ai lavoratori in età avanzata, che ha riunito tutti gli attori di rilievo e si è conclusa con l'adozione congiunta di varie misure volte a migliorare la situazione dei lavoratori anziani. In particolare verranno potenziati gli strumenti dell'assicurazione contro la disoccupazione in loro favore. I cantoni si sono invece impegnati a fare il punto della situazione per rilevare le misure efficaci ai fini del reinserimento dei lavoratori anziani.

Il Consiglio federale non ritiene pertanto necessari ulteriori interventi legislativi, basati o meno sull'articolo 114 capoverso 5 della Costituzione. Potrebbe considerare una tale eventualità soltanto se vi fossero situazioni non coperte né dalle prestazioni dell'assicurazione contro la disoccupazione né dalle prestazioni cantonali in funzione del bisogno, il che non è il caso, come ha già spiegato nel suo parere in risposta al postulato Heim 15.3193.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, für E-Mountainbikes die entsprechenden gesetzlichen Vorschriften zu erlassen in Bezug auf Zulassung sowie Benutzung von Wander- und alpinen Wanderwegen, aber auch Naturreservaten und Alpstrassen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die gemeinsame Nutzung von Weginfrastrukturen abseits von (befestigten) Strassen durch Wanderer und Mountainbikefahrer bisweilen zu Konflikten führen kann. Allerdings handelt es sich bei alpinen oder anderen Wegen keineswegs um einen rechtsfreien Raum. Die zuständigen Behörden haben bereits heute die Möglichkeit, hier gezielt einzugreifen. Sie können beispielsweise auf Wanderwegen Fahrverbote für Fahrräder und E-Bikes erlassen (Art. 19 Abs. 1 Bst. c der Signalisationsverordnung vom 5. September 1979, SSV; SR 741.21). Zudem gilt im Wald und auf Waldstrassen ein allgemeines Motorfahrzeugverbot (Art. 15 des Waldgesetzes vom 4. Oktober 1991, WaG; SR 921.0); damit sind dort E-Bikes mit Tretunterstützung über 25 Stundenkilometern verboten.

Weiter sind in eidgenössischen Jagdbanngebieten das Befahren von Alp- und Forststrassen sowie Fahrzeuge jeglicher Art ausserhalb von Strassen, Wald- und Feldwegen bereits heute verboten (Art. 5 Abs. 1 Bst. h der Verordnung vom 30. September 1991 über die eidgenössischen Jagdbanngebiete, VEJ; SR 922.31).

Um möglichen Nutzungskonflikten zwischen Mountainbikefahrern und Wanderern entgegenzuwirken, haben die Schweizer Wanderwege, die Beratungsstelle für Unfallverhütung, Swiss Cycling, der Schweizer Alpen-Club und Schweiz Tourismus im Übrigen ein gemeinsames Positionspapier verfasst (Koexistenz Wandern und Velo/Mountainbike, 2015), in dem sie für ein rücksichtsvolles Mit- und Nebeneinander beider Nutzergruppen eintreten.

Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die vorhandenen Möglichkeiten und die unternommenen Anstrengungen der betroffenen Organisationen auch künftig genügen, und lehnt deshalb weiter gehende gesetzliche Vorschriften ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'édicter les dispositions légales appropriées concernant l'admission des VTT électriques sur les chemins de randonnée pédestre et alpine, dans les réserves naturelles et sur les routes alpestres, ainsi que l'usage de ces différents espaces par cette nouvelle catégorie de vététistes.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient que l'utilisation commune par les randonneurs et les vététistes des chemins situés en dehors des routes (avec revêtement en dur) peut être source de conflits. Néanmoins, les sentiers alpins ou les autres chemins en question ne constituent en aucun cas une zone de non-droit. Les autorités responsables ont déjà la possibilité d'y intervenir de manière ciblée. Elles peuvent par exemple interdire la circulation des cycles et des vélos électriques (art. 19 al. 1 let. c de l'ordonnance du 5 septembre 1979 sur la signalisation routière, OSR ; RS 741.21) sur les chemins de randonnée pédestre. En outre, la circulation des véhicules automobiles est en principe interdite en forêt et sur les routes forestières (art. 15 de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur les forêts, LFo ; RS 921.0); les vélos électriques équipés d'une assistance au pédalage de plus de 25 kilomètres à l'heure n'y sont donc pas admis.

De même, dans les districts francs fédéraux, la circulation est interdite sur les routes d'alpage et les routes forestières, tout comme l'utilisation de véhicules en dehors des routes, des chemins forestiers et des chemins de campagne (art. 5 al. 1 let. h de l'ordonnance du 30 septembre 1991 concernant les districts francs fédéraux, ODF ; RS 922.31).

Afin d'éviter les conflits entre les deux groupes d'usagers, Suisse Rando, le Bureau de prévention des accidents, Swiss Cycling, le Club alpin suisse et Suisse Tourisme ont rédigé une prise de position commune sur la question (Coexistence entre randonnée pédestre et vélos/VTT, 2015), dans laquelle ils s'engagent pour une coexistence respectueuse et une bonne coordination entre randonneurs et cyclistes.

Le Conseil fédéral est d'avis que les possibilités offertes de même que les efforts des organisations concernées suffisent. C'est pourquoi il rejette l'édiction de nouvelles prescriptions légales.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a emanare prescrizioni giuridiche concernenti l'autorizzazione per le mountain bike elettriche a circolare su sentieri escursionistici e sentieri di montagna nonché in riserve naturali e su "strade alpestri" e le relative modalità di utilizzo.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole del fatto che l'uso in comune da parte di escursionisti e biker di infrastrutture sentieristiche al di fuori delle strade (pavimentate) può talvolta generare conflitti. I sentieri, alpini e non, non sono tuttavia spazi senza leggi. Già oggi le autorità competenti hanno la possibilità di intervenire in modo mirato, vietando ad esempio la circolazione di biciclette tradizionali ed elettriche su sentieri escursionistici (art. 19 cpv. 1 lett. c dell'ordinanza del 5 settembre 1979 sulla segnaletica stradale, OSStr; RS 741.21). Nei boschi e sulle strade forestali vige inoltre il divieto generale di circolazione per i veicoli a motore (art. 15 della legge federale del 4 ottobre 1991 sulle foreste, LFo; RS 921.0), applicabile anche alle biciclette a pedalata assistita con velocità superiore ai 25 chilometri all'ora. Nelle bandite federali, è vietato circolare su strade alpestri e forestali nonché impiegare veicoli al di fuori delle strade e dei percorsi agricoli o forestali (art. 5 cpv. 1 lett. h dell'ordinanza del 30 settembre 1991 sulle bandite federali, OBAF; RS 922.31).

Per prevenire eventuali conflitti di utilizzo tra biker ed escursionisti, Sentieri Svizzeri, l'Ufficio prevenzione infortuni (upi), Swiss Cycling, il Club Alpino Svizzero e Svizzera Turismo hanno sottoscritto un documento di posizione comune (Koexistenz Wandern und Velo/Mountainbike, 2015), in cui si esprimono a favore di una coesistenza rispettosa dei due gruppi di utenti.

Il Consiglio federale ritiene che le possibilità esistenti e gli sforzi intrapresi dalle organizzazioni interessate siano sufficienti anche per il futuro e respinge pertanto la richiesta di emanare altre prescrizioni giuridiche.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Änderung des Strafgesetzbuches zu präsentieren, welche sicherstellt, dass der Ausbruch aus Gefängnissen und Anstalten strafbar ist.

FederalCouncilResponseText

Die vom Motionär zitierte Zahl von 2625 Ausbrüchen erfasst nicht nur eigentliche Ausbrüche, sondern geht weiter und umfasst z. B. auch Fälle von blossem Nichtantritt einer Strafe. Die Zahl echter Ausbrüche ist jedoch markant tiefer: Das Bundesamt für Statistik (BFS) weist für das Jahr 2012 20 und für das Jahr 2013 21 Fälle aus. Darunter fallen auch Ausbrüche aus einer geschlossenen Abteilung einer offenen Anstalt.

Das vom Motionär geforderte Verbot der Selbstbefreiung steht in Widerspruch zum anerkannten Grundsatz, wonach die Selbstbegünstigung an sich nicht strafbar ist. Dieser Gedanke prägt auch den gesamten Strafprozess und hat beispielsweise zur Folge, dass sich niemand selbst belasten muss (sog. Nemo-tenetur-Grundsatz, vgl. Art. 113 StPO). Dass heute die Selbstbefreiung eines Gefangenen für sich allein noch nicht strafbar ist, bedeutet allerdings nicht, dass diese ohne Konsequenzen bliebe und nicht geahndet würde. So riskiert der Gefangene zunächst, Vollzugserleichterungen zu verlieren und nicht bedingt entlassen zu werden. Weiter hat er disziplinarische Sanktionen zu erwarten. Zudem macht er sich strafbar, wenn er beim Ausbruch etwa Personen verletzt, nötigt oder Sachen beschädigt. In solchen Fällen kann er zum Beispiel wegen Meuterei (Art. 311 StGB), Sachbeschädigung (Art. 144 StGB), Körperverletzung (Art. 122ff. StGB) oder Nötigung (Art. 181 StGB) bestraft werden.

Aus Sicht des Bundesrates besteht kein gesetzgeberischer Handlungsbedarf.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement une modification du Code pénal qui institue une disposition réprimant l'évasion des prisons et des établissements.

FederalCouncilResponseText

Le chiffre de 2625 évasions cité par l'auteur de la motion englobe non seulement les évasions à proprement parler, mais aussi, par ex., les simples cas où le condamné ne se présente pas pour exécuter sa peine. Le nombre des vraies évasions est nettement inférieur : l'Office fédéral de la statistique (OFS) fournit les chiffres de 20 pour 2012 et de 21 pour 2013, qui comprennent aussi les évasions de la division fermée d'un établissement ouvert.

L'interdiction de l'évasion que demande l'auteur de la motion est contraire au principe reconnu selon lequel l'autofavorisation n'est pas punissable. Ce principe distingue l'ensemble de la procédure pénale et il a notamment pour conséquence que nul n'est tenu de déposer contre soi (principe nemo tenetur, cf. art. 113 CPP). Le fait que l'évasion d'un détenu n'est aujourd'hui pas punissable en tant que telle ne signifie cependant pas qu'elle est sans conséquences et ne peut être réprimée. Le détenu risque en effet de perdre les allègements qui lui ont été accordés dans l'exécution et de ne pas être libéré conditionnellement. Il peut également s'attendre à des sanctions disciplinaires. Il se rend en outre punissable s'il blesse ou contraint une personne ou cause des dommages. Dans ces cas, il peut être puni pour mutinerie (art. 311 CP), dommages à la propriété (art. 144 CP), lésions corporelles (art. 122 ss CP) ou contrainte (art. 181 CP).

De l'avis du Conseil fédéral, il n'y a pas nécessité de légiférer.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento una modifica del Codice penale (CP) che garantisca la punibilità dell'evasione da carceri ed istituti.

FederalCouncilResponseText

Le 2625 evasioni citate dall'autore della mozione non comprendono soltanto le evasioni vere e proprie, ma anche, per esempio, i casi in cui il condannato non si è presentato per scontare la pena. Il numero di evasioni vere e proprie è nettamente inferiore: l'Ufficio federale di statistica (UST) ha rilevato 20 casi per il 2012 e 21 per il 2013, tra cui figurano anche le evasioni dal reparto chiuso di uno stabilimento aperto.

Il divieto di evasione chiesto dall'autore della mozione è contrario al principio riconosciuto secondo cui l'autofavoreggiamento non è di per sé punibile. Questo principio contraddistingue tutta la procedura penale e comporta, ad esempio, che nessuno è obbligato ad autoincriminarsi (il cosiddetto principio nemo tenetur, cfr. art. 113 CPP). Il fatto che attualmente l'evasione di un detenuto non sia di per sé punibile non significa tuttavia che resti senza conseguenze e non venga sanzionata. Il detenuto rischia infatti anzitutto di perdere eventuali agevolazioni dell'esecuzione e di non beneficiare della liberazione condizionale, come pure sanzioni disciplinari. Si rende inoltre punibile ad esempio se, durante l'evasione, ferisce persone, le sottopone a coercizione o danneggia oggetti. In tali casi può essere punito per ammutinamento (art. 311 CP), danneggiamento (art. 144 CP) o coazione (art. 181 CP).

Il Consiglio federale non reputa necessario legiferare ulteriormente.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt aufzuzeigen, durch welche Massnahmen die nachhaltige Stärkung der Fachkompetenz im Abgaberecht am Bundesgericht erreicht werden kann. Insbesondere ist zu prüfen, inwieweit gesetzgeberische Vorgaben für die entsprechende zweckmässige Organisation des Bundesgerichtes erforderlich sind.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 188 Absatz 3 der Bundesverfassung und Artikel 13 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) organisiert und verwaltet sich das Bundesgericht selber. Diese Selbstverwaltungs- und Selbstorganisationsgarantie dient dazu, die Unabhängigkeit des Bundesgerichtes (Art. 191c BV) gegenüber Legislative und Exekutive zu sichern. Das Bundesgericht ist im Rahmen von Verfassung und Gesetz grundsätzlich frei, sich zweckmässig zu organisieren und zu verwalten. Dazu gehören namentlich die Festlegung der Zahl der Abteilungen und der Richterzahl pro Abteilung, die Zuteilung der Richterinnen und Richter sowie die Zuweisung der Rechtsgebiete auf die Abteilungen (vgl. Art. 18 und 22 BGG). Artikel 18 Absatz 2 BGG sieht dabei bereits vor, dass das Bundesgericht bei der Bestellung der Abteilungen die fachlichen Kenntnisse der Richterinnen und Richter angemessen berücksichtigt. Mit der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung verfügt das Bundesgericht über eine Abteilung, die namentlich im Bereich des Steuer- und Abgaberechts sowie des Wirtschaftsverwaltungsrechts tätig ist (Art. 30 Abs. 1 Bst. b und c des Reglements vom 20. November 2006 für das Bundesgericht, SR 173.110.131). Der Bundesrat sieht keine Veranlassung, durch gesetzliche Vorgaben in die Organisationsautonomie des Bundesgerichtes einzugreifen. Es erscheint auch kaum sachgerecht, dem Abgaberecht eine Sonderstellung einzuräumen. Das Bundesgericht ist die oberste rechtsprechende Behörde des Bundes (Art. 188 Abs. 1 BV) und keine Vereinigung von obersten Fachgerichten unter einem Dach. Der Bundesrat erachtet es zudem nicht als angebracht, entgegen den Bedürfnissen des Bundesgerichtes eine Erhöhung der Zahl der Bundesrichterinnen und Bundesrichter zu prüfen (vgl. Antwort des Bundesgerichtes zur Interpellation 14.4236, Ziff. 3). Im Übrigen ist es Sache der Gerichtskommission, der Bundesversammlung geeignete Kandidatinnen und Kandidaten zur Wahl vorzuschlagen, die über die erforderlichen Fachkenntnisse für das Richteramt verfügen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.