SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la réglementation en matière d'expertise de l'invalidité dans le domaine des assurances sociales et de modifier comme suit l'article 44 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales :

Si l'assureur doit recourir aux services d'un expert indépendant pour élucider les faits, l'expertise doit être faite par des experts disposant d'une formation spéciale et d'une autorisation d'exercer cette activité conformément à la loi sur les professions médicales (LPMéd). L'assureur donne connaissance du nom de l'expert aux parties. Celles-ci peuvent récuser l'expert pour des raisons pertinentes.

FederalCouncilResponseText

L'expertise dont il est question à l'article 44 de la loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA ; RS 830.1) a pour but de permettre à l'assureur de clarifier l'état de faits sur lequel se basera sa décision. L'assureur qui recourt à une telle expertise doit donner connaissance du nom de l'expert aux parties, lesquelles peuvent récuser celui-ci pour des raisons pertinentes et présenter des contre-propositions.

La motion vise à préciser la qualité des personnes habilitées à procéder à une expertise. Elle fixe comme exigences l'obtention d'une formation spéciale et d'une autorisation d'exercer cette activité conformément à la future loi fédérale sur les professions médicales (LPMéd).

Actuellement, la CNA, l'assurance invalidité (AI) et l'assurance militaire disposent de services médicaux interdisciplinaires compétents. Dans les services médicaux régionaux de l'AI, les disciplines suivantes sont notamment représentées : médecine interne ou générale, orthopédie, rhumatologie, pédiatrie et psychiatrie. L'AI a par ailleurs conclu avec des hôpitaux ou d'autres institutions appropriées des conventions prévoyant la création de centres d'observation médicale (COMAI) chargés de procéder aux examens médicaux afin de pouvoir se déterminer sur le droit aux prestations. D'autres assurances peuvent faire appel à ces centres. Ces services et ces centres médicaux agissent en toute indépendance dans l'appréciation des cas. Leur objectivité et leur savoir-faire ne sont pas remis en cause par le Tribunal fédéral des assurances, qui reconnaît à leurs expertises une pleine valeur probante.

Il faut préciser que, selon les domaines, les experts de haut niveau ne sont pas légion en Suisse. Il faut souvent patienter plusieurs mois avant que l'expert puisse traiter le cas qui lui est soumis. Accroître, par une modification légale, les exigences concernant les experts ne peut qu'allonger les délais nécessaires pour obtenir une expertise. Comme la motion le souligne, des organismes sont en train de mettre sur pied des modules de formation en vue de l'entrée en vigueur, vraisemblablement en 2008, de la LPMéd. Il faut laisser le temps à ces modules d'être reconnus avant d'envisager de les imposer. Il n'y a donc pas nécessité de réglementer davantage le domaine des expertises.

Par ailleurs, la LPGA ne limite pas le champ d'application des expertises au seul domaine médical. L'assureur peut avoir recours à une expertise pour trancher par exemple un problème technique, lors de l'évaluation de la responsabilité à la suite d'un accident d'automobile. On trouve également des expertises en matière d'économie d'entreprise ou d'évaluation salariale d'une profession dans le cadre de mesures de réadaptation professionnelle.

En fixant des critères pour les seuls experts médicaux, la motion limite indirectement le champ d'application de l'expertise. Si la motion était acceptée, les assureurs ou les parties ne pourraient demander une expertise que dans le domaine médical. Or, le besoin d'expertises dans d'autres domaines est tout aussi légitime et utile. Pour cette raison, la motion doit être rejetée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.