liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Dans une publication spécialisée, j'ai lu que, dans les années 1980, des recherches sur de "petites sphères fusion-fission" avaient été effectuées au PSI, en collaboration étroite avec les USA et la RFA. Manifestement, le professeur Walter Seifritz a longuement étudié les aspects énergétiques de cette technologie, mais aussi et surtout les aspects intéressants pour le domaine militaire. Il a également publié des ouvrages à ce sujet.

À l'origine, ces recherches furent motivées par la politique énergétique. Cependant, il devint rapidement clair que l'intérêt de telles recherches portait avant tout sur la possibilité de produire des armes nucléaires miniatures.

Je pose au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. Les autorités fédérales et, en particulier, le Conseil fédéral étaient-ils au courant de ces activités au PSI ?

2. Le Conseil fédéral peut-il garantir qu'entre-temps les recherches en question ont été abandonnées ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral n'a pas connaissance de la publication non spécifiée relatant des expériences sur de "petites sphères fusion-fission" auxquelles se serait prétendument livré l'ex-Institut fédéral de recherche sur les réacteurs (IFR). Il est certain que l'IFR n'a jamais conduit de telles expériences. Ce qui est vrai aussi, c'est que le professeur Walter Seifritz a souvent formulé, dans des articles et des ouvrages techniques, des idées non conventionnelles sur la production d'énergie et le lien étroit entre les applications civiles et militaires de la fission et de la fusion nucléaires. Parmi ces publications, on peut citer l'ouvrage intitulé "Nukleare Sprengkörper - Bedrohung oder Energieversorgung für die Menschheit" qui a paru en 1984 en édition de poche aux éditions Thiemig. Dans sa préface, l'auteur déclare expressément que les idées exprimées dans l'ouvrage n'engagent que lui-même.

2. Le PSI (et précédemment l'IFR) n'a jamais été actif dans ce domaine et n'a pas l'intention d'y consacrer des travaux de recherche.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In una pubblicazione specialistica ho letto che presso l'Istituto Paul Scherrer (IPS) sono stati condotti negli anni 1980 esperimenti in stretta collaborazione con gli Stati Uniti e l'allora Repubblica federale di Germania per produrre "palline a fusione-fissione". A quanto sembra, il professor Walter Seifritz si è occupato a fondo dell'aspetto energetico della fusione-fissione, ma soprattutto anche della questione concernente il suo impiego militare pubblicando articoli sul tema.

All'epoca erano stati addotti motivi di politica energetica per questa ricerca. Ben presto però è apparso evidente che i vantaggi e l'interesse risiedevano principalmente nella possibilità di produrre armi atomiche di dimensioni molto ridotte.

Chiedo pertanto al Consiglio federale:

1. Le autorità federali, e in particolare il Consiglio federale, erano al corrente di queste attività di ricerca presso l'IPS?

2. Il Consiglio federale può garantire che nel frattempo sono state abbandonate?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale non è a conoscenza della non meglio precisata pubblicazione scientifica che riferirebbe su esperimenti di "palline a fusione-fissione" condotti presso l'Istituto federale di ricerche sui reattori (IFRE), l'attuale Istituto Paul Scherrer (IPS). È escluso che all'IFRE siano mai stati condotti esperimenti di questo genere. Il professor Walter Seifritz ha tuttavia esposto a più riprese in articoli scientifici e libri idee non convenzionali sulla produzione di energia e ha affrontato il tema della prossimità delle applicazioni civili e militari della fissione e della fusione nucleare. Tra queste pubblicazioni si possono menzionare lo studio intitolato "Nukleare Sprengkörper - Bedrohung oder Energieversorgung für die Menschheit" apparso nel 1984 in edizione tascabile presso Thiemig. Nella prefazione l'autore dichiara espressamente che le idee esposte nell'opera sono assolutamente personali.

2. L'IPS (e in precedenza l'IFRE) non è mai stato attivo in questo settore e non ha alcuna intenzione di avviare attività di ricerca di questo genere.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der mit dem Kampf gegen den Rassimus beauftragte UN-Delegierte hat in seinem jüngsten Bericht zur Schweiz, den herrschenden Diskurs über diejenigen Männer und Frauen kritisiert, die in der Schweiz wohnen, aber keinen Schweizerpass besitzen. Er meinte, der Diskurs der Schweizer über diese "Ausländer" werde fast ausschliesslich aus einer sicherheitspolitischen Optik heraus geführt.

Wie beurteilt der Bundesrat diese meines Erachtens berechtigte Kritik und welche Anstrengungen ist er bereit zu unternehmen, damit jene Schweizerinnen und Schweizer, die sich unsicher fühlen, die Ursachen für dieses Empfinden nicht bei den Ausländern, sondern vermehrt bei den wirklichen Gründen sozialer, wirtschaftlicher und weltpolitischer Natur suchen?

FederalCouncilResponseText

Die vom Fragesteller angeführten Aussagen des Uno-Sonderberichterstatters, Herr Doudou Diène, hat dieser anlässlich der zweiten Session des Uno-Menschenrechtsrates am 19. September 2006 in Genf gemacht. Bereits damals hat der Vertreter der Schweiz im Uno-Menschenrechtsrat, Herr Botschafter Blaise Godet, erklärt, die Schweiz werde zu den Äusserungen von Herrn Diène erst Stellung nehmen können, wenn der ausführliche Schlussbericht über seinen Besuch in der Schweiz vorliegen werde. Voraussichtlich wird dies an der vierten Session des Uno-Menschenrechtsrates im April 2007 der Fall sein.

Die Bekämpfung der Ausländerfeindlichkeit hat nicht dadurch zu erfolgen, dass den Schweizerinnen und Schweizern, die sich unsicher fühlen, von staatlicher Seite vermeintliche Ursachen dafür aufgezeigt werden. Wichtig ist vielmehr das konsequente Vorgehen der Behörden gegen gesetzeswidriges Verhalten. Weiter ist für die richtigen Rahmenbedingungen für die Integration der ausländischen Wohnbevölkerung zu sorgen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans son dernier rapport sur la Suisse, le rapporteur de l'ONU contre le racisme a critiqué le discours dominant portant sur ces hommes et ces femmes qui vivent en suisse sans posséder de passeport suisse. Le discours des Suisses sur ces "étrangers" refléterait "le traitement principalement sécuritaire des questions de l'immigration et de l'asile".

Que pense le Conseil fédéral de cette critique, à mon avis justifiée, et quelles mesures est-il prêt à prendre pour que ces Suisses qui ont un sentiment d'insécurité n'incriminent pas les étrangers mais en cherchent plutôt les causes réelles, qui découlent des conditions sociales et économiques et du contexte politique mondial ?

FederalCouncilResponseText

Les propos du rapporteur spécial de l'ONU sur le racisme cités par l'auteur de la question ont été tenus le 19 septembre 2006, à Genève, lors de la deuxième session du Conseil des droits de l'homme. À cette occasion déjà, le représentant de la Suisse auprès dudit conseil, Monsieur l'ambassadeur Blaise Godet, a indiqué que la Suisse ne pourra se prononcer sur les propos de Monsieur Diène que lorsque le rapport final circonstancié sur sa visite en Suisse sera disponible, soit vraisemblablement lors de la quatrième session du Conseil des droits de l'homme, en avril 2007.

Il n'appartient pas à l'État de lutter contre la xénophobie en présentant aux Suisses qui éprouvent un sentiment d'insécurité les présumées causes de ce malaise. Par contre, il est important que les autorités agissent résolument contre les comportements illégaux et veillent à la création de conditions-cadres favorables à l'intégration de la population résidante étrangère.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel suo recente rapporto sulla Svizzera, il delegato ONU per la lotta al razzismo ha criticato la discussione in corso nel nostro Paese riguardante gli uomini e le donne che vivono in Svizzera senza essere in possesso di un passaporto elvetico. A suo avviso, la discussione concernente questi "stranieri" muove quasi esclusivamente da considerazioni di politica della sicurezza.

Come giudica il Consiglio federale questa critica, a mio avviso giustificata, e in che modo intende reagire affinché i cittadini svizzeri che si sentono insicuri non cerchino le ragioni di questo loro malessere negli stranieri bensì nelle vere cause, che sono di carattere sociale, economico e legate alla situazione politica mondiale?

FederalCouncilResponseText

Le dichiarazioni del delegato speciale dell'ONU, Doudou Diène, citate dall'autore dell'interrogazione, sono state fatte in occasione della seconda sessione del Consiglio dei diritti umani dell'ONU, tenutasi a Ginevra il 19 settembre 2006. Già allora il rappresentante della Svizzera presso il Consiglio dei diritti umani dell'ONU, l'ambasciatore Blaise Godet, ha dichiarato che la Svizzera avrebbe potuto esprimersi in merito al rapporto finale soltanto dopo la presentazione del rapporto finale sulla visita del signor Diène in Svizzera, ossia probabilmente in occasione della quarta sessione del Consiglio dei diritti umani dell'ONU, nell'aprile del 2007.

Non spetta allo Stato lottare contro la xenofobia presentando agli Svizzeri le presunte cause delle loro paure. È invece importante che le autorità procedano con risolutezza contro i comportamenti illegali. Occorre inoltre istituire le condizioni quadro atte a integrare la popolazione residente straniera.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen im Zusammenhang mit der Referendumsabstimmung vom 26. November 2006 über das Osthilfegesetz:

1. Ist er bereit, betreffend Finanzierung der "Kohäsionsmilliarde" raschmöglichst Klarheit zu schaffen und bekannt zu geben, wie und über welchen Zeitraum verteilt die Kredite der "Kohäsionsmilliarde" finanziert respektive kompensiert werden sollen?

2. Ist er auch der Ansicht, dass eine klare Transparenz in Bezug auf die Vorstellungen des Bundesrates betreffend Finanzierung respektive Kompensation der "Kohäsionsmilliarde" (unter Vorbehalt des noch zu fällenden entsprechenden Parlamentsbeschlusses) die Chancen der Vorlage in der Abstimmung erhöht?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat hat bereits bei mehreren Gelegenheiten über seinen Entscheid zur Finanzierung des Beitrages an die zehn neuen EU-Mitgliedstaaten informiert. Die Finanzierung dieses Beitrages erfolgt budgetneutral: 60 Millionen Franken pro Jahr werden durch Einsparungen bei der traditionellen Osthilfe kompensiert, die restlichen 40 Millionen Franken jährlich steuert die allgemeine Bundeskasse bei. Mit den bilateralen Verträgen mit der EU sind auch zusätzliche Einnahmen in die Bundeskasse verbunden, namentlich Einkünfte aus der Zinsbesteuerung von EU-Steuerpflichtigen (bilaterales Zinsbesteuerungsabkommen mit der EU). Diese Einnahmen übertreffen derzeit die zusätzlichen Ausgaben aus der Bundeskasse.

2. In den Abstimmungserläuterungen hat der Bundesrat die Finanzierung des Erweiterungsbeitrages klar dargelegt, sodass sich jede Bürgerin und jeder Bürger direkt über diesen Sachverhalt informieren kann. Die erforderliche Transparenz ist damit gegeben.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes en rapport à la votation du 26 novembre 2006 relative à la loi fédérale sur la coopération avec les États d'Europe de l'Est :

1. Le Conseil fédéral est-il prêt à faire au plus vite la lumière sur le financement du milliard de la cohésion et à indiquer comment et sur quelle période les crédits correspondants seront financés et compensés ?

2. Est-il aussi d'avis que le projet aurait plus de chances de passer la rampe en votation populaire s'il précise ses intentions en matière de financement et de compensation du milliard de la cohésion (sous réserve de la décision que devra encore prendre le Parlement)?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral a fait part à différentes reprises de sa décision quant au financement de la contribution aux dix nouveaux pays membres de l'UE. Le financement de cette contribution sera neutre du point de vue budgétaire : 60 millions de francs par an seront compensés grâce à des économies sur la coopération traditionnelle avec l'Est, les 40 millions de francs annuels restants seront financés par la caisse générale de la Confédération. Mais les accords bilatéraux avec l'UE entraîneront aussi des rentrées supplémentaires pour la caisse fédérale, notamment des recettes provenant de la taxation de l'épargne des contribuables de l'UE (accord bilatéral avec l'UE sur la fiscalité de l'épargne); actuellement, ces rentrées sont supérieures aux dépenses additionnelles.

2. Dans ses explications de vote, le Conseil fédéral a présenté clairement la façon dont serait financée la contribution à l'élargissement, afin que tout citoyen puisse s'informer directement de la question. La transparence nécessaire est ainsi assurée.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande che concernono il referendum del 26 novembre 2006 sulla legge federale sulla cooperazione con gli Stati dell'Europa dell'Est:

1. Il Consiglio federale è disposto a far chiarezza il più velocemente possibile sul finanziamento del "miliardo di coesione" e a render noto come e in quanto tempo i crediti del "miliardo di coesione" dovranno essere finanziati e compensati?

2. Anche il Consiglio federale ritiene che una maggiore trasparenza sui propositi del Consiglio federale riguardo al finanziamento e alla compensazione del "miliardo di coesione" (fatte salve le decisioni che il Parlamento dovrà ancora prendere) aumenterà le possibilità di riuscita del referendum?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale ha informato a più riprese della sua decisione relativa al finanziamento del contributo ai dieci nuovi Stati membri dell'UE. Il finanziamento di questo contributo non inciderà sul bilancio: 60 milioni di franchi all'anno saranno compensati grazie ai risparmi operati nell'ambito della tradizionale cooperazione con l'Europa dell'Est, i rimanenti 40 milioni di franchi annui saranno finanziati dalla cassa generale della Confederazione. Gli accordi bilaterali con l'UE tuttavia comportano anche entrate supplementari per la cassa federale, in particolare quelle provenienti dall'imposizione del risparmio dei contribuenti dell'UE (accordo bilaterale con l'UE sulla fiscalità del risparmio); attualmente, queste entrate sono superiori alle spese supplementari.

2. Nelle sue spiegazioni di voto, il Consiglio federale ha presentato in modo chiaro il metodo di finanziamento del contributo all'allargamento affinché i cittadini possano informarsi direttamente su questo tema. La trasparenza necessaria è quindi assicurata.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 9. April 2003 hat der Bundesrat beschlossen, die zweispurige A4 zwischen der Kantonsgrenze Schaffhausen und Andelfingen mit Kosten von 140 Millionen Franken zu einer vierspurigen, richtungsgetrennten Miniautobahn auszubauen. In der bundesrätlichen Mitteilung wurde seinerzeit festgehalten, dass dieser Abschnitt angesichts der hohen Belastung prioritär realisiert werden müsse.

Ungeachtet dieses Bekenntnisses haben sich erneut Verzögerungen gegenüber dem ursprünglichen Zeitplan ergeben. Diese bilden, abgesehen von der damit verbundenen Sicherheitsproblematik, für Schaffhausen einen erheblichen Standortnachteil. Das ständige Hinauszögern hat mittlerweile zu einer wachsenden Verunsicherung und gar Verärgerung breiter Bevölkerungskreise geführt.

Ich ersuche den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Sind die beiden letzten Einsprachen, deren Erledigung für diesen Herbst in Aussicht gestellt worden ist, nun vom Tisch?

2. Wie weit ist das Submissionsverfahren zwischenzeitlich gediehen, damit möglichst rasch mit dem Bau begonnen werden kann?

3. Gemäss der bundesrätlichen Antwort auf meinen Vorstoss vom 30. November 2005 ist der Baubeginn für 2007 in Aussicht gestellt worden. Sind alle Vorkehrungen getroffen worden, um dieses Datum einhalten zu können?

4. Ist er angesichts der bereits eingetretenen Verzögerungen nun bereit, Massnahmen zur Verkürzung der übermässig langen Bauzeit einzuleiten?

FederalCouncilResponseText

1. Das UVEK hat das Ausführungsprojekt am 20. Oktober 2006 genehmigt. Damit sind auch die beiden letzten Einsprachen erledigt.

2. Nach Ablauf der Beschwerdefrist kann das Bundesamt für Strassen die Detailprojekte genehmigen. Die Submissionen wurden so weit als möglich weiterbearbeitet. Sie sind inzwischen so weit fortgeschritten, dass sie nach der Genehmigung der Detailprojekte gestartet werden können.

3. Es ist beabsichtigt, mit dem Bau im Jahr 2007 zu beginnen. Die entsprechenden Vorkehrungen sind getroffen, damit das Datum eingehalten werden kann.

4. Der Ausbau der bestehenden Strecke wird unter Verkehr erfolgen. Die entstehenden Verkehrsbehinderungen sollen aber so gering wie möglich gehalten werden, damit der Verkehr nicht auf andere Strassen ausweicht und zu einer unerwünschten Belastung der angrenzenden Dörfer führt. Dieses Vorgehen lässt eine Verkürzung der Bauzeit kaum zu. Das Bauvorhaben wird nach einer durchschnittlichen Bauzeit von fünf Jahren voraussichtlich 2011 abgeschlossen. Massnahmen zur Verkürzung der Bauzeit sind deshalb nicht vorgesehen, zumal diese auch hohe Mehrkosten mit sich bringen würden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 9 avril 2003, le Conseil fédéral décidait de faire passer de deux à quatre voies l'autoroute A4 entre Andelfingen et la frontière avec le canton de Schaffhouse pour un montant de 140 millions de francs. Il ajoutait alors que l'élargissement de ce tronçon devait être réalisé en priorité, étant donné la densité du trafic.

Ceci étant, de nouveaux retards sont venus chambouler le calendrier initial, retards qui pénalisent gravement l'économie du canton de Schaffhouse, sans parler des problèmes de sécurité qu'ils causent. Une grande partie de la population est inquiète voire mécontente.

Dans ces conditions, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Les deux dernières oppositions, dont la liquidation était prévue pour l'automne, ont-elles été levées ?

2. Où en est la procédure d'adjudication des travaux dans la perspective du lancement des travaux ?

3. Dans la réponse qu'il avait donnée à mon intervention du 30 novembre 2005, le Conseil fédéral avait estimé que les travaux pourraient commencer en 2007. A-t-il pris toutes les mesures pour qu'il en soit ainsi ?

4. Vu les retards qu'on a connus, est-il disposé à prendre les mesures qui raccourciront la durée exagérément longue des travaux ?

FederalCouncilResponseText

1. Le DETEC a approuvé le projet définitif le 20 octobre 2006. Les deux dernières oppositions sont ainsi liquidées.

2. L'Office fédéral des routes pourra approuver les projets de détail à l'expiration du délai de recours. La procédure d'adjudication des travaux s'est poursuivie entre-temps et a progressé à tel point que ces derniers pourront démarrer dès que ladite approbation aura été donnée.

3. La mise en chantier est prévue pour 2007. Toutes les dispositions ont été prises pour que cette échéance puisse être respectée.

4. L'aménagement du tronçon existant se fera sous trafic. Il s'agit cependant d'entraver le moins possible la circulation, afin d'éviter que les conducteurs ne se rabattent sur d'autres routes et causent ainsi des nuisances indésirables dans les villages limitrophes. Cette formule ne permet guère de réduire la durée des travaux, qui s'étendront vraisemblablement sur environ cinq ans pour se terminer en 2011. Il n'est pas prévu de raccourcir cette échéance, d'autant que ce procédé entraînerait d'importants surcoûts.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 9 aprile 2003 il Consiglio federale aveva deciso di trasformare l'autostrada a due corsie A4, sita nei pressi del confine con il cantone Sciaffusa e Andelfingen, in una mini-autostrada a quattro corsie con direzioni di marcia separate, per un costo totale di 140 milioni di franchi. Nella sua decisione, il Consiglio federale affermava che, trattandosi di un tratto a forte frequenza, la sua realizzazione avrebbe goduto di elevata priorità.

Diversamente da quanto allora deciso, nel frattempo sono intervenuti nuovi ritardi rispetto allo scadenzario previsto. A parte la questione della sicurezza, i ritardi rappresentano un notevole svantaggio per la regione di Sciaffusa. Il continuo temporeggiare provoca insicurezza e malcontento presso ampie cerchie della popolazione.

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Le due ultime opposizioni, la cui trattazione è stata annunciata per l'autunno 2006, sono nel frattempo state evase?

2. A che punto è la procedura di pubblica gara? I lavori potranno essere avviati in tempi rapidi?

3. Stando alla risposta del Consiglio federale al mio intervento del 30 novembre 2005, i lavori di costruzione dovrebbero iniziare nel 2007. Sono state adottate tutte le misure atte a far sì che questa scadenza possa essere rispettata?

4. Visti i ritardi finora accumulatisi, il Consiglio federale è disposto a intervenire affinché i lunghi tempi di costruzione possano essere accorciati?

FederalCouncilResponseText

1. Il progetto esecutivo è stato approvato dal DATEC il 20 ottobre 2006. Le ultime due opposizioni sono pertanto evase.

2. Allo scadere del termine di ricorso, l'Ufficio federale delle strade potrà approvare i progetti di dettaglio. I lavori relativi alla pubblica gara sono stati portati avanti e si trovano in una fase avanzata; una volta approvati i progetti di dettaglio, si potrà quindi procedere all'aggiudicazione dei lavori.

3. L'inizio dei lavori di costruzione è previsto per il 2007. Sono state adottate tutte le misure necessarie perché questa data possa essere rispettata.

4. Durante i lavori di ampliamento, questo tratto stradale non verrà chiuso al traffico. Si cercherà di limitare al massimo i disagi di viabilità, in modo tale che il traffico non venga deviato su altre strade, recando disturbo alla popolazione dei villaggi circostanti. Non sarà pertanto possibile accorciare i tempi di costruzione. Il progetto si estenderà probabilmente sull'arco di cinque anni, concludendosi quindi nel 2011. Non sono previste misure particolari per ridurre i tempi di costruzione, anche perché ciò comporterebbe un notevole aumento dei costi.

Risposta del Consiglio federale.