liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le 18 mars 2010, les Chambres fédérales ont adopté une révision de l'article 64a de la LAMal. Celle-ci est soutenue par tous les acteurs de la santé, ne pose pas de problème d'application et permet de payer les quelque 80 millions de francs que représentent les factures en souffrance dans les hôpitaux.

Selon nos informations, l'entrée en vigueur de cette révision devrait intervenir en 2012. Ce délai est trop long.

Le Conseil fédéral ne peut-il pas faire entrer en vigueur cette révision durant le premier semestre 2011 ?

FederalCouncilResponseText

La révision du 19 mars 2010 de l'article 64a LAMal modifie le système de la suspension de la prise en charge des prestations en cas de non-paiement des primes et des participations aux coûts. Cette disposition prévoit la prise en charge par le canton de 85 % des créances relevant de l'assurance obligatoire des soins et pour lesquelles un acte défaut de biens a été délivré. L'article 65 LAMal relatif à la réduction des primes par les cantons a également été révisé en ce sens que les cantons seront dorénavant tenus de verser les montants de la réduction des primes directement aux assureurs. La révision des articles 64a et 65 LAMal nécessite une importante modification des dispositions de l'ordonnance sur l'assurance-maladie, laquelle fera l'objet d'une procédure de consultation cet automne encore. Ce sont surtout les cantons qui ont besoin de temps pour adapter leurs propres lois et pour intégrer les conséquences financières des nouvelles dispositions dans leurs budgets. C'est pourquoi la Conférence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la santé a expressément demandé au Département fédéral de l'intérieur (DFI) que l'entrée en vigueur de la révision des articles 64a et 65 LAMal, ainsi que des dispositions d'ordonnance, ne soit pas fixée en 2011, mais de préférence au 1er janvier 2012. Vu l'importance des travaux restant à effectuer et des délais d'adaptation nécessaires, le DFI a donné suite à la demande des cantons. Le DFI proposera en conséquence au Conseil fédéral de fixer l'entrée en vigueur des articles 64a et 65 LAMal révisés au 1er janvier 2012.
SubmittedText

In der Sonntagspresse hat Herr Gaillard darauf hingewiesen, dass der zu harte Franken den Rückgang der Arbeitslosigkeit absehbar verhindert. Vor allem die Exportindustrie und der Tourismus leiden unter dieser spekulativ bedingten Aufwertung.

- Wie schätzt der Bundesrat die volkswirtschaftlichen Folgen der Frankenaufwertung für die Schweiz ein?

- Ist er bereit, dem Parlament einen umfassenden Bericht vorzulegen, der alle Aspekte und möglichen Folgen der massiven Frankenaufwertung aufzeigt?
SubmittedText

Monsieur Gaillard vient de déclarer dans la presse du dimanche que la cherté du franc pourrait freiner la baisse du chômage. Les deux secteurs qui sont notamment touchés par cette hausse spéculative du franc sont l'industrie d'exportation et le tourisme.

- Quelles sont les incidences de cette hausse sur l'économie suisse ?

- Le Conseil fédéral est-il disposé à présenter au Parlement un rapport complet sur tous les aspects et les conséquences possibles de ce renchérissement considérable de notre monnaie ?
SubmittedText

Im Mai 2010 hat die GPK ihren Bericht zum UBS-Debakel veröffentlicht.

- Wann nimmt der Bundesrat zu den aufgeworfenen Fragen Stellung?

- Welches ist der Stand der Verantwortlichkeitsklagen gegen die verantwortlichen UBS-Organe für die Jahre 2007, 2008 und 2009?

- Wie präsentiert sich die Legitimation dazu für den Bund und die einzelnen bundesnahen Institutionen?

- Hat er Kenntnis von Klageerhebungen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat wird mit einer umfassenden Stellungnahme voraussichtlich im Oktober 2010 sämtliche im GPK-Bericht aufgeworfenen Fragen beantworten. Da die Eidgenossenschaft selbst nicht Aktionärin der UBS AG ist, stehen ihr keine Rechtsbehelfe gegen die Gesellschaftsorgane zu. Der Bundesrat hat in der Fragestunde des Nationalrates vom 7. Juni 2010 zur Frage 10.5248 festgehalten, dass eine Klageerhebung durch den Bund keine Option darstelle. Organe des Bundes mit eigener Rechtspersönlichkeit könnten in ihrer Eigenschaft als Aktionäre der UBS AG zivilrechtliche Schritte gegen die Organe der UBS AG einleiten, sofern sie der Decharge des Verwaltungsrates nicht zugestimmt haben. Als Kläger kämen insbesondere die Pensionskasse des Bundes Publica oder der AHV-Ausgleichsfonds infrage, sofern sie Aktionäre der UBS AG sind. Aufgrund ihrer Autonomie können diese Anstalten unter dem geltenden Recht aber weder vom Bundesrat noch vom Parlament verbindlich angewiesen werden, eine Klage zu erheben. Sie entscheiden in eigener Kompetenz und Verantwortung, ob sie zivilrechtlich gegen die ehemaligen Organe der UBS AG vorgehen wollen oder nicht. Die Generalversammlung der UBS AG hat am 14. April 2010 dem vormaligen Verwaltungsrat die Decharge für die Geschäftsjahre 2008/09 erteilt, nicht aber für das Jahr 2007. Für die Geschäftsjahre 2008/09 müssen die nichtzustimmenden Aktionäre ihre Klage gemäss Artikel 758 Absatz 2 OR innert einer Frist von sechs Monaten einreichen, also bis zum 14. Oktober 2010. Für das Geschäftsjahr 2007 bleiben allfällige Schadenersatzforderungen der Gesellschaft und der Aktionäre mit der Verweigerung der Decharge bestehen. Allfällige Klagen müssen nach Artikel 760 Absatz 1 OR innert der fünfjährigen Verjährungsfrist eingereicht werden. Falls sich die für eine allfällige Haftung der Organe relevanten Umstände vor 2007 zugetragen haben, bleibt auch für die vorangehenden Geschäftsjahre trotz Dechargeerteilung die Möglichkeit einer Klageerhebung, da die Generalversammlung in Unkenntnis möglicher haftungsbegründender Tatsachen entschieden hatte. Die Klagefrist läuft diesfalls gemäss Artikel 760 Absatz 1 OR nach Ablauf von zehn Jahren ab. Über konkrete Vorhaben zur Klageerhebung ist dem Bund gegenwärtig nichts bekannt. Der Tagespresse war lediglich zu entnehmen, dass private Investoren die Möglichkeit einer Verantwortlichkeitsklage prüfen lassen; ich verweise dazu beispielsweise auf die "Sonntags-Zeitung" vom 4. Juli 2010 (Seite 49).
SubmittedText

En mai 2010, la CdG a publié son rapport sur la débacle d'UBS.

- Quand le Conseil fédéral pense-t-il répondre aux questions soulevées par le rapport ?

- À quel stade en sont les actions en responsabilité intentées contre les organes compétents d'UBS pour les années 2007, 2008, 2009 ?

- La compétence d'agir de la Confédération et des institutions qui lui sont proches a-t-elle été déterminée ?

- Sait-on si des plaintes ont été déposées ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand.
SubmittedText

Der illegale Cannabismarkt und -konsum ist belastend für Betroffene, Beratung und Repression. Wissenschaftliche Projekte einer kontrollierten Regulierung des Verkaufs von Cannabis, gekoppelt mit einem effektiven Jugendschutz, könnten Resultate für eine dringend notwendige neue Cannabispolitik liefern.

- Ist der Bund an den Initiativen verschiedener Städte interessiert?

- Würde er solche Pilotversuche in einer noch zu definierenden Art und Weise unterstützen?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache.
SubmittedText

Le caractère illégal de la vente et de la consommation de cannabis est source de complications pour les toxicomanes, pour l'activité de conseil et pour la répression. Des essais pilotes de régulation contrôlée de la vente de cannabis, couplés à une protection de la jeunesse efficace, pourraient livrer des informations utiles pour une réforme - indispensable - de la politique en matière de cannabis.

La Confédération s'intéresse-t-elle aux initiatives de différentes villes en ce sens et serait-elle prête à soutenir des essais pilotes selon des modalités qui restent à définir ?

FederalCouncilResponseText

La loi fédérale sur les stupéfiants interdit la vente et la consommation de cannabis en Suisse. Cette interdiction touche également la vente régulée. La recherche scientifique est possible sous les conditions suivantes : un projet de recherche correspondant devrait être autorisé par la commission cantonale d'éthique compétente et être notifié auprès de Swissmedic, avant que l'Office fédéral de la santé publique ne puisse délivrer l'autorisation d'exception nécessaire. Pour des raisons scientifiques et éthiques, un projet incluant la vente de cannabis n'est pas concevable. Du point de vue éthique, il serait par exemple inacceptable que les participants au projet doivent payer pour consommer du cannabis, car cela est légalement interdit. Du point de vue scientifique, un tel projet serait choquant, car le fait de fumer n'est pas une forme d'administration reconnue par la médecine comme le serait par exemple la prise d'un comprimé contenant du cannabis. Le Conseil fédéral est en principe intéressé par toutes les découvertes scientifiques récentes. Il ne soutient toutefois pas de nouveaux projets dans le domaine du cannabis. Actuellement, il recueille des expériences réalisées avec la révision de la loi sur les stupéfiants et attend la décision du Parlement concernant l'initiative parlementaire du groupe PDC relative aux sanctions pénales liées à la consommation de cannabis.
SubmittedText

Laut der Zeitung "Le Temps" vom 26. Juli 2010 wurden die Rekruten in der Rekrutenschule Bière kollektiv für das Fehlverhalten einer Einzelperson bestraft. Der Schuldige selbst jedoch war seltsamerweise von der Bestrafung ausgenommen. Mit dieser sonderbaren Methode soll die schuldige Person anscheinend dadurch bestraft werden, dass in der Gruppe ihr gegenüber Feindseligkeit geweckt wird. Eine solche Praxis verletzt eines der Grundprinzipien des Rechtsstaats, wonach jede Bürgerin und jeder Bürger selbst für ihr bzw. sein Handeln verantwortlich ist. Ausserdem wird die gesellschaftliche Solidarität - eines der Ziele des obligatorischen Militärdienstes - untergraben.

1. Heisst das VBS diese Praxis gut?

2. Falls nicht, welche Massnahmen sind getroffen worden oder werden getroffen, um dieser Praxis ein Ende zu setzen?

3. Welche Sanktionen können gegenüber den Ausbildern ergriffen werden?
SubmittedText

Selon "Le Temps" du 26 juilIet 2010, page 3, les recrues à I'école de Bière sont soumises à des punitions collectives pour sanctionner la faute d'un seul coupable, tandis que celui-ci est curieusement dispensé de la punition collective. Le but de cette mesure singuIière semble de punir le coupable en suscitant I'animosité du groupe à son égard. Cette pratique viole un principe fondamental de l'État de droit, selon lequel chaque citoyen est le seul responsable de ses actes. Elle vicie l'objectif de solidarité sociale, un des objectifs du service obligatoire.

1. Le DDPS approuve-t-il cette pratique ?

2. S'il la désapprouve, quelle mesure a-t-il pris ou prendra-t-il pour y mettre fin ?

3. Dans ce cadre, quelles sanctions peuvent été prises à l'égard des instructeurs ?
SubmittedText

Zur Empfehlung 19 des Berichtes der Geschäftsprüfungskommissionen zum Abkommen zwischen der UBS und den USA: Welche Organe des Bundes sind ermächtigt, rechtliche Schritte zu unternehmen?

Welche Institutionen sind mit der Bezeichnung "Organe des Bundes mit einer eigenen Rechtspersönlichkeit" gemeint:

- die Pensionskasse Publica?

- die SUVA?

- der Garantiefonds der AHV?

- die Schweizerische Nationalbank?

- die Post, die SBB, Skyguide, das Schweizer Radio und Fernsehen?

- die Pensionskassen der Post, des Schweizer Radios und Fernsehens, der SBB, von Skyguide?

FederalCouncilResponseText

Das Bundesrecht kennt keine allgemeingültige Definition des Begriffs "Organ des Bundes mit eigener Rechtspersönlichkeit". Es muss daher bei jeder einzelnen Institution geprüft werden, ob das jeweils anwendbare Bundesrecht der Institution die eigene Rechtspersönlichkeit verleiht. Die in der Begründung aufgeführten Institutionen verfügen aufgrund des für sie massgeblichen Rechtserlasses alle über die eigene Rechtspersönlichkeit.
SubmittedText

En ce qui concerne la recommandation no 19 du rapport de la Commission de gestion concernant I'accord UBS/USA, quels sont les organes de la Confédération habilités à agir en justice ?

Quelles sont les institutions désignées par I'expression "ses organes (de la Confédération) ayant une personnalité juridique propre"?

- la caisse de pension Publica ?

- la SUVA/CNA ?

- le fonds de garantie de l'AVS ?

- la Banque nationale suisse ?

- la Poste, les CFF, Skyguide, la Radio-télévision suisse ?

- les caissses de pension de La Poste, de la Radio-télévision, de Skyguide, des CFF ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand.
SubmittedText

Wann wird der Bundesrat zur Empfehlung 19 des Berichts der Geschäftsprüfungskommissionen zum Abkommen zwischen der UBS und den USA Stellung beziehen, dies in Anbetracht der Tatsache, dass die Verjährungsfrist für die Jahre 2008 und 2009 am 14. Oktober 2010 abläuft?

Bekanntlich haben 22 bzw. 15 Prozent der UBS-Aktionärinnen und -Aktionäre der Bankführung die Décharge für die Jahre 2008 und 2009 verweigert.

Ist sich der Bundesrat bewusst, dass für die zugelassenen Organe keine Möglichkeit mehr besteht, rechtliche Schritte für diese Jahre einzuleiten, wenn er nach dem 14. Oktober 2010 zum Bericht der Geschäftsprüfungskommissionen Stellung bezieht, weil die Verjährungsfrist dann bereits verstrichen ist?

FederalCouncilResponseText

Die Generalversammlung der UBS AG hat am 14. April 2010 dem vormaligen Verwaltungsrat die Decharge für die Geschäftsjahre 2008/09 erteilt, nicht aber für das Jahr 2007. Für die Geschäftsjahre 2008/09 müssen die nichtzustimmenden Aktionäre ihre Klage gemäss Artikel 758 Absatz 2 OR innert einer Frist von sechs Monaten einreichen, also bis zum 14. Oktober 2010. Für das Geschäftsjahr 2007 bleiben allfällige Schadenersatzforderungen der Gesellschaft und der Aktionäre mit der Verweigerung der Decharge bestehen. Allfällige Klagen müssen gemäss Artikel 760 Absatz 1 OR innert der fünfjährigen Verjährungsfrist eingereicht werden. Falls sich die für eine allfällige Haftung der Organe relevanten Umstände vor 2007 zugetragen haben, bleibt auch für die vorangehenden Geschäftsjahre trotz Decharge-Erteilung die Möglichkeit einer Klageerhebung, da die Generalversammlung in Unkenntnis möglicher haftungsbegründender Tatsachen entschieden hatte. Die Klagefrist läuft diesfalls gemäss Artikel 760 Absatz 1 OR nach Ablauf von zehn Jahren ab. Die Eidgenossenschaft selbst ist nicht Aktionärin der UBS AG und somit nicht zur Klage legitimiert; ich verweise dazu auf die Antwort des Bundesrates auf die Frage 10.5248. Die bundesnahen Institutionen, die Aktionäre der UBS AG sind und der Decharge nicht zugestimmt haben, entscheiden aufgrund ihrer Autonomie in eigener Kompetenz und Verantwortung über eine allfällige Klageerhebung. Sie sind somit weder an die Stellungnahme des Bundesrates zum GPK-Bericht gebunden, noch darf der Bundesrat diese Institutionen anweisen, eine Verantwortlichkeitsklage gegen die ehemaligen Organe der UBS AG einzureichen. Der Bundesrat wird mit einer umfassenden Stellungnahme voraussichtlich im Oktober 2010 sämtliche im GPK-Bericht aufgeworfenen Fragen beantworten.
SubmittedText

Quand le Conseil fédéral prendra-t-il position sur la recommandation no 19 du rapport de la Commission de gestion concernant l'accord UBS/USA, sachant que le délai de prescription pour 2008 et 2009 échoit le 14 octobre 2010 ?

Sachant que 15 à 22 % des actionnaires n'ont pas donné décharge aux dirigeants d'UBS pour leur gestion durant les années 2008 et 2009, le Conseil fédéraI a-t-il conscience qu'en prenant position sur le rapport de la commission de gestion après le 14 octobre 2010, les organes agréés ne pourront plus agir en justice pour ces années-là, car le délai sera échu ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand.
SubmittedText

Seit September 2010 erfolgt im Rahmen eines Versuchs in der Region St. Gallen, in der Stadt Lausanne und im Raum Kriens/Sarnen die Postzustellung für Privathaushalte erst nach dem Mittag. Leider muss ich feststellen, dass seit geraumer Zeit Kundinnen und Kunden auch in anderen Gebieten, wie zum Beispiel in der Stadt Schaffhausen, ihre Post erst am Mittag erhalten.

- Versteht der Departementsvorsteher darunter Service public?

- Wurde der Versuch auch auf andere Gebiete ausgedehnt?
SubmittedText

Depuis le mois de septembre 2010, la Poste mène des essais dans la région de Saint-Gall, à Lausanne et dans la région Kriens/Sarnen, où le courrier n'est distribué dans les ménages privés qu'après midi.

Malheureusement, je constate qu'il y a longtemps que d'autres clients de la Poste ne reçoivent leur courrier qu'après midi, notamment en ville de Schaffhouse.

- Est-ce ainsi que le chef du département conçoit le service public ?

- Les essais ont-ils été étendus à d'autres régions ?
SubmittedText

1. Gemäss einem Bericht der Rundschau steckt in Schweizer Atomkraftwerken Uran aus russischen Produktionsquellen, welche die Umwelt radioaktiv belasten und die Menschen gefährden.

Wie ist dies mit den Nachhaltigkeitskriterien des Bundesrates vereinbar?

2. Ist der Bundesrat gewillt, eine Deklarationspflicht über die Herkunft der Kernbrennstoffe einzuführen?

3. Ist er der Ansicht, weiterhin auf jegliche Form der Kontrolle beim Austausch von Kernmaterialien verzichten zu können?
SubmittedText

1. Selon l'émission Rundschau de la chaîne de télévision suisse alémanique SF1, les centrales nucléaires suisses utilisent de l'uranium russe dont la production provoque une pollution radioactive et met en danger la santé des personnes.

Cet approvisionnement est-il compatible avec les critères de développement durable fixés par le Conseil fédéral ?

2. Le Conseil fédéral est-il disposé à introduire l'obligation de déclarer l'origine du combustible nucléaire ?

3. Est-il toujours d'avis que l'échange de matière nucléaire ne requiert aucune forme de contrôle ?
SubmittedText

Welche Schlussfolgerungen zieht der Bundesrat aus der Tatsache, dass es in Biel einem mit den Behörden in Konflikt stehenden Bürger gelungen ist, ein Lager von Waffen und Munition anzulegen?

FederalCouncilResponseText

Es ist zum heutigen Zeitpunkt noch verfrüht, abschliessende Schlussfolgerungen zu den Vorfällen in Biel zu ziehen. Vorerst muss die Auswertung des Vorfalls durch die hierfür zuständigen kantonalen Behörden abgeschlossen werden. Generell ist jedoch darauf hinzuweisen, dass das geltende Waffengesetz einen Waffen- oder Munitionserwerb bei Selbst- oder Drittgefährdung verhindert. Eine derartige Gefährdung ist namentlich bei Personen anzunehmen, die mit dem Einsatz ihrer Waffe gedroht haben oder die an einer psychischen Krankheit leiden. Die vorerwähnten Gründe berechtigen die kantonalen Vollzugsbehörden zudem dazu, die Waffen zu beschlagnahmen und allenfalls definitiv einzuziehen. Auch in der Militärgesetzgebung wurden die rechtlichen Grundlagen geschaffen, um neben anderen Hinderungsgründen auch eine Selbst- oder Drittgefährdung bei einer Person abklären zu können, die eine Abgabe der persönlichen Ordonnanzwaffe ausschliesst. Somit ist das rechtliche Instrumentarium vorhanden, um entsprechenden Vorfällen vorzubeugen, soweit den zuständigen kantonalen Vollzugsbehörden die Selbst- oder Drittgefährdung zur Kenntnis gelangt. Einen gesetzgeberischen Handlungsbedarf vermag der Bundesrat zurzeit nicht zu erkennen.
SubmittedText

Quelles conclusions le Conseil fédéral tire-t-il du fait qu'un citoyen en conflit avec les autorités a réussi à constituer un stock d'armes et de munitions à Bienne ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand.
SubmittedText

Ein vom BSV veranlasster Untersuchungsbericht im Fall Gemini hat ergeben, dass die Führungsverantwortlichen Carl Helbling und Oskar Leutwyler über 6 Millionen Franken, die den Versicherten gehören, in die eigene Tasche abgezweigt hatten. Trotzdem möchte das BSV diesen Bericht der Öffentlichkeit (und damit den betroffenen Versicherten) vorenthalten, weil es angeblich um den Schutz von Personendaten gehe.

Ist der Bundesrat bereit, dafür zu sorgen, dass dieser Bericht der Öffentlichkeit zugänglich wird, dies auch im Interesse einer im öffentlichen Interesse liegenden wirksamen Korruptionsbekämpfung in der zweiten Säule?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache.
SubmittedText

Un rapport d'enquête demandé par l'OFAS à propos de la caisse de prévoyance Gemini a montré que Carl Helbling et Oskar Leutwyler, d'anciens responsables de cette caisse de prévoyance, ont réussi à empocher plus de 6 millions de francs appartenant aux assurés. En dépit de cela, l'OFAS souhaiterait ne pas rendre public ce rapport (ce qui voudrait dire que les assurés concernés ne pourraient pas le consulter), apparemment pour des raisons inhérentes à la protection des données.

Le Conseil fédéral est-il prêt à faire en sorte que ce rapport soit rendu public, notamment dans le souci de lutter efficacement contre la corruption dans le deuxième pilier, qui est une tâche relevant de l'intérêt public ?

FederalCouncilResponseText

Le rapport en question fut rédigé sur mandat de l'Office fédéral des assurances sociales, en sa qualité d'autorité de surveillance indépendante du deuxième pilier. À la lumière de ses conclusions, l'intégralité de la somme en question a été restituée à la fondation de prévoyance. Sous cet aspect, l'affaire est donc réglée. Toutefois, comme d'autres procédures sont encore en cours - en particulier une procédure pénale -, une publication de ce rapport, qui constitue un acte d'instruction, n'est pour l'heure pas opportune. Il convient de souligner que les circonstances qui ont conduit à cette affaire n'auraient pu survenir si les dispositions de gouvernance de la réforme structurelle avaient été en vigueur. Cela démontre amplement, si besoin est, la justesse des décisions du Parlement en la matière. Les éventuels enseignements qui seront tirés de cette affaire seront dûment pris en compte lors de la rédaction des ordonnances.
SubmittedText

Das VBS hat die Angehörigen der Armee zur Rückgabe der Taschenmunition aufgefordert. Vor rund einem Jahr konnte das Militär bei etwa 100 000 Armeeangehörigen nicht sagen, ob sie die Taschenmunition schon zurückgegeben haben oder nicht, und hat keinen Überblick.

Wie viel der Taschenmunition, welche zurückgegeben werden sollte, ist zurzeit noch unauffindbar oder noch nicht abgegeben worden?
SubmittedText

Le DDPS a obligé les soldats à rendre la munition de poche. Il y a environ un an, après avoir perdu la vue d'ensemble, l'armée n'était pas en mesure de dire, pour quelque 100 000 soldats, s'ils avaient rendu ou non leur munition de poche.

Combien de boîtes de munition de poche, qui auraient dû être rendues, sont-elles actuellement introuvables ou n'ont-elles pas encore été rendues ?
SubmittedText

Finanziert der Bund rein private, kommerzielle Kongresse mit jährlichen Beiträgen von 500 000 Franken und schnürt daneben Konsolidierungsprogramme?

2005 unterstützte das Seco den durch den Verein "Viva 50 plus" organisierten Weltkongress für Alters- und Generationenfragen (WDA) mit 510 000 Franken.

Auch dieses Jahr figuriert die Eidgenossenschaft als Goldpartner auf der Ausschreibung zum selben Kongress des WDA-Forums, der offenbar jedes Jahr stattfindet.

1. Welchen Betrag zahlt der Bund dieses Jahr an den Kongress?

2. Welche Beiträge hat er 2006 bis 2009 bezahlt?

3. Versteht der Bundesrat dies immer noch als Anschubfinanzierung?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache.