liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

L'administration fédérale perçoit des taxes, à bon droit, pour l'utilisation de places de stationnement par le personnel (ordonnance du 20 mai 1992 concernant l'attribution de places de stationnement dans l'administration fédérale).

Cependant, les taxes ne sont pas systématiquement perçues en dehors des heures d'ouverture des bureaux.

Par exemple, les places de stationnement devant la Direction générale des douanes, à Berne, sont gratuites et accessibles à tous de 19 à 6 heures et le week-end. Elles sont alors soustraites aux règles de la ville de Berne en matière de gestion du stationnement. En même temps, la Confédération perd son droit à percevoir des recettes sur un sol qui lui appartient.

Dans ce contexte, je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. La Confédération possède-t-elle d'autres places de stationnement assorties d'une gratuité temporaire ?

2. Le Conseil fédéral est-il disposé à édicter un règlement concernant ces places de stationnement, dans lequel il précisera les règles relatives aux taxes ?

FederalCouncilResponseText

1. Aucune des places de stationnement de l'administration fédérale n'est assortie d'une gratuité temporaire. Disponibles en nombre limité, elles sont destinées aux besoins des unités d'organisation.

2. Depuis l'introduction du Nouveau modèle comptable de la Confédération, le 1er janvier 2007, les places de parc sont louées aux unités par le DFF/l'OFCL sans limitation de temps et leur sont facturées dans le cadre de l'imputation des prestations. Il appartient donc à ces unités de gérer ces places compte tenu de l'ordonnance concernant l'attribution de places de stationnement dans l'administration fédérale (RS 172.058.41).

Un règlement sur les taxes est ainsi contenu dans l'ordonnance précitée.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

L'amministrazione federale può chiedere tasse, a buon diritto, per l'uso dei posteggi da parte del personale federale (ordinanza del 20 maggio 1992 concernente l'assegnazione di posteggi nell'amministrazione federale).

Tuttavia, le tasse di posteggio non sono sistematicamente riscosse al di fuori degli orari di ufficio.

Ad esempio, i posteggi davanti all'edificio della Direzione generale delle dogane, a Berna, sono gratuiti e accessibili a tutti dalle ore 19 alle 6 e durante il fine settimana. In questo modo vengono eluse le norme in materia di gestione dei posteggi della città di Berna. Al contempo, la Confederazione compromette il proprio diritto di conseguire un ricavo dall'utilizzo di un terreno di sua proprietà.

Pertanto pongo al Consiglio federale le seguenti domande:

1. Oltre a quelli davanti alla Direzione generale delle dogane, ci sono altri posteggi della Confederazione gratuiti durante alcune fasce orarie?

2. Il Consiglio federale è disposto a emanare un regolamento concernente questi posteggi, in cui siano precisate le disposizioni relative alle tasse?

FederalCouncilResponseText

1. I posteggi dell'amministrazione federale sono tutti a pagamento. Essi sono disponibili in numero ridotto per sede e sono destinati alle necessità delle relative unità amministrative.

2. Da quando, il 1° gennaio 2007, è stato introdotto il nuovo modello contabile della Confederazione, i posteggi sono affittati dal DFF/UFCL alle unità amministrative senza limitazione di tempo e sono contabilizzati nel quadro del computo delle prestazioni con incidenza sui crediti. La gestione di questi posteggi spetta dunque alle unità amministrative conformemente all'ordinanza del 20 maggio 1992 concernente l'assegnazione di posteggi nell'amministrazione federale (RS 172.058.41).

Un regolamento sulle tasse è contenuto nell'ordinanza menzionata.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 9. Mai 2008 hat das Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) seine neueste Version der Transportkostenrechnung veröffentlicht. Dabei weist das ARE für den Strassenverkehr erneut höhere Kosten aus, wobei ein erheblicher Teil der Kostensteigerung auf die Teuerung zurückzuführen sei. Im Detail zeigt sich aber, dass die Berechnungen des ARE für das Jahr 2005 - gerade für den Schwerverkehr - u. a. zu einer tieferen Kostendeckung kommen als für 2003, weil auch einzelne Kostenstellen neu bewertet worden sind.

Trifft es zu, dass diese Neubewertung der einzelnen Kostenstellen (insbesondere der Lärmkosten beispielsweise) auch innerhalb der Bundesverwaltung umstritten sind?

FederalCouncilResponseText

Zunächst ist zu erwähnen, dass das Bundesamt für Raumentwicklung am 9. Mai 2008 keine neue Transportkostenrechnung (Zusammenstellung aller Kosten und Erträge der einzelnen Verkehrsträger, der Infrastruktur, Sicherheit und ökologischen Kosten) veröffentlicht hat, sondern lediglich die Ergebnisse der Aktualisierung der externen Transportkosten für das Jahr 2005.

Der Vergleich mit den Resultaten von 2000 zeigt deutlich, dass die Zunahme beim Strassenverkehr um 25 Prozent auf zwei Gründe zurückzuführen ist:

- tatsächliche Schwankungen (Preisniveau, Zunahme der Bevölkerung);

- methodologische Anpassungen (Einbezug der neuen Lärmdatenbank, Anpassung des Preises einer Tonne CO2 angesichts der Erkenntnisse aus neuen wissenschaftlichen Forschungen).

Die Teuerung von 2000 bis 2005 führt zu einer Zunahme der externen Kosten um 8 Prozent und erklärt damit die beobachtete Zunahme von 25 Prozent nur zum Teil. Die restlichen 17 Prozent sind auf die vielen anderen obenerwähnten Faktoren zurückzuführen.

Die Aktualisierung der externen Kosten für das Jahr 2005 betraf die wichtigsten Bereiche (d. h. Bereiche, deren Betrag sich 2000 auf über 50 Millionen Franken belief). Bei der Berechnung wurde gemäss Artikel 7 Absatz 3 des Bundesgesetzes über eine leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe (SR 641.81) der Stand der jeweiligen wissenschaftlichen Erkenntnisse berücksichtigt.

Die externen Kosten für die Kategorie Schwerverkehr sind gemäss der neuen Studie von 1308 Millionen Franken im Jahr 2000 auf 1350 Millionen Franken im Jahr 2005 angestiegen. Dies entspricht einer Zunahme um etwas über 3 Prozent, d. h. weniger als allein der Preisanstieg (8 Prozent) im gleichen Zeitraum.

Die Neubewertung war innerhalb der Bundesverwaltung nicht umstritten. Die Berechnungen wurden von Anfang an von einer Arbeitsgruppe aus Vertreterinnen und Vertretern der beteiligten Bundesämter begleitet. Die Bundesämter wurden regelmässig aufgefordert, ihre Standpunkte zu den verwendeten Bewertungsmethoden und zu den erzielten Ergebnissen zu äussern. Dies gilt auch für den Bereich Lärm.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 9 mai 2008, l'Office fédéral du développement territorial (ODT) a publié une version actualisée du compte des transports. L'ODT y relève une nouvelle augmentation des coûts générés par le trafic routier, hausse qu'il impute en grande partie au renchérissement. Le détail des calculs de l'ODT, dont les chiffres portent sur l'année 2005, indique cependant un recul de la couverture des coûts par rapport à 2003, en particulier pour le trafic des poids lourds, en raison notamment d'une réévaluation de certains postes de frais.

Est-il vrai que la réévaluation de certains postes de frais (notamment celui des nuisances sonores) est contestée au sein même de l'administration fédérale ?

FederalCouncilResponseText

Il est utile de préciser d'entrée que l'Office fédéral du développement territorial a publié en date du 9 mai 2008, non pas un nouveau compte des transports (compte qui rassemble tous les coûts et recettes relatifs aux moyens de transports, à l'infrastructure, à la sécurité et aux coûts environnementaux), mais uniquement les résultats de la mise à jour des coûts externes des transports pour l'année 2005.

La comparaison des résultats avec ceux obtenus pour l'année 2000 précise clairement que la hausse de 25 % observée pour le trafic routier s'explique de deux manières, à savoir :

- des variations effectives (niveau des prix, croissance de la population);

- des adaptations méthodologiques (intégration de la nouvelle base de données sur le bruit, adaptation du prix de la tonne de CO2 compte tenu des résultats de nouvelles recherches scientifiques notamment).

Le renchérissement entre 2000 et 2005 provoque une hausse des coûts externes de 8 % et ne correspond donc qu'à une partie de l'explication de l'augmentation de 25 % observée. Les 17 % restants sont imputables aux nombreux autres facteurs susmentionnés.

L'actualisation des coûts externes pour l'année 2005 a porté sur les domaines les plus importants (domaines dont le montant évalué en 2000 était supérieur à 50 millions de francs). Les travaux effectués ont tenu compte de l'état des connaissances scientifiques, comme le demande l'art. 7, al. 3, de la loi relative à une redevance sur le trafic des poids lourds (RS 641.81).

En ce qui concerne les coûts externes de la catégorie des poids lourds, il ressort de la nouvelle étude que ceux-ci ont passé de 1308 millions de francs en 2000 à 1350 millions de francs en 2005. Cela correspond à une augmentation d'un peu plus de 3 %, soit un accroissement inférieur à la seule augmentation des prix sur la même période (8 %).

Enfin, les nouvelles évaluations n'ont pas été contestées au sein de l'administration fédérale. Les travaux ont été accompagnés depuis le début par un groupe de travail formé par des représentants et représentantes des différents offices fédéraux intéressés. Ces offices ont à chaque fois été invités à exprimer leur avis sur les méthodes d'évaluation utilisées et sur les résultats obtenus. Cela concerne également le domaine du bruit.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 9 maggio 2008 l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE) ha pubblicato la sua ultima versione del conto dei trasporti. Per il traffico stradale l'ARE presenta nuovamente costi più elevati, anche se una parte importante dell'aumento è da ricondurre al rincaro. Analizzando nel dettaglio l'aggiornamento dei dati emerge che i calcoli dell'ARE per il 2005 proprio per il traffico pesante presentano una copertura dei costi più bassa rispetto al 2003, poiché sono state riconsiderate singole posizioni di costo.

È vero che questa nuova valutazione di singole posizioni di costo (in particolare i costi relativi al rumore, per fare un esempio) è contestata anche all'interno dell'amministrazione federale?

FederalCouncilResponseText

Innanzitutto va precisato che il 9 maggio 2008 l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale non ha pubblicato un nuovo conto dei trasporti (comprensivo di tutti i costi e dei proventi dei singoli vettori di trasporto, dell'infrastruttura, dei costi ambientali e per la sicurezza), bensì solo i risultati dell'aggiornamento per l'anno 2005 dei costi esterni dei trasporti.

Il confronto con i risultati pubblicati nel 2000 mostra chiaramente che l'aumento del 25 per cento registrato nel traffico stradale è da ricondurre ai due motivi seguenti:

- variazioni reali (livello dei prezzi, crescita demografica);

- adeguamenti metodologici (sono state considerate le nuove cifre fornite dalla banca dati dei rumori, è stata adattata l'aliquota dei costi per tonnellata di CO2 in base a nuove conoscenze evinte da ricerche scientifiche).

Il rincaro registrato tra il 2000 e il 2005 ha comportato una crescita dei costi esterni dell'8 per cento e spiega quindi solo in parte l'aumento dei costi esterni (più 25 per cento) calcolati per i trasporti stradali. Il restante 17 per cento è da ricondurre ai diversi fattori appena menzionati. L'aggiornamento dei costi esterni per il 2005 ha riguardato soprattutto i settori più importanti (il cui ammontare nel 2000 superava i 50 milioni di franchi). Nei calcoli dei costi, ai sensi dell'articolo 7 capoverso 3 della legge federale concernente una tassa sul traffico pesante commisurata alle prestazioni (RS 641.81), si è tenuto conto del livello attuale delle rispettive conoscenze scientifiche.

Secondo i dati del nuovo studio, i costi esterni del traffico pesante sono aumentati, da 1308 milioni di franchi (2000) a 1350 milioni di franchi (2005). Ciò corrisponde ad una crescita di poco superiore al 3 per cento, vale a dire meno del solo rincaro (8 per cento) registrato nel medesimo periodo.

L'aggiornamento non è stato contestato all'interno dell'amministrazione federale. Sin dall'inizio, le procedure di calcolo sono state seguite da un gruppo di lavoro composto di rappresentanti degli uffici federali interessati. Ad intervalli regolari, gli uffici federali sono stati chiamati ad esprimersi in merito ai metodi di valutazione impiegati e ai risultati conseguiti. Questa prassi è stata applicata anche per il calcolo dei costi esterni dovuti al rumore.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Laut einem Bericht, der kürzlich in der "Sonntag AZ" (Sonntagsausgabe der "Aargauer Zeitung") erschienen ist, hat der Bund einen "Geheimplan", um Druck auf die Löhne im Baugewerbe auszuüben. Gemäss Artikel ist der Bund im Begriff, eine Regel einzuführen, nach der nicht mehr die Lohn- und Arbeitsbedingungen des Arbeitsortes, sondern die Bedingungen am Sitz des Unternehmens gelten. Der Artikel beschreibt den Fall eines polnischen Elektrikers, der zukünftig auf einer Schweizer Baustelle nicht mehr zu Schweizer, sondern zu polnischen Lohnbedingungen arbeiten würde - sofern die Information denn stimmt.

Diese Information wird sowohl bei den Baumeistern als auch bei den Arbeitnehmern in der Schweiz unweigerlich für grosse Verunsicherung sorgen, hätte eine solche neue Regelung für sie doch inakzeptable Wettbewerbsverzerrungen und Ungleichbehandlungen zur Folge.

Kann der Bundesrat, in Anbetracht der Diskussionen über die Verlängerung des Freizügigkeitsabkommens zwischen der Schweiz und der EU und dessen Ausdehnung auf zwei weitere Staaten, die Seriosität dieser Information bestätigen und seine Absichten im Bereich der Lohn- und Arbeitsbedingungen im Baugewerbe darlegen?

FederalCouncilResponseText

Die Anfrage bezieht sich auf die am 30. Mai 2008 eröffnete Vernehmlassung über die Totalrevision des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (VE BöB). Heute gilt, dass bei Bundesbeschaffungen die Bestimmungen am Leistungsort massgebend sind (Art. 8 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen; SR 172.056.1). Der Bundesrat schlägt im Vernehmlassungsentwurf vor, dass auch in Zukunft für Anbieterinnen ohne Sitz oder Niederlassung in der Schweiz das sogenannte Leistungsortsprinzip beibehalten werden soll (Art. 25 Abs. 3 VE BöB). Als Leistungsort gilt der Ort, an dem die Leistung tatsächlich erbracht wird. Entsendet eine ausländische Anbieterin ihre Arbeitnehmenden in die Schweiz, um hier Arbeiten ausführen zu lassen, befindet sich der Leistungsort in der Schweiz. Im Baubereich liegt der Leistungsort grundsätzlich in der Schweiz (Baustelle).

Die Vernehmlassungsvorlage hält somit gerade zum Schutz der Schweizer Arbeits- und Arbeitsschutzbestimmungen für ausländische Anbieterinnen explizit am Leistungsortsprinzip fest. Die schweizerischen Arbeitsschutzbestimmungen sowie die flankierenden Massnahmen gelten für ausländische Anbieterinnen weiterhin vollumfänglich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

D'un article paru récemment dans la presse dominicale ("Sonntag AZ" in "Aargauer Zeitung"), la Confédération aurait "un plan secret" pour faire pression sur les salaires dans la construction. Selon cet article, la Confédération s'apprêterait à introduire le principe des conditions de salaire et des conditions sociales au lieu du domicile des entreprises et non plus au lieu d'exécution des travaux. L'article donne l'exemple d'un électricien polonais qui pourrait, si cette information est exacte, travailler à l'avenir sur un chantier de la Confédération en étant payé au salaire polonais et non plus au salaire suisse.

Cette information est de nature à provoquer une très grande incertitude chez les entrepreneurs et les travailleurs en Suisse, qui pourraient être exposés à des distorsions de concurrence et des inégalités de traitement inacceptables.

Eu égard aux débats sur la prolongation des accords bilatéraux en matière de libre circulation des personnes entre la Suisse et l'UE et de l'élargissement de ces accords à deux nouveaux pays, le Conseil fédéral peut-il confirmer la crédibilité de ces informations et préciser ses intentions en la matière ?

FederalCouncilResponseText

La question se réfère à la procédure de consultation ouverte le 30 mai 2008 et portant sur la révision totale de la loi fédérale sur les marchés publics. Aujourd'hui, pour les marchés de la Confédération, les dispositions en vigueur au lieu où la prestation est fournie sont déterminantes (art. 8 al. 1 let b de la loi sur les marchés publics ; RS 172.056.1). Le Conseil fédéral propose de maintenir le principe du lieu d'exécution effectif de la prestation pour les soumissionnaires n'ayant pas de siège, ni de filiale en Suisse (art. 25 al. 3 de l'avant-projet de loi sur les marchés publics). Si un soumissionnaire étranger envoie ses employés en Suisse pour y exécuter des travaux, le lieu de la prestation (pensons aux chantiers de construction) se trouve ainsi en Suisse.

Le texte mis en consultation s'en tient ainsi explicitement au principe du lieu de fourniture de la prestation pour les soumissionnaires étrangers, afin de protéger précisément les dispositions suisses relatives à la protection des travailleurs et les conditions de travail. Par conséquent, ces dispositions et les mesures qui les accompagnent continueront à s'appliquer pleinement aux soumissionnaires étrangers.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Stando a un articolo apparso recentemente nella stampa domenicale ("Sonntag AZ" dell'"Aargauer Zeitung"), la Confederazione disporrebbe di un piano segreto per far pressione sui salari nel settore della costruzione. Secondo tale articolo, la Confederazione si appresterebbe a introdurre una norma secondo la quale non varrebbero più le condizioni salariali e lavorative del luogo di lavoro bensì quelle della sede delle imprese. L'articolo cita l'esempio di un elettricista polacco che, se questa informazione corrisponde al vero, potrebbe in futuro lavorare in un cantiere della Confederazione ed essere retribuito secondo le condizioni salariali polacche e non più svizzere.

Questa informazione provoca grande incertezza tra gli imprenditori e i lavoratori in Svizzera che, a causa di una simile norma, potrebbero essere esposti a distorsioni della concorrenza e a disparità di trattamento inaccettabili.

Tenuto conto dei dibattiti sulla proroga degli accordi bilaterali in materia di libera circolazione delle persone tra la Svizzera e l'UE e sull'estensione di questi accordi a due nuovi Stati comunitari, il Consiglio federale è in grado di confermare l'attendibilità di queste informazioni e precisare le proprie intenzioni al riguardo?

FederalCouncilResponseText

L'interrogazione si riferisce alla procedura di consultazione aperta il 30 maggio 2008 relativa alla revisione totale della legge federale sugli acquisti pubblici (AP LAPub). Attualmente nel quadro degli acquisti federali sono determinanti le disposizioni vigenti nel luogo della prestazione (art. 8 cpv. 1 lett. b della legge federale sugli acquisti pubblici; RS 172.056.1). Nell'avamprogetto il Consiglio federale propone di mantenere la cosiddetta prescrizione applicabile sul luogo della prestazione per gli offerenti senza sede o succursale in Svizzera (art. 25 cpv. 3 AP LAPub). Per luogo della prestazione si intende quello in cui la prestazione viene effettivamente fornita. Se un offerente estero distacca i propri lavoratori in Svizzera per eseguirvi dei lavori, il luogo della fornitura della prestazione è in Svizzera. Nel settore delle costruzioni il luogo della fornitura della prestazione è generalmente in Svizzera (cantiere).

Pertanto, proprio per salvaguardare le condizioni di lavoro e le disposizioni in materia di protezione del lavoro in Svizzera, il progetto di consultazione si attiene esplicitamente alla prescrizione applicabile sul luogo della prestazione. La totalità delle disposizioni e delle misure d'accompagnamento svizzere in materia di protezione del lavoro vale tuttora per i lavoratori stranieri.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Swissgrid, la société nationale de réseau au sens de la LApEl, a publié le tarif d'utilisation du réseau de transport d'électricité. Une des composantes des coûts est la fourniture de réserve de puissance et d'énergie pour le réglage primaire, secondaire et tertiaire.

1. Quels sont les coûts totaux prévisionnels que Swissgrid facturera aux utilisateurs pour la fourniture de réserve de puissance et d'énergie pour le réglage primaire, secondaire et tertiaire ?

2. Quelles ont été les bases de calcul pour l'évaluation du besoin d'énergie et de réserve de puissance pour le réglage primaire, secondaire et tertiaire ?

3. Quelle part de ces coûts totaux prévisionnels sont imputables respectivement aux risques de défaillance de la production des centrales atomiques, à ceux de la production hydroélectrique et à ceux de la production des nouvelles énergies renouvelables ?

4. Quel sera le montant prévisionnel que Swissgrid encaissera au total au titre du réseau de transport ?

FederalCouncilResponseText

1. Les coûts de la fourniture de réserve de puissance pour le réglage primaire, secondaire et tertiaire (à savoir la puissance variable à court terme des centrales et des consommateurs) sont couverts par le tarif facturé pour les services-système. Celui-ci s'applique à tous les kilowattheures consommés en Suisse (hypothèse : 57,4 TWh). Le tarif des services-système publié par Swissgrid pour 2009 s'élève à 0,9 centime par kilowattheure. Les coûts totaux prévisionnels des services-système s'élèvent donc à environ 517 millions de francs par an. Les coûts de l'énergie de réglage sont facturés aux groupes-bilan.

2. La Suisse fait partie du réseau européen d'interconnexion, au sein duquel s'appliquent les règles uniformes définies par l'UCTE (Union for the Coordination of Transmission of Electricity), en particulier pour ce qui est de la puissance à mettre en réserve pour chaque zone de réglage. Les besoins en énergie de réglage se basent sur les valeurs empiriques nationales et sur les valeurs de comparaison internationales. Les premiers chiffres déterminants portent sur la structure et la disponibilité du parc de centrales et sur l'infrastructure du réseau.

3. Fin juin, la Commission fédérale de l'électricité (Elcom) a annoncé qu'elle vérifiait les tarifs publiés par Swissgrid (voir www.elcom.admin.ch). Elle réfléchit notamment à la question de savoir sur la base de quels facteurs quelle puissance de réglage doit véritablement être fournie en Suisse. Selon cette commission, il convient également de se demander si une partie des coûts ne devrait pas être prise en charge par les producteurs. La question de savoir si les réserves peuvent être réparties sur les différentes technologies de production ne trouvera pas de réponse avant l'examen qui doit être effectué par l'Elcom.

4. Le chiffre d'affaires budgété par Swissgrid pour 2009 s'élève à 1243 millions de francs. Il englobe la rémunération pour l'utilisation du réseau et les services-système, la compensation des coûts du transit international, les recettes des mises aux enchères et la compensation des pertes.

Réponse du Conseil fédéral.