SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Wortlaut von Artikel 14 und Artikel 21 ff. des Bundesgesetzes über die Verrechnungssteuer (SR 642.21, VStG) dahingehend zu ändern, dass die Dreieckstheorie ausnahmslos für die Bestimmung des Leistungsempfängers bei der Verrechnungssteuer zur Anwendung kommt.

FederalCouncilResponseText

Die Motion hätte insbesondere Auswirkungen bei Sachverhalten, bei welchen eine schweizerische Gesellschaft ihrer Schwestergesellschaft eine Leistung zu einem zu tiefen Preis erbringt. Wird dieser Preis von der schweizerischen Steuerbehörde korrigiert, fällt auf dem Betrag dieser Korrektur (geldwerte Leistung) die Verrechnungssteuer an. Für die Rückerstattung der Verrechnungssteuer wird in diesen Fällen darauf abgestellt, wem die verrechnungssteuerbelastete Leistung tatsächlich zugutekommt, bzw. wer dadurch direkt begünstigt wird. Vorliegend kommt der geldwerte Vorteil der Schwestergesellschaft zugute, und nicht der gemeinsamen Muttergesellschaft. Folglich ist es richtig, dass auch diese Schwestergesellschaft die Rückerstattung der Verrechnungssteuer verlangen kann.

Bei rein schweizerischen Verhältnissen ist die Frage nach der anwendbaren Theorie für die Unternehmen fiskalisch letztlich unerheblich. Sowohl die Schweizer Schwestergesellschaft als auch die Schweizer Muttergesellschaft können die Verrechnungssteuer in der Regel zurückfordern. Im internationalen Verhältnis hingegen hätte ein Wechsel von der Direktbegünstigungs- zur Dreieckstheorie für die Schweiz Mindereinnahmen zur Folge. Die meisten Doppelbesteuerungsabkommen der Schweiz sehen eine privilegierte oder vollständige Rückerstattung der Verrechnungssteuer vor, wenn eine Leistung an eine ausländische Muttergesellschaft erbracht wird. In der Praxis werden daher üblicherweise schweizerische Gesellschaften durch vollständig rückerstattungsberechtigte ausländische Gesellschaften gehalten. Wird die Leistung hingegen an eine ausländische Schwestergesellschaft erbracht, verbleibt ein Teil der Verrechnungssteuer in der Schweiz. Diese Einnahmen würden bei einem Wechsel zur Dreieckstheorie wegfallen. Die Höhe dieser Mindereinnahmen kann aufgrund fehlender Daten nicht geschätzt werden.

Heute tragen verbundene Unternehmen somit das Risiko, dass sie nicht die gesamte Verrechnungssteuer zurückfordern können, wenn sie bspw. für eine Leistung einen zu tiefen Preis vereinbaren und die Steuerbehörde diesen korrigiert. Die Direktbegünstigungstheorie setzt damit auch einen Anreiz, konzerninterne Preise zu Marktkonditionen festzusetzen. Somit hat die Direktbegünstigungstheorie einen dämpfenden Einfluss auf allfällige Steuervermeidungspraktiken und trägt zur Sicherung der Einnahmen aus den direkten Steuern von Bund, Kantonen und Gemeinden bei. Diese indirekte Sicherungsfunktion könnte mit einem Wechsel hin zur Dreieckstheorie nicht in gleichem Ausmass erfüllt werden, da in der Regel die gesamte Verrechnungssteuer zurückgefordert werden könnte. Allfällige damit verbundene Mindereinnahmen bei den direkten Steuern können ebenfalls nicht geschätzt werden.

Überdies verlangt der Motionär den "ausnahmslosen" Wechsel von der Direktbegünstigungs- zur Dreieckstheorie. Dies könnte daher nicht nur Auswirkungen auf den hier beschriebenen Sachverhalt zwischen verbundenen Unternehmen haben. Namentlich könnten auch Fälle von "Dividend Stripping" betroffen sein. Der Bericht zur Staatsrechnung 2018 (Band 1, B8 Anmerkungen, S. 147) gibt an, dass sich der Saldo der Eventualverbindlichkeiten aus Dividend Stripping auf 479 Millionen Franken belief. Weitere mögliche Fälle im Umfang von 808 Millionen Franken befanden sich im Stadium der Abklärung.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.