liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Geräte, welche Funkstrahlung aussenden, müssen auf der Packung und dem Gehäuse als solche, unter Angabe der Strahlenwerte, deklariert werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich schon mehrmals mit der Deklaration der Strahlenwerte befasst (Motion Wyss Ursula 10.3485 zu Energiesparlampen, Motionen Teuscher 09.3916 und 06.3834 zu Solarien, Motion Sommaruga Simonetta 00.3172 zu allen Geräten, welche nichtionisierende Strahlung aussenden). Strahlendeklarationen wurden auch ausführlicher in den Berichten "Nichtionisierende Strahlung und Gesundheitsschutz in der Schweiz" (2006) in Erfüllung des Postulates Sommaruga Simonetta 00.3565, sowie "Risikopotenzial von drahtlosen Netzwerken" (2007) in Erfüllung des Postulates Allemann 04.3594 sowie "Handlungsbedarf im Zusammenhang mit RFID-Technologie" (2008) in Erfüllung des Postulates Allemann 05.3053 behandelt. Die Berichte sind auf der Website des Bundesamtes für Gesundheit (www.bag.admin.ch/nis-bericht, -wlan-bericht, -rfid-bericht) ersichtlich.

Generell begrüsst der Bundesrat eine für die Konsumentinnen und Konsumenten nützliche Deklaration der Strahlung. Eine allgemeine, pauschale Deklarationspflicht für alle Geräte, die elektromagnetische Strahlung aussenden, ist hingegen nicht sinnvoll. Die Vielfalt der Geräte und ihrer Strahlungsarten ist sehr gross (von Sparlampen, Induktionskochherden über Mobiltelefone bis zu elektrischen Zahnbürsten). Entsprechend hätten die Deklarationen bei jedem Gerät eine andere Bedeutung. Eine Strahlendeklaration setzt ausserdem voraus, dass entsprechende Normen zur Messung und Bestimmung der Strahlung vorhanden sind, was nicht überall der Fall ist.

Zudem fehlt heute ein adäquater gesetzlicher Rahmen, nicht nur für eine Strahlendeklaration, sondern auch für weitere Massnahmen bezüglich Gesundheitsschutz vor nichtionisierender Strahlung von Geräten, wie z. B. gegen gefährliche Laser (vgl. dazu die Stellungnahme zum Postulat Bugnon 10.3776). Vor diesem Hintergrund prüft der Bundesrat derzeit, ob entsprechende rechtliche Grundlagen geschaffen werden müssten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les appareils émettant des rayonnements doivent être déclarés comme tels sur l'emballage et sur le boîtier avec indication de l'intensité du rayonnement.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est exprimé à maintes reprises au sujet de la déclaration du rayonnement (motion Wyss Ursula 10.3485 sur les lampes à économie d'énergie, motions Teuscher 09.3916 et 06.3834 sur les cabines de bronzage, motion Sommaruga Simonetta 00.3172 sur les appareils émettant des rayons non ionisants). De même, ce sujet a été amplement traité dans le rapport "Rayonnements non ionisants et protection de la santé en Suisse" (2006), élaboré en réponse à la motion au postulat Sommaruga Simonetta 00.3565 ; dans le rapport sur les risques potentiels des réseaux sans fil (2007), rédigé en réponse au postulat Allemann 04.3594, et dans le rapport "Nécessité d'action en rapport avec la technologie RFID" (2008), répondant au postulat Allemann 05.3053, consultables sur le site Internet de l'Office fédéral de la santé publique sous : www.bag.admin.ch/-rapport-rni, -rapport-wlan, -rapport-rfid.

De manière générale, le Conseil fédéral est favorable à toute déclaration du rayonnement utile aux consommateurs. Par contre, une obligation générale et globale pour tous les appareils émettant un rayonnement électromagnétique n'est pas judicieuse. La gamme des appareils et leur type de rayonnement sont en effet très variés - allant de l'ampoule à économie d'énergie aux brosses à dents électriques en passant par les cuisinières à induction et les téléphones portables. Par conséquent, les déclarations auraient une signification différente selon l'appareil. Une déclaration présuppose en outre l'existence de normes de mesure et de fixation du rayonnement, ce qui n'est pas le cas partout.

Par ailleurs, le cadre légal adéquat fait actuellement défaut, non seulement pour déclarer le rayonnement, mais aussi pour prendre des mesures supplémentaires concernant la protection de la santé contre les rayons non ionisants émis par des appareils tels que les rayons laser dangereux (cf. la réponse au postulat Bugnon 10.3776). Dans ce contexte, le Conseil fédéral examine actuellement la nécessité d'élaborer les bases juridiques appropriées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Gli apparecchi che emettono radiazioni elettromagnetiche devono essere dichiarati come tali sull'imballaggio e sull'involucro con indicazione dell'intensità dell'emissione.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è più volte chinato sulla questione della dichiarazione dei valori delle radiazioni (mozione Wyss Ursula 10.3485 sulle lampadine a basso consumo energetico, mozioni Teuscher 09.3916 e 06.3834 sui solarium, mozione Sommaruga Simonetta 00.3172 su tutti gli apparecchi che emettono radiazioni non ionizzanti). Inoltre la dichiarazione delle radiazioni è stata trattata più dettagliatamente nei rapporti "Radiazioni non ionizzanti e tutela della salute in Svizzera" (2006), in risposta al postulato Sommaruga Simonetta 00.3565, "Potenziale di rischio delle reti senza fili" (2007), in risposta al postulato Allemann 04.3594, e "Necessità d'intervento in relazione alla tecnologia RFID" (2008), in risposta al postulato Allemann 05.3053 (i rapporti sono consultabili sul sito dell'Ufficio federale della sanità pubblica, www.bag.admin.ch/nis-bericht, -wlan-bericht, -rfid-Bericht).

Il Consiglio federale è favorevole a una dichiarazione delle radiazioni quando è utile ai consumatori. Non ritiene invece opportuno introdurla in modo generalizzato e indistintamente per tutti gli apparecchi che emettono radiazioni elettromagnetiche. La gamma di apparecchi e di radiazioni da essi prodotte è molto grande (dalle lampadine a basso consumo energetico, alle placche a induzione, dai cellulari agli spazzolini da denti elettrici). L'importanza delle dichiarazioni varia a seconda dell'apparecchio. Una dichiarazione delle radiazioni presuppone inoltre che ci siano norme sulla loro misurazione e determinazione, ciò che non è sempre il caso.

Attualmente manca un quadro legale adeguato, non solo per la dichiarazione delle radiazioni, ma anche per ulteriori provvedimenti concernenti la tutela della salute da radiazioni non ionizzanti emesse da apparecchi, ad esempio contro laser pericolosi (cfr. il parere in risposta al postulato Bugnon 10.3776). Sulla scorta di quanto suesposto, il Consiglio federale sta esaminando l'opportunità di creare le relative basi giuridiche.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 79b BVG dahingehend zu ändern, dass künftig neben dem Einkauf bis zur Höhe der reglementarischen Leistungen auch die Kompensation von Leistungskürzungen infolge einer Senkung des Umwandlungssatzes möglich ist.

FederalCouncilResponseText

Die Vorsorgeeinrichtungen können den Versicherten bis zu drei verschiedene Pläne zur Wahl anbieten, die bei verschieden hohen Beiträgen zu verschieden hohen Leistungen führen (vgl. Art. 1d BVV 2, in Kraft seit 1. Januar 2006). Durch das Angebot eines Planes mit höheren Altersbeiträgen kann daher bereits unter der geltenden Regelung eine Möglichkeit geschaffen werden, bei der die versicherte Person selbst entscheiden kann, höhere Einzahlungen zu leisten, um eine Senkung des Umwandlungssatzes auszugleichen. Bei einer solchen Lösung bleibt die Planmässigkeit respektiert, und auch die paritätische Finanzierung der Leistungen durch Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge, die ein wichtiger Grundzug der schweizerischen beruflichen Vorsorge ist, ist gesichert. Bei Einkäufen, die nicht Vorsorgelücken im Verhältnis zum Plan schliessen, sondern individuell über den Plan hinausgehen, wäre beides nicht mehr der Fall.

In der Volksabstimmung am 7. März 2010 wurde die Senkung des gesetzlichen Mindestumwandlungssatzes abgelehnt. Reglementarisch kann von den Vorsorgeeinrichtungen jedoch ein tieferer als der gesetzliche Umwandlungssatz vorgesehen werden, unter der Bedingung, dass die Leistungen trotzdem noch mindestens gleich hoch sind wie die BVG-Minimalleistungen. Dies wird erreicht, indem in den Reglementen dieser Vorsorgeeinrichtungen bereits kompensatorische Massnahmen vorgesehen sind (z. B. höherer versicherter Lohn oder höhere Altersgutschriften als gemäss BVG), sodass das gesetzliche Leistungsniveau respektiert wird. In der Praxis wenden viele Einrichtungen solche reglementarische Lösungen mit einem tieferen Umwandlungssatz und kompensatorischen Massnahmen an. Eine fakultative Lösung über Einkäufe hat daher keinen Einfluss auf die BVG-Bestimmung zum Umwandlungssatz, die das gesetzliche Mindestleistungsniveau regelt, und würde deren Akzeptanz bei einer Senkung voraussichtlich nicht erhöhen.

Der Thematik im Zusammenhang mit der Anpassung des BVG-Mindestumwandlungssatzes über eine Änderung von Artikel 79b BVG zu begegnen kommt für den Bundesrat aus den genannten Gründen nicht infrage. Jedoch befasst sich der Bericht über die Zukunft der zweiten Säule, den der Bundesrat dem Parlament 2012 vorlegen wird, eingehend mit der Thematik und zeigt eine breite Palette von Begleitmassnahmen auf. Das Parlament wird dann Gelegenheit haben, darüber zu beraten und eine geeignete Lösung zu finden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'article 79b LPP, de manière à ce que l'assuré puisse à l'avenir compenser les réductions dues à une baisse du taux de conversion, en plus du rachat jusqu'à hauteur des prestations réglementaires.

FederalCouncilResponseText

Les institutions de prévoyance peuvent fournir à leurs assurés jusqu'à trois plans de prévoyance présentant des cotisations et des prestations différentes (cf. art. 1d OPP 2, en vigueur depuis le 1er janvier 2006). Elles peuvent donc d'ores et déjà, dans le cadre de la législation actuelle, offrir aux assurés la possibilité d'un plan de prévoyance comprenant des cotisations de vieillesse plus élevées permettant de compenser une baisse du taux de conversion. Une telle formule respecte le principe de planification tout autant qu'elle garantit le financement paritaire des prestations par les cotisations de l'employeur et des salariés, autre principe important de la prévoyance professionnelle de notre pays. Ce ne serait plus le cas si les rachats ne servaient plus seulement à combler les lacunes de prévoyance à concurrence des montants prévus dans le plan de prévoyance, mais excédaient aussi, dans certains cas, le plan de prévoyance.

L'abaissement du taux de conversion minimal prévu par la loi a certes été rejeté en votation populaire le 7 mars 2010. Mais dans leurs règlements, les institutions de prévoyance peuvent prévoir un taux de conversion inférieur à celui que fixe la loi, à condition toutefois que les prestations de vieillesse soient au moins équivalentes aux prestations minimales LPP. C'est le cas dans les institutions de prévoyance dont les règlements prévoient des mesures compensatoires telles qu'un salaire assuré ou des bonifications de vieillesse supérieurs à ceux fixés dans la LPP. De fait, nombre d'institutions combinent dans leurs règlements un taux de conversion inférieur à celui de la LPP et des mesures compensatoires. Une option facultative passant par des rachats n'aurait donc aucune influence sur la disposition LPP sur le taux de conversion réglant le seuil légal des prestations, et elle n'aurait guère de chances de promouvoir l'adhésion à cette disposition en cas de baisse de ce taux.

Pour ces raisons, le Conseil fédéral est d'avis qu'une modification de l'article 79b LPP n'est pas la voie à suivre pour résoudre la thématique liée à l'adaptation du taux de conversion minimal LPP. Toutefois, cette thématique est traitée dans le rapport sur l'avenir du 2e pilier que le Conseil fédéral soumettra au Parlement en 2012. Une large palette de mesures d'accompagnement y sera décrite et le Parlement aura l'occasion d'en débattre et de trouver une solution adéquate.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'articolo 79b LPP di modo che in futuro, oltre al riscatto fino all'ammontare delle prestazioni regolamentari, sia possibile anche la compensazione delle riduzioni di prestazioni conseguenti alla riduzione del tasso di conversione.

FederalCouncilResponseText

Gli istituti di previdenza possono proporre agli assicurati al massimo tre piani, con prestazioni d'entità diversa a seconda dell'ammontare dei contributi (cfr. art. 1d OPP 2, in vigore dall'1° gennaio 2006). Quindi, offrendo la possibilità di scegliere un piano previdenziale con contributi di vecchiaia più elevati, già secondo l'attuale regolamentazione si può dare alla persona assicurata la possibilità di decidere autonomamente di versare contributi maggiori per compensare una riduzione del tasso di conversione. Una soluzione di questo tipo rispetta il principio di pianificazione previdenziale e garantisce anche il finanziamento paritetico delle prestazioni tramite i contributi del datore di lavoro e del dipendente, un aspetto fondamentale della previdenza professionale elvetica. Ciò non avverrebbe, invece, nel caso di riscatti che non si limitano a colmare le lacune rispetto al piano previdenziale, bensì servono al finanziamento individuale di prestazioni ulteriori.

Nella votazione popolare del 7 marzo 2010 è stata respinta la riduzione del tasso minimo di conversione LPP. Gli istituti di previdenza possono tuttavia stabilire nei loro regolamenti un tasso di conversione inferiore a quello stabilito per legge, purché le prestazioni non siano inferiori alle prestazioni minime della LPP. Per soddisfare questa condizione, i regolamenti di tali istituti di previdenza prevedono già oggi misure di compensazione, come per esempio un salario assicurato più elevato o accrediti di vecchiaia maggiori rispetto a quelli previsti dalla LPP. Nella prassi sono numerosi gli istituti di previdenza che adottano una soluzione di questo tipo, con un tasso di conversione inferiore a quello previsto dalla LPP e misure di compensazione. Una soluzione facoltativa basata su riscatti non incide quindi sulla disposizione LPP in materia di tasso di conversione, che regola il livello minimo delle prestazioni obbligatorie, e presumibilmente non ne favorirebbe l'accettazione nel caso di una riduzione.

Per questi motivi il Consiglio federale ritiene che una modifica dell'articolo 79b LPP non sia la via adatta da seguire per risolvere la questione legata all'adeguamento del tasso minimo di conversione LPP. Ad ogni modo, questo tema è trattato anche nel rapporto sul futuro del 2° pilastro, che il Consiglio federale presenterà al Parlamento nel 2012. Esso presenterà un'ampia gamma di misure d'accompagnamento, che potranno essere discusse in Parlamento al fine di trovare una soluzione appropriata.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prolonger jusqu'à 72 heures la détention pour des motifs de sûreté prévue dans le Code de procédure pénale.

FederalCouncilResponseText

Le Code de procédure pénale du 5 octobre 2007 (CPP ; RS 312.0) prévoit qu'une personne arrêtée par la police ne peut être gardée plus de 24 heures (art. 219 al. 4 CPP). Passé ce délai, elle doit être libérée ou - s'il existe des motifs de détention provisoire - amenée devant le ministère public. Ce dernier doit proposer au tribunal des mesures de contrainte d'ordonner la détention provisoire dans les 48 heures à compter de l'arrestation (art. 224 al. 2). Le tribunal des mesures de contrainte statue (art. 226 al. 1). Ces dispositions garantissent qu'un tribunal décide de la légalité d'une arrestation dans les 96 heures. Ce délai maximal résulte des exigences de la Constitution (Cst.; RS 101) et de la Convention du 4 novembre 1950 de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH ; RS 0.101), qui demandent toutes deux qu'une personne arrêtée soit aussitôt traduite devant un juge (art. 31 al. 3. Cst. et art. 5 ch. 3 CEDH). Des exigences qui ne sont pas respectées, selon la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, quand il s'écoule cinq jours entre l'arrestation par la police et l'ordonnance de détention par le juge.

Des obstacles juridiques s'opposent donc à la demande de l'auteure de la motion. Si le délai pendant lequel la police peut garder quelqu'un était prolongé de 48 heures, passant de 24 à 72 heures, l'examen de la mesure par le tribunal n'interviendrait qu'au bout de six jours : une situation sans nul doute contraire au droit supérieur.

Le Conseil fédéral n'estime pas nécessaire non plus, pour des raisons matérielles, de prolonger la durée de la garde à vue au-delà du délai en vigueur. Selon lui, il est faux que la police soit empêchée de procéder aux examens nécessaires dans cette première phase de la procédure par ce délai de 24 heures.

La police ne peut en outre procéder à ces tâches de manière indépendante dans la mesure où il s'agit de mesures dont l'ordonnance ou l'exécution est réservée au ministère public (audition de témoin, perquisition, analyse de l'ADN, examen médical). L'extension de la durée de la garde à vue n'y changerait rien. Le code de procédure pénale prévoit que la police et le ministère public disposent de 48 heures au total pour proposer au tribunal des mesures de contrainte d'ordonner une détention provisoire.

Enfin, la motion semble partir de l'hypothèse que la prolongation de la durée de la garde à vue doit servir à punir la personne arrêtée en l'écartant de son travail ou de ses études. Un principe général de droit de la procédure veut pourtant que la garde à vue et la détention provisoire servent exclusivement à établir les faits et ne soient en aucun cas une sanction.

Pour toutes ces raisons, le Conseil fédéral estime que la demande de l'auteure de la motion est contraire au droit supérieur et qu'il faut la rejeter.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, inwiefern der Pannenstreifen auf Nationalstrassen bei Stausituationen als zusätzliche Fahrbahn freigegeben werden kann.

Weiter gilt es zu klären, welche Anforderungen bei der Pannenstreifenfreigabe an das Verkehrsmanagement entstehen.

Auch gilt es aufzuzeigen, ob und in welcher Höhe ein solches situationsgerechtes Verkehrsmanagement Kosten verursacht.

Gleichzeitig soll im Bericht aufgezeigt werden, welche Nationalstrassenabschnitte dafür infrage kommen und ob eine solche Möglichkeit Engpassbeseitigungen ersetzen kann.

FederalCouncilResponseText

Attraktive und zuverlässige Verkehrsinfrastrukturen sind nach Ansicht des Bundesrates ein wichtiger Standortfaktor der Schweiz. Die räumlich und zeitlich begrenzte Freigabe der Pannenstreifen für den Verkehr kann zu einer verbesserten Zuverlässigkeit der Nationalstrassen beitragen. Die daraus entstehenden Vor- und Nachteile sind allerdings sorgfältig abzuwägen. Das zuständige Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) hat deshalb bereits eine gesamtschweizerische Analyse zur umfassenden Prüfung der Thematik in Auftrag gegeben. Die Analyse soll aufzeigen, wo lokale Pannenstreifenumnutzungen erfolgversprechend sein könnten, welche Anforderungen dazu erfüllt sein müssen und welche Kosten damit verbunden wären. Entsprechende Erfahrungen werden derzeit im Rahmen des Pilotversuchs auf der A1 zwischen Morges und Ecublens gesammelt.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner :

- dans quelle mesure la bande d'arrêt d'urgence des routes nationales pourrait, en cas d'embouteillage, être utilisée comme voie supplémentaire ;

- quelles conséquences l'utilisation de la bande d'arrêt d'urgence aurait pour la gestion de la circulation ;

- si cette gestion flexible de la circulation entraînerait des coûts et, dans l'affirmative, quel en serait le montant ;

- quels tronçons de routes nationales pourraient être concernés et si l'utilisation de la bande d'arrêt d'urgence permettrait de lutter contre les embouteillages.

FederalCouncilResponseText

Des infrastructures de transport attrayantes et fiables constituent, selon le Conseil fédéral, un atout important pour la Suisse. L'ouverture locale et provisoire des bandes d'arrêt d'urgence au trafic peut effectivement contribuer à accroître la fiabilité des routes nationales. Les avantages et inconvénients d'une telle pratique doivent toutefois être examinés attentivement. C'est la raison pour laquelle le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication, compétent en la matière, a commandé une analyse complète de la thématique sur l'ensemble du territoire. Cette analyse a pour but de désigner les endroits auxquels une réaffectation locale des bandes d'arrêt d'urgence pourrait donner satisfaction, avec quelles exigences et à quels coûts. Le projet pilote mené sur l'A1 entre Morges et Ecublens devrait apporter des éléments de réponse à ces questions.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare in quali condizioni è possibile autorizzare l'impiego della corsia di emergenza quale corsia di marcia supplementare in caso di ingorghi sulle strade nazionali.

Dovrà anche essere chiarito quali requisiti dovrebbe soddisfare la gestione del traffico se si consentisse la circolazione su tale corsia.

Sarà inoltre necessario verificare se una tale gestione del traffico in funzione della situazione comporta dei costi e, in caso affermativo, a quanto ammonterebbero.

Oltre a fornire le suddette informazioni, il rapporto del Consiglio federale dovrà indicare quali tratti delle strade nazionali si presterebbero a tale uso e se una soluzione di questo tipo può sostituire altre misure per l'eliminazione dei problemi di capacità.

FederalCouncilResponseText

Secondo il Consiglio federale, delle infrastrutture stradali interessanti e affidabili sono un importante fattore di attrattività economica della Svizzera. Un'autorizzazione a circolare sulla corsia di emergenza limitata a determinati tratti e periodi può contribuire a una maggiore affidabilità delle strade nazionali. Tuttavia, occorre valutare attentamente i vantaggi e gli svantaggi che ne derivano. Per questo motivo, il competente Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC) ha già commissionato un'analisi approfondita della questione, da condurre a livello nazionale, al fine di individuare i casi in cui il locale cambio di destinazione d'uso delle corsie di emergenza potrebbe essere promettente, i requisiti da soddisfare e l'ammontare dei relativi costi. Al momento si stanno raccogliendo esperienze in questo senso nel quadro del progetto pilota sulla A1 tra Morges e Ecublens.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.