liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Welche künftige Bedeutung misst der Bundesrat den Uno-Friedensmissionen für die schweizerische Aussen- und Sicherheitspolitik bei?

2. Würde durch die Annahme der Volksinitiative "für ein Verbot von Kriegsmaterialexporten" auch die Lieferung von Kriegsmaterial an Länder, welche sich an Uno-Friedensmissionen beteiligen, verunmöglicht?

3. Welche Auswirkungen hätte eine Annahme der Volksinitiative "für ein Verbot von Kriegsmaterialexporten" für das Engagement der Schweiz im Rahmen von Uno-Friedensmissionen?

FederalCouncilResponseText

Zu den einzelnen Fragen nimmt der Bundesrat wie folgt Stellung:

1. Die Uno spielt eine zentrale Rolle bei der Wahrung der internationalen Stabilität, und ihre Friedensoperationen sind ein wesentliches Instrument der internationalen Konfliktlösung und Krisenbewältigung, vor allem deshalb, weil die Uno als universelle Institution eine grössere Legitimation hat als regionale Organisationen oder Militärallianzen. In einem immer schwierigeren und komplexeren Umfeld hat die internationale Gemeinschaft ihre Bemühungen zur Stabilisierung und Befriedung von Krisenregionen verstärkt: Das Personal der Uno-Missionen hat sich seit 2000 praktisch verfünffacht.

Die Friedensförderung ist ein integraler Bestandteil der schweizerischen Aussen- und Sicherheitspolitik. Auch geografisch weit entfernte bewaffnete Konflikte haben direkte und indirekte Auswirkungen auf die Schweiz. Als Uno-Mitglied wird die Schweiz auch weiterhin an Friedensoperationen der Uno teilnehmen, wenn die politischen und rechtlichen Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Mandat des Sicherheitsrats, freiwillige Beteiligung, keine Teilnahme an Kampfhandlungen zur Friedenserzwingung) und die Armee in der Lage ist, einen nützlichen Beitrag zu leisten.

2. Die Volksinitiative "für ein Verbot von Kriegsmaterialexporten", welche am 21. September 2007 eingereicht wurde, sieht einen neuen Artikel 107a Absatz 1 der Bundesverfassung vor, der die Ausfuhr von Kriegsmaterial und besonderen militärischen Gütern verbietet. Ausgenommen wären nach Absatz 2 Geräte zur humanitären Entminung und eindeutig erkennbare Jagd- und Sportwaffen, die nicht auch Kampfwaffen sind. Die Ausfuhr anderer Güter wäre verboten, und sie könnten deshalb bei einer Annahme der Initiative auch nicht an Staaten geliefert werden, um diese in ihren Aktivitäten im Rahmen von Uno-Friedensmissionen zu unterstützen.

3. Für Auslandeinsätze der Schweizer Armee sieht der Initiativtext in Artikel 107a Absatz 3 der Bundesverfassung eine Ausnahme vor. Die Ausfuhr von Kriegsmaterial und besonderen militärischen Gütern durch Behörden des Bundes, der Kantone und der Gemeinden bliebe unter bestimmten Voraussetzungen weiterhin möglich: Die Güter müssten im Eigentum der Behörden verbleiben, von deren Dienstleistenden benutzt und nach Ende des Einsatzes wieder in die Schweiz eingeführt werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Quale importanza avranno le missioni di pace dell'ONU per la futura politica estera e di sicurezza della Svizzera secondo il Consiglio federale?

2. L'adozione dell'iniziativa popolare "per il divieto di esportare materiale bellico" impedirebbe anche le forniture di materiale bellico ai Paesi che partecipano alle missioni di pace dell'ONU?

3. Quali conseguenze avrebbe l'adozione dell'iniziativa popolare "per il divieto di esportare materiale bellico" sull'impegno della Svizzera nell'ambito delle missioni di pace dell'ONU?

FederalCouncilResponseText

In merito alle singole domande, la posizione del Consiglio federale è la seguente:

1. L'ONU svolge un ruolo fondamentale nel mantenimento della stabilità internazionale, e le sue operazioni di pace costituiscono uno strumento fondamentale per la risoluzione di conflitti internazionali e per la gestione di crisi, soprattutto perché in quanto istituzione universale, l'ONU detiene una maggiore legittimazione rispetto alle organizzazioni regionali o alle alleanze militari. In un contesto sempre più difficile e complesso, la comunità internazionale ha consolidato i suoi sforzi volti alla stabilizzazione e alla pace nelle regioni dove regnano crisi: dal 2000 il personale impiegato nelle missioni dell'ONU si è praticamente quintuplicato.

La promozione della pace è parte integrante della politica estera e di sicurezza svizzera. Anche i conflitti armati geograficamente distanti hanno ripercussioni dirette e indirette sulla Svizzera. In quanto membro dell'ONU, la Svizzera parteciperà anche in futuro alle operazioni di pace dell'ONU qualora siano soddisfatte le condizioni politiche e giuridiche (mandato del Consiglio di sicurezza, partecipazione facoltativa, nessuna partecipazione ad azioni di combattimento per l'imposizione della pace) e l'esercito sia in grado di fornire un utile contributo.

2. L'iniziativa popolare "per il divieto di esportare materiale bellico", depositata il 21 settembre 2007, prevede il nuovo articolo 107a capoverso 1 della Costituzione federale che vieta l'esportazione di materiale bellico e di beni militari speciali. Conformemente al capoverso 2, farebbero eccezione gli apparecchi per lo sminamento umanitario nonché le armi da sport e le armi da caccia incontestabilmente riconoscibili come tali e che in quella versione non siano anche armi da combattimento. L'esportazione di altri beni sarebbe vietata e, in caso di approvazione dell'iniziativa, non sarebbe quindi neanche consentito fornirli a Stati per sostenerli nelle loro attività nell'ambito di missioni di pace dell'ONU.

3. Per gli impieghi all'estero dell'esercito svizzero, all'articolo 107a capoverso 3 della Costituzione federale il testo dell'iniziativa prevede un'eccezione. L'esportazione di materiale bellico e in particolare di beni militari da parte di autorità federali, cantonali e comunali sarebbe ancora consentito: i beni dovrebbero rimanere proprietà delle autorità, essere utilizzati dalle persone prestanti servizio ed essere reimportati in Svizzera dopo la fine dell'impiego.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Zusammenhang mit der Luftraumüberwachung während des WEF im Januar 2008 sowie der Abstimmung über die Volksinitiative gegen den Kampfjetlärm vom 24. Februar 2008 ersuche ich den Bundesrat um Auskunft über folgende Fragen:

1. Trifft es zu, dass zwar die elektronische Luftraumüberwachung im 24-Stunden-Betrieb während 365 Tagen im Jahr gewährleistet ist, jedoch ein allfälliger Einsatz der Luftwaffe/Fliegerabwehr respektive die Einsatzbereitschaft des Überwachungsgeschwaders bei Bedarf zur Überprüfung nicht identifizierter Flugobjekte nicht während 24 Stunden pro Tag und 365 Tagen im Jahr sichergestellt ist?

2. Falls ja, was gedenkt er gegen eine solche äusserst schwerwiegende Lücke im eigenen Luftraum-Sicherheitsdispositiv unseres Landes zu tun?

3. Falls eine derartige Sicherheitslücke besteht, kann er einen verbindlichen Termin- und Massnahmenplan vorlegen, um die entsprechende Sicherheitslücke zu eliminieren?

FederalCouncilResponseText

Bei der permanenten Luftraumüberwachung ist zwischen der passiven Überwachung und der permanenten Luftraumüberwachung mit Interventionsmöglichkeit (in der Regel mit Kampfjets) zu unterscheiden. Diese letzte Variante ist ausserhalb designierter Veranstaltungen (WEF, Euro 2008), d. h. in Phasen ohne teilweise eingeschränkte schweizerischen Luftraum, nur zu den publizierten Flugdienstzeiten der Luftwaffe gegeben.

Der Bundesrat beantwortet die konkreten Fragen wie folgt:

1. Ja, das trifft zu.

2. Die Luftwaffe hatte den Auftrag, bis Mitte 2007 die nötigen zusätzlichen Ressourcen für eine Interventionsfähigkeit mit fliegerischen Mitteln im 24-Stunden-Betrieb während 365 Tagen im Jahr zu berechnen. Im Minimum wären jährlich wiederkehrend 15 Millionen Franken und zusätzliche 75 Stellen (Bodenpersonal, Skyguide-Mitarbeiter, Fachspezialisten) zu bewilligen. Bei diesem Modell ist ein enger Informationsaustausch mit den Nachbarländern Grundvoraussetzung, da eine Intervention bereits vor Einflug eines Flugobjekts in den schweizerischen Luftraum gestartet werden müsste.

In Anbetracht der knappen Ressourcenlage und des sicherheitspolitischen Umfeldes erachtet es der Bundesrat als vertretbar, zurzeit auf einen Aufwuchs im durch die Luftwaffe geschilderten Rahmen zu verzichten. Die Prüfung einer Planung für eine temporär erhöhte Bereitschaft während mehreren Wochen und Monate hat gezeigt, dass kein Unterschied in der Ressourcenanforderung zum Jahresbedarf besteht, solange nicht zusätzlich die Miliz zur Unterstützung beigezogen werden kann.

3. Gemäss Planungen der Luftwaffe würde es unter Beibehaltung der bisherigen Aufgaben rund fünf Jahre dauern, bis dieses zusätzliche Personal operationell wäre. Ein rascherer Aufbau der Permanenz ist möglich, wenn eine Krise deklariert wird (Befehl Readiness), die Luftwaffe eine Prioritätenverlagerung vornimmt und nach kurzer Zeit durch die Miliz verstärkt werden kann.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En rapport avec la surveillance de l'espace aérien durant le WEF en janvier 2008 et la votation du 24 février 2008 sur l'initiative populaire contre le bruit des avions de combat, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il vrai que la surveillance électronique de l'espace aérien est garantie 24 heures sur 24 pendant 365 jours par année, mais que, par contre, un éventuel engagement des Forces aériennes ou de la défense contre avions n'est pas garanti 24 heures sur 24 pendant 365 jours par année, pas plus que la disponibilité opérationnelle de l'escadre de surveillance en cas de détection d'objets non identifiés ?

2. Dans l'affirmative, que compte faire le Conseil fédéral pour combler une lacune aussi grave dans le dispositif de sécurité de notre pays ?

3. Toujours dans l'affirmative, le Conseil fédéral peut-il présenter un calendrier et un plan de mesures contraignant dans le but de combler cette lacune ?

FederalCouncilResponseText

Lorsqu'on parle de surveillance permanente de l'espace aérien, il s'agit de distinguer la surveillance passive de la surveillance permanente de l'espace aérien avec possibilité d'intervention (en règle générale avec des avions de combat). Cette dernière variante n'est, en dehors d'événements précis (WEF, Euro 2008), c'est-à-dire dans des phases sans espace aérien suisse partiellement limité, réservée qu'aux périodes publiées de service de vol des Forces aériennes.

Le Conseil fédéral répond aux questions concrètes comme suit :

1. Oui, c'est exact.

2. Jusqu'au milieu de l'année 2007, les Forces aériennes avaient pour mandat de calculer les ressources supplémentaires dont elles avaient besoin pour être en mesure d'intervenir avec des moyens aéronautiques 24 heures sur 24 et 365 jours par an. Il s'agirait, pour le moins, d'accorder chaque année 15 millions de francs et 75 postes supplémentaires (personnel au sol, collaborateurs Skyguide, spécialistes). Avec un tel modèle, un échange fourni d'informations avec les pays voisins est une condition fondamentale car toute intervention doit être lancée avant même l'entrée d'un aéronef dans l'espace aérien suisse.

Au vu de la situation difficile dans laquelle se trouvent les ressources et de l'environnement de la politique de sécurité, le Conseil fédéral estime qu'il est concevable de renoncer actuellement à une montée en puissance dans le cadre défini par les Forces aériennes. L'examen d'une planification visant une disponibilité temporairement plus élevée durant plusieurs semaines ou mois a montré qu'il n'existe aucune différence au niveau du besoin annuel en ressources tant que des éléments de milice ne peuvent être engagés pour apporter un soutien supplémentaire.

3. Selon le calendrier des Forces aériennes, et compte tenu des tâches actuelles, cela devrait prendre près de cinq ans pour que ce personnel supplémentaire soit opérationnel. Un développement plus rapide de la permanence serait possible si une crise se déclarait (ordre Readiness), si les Forces aériennes effectuaient un déplacement des priorités et si elles pouvaient être renforcées à brève échéance par des éléments de milice.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In riferimento alla sorveglianza dello spazio aereo durante il WEF nel mese di gennaio 2008 e alla votazione del 24 febbraio 2008 sull'iniziativa popolare contro il rumore dei velivoli da combattimento, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Corrisponde al vero che, nel caso in cui vi sia la necessità di verificare oggetti volanti non identificati, un eventuale impiego delle forze aeree / della difesa contraerea, rispettivamente la prontezza d'impiego della squadra di vigilanza, non sono garantiti 24 ore su 24 e 365 giorni l'anno, sebbene la sorveglianza elettronica dello spazio aereo lo sia?

2. Se così fosse, quali misure pensa di adottare il Consiglio federale per colmare una lacuna tanto grave nel dispositivo di sicurezza dello spazio aereo del nostro Paese?

3. Se esiste una lacuna di questo tipo in materia di sicurezza, il Consiglio federale può presentare un piano vincolante di scadenze e misure per l'eliminazione di tale lacuna?

FederalCouncilResponseText

Nell'ambito della sorveglianza permanente dello spazio aereo, occorre distinguere tra la sorveglianza passiva e la sorveglianza permanente dello spazio aereo con possibilità d'intervento (di regola con aviogetti da combattimento). Quest'ultima variante è data, al di fuori delle manifestazioni designate (WEF, Euro 2008) - vale a dire in periodi senza parziale limitazione dello spazio aereo svizzero -, solo negli orari del servizio di volo delle forze aeree pubblicati.

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. Sì, corrisponde al vero.

2. Le forze aeree hanno ricevuto il mandato di calcolare, entro la metà del 2007, le risorse supplementari necessarie per una capacità d'intervento con mezzi aerei 24 ore su 24 per 365 giorni l'anno. Occorrerebbe stanziare annualmente almeno una somma ricorrente di 15 milioni di franchi e autorizzare 75 ulteriori posti (personale di terra, collaboratori di skyguide, specialisti). Uno stretto scambio di informazioni con gli Stati limitrofi è il presupposto fondamentale per tale modello, poiché si dovrebbe avviare un intervento già prima dell'entrata di un oggetto volante nello spazio aereo svizzero.

Considerati la scarsità delle risorse e il contesto in materia di politica di sicurezza, il Consiglio federale ritiene sia sostenibile rinunciare attualmente a un potenziamento nel quadro descritto dalle forze aeree. L'esame di una pianificazione per un incremento temporaneo della prontezza durante più settimane o mesi ha evidenziato che non vi è alcuna differenza nella domanda di risorse rispetto al fabbisogno annuo fintanto che per l'appoggio non è possibile far capo a personale di milizia supplementare.

3. Conformemente alle pianificazioni delle forze aeree, conservando i compiti attuali, sarebbero necessari circa cinque anni affinché detto personale supplementare diventi operativo. Una più rapida realizzazione della prontezza permanente è possibile se viene dichiarata una crisi (ordine Readiness), se le forze aeree procedono a una ridefinizione delle priorità e se esse possono essere rafforzate in breve tempo da elementi di milizia.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Bankkundengeheimnis gezielt zu stärken, indem Artikel 47 des Bundesgesetzes über die Banken und Sparkassen (BankG) betreffend das Bankkundengeheimnis so revidiert wird, dass eine wirksame Sanktionierung von und Abschreckung gegen neue Formen der Bankgeheimnisverletzung, insbesondere den Verkauf von gestohlenen Bankkundendateien an Dritte, darunter ausländische Organisationen oder Staaten, gewährleistet ist.

FederalCouncilResponseText

Eine Verschärfung der in Artikel 47 des Bundesgesetzes über die Banken und Sparkassen (BankG) statuierten Strafdrohung wurde bereits

kürzlich vom Parlament beschlossen. Im Rahmen des Finanzmarktaufsichtsgesetzes (Referendumsvorlage: BBl 2007 4625), welches auf den 1. Januar 2009 in Kraft treten wird, werden die unterschiedlichen Strafdrohungen in den Finanzmarktgesetzen harmonisiert und gleichzeitig verschärft. Die vorsätzliche Verletzung des Bankgeheimnisses wird neu mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bedroht. Bestimmt es das Gesetz nicht anders, so beträgt die Geldstrafe höchstens 360 Tagessätze; ein Tagessatz beträgt höchstens 3000 Franken (vgl. Art. 34 Abs. 1 und 2 StGB). Kapitalisiert ergibt dies also eine Geldstrafe von bis zu 1 080 000 Franken. Bei fahrlässiger Begehungsweise wird die Strafdrohung auf Busse bis zu 250 000 Franken lauten. Dies ist im Vergleich zur geltenden Regelung eine deutliche Verschärfung. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass mit der bereits erfolgten Verschärfung des Strafrahmens in Artikel 47 BankG die Verletzung des Bankkundengeheimnisses inskünftig mit der gleichen Sanktion bedroht sein wird wie die Verletzung des Amtsgeheimnisses (Art. 320 StGB) oder die Verletzung des Berufsgeheimnisses (Art. 321 StGB). Eine nochmalige Verschärfung von Artikel 47 BankG wäre ohne Einbezug solcher vergleichbarer Strafnormen, die ebenfalls dem Schutz der Geheimsphäre dienen (dabei wäre auch noch an die Verletzung der beruflichen Schweigepflicht nach Art. 35 des Datenschutzgesetzes zu denken), sachlich nicht vertretbar.

Bezüglich der verlangten Prüfung, ob bei Widerhandlung gegen Artikel 47 BankG, neben der Einziehung des unrechtmässigen Vermögensvorteils, eine Geldstrafe möglich sei, deren Höhe sich auch an der Höhe des erzielten Vermögensvorteils bemisst, ist festzuhalten, dass nach Artikel 47 StGB die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu bemessen ist, wobei auch die objektive Schwere der Tat zu berücksichtigen ist. Demgegenüber wäre die Bemessung der Strafe anhand des erzielten Vermögensvorteils Ausdruck eines der schweizerischen Rechtsordnung wesensfremden Erfolgstrafrechtes.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de renforcer le secret bancaire par une modification de l'article 47 de la loi fédérale sur les banques et les caisses d'épargne (LB), soit des dispositions régissant le secret bancaire, de sorte que les nouvelles formes de violation du secret bancaire, notamment la vente à des tiers de données bancaires volées, y compris à des organisations étrangères ou à des États, soient réprimées par des dispositions efficaces et dissuasives.

FederalCouncilResponseText

Un renforcement de la peine prévue à l'article 47 de la loi fédérale sur les banques et les caisses d'épargne (LB) a déjà été décidé récemment par le Parlement. La loi sur la surveillance des marchés financiers (LFINMA ; texte soumis au référendum facultatif ; FF 2007 4397), qui entrera en vigueur le 1er janvier 2009, harmonise et renforce les peines prévues dans les lois sur les marchés financiers. La violation intentionnelle du secret bancaire est désormais passible d'une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d'une peine pécuniaire. Sauf disposition contraire de la loi, la peine pécuniaire ne peut excéder 360 jours-amende ; le jour-amende est de 3000 francs au plus (cf. art. 34 al. 1 et 2 CP). En l'occurrence, cela représente donc une peine pécuniaire pouvant atteindre 1 080 000 francs. La violation par négligence est passible d'une amende de 250 000 francs au plus. Comparées à la nouvelle réglementation, ces peines présentent un degré de sévérité nettement plus élevé. Précisons qu'avec le renforcement déjà effectué de la peine prévue à l'article 47 LB, la violation du secret bancaire sera, à l'avenir, passible de la même sanction que la violation du secret de fonction (art. 320 CP) ou du secret professionnel (art. 321 CP). Renforcer davantage la peine prévue par l'article 47 LB sans renforcer également celle prévue par ces deux autres normes pénales, qui visent elles aussi à protéger la sphère privée (il conviendrait d'y ajouter l'art. 35 de la loi sur la protection des données, qui concerne la violation du devoir de discrétion) ne serait pas objectivement justifié.

En ce qui concerne la question de savoir si, en cas d'infraction à l'article 47 LB, une peine pécuniaire fixée en fonction de l'avantage financier obtenu serait possible en plus de la saisie dudit avantage, il convient de remarquer qu'en vertu de l'article 47 CP, la peine est fixée d'après la culpabilité de l'auteur et en tenant compte de la gravité de l'acte. Une fixation de la peine en fonction de l'avantage financier obtenu serait l'expression d'un droit pénal fondé sur le résultat, incompatible avec l'ordre juridique suisse.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di rafforzare in modo mirato il segreto bancario rivedendo il pertinente articolo 47 della legge federale sulle banche e le casse di risparmio (LBCR), in modo da garantire un sanzionamento efficace e un effetto dissuasivo contro nuove forme di violazione di detto segreto, in particolare contro la vendita a terzi, tra cui organizzazioni o Stati stranieri, di dati rubati relativi a clienti di banche.

FederalCouncilResponseText

Un inasprimento della comminatoria della pena statuita all'articolo 47 della legge federale sulle banche e le casse di risparmio (LBCR) è stato recentemente deciso dal Parlamento. Nel quadro della legge federale sulla vigilanza dei mercati finanziari (testo sottoposto a referendum: FF 2007 4245), che entrerà in vigore con effetto al 1° gennaio 2009, vengono armonizzate e nel contempo inasprite le differenti sanzioni penali nelle leggi sui mercati finanziari. La violazione intenzionale del segreto bancario sarà punita con una pena detentiva fino a tre anni o con una pena pecuniaria. Se la legge non dispone altrimenti, la pena pecuniaria ammonta a un massimo di 360 aliquote giornaliere; un'aliquota giornaliera equivale a 3000 franchi al massimo (cfr. art. 34 cpv. 1 e 2 CP), per cui la pena pecuniaria ammonta in questo caso a un massimo di 1 080 000 franchi. Chi commette una violazione per negligenza è punito con una multa fino a 250 000 franchi. Rispetto alle disposizioni in vigore, si tratta di un chiaro inasprimento. A complemento occorre osservare che, con l'inasprimento del quadro penale, in virtù dell'articolo 47 LBCR in futuro la violazione del segreto bancario sarà punita con la stessa sanzione prevista per la violazione del segreto d'ufficio (art. 320 CP) e per la violazione del segreto professionale (art. 321 CP). Un ulteriore inasprimento dell'articolo 47 LBCR non sarebbe materialmente attuabile senza intervenire su norme penali paragonabili emanate parimenti a tutela della sfera privata (nella fattispecie andrebbe compresa anche la violazione dell'obbligo di discrezione ai sensi dell'art. 35 della legge sulla protezione dei dati).

Per quanto concerne la richiesta di verificare se, in caso di infrazione dell'articolo 47 LBCR, oltre alla confisca del vantaggio patrimoniale illecitamente conseguito è possibile infliggere una pena pecuniaria di entità commisurata anche all'entità del vantaggio patrimoniale ottenuto, bisogna osservare che conformemente al suddetto articolo la pena deve essere commisurata alla colpevolezza dell'autore e alla gravità obiettiva del reato. La commisurazione della pena in base al vantaggio patrimoniale conseguito sarebbe invece espressione di un diritto penale fondato sul risultato e sconosciuto nel sistema giuridico svizzero.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.