liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Milan, la métropole la plus proche de nos frontières, s'est portée candidate à l'organisation de la prochaine exposition universelle. Ce projet d'une ampleur extraordinaire serait une vitrine formidable pour notre économie et notre culture. La Suisse et l'Italie entretiennent d'excellentes relations, même si leurs particularités freinent souvent la résolution de problèmes communs. Une exposition universelle à quelques kilomètres de la frontière permettrait très certainement de rapprocher encore nos deux pays.

1. Que pense le Conseil fédéral de la candidature de Milan ?

2. Est-il prêt à la soutenir ? Si oui, de quelle manière ?

3. Y a-t-il eu des contacts entre les autorités milanaises et les autorités fédérales ? Si oui, qu'ont-ils donné ?

4. Le Conseil fédéral est-il prêt à examiner un éventuel soutien de la candidature milanaise avec les autorités tessinoises compétentes ?

FederalCouncilResponseText

En mars 2008, l'Assemblée générale du Bureau international des expositions (BIE) procédera à l'élection de la ville candidate qui accueillera l'exposition universelle 2015. La Turquie, avec la ville d'Izmir, et l'Italie, avec la ville de Milan, sont les deux candidats officiels à l'organisation de l'exposition universelle de 2015.

Nous pouvons répondre comme suit aux questions posées par l'auteur de l'interpellation :

1. Les délégués suisses auprès du BIE jugent la candidature de Milan attrayante et très professionnelle. Elle laisse, en effet, augurer de nombreux projets d'infrastructure dans la région milanaise qui pourraient aussi toucher la Suisse.

2. La commission de Présence Suisse a étudié de près les deux candidatures et décidé du vote suisse à l'occasion de sa séance plénière du 25 octobre 2007. Le règlement du BIE prévoit un vote à bulletin secret et, par respect pour les deux candidats officiels, la décision suisse ne sera par conséquent pas communiquée officiellement.

3. Le DFAE a participé au forum Expo 2015 à Milan les 25 et 26 juin 2007 et a reçu plusieurs délégations de Milan, dont celle de Madame le maire Letizia Moratti au mois d'octobre 2007, pour s'informer en détails de la candidature italienne et pour évaluer les synergies potentielles avec la Suisse. Il a également participé au deuxième forum Expo 2015 à Milan les 4 et 5 février 2008.

4. Il est pour le moment prématuré de répondre à cette question. Il faut tout d'abord attendre l'issue du vote qui désignera la ville organisatrice de l'exposition universelle de 2015. Le Conseil fédéral sera ensuite appelé à examiner l'opportunité d'une participation de la Suisse à cette manifestation. Si le résultat de cet examen devait conduire à une décision en faveur d'une participation de notre pays, alors la question d'un éventuel soutien de la Confédération aux autorités tessinoises, en vue d'une possible collaboration avec les organisateurs du dossier milanais pour mettre à profit des synergies potentielles, sera examinée.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Artikel 97 Absatz 2 BGG sowie Artikel 105 Absatz 3 BGG sind dahingehend anzupassen, dass die Kognition des Bundesgerichtes bei UVG-Streitigkeiten dann eingeschränkt wird, wenn bereits eine letztinstanzliche kantonale Instanz mit voller Kognition über den entsprechenden Fall urteilen konnte. Ausserdem ist eine Kostenpflicht für UVG-Beschwerdefälle vor Bundesgericht einzuführen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist damit einverstanden, die Prüfungsbefugnis des Bundesgerichtes für alle Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten, unter Einschluss der Sozialversicherung, zu vereinheitlichen. Er wird dem Parlament im Rahmen der Revision des Unfallversicherungsgesetzes einen entsprechenden Antrag stellen.

Was die Kostenpflicht betrifft, sind die Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht im Bereich der Unfallversicherung seit dem Inkrafttreten des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) nicht mehr kostenlos. Die Gerichtsgebühr beträgt bei Streitigkeiten über Sozialversicherungsleistungen 200 bis 1000 Franken und wird nicht nach dem Streitwert bemessen (Art. 65 Abs. 4 BGG). Wenn besondere Gründe es rechtfertigen, kann die Gerichtsgebühr bis auf 10 000 Franken erhöht werden. Der Bundesrat betrachtet die Motion in diesem Punkt als erfüllt.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Les articles 97 alinéa 2 et 105 alinéa 3 LTF seront modifiés de manière à réduire le pouvoir de cognition du Tribunal fédéral pour les litiges en matière de LAA lorsqu'une autorité cantonale de dernière instance aura déjà examiné le cas avec pleine cognition. On prévoira en outre une obligation d'assumer les coûts occasionnés par les recours relevant de la LAA portés devant le Tribunal fédéral.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral approuve l'harmonisation du pouvoir d'examen du Tribunal fédéral pour tous les recours en matière de droit public, y compris pour tous les litiges concernant des assurances sociales. Le Conseil fédéral la proposera au parlement dans le cadre de la révision de la loi fédérale sur l'assurance-accidents.

S'agissant de la partie de la motion relative aux frais de procédure, les recours au Tribunal fédéral relatifs à des litiges en matière d'assurance-accidents ne sont plus gratuits depuis l'entrée en vigueur de la loi sur le Tribunal fédéral. Cette loi prévoit le prélèvement d'un émolument judiciaire entre 200 et 1000 francs pour les affaires qui concernent des prestations d'assurances sociales et précise que le montant de cet émolument est fixé indépendamment de la valeur litigieuse (art. 65 al. 4 LTF). La loi permet de majorer le montant maximal jusqu'à 10 000 francs dans des cas particuliers. Le Conseil fédéral estime donc que le droit actuel remplit déjà les exigences de la motion sur ce point.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Occorre adeguare l'articolo 97 capoverso 2 LTF e l'articolo 105 capoverso 3 LTF in modo da restringere il potere cognitivo del Tribunale federale in caso di controversie LAINF se un'autorità cantonale di ultimo grado ha già potuto giudicare il pertinente caso con piena cognizione. Occorre inoltre introdurre un obbligo di partecipazione alle spese per i ricorsi LAINF dinanzi al Tribunale federale.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è favorevole ad armonizzare il potere d'esame del Tribunale federale per tutti i ricorsi in materia di diritto pubblico, compresi quelli riguardanti le assicurazioni sociali. Esso presenterà al Parlamento una proposta in tal senso nell'ambito della revisione della legge federale sull'assicurazione contro gli infortuni.

Per quanto concerne le spese procedurali, i ricorsi al Tribunale federale per controversie in materia di assicurazione contro gli infortuni non sono più gratuiti da quando è entrata in vigore la legge sul Tribunale federale. Tale legge prevede il prelievo di una tassa di giustizia compresa tra 200 e 1000 franchi per le controversie concernenti prestazioni di assicurazioni sociali e precisa che l'importo di tale tassa è fissato a prescindere dal valore litigioso (art. 65 cpv. 4 LTF). In casi particolari, la legge permette di aumentare l'importo massimo fino a 10 000 franchi. Il Consiglio federale ritiene dunque che, in questo punto, il diritto attuale soddisfi già le richieste della mozione.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, bis Ende 2008 eine Botschaft für eine 6. IV-Revision vorzulegen. Im Rahmen einer 6. IV-Revision sind insbesondere Massnahmen im Bereich folgender Themenkomplexe zu prüfen: Überversicherungssituationen; unklare IV-Ursachen; übermässige IV-Nachfrage von Ausländern; Entschlackung der IV-Bürokratie; Zusammenarbeit der IV, ALV, Suva und Sozialhilfe bei der Eingliederung von Personen in den Arbeitsmarkt; Koordination IV-Ergänzungsleistungen; Koordination IV-BVG; UVG; Entmedizinalisierung der IV-Praxis.

FederalCouncilResponseText

Die 5. IV-Revision beinhaltet verschiedene Sparmassnahmen, die dazu beitragen, die Rechnungsergebnisse der IV deutlich zu verbessern. Weiter gehende Massnahmen hat das Parlament abgelehnt, so z. B. die vom Bundesrat vorgeschlagene Verlagerung der Kosten der medizinischen Massnahmen für Minderjährige auf die Krankenversicherung oder die in den parlamentarischen Beratungen vorgeschlagene Halbierung der Kinderrenten. Seit diesem Entscheid sind keine neuen Elemente hinzugekommen, die weitere Massnahmen rechtfertigen würden.

Die vom Motionär vorgeschlagenen Lösungen werden mit der 5. IV-Revision bereits umgesetzt (z. B. Verstärkung der interinstitutionellen Zusammenarbeit, Bekämpfung von Missbrauch und Verhinderung von nichtzustehenden Leistungen), oder sie sind zu allgemein formuliert. Insgesamt wären die Auswirkungen auf die Ausgaben angesichts des massiven Defizites sehr wahrscheinlich unerheblich.

Hinzu kommt, dass die Vorschläge des Motionärs keinen Einfluss auf die laufenden Renten hätten, sondern einzig auf die Neurenten. Aber gerade für die ungelösten Probleme aus den vergangenen Jahren braucht es dringend Lösungen. Die Kosten für Neurenten konnten mit der 2004 eingeführten neuen Praxis eingedämmt werden, und mit den Massnahmen der 5. IV-Revision wird diese Entwicklung weitergeführt.

Für den Bundesrat sind zusätzliche korrigierende Massnahmen aber zweifellos unerlässlich. Allerdings muss zunächst unbedingt abgewartet und untersucht werden, welche Wirkungen die 5. IV-Revision entfaltet. Eine neue Revision in die Wege zu leiten, ohne zuvor die Ergebnisse der 4. und auch der 5. IV-Revision zu evaluieren, wäre nicht sinnvoll. Dem Parlament könnte Ende 2012 eine Botschaft unterbreitet werden, wie dies der Ständerat am 18. Dezember 2007 anlässlich des Entscheides zur Zusatzfinanzierung der IV vorgeschlagen hat.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement avant la fin 2008 un message relatif à une 6e révision de l'assurance-invalidité (AI). À l'occasion de cette révision, il examinera plus particulièrement des mesures dans les domaines suivants : situations de surassurance ; raisons peu claires de l'invalidité ; sursollicitation de l'AI par les étrangers ; simplification de la bureaucratie de l'AI ; collaboration entre l'AI, l'AC, la CNA et l'aide sociale pour la réinsertion professionnelle ; coordination entre l'AI et les prestations complémentaires ; coordination entre l'AI et la prévoyance professionnelle ; l'assurance-accidents ; démédicalisation de la pratique de l'AI.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de la 5e révision de l'AI, diverses mesures d'économie, permettant d'améliorer sensiblement les comptes de l'AI, ont été adoptées. D'autres mesures d'économie, comme par exemple le transfert à l'assurance-maladie des coûts des mesures médicales destinées aux mineurs, présenté par le Conseil fédéral, ou la réduction de moitié des rentes pour enfants, proposée dans les débats parlementaires, ont été rejetées par le Parlement. Depuis sa décision, il n'y a eu aucun élément nouveau qui permettrait d'envisager d'autres mesures.

Quant aux solutions proposées par l'auteur de la motion, elles sont soit déjà mises en place par la 5e révision de l'AI (par ex. le renforcement de la collaboration interinstitutionnelle ou la lutte contre la fraude et l'octroi de prestations indues), soit formulées de manière trop générales. Elles n'auraient cependant, selon toute vraisemblance, que des effets négligeables sur les dépenses face à l'importance du déficit.

Par ailleurs, les propositions de l'auteur de la motion n'influenceraient pas les rentes en cours, mais uniquement les nouvelles rentes. Or, c'est bien à l'héritage des années passées qu'il est urgent de trouver une solution. Le coût des nouvelles rentes est, quant à lui, maîtrisé à ce jour grâce à la nouvelle pratique introduite depuis 2004 et aux mesures prévues par la 5e révision de l'AI.

Le Conseil fédéral reconnaît que des mesures correctrices supplémentaires seront certainement nécessaires. Cela étant, il est impératif d'attendre et d'examiner d'abord les effets déployés par la 5e révision de l'AI. Il ne serait pas pertinent de mettre sur pied une nouvelle révision sans avoir au préalable évalué les résultats des 4e et 5e révisions. Un message pourrait être présenté au Parlement fin 2012 comme l'a préconisé le Conseil des États dans sa décision du 18 décembre 2007 concernant le financement additionnel.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di preparare la 6a revisione AI e sottoporre alle Camere il relativo messaggio entro la fine del 2008. Dovranno essere studiati provvedimenti soprattutto nei settori seguenti: sovrassicurazione; cause d'invalidità poco chiare; eccessiva richiesta di prestazioni AI da parte di stranieri; snellimento della burocrazia AI; collaborazione tra AI, AD, SUVA e aiuto sociale nell'integrazione nel mercato del lavoro; coordinamento tra AI e prestazioni complementari; coordinamento tra AI e LPP; LAINF; "smedicalizzazione" della prassi dell'AI.

FederalCouncilResponseText

Nel quadro della 5a revisione AI sono state adottate diverse misure di risparmio che permetteranno di migliorare sensibilmente i conti dell'assicurazione. Altre, come per esempio il trasferimento all'assicurazione malattie dei costi dei provvedimenti sanitari destinati ai minorenni presentato dal Consiglio federale o la riduzione della metà dell'importo delle rendite per figli proposta nel corso dei dibattiti parlamentari, sono state respinte dal Parlamento. A tutt'oggi non vi sono elementi nuovi che permettano di prendere in considerazione altri provvedimenti.

Quanto alle soluzioni proposte dall'autore della mozione, alcune sono già comprese nella 5a revisione (p. es. il rafforzamento della collaborazione interistituzionale o la lotta alla frode e all'assegnazione di prestazioni indebite), altre sono formulate in maniera troppo generale e comporterebbero, con ogni probabilità, risparmi trascurabili rispetto alle dimensioni del deficit.

D'altro canto, le proposte della mozione toccherebbero soltanto le nuove rendite e non avrebbero alcuna influenza sulle rendite correnti. Orbene, è proprio alla situazione lasciataci dagli anni scorsi che è invece urgente trovare un rimedio. Il costo delle nuove rendite è attualmente sotto controllo grazie alla prassi introdotta nel 2004 e alle misure previste dalla 5a revisione.

Il Consiglio federale riconosce la necessità di ulteriori correttivi. È tuttavia indispensabile esaminare dapprima gli effetti della 5a revisione. Non avrebbe infatti senso procedere alla 6a revisione senza aver valutato i risultati della 4a e della 5a revisione. Il messaggio sulla nuova revisione potrebbe essere quindi sottoposto al Parlamento alla fine del 2012, come auspicato dal Consiglio degli Stati nella sua decisione del 18 dicembre 2007 concernente il finanziamento aggiuntivo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das obligatorische Schiessen ist - zusätzlich zu den Bundesbeiträgen - eine wichtige Einnahmequelle der Schützengesellschaften. In ihrem Organ "Schiessen Schweiz" und über andere Kanäle haben sie angekündigt, die Verschärfung der Waffengesetzgebung, insbesondere die Volksinitiative "Schutz vor Waffengewalt", zu bekämpfen. Ich stelle deshalb dem Bundesrat die folgenden Fragen:

1. Wie viel Geld nehmen die Schützengesellschaften jährlich über das obligatorische Schiessen ein?

2. Was hält der Bundesrat davon, dass mit zwangsweise von Militärpflichtigen eingezogenen Geldern politische Kampagnen finanziert werden?

3. Wie will der Bundesrat garantieren, dass keine aus dem obligatorischen Schiessen stammende Gelder gegen die Volksinitiative "Schutz vor Waffengewalt" eingesetzt werden?

FederalCouncilResponseText

Die Organisation und Durchführung des obligatorischen Schiessens ist eine Teilaufgabe der Schiessvereine. Die Vereine finanzieren sich auch über die ordentlichen Mitgliederbeiträge. Die Zeitschrift "Schiessen Schweiz" ist das offizielle Verbandsorgan des Schweizer Schiesssportverbandes und wird über Abonnementsgebühren finanziert.

Der Bundesrat beantwortet die einzelnen Fragen wie folgt:

1. Die Schiessvereine führen im Auftrag des VBS das Obligatorische durch und werden dafür pro Pflichtschütze mit 18 Franken entschädigt. Diese Entschädigung ist zweckgebunden; damit müssen Aufwendungen wie die Organisation, Publikation der Schiesstage, der Unterhalt der Anlage, das Schussgeld, die Unterstützung der Schiesspflichtigen durch die Schützenmeister wie auch die sicherheitsrelevanten Vorkehrungen gedeckt werden. Im Jahr 2007 haben die Schiessvereine für 171 838 Pflichtschützen die Entschädigung erhalten. Dies ergibt einen Gesamtbetrag von etwa 3,1 Millionen Franken.

2. Von den Pflichtschützen werden am Obligatorischen direkt keine Gelder eingezogen. Eine "Zwangsmitgliedschaft" bei den Schiessvereinen zum Absolvieren des obligatorischen Schiessens ist seit längerer Zeit aufgehoben. Die Schiessvereine werden direkt durch den Bund entschädigt.

3. Die an die Schiessvereine ausbezahlten Gelder sind Entschädigungen für die entstandenen Aufwendungen bei der Durchführung der Bundesübungen und demnach nicht zur allfälligen Unterstützung von politischen Kampagnen bestimmt. Der Bundesrat kann keine weiter gehenden Garantien abgeben. Er geht jedoch davon aus, dass die Schützen eine allfällige Kampagne gegen die Volksinitiative anderweitig finanzieren werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les tirs obligatoires sont - avec les contributions fédérales - une importante source de revenus pour les sociétés de tir. Ces dernières ont annoncé dans leur organe, "Tir Suisse", et par d'autres canaux qu'elles allaient combattre le durcissement de la législation sur les armes, en particulier l'initiative populaire "pour la protection face à la violence des armes".

C'est pourquoi je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Combien d'argent les sociétés de tir encaissent-elles chaque année grâce aux tirs obligatoires ?

2. Que pense le Conseil fédéral du financement de campagnes politiques au moyen de sommes que les personnes astreintes au service militaire sont contraintes de débourser ?

3. Comment entend-il garantir qu'on n'affectera pas de fonds provenant des tirs obligatoires à la lutte contre l'initiative populaire "pour la protection face à la violence des armes"?

FederalCouncilResponseText

L'organisation des tirs obligatoires incombe aux sociétés de tir. Celles-ci tirent également une partie de leurs revenus des cotisations ordinaires de leurs membres. La revue "Tir Suisse" est l'organe officiel de la Fédération sportive suisse de tir ; il est financé par les abonnements.

Le Conseil fédéral répond comme suit aux questions posées :

1. Les sociétés de tir sont chargées par le DDPS d'organiser les tirs obligatoires. Elles sont indemnisées à hauteur de 18 francs par tireur astreint. Cette indemnisation est affectée à des fins déterminées ; elle doit notamment permettre de couvrir les frais d'organisation, de publication des journées de tirs et d'entretien de l'installation, la taxe par coup, l'encadrement des tireurs astreints par des moniteurs de tir ainsi que les mesures de sécurité. En 2007, les sociétés de tir ont touché un montant total de 3,1 millions de francs d'indemnisation pour 171 838 tireurs astreints.

2. Les tireurs astreints ne doivent rien débourser directement pour les tirs obligatoires. L'obligation d'adhérer à une société de tir pour effectuer les tirs obligatoires a été supprimée il y a longtemps. La Confédération indemnise directement les sociétés de tir.

3. Les sommes versées aux sociétés de tir sont des indemnisations pour les frais occasionnés par l'organisation des exercices fédéraux. Elles ne sont donc pas affectées au soutien éventuel de campagnes politiques. Le Conseil fédéral ne peut pas donner davantage de garanties. Il pense cependant que les tireurs recourront à d'autres moyens pour financer une éventuelle campagne contre l'initiative populaire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per le società di tiro, il tiro obbligatorio è un'importante fonte di introiti, insieme ai contributi federali. Nel proprio organo di pubblicazione "Tiro Svizzera" e attraverso altri canali, esse hanno annunciato che combatteranno il previsto inasprimento della legislazione sulle armi e in particolare l'iniziativa popolare "per la protezione dalla violenza perpetrata con le armi".

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Quanto denaro incassano annualmente le società di tiro grazie al tiro obbligatorio?

2. Che cosa pensa il Consiglio federale del fatto che si finanzino campagne politiche con il denaro che le persone tenute a prestare servizio militare sono obbligate a versare?

3. Come intende fare il Consiglio federale per garantire che il denaro incassato con il tiro obbligatorio non venga impiegato per combattere la summenzionata iniziativa popolare?

FederalCouncilResponseText

L'organizzazione e l'esecuzione del tiro obbligatorio rientrano tra i compiti delle società di tiro. Le società si finanziano anche con i contributi ordinari versati dai membri. La rivista "Tiro Svizzera" è l'organo ufficiale della Federazione sportiva svizzera di tiro ed è finanziata dai canoni d'abbonamento.

Il Consiglio federale risponde come segue alle singole domande:

1. Le società di tiro provvedono all'esecuzione del tiro obbligatorio su mandato del DDPS e ricevono un'indennità di 18 franchi per obbligato al tiro. Si tratta di un risarcimento a destinazione vincolata con il quale vanno coperte le spese per l'organizzazione, le pubblicazioni concernenti le giornate di tiro, la manutenzione degli impianti, la tassa per la cartuccia, l'assistenza prestata dai monitori di tiro agli obbligati al tiro come pure le misure di sicurezza. Nel 2007 le società di tiro hanno ricevuto 171 838 indennità per gli obbligati al tiro, per un importo complessivo di 3,1 milioni di franchi.

2. In occasione del tiro obbligatorio gli obbligati al tiro non versano direttamente alcuna somma. L'obbligo di far parte delle società di tiro per poter effettuare il tiro obbligatorio è ormai stato soppresso da lungo tempo. Le società di tiro ricevono le indennità direttamente dalla Confederazione.

3. Le somme versate alle società di tiro sono indennità volte a coprire le spese sostenute per l'esecuzione degli esercizi federali e non sono quindi destinate a sostenere eventuali campagne politiche. Il Consiglio federale non è in grado di fornire garanzie ulteriori, ma ritiene di poter partire dal presupposto che le società di tiro abbiano finanziato per altre vie eventuali campagne contro la summenzionata iniziativa popolare.

Risposta del Consiglio federale.