liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, über das BAFU ab Alpsaison 2021 alle Aufwände und Ertragsausfälle zu entschädigen, welche durch eine vorzeitige Abalpung wegen Grossraubtieren entstehen. Zudem darf die Unterbestossung in diesen Fällen nicht zu einer Kürzung von Sömmerungsbeiträgen führen und die Alpungsbeiträge sind auf eine durchschnittliche Sömmerungszeit der entsprechenden Alp auszubezahlen.

FederalCouncilResponseText

Der Bund unterstützt bereits heute die Alpsömmerung in Gebieten mit Wolfsrudeln und sorgt dafür, dass die Bewirtschaftung der Alpen nachhaltig erfolgt. So werden auf Basis des Bundesgesetzes über die Landwirtschaft (LwG, SR 910.1) Sömmerungs- (rund 128 Mio. Fr. pro Jahr, davon 7 Mio. Fr. für die Kleinviehsömmerung) und Alpungsbeiträge (rund 110 Mio. Fr.pro Jahr) ausgerichtet, um die Alpsömmerung zu erhalten und zu fördern. Weiter unterstützt der Bund über das Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSG, SR 922.0) den Herdenschutz mit jährlich rund 3 Mio. Franken. Auf die Alpsömmerungsperiode 2021 hin will der Bundesrat den Herdenschutz weiter stärken und das Budget um 500'000 Fr. erhöhen. Die Vernehmlassung zur Anpassung der Verordnung über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSV, SR 922.01) wurde am 31. März 2021 gestartet.

Ergänzend zu der heutigen Praxis wurde der Bundesrat mit dem Postulat 18.4095 der Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie des Ständerates beauftragt, in einem Bericht die Folgen der Ausbreitung von Grossraubtieren in der Schweiz auf die landwirtschaftliche Bewirtschaftung des Berggebietes darzulegen. Es sollen die Gründe allfälliger Veränderungen oder der Aufgabe der Bewirtschaftung von Heim- und Alpbetrieben dargelegt, der notwendige Handlungsbedarf bezeichnet und allfällige Massnahmen vorgeschlagen werden. Die Grundlagenstudie der Forschungsanstalt Agroscope für den Bericht in Erfüllung des Postulates 18.4095 wird im Herbst 2022 vorliegen, der Bericht des Bundesrates im Herbst 2023. Zudem werden zur Umsetzung des Postulates 20.4548 Bulliard "Massnahmen zur Stärkung der Alp- und Berglandwirtschaft" flankierende Massnahmen im Bereich des Agrarrechts geprüft. Die Anliegen der Motion werden in diesem Bericht ebenfalls untersucht. Der Bundesrat wird im Rahmen dieser beiden Berichte auch die Notwendigkeit von betrieblichen Anpassungen in Gebieten mit Wolfspräsenz sowie die Angemessenheit der Finanzhilfen für den Herdenschutz prüfen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, via l'OFEV, de compenser à partir de la saison d'alpage 2021 toutes les dépenses et pertes de revenus liées à une désalpe prématurée due à la présence de grands prédateurs. En pareil cas, la sous-charge ne doit pas entraîner de réduction des contributions d'estivage et les contributions d'alpage doivent être versées sur la base de la période d'estivage moyenne de l'alpage concerné.

FederalCouncilResponseText

La Confédération soutient déjà l'estivage alpin dans les régions où vivent des meutes de loups et s'assure que l'exploitation du paysage alpin perdure. Aussi verse-t-elle, sur la base de la loi sur l'agriculture (RS 910.1), des contributions d'estivage (env. 128 millions de francs par an, dont 7 millions pour le petit bétail) et de mise à l'alpage (environ 110 millions de francs par an) dans le but de conserver et d'encourager l'estivage alpin. S'appuyant sur la loi sur la chasse (RS 922.0), elle soutient également la protection des troupeaux à hauteur d'environ 3 millions de francs par an. Le Conseil fédéral entend renforcer encore la protection des troupeaux dans le cadre de l'estivage de 2021 et augmenter l'enveloppe budgétaire de 500 000 francs. Il a ouvert la procédure de consultation relative à la révision de l'ordonnance sur la chasse (RS 922.01) le 31 mars 2021.

En complément à la pratique actuelle, le Conseil fédéral a été chargé par le postulat 18.4095, déposé par la Commission de l'environnement, de l'aménagement du territoire et de l'énergie du Conseil des États, d'établir un rapport exposant les conséquences de la progression des grands prédateurs en Suisse sur la gestion agricole des régions de montagne. Ce rapport doit présenter les causes des éventuels changements dans la gestion des exploitations de base et des exploitations d'alpage ou de l'abandon de cette gestion, d'identifier les domaines dans lesquels une action est nécessaire et de proposer les mesures qui s'imposent. L'institut de recherche Agroscope mène jusqu'à l'automne 2022 une étude qui servira de base au rapport susmentionné, prévu quant à lui pour l'automne 2023. Le Conseil fédéral étudie actuellement les mesures d'accompagnement possibles dans le cadre de la politique agricole en réponse au postulat 20.4548 " Mesures destinées à renforcer l'économie alpestre et l'agriculture de montagne ", déposé par la conseillère nationale Christine Bulliard-Marbach. Il examinera à cette occasion les exigences de la présente motion. Il se penchera aussi, lors de l'élaboration de ces deux rapports, sur la nécessité d'adopter des mesures au niveau de l'exploitation dans les régions où vivent des loups ainsi que sur l'opportunité d'allouer des aides financières à la protection des troupeaux.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di risarcire tramite l'UFAM, a partire dalla stagione alpestre 2021, tutte le spese e i mancati guadagni dovuti all'abbandono anticipato a causa dei grandi predatori. Inoltre, in questi casi il carico in difetto non deve determinare una riduzione dei contributi d'estivazione e i contributi d'alpeggio devono essere erogati su un periodo d'estivazione medio dell'alpeggio.

FederalCouncilResponseText

La Confederazione sostiene già l'estivazione in regioni in cui sono presenti branchi di lupi e garantisce una gestione sostenibile degli alpeggi. Sulla base della legge federale sull'agricoltura (LAgr; RS 910.1), sono infatti concessi contributi d'estivazione (ca. 128 mln di franchi all'anno, di cui 7 per l'estivazione di bestiame minuto) e contributi di alpeggio (ca. 110 mln di franchi all'anno) con l'obiettivo di conservare e promuovere l'estivazione. Inoltre, attraverso la legge federale su la caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (legge sulla caccia, LCP; RS 922.0), la Confederazione sostiene la protezione del bestiame con circa 3 milioni di franchi all'anno. Per il periodo di estivazione 2021, il Consiglio federale vuole rafforzare ulteriormente la protezione del bestiame e aumentare il budget di 500 000 franchi. La procedura di consultazione sulla modifica dell'ordinanza sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (OCP; RS 922.01) è stata avviata il 31 marzo 2021.

A integrazione della prassi attuale, il postulato 18.4095 della Commissione dell'ambiente, della pianificazione del territorio e dell'energia del Consiglio degli Stati (CAPTE-S) ha incaricato il Consiglio federale di illustrare in un rapporto le conseguenze della diffusione di grandi predatori in Svizzera sulla gestione agricola nelle regioni di montagna. Il rapporto dovrà esporre le cause di eventuali cambiamenti o dell'abbandono della gestione di aziende di base e alpestri, individuare la necessità d'intervento e proporre eventuali misure. Lo studio di base svolto dall'istituto di ricerca Agroscope per il rapporto in adempimento del postulato 18.4095 sarà disponibile nell'autunno 2022, mentre il rapporto del Consiglio federale sarà presentato nell'autunno 2023. Inoltre, saranno esaminate delle misure di accompagnamento nell'ambito del diritto agrario in adempimento del postulato 20.4548 Bulliard "Misure per potenziare l'agricoltura alpestre e di montagna". In questo rapporto saranno esaminate anche le richieste della presente mozione. Nel quadro di questi due rapporti, il Consiglio federale analizzerà anche la necessità di adeguamenti di natura aziendale nelle regioni in cui è presente il lupo come pure l'adeguatezza degli aiuti finanziari per la protezione del bestiame.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt die gesetzlichen Grundlagen so anzupassen, dass schweizweit Tierversuche des Schwergrades 3 von der gleichen Tierversuchskommission beurteilt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat erachtet eine einheitliche Bewilligungspraxis bei Tierversuchen als wichtig. Das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV) hat schon verschiedene Massnahmen ergriffen, um dieses Ziel zu erreichen. So veröffentlicht es beispielsweise ausführliche Informationen und Anleitungen für die korrekte und einheitliche Beurteilung des Schweregrads von Tierversuchen (Fachinformation Schweregrade 1.04) und die Handhabung der Güterabwägung (www.blv.admin.ch > Tiere > Tierversuche; sowie in der Anleitung für die Gesuchstellenden im elektronischen System zur Verwaltung der Tierversuche). Zudem müssen sich die Mitglieder der kantonalen Tierversuchskommissionen regelmässig weiterbilden (Art. 149 Tierschutzverordnung [TSchV; SR 455.1]). Das BLV organisiert seit Jahren regelmässig Weiterbildungen, wo die Beurteilung der Schweregrade und die Güterabwägung ein Hauptthema bilden. Schliesslich müssen Forschungseinrichtungen einen Tierschutzbeauftragten benennen, der die Qualität von Bewilligungsgesuchen sicherstellt (Art. 129 und 129a TSchV).

Eine nationale Bewilligungsbehörde bzw. eine nationale Tierversuchskommission für die Beurteilung von Tierversuchen mit Schweregrad 3 erachtet der Bundesrat jedoch nicht als zielführend. Damit eine solche neue Beurteilungsinstanz alle heute in den Kantonen eingereichten Tierversuchsgesuche bearbeiten könnte, müsste sie über erhebliche Ressourcen verfügen. Pro Jahr werden bis zu 150 neue Gesuche und Fortsetzungsgesuche mit Schweregrad 3 eingereicht, sowie über 400 Ergänzungsgesuche mit Schweregrad 3. Hinzu kämen über 400 neue Gesuche und Fortsetzungsgesuche mit Schweregrad 2, weil deren Einordnung nach Schweregradkategorie oft erst nach vollständiger Prüfung möglich ist. Diese Gesuche werden heute von mehreren kantonalen Tierversuchskommissionen beurteilt. Eine solche nationale Tierversuchskommission müsste alle Forschungsrichtungen abdecken, während die kantonalen Kommissionen sich heute auf die Besonderheiten der in ihrem Kanton bestehenden Forschungsrichtungen konzentrieren können. Dazu müssten die Mitglieder der nationalen Kommission ein ausserordentlich breites Spektrum von Kompetenzen abdecken.

Schliesslich wäre eine nationale Tierversuchskommission bzw. Bewilligungsbehörde systemfremd, weil der Vollzug der Tierschutzgesetzgebung den Kantonen obliegt.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass mit den erwähnten Massnahmen und unter Berücksichtigung der föderalen Struktur des Tierschutzrechts auch ohne eine nationale Tierversuchskommission eine schweizweit einheitlichere Beurteilung der Tierversuchsgesuche mit Schweregrad 2 und 3 erreicht werden kann.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Lo scorso anno il Consiglio federale ha posto in consultazione la nuova legge sulle ciclovie, che introduce una norma costituzionale in materia a seguito della votazione del 23 settembre 2018. Il testo si applicherà anche alle piste ciclabili ricreative, tra cui quelle per mountain bike.

Numerosi Cantoni si trovano ora a fronteggiare il problema dei sentieri non autorizzati, in particolare nei boschi. Spesso tracciati e costruiti da dilettanti senza il permesso delle autorità o dei proprietari delle particelle, tali percorsi sollevano diversi interrogativi, soprattutto riguardo alla responsabilità in caso di incidenti dovuti o meno a "difetti" del sentiero. In ottica presente e futura, chiedo al Consiglio federale di chiarire alcuni punti rispondendo alle seguenti domande:

1. Quali sono i margini di applicazione della LCStr ai percorsi forestali non autorizzati?

2. Quali rischi corrono i titolari delle particelle in caso di incidenti su piste create da terzi?

3. In che misura detti proprietari sono esonerati dalla responsabilità di cui all'articolo 58 del Codice delle obbligazioni?

4. Sono previste norme specifiche e omogenee per risolvere la problematica?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale ritiene che la legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale (LCStr; RS 741.01) si applichi anche alle piste per mountain bike costruite senza l'autorizzazione dei proprietari fondiari o delle autorità, come confermato da decisioni del Tribunale federale. In base alla giurisprudenza costante, la LCStr è applicabile in linea di principio a tutte le "strade pubbliche", definite da detta istanza come le strade e vie non riservate all'utilizzo strettamente privato. Secondo l'interpretazione del Consiglio federale tra queste rientrano anche i percorsi per mountain bike, indipendentemente dal fatto che siano o non siano autorizzati.Il disegno di legge sulle vie ciclabili prevede l'obbligo di progettare le reti ciclabili, stabilendone i principi. Le piste non autorizzate, non facendo parte della rete ufficiale, non rientrano nel campo di applicazione.

2/3. Il Consiglio federale è del parere che le questioni legate alla responsabilità relativamente ai sentieri non autorizzati possano essere esaminate soltanto caso per caso, dovendo valutare diversi aspetti, per esempio: il percorso è naturale o contiene elementi artificiali (come trampolini)? Il proprietario è a conoscenza della presenza dello stesso e, in caso affermativo, da quando? Ha adottato eventuali misure di mitigazione dei rischi? Poiché la pratica di questo sport è pericolosa per sua natura, riveste particolare importanza anche la responsabilità individuale dell'utente.

4. Il Consiglio federale considera che le basi normative e la regolamentazione vigenti siano sufficienti per affrontare la problematica delle piste per mountain bike tracciate senza autorizzazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Gesetzesänderung vorzulegen, mit der die Aufsicht des Bundesgerichts (BGer) über die erstinstanzlichen richterlichen Behörden des Bundes aufgehoben und stattdessen eine Justizkommission geschaffen wird.

FederalCouncilResponseText

Auch für den Bundesrat sind die Unabhängigkeit der Justiz und eine gut funktionierende Aufsicht über die Gerichte wichtige Anliegen. Bei der Aufsicht über die eidgenössischen Gerichte handelt es sich mit Blick auf die Gewaltenteilung um einen staatsrechtlich sensiblen Bereich. Auch kleinere Kompetenzverschiebungen im Bereich der Aufsicht können sich erheblich auf die institutionelle Organisation der Justiz im Gesamten auswirken. Stets im Auge zu behalten ist deshalb die Frage, ob allfällige Änderungen grundsätzlichere Reformen der Justizorganisation und mithin sogar eine Verfassungsrevision bedingen.

Die Forderung nach Einführung eines Justizrates oder eines ähnlichen Organs ist nicht neu: Der Bundesrat legte dem Parlament im Zusammenhang mit der Justizreform 2001 einen Entwurf zum Bundesgesetz über die Justizkommission (JKG) vor. Die darin vorgesehene siebenköpfige Justizkommission sollte einerseits bei der Vorbereitung der Wahl und Wiederwahl von Richterinnen und Richtern der eidgenössischen Gerichte mitwirken. Andererseits sollte sie die Bundesversammlung bei der Ausübung der Oberaufsicht über das Bundesstrafgericht unterstützen (Art. 1 Entwurf JGK [BBl 2002 1199 ff.] sowie Zusatzbericht RK-S JGK [BBl 2002 1181 ff.]). Das Parlament hat die Idee geprüft und verworfen (siehe dazu z.B. Mirjam Frey Haesler, Aufsicht über die Justiz, Basel 2017, § 9 Rz. 36 mit Verweis auf das Votum Schmid [AB 2001 S. 911]).

Auch im Zusammenhang mit der Justizinitiative haben Bundesrat und Nationalrat den Bedarf an Änderungen der Institutionenordnung geprüft und verworfen. Sie haben sich entsprechend gegen einen direkten Gegenentwurf und einen indirekten Gegenvorschlag zur Initiative ausgesprochen (Botschaft [BBl 2020 6821 ff.]; Amtliches Bulletin NR vom 9. März 2021 zur Justizinitiative). Der Ständerat wird sich in der Sommersession 2021 mit der Justizinitiative befassen.

Die Diskussion über die Einführung eines Justizrates im Jahre 2001 hat gezeigt, dass es durchaus gute Gründe gibt, welche für die Einführung eines Justizrates sprechen. Zudem haben etliche Kantone erfolgreich einen Justizrat in ihre Gerichtsorganisation integriert, namentlich im Zusammenhang mit den Wahlen von Richterinnen und Richtern. Die Einführung eines ähnlichen Aufsichtsorgans auf Bundesebene bedürfte aber wohl einer umfassenderen Justizreform, die sich zugleich mit den Wahlen von Richterinnen und Richtern auseinandersetzt. Eine thematisch eingeschränkte Gesetzesvorlage, wie sie die Motion fordert, erachtet der Bundesrat nicht als zielführend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le droit en vigueur de sorte à abolir la surveillance du Tribunal fédéral (TF) sur les autorités judiciaires de première instance de la Confédération et à instituer en lieu et place un Conseil de la magistrature.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a lui aussi à coeur l'indépendance de la justice et le bon fonctionnement de la surveillance des tribunaux. La séparation des pouvoirs fait de la surveillance des tribunaux fédéraux un domaine sensible du droit institutionnel. Même un transfert de compétence mineur dans ce domaine peut avoir des conséquences importantes sur l'organisation institutionnelle du système judiciaire dans son ensemble. Lorsqu'une modification est envisagée, il faut donc toujours garder à l'esprit l'éventualité qu'elle nécessite des réformes plus fondamentales de l'organisation de la justice, impliquant cas échéant une révision constitutionnelle.

Le voeu de voir créer un Conseil de la magistrature ou un organe similaire n'est pas nouveau : en 2001, dans le cadre de la réforme de la justice, le Conseil fédéral avait présenté un projet de loi fédérale sur le Conseil de la magistrature (LCM). Ce Conseil, composé de sept juges, devait d'une part préparer l'élection et la réélection des juges fédéraux, et d'autre part soutenir l'Assemblée fédérale dans l'exercice de la haute surveillance sur le Tribunal pénal fédéral (art. 1 du projet de LCM [FF 2002 1146 ss] et rapport additionnel de la CAJ-E [FF 2002 1128 ss]). Le Parlement, ayant examiné cette idée, l'avait rejetée (voir par ex. Mirjam Frey Haesler, Aufsicht über die Justiz, Bâle 2017, § 9 n° 36, avec une référence à l'intervention Schmid [BO 2001 p. 911]).

Le Conseil fédéral et le Conseil national ont à nouveau examiné la nécessité de modifier l'ordre institutionnel dans le cadre de l'initiative sur la justice, avant de rejeter cette idée. Ils se sont en conséquence prononcés contre l'élaboration d'un contreprojet direct ou indirect à l'initiative (message [FF 2020 6609 ss] ; Bulletin officiel CN du 9 mars 2021). Le Conseil des États se penchera sur cette initiative durant la session d'été 2021.

Les débats de 2001 concernant la création d'un Conseil de la magistrature ont montré qu'il existe de bons arguments en faveur d'une telle institution. Certains cantons ont d'ailleurs intégré un dispositif similaire dans leur système judiciaire, notamment en lien avec l'élection des juges. La mise en place d'un organe de surveillance de ce type au niveau fédéral requerrait toutefois une réforme plus large de la justice, touchant au mode d'élection des juges. Un projet de loi limité sur le plan thématique, tel que le demande l'auteur de la motion, n'est pas efficace aux yeux du Conseil fédéral.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'attuale sistema che prevede la vigilanza del Tribunale federale (TF) sui Tribunali federali di prima istanza istituendo un Consiglio della magistratura.

FederalCouncilResponseText

Anche il Consiglio federale attribuisce grande importanza all'indipendenza della giustizia e al buon funzionamento della vigilanza sui tribunali. La separazione dei poteri rende la vigilanza sui tribunali della Confederazione un settore sensibile del diritto istituzionale. Anche un trasferimento minore di competenza in questo ambito può comportare conseguenze importanti sull'organizzazione istituzionale del sistema giudiziario nel suo complesso. Se è prevista una modifica occorre pertanto sempre considerare l'eventualità che essa implichi riforme fondamentali dell'organizzazione giudiziaria e quindi persino una revisione della Costituzione.

La richiesta di introdurre un Consiglio della magistratura o un organo analogo non è inedita: nel contesto della riforma giudiziaria del 2001 il Consiglio federale aveva presentato al Parlamento un disegno di legge federale sul Consiglio della magistratura (LCM). Secondo quanto previsto, il Consiglio della magistratura, composto di sette membri, doveva partecipare alla preparazione dell'elezione e della rielezione dei giudici dei tribunali della Confederazione nonché assistere l'Assemblea federale nell'esercizio dell'alta vigilanza sul Tribunale penale federale (art. 1 disegno LCM [FF 2002 1091 segg.] nonché rapporto complementare CAG-S LCM [FF 2002 1073 segg.]). Il Parlamento ha esaminato e respinto l'idea (si veda in merito p. es. Mirjam Frey Haesler, Aufsicht über die Justiz, Basilea 2017, § 9 n. marg. 36 con rinvio all'intervento Schmid [Boll. Uff. 2001 pag. 911]).

Anche nel quadro dell'iniziativa sulla giustizia Consiglio federale e Consiglio nazionale hanno esaminato e respinto la necessità di modificare l'organizzazione delle istituzioni. Hanno di conseguenza respinto l'elaborazione di un controprogetto diretto o indiretto all'iniziativa (messaggio [FF 2020 5977 segg.]; Boll. Uff. CN del 9 marzo 2021 sull'iniziativa sulla giustizia). Il Consiglio degli Stati discuterà questa iniziativa nella sessione estiva 2021.

I dibattiti del 2001 sull'introduzione di un Consiglio della magistratura hanno mostrato che esistono validi motivi che depongono a favore di una tale istituzione. Inoltre, molti Cantoni hanno integrato con successo un Consiglio della magistratura nella loro organizzazione giudiziaria, in particolare in relazione all'elezione dei giudici. L'introduzione di un organo di vigilanza di questo tipo a livello federale richiederebbe tuttavia un'ampia riforma della giustizia che affronti anche le modalità di elezione dei giudici. Il Consiglio federale non reputa opportuno un disegno di legge tematicamente limitato come quello proposto dalla mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, unverzüglich das Landwirtschaftsgesetz so zu ändern, dass der Sozialversicherungsschutz von auf dem Betrieb mitarbeitenden Ehegattinnen und -gatten verbessert wird und die Risiken bei Krankheit, Unfall oder Invalidität namentlich für die Bäuerinnen reduziert werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier sans délai la Loi fédérale sur l'agriculture pour améliorer la couverture sociale des conjoints travaillant dans l'entreprise agricole et limiter les risques en particulier pour les paysannes en cas de maladie, d'accident ou d'invalidité.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare senza indugio la legge federale sull'agricoltura al fine di migliorare la copertura tramite le assicurazioni sociali dei coniugi che collaborano nell'azienda agricola e di limitare i rischi, in particolare per le contadine, in caso di malattia, infortunio o invalidità.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.