liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Ist es möglich, das Koordinationsorgan, das in den Artikeln 13 und 21 des Hochschulförderungs- und Koordinationsgesetzes vom 30. September 2011 vorgesehen ist, finanziell zu unterstützen?

2. Wenn nein, wie müsste das Gesetz angepasst werden, damit eine solche Unterstützung möglich wird?

3. Welche anderen Möglichkeiten gibt es, um das gleiche Ziel zu erreichen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat geht aufgrund der zitierten Artikel des Hochschulförderungs- und Koordinationsgesetzes (HFKG) davon aus, dass der Interpellant wissen möchte, ob zum einen die an den Sitzungen der Schweizerischen Hochschulkonferenz Teilnehmenden mit beratender Stimme (z. B. die Vertretung des Lehrkörpers der Hochschulen) und zum andern die Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates für ihre Sitzungen entschädigt werden können. Vor diesem Hintergrund kann er zu den einzelnen Fragen Folgendes festhalten:

1. Gemäss Artikel 10 HFKG ist die Schweizerische Hochschulkonferenz das oberste hochschulpolitische Organ der Schweiz. Sie sorgt für die gesamtschweizerische Koordination der Tätigkeiten von Bund und Kantonen im Hochschulbereich und tagt als Plenarversammlung (Bund und alle Kantone) oder als Hochschulrat (Bund und 14 Trägerkantone). Sie verfügt über ein eigenes Budget. Ihr Organisationsreglement wird vom Hochschulrat erlassen. Ob für die Teilnehmenden mit beratender Stimme an den Sitzungen der Schweizerischen Hochschulkonferenz Entschädigungen und Vergütungen ausgerichtet werden, ist damit im Rahmen dieses Organisationsreglements vom Hochschulrat zu entscheiden und zu regeln. Auch der Akkreditierungsrat verfügt über ein eigenes Budget. Allfällige Entschädigungen und Vergütungen für die Mitglieder des Schweizerischen Akkreditierungsrates sind Gegenstand eines Organisationsreglements. Dieses wird vom Akkreditierungsrat erlassen und bedarf der Genehmigung des Hochschulrates (Art. 21 Abs. 5 HFKG).

In beiden Fällen obliegt es somit der Schweizerischen Hochschulkonferenz, in der Versammlungsform des Hochschulrates abschliessend über allfällige Entschädigungen und Vergütungen zu entscheiden und diese zu regeln.

2./3. Mit dem neuen Hochschulartikel der Bundesverfassung (Art. 63a Abs. 2) und dem HFKG werden Bund und Kantone neu gemeinsam für die Koordination im schweizerischen Hochschulbereich zuständig sein. Die Kompetenz zur Organisation der dafür nötigen Gremien sowie deren Finanzierung liegt deshalb ebenfalls bei Bund und Kantonen. Die Finanzierung der Schweizerischen Hochschulkonferenz und somit auch die Finanzierung der Teilnehmenden mit beratender Stimme werden von Bund und Kantonen, mit Ausnahme der Kosten der Geschäftsführung, hälftig getragen und sind gemeinsam zu bestimmen (Art. 9 Abs. 2 HFKG). Gleiches gilt für die Mitglieder des Akkreditierungsrates (Art. 8 Abs. 1 der Zusammenarbeitsvereinbarung). Es liegt somit einzig in der Kompetenz der Schweizerischen Hochschulkonferenz, in der Versammlungsform des Hochschulrates zu entscheiden, ob und in welchem Umfang Entschädigungen und Vergütungen ausgerichtet werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

In Anbetracht der Aufsichtsaufgaben, die durch Artikel 360b Absätze 3 bis 5 des Obligationenrechtes und Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b des Entsendegesetzes (EntsG) begründet werden, wird der Bundesrat beauftragt, dem Parlament eine Änderung von Artikel 7a EntsG vorzulegen, damit die Kosten für die Arbeitsmarktkontrolle auf angemessenere Art abgegolten werden.

FederalCouncilResponseText

1. Die flankierenden Massnahmen sind von zentraler Bedeutung. Ein wirksamer und gesetzeskonformer Vollzug muss gewährleistet werden. Daher schreibt Artikel 7a des Entsendegesetzes (EntsG) vor, dass die Kantone über eine ausreichende Zahl von Inspektoren verfügen müssen.

Die zur Hälfte vom Bund finanzierten Lohnkosten für die Inspektoren umfassen alle Kontrollaufgaben sowie die Arbeitsmarktbeobachtung. Darunter fallen nicht nur die Kontrolltätigkeiten als solche, sondern auch Administrativkosten und die Nachbearbeitung der Kontrollen.

2. Der Vollzug des EntsG bzw. die Kontrolle der Einhaltung der in den Normalarbeitsverträgen vorgesehenen Mindestlöhne und die Arbeitsmarktbeobachtung fällt in die Zuständigkeit der Kantone. Diese müssen daher grundsätzlich auch die Umsetzung finanzieren. Wie in der Antwort auf Frage 1 erwähnt, finanziert der Bund die Hälfte der Lohnkosten der kantonalen Inspektoren. Dies ändert aber nichts an der Zuständigkeit und der Verantwortlichkeit der Kantone. Daher ist eine Erhöhung des vom Bund übernommenen Anteils nicht angezeigt.

Ausserdem werden die spezifischen Befindlichkeiten der einzelnen Kantone bei der Festlegung der Kontrollziele berücksichtigt. Die Zahl der erforderlichen Inspektoren wird auf dieser Grundlage festgelegt, wobei auch anderen Besonderheiten sowie, in einem gewissen Mass, der Kontrollstrategie des Kantons Rechnung getragen wird.

In den Leistungsvereinbarungen, die das WBF mit den Kantonen abschliesst, werden diese Bedürfnisse konkretisiert. Die Zahl der Inspektoren wird zwischen dem WBF und dem Kanton gemäss den Besonderheiten einer Region und den zu erreichenden Kontrollzielen vereinbart. Die Vereinbarungen mit dem Bund werden alle zwei Jahre erneuert. Dementsprechend können Anpassungen vorgenommen werden, wenn ein Kanton, insbesondere ein Grenzkanton, mehr finanzielle Mittel beanspruchen muss. Dies war z. B. für den Kanton Tessin bereits der Fall.

Im Rahmen der neuen Bestimmungen zur Bekämpfung der Scheinselbstständigkeit wurden die zusätzlich verursachten Kosten zudem bereits in die Entschädigung der Kantone integriert.

Die heutigen Rechtsgrundlagen sind also flexibel genug, um eine angemessene Entschädigung der Vollzugsaufgaben vorzunehmen und um die Finanzierung zu erhöhen, wenn ein entsprechender Bedarf vorliegt.

Am 9. Februar 2014 haben Volk und Stände die Volksinitiative "gegen Masseneinwanderung" angenommen. Der Bundesrat prüft bis im Juni 2014, in welcher Form die flankierenden Massnahmen bei einem Kontingentierungssystem weitergeführt werden können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

En vertu des tâches de surveillance prévues aux articles 360b alinéas 3 à 5 du Code des obligations et 7 alinéa 1 lettre b de la loi sur les travailleurs détachés (LDét), le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement une modification de l'article 7a LDét visant à compenser plus équitablement les coûts de contrôle du marché du travail.

FederalCouncilResponseText

1. Les mesures d'accompagnement sont essentielles. Une exécution efficace et conforme à la loi de ces mesures doit être garantie. C'est pourquoi l'article 7a de la loi sur les travailleurs détachés (LDét) prescrit que les cantons doivent disposer d'un nombre suffisant d'inspecteurs.

Les coûts salariaux engendrés par ces inspecteurs et financés pour moitié par la Confédération englobent toutes les tâches de contrôle et d'observation du marché du travail. Ceci sous-entend non seulement les activités de contrôle en tant que telles, mais également les coûts de travaux administratifs et le suivi des contrôles.

2. L'exécution de la LDét, plus précisément le contrôle du respect des salaires minimaux prévus par les contrats types de travail et l'observation du marché du travail, relève de la compétence des cantons qui doivent ainsi en principe en financer la mise en oeuvre. Comme indiqué dans la réponse 1, la Confédération finance pour moitié les coûts salariaux des inspecteurs cantonaux. Ceci ne change cependant rien à la compétence et à la responsabilité des cantons. C'est pourquoi une augmentation de la part de la prise en charge de la Confédération n'est pas opportune.

En outre, les spécificités de chaque canton sont intégrées dès le processus de planification des objectifs de contrôle. Le nombre d'inspecteurs nécessaires est définit sur cette base en considérant également d'autres particularités ainsi que, dans une certaine mesure, la stratégie de contrôle du canton.

Dans les accords de prestation que le DEFR conclut avec les cantons, ces besoins sont concrétisés. Le nombre d'inspecteurs est convenu entre le DEFR et le canton selon les particularités d'une région et des objectifs de contrôle à atteindre. Les accords étant renouvelés tous les deux ans, si un canton, en particulier frontalier, se voit confronté à une augmentation de ses besoins, l'accord peut être adapté en conséquence. Cela a déjà été le cas pour le canton du Tessin par exemple.

En outre, dans le cadre des nouvelles dispositions qui ont été introduites pour lutter contre les indépendants fictifs, les coûts supplémentaires engendrés ont été intégrés dans l'indemnisation des cantons.

En conclusion, les bases légales actuelles sont suffisamment flexibles pour permettre d'indemniser les tâches d'exécution des cantons de façon adéquate et d'en augmenter le financement lorsque des besoins sont avérés.

Le 9 février 2014, le peuple et les cantons ont accepté l'initiative populaire fédérale "Contre l'immigration de masse". D'ici à juin 2014, le Conseil fédéral examinera sous quelle forme il sera possible de poursuivre les mesures d'accompagnement dans un système de contingentement.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Richiamati i compiti di sorveglianza di cui all'articolo 360b capoversi 3 a 5 del Codice delle obbligazioni e all'articolo 7 capoverso 1 lettera b della legge sui lavoratori distaccati (LDist), il Consiglio federale è invitato a proporre al Parlamento una modifica dell'articolo 7a LDist, al fine di compensare in maniera più equa i costi di controllo del mercato del lavoro.

FederalCouncilResponseText

1. Le misure collaterali sono fondamentali e bisogna garantire che la loro esecuzione sia efficace e conforme alla legge. Di conseguenza, secondo l'articolo 7 della legge sui lavoratori distaccati (LDist), i cantoni devono disporre di un numero di ispettori sufficiente.

Gli oneri salariali generati da questi ispettori e finanziati per metà della Confederazione comprendono tutte le attività di verifica e di osservazione del mercato del lavoro. Ciò riguarda non solo le attività di controllo in quanto tali, ma anche i costi dei lavori amministrativi e il follow up dei controlli.

2. L'esecuzione della LDist, in particolare il controllo del rispetto dei salari minimi previsti dai contratti normali di lavoro e l'osservazione del mercato del lavoro, è di competenza dei cantoni che in tal modo devono finanziarne l'attuazione. Sebbene la Confederazione si assuma la metà delle spese salariali degli ispettori cantonali (cfr. risposta 1), ciò non toglie nulla alla competenza e alla responsabilità dei cantoni. Non è opportuno, pertanto, aumentare la quota versata dalla Confederazione.

Inoltre il processo di pianificazione degli obiettivi dei controlli tiene conto delle specificità di ciascun cantone. Il numero di ispettori necessari è definito su questa base, tenendo conto anche di altre peculiarità e, in una certa misura, della strategia di controllo del cantone.

Queste esigenze vengono concretizzate negli accordi di prestazioni che il DEFR stipula con i cantoni. Il DEFR e i cantoni concordano il numero di ispettori secondo le particolarità di una regione e gli obiettivi di controllo da raggiungere. Siccome gli accordi vengono rinnovati ogni due anni, l'accordo può essere adeguato quando un cantone - specialmente se frontaliero - fa registrare un aumento delle proprie esigenze. La cosa si è già verificata per il cantone Ticino, per esempio.

Inoltre, nel quadro delle nuove disposizioni introdotte per combattere il fenomeno della pseudo-indipendenza, i costi supplementari occasionati sono stati integrati nell'indennità versata ai cantoni.

Concludendo, grazie alla flessibilità delle basi legali attuali è possibile indennizzare i compiti di esecuzione dei cantoni e di aumentarne il finanziamento quando ve ne è la necessità.

Il 9 febbraio 2014 popolo e cantoni hanno accettato l'iniziativa "No all'immigrazione di massa". Il Consiglio federale esaminerà entro il prossimo mese di giugno 2014 le possibili modalità di mantenere le misure collaterali in un sistema di contingentamento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Möglichkeiten für einen gesetzlichen Patientenfonds und/oder Härtefallfonds in einem Bericht aufzuzeigen, damit z. B. mittels Beweislastumkehr und/oder mit dem Instrument des kollektiven Rechtsschutzes:

1. Opfer medizinischer Schäden, die nach der Markteinführung eines Medikamentes oder eines Medizinproduktes höherer Risikoklasse eintreten, zu einer Entschädigung kommen, wenn die Schädigung aller Wahrscheinlichkeit nach auf die Behandlung zurückzuführen ist;

2. Opfer ungewöhnlicher medizinischer Komplikationen ohne grosse Prozessrisiken und langjährige Verfahren zu einem Schadenersatz kommen oder wenigstens zu einer Härtefallentschädigung;

3. mit einer Verbesserung des kollektiven Rechtsschutzes Gruppenklagen möglich werden. Dieser Fonds soll subsidiär zu anderen Versicherungen zum Einsatz kommen.

FederalCouncilResponseText

Die Unterstützung und angemessene Entschädigung von Patientinnen und Patienten, die im Rahmen von medizinischen Behandlungen eine Komplikation bzw. einen Schaden erleiden, ist auch für den Bundesrat ein wichtiges Anliegen. Deshalb bildet die Stärkung der Stellung von Patientinnen und Patienten, namentlich die stärkere Berücksichtigung ihrer Rechte, auch eine Zielsetzung im Rahmen der gesundheitspolitischen Prioritäten des Bundesrates "Gesundheit 2020" (Ziff. 2.3; einsehbar unter www.bag.admin.ch).

Die Frage von sachgerechten Entschädigungsregelungen und -systemen für geschädigte Patientinnen und Patienten, wie sie im vorliegenden Postulat aufgeworfen wird, bildet auch ein Thema des Berichtes "Patientenrechte stärken" (Bericht in Erfüllung der Postulate Kessler 12.3100, Gilli 12.3124 und Steiert 12.3207), der sich zurzeit in Erarbeitung befindet. Dazu gehört auch eine Auslegeordnung zu den Instrumenten des kollektiven Rechtsschutzes sowie zu einer Fondslösung, wobei für Letztere bei der Finanzierung das Verursacherprinzip angemessen zu berücksichtigen wäre. Insofern werden die im Postulat aufgeworfenen Fragen in diesem Bericht im Rahmen einer ersten Prüfung behandelt werden können. Auf dieser Basis soll der Bedarf an allfälligen weiterführenden und vertieften Abklärungen ermittelt werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre un rapport qui présente les possibilités de mettre en place un fonds pour les patients et, alternativement ou au surplus, un fonds pour les situations de détresse. Subsidiaires aux autres assurances, ces fonds viseront les buts suivants (grâce au renversement du fardeau de la preuve et à l'amélioration des instruments permettant l'exercice collectif des droits, par ex.):

1. permettre aux patients qui subissent des dommages médicaux après la mise sur le marché d'un médicament ou d'un dispositif médical classé à haut risque de recevoir une indemnité si le dommage est selon toute vraisemblance imputable au traitement ;

2. permettre aux victimes de complications médicales atypiques de toucher des dommages-intérêts, ou au moins une indemnité pour situation de détresse, sans procédures longues et risquées ;

3. permettre les plaintes collectives.

FederalCouncilResponseText

Le soutien et l'indemnisation appropriée des patients subissant des complications ou des dommages suite à un traitement médical constituent l'une des préoccupations majeures du Conseil fédéral. Aussi le renforcement de la position des patients, notamment une meilleure prise en compte de leurs droits, figure-t-il parmi les objectifs de "Santé 2020", la stratégie du Conseil fédéral en matière de politique de la santé (ch. 2.3 ; disponible sous www.bag.admin.ch).

Le présent postulat aborde la question des réglementations et des systèmes adéquats en matière d'indemnisation des patients lésés. Ces thèmes sont traités dans le rapport "Améliorer les droits des patients", élaboré actuellement en réponse aux postulats Kessler 12.3100, Gilli 12.3124 et Steiert 12.3207. Ce rapport présente également les instruments de protection juridique collective ainsi que la création d'un fonds, pour le financement duquel il conviendrait de tenir compte de façon appropriée du principe de causalité. Dès lors, les aspects abordés dans le présent postulat seront traités dans ce rapport, dans le cadre d'une première évaluation. Il s'agira ensuite de décider, sur cette base, si des analyses plus approfondies sont nécessaires.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare, in un rapporto, le possibilità di istituire un fondo legale per i pazienti e/o un fondo per i casi di rigore affinché, per esempio invertendo l'onere della prova e/o con lo strumento della tutela giuridica collettiva:

1. le vittime di danni medici dovuti alla commercializzazione di un medicamento o di un dispositivo medico appartenente a una categoria di rischio superiore siano risarcite se il danno subito è verosimilmente riconducibile alla cura medica;

2. le vittime di complicazioni mediche insolite ottengano, senza eccessivi rischi processuali o annosi procedimenti, un risarcimento dei danni o quanto meno un'indennità per i casi di rigore;

3. sussista la possibilità, migliorando la tutela giuridica collettiva, di intentare azioni di gruppo.

Il fondo sarà utilizzato sussidiariamente ad altre assicurazioni.

FederalCouncilResponseText

Anche il Consiglio federale attribuisce grande importanza al sostegno e a un adeguato indennizzo dei pazienti vittime di complicazioni o danni riconducibili a trattamenti medici. Pertanto il rafforzamento della posizione dei pazienti, segnatamente una maggior considerazione dei loro diritti, è un obiettivo esplicito della strategia del Consiglio federale "Sanità 2020" (n. 2.3; consultabile all'indirizzo www.bag.admin.ch).

La questione dell'introduzione di regolamentazioni e sistemi appropriati per l'indennizzo dei pazienti danneggiati, come chiesto nel presente postulato, è anche oggetto del rapporto "Rafforzare i diritti dei pazienti" (in adempimento dei postulati Kessler 12.3100, Gilli 12.3124 e Steiert 12.3207), attualmente in fase di elaborazione. Questo rapporto fa, tra l'altro, il punto della situazione sugli strumenti della tutela giuridica collettiva e sulle possibilità di istituire un fondo, una soluzione per il cui finanziamento sarebbe opportuno tener conto del principio di causalità. Pertanto, le richieste formulate nel postulato possono essere trattate nel rapporto, nell'ambito di un primo esame. Su questa base va accertata la necessità di un eventuale chiarimento più ampio e approfondito.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht mögliche limitierende Mechanismen aufzuzeigen, welche die "Hürden" für die Einreichung von Volksinitiativen erhöhen, ohne deswegen das Institut der Volksinitiative als wesentlichen Bestandteil direktdemokratischer Rechte übermässig einzuschränken. Der Bericht soll sich nicht auf bekannte Erschwernisse wie die Erhöhung der Zahl der Unterschriften, Fristverkürzungen oder materielle Schranken beschränken, sondern andere Möglichkeiten aufzeigen, insbesondere auch unter Miteinbezug entsprechender Regelungen in anderen europäischen und eventuell anderen Staaten, samt Darlegung ihrer Vor- und Nachteile und der dafür im schweizerischen Recht nötigen Anpassungen.

FederalCouncilResponseText

Die Möglichkeit, mittels einer Volksinitiative eine Total- oder eine Teilrevision der Verfassung vorzuschlagen, ist ein in den Artikeln 138 und 139 der Bundesverfassung garantiertes Recht. Diskussionen um die Voraussetzungen zur Lancierung, Einreichung und Behandlung von Volksinitiativen sind nicht neu. Die Ausgestaltung des Initiativrechts auf Teilrevision der Bundesverfassung hat in seinem nunmehr über 120-jährigen Bestehen sowohl auf Verfassungs- als auch auf Gesetzesstufe immer wieder Anpassungen erfahren. Zu erwähnen sind in diesem Zusammenhang etwa die Einführung einer Sammelfrist, die Statuierung von diversen gesetzlichen Behandlungsfristen oder die gesetzliche Ermöglichung und Formalisierung des Rückzugs einer Volksinitiative. Zudem wird darauf verwiesen, dass das Unterschriftenquorum Ende der Siebzigerjahre von 50 000 auf 100 000 als Folge der Einführung des Frauenstimmrechts sowie der Ausdehnung der politischen Rechte der Auslandschweizerinnen und -schweizer verdoppelt wurde. Weitere Beispiele für Anpassungen sind die Erweiterung der Ausdrucksmöglichkeiten bei Volksabstimmungen über Volksinitiativen mit Gegenentwurf oder die Einführung von Abstimmungserläuterungen mit dem Recht des Initiativkomitees, seine Vorlage auch selbst zu erläutern. Schliesslich wurde in jüngster Vergangenheit auch das Recht geschaffen, eine Volksinitiative zugunsten eines indirekten Gegenvorschlages bedingt zurückzuziehen.

Eine Annahme des Postulates ist nach Auffassung des Bundesrates nicht gleichzusetzen mit der Annahme der Forderung auf Errichtung von allfälligen Hindernissen oder Schranken. Der Bundesrat ist bereit, einen entsprechenden Bericht zu verfassen. Unter der Prämisse der Wahrung und Optimierung des Initiativrechts können die bestehenden Regelungen und Prozesse analysiert, Rechtsvergleiche angestellt und Perspektiven aufgezeigt werden. Der Bundesrat sieht darin eine Chance, um eine mittel- bis langfristige Diskussion über die Funktion der Volksinitiative, ihre Voraussetzungen, ihre Behandlung durch die Staatsorgane und allfällige Qualitätssicherungsmechanismen zu ermöglichen.