liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

La loi fédérale sur la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (LPP) soumet à l'assurance obligatoire les salariés recevant d'un même employeur un salaire annuel supérieur à 20 880 francs (art. 2). Si l'on peut discuter ce seuil minimum, cette question, qui se base sur des faits concrets, vise plutôt les cas de salariés ayant plusieurs employeurs.

Actuellement, conformément à l'art. 46, al. 1, LPP, un "salarié au service de plusieurs employeurs, dont le salaire annuel total dépasse 20 880 francs, peut, s'il n'est pas déjà obligatoirement assuré, se faire assurer à titre facultatif auprès de l'institution supplétive ou de l'institution de prévoyance à laquelle est affilié l'un de ses employeurs, si les dispositions réglementaires de celle-ci le prévoient."

Il semble en effet normal qu'un salarié accumulant par exemple deux emplois peu payés à 30 % puisse s'assurer une prévoyance professionnelle. Dans les faits toutefois, les salariés ne connaissent pas toujours cette possibilité.

1. De quelle façon les salariés sont-il informés de ce droit - essentiel pour leur prévoyance professionnelle - qui leur est donné ?

2. Le Conseil fédéral est-il conscient d'un certain flou à ce propos ? Comment pourrait-on améliorer l'information aux salariés ?

FederalCouncilResponseText

La possibilité de s'assurer à titre facultatif, qui est notamment offerte aux salariés au service de plusieurs employeurs dont le revenu global dépasse le seuil d'accès au deuxième pilier, constitue un droit. Le salarié qui remplit les conditions légales et souhaite se faire assurer à titre facultatif peut le faire mais il doit entreprendre lui-même les démarches nécessaires. Cette procédure découle de la loi et est concrétisée dans l'ordonnance idoine (cf. art. 28ss. OPP 2).

Actuellement, nul n'a l'obligation légale de renseigner sur le droit d'un salarié de se faire assurer à titre facultatif. Diverses études ont certes démontré que ce droit est mal connu, tant des salariés que des employeurs. Le projet de rapport sur l'avenir du deuxième pilier aborde la problématique de la méconnaissance de l'assurance facultative et suggère une piste de solution tendant à améliorer l'information.

Des discussions sont ainsi en cours. Elles devraient permettre de trouver une solution à cette problématique générale. Si un assujettissement obligatoire pour ce type de salariés n'est pas la solution finalement retenue, la question se posera indubitablement de savoir si et, le cas échéant, à qui il incombe de combler ce manque d'information.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (LPP) prevede l'assoggettamento all'assicurazione obbligatoria per i lavoratori che percepiscono un salario annuo di oltre 20 880 franchi da un solo datore di lavoro (art. 2). Per quanto discutibile sia questa soglia minima, la presente interrogazione, che si basa su fatti concreti, riguarda in particolare i salariati con più datori di lavoro.

Attualmente, secondo l'articolo 46 capoverso 1 LPP, un "lavoratore non assicurato obbligatoriamente, al servizio di vari datori di lavoro e il cui salario complessivo supera i 20 880 franchi può farsi assicurare facoltativamente presso l'istituto collettore o presso l'istituto di previdenza cui è affiliato uno dei suoi datori di lavoro, sempre che le disposizioni regolamentari interne lo prevedano."

In effetti, sembra logico che un lavoratore che, ad esempio, svolge contemporaneamente due impieghi poco remunerati al 30 per cento possa garantirsi una previdenza professionale. Di fatto, tuttavia, i lavoratori non sono sempre al corrente di questa possibilità.

1. In che modo i lavoratori vengono informati che godono di questo diritto, essenziale per la loro previdenza professionale?

2. Il Consiglio federale è consapevole di quanto sia aleatoria l'informazione ai lavoratori? Come potrebbe essere migliorata?

FederalCouncilResponseText

L'assicurazione facoltativa, prevista in particolare per i lavoratori al servizio di vari datori di lavoro il cui reddito complessivo raggiunge la soglia di accesso al secondo pilastro, è un diritto. Il lavoratore che adempie i requisiti legali e vuole farsi assicurare facoltativamente ha la possibilità di farlo, ma spetta a lui intraprendere tutte le procedure necessarie, secondo quanto stabilito dalla LPP e concretizzato nella pertinente ordinanza (cfr. art. 28 segg. OPP 2).

Ad oggi, nessuno ha l'obbligo legale di informare i lavoratori del loro diritto di farsi assicurare facoltativamente. Resta il fatto che diversi studi hanno dimostrato come questo diritto sia poco conosciuto, sia dai lavoratori che dai datori di lavoro. Il progetto di rapporto sul futuro del secondo pilastro riprende il problema e propone una possibile soluzione per migliorare l'informazione sull'assicurazione facoltativa.

Sono quindi in corso dibattiti che dovrebbero consentire di trovare una soluzione a questo problema generale. Se alla fine si deciderà di non adottare la soluzione dell'assoggettamento obbligatorio, non si potrà non chiedersi se sia necessario colmare la lacuna informativa e, se sì, a chi incomba la responsabilità di farlo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im benachbarten Fürstentum Liechtenstein könnte sich eine staatspolitische Krise anbahnen. Wiederholt hat der regierende Erbprinz schon im Vorfeld von Volksinitiativen zu erkennen gegeben, allfällige Volksentscheide dadurch unwirksam machen zu wollen, dass er sie nicht in Kraft setzen würde.

Ich bitte den Bundesrat deshalb um die Beantwortung folgender Frage:

Hält er, ausgehend von der Präambel der Satzung des Europarates, welche in Absatz 2 von der "unerschütterlichen Verbundenheit mit den geistigen und sittlichen Werten, die das gemeinsame Erbe der europäischen Völker sind und der politischen Freiheit der Herrschaft des Rechts zugrunde liegen, auf denen jede wahre Demokratie beruht", spricht, diese "fürstlich gelenkte Form der direkten Demokratie", die Staatsform Liechtensteins also, in welcher eine einzige Familie, ja ein einziger Vertreter derselben, einen Entscheid der Mehrheit des Volkes unwirksam zu machen vermag, als mit der Satzung des Europarates und den Grundprinzipien der Demokratie vereinbar?

FederalCouncilResponseText

Als Mitglied des Europarates ist das Fürstentum Liechtenstein den Werten der Organisation genauso verpflichtet wie die Schweiz. Liechtenstein ist eine konstitutionelle Erbmonarchie auf demokratischer und parlamentarischer Grundlage. Zu den direktdemokratischen Rechten der Stimmbürgerinnen und Stimmbürger gehören das Initiativ- und das Referendumsrecht auf Gesetzes- und auf Verfassungsstufe. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass es den liechtensteinischen Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern obliegt, sich in Ausübung ihrer demokratischen Rechte zur konkreten Ausgestaltung der verfassungsmässigen Kompetenzen des Fürstenhauses zu äussern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Une crise constitutionnelle menace d'éclater dans la Principauté voisine de Liechtenstein. Le prince héréditaire régnant a fait savoir à plusieurs reprises, alors que des initiatives populaires étaient en préparation, qu'il rendrait d'éventuelles décisions du peuple inopérantes en refusant de les mettre en vigueur.

Je charge donc le Conseil fédéral de répondre à la question suivante :

Vu le préambule du Statut du Conseil de l'Europe, dont l'alinéa 2 évoque les "valeurs spirituelles et morales qui sont le patrimoine commun des peuples européens et qui sont à l'origine des principes de liberté individuelle, de liberté politique et de prééminence du droit, sur lesquels se fonde toute démocratie véritable", le Conseil fédéral estime-t-il que la "monarchie constitutionnelle héréditaire", qui est le régime constitutionnel de la Principauté de Liechtenstein conformément auquel une seule famille, et même un seul représentant de cette famille, peut rendre inopérante une décision prise par la majorité du peuple, est compatible avec le Statut du Conseil de l'Europe et les principes fondamentaux de la démocratie ?

FederalCouncilResponseText

Comme membre du Conseil de l'Europe, la Principauté de Liechtenstein est liée aux valeurs de l'organisation de même que la Suisse. Le Liechtenstein est une monarchie héréditaire constitutionnelle sur la base démocratique et parlementaire. Parmi les droits démocratiques directs des électrices et électeurs figurent le droit à l'initiative et au référendum au niveau légal et constitutionnel. Le Conseil fédéral est de l'avis qu'il incombe aux électrices et électeurs liechtensteinois de se prononcer, en exerçant leurs droits démocratiques, sur le règlement concrèt des compétences constitutionnelles de la maison princière.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel vicino Principato del Liechtenstein si delinea una crisi di Stato. A più riprese, durante la preparazione di iniziative popolari il Principe regnante ha manifestato l'intenzione di annullare eventuali decisioni popolari rifiutando di fissarne l'entrata in vigore.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alla seguente domanda:

In base al preambolo dello statuto del Consiglio d'Europa, che al paragrafo 2 parla di governi "irremovibilmente legati ai valori spirituali e morali, che sono patrimonio comune dei loro popoli e fondamento dei principi di libertà personale, libertà politica e preminenza del Diritto, dai quali dipende ogni vera democrazia", il Consiglio federale ritiene che la forma di governo del Liechtenstein, questa "democrazia diretta pilotata dal Principe", in cui un'unica famiglia, anzi un unico rappresentante di tale famiglia, può annullare una decisione presa dalla maggioranza del popolo, sia compatibile con lo statuto del Consiglio d'Europa e con i principi fondamentali della democrazia?

FederalCouncilResponseText

Quale membros del Consiglio d'Europa, il Principato del Liechtenstein è tenuto a rispettare i valori dell'organizzazione tanto quanto la Svizzera. Il Liechtenstein è una monarchia ereditaria costituzionale su base democratica e parlamentare. La democrazia diretta garantisce agli elettori il diritto di iniziativa e di referendum a livello legislativo e costituzionale. Il Consiglio federale ritiene che spetti agli elettori del Liechtenstein pronunciarsi sull'impostazione concreta delle competenze costituzionali della dinastia, esercitando i loro diritti democratici.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Tageszeitung "Le Matin" vom 5. Juni 2012 berichtet, dass die Armee der Filmequipe, die den Film "WinWin" dreht, den Zugang zur Kaserne von Bure verweigert. Die Equipe möchte einen Tag lang eine Szene für diesen Spielfilm drehen, der das Abenteuer des Halbfinales der Miss-China-Wahl in der Schweiz im Jahr 2006 nachspielt, die vom ehemaligen Nationalrat Pierre Kohler organisiert wurde.

Im selben Artikel steht, dass die Armee die Türen einer aargauischen Kaserne für einen anderen Film, dessen Produzentinnen und Produzenten jedoch aus Zürich kommen, grosszügig während mehrerer Wochen öffnet.

Gibt es Erklärungen für die Beweggründe der Armee, einem Filmteam aus der französischsprachigen Schweiz zu verweigern, was einem Deutschschweizer Team zuvorkommend ermöglicht wird?

FederalCouncilResponseText

Die Bundesverwaltung und damit auch die Schweizer Armee handelt nach dem Prinzip der Gleichbehandlung aller Medien. Es ist nicht richtig, dass Zürcher Filmemacher in einer Aargauer Kaserne für mehrere Wochen drehen konnten. Die Drehbuchautorin und der Produzent von "Achtung, fertig, WK", der Folgeproduktion von "Achtung, fertig, Charlie", erhielten während zwei Tagen einen Einblick in den Alltag einer Rekrutenschule, Dreharbeiten wurden keine durchgeführt.

Die Ablehnung der Anfrage der "WinWin"-Equipe hat mehrere Gründe: Einerseits hat das Filmprojekt weder einen inhaltlichen Bezug zur Armee, noch hat es einen direkten Mehrwert für die Armee. Andererseits wurden ähnlich gelagerte Anfragen - u. a. 2012 von einer internationalen Fernsehstation für eine grosse Produktion und 2011 von einem Möbelhaus für einen Werbefilm - abgelehnt. Zudem wurde eine Anfrage für einen Fernsehspielfilm einer Zürcher Firma in diesem Frühling abgelehnt, inklusive Dreharbeiten auf dem Waffenplatz Zürich-Reppischtal. Sowohl Personalum- und -abbau als auch Sparmassnahmen allgemeiner Natur zwingen auch die Schweizer Armee, Anfragen restriktiver zu handhaben, da der Aufwand für die Organisation und die Begleitung dafür gross ist und die Anfragen zahlreich sind. Ebenso gross ist der Aufwand jeweils für die Truppe. Ihre Aus- und Weiterbildung hat oberste Priorität und soll möglichst ungestört verlaufen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le quotidien "Le Matin" du 5 juin 2012 nous apprend que l'armée suisse refuse l'accès de la caserne de Bure à l'équipe du film WinWin pour tourner durant une journée une scène de ce long métrage qui retrace l'aventure de la demi-finale de miss Chine en Suisse en 2006 organisée par l'ancien conseiller national Pierre Kohler.

On apprend dans ce même article que l'armée ouvre largement les portes d'une caserne argovienne pendant plusieurs semaines pour un autre film, mais dont les producteurs sont zurichois.

Peut-on donner des explications quant aux motivations de l'armée pour refuser à un producteur romand ce qu'on offre volontiers à un producteur alémanique ?

FederalCouncilResponseText

L'administration fédérale et, partant, l'Armée suisse appliquent pour tous les médias le principe d'égalité de traitement. Il est faux de prétendre que des producteurs zurichois ont pu tourner pendant des semaines dans une caserne argovienne. La scénariste et le producteur de la comédie "À vos marques, prêts, WK", la suite du film "À vos marques, prêts, Charlie", ont pu passer deux jours dans une école de recrues, mais ils n'ont pas eu le droit de tourner.

Plusieurs motifs expliquent le refus de la demande de l'équipe "WinWin": premièrement, ce projet de film n'a aucun lien avec l'armée et n'apporte aucun avantage direct à l'armée. Deuxièmement, des demandes similaires ont déjà été refusées, notamment en 2012 de la part d'une chaîne télévisuelle internationale pour une grande production et en 2011 de la part d'un fabricant de meubles pour un spot publicitaire. La demande d'une société zurichoise pour une production télévisuelle avec des prises de vue sur la place d'armes de Zurich-Reppischtal a aussi été refusée ce printemps. Le transfert et la réduction de personnel, ainsi que les mesures d'économies d'ordre général, poussent l'Armée suisse à faire preuve de davantage de restrictions dans sa gestion des demandes particulières, qui sont nombreuses et qui entraînent des coûts importants en termes d'organisation et d'accompagnement. La charge induite pour la troupe est aussi importante. Son instruction et son perfectionnement ayant la priorité absolue, ils doivent se dérouler de la manière la plus sereine possible.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dal quotidiano "Le Matin" del 5 giugno 2012 apprendiamo che l'esercito rifiuta l'accesso della caserma di Bure all'équipe cinematografica per girare, nel corso di una giornata, una scena del film "WinWin" che narra la semifinale di miss Cina in Svizzera nel 2006, organizzata dall'ex consigliere nazionale Pierre Kohler. Si apprende inoltre dallo stesso articolo che l'esercito apre le porte di una caserma argoviese durante varie settimane per un altro film, i cui produttori sono zurighesi.

Il Consiglio federale può indicare le motivazioni per le quali l'esercito rifiuta a un produttore romando ciò che offre volentieri a un produttore svizzero tedesco?

FederalCouncilResponseText

L'amministrazione federale, e quindi anche l'esercito svizzero, applicano il principio della parità di trattamento di tutti i media. Non corrisponde al vero che i produttori zurighesi hanno potuto effettuare riprese per varie settimane in una caserma argoviese. Per due giorni la sceneggiatrice e il produttore di "Achtung, fertig, WK", la produzione che fa seguito a "Achtung, fertig, Charlie", hanno potuto farsi un'idea della vita quotidiana di una scuola reclute, ma non hanno effettuato riprese.

Il rifiuto della richiesta formulata dall'équipe di "WinWin" è dovuta a diversi motivi: da un lato, il progetto cinematografico non ha né una relazione con l'esercito né un valore aggiunto diretto per esso. Dall'altro, richieste simili - tra cui una emanata nel 2012 da un'emittente televisiva internazionale nell'ambito di un'importante produzione e un'altra nel 2011 per un filmato promozionale di un mobilificio - sono state rifiutate. Questa primavera è stata altresì respinta una richiesta di una ditta zurighese per una fiction televisiva, comprese le relative riprese, sulla piazza d'armi di Zurigo-Reppischtal. Inoltre, tanto la ristrutturazione e la riduzione del personale quanto le misure di risparmio di vario genere costringono l'esercito svizzero a gestire le richieste in modo restrittivo, poiché l'onere relativo all'organizzazione e all'accompagnamento è elevato e le richieste numerose. L'onere è parimenti elevato per la truppa, ancorché la sua istruzione e il suo perfezionamento costituiscono un'assoluta priorità e devono svolgersi possibilmente in modo indisturbato.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

1. Wie hoch schätzt der Bundesrat die zusätzlichen Einnahmen von Gemeinden, Kantonen und Bund, wenn neu alle hier erwirtschafteten Einnahmen ausländischer Grenzgänger in der Schweiz versteuert würden?

2. Welche rechtlichen Massnahmen wären nötig für eine solche Praxisänderung, und welches wären die Folgen?

3. Wäre ein solcher Regimewechsel bei massivem ausländischem Druck als Gegenmassnahme geeignet?

FederalCouncilResponseText

1. Die zusätzlichen Einnahmen von Gemeinden, Kantonen und Bund, welche bei einer ausschliesslichen Versteuerung der in der Schweiz erwirtschafteten Löhne ausländischer Grenzgänger durch den Schweizer Fiskus resultieren würden, dürften sich auf 500 bis 640 Millionen Franken pro Jahr belaufen. Die relativ grosse Streuung ist dadurch bedingt, dass in den zur Verfügung stehenden Unterlagen das unterschiedliche Gewicht der zur Anwendung kommenden Quellensteuertarife für Ledige und Verheiratete nicht ausgewiesen wird. Für die Schätzung der Mehreinnahmen stützt sich der Bundesrat:

a. auf die letzten von den Kantonen im Rahmen der jährlichen Meldungen für die NFA gemeldeten Bruttolöhne der Grenzgänger;

b. auf die geltenden Quellensteuertarife für Ledige und Verheiratete in den Kantonen mit einem bedeutenden Grenzgängerbestand und die von den Grenzgängern erzielten durchschnittlichen Bruttolöhne;

c. sowie auf die gemäss den Regelungen in den Doppelbesteuerungsabkommen und Grenzgängervereinbarungen geltende Teilung der Steuereinnahmen zwischen der Schweiz und den Nachbarstaaten.

2. Die Besteuerung ausländischer Grenzgänger bzw. die finanzielle Abgeltung im Zusammenhang mit der Tätigkeit der Grenzgänger sind in den Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen zwischen der Schweiz und Deutschland, Frankreich, Italien und Österreich sowie im Abkommen zwischen der Schweiz und Liechtenstein über verschiedene Steuerfragen geregelt. Die erwähnten Abkommen können unter Einhaltung einer Frist von sechs Monaten auf das Ende eines Kalenderjahres gekündigt werden. Eine Kündigung der Abkommen ist jedoch kein gangbarer Weg, da sie nebst den Grenzgängerregelungen zahlreiche weitere, auch für die Schweiz wichtige Bestimmungen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung enthalten. Um eine volle Besteuerung der Einkünfte der Grenzgänger in der Schweiz für die hier ausgeübte Erwerbstätigkeit zu erlangen, müssten die speziellen Grenzgängerregelungen deshalb im Rahmen einer Revision der erwähnten Abkommen gestrichen werden. Eine solche Revision bedürfte der Zustimmung der anderen Vertragsstaaten.

3. Da die Streichung der Grenzgängerregelungen nur mit Zustimmung der anderen Vertragsstaaten erfolgen kann und eine unilaterale Umsetzung nicht möglich ist, wäre ein Regimewechsel nicht geeignet, um ausländischem Druck zu begegnen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. A quanto ammonterebbe, secondo il Consiglio federale, il gettito fiscale supplementare per la Confederazione, i cantoni e i comuni se si dovessero tassare le entrate conseguite in Svizzera dai frontalieri stranieri?

2. Quali sarebbero le misure legali necessarie per introdurre un simile cambiamento della prassi oggi in vigore e quali sarebbero le conseguenze?

3. Sarebbe opportuno implementare questo nuovo sistema come contromisura in caso di forte pressione dall'estero?

FederalCouncilResponseText

1. Un'ipotetica tassazione esclusiva dei salari dei frontalieri stranieri da parte del fisco svizzero genererebbe un gettito fiscale supplementare per i comuni, i cantoni e la Confederazione tra i 500 e i 640 milioni di franchi all'anno. La notevole differenza tra gli importi è dovuta al fatto che nella documentazione a disposizione non si tiene in conto dell'impatto delle diverse aliquote che entreranno in vigore per l'imposizione alla fonte delle persone celibi/nubili o coniugate. Per la stima del gettito fiscale supplementare il Consiglio federale si basa:

a. sugli ultimi dati dei salari lordi dei frontalieri stranieri forniti dai cantoni nell'ambito della comunicazione annuale per la NPC;

b. sulle aliquote dell'imposizione alla fonte per celibi/nubili e persone coniugate attualmente in vigore nei cantoni con alto tasso di frontalieri stranieri e sui loro salari lordi medi conseguiti;

c. sulla ripartizione del gettito fiscale tra la Svizzera e gli Stati confinanti ai sensi delle convenzioni di doppia imposizione e dell'accordo relativo all'imposizione dei lavoratori frontalieri.

2. L'imposizione dei frontalieri stranieri rispettivamente l'indennità finanziaria in relazione con l'attività lavorativa dei frontalieri è regolata dalle convenzioni per evitare la doppia imposizione nel campo dell'imposizione sul reddito e sulla sostanza tra la Svizzera e la Germania, la Francia, l'Italia e l'Austria nonché dalla convenzione tra il nostro Paese e il Liechtenstein su diverse questioni di ordine fiscale. Le citate convenzioni possono essere denunciate per la fine dell'anno con un preavviso di sei mesi. Tuttavia, la denuncia delle convenzioni non è auspicabile, in quanto, oltre a regolare la questione dei frontalieri, contengono numerose disposizioni importanti per evitare la doppia imposizione. Al fine di giungere alla piena imposizione dei redditi dei frontalieri stranieri per la loro attività lavorativa in Svizzera sarebbe necessario abrogare la specifica normativa sui frontalieri nell'ambito di una revisione delle predette convenzioni. Una tale revisione necessiterebbe del consenso degli altri Stati contraenti.

3. Dato che l'abrogazione della normativa sui frontalieri può avvenire solo con il consenso degli altri Stati contraenti e che un'attuazione unilaterale non è possibile, un cambiamento di regime non sarebbe opportuno per contrastare le pressioni dall'estero.

Risposta del Consiglio federale.