liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Während eines Konzerts der Militärmusik im Juli 2009 in Collonges (VS) hat der Kommandant des Spiels das Publikum in seiner Begrüssungsrede dazu eingeladen, sich am Ende des Konzerts an der Kollekte zu beteiligen. Diese Kollekte sollte "für die Bezahlung der Partituren" des Spiels eingesetzt werden.

Ich bitte den Bundesrat um die Antwort auf folgende Fragen:

1. Deckt das Budget der Armee nicht alle Ausgaben, die für ihren Betrieb notwendig sind, einschliesslich der Militärmusik? Falls nein, welche Bereiche sind nicht gedeckt und aus welchem Grund?

2. Ist es üblich, während der Konzerte der Militärmusik Kollekten einzuziehen? Existieren Richtlinien, die diese Praxis regeln, namentlich für die Verwendung der Einnahmen?

3. Wird über die Einnahmen und deren Verwendung Buch geführt?

FederalCouncilResponseText

1. Das Budget deckt alle Kosten der Armee ab. Gemäss Verwaltungsreglement (VR), Reglement 51.003 der Schweizer Armee, besteht ein "Noten- und Konzertorganisationskredit" von 2000 Franken pro Spiel und Ausbildungsdienst der Formationen (VR Anhang 6, Ziff. 2.2). Falls dieser Kredit für zusätzliche Bedürfnisse der Militärmusik (Mehrkosten für Notenmaterial, zusätzliche Ausgaben für Inserate und Werbung) überschritten wird, besteht die Möglichkeit, diese Kosten aus der Kollekte zu decken.

2. Kollekten sind nicht verboten. Bei allen Militärspielen werden von jeher freiwillige Kollekten eingezogen. Es bestehen diesbezüglich auch keine Auflagen. Die Einnahmen und Ausgaben müssen durch den Rechnungsführer der Truppe auf ordentlichen Buchhaltungsbelegen erfasst und am Ende der Dienstleistung zusammen mit den entsprechenden Quittungen und einer Gesamtübersicht der Einnahmen und Ausgaben dem Kompetenzzentrum Militärmusik zur Revision abgegeben werden. Es ist der Truppe bzw. Einheit freigestellt, einen Betrag pro Angehörigen der Armee und Ausbildungsdienst der Formationen für einen Kompanieanlass (beispielsweise Kompanieabend) einzusetzen. Eine interne Liste des Kompetenzzentrums Militärmusik stellt den Rahmen, welche Ausgaben getätigt werden dürfen. Die Überschüsse bleiben auf einem Sammelkonto im Kompetenzzentrum Militärmusik für die Dienstleistung im Folgejahr pro Einheit bestehen.

3. Es besteht eine Buchführung über sämtliche Einnahmen und Ausgaben, dies im Rahmen des bestehenden Vereins zur Förderung der Militärmusik (organisiert gemäss den Art. 60ff. des Zivilgesetzbuches). Die Revision der Jahresrechnung erfolgt jährlich durch ein externes Treuhandbüro.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Lors d'un concert de musique militaire, en juillet 2009, à Collonges/VS, dans son allocution de bienvenue, le commandant de la fanfare a invité les gens à participer à une collecte, à la fin du concert, collecte devant servir "à payer les partitions" de la fanfare. Il est demandé au Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Le budget de l'armée n'inclut-il pas l'intégralité des dépenses inhérentes au fonctionnement de l'armée, y compris de la musique militaire ? Si non, pour quels domaines et pour quelles raisons ?

2. Existe-t-il une pratique générale des collectes lors des concerts de musique militaire ? Des règles sont-elles édictées pour cadrer cette pratique, notamment en matière d'affectation des recettes ?

3. Les montants récoltés et leur affectation sont-ils recensés ?

FederalCouncilResponseText

1. Le budget couvre toutes les dépenses de l'armée. Conformément au règlement de l'administration (RA), règlement 51.003 de l'armée suisse, il existe un crédit pour les partitions et l'organisation de concerts de 2000 francs par fanfare et service d'instruction des formations (RA annexe 6, ch. 2.2). Si ce crédit est dépassé en raison de besoins supplémentaires de la musique militaire (frais additionnels pour des partitions, dépenses supplémentaires pour des annonces et de la publicité), il existe la possibilité de couvrir ces frais par une collecte.

2. Les collectes ne sont pas interdites. Depuis toujours, des collectes volontaires sont organisées lors des concerts des musiques militaires. Ces collectes ne sont pas soumises à conditions. Les recettes et les dépenses doivent être notées par le comptable de la troupe sur les documents ordinaires de la comptabilité qui sont remis pour révision à la fin du service au Centre de compétences de la musique militaire avec les justificatifs correspondants et une vue d'ensemble des recettes et des dépenses. La troupe ou l'unité est libre d'engager un montant par militaire et par service d'instruction des formations pour une activité de la compagnie (par ex. une soirée de compagnie). Une liste interne du Centre de compétences de la musique militaire fixe le cadre dans lequel ces dépenses peuvent être effectuées. Les surplus sont versés sur un compte collectif au Centre de compétences de la musique militaire et restent à disposition pour le service que l'unité doit accomplir l'année suivante.

3. Il existe une comptabilité sur toutes les recettes et toutes les dépenses dans le cadre de l'association suisse pour la promotion de la musique militaire (organisée conformément aux art. 60ss. du Code civil). La vérification des comptes annuels de l'association est effectuée par une société fiduciaire externe.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In occasione di un concerto di musica militare tenutosi nel mese di luglio 2009 a Collonges/VS, nella sua allocuzione di benvenuto il comandante della fanfara ha invitato gli spettatori a partecipare, al termine del concerto, a una colletta volta "a pagare gli spartiti" della fanfara.

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Il budget dell'esercito non comprende la totalità delle spese inerenti al funzionamento dell'esercito, compresa la musica militare? Se ciò non è il caso, in quali settori e per quali motivi tali spese non sono coperte?

2. Esiste una prassi generale per quanto concerne le collette in occasione dei concerti di musica militare? Sono state emanate regole per disciplinare tale prassi, segnatamente in materia di ripartizione dei ricavi?

3. Gli importi raccolti e la loro ripartizione vengono registrati?

FederalCouncilResponseText

1. Il budget copre tutte le spese dell'esercito. Secondo il regolamento d'amministrazione (RA), regolamento 51.003 dell'esercito svizzero, vi è un "credito per la musica e l'organizzazione di concerti" di 2000 franchi per fanfara e servizio d'istruzione delle formazioni (RA allegato 6, numero 2.2). Qualora il credito venisse superato per necessità supplementari della musica militare (spese supplementari per materiale musicale, ulteriori spese per inserzioni e pubblicità), vi è la possibilità di coprire tali spese con una colletta.

2. Le collette non sono vietate. Da sempre in occasione di tutti i concerti delle fanfare militari sono effettuate collette volontarie. Al riguardo non vi sono condizioni. Le entrate e le spese devono essere registrate dal contabile della truppa nei documenti contabili ordinari e presentate per la revisione alla fine del servizio al Centro di competenza della musica militare unitamente alle relative ricevute e a un compendio delle entrate e delle spese. È a libera scelta della truppa o dell'unità assegnare un determinato importo pro capite per l'impiego di singoli militari, per singoli servizi d'istruzione delle formazioni e per singole manifestazioni di compagnia (per es. serata di compagnia). Un elenco interno del Centro di competenza della musica militare stabilisce i limiti entro cui possono essere effettuate spese. Le eccedenze rimangono su un conto collettivo al Centro di competenza della musica militare per i servizi dell'anno successivo di ogni unità.

3. È tenuta una contabilità di tutte le entrate e di tutte le spese, nel quadro dell'attuale Associazione per la promozione della musica militare (organizzata conformemente al Codice civile svizzero, art. 60 segg.). La revisione del rendiconto annuo viene effettuata annualmente da una fiduciaria esterna.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Gemäss "NZZ am Sonntag" vom 30. August 2009 wurde das Verfahren gegen zwei Beamte der Bundeskriminalpolizei wegen Urkundenfälschung im Amt aufgehoben und ad acta gelegt.

Laut dem Strafeinzelrichter konnte nicht geklärt werden, welches Motiv der unbestrittenen Unterschriftenfälschung zugrunde lag und auch nicht wer die Urheber waren.

Vorwürfe über vorgefallene Urkundenfälschungen gegen eine Polizeibehörde bestärken weder das Vertrauen in die Kompetenz noch das Vertrauen in die Unbestechlichkeit dieser Behörde. Der Fall muss daher dringend aufgeklärt werden.

Wann beabsichtigt die Chefin des EJPD eine erweiterte Strafuntersuchung anzuordnen, um die Urheber und die Motive zu finden und die Verantwortlichen gesetzlich belangen zu lassen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat geht mit dem Fragesteller in der Stossrichtung der Anfrage einig, dass deliktische Handlungen in der Bundesverwaltung einer strafrechtlichen Aufarbeitung und Klärung zuzuführen sind. So wurden die in der Anfrage erwähnten Vorfälle denn auch vom betroffenen Bundesamt für Polizei (Fedpol) umgehend dem Bundesanwalt zur Anzeige gebracht. Gleichzeitig wurden verwaltungsintern die notwendigen personalrechtlichen Massnahmen ergriffen.

Wie bereits in der Antwort des Bundesrates vom 19. August 2009 auf die Interpellation Baumann 09.3704, "Bundesanwalt entzieht Aburteilung von Bundesbediensteten für Vergehen den öffentlichen Verfahren", festgehalten, hat im vorliegenden Fall der für die Strafsache eingesetzte ausserordentliche Staatsanwalt des Bundes gestützt auf Artikel 18 des Bundesgesetzes über die Bundesstrafrechtspflege die Untersuchung und Beurteilung an den Kanton Bern übertragen.

Der mit der Beurteilung befasste kantonale Richter hat in seinem Entscheid vom 26. August 2009 das Vorhandensein punktueller Fälschungen bestätigt. Weil jedoch die Urheberschaft der Fälschungen und deren Motive trotz umfassender und erschöpfender Beweiserhebung unbekannt blieben, hat der Richter das Strafverfahren gegen die betreffenden Mitarbeiter des Fedpol aufgehoben.

Die strafrechtliche Aufarbeitung der Vorfälle ist somit - soweit möglich - im dafür vom Gesetz vorgesehenen Rahmen erfolgt und abgeschlossen. Im Übrigen verfügen weder der Bundesrat noch die Vorsteherin des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartementes über Weisungs- oder Überprüfungskompetenzen gegenüber den Strafverfolgungsbehörden, gestützt auf welche sich die in der Anfrage geforderte erweiterte Strafuntersuchung anordnen liesse.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La "NZZ am Sonntag" du 30 août 2009 relate que la procédure menée contre deux collaborateurs de la Police judiciaire fédérale soupçonnés de faux dans les titres commis dans l'exercice de fonctions publiques a été suspendue et classée. Selon le juge, il n'a pas été possible de déterminer le mobile de l'infraction, bien réelle, ni ses auteurs.

Une autorité de police soupçonnée de faux dans les titres n'inspire pas la confiance dans son incorruptibilité ni un respect immodéré pour ses compétences. La lumière doit être faite sans tarder.

Quand la cheffe du DFJP entend-elle ordonner une enquête pénale étendue afin de déterminer le mobile et les auteurs et de poursuivre les responsables ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral rejoint les grandes lignes de la question en ce sens que des actes délictueux commis au sein de l'administration fédérale doivent faire l'objet d'investigations et être examinés sur le plan pénal. Ainsi, les cas mentionnés dans la question ont par conséquent été dénoncés immédiatement par l'Office fédéral de la police (Fedpol) au procureur général de la Confédération. En même temps, les mesures administratives nécessaires relevant du droit du personnel ont été prises.

Comme il l'a déjà été précisé dans la réponse du Conseil fédéral du 19 août 2009 à l'Interpellation Baumann 09.3704, "Infractions commises par des employés de la Confédération. Le procureur général de la Confédération retire la mise en jugement de la procédure publique", le procureur fédéral extraordinaire désigné pour cette affaire de droit pénal a délégué l'instruction et le jugement au canton de Berne en application de l'article 18 de la loi fédérale sur la procédure pénale.

Dans son jugement rendu en date du 26 août 2009, le juge en charge du dossier a confirmé l'existence de falsifications ponctuelles. Étant donné cependant qu'après une enquête complète et exhaustive, la qualité d'auteur des falsifications ainsi que les motifs étant à leur origine sont demeurés inconnus, la procédure pénale menée contre les deux collaborateurs de Fedpol a fait l'objet d'un non-lieu.

Ainsi, les cas délictueux ont, autant que possible, été examinés dans le cadre du droit pénal applicable et ils sont clos. Au demeurant, face aux autorités de poursuite pénale, ni le Conseil fédéral ni la cheffe du Département fédéral de justice et police ne disposent d'un pouvoir d'examen ou de celui de donner des instructions en vue d'ordonner l'extension d'une enquête pénale telle qu'exigée en l'espèce.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Secondo la "NZZ am Sonntag" del 30 agosto 2009, il procedimento penale contro due funzionari della Polizia giudiziaria federale per falsità in atti all'interno dell'ufficio è stato sospeso e archiviato.

Secondo il giudice unico penale non è stato possibile accertare né il motivo alla base dell'incontestata falsificazione di firme né gli autori.

Accuse di falsità in atti contro un'autorità di polizia non rafforzano né la competenza né la fiducia nell'incorruttibilità di questa autorità. Urge pertanto chiarire il caso.

Quando intende il capo del DFGP ordinare un'inchiesta penale più ampia al fine di individuare gli autori e i motivi e tradurre in giudizio i responsabili?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide l'argomentazione dell'autore della mozione secondo cui i reati commessi all'interno dell'amministrazione federale debbano essere chiariti e perseguiti penalmente. L'Ufficio federale di polizia (Fedpol), che è l'ufficio interessato dal caso, ha in effetti subito sporto denuncia presso il procuratore generale della Confederazione in merito ai fatti menzionati nella mozione. Contemporaneamente all'interno dell'amministrazione sono state adottate le misure necessarie previste dal diritto del personale.

Come già spiegato nella risposta del Consiglio federale del 19 agosto 2009 all'interpellanza Baumann 09.3704, "Il procuratore generale della Confederazione impedisce che gli impiegati federali siano giudicati pubblicamente", il procuratore straordinario incaricato dalla Confederazione di occuparsi del caso penale in questione ne ha deferito l'istruzione e il giudizio al cantone di Berna, conformemente all'articolo 18 della legge federale sulla procedura penale.

Con decisione del 26 agosto 2009 il giudice cantonale che ha istruito il caso ha confermato l'esistenza di singole falsificazioni. Tuttavia, poiché nonostante l'assunzione ampia ed esaustiva delle prove non è stato possibile individuare gli autori e il movente delle falsificazioni, il giudice ha archiviato il procedimento penale avviato nei confronti dei due collaboratori di Fedpol.

Pertanto si può affermare che è stato fatto tutto il possibile per far luce sull'accaduto conformemente ai parametri sanciti dalla legge. Peraltro né il Consiglio federale né il capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia dispongono della facoltà d'impartire istruzioni alle autorità di perseguimento penale o di eseguire verifiche sul loro operato e quindi non sono autorizzati a ordinare un'inchiesta penale più ampia come chiesto dall'autore dell'interrogazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Gemäss den Medien befasst sich die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes zurzeit mit einem Beschwerdeverfahren im Fall Holenweger wegen dem dringenden Verdacht strafbarer Handlungen (Art. 254 StGB: Unterdrückung von Urkunden; Amtsmissbrauch: Art. 312 StGB), verübt mutmasslich durch Untersuchungsrichter Roduner, Untersuchungsrichter Hansjakob und die Bundesanwaltschaft. Ebenfalls besteht der mutmassliche Verdacht von Sorgfaltspflichtverletzungen von Untersuchungsrichter Hansjakob.

Das EJPD trägt die Führungs- und Kontrollverantwortung für die Bundesanwaltschaft.

1. Nimmt das EJPD seine Führungsverantwortung wahr, und wann ist mit einer Strafuntersuchung gegen die Untersuchungsrichter Roduner und Hansjakob und gegen die Bundesanwaltschaft zu rechnen?

2. Wann klärt das EJPD ab, aus welchem Grund die Bundesanwaltschaft die Strafuntersuchung gegen die Untersuchungsrichter Roduner und Hansjakob bis heute nicht eingeleitet hat?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hält einleitend fest, dass die vorliegende Anfrage Bezug nimmt auf eine laufende Strafuntersuchung, welche gegenwärtig durch das Eidgenössische Untersuchungsrichteramt geführt wird. Der Bundesrat ist weder administrativ noch fachlich Aufsichtsbehörde über das Eidgenössische Untersuchungsrichteramt. Dieses untersteht vielmehr der Aufsicht des Bundesstrafgerichtes (Art. 5 des Reglementes vom 25. Mai 2004 für die eidgenössischen Untersuchungsrichter und Untersuchungsrichterinnen).

Wenn, wie in vorliegender Anfrage unter Berufung auf Medienberichte ausgeführt wird, bei der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes eine Beschwerde gegen Amtshandlungen oder wegen Säumnis des Eidgenössischen Untersuchungsrichters hängig ist (Art. 214 des Bundesgesetzes vom 15. Juni 1934 über die Bundesstrafrechtspflege), obliegt deren Prüfung und Beurteilung ausschliesslich dem Gericht. Sollte die I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes im Rahmen eines solchen Beschwerdeverfahrens konkrete Hinweise auf strafbare Handlungen feststellen, wird es diese - nicht zuletzt aufgrund seiner Eigenschaft als fachliche Aufsichtsbehörde über das Eidgenössische Untersuchungsrichteramt und die Bundesanwaltschaft - von Amtes wegen an die zuständige Strafverfolgungsbehörde weiterleiten.

Es obliegt demgegenüber nicht der administrativen Aufsicht des Bundesrates bzw. des EJPD, zu überprüfen und zu beurteilen, ob gestützt auf den Bundesstrafprozess ein Strafverfahren einzuleiten ist oder nicht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

D'après la presse, la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral examine actuellement une plainte dirigée contre les juges d'instruction Roduner et Hansjakob et le Ministère public de la Confédération, fortement soupçonnés d'avoir commis des infractions aux articles 234 (suppression de titres) et 312 (abus d'autorité) du Code pénal, dans le cadre de l'affaire Holenweger. Le juge d'instruction Hansjakob est également soupçonné d'avoir manqué à son devoir de diligence.

Le DFJP est responsable de la conduite et de la surveillance du Ministère public de la Confédération :

1. Assume-t-il sa responsabilité de conduite ? Quand une enquête pénale sera-t-elle ouverte contre les juges d'instruction Roduner et Hansjakob et le Ministère public de la Confédération ?

2. Pourquoi le Ministère public de la Confédération n'a-t-il pas encore ouvert d'enquête pénale contre Messieurs Roduner et Hansjakob ? Quand le DFJP va-t-il faire la lumière sur ce sujet ?

FederalCouncilResponseText

A titre liminaire, le Conseil fédéral constate que la présente question porte sur une instruction conduite actuellement par l'Office des juges d'instruction fédéraux (OJI). Le Conseil fédéral n'est pas l'autorité chargée de la surveillance de l'OJI, qu'elle soit administrative ou judiciaire. L'OJI est soumis à la surveillance du Tribunal pénal fédéral (art. 5 du règlement du 25 mai 2004 concernant les juges fédéraux).

Lorsque, comme l'expose la présente question en faisant indirectement allusion à des articles de presse, une plainte présentée contre des opérations ou des omissions du juge d'instruction fédéral (art. 214 de la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale) est pendante auprès de la première Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, il appartient exclusivement au tribunal de l'examiner et de statuer sur elle. Si la première Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral devait constater des indices concrets d'infractions, il lui appartiendrait de saisir d'office l'autorité de poursuite pénale compétente, ne serait-ce qu'en raison de sa qualité d'autorité de surveillance judiciaire de l'OJI et du Ministère public de la Confédération.

Il ne relève pas de la surveillance administrative du Conseil fédéral ou du DFJP d'examiner et de juger s'il convient ou non d'ouvrir une procédure pénale sur la base de la procédure pénale fédérale.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Stando ai media, la Camera dei ricorsi penali del Tribunale penale federale si sta attualmente occupando di una procedura di ricorso riguardante il caso Holenweger, per grave sospetto di reati commessi, si suppone, dai giudici istruttori Roduner e Hansjakob e dal Ministero pubblico della Confederazione (soppressione di documenti, art. 254 CP; abuso di autorità, art. 312 CP). Il giudice istruttore Hansjakob è anche sospettato di violazione dell'obbligo di diligenza.

Il DFGP è responsabile del controllo e della direzione del Ministero pubblico della Confederazione.

1. Il DFGP esercita tale responsabilità direttiva? A quando è prevista un'inchiesta penale nei confronti dei giudici istruttori Roduner e Hansjakob nonché del Ministero pubblico della Confederazione?

2. Il DFGP quando chiarirà i motivi per cui il Ministero pubblico della Confederazione non ha ancora avviato l'inchiesta penale nei confronti dei giudici istruttori Roduner e Hansjakob?

FederalCouncilResponseText

In primo luogo il Consiglio federale constata che la presente interrogazione riguarda un'inchiesta penale in corso, attualmente condotta dall'Ufficio dei giudici istruttori federali. Il Consiglio federale non è l'autorità di vigilanza amministrativa o tecnica dell'Ufficio dei giudici istruttori federali, che è invece sottoposto alla vigilanza del Tribunale penale federale (art. 5 del regolamento del 25 maggio 2004 concernente i giudici istruttori federali).

Se, come sostenuto nella presente interrogazione, che riprende quanto pubblicato dai media, un reclamo contro operazioni od omissioni del giudice istruttore (art. 214 PP) è pendente presso la prima Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, il suo esame e la relativa valutazione sono esclusivamente di competenza del tribunale. Qualora nell'ambito di una procedura di ricorso la prima Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, in particolare quale autorità di vigilanza tecnica sull'Ufficio dei giudici istruttori federale e sul Ministero pubblico della Confederazione, dovesse costatare indizi concreti di atti punibili, li trasmetterebbe d'ufficio alla competente autorità preposta al perseguimento penale.

Non spetta invece alla vigilanza amministrativa del Consiglio federale o del DFGP verificare e valutare se secondo la procedura penale federale debba essere avviato un procedimento penale o meno.

Risposta del Consiglio federale.