liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à lancer une campagne d'information concernant la dépression, qui touche une grande partie de la population. En même temps, il est prié de chercher les causes du nombre alarmant d'affections dépressives.

Des études montrent que la dépression est décelée chez moins de 10 % des personnes atteintes. Manifestement, les médecins de famille ne diagnostiquent pas la dépression dans un cas sur deux, car cette maladie s'exprime souvent par des symptômes physiques, derrière lesquels ni le médecin ni le patient ne soupçonnent une cause psychique. Environ 15 % des dépressifs graves commettent un suicide. La Suisse est un des pays où le taux de suicides est le plus élevé.

L'objectif de la campagne doit être d'apporter une assistance médicale plus rapide aux personnes souffrant de dépression, de soulager les malades et leurs proches et de réduire les coûts de l'assurance-maladie et de l'assurance-invalidité.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, angesichts zunehmend komplexerer Fragestellungen im Bereich Bioethik und Lebenswissenschaften, an einer Universität einen Lehrstuhl oder ein Institut in Bioethik mit folgendem Aufgabenbereich und Zielsetzungen zu errichten.

Aufgabenbereiche:

- Öffentlichkeitsarbeit (Dialogplattform national und international, Kommunikation mit der Öffentlichkeit usw.);

- Grundlagenarbeit zuhanden politischer Entscheidungsträger (Diskussionspapiere, Argumentation, Problemanalysen, Gutachten usw.);

- Forschung im Bereich der Bioethik (biomedizinische Ethik, Tier- und Umweltethik usw.);

- Lehre (interdisziplinäre Lehrveranstaltungen an Universität und Volkshochschule zu ethischen Themen).

Zielsetzungen:

- Kritische und fundierte Begleitung aktueller Entwicklungen in den Life sciences im Dialog mit Forschenden, Praktizierenden, Studierenden, Entscheidungstragenden aus Industrie, Politik und Bevölkerung.

FederalCouncilResponseText

An den Universitäten Basel, Freiburg, Genf, Lausanne, Luzern, St. Gallen, Zürich und ETH Zürich sind schon Lehrstühle für Ethik vorhanden (von Sozial- über Bio- bis zur Wirtschaftsethik). Ferner sind aufgrund der verfassungsmässigen Zuständigkeiten Ausführung und Förderung neuer Themen im Universitätsbereich in erster Linie Sache der Kantone und der Universitäten selber. Der Bund handelt nur subsidiär, und seine Massnahmen gestalten sich im Rahmen einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit und unter Wahrung der Autonomie der Hochschulen. Bezüglich der kantonalen Hochschulen besitzt der Bund zwar eine Förderungs-, nicht aber eine Regelungskompetenz. Den bundeseigenen Hochschulen wird auch ein hoher Autonomiestatus zugesprochen. Dies zeigt sich u. a. darin, dass der ETH-Rat selbst über die Schaffung und Aufhebung von Unterrichts- und Forschungseinheiten bestimmt (Art. 25 des ETH-Gesetzes). Daraus folgt, dass der Bund auch im ETH-Bereich nicht die direkte Kompetenz besitzt, einen Lehrstuhl zu errichten. Der Bundesrat wird bei der Erteilung des Leistungsauftrages an den ETH-Bereich prüfen, wie er Anliegen der Motionärin aufnehmen kann.

Um mit den wissenschaftlichen Entwicklungen Schritt halten zu können, müssen Empfehlungen und Entscheide im Bioethikbereich zum Teil rasch umgesetzt werden. Dies bedingt ein effizientes System, das sofort reagieren bzw. sogar vorgreifen kann.

Der Bundesrat ist sich dieser Notwendigkeit bewusst und hat deshalb die Nationale Ethikkommission im Bereich der Humanmedizin (NEK) und die Eidgenössische Ethikkommission für die Gentechnik im ausserhumanen Bereich (EKAH) eingesetzt. Ihre Mandate enthalten schon zwei von den in der Motion verlangten Aufgaben, nämlich Öffentlichkeits- und Grundlagenarbeit zuhanden politischer Entscheidungsträger (Art. 1 der NEK-Verordnung und Ziff. 2 der EKAH-Einsetzungsverfügung des Bundesrates vom 27. April 1998). Der Bundesrat ist von der Nützlichkeit der Ethikkommissionen überzeugt und wird für deren Weiterführung besorgt sein.

Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
FederalCouncilResponseText

Cattedre di etica (che coprono i campi dell'etica sociale, dell'etica economica e della bioetica) esistono già presso le università di Basilea, Friburgo, Ginevra, Losanna, Lucerna, San Gallo, Zurigo e al Politecnico di Zurigo. Per di più, in virtù delle competenze costituzionali, la fissazione e lo sviluppo di nuovi temi di insegnamento e di ricerca universitari spettano in primo luogo ai Cantoni e alle stesse università. La Confederazione non agisce che a titolo sussidiario, e le sue misure si iscrivono nel quadro di una cooperazione nel rispetto dell'autonomia delle università. La Confederazione ha la competenza di sovvenzionare le università cantonali, senza però alcun potere di intervento sulla loro organizzazione interna. Un elevato grado di autonomia è pure riconosciuto ai politecnici federali. La creazione o la soppressione di unità di insegnamento e di ricerca spettano al Consiglio dei PF (art. 25 della legge sui PF). Ne consegue che la Confederazione non ha competenza per farsi promotrice in prima persona della creazione di una cattedra nemmeno nel settore dei politecnici federali. Il Consiglio federale valuterà come tener conto delle richieste dell'autrice della mozione nell'ambito dell'assegnazione del mandato di prestazioni al settore dei PF.

Per tenere il ritmo degli sviluppi scientifici, nel settore della bioetica è talvolta necessario emanare raccomandazioni o prendere decisioni con rapidità. Questo presuppone una struttura efficace, in grado di reagire immediatamente, se non di anticipare l'insorgere dei problemi. Consapevole di questa necessità, il Consiglio federale ha istituito la Commissione nazionale d'etica per la medicina umana e la Commissione federale d'etica per l'ingegneria genetica nel settore non umano. I loro mandati coprono due dei compiti auspicati dalla mozione, ovvero le relazioni pubbliche e i lavori preparatori per i decisori politici (art. 1 OCNE e atto di costituzione del Consiglio federale del 27 aprile 1998 cifra 2). Il Consiglio federale è convinto dell'utilità delle commissioni etiche e sarà sua premura garantirne la continuazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Schweiz ist eines der Länder mit der höchsten Suizidrate der Welt. Der Bundesrat wird deshalb eingeladen:

1. den eidgenössischen Räten Bericht zu erstatten:

a. über die bisher vom Bund getroffenen Massnahmen zur Suizidprävention;

b. über die von den Kantonen und Privaten unternommenen Präventionsanstrengungen;

c. über wissenschaftliche Erkenntnisse betreffend die hohe Suizidrate in unserem Land;

2. Massnahmen zu prüfen, um selbstständig oder in Zusammenarbeit mit Kantonen und Privaten eine Senkung der Suizidrate durch eine wirksame Prävention zu erreichen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

La Suisse étant un des pays qui enregistre le taux de suicides le plus élevé au monde, je prie le Conseil fédéral :

1. d'adresser un rapport aux Chambres fédérales sur :

a. les mesures prises jusqu'à présent par la Confédération pour prévenir les suicides ;

b. les efforts de prévention déployés par les cantons et les particuliers ;

c. les connaissances scientifiques expliquant le taux de suicides élevé que connaît notre pays.

2. d'étudier des mesures permettant d'obtenir, par ses propres moyens ou en collaboration avec les cantons et les particuliers, une baisse du taux de suicides à l'aide d'une prévention efficace.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
SubmittedText

Nachdem die Nichtberücksichtigung der Geistes- und Sozialwissenschaften bei den Nationalen Forschungsschwerpunkten zu Kritik Anlass gab, hat der Bundesrat eine Evaluation der Tätigkeit des Nationalfonds durch ausländische Experten veranlasst. Wie der Presse entnommen werden kann, liegt diese Evaluation nun vor. Ich frage deshalb den Bundesrat:

1. Gedenkt er, diesen Bericht zu veröffentlichen oder zumindest dem Parlament zuzuleiten?

2. Der Presse konnte man ebenfalls entnehmen, die ausländischen Experten hätten die Bildung von "Seilschaften" und damit verbunden eine einseitige Vergabe von Förderungsmitteln festgestellt. Trifft dies zu? Was gedenkt er zu unternehmen?

3. Welche allfällige andere Mängel hat der Bericht festgestellt, und was gedenkt er zu deren Behebung zu unternehmen?

4. Welche Stärken des Nationalfonds wurden von den Experten besonders hervorgehoben?

FederalCouncilResponseText

Im Hinblick auf die Vorbereitung der Botschaft über die Förderung von Bildung, Forschung und Technologie für die Periode 2004-2007 (BFT) beauftragten die zuständige Departementsvorsteherin und der zuständige Departementsvorsteher (EDI, EVD) am 25. April 2001 den Schweizerischen Wissenschafts- und Technologierat (SWTR), die beiden Förderorganisationen Schweizerischer Nationalfonds (SNF) und Kommission für Technologie und Innovation (KTI) zu evaluieren. Die Evaluation wurde in zwei Etappen (Selbstevaluation, externe Expertisierung) durchgeführt, und der SWTR erarbeitete darauf gestützt einen Schlussbericht mit Empfehlungen. Die Evaluation von SNF und KTI erfolgte unabhängig von den Diskussionen über die Berücksichtigung der Sozial- und Geisteswissenschaften im Auswahlverfahren der Nationalen Forschungsschwerpunkte (NFS). Die auftraggebenden Departemente haben kürzlich den Schlussbericht des SWTR sowie die entsprechenden internationalen Expertenberichte erhalten. Wie dies bei grossangelegten Evaluationen üblich ist, wurden die Unterlagen den beiden evaluierten Organe für eine Stellungnahme zugestellt.

Die zuständigen Departementsvorsteher und -vorsteherin werden die Ergebnisse der Evaluation nach Abschluss des Verfahrens unter Berücksichtigung der erwarteten Stellungnahmen würdigen und das weitere Vorgehen inklusive der Publikation der Ergebnisse festlegen.

Es ist dem Bundesrat wichtig, dass die Evaluation in ihrer Gesamtheit diskutiert und allfällige Massnahmen in Abwägung aller Konsequenzen beschlossen werden, ohne einzelne Punkte vorher aus ihrem Kontext herauszubrechen. Aus diesem Grund kann der Bundesrat zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht auf die einzelnen Fragen der Interpellation eingehen. Das Parlament wird über die vom Bundesrat getroffene Lagebeurteilung und die beabsichtigten Massnahmen im Rahmen der BFT-Botschaft 2004-2007 informiert und zu diesem Zeitpunkt dazu Stellung nehmen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dès lors que la non-prise en compte des sciences humaines et sociales lors de la désignation des pôles de recherche nationaux avait été critiquée, le Conseil fédéral a ordonné une évaluation de l'activité du Fonds national par des experts étrangers. Ainsi qu'on a pu le lire dans la presse, cette évaluation est à présent terminée. Je demande donc au Conseil fédéral :

1. Compte-t-il publier ce rapport ou, au moins, le faire parvenir au Parlement ?

2. On a aussi pu lire dans la presse que les experts étrangers avaient constaté qu'il y avait eu copinage et, en conséquence, une attribution inéquitable des fonds destinés à l'encouragement de la recherche. Est-ce vrai ? Qu'entend faire le Conseil fédéral ?

3. Quelles autres anomalies éventuelles le rapport a-t-il mis en lumière, et que pense faire le Conseil fédéral pour y remédier ?

4. Quels sont les points forts du Fonds national que les experts ont particulièrement relevés ?

FederalCouncilResponseText

En vue de la préparation du message relatif à l'encouragement de la formation, de la recherche et de la technologie pendant les années 2004 à 2007, les chefs des deux départements compétents (DFI et DFE) ont commandé au Conseil suisse de la science et de la technologie (CSST), le 25 avril 2001, une évaluation du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) et de la Commission pour la technologie et l'innovation (CTI), institutions chargées d'encourager la recherche. L'évaluation a été conduite en deux phases (auto-évaluation, évaluation par des experts externes), à la suite de quoi le CSST a rédigé un rapport final comportant des recommandations. L'évaluation du FNS et de la CTI a été conduite indépendamment du débat sur la présence des sciences humaines et sociales dans la sélection des pôles de recherche nationaux (PRN). Le rapport final du CSST ainsi que les rapports des experts internationaux ont été récemment rendus aux départements fédéraux qui ont commandé l'évaluation. Conformément à la pratique habituelle dans les évaluations d'une certaine ampleur, les dossiers ont également été transmis aux deux organismes évalués pour prise de position.

Les chefs des deux départements jugeront les résultats de l'évaluation au terme du processus, compte tenu des prises de position attendues de la part des deux organismes évalués, puis détermineront la suite à donner, également en ce qui concerne la publication des conclusions. Au yeux du Conseil fédéral, il convient d'analyser les conclusions de l'évaluation dans leur ensemble et d'arrêter d'éventuelles mesures en soupesant toutes les conséquences, sans isoler préalablement certains aspects particuliers de leur contexte. Pour cette raison, le Conseil fédéral ne peut pas encore répondre aux différentes questions soulevées dans l'interpellation. C'est dans le message sur la formation, la recherche et la technologie 2004-2007 que le Conseil fédéral fera part de son appréciation de la situation et des mesures préconisées ; le Parlement pourra se prononcer à ce moment-là.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

In vista della preparazione del messaggio sul promovimento della formazione, della ricerca e della tecnologia negli anni 2004-2007, il 25 aprile 2001, i capi dei due dipartimenti competenti (DFI e DFE) hanno commissionato al Consiglio svizzero della scienza e della tecnologia (CSST) una valutazione sul Fondo nazionale per la ricerca scientifica (FNS) e sulla Commissione per la tecnologia e l'innovazione (CTI), istituzioni incaricate di promuovere la ricerca. La valutazione è stata condotta in due fasi (auto-valutazione e valutazione da parte di esperti esterni), dopo le quali il CSST ha redatto un rapporto finale con alcune raccomandazioni. La valutazione del FNS e della CTI è stata condotta indipendentemente dal dibattito sull'inclusione delle scienze umane e sociali nei Poli di ricerca nazionali (PRN). Il rapporto finale del CSST, come pure i rapporti degli esperti internazionali sono stati recentemente consegnati ai dipartimenti federali che hanno commissionato la valutazione. Conformemente alla prassi usuale nelle valutazioni di un certa ampiezza, i dossier sono stati pure trasmessi ai due organismi valutati per una presa di posizione.

I capi dei due dipartimenti giudicheranno i risultati della valutazione al termine dell'iter procedurale tenendo conto delle prese di posizione dei due organismi valutati, in seguito decideranno sui provvedimenti del caso e anche sull'opportunità di pubblicare le conclusioni. Il Consiglio federale ritiene che le conclusioni della valutazione vadano esaminate nel loro insieme e che le eventuali misure vadano adottate soppesando tutte le conseguenze, senza isolare dal contesto determinati aspetti particolari. Per questa ragione il Consiglio federale non può ancora rispondere alle singole domande poste nell'interpellanza. Il Consiglio federale esprimerà il suo punto di vista sulla situazione e sulle misure da prendere nel messaggio sul promovimento della formazione, della ricerca e della tecnologia negli anni 2004-2007; a quel momento il Parlamento potrà esprimersi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

La legge federale dell'8 ottobre 1999 sulle società d'investimento in capitale di rischio, risultato di un'iniziativa parlamentare, mira a promuovere gli investimenti nelle imprese svizzere ad elevata crescita. Come constatato nella risposta all'interpellanza Favre (02.3048), lo scarso interesse da parte degli investitori privati (Business Angels) è verosimilmente riconducibile al fatto che il legislatore ha limitato le agevolazioni fiscali soltanto ai mutui di grado posteriore, mentre nella maggior parte dei casi gli investitori intervengono con partecipazioni dirette al capitale delle nuove imprese. Il Consiglio federale ha riconosciuto l'esistenza di queste lacune nella legge; attualmente si sta procedendo ad uno studio di valutazione nell'ottica di una revisione di legge. Dato che la LSCaR prevede agevolazioni fiscali alle società d'investimento in capitale di rischio o agli investitori privati, sarebbe opportuno coordinare strettamente questo progetto di revisione con la riforma in corso dell'imposizione delle imprese. Il Consiglio federale porrà in consultazione tale riforma entro la fine del 2002. Uno dei principali obiettivi della riforma è l'eliminazione o la riduzione della doppia imposizione economica. Alcuni elementi previsti da tale riforma potrebbero permettere di risolvere in altri modi una parte dei problemi fiscali legati al capitale di rischio (ad esempio definizione dell'investimento a titolo professionale e statuto fiscale dei Business Angels).

Il fatto di estendere le disposizioni della LSCaR all'insieme degli investimenti realizzati in imprese svizzere da parte di investitori privati avrebbe conseguenze fiscali notevoli e rappresenterebbe oneri amministrativi non indifferenti. Va ricordato che le disposizioni dell'attuale legge comportano in effetti soltanto un differimento d'imposta; in altri termini, l'imposta che era stata dedotta all'inizio dall'investitore deve essere pagata al momento in cui il prestito è rimborsato. Tale sistema prevede la partecipazione del fisco soltanto in caso di perdite e richiede un controllo continuo da parte delle autorità fiscali, con gli oneri che questo comporta. Il Consiglio federale condivide l'obiettivo esposto nella mozione che consiste nel facilitare l'apporto di capitale proprio nelle nostre imprese. Tuttavia occorre esaminare se tale obiettivo possa essere raggiunto mediante mezzi più efficaci, ad esempio nel quadro dell'eliminazione della doppia imposizione economica. In tale contesto, la coordinazione con la riforma dell'imposizione delle imprese è ancora più giustificata.

Il Consiglio federale propone di trasformare la mozione in postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, möglichst rasch eine unabhängige Stelle damit zu beauftragen, eine externe Prüfung des BSV durchzuführen.

FederalCouncilResponseText

Die Verwaltungstätigkeit des Bundes wird durch die Parlamentarische Verwaltungskontrollstelle und die Geschäftsprüfungskommissionen (GPK) der beiden Räte überprüft. Die Parlamentarische Verwaltungskontrollstelle überprüft die Aufgaben der Verwaltung, ihre Erfüllung und die erzielten Wirkungen periodisch. Sie weist die GPK der beiden Räte auf Bereiche und Themen hin, für welche Abklärungen angezeigt erscheinen.

Wie alle anderen Verwaltungseinheiten des Bundes hat sich das Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) im Rahmen seines Verwaltungshandelns an das Gesetzmässigkeitsprinzip zu halten. Der Bundesrat weist darauf hin, dass die GPK des Ständerates weitere Abklärungen und zusätzliche Berichte über die verschiedenen Stufen der Aufsicht des BSV über die Krankenversicherer verlangt hat, vom Prämiengenehmigungsverfahren bis hin zur Tätigkeit des Ressorts Audit, sowie zur Frage der Reserven und der Kontrolle der finanziellen Sicherheit der Versicherer.

Die Kommission hat einen Bericht erstellt, der die Tätigkeit der im Bereich der Kostendämpfung aktiven Instanzen untersucht. Die Schlussfolgerungen des Berichtes beinhalten verschiedene Vorschläge (Überprüfung der Wirkungen des neuen Arzttarifs, Spitalplanung und Vorbereitung der Leistungsplanung), die in Form von Postulaten überwiesen worden sind (02.3175; 02.3176; 02.3177).

Sowohl die GPK als auch die Postulate beschränken sich dabei auf inhaltliche Themen (Verstärkung einer interkantonalen Spitalplanung, Einführung einer Leistungsplanung, Überprüfung der Wirkungen des Einzelleistungstarifs TarMed) und geben keine Hinweise darauf, dass die Verwaltungstätigkeit des BSV zu Beanstandungen Anlass gibt. Der Bundesrat war bereit, die Postulate entgegenzunehmen. Der Ständerat hat sie am 18. Juni 2002 überwiesen.

Bei dieser Ausgangslage ist der Bundesrat der Auffassung, dass eine externe Untersuchung des BSV durch eine unabhängige Organisation sachlich nicht gerechtfertigt ist. Er ist vielmehr der Ansicht, dass das Verfahren bei der Aufsicht über die Krankenversicherer, wie es im Gesetz verankert und vom BSV angewandt wird, mit punktuellen Verbesserungen, da wo sie erforderlich sind, angemessen ist für ein System, das den Versicherern eine gewisse Eigenständigkeit einräumt und den Wettbewerb fördert.

Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à mandater dans les meilleurs délais un organisme indépendant afin de procéder à un audit externe de l'OFAS.

FederalCouncilResponseText

L'Organe parlementaire de contrôle de l'administration et les Commissions de gestion (CdG) des deux Chambres vérifient les activités de l'administration fédérale. L'Organe parlementaire de contrôle de l'administration examine périodiquement les tâches de l'administration, leur exécution et leurs résultats. Il attire l'attention des CdG sur des domaines et des thèmes pour lesquels des vérifications semblent indiquées.

L'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) est tenu, comme toutes les autres unités administratives de la Confédération, de se conformer au principe de la légalité dans le cadre de ses actes administratifs. Le Conseil fédéral tient à souligner que la CdG du Conseil des États a en effet demandé des éclaircissements et des rapports complémentaires qui portaient sur les différentes étapes de la surveillance exercée par l'OFAS sur les assureurs-maladie, depuis la procédure d'approbation des primes jusqu'aux activités de l'unité d'audit ainsi que sur la problématique des réserves et du contrôle de la sécurité financière des assureurs.

La commission a établi un rapport qui examine l'activité des instances impliquées dans le domaine de la maîtrise des coûts. Les propositions contenues dans les conclusions du rapport (contrôle de l'influence de l'introduction du nouveau tarif médical, planification hospitalière et préparation à la planification des prestations) ont été transmises sous la forme de postulats (02.3175 ; 02.3176 ; 02.3177). La CdG comme les postulats se limitent à des questions de contenu (renforcement d'une planification hospitalière intercantonale, introduction d'une planification des prestations, vérification des effets du tarif à la prestation TarMed) et ne donnent aucun indice qui laisserait supposer que les activités de l'OFAS donnent lieu à des réclamations. Le Conseil fédéral s'est déclaré prêt à accepter les postulats et a été suivi par le plenum du Conseil des États le 18 juin 2002.

Au vu de cette situation, le Conseil fédéral est d'avis qu'un audit externe indépendant n'est pas justifié. Il est plutôt d'avis que les procédures de surveillance des assureurs-maladie telles qu'elles sont définies par la loi et appliquées par l'OFAS, soumises à des améliorations ponctuelles lorsqu'elles sont nécessaires, sont les méthodes adéquates dans un système qui privilégie une certaine autonomie des assureurs et la concurrence sur le marché de l'assurance-maladie.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.