liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

La législation doit être adaptée de telle sorte que les parents n'aient plus le droit d'infliger un châtiment corporel à leurs enfants.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est convaincu que les châtiments corporels que les parents infligent à leurs enfants ne sont plus, au jour d'aujourd'hui, des méthodes d'éducation compatibles avec le bien de ceux-ci.

Jusqu'à l'entrée en vigueur du nouveau droit de l'enfant en 1978, qui a entraîné l'abrogation de cette disposition, l'article 278 du code civil (CC) disposait que "les père et mère ont droit de correction sur leurs enfants". Le CC en vigueur n'interdit pas expressément les châtiments corporels, mais correspond à l'opinion actuelle selon laquelle le droit des parents d'en infliger n'est pas compatible avec le bien de l'enfant. Il ne semble pas nécessaire d'inscrire explicitement ce principe dans le CC. Il n'est pas davantage nécessaire de modifier le droit pénal, puisque depuis 1990, les voies de fait répétées sur les personnes à charge, notamment sur les enfants, sont poursuivies d'office. Les lésions corporelles provoquées intentionnellement sont en tous les cas poursuivies d'office. Cette réglementation ne signifie pas qu'une seule et unique correction serait autorisée. Elle s'appuie plutôt sur l'idée que toute procédure pénale au sein d'une famille met en danger l'équilibre qui y règne et peut être néfaste à l'enfant. Le Conseil fédéral estime de ce fait qu'un système développé d'assistance aux enfants et aux jeunes, combiné à des mesures de sensibilisation active visant à changer le point de vue et le comportement des personnes concernées, a de bien meilleurs résultats que ne l'aurait l'inscription d'une interdiction des châtiments corporels dans la loi.

Au cours des dernières années, le Conseil fédéral s'est déjà prononcé à plusieurs reprises sur des interventions parlementaires ayant trait aux châtiments corporels (motion Feri Yvonne 13.3156, "Pour une éducation non violente"; question Fehr Jacqueline 13.1022, "Violence dans le cadre de l'éducation. Comment y mettre un terme ?"; interpellation Fehr Jacqueline 11.3528, "Des châtiments corporels infligés aux enfants au nom de Dieu ?"). Le Parlement a suivi à chaque fois les propositions du Conseil fédéral en faveur du rejet des interventions précitées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

La legislazione va adeguata in modo da abolire il diritto dei genitori di infliggere punizioni corporali ai figli.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è convinto che il diritto dei genitori di ricorrere a punizioni corporali è ormai incompatibile con il bene del minore.

Fino all'entrata in vigore del nuovo diritto della filiazione nel 1978, l'articolo 278 del Codice civile (CC) autorizzava i genitori a "usare i mezzi di correzione necessari per l'educazione dei figli". Il nuovo diritto della filiazione ha abrogato questa disposizione. Il Codice civile vigente non prevede pertanto alcun divieto esplicito delle punizioni corporali, ma risponde alla concezione attuale secondo cui tali mezzi di correzione non sono compatibili con il bene del minore. Considerato il quadro normativo, non appare necessaria una disposizione legale che sancisca esplicitamente questo principio nel Codice civile. Non occorre neppure modificare il Codice penale: dal 1990 le vie di fatto reiterate nei confronti di persone a carico, in particolare i figli, sono perseguite d'ufficio. Le lesioni personali intenzionali sono in ogni caso perseguite d'ufficio. Tale normativa non sancisce il diritto a punizioni corporali una tantum, ma tiene conto del fatto che ogni procedimento penale all'interno della famiglia turba la pace familiare, pregiudicando in ultima analisi il bene del minore. Il Consiglio federale ritiene pertanto che un sistema ben impostato di assistenza ai bambini e agli adolescenti, corredato di misure di sensibilizzazione tese a modificare il punto di vista e il comportamento degli interessati, sia di gran lunga più efficace di un esplicito divieto legale delle punizioni corporali.

Negli ultimi anni il Consiglio federale si è peraltro espresso a più riprese su vari interventi parlamentari in merito (mozione Feri Yvonne 13.3156, "Per un'educazione non violenta"; interrogazione Fehr Jacqueline 13.1022, "Violenza nell'educazione. Come fermarla?"; interpellanza Fehr Jacqueline 11.3528, "Punizioni corporali inflitte in nome di Dio?"). Il Parlamento ha sempre seguito le proposte del collegio governativo respingendo gli interventi citati.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Hat das Seco Scientology als religiöse Gemeinschaft anerkannt?

2. Wer entscheidet im Seco, ob eine Organisation als religiöse Gemeinschaft anerkannt wird?

3. Auf welchen wissenschaftlichen Grundlagen fussen solche Entscheide?

4. Gibt es Richtlinien oder Ähnliches, die die Entscheidungsfindung regeln?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat betont, dass es im vorgebrachten Fall nicht um die Anerkennung einer religiösen Gemeinschaft mit öffentlich-rechtlichen Folgen geht. Diese Anerkennung wird im Kanton Basel-Stadt in der Kantonsverfassung geregelt.

Im vorgebrachten Fall stellte sich die Frage, ob das Arbeitsgesetz (ArG) auf Scientology-Angehörige Anwendung findet, die im Rahmen ihrer Mitgliedschaft am Sonntag für die Gemeinschaft tätig sind. Es geht also hier um die Frage, ob das Sonntagsarbeitsverbot zum Tragen kommt. Das Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Basel-Stadt hat entschieden, dass das Arbeitsgesetz nicht anwendbar sei.

Die weitere Frage, ob Verkaufsgeschäfte am Sonntag geöffnet sein können, regelt das kantonale Ladenöffnungsgesetz.

1.-4. Für die Frage der Anwendbarkeit des Arbeitsgesetzes (Art. 3 ArG) ist die kantonale Behörde als Vollzugsorgan für den Entscheid im Einzelfall zuständig (Art. 41 ArG). Das Seco als Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass der Entscheid des Kantons gesetzeskonform ist.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Le SECO a-t-il reconnu la Scientologie comme une communauté religieuse à part entière ?

2. Au sein du SECO, qui décide si une organisation peut être reconnue comme une communauté religieuse ?

3. Sur quelles bases scientifiques les décisions de ce genre reposent-elles ?

4. Existe-t-il des directives ou autres instructions visant à régler la prise de décision ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral souligne le fait que dans le cas d'espèce, il ne s'agit guère de la reconnaissance d'une communauté religieuse de droit public. Dans le canton de Bâle-Ville, cette reconnaissance fait l'objet d'une réglementation prévue dans la constitution cantonale.

Dans le cas soulevé par l'auteur de l'interpellation, il s'agissait plutôt d'examiner si la loi sur le travail (LTr) est applicable aux membres de la Scientologie travaillant le dimanche pour le compte de leur communauté. Au centre de cette préoccupation se trouve donc la question de l'applicabilité de l'interdiction du travail du dimanche dans ce contexte. En l'occurrence, l'Office de l'économie et du travail (AWA) du canton de Bâle-Ville a décidé que cette loi n'est pas applicable.

Quant à l'autre aspect de la question concernant la possibilité de l'ouverture des commerces le dimanche, il est réglé par la loi cantonale sur les heures d'ouverture des commerces.

1.-4. En ce qui concerne l'applicabilité de la loi sur le travail (art. 3 LTr), il incombe aux autorités cantonales, en tant qu'organe d'exécution, de statuer dans un cas concret (art. 41 LTr). Le SECO, en sa qualité d'autorité de surveillance, estime que la décision du canton est conforme à la loi.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. La SECO ha riconosciuto Scientology come comunità religiosa?

2. Chi decide presso la SECO se riconoscere un'organizzazione come comunità religiosa?

3. Su quali basi scientifiche si fondano tali decisioni?

4. Esistono direttive o simili che regolano le decisioni?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale sottolinea che nel caso in questione non si tratta del riconoscimento di una comunità religiosa con conseguenze sul piano del diritto pubblico. Tale riconoscimento è disciplinato nella Costituzione del cantone di Basilea Città.

In questo caso si è dovuto stabilire se la legge sul lavoro (LL) fosse applicabile ai membri di Scientology che svolgono un'attività domenicale per conto di questa comunità. La questione verte quindi sulla possibilità di imporre un divieto del lavoro domenicale. L'Ufficio dell'economia e del lavoro (AWA) del cantone di Basilea ha deciso che la legge sul lavoro non è applicabile.

La questione dell'apertura domenicale di punti vendita è invece disciplinata dalla legge cantonale sull'apertura dei negozi.

1.-4. Per quanto concerne l'applicabilità della legge sul lavoro (art. 3 LL), la competenza di decidere nei singoli casi spetta all'autorità cantonale quale autorità d'esecuzione (art. 41 LL). La SECO, in veste di autorità di vigilanza, ritiene che la decisione del cantone sia conforme alla legge.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Verordnung über die Landessprachen und die Verständigung zwischen den Sprachgemeinschaften (SpV) so zu ändern, dass in der Schweiz aktive Organisationen und Personen, die von der Bundesverwaltung unabhängig sind und Subventionen vom Bund erhalten oder gestützt auf Bundesrecht mit einer Verwaltungsaufgabe betraut werden, im Verkehr mit Einzelpersonen in der Amtssprache kommunizieren, die von der jeweiligen Person gewählt wird.

FederalCouncilResponseText

Die Mehrsprachigkeit ist ein wichtiges Identitätsmerkmal der Schweiz und wird vom Bund aktiv gefördert. Der Bundesrat teilt in gewissen Belangen die Anliegen des Motionärs. Aus diesem Grund erinnert er die Verwaltungseinheiten daran, dieser Frage bei der Festlegung strategischer Ziele, beim Abschluss einer Leistungsvereinbarung oder eines ähnlichen Instruments höchste Aufmerksamkeit zu schenken.

Bereits heute sind die Verwaltungseinheiten der dezentralen Bundesverwaltung den Bestimmungen des 2. Abschnitts des Sprachengesetzes über die Amtssprachen des Bundes unterstellt (Art. 4 Abs. 1 SpG; SR 441.1). Die Liste der Verwaltungseinheiten der dezentralen Bundesverwaltung findet sich im Anhang 1 zur Regierungs- und Verwaltungsorganisationsverordnung (SR 172.010.1).

Die Motion will auch Organisationen oder Personen ausserhalb der Bundesverwaltung, die nach Artikel 2 Absatz 4 des Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetzes (SR 172.010) gestützt auf Bundesrecht mit Verwaltungsaufgaben betraut werden, und überhaupt alle Organisationen oder Personen, die vom Bund unterstützt werden, der Regelung von Artikel 6 Absatz 1 SpG unterstellen: Wer sich an diese Organisationen oder Personen wendet, soll dies in einer Amtssprache nach eigener Wahl tun können.

Dies betrifft nicht nur die Ruag oder die Cinémathèque suisse, sondern eine grosse Zahl von Organisationen, die (regelmässig als Organisationen oder punktuell für ihre Projekte) vom Bund unterstützt werden und die teilweise sehr klein und nur regional oder lokal tätig sind. Die Aufgaben und Funktionen dieser Organisationen sind sehr verschieden, und es muss ihnen möglich bleiben, eine Interessenabwägung im Sinne von Artikel 1 der Sprachenverordnung (SpV; SR 441.11) vorzunehmen. Eine mehrsprachige Kommunikation kann aus Sicht des Bundesrates sinnvollerweise nur dann verlangt werden, wenn eine Organisation gesamtschweizerisch tätig ist und eine signifikante Zahl von Bürgerkontakten unterhält. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass es kaum angemessen ist, fünf Jahre nach Inkrafttreten des SpG und der SpV eine so strenge Regelung anzustreben, und dass zuvor die geltende Regelung geprüft werden soll.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'ordonnance sur les langues nationales et la compréhension entre les communautés linguistiques (OLang) afin que les organisations et personnes actives en Suisse extérieures à l'administration fédérale qui sont subventionnées par la Confédération ou exécutent une tâche administrative relevant du droit fédéral communiquent avec les particuliers dans une langue officielle choisie par ces derniers.

FederalCouncilResponseText

Le plurilinguisme est une caractéristique identitaire de la Suisse que la Confédération s'engage à promouvoir. Le Conseil fédéral partage en partie les préoccupations de l'auteur de la motion. C'est pourquoi il rappelle aux unités administratives qu'il convient de prêter la plus grande attention à cette question lorsqu'elles fixent des objectifs stratégiques, concluent une convention de prestations ou un instrument analogue.

Actuellement, les unités administratives de l'administration fédérale décentralisée sont déjà soumises aux dispositions de la deuxième section de la loi sur les langues, qui concerne les langues officielles de la Confédération (art. 4 al. 1 LLC ; RS 441.1). La liste des unités administratives de l'administration fédérale décentralisée se trouve à l'annexe 1 de l'ordonnance sur l'organisation du gouvernement et de l'administration (RS 172.010.1).

L'auteur de la motion entend aussi soumettre à l'art. 6, al. 1, LLC les organisations ou les personnes extérieures à l'administration fédérale auxquelles la législation fédérale a confié des tâches administratives conformément à l'art. 2, al. 4, de la loi sur l'organisation du gouvernement et de l'administration (RS 172.010), et plus généralement à toutes les organisations ou les personnes soutenues par la Confédération : quiconque s'adresse à ces organisations ou ces personnes doit pouvoir le faire dans la langue officielle de son choix.

Cela concerne non seulement RUAG ou la Cinémathèque suisse, mais également un très grand nombre d'organisations soutenues par la Confédération (régulièrement en tant qu'organisations ou ponctuellement pour des projets) et qui sont pour certaines très petites ou actives uniquement au niveau régional ou local. Les tâches et fonctions de ces organisations sont si variées que les unités administratives doivent pouvoir garder la possibilité de procéder à une pesée des intérêts au sens de l'article 1 de l'ordonnance sur les langues (OLang ; RS 441.11). Du point de vue du Conseil fédéral, une communication plurilingue ne peut être raisonnablement exigée que si une organisation est active à l'échelle nationale et entretient un nombre significatif de contacts avec les citoyens. Après à peine cinq ans d'application de la LLC et de l'OLang, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas opportun d'adopter une solution aussi rigide et qu'il convient de procéder préalablement à une évaluation de la solution en vigueur.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'ordinanza sulle lingue (OLing) in modo che anche le persone e le organizzazioni operanti in Svizzera al di fuori dell'amministrazione federale e sussidiate dalla Confederazione o cui sono demandati compiti amministrativi in virtù del diritto federale comunichino con i cittadini nella lingua ufficiale scelta da questi ultimi.

FederalCouncilResponseText

Il plurilinguismo è un'importante caratteristica identitaria della Svizzera che la Confederazione promuove attivamente. Il Consiglio federale condivide in parte le preoccupazioni dell'autore della mozione. Per questa ragione ricorda alle unità dell'amministrazione federale di dedicare la massima attenzione al tema nella definizione di obiettivi strategici, nella conclusione di accordi di prestazioni o nel quadro di strumenti analoghi.

Le unità amministrative dell'amministrazione federale decentralizzata sono già oggi soggette alle disposizioni sulle lingue ufficiali della Confederazione della sezione 2 della legge sulle lingue (art. 4 cpv. 1 LLing; RS 441.1). Queste unità sono elencate nell'allegato 1 dell'ordinanza sull'organizzazione del governo e dell'amministrazione (OLOGA; RS 172.010.1).

La mozione chiede che l'articolo 6 capoverso 1 LLing sia applicabile anche alle organizzazioni e persone al di fuori dell'amministrazione federale cui sono demandati compiti amministrativi in virtù del diritto federale (cfr. art. 2 cpv. 4 della legge sull'organizzazione del governo e dell'amministrazione, LOGA; RS 172.010) e a tutte le organizzazioni e persone finanziate dalla Confederazione: chi si rivolge a queste organizzazioni o persone deve potere utilizzare una lingua ufficiale di propria scelta.

Questo concerne non solo la RUAG o la Cineteca svizzera, ma tutta una serie di organizzazioni sostenute dalla Confederazione (regolarmente o saltuariamente per progetti specifici), alcune delle quali sono molto piccole o attive solo a livello locale o regionale. Le mansioni e funzioni di queste organizzazioni sono molto variate e le unità amministrative devono poter ponderare gli interessi ai sensi dell'articolo 1 dell'ordinanza sulle lingue (OLing; RS 441.11). Secondo il Consiglio federale, è ragionevole esigere una comunicazione multilingue solo da organizzazioni attive sul piano nazionale che intrattengono un numero significativo di contatti con il pubblico. Dopo appena cinque anni di applicazione della LLing e dell'OLing, il Consiglio federale ritiene che non sia opportuno adottare una soluzione tanto severa e che occorra prima procedere a una valutazione della soluzione attualmente in vigore.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Artikel 138, 139 und 141 der Bundesverfassung so zu ändern, dass die Anzahl nötiger Unterschriften für eine Volksinitiative oder ein Referendum angepasst und neu anstatt in absoluten Zahlen prozentual zur Wählerschaft angegeben wird. Die neuen Werte könnten für Volksinitiativen auf 4 Prozent und für Referenden auf 2 Prozent festgesetzt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich in seiner Stellungnahme zum Postulat Vogler 13.4155, "Limitierende Mechanismen bei Volksinitiativen", bereiterklärt, in einem Bericht die bestehenden Regelungen zum Initiativrecht darzulegen und Perspektiven aufzuzeigen. Darin könnte auch auf die Regelung der für die Lancierung einer Volksinitiative nötigen Zahl der Unterschriften eingegangen werden. Der Bundesrat wünscht, die Ergebnisse dieses Berichtes abzuwarten, bevor eine Anpassung der aktuellen Regelung im Bereich Volksrechte in Betracht gezogen wird.

Die vorliegende Motion beschränkt sich thematisch auf die Regelung der Unterschriftenzahl, allerdings nicht nur für die Volksinitiative, sondern auch für das fakultative Referendum. Aus der Sicht des Bundesrates ist es zweckmässig, diesen zweiten Aspekt in den genannten Bericht zu integrieren und damit in einen grösseren Zusammenhang zu stellen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une modification des articles 138, 139 et 141 de la Constitution fédérale de manière à adapter le nombre de signatures nécessaires pour déposer une initiative populaire ou un référendum et à l'exprimer en % du corps électoral plutôt qu'en chiffres absolus. 4 % pour les initiatives et 2 % pour les référendums pourraient être des valeurs adaptées.

FederalCouncilResponseText

Dans sa réponse au postulat Vogler 13.4155, "Initiatives populaires. Prévoir des mécanismes limitatifs", le Conseil fédéral s'est engagé à présenter un rapport sur la réglementation actuelle en matière d'initiatives et sur les possibilités de la faire évoluer. Dans ce contexte, il pourrait également se pencher sur la question du nombre de signatures nécessaire pour le lancement d'une initiative populaire. Il préfère dès lors attendre les conclusions de ce rapport avant d'envisager une modification des droits populaires.

La présente motion porte sur le nombre de signatures à recueillir non seulement pour une initiative populaire, mais également pour un référendum facultatif. Afin de ne pas traiter ce second aspect de manière isolée, le Conseil fédéral trouve opportun de l'intégrer au rapport Vogler.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre una modifica degli articoli 138, 139 e 141 della Costituzione federale al fine di adattare il numero di firme necessarie per depositare un'iniziativa popolare o un referendum esprimendolo in percentuale del corpo elettorale piuttosto che in cifre assolute. Il 4 per cento per le iniziative e il 2 per cento per i referendum potrebbero essere valori adeguati.

FederalCouncilResponseText

Nel parere relativo al postulato Vogler 13.4155, "Iniziative popolari. Prevedere limitazioni", il Consiglio federale si è dichiarato disposto a presentare un rapporto sulle normative vigenti in materia di diritto d'iniziativa e sulle possibili prospettive. In tale contesto si potrebbe trattare anche il numero di firme necessario per il lancio di un'iniziativa popolare. Il Consiglio federale desidera attendere i risultati di tale rapporto prima di vagliare una modifica dei diritti popolari.

Sul piano tematico, la presente mozione si limita al disciplinamento del numero di firme da raccogliere, non soltanto per le iniziative popolari, bensì anche per il referendum facoltativo. Il Consiglio federale ritiene opportuno integrare questo secondo aspetto nel rapporto citato, ponendolo così in un contesto più ampio.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat hat die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, die eine strategiekonforme Beeinflussung des Routings der Navigationsgeräte durch das Verkehrsmanagement erlauben.

FederalCouncilResponseText

In den vergangenen Jahren haben sich die technischen Möglichkeiten im Bereich der Verkehrsnavigation rasant weiterentwickelt. Smartphones bieten heute zahlreiche neue Möglichkeiten (z. B. soziale Netzwerke wie Facebook oder Crowdsourcing-Anwendungen wie Waze) und verdrängen die allein auf Navigation ausgerichteten Geräte. Eine Beeinflussung der Routenwahl ist deshalb heute nur noch sehr beschränkt möglich und kann aufgrund der technischen Möglichkeiten ohne Weiteres umgangen werden.

Die zuständigen Behörden haben indessen die Möglichkeit, ungeeignete Routen mittels entsprechender Signalisation ganz oder teilweise für den Verkehr zu schliessen. Eine Beeinflussung der Routenwahl via Navigationsgeräte drängt sich deshalb aus Sicht des Bundesrates nicht auf.

Verkehrsinformationen haben ohnehin nur informellen Charakter. Die Fahrzeuglenkenden haben sich im Verkehr immer so zu verhalten, dass andere Verkehrsteilnehmende in der ordnungsgemässen Benützung der Strasse weder behindert noch gefährdet werden (Art. 26 Abs. 1 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958; SR 741.01). Sie müssen spezifische Regelungen, wie beispielsweise ein Fahrverbot mit "Zubringerdienst gestattet", beachten, und zwar auch dann, wenn ihnen das Navigationsgerät oder das Smartphone diese Route "empfiehlt". Navigationsgeräte oder Geräte, welche derartige Möglichkeiten bieten (z. B. Smartphones), sind deshalb nur ein Hilfsmittel zur Unterstützung des Fahrzeuglenkers.

Auf nationaler Ebene wird mit der "Systemarchitektur Schweiz" (SA-CH) u. a. ein Rahmen geschaffen, um Verkehrsinformationen zu sammeln und zu verbreiten. Die wichtigsten Ergebnisse und Empfehlungen der im August 2010 publizierten VSS-Studie 2006/904 werden bei den laufenden Arbeiten berücksichtigt und umgesetzt. Verkehrsdienstleister sind an diesen und weiteren Informationen interessiert, um zuverlässige Navigationsdienste anzubieten. Dafür sind zentrale Datenbanken notwendig, welche Daten von Bund, Kantonen und Gemeinden enthalten.

Auf internationaler Ebene schliesslich koordiniert die Schweiz ihre Arbeiten im Bereich des Verkehrsmanagements mit der Europäischen Union. Europaweit haben sich Navigationsdienstleister und Behörden in der Plattform "Traffic Management 2.0" zusammengeschlossen, um den gegenseitigen Austausch von verkehrsrelevanten Daten zu organisieren. Die Schweiz arbeitet hier aktiv mit.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.