liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

L'iniziativa popolare "per giochi in denaro al servizio del bene comune" non costituisce forse un'iniziativa cantonale inammissibile, dal momento che è finanziata da imprese controllate dai cantoni?

FederalCouncilResponseText

Stando alle informazioni fornite dalla conferenza specializzata concernente il mercato delle lotterie e la legge sulle lotterie, la Società Sport-Toto mette a disposizione dell'associazione a sostegno dell'iniziativa popolare federale "per giochi in denaro al servizio del bene comune" un importo massimo pari a quattro milioni di franchi; tale somma proviene dalle riserve della Società Sport-Toto.

Se la lista delle firme di un'iniziativa popolare soddisfa i requisiti di cui agli articoli 68 segg. della legge federale del 17 dicembre 1976 sui diritti politici (RS 161.1), la raccolta delle firme è legalmente lecita. Se l'iniziativa popolare è riuscita, l'Assemblea federale ne esamina la validità. In virtù delle disposizioni costituzionali e legali applicabili (art. 139 cpv. 2 della Costituzione; art. 75 cpv. 2 e 3 della legge federale del 17 dicembre 1976 sui diritti politici; RS 161.1; art. 98 cpv. 1 della legge federale del 13 dicembre 2002 sull'Assemblea federale; RS 171.10), un'iniziativa popolare è valida se rispetta il principio dell'unità formale e materiale e se non viola disposizioni cogenti del diritto internazionale. Il sostegno politico o finanziario (diretto o indiretto) fornito da un cantone a un'iniziativa popolare non costituisce un criterio per la valutazione della sua validità.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die von den Kantonen beherrschte Sport-Toto-Gesellschaft finanziert die Volksinitiative "für Geldspiele im Dienste des Gemeinwohls" mit einem Betrag von etwa 3 Millionen Franken. Ist die freie Willensbildung und Willenskundgabe nach Artikel 34 Absatz 2 der Bundesverfassung noch sichergestellt, und ist die Höhe der finanziellen Unterstützung des Initiativkomitees rechtlich zulässig?

FederalCouncilResponseText

Nach Angaben der Fachdirektorenkonferenz Lotteriemarkt und Lotteriegesetz stellt die Sport-Toto-Gesellschaft dem Trägerverein der Volksinitiative "für Geldspiele im Dienste des Gemeinwohls" einen Betrag von maximal 4 Millionen Franken aus ihren Rückstellungen zur Verfügung.

Artikel 34 Absatz 2 der Bundesverfassung schützt die freie Willensbildung und die unverfälschte Stimmabgabe. Diese Garantie wird durch die Ausgestaltung der politischen Rechte auf Bundes- und Kantonsebene umgesetzt. Es liegt erst ein Beschwerdeentscheid zur Frage der Zulässigkeit einer direkten oder indirekten kantonalen Einflussnahme auf eine eidgenössische Abstimmung vor (Entscheid des Bundesrates vom 22. November 2006 i. S. Volksabstimmung vom 26. November 2006 über das Osthilfegesetz, ZBl 2007, S. 326ff.). Die Lehre ist uneinheitlich. Gewisse Autoren vertreten die Auffassung, eine kantonale Intervention bei einer eidgenössischen Abstimmung sei stets unzulässig, andere erachten eine derartige Intervention - analog des Falls einer kommunalen Intervention bei einer kantonalen Abstimmung - ausnahmsweise als zulässig, wenn ein Kanton von einer Vorlage unmittelbar und besonders betroffen ist. Grundsätzlich nimmt die Fragwürdigkeit einer kantonalen Intervention zu, je näher diese dem Abstimmungstermin liegt, während die Einflussnahme im Zeitpunkt der Unterschriftensammlung zu einer eidgenössischen Volksinitiative weniger problematisch ist. Sodann ist eine finanzielle Einflussnahme heikler als eine kantonale Parole. Insgesamt sollte eine kantonale Intervention bei einer eidgenössischen Abstimmung stets der freien Willensbildung und der unverfälschten Stimmabgabe verpflichtet sein und zur besseren Information der Stimmbürgerinnen und Stimmbürger beitragen. Insofern kommt immer auch der Art und Weise der kantonalen Intervention entscheidende Bedeutung zu. Sollte im vorliegenden Fall eine kantonale Intervention vorliegen, fände diese in einem zeitlich sehr frühen Stadium statt, was noch wenig problematisch erscheint.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Société du Sport-Toto, contrôlée par les cantons, finance l'initiative populaire "pour des jeux d'argent au service du bien commun" à hauteur de près de 3 millions de francs. La libre formation de l'opinion des citoyens et l'expression fidèle et sûre de leur volonté, consacrées par l'art. 34, al. 2, de la Constitution, sont-elles encore garanties ? Le montant du soutien financier assuré par le comité d'initiative est-il conforme à la loi ?

FederalCouncilResponseText

Selon les informations de la Conférence spécialisée des membres de gouvernements concernés par la loi sur les loteries et le marché des loteries, la Société du Sport-Toto met à disposition de l'association de soutien à l'initiative populaire fédérale "pour des jeux d'argent au service du bien commun" un montant maximum de quatre millions de francs ; ce montant provient de réserves constituées par la Société du Sport-Toto.

L'art. 34, al. 2, de la Constitution protège la libre formation de l'opinion des citoyens et l'expression fidèle et sûre de leur volonté. Cette garantie est mise en oeuvre par l'aménagement de droits politiques au niveau fédéral et cantonal. Une seule décision sur recours (décision du Conseil fédéral du 22 novembre 2006 relative à la votation populaire du 26 novembre 2006 sur la loi fédérale sur la coopération avec les États d'Europe de l'Est, ZBl 2007, p. 326ss.) a examiné si, dans le cadre d'une votation fédérale, l'intervention directe ou indirecte d'un canton est admissible. La doctrine n'est pas unanime. Certains auteurs sont d'avis que l'intervention d'un canton dans le cadre d'une votation fédérale n'est jamais admissible ; d'autres auteurs admettent à titre exceptionnel une intervention de ce type - comme le serait l'intervention d'une commune lors d'une votation cantonale - dans la mesure où le canton est directement et particulièrement touché par l'acte soumis au vote. En règle générale, plus on s'approche du jour de la votation, plus le caractère problématique d'une intervention cantonale augmente ; l'influence exercée pendant la récolte des signatures à propos d'une initiative populaire fédérale pose moins de problèmes. En outre l'intervention exercée au moyen de contributions financières est plus délicate que des recommandations de vote. En résumé, on peut dire que l'intervention d'un canton lors d'une votation fédérale doit toujours respecter la libre formation de l'opinion des citoyens et l'expression fidèle et sûre de leur volonté et contribuer à une meilleure information. La façon dont le canton a exercé son influence n'est bien entendu pas dénuée d'importance. Pour autant que l'on puisse parler d'intervention cantonale dans le cas d'espèce, cette intervention aurait eu lieu à un stade très précoce, ce qui ne paraît pas encore très problématique.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La Società Sport-Toto, controllata dai cantoni, finanzia l'iniziativa popolare "per giochi in denaro al servizio del bene comune" con un contributo di circa 3 milioni di franchi. La libera formazione e l'espressione della volontà ai sensi dell'articolo 34 capoverso 2 della Costituzione sono ancora garantite e l'ammontare del contributo finanziario del comitato d'iniziativa è legalmente ammissibile?

FederalCouncilResponseText

Stando alle informazioni fornite dalla conferenza specializzata concernente il mercato delle lotterie e la legge sulle lotterie, la Società Sport-Toto mette a disposizione dell'associazione a sostegno dell'iniziativa popolare federale "per giochi in denaro al servizio del bene comune" un importo massimo pari a 4 milioni di franchi; tale somma proviene dalle riserve della Società Sport-Toto.

L'articolo 34 capoverso 2 della Costituzione protegge la libera formazione della volontà e l'espressione fedele del voto. Tale garanzia è attuata strutturando i diritti politici sul piano federale e cantonale. Una sola decisione su ricorso (decisione del Consiglio federale del 22 novembre 2006 relativa alla votazione popolare del 26 novembre 2006 sulla legge federale sulla cooperazione con gli Stati dell'Europa dell'Est, ZBl 2007, pag. 326 segg.) ha esaminato se l'intervento diretto o indiretto di un cantone sia ammissibile in una votazione federale. La dottrina non è unanime: certi autori ritengono che l'intervento cantonale in una votazione federale non sia mai ammissibile, mentre altri ammettono, in via eccezionale, un intervento di questo tipo - analogamente al caso di un intervento comunale in una votazione cantonale -, se il cantone è direttamente e particolarmente interessato dal progetto in questione. Generalmente, più si avvicina il giorno della votazione e più discutibile diventa un intervento cantonale, mentre l'influenza esercitata durante la raccolta delle firme per un'iniziativa popolare federale è meno problematica. Inoltre, un intervento mediante contributi finanziari è più delicato rispetto a raccomandazioni di voto. In sintesi, l'intervento di un cantone in una votazione federale dovrebbe sempre rispettare la libera formazione della volontà e l'espressione fedele del voto, nonché contribuire a una migliore informazione dei cittadini. A tale proposito è sempre determinante il modo in cui il cantone esercita la sua influenza. Nel caso in questione se si fosse effettivamente verificato di un intervento cantonale, questo avrebbe avuto luogo in uno stadio assai precoce e sarebbe dunque poco problematico.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

2008 ist die Volksinitiative "für Geldspiele im Dienste des Gemeinwohls" lanciert worden. Spricht nicht alles in diesem Fall für das Vorliegen eines rechtsmissbräuchlichen Sachverhaltes, da die Finanzierung der Initiative durch die Sport-Toto-Gesellschaft unter Verletzung des Bundesgesetzes betreffend die Lotterien und die gewerbsmässigen Wetten und der Statuten der Unternehmung erfolgt?

FederalCouncilResponseText

Nach Angaben der Fachdirektorenkonferenz Lotteriemarkt und Lotteriegesetz stellt die Sport-Toto-Gesellschaft (STG) dem Trägerverein der Volksinitiative "für Geldspiele im Dienste des Gemeinwohls" einen Betrag von maximal 4 Millionen Franken aus ihren Rückstellungen zur Verfügung.

Wenn die Unterschriftenliste einer Volksinitiative die Voraussetzungen gemäss den Artikeln 68ff. des Bundesgesetzes über die politischen Rechte vom 17. Dezember 1976 (SR 161.1) erfüllt, ist die Auflage der Initiative zur Unterzeichnung gesetzlich zulässig. Die direkte oder indirekte politische oder finanzielle Unterstützung einer eidgenössischen Volksinitiative durch die Kantone bildet kein Kriterium für die Beurteilung von deren Gültigkeit.

Ob die Finanzierung der Volksinitiative in Einklang steht mit dem Bundesgesetz betreffend die Lotterien und die gewerbsmässigen Wetten vom 8. Juni 1923 (LG; SR 935.51) und/oder mit der Interkantonalen Vereinbarung über die Aufsicht sowie die Bewilligung und Ertragsverwendung von interkantonal oder gesamtschweizerisch durchgeführten Lotterien und Wetten vom 7. Januar 2005 (Konkordat), ist in erster Linie von den kantonalen Behörden im Rahmen ihrer Aufsicht über die Verwendung der Reinerträge aus den Lotterien und Wetten zu prüfen. Die interkantonale Lotterie- und Wettkommission hat diese Frage geprüft. Sie kam dabei zum Schluss, dass die Auflösung von Rückstellungen durch die STG zur Finanzierung der Volksinitiative als mit dem LG vereinbar betrachtet werden dürfe. Der Bundesrat sieht keinen Anlass, zu einer anderen Beurteilung zu gelangen.

Die STG ist als Verein gemäss den Artikeln 60ff. des Schweizerischen Zivilgesetzbuches organisiert. Eine allfällige Verletzung der Vereinsstatuten aufgrund der durch die Gesellschaft erfolgenden finanziellen Unterstützung der Volksinitiative wäre zivilgerichtlich zu ahnden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'initiative populaire "pour des jeux d'argent au service du bien commun" a été lancée en 2008. Son financement par la Société du Sport-Toto contrevient à la loi fédérale du 8 juin 1923 sur les loteries et les paris professionnels et aux statuts de l'entreprise. L'abus n'est-il pas manifeste ?

FederalCouncilResponseText

Selon les informations de la Conférence spécialisée des membres de gouvernements concernés par la loi sur les loteries et le marché des loteries, la Société du Sport-Toto met à disposition de l'association de soutien à l'initiative populaire fédérale "pour des jeux d'argent au service du bien commun" un montant maximum de 4 millions de francs ; ce montant provient de réserves constituées par la Société du Sport-Toto.

Si la liste de signatures d'une initiative populaire remplit les conditions prévues aux articles 68ss. de la loi fédérale du 17 décembre 1976 sur les droits politiques (RS 161.1), la récolte des signatures est, au point de vue légal, licite. Le soutien politique ou financier (direct ou indirect) apporté par les cantons à une initiative populaire n'est pas un critère à prendre en compte lors de l'examen de sa validité.

C'est en premier lieu aux autorités cantonales d'examiner, dans le cadre de la surveillance sur l'utilisation des bénéfices provenant des loteries et paris, si le financement de l'initiative populaire concorde avec la loi fédérale du 8 juin 1923 sur les loteries et paris professionnels (LLP ; RS 935.51) et/ou à la convention intercantonale du 7 janvier 2005 sur la surveillance, l'autorisation et la répartition du bénéfice des loteries et paris exploités sur le plan intercantonal ou sur l'ensemble de la Suisse (concordat). La commission des loteries et paris s'est penchée sur la question et est arrivée à la conclusion que l'utilisation des réserves constituées par la Société du Sport-Toto est conforme à la LLP. Le Conseil fédéral ne voit pas la nécessité de porter une autre appréciation.

La Société du Sport-Toto est une association au sens des articles 60ss. du Code civil. Si le soutien financier octroyé à l'initiative populaire par la Société du Sport-Toto devait constituer une violation de ses statuts, ce serait aux tribunaux civils de le sanctionner.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel 2008 è stata lanciata l'iniziativa "per giochi in denaro al servizio del bene comune". Non ci sono forse indizi evidenti del fatto che in questo caso si tratta di un'operazione illecita, dal momento che l'iniziativa è finanziata dalla Società Sport-Toto in violazione della legge federale concernente le lotterie e le scommesse professionalmente organizzate e dello statuto dell'impresa?

FederalCouncilResponseText

Stando alle informazioni fornite dalla conferenza specializzata concernente il mercato delle lotterie e la legge sulle lotterie, la Società Sport-Toto mette a disposizione dell'associazione a sostegno dell'iniziativa popolare federale "per giochi in denaro al servizio del bene comune" un importo massimo pari a 4 milioni di franchi; tale somma proviene dalle riserve della Società Sport-Toto.

Se la lista delle firme di un'iniziativa popolare soddisfa i requisiti di cui agli articoli 68 segg. della legge federale del 17 dicembre 1976 sui diritti politici (RS 161.1), la raccolta delle firme è legalmente lecita. Il sostegno politico o finanziario (diretto o indiretto) fornito da un cantone a un'iniziativa popolare non costituisce un criterio per la valutazione della sua validità.

Spetta in primo luogo alle autorità cantonali esaminare, nell'ambito della sorveglianza sull'utilizzo dei proventi delle lotterie e delle scommesse, se il finanziamento dell'iniziativa popolare rispetta la legge federale dell'8 giugno 1923 concernente le lotterie e le scommesse professionalmente organizzate (LLS; RS 935.51) e/o la convenzione intercantonale del 7 gennaio 2005 sulla sorveglianza, l'autorizzazione e la ripartizione dei proventi delle lotterie e delle scommesse gestite sul piano intercantonale o su tutto il territorio della Confederazione (concordato). La commissione intercantonale delle lotterie e delle scommesse si è occupata della questione, giungendo alla conclusione che l'utilizzo delle riserve della Società Sport-Toto per il finanziamento dell'iniziativa popolare è conforme alla LLS. Il Consiglio federale non vede il motivo per cambiare tale giudizio.

La Società Sport-Toto è un'associazione ai sensi degli articoli 60 segg. del Codice civile. Se il sostegno finanziario fornito all'iniziativa popolare dalla Società Sport-Toto dovesse costituire una violazione del suo statuto, questa andrebbe sanzionata da un tribunale civile.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Ist er der Meinung, dass er - bzw. das EDA - die richtige Aussenpolitik mit den richtigen Prioritäten betreibt?

2. Wenn ja, warum?

3. Wenn nein, warum nicht und was müsste geändert werden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist der Meinung, dass er die richtige Aussenpolitik mit den richtigen Prioritäten betreibt.

Die inhaltlichen Prioritäten der Aussenpolitik beruhen auf der Bundesverfassung (insbesondere Art. 2 und Art. 54 der Bundesverfassung) und den gesetzlichen Aufträgen, namentlich im Fall der Entwicklungszusammenarbeit sowie im Fall der zivilen Friedensförderung und Stärkung der Menschenrechte. Die Aussenpolitik dient der Wahrung unserer materiellen wie ideellen Interessen gegenüber dem Ausland und trägt damit zur Sicherheit und Wohlfahrt des Landes bei.

Der Bundesrat behandelt periodisch die gesamte Aussenpolitik, insbesondere in Form der aussenpolitischen Berichte, und setzt jährlich Ziele fest, die sich an den aktuellen Entwicklungen ausrichten.

In seiner internen aussenpolitischen Standortbestimmung vom Mai 2005 hat der Bundesrat die grossen Linien der geografischen Ausrichtung der Aussenpolitik bestimmt. Die EU und die europäischen Staaten bleiben die prioritären Partner der Schweiz. Der Bundesrat hat entschieden, dass darüber hinaus mit verschiedenen Partnern in Amerika, Asien und Afrika die Beziehungen systematischer gestaltet werden sollen und die Zusammenarbeit noch vertieft werden soll. Diese Verstärkung der bilateralen Beziehungen wurde konkretisiert durch den Abschluss von Absichtserklärungen (Memorandum of Understanding) mit folgenden Staaten: USA, China, Russland, Südafrika und Brasilien. Damit trägt der Bundesrat insbesondere auch den immer stärker beobachtbaren wirtschaftlichen und politischen Machtverschiebungen in der Welt Rechnung. Die in den letzten Jahren erzielten Fortschritte haben dazu geführt, dass die politische, wirtschaftliche wie sektorielle Zusammenarbeit mit all diesen Partnern wesentlich vertieft und ausgebaut werden konnte. Damit wird auch ein Fundament geschaffen bzw. weiter gefestigt, auf dem Differenzen ausgetragen werden können, ohne dass dies zu Belastungen in den bilateralen Beziehungen führt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral pense-t-il qu'il - en particulier le DFAE - mène la bonne politique étrangère et qu'il a fixé les bonnes priorités ?

2. Si oui, pourquoi ?

3. Si non, pourquoi et que faut-il changer ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral considère qu'il mène une bonne politique extérieure et qu'elle s'articule autour des bonnes priorités.

Les priorités de la politique extérieure de la Suisse se fondent sur la Constitution fédérale (art. 2 et 54 en particulier) et sur les bases légales, notamment en ce qui concerne la coopération au développement, la promotion civile de la paix et le renforcement des droits de l'homme. La politique extérieure a pour but de préserver nos intérêts matériels et immatériels vis-à-vis de l'étranger et contribue, ce faisant, à la sécurité et à la prospérité du pays.

Le Conseil fédéral réexamine régulièrement la politique extérieure suisse dans son ensemble, au travers notamment des rapports sur la politique extérieure, et définit chaque année des objectifs en fonction des développements de l'actualité.

Dans le tour d'horizon de la politique extérieure effectué en mai 2005, le Conseil fédéral a défini les grandes lignes de l'orientation géographique de notre politique extérieure. L'UE et les pays européens demeurent nos partenaires prioritaires. En outre, le Conseil fédéral a décidé de systématiser davantage les relations bilatérales et de renforcer notre coopération avec divers partenaires en Amérique, en Asie et en Afrique. Ce renforcement des relations s'est concrétisé par des accords d'entente (Memorandum of Understanding) avec les États suivants : États-Unis, Chine, Russie, Afrique du Sud et Brésil. Le Conseil fédéral entend ainsi tenir compte du déplacement, toujours plus marqué, du pouvoir économique et politique dans le monde. Les progrès réalisés ces dernières années ont permis d'approfondir et de développer considérablement la coopération politique, économique et sectorielle avec tous ces partenaires, mais aussi de créer un socle solide sur lequel nous pouvons nous appuyer pour régler des différends sans compromettre pour autant la qualité des relations bilatérales.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Ritiene di condurre - soprattutto il DFAE - la giusta politica estera con le giuste priorità?

2. Se sì, perché?

3. Se no, perché no e cosa andrebbe cambiato?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene di condurre la giusta politica estera con le giuste priorità.

Le priorità della politica estera della Svizzera si fondano sulla Costituzione federale (in particolare sugli artt. 2 e 54) e sulle basi legali, segnatamente per quanto concerne la cooperazione allo sviluppo, la promozione civile della pace e il rafforzamento dei diritti dell'uomo. La politica estera ha lo scopo di preservare i nostri interessi materiali e immateriali nei confronti dell'estero e contribuisce in tal modo alla sicurezza e alla prosperità del Paese.

Il Consiglio federale riesamina periodicamente la politica estera svizzera nella sua globalità, segnatamente mediante rapporti sulla politica estera, e definisce annualmente gli obiettivi in funzione degli sviluppi dell'attualità.

Nell'esame effettuato nel maggio 2005, il Consiglio federale ha definito le grandi linee dell'orientamento geografico della nostra politica estera. L'UE e i Paesi europei permangono i nostri partner prioritari. Inoltre il Consiglio federale ha deciso di strutturare in modo più sistematico le relazioni bilaterali e di rafforzare la nostra cooperazione con diversi partner in America,in Asia e in Africa. Tale rafforzamento delle relazioni si è concretizzato mediante accordi d'intesa (memorandum of understanding) con i seguenti Stati : Stati Uniti, Cina, Russia, Sudafrica e Brasile. Il Consiglio federale intende in tal modo tener conto dello spostamento, sempre più marcato, del potere economico e politico nel mondo. I progressi realizzati negli ultimi anni hanno permesso di approfondire e di sviluppare notevolmente la cooperazione politica, economica e settoriale con tutti questi partner e di creare nonché consolidare le fondamenta che permettono di appianare le divergenze senza compromettere la qualità delle relazioni bilaterali.

Risposta del Consiglio federale.