liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento un progetto di legge che permetta di interpellare il Tribunale anche per questioni di fondamentale importanza di diritto pubblico. Il progetto dovrebbe prevedere in particolare l'integrazione dell'articolo 83 della legge sul Tribunale federale (LTF) con un nuovo capoverso 2 (eccezioni all'inammissibilità del ricorso).

Proposta: "In via derogatoria il Tribunale federale può entrare nel merito di ricorsi inammissibili secondo il capoverso 1, se si tratta di una questione giuridica d'importanza fondamentale o di una causa particolarmente importante per altri motivi." Occorre inoltre abrogare la riserva di cui all'articolo 83 lettera f numero 2 LTF e integrare l'articolo 109 capoverso 1 LTF specificando che sono fatti salvi i casi di cui all'articolo 108 capoverso 1.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui occorre intervenire riguardo all'articolo 83 della legge sul Tribunale federale. In caso di accoglimento della mozione, in sede di attuazione andranno presi in considerazione in particolare anche i risultati intermedi della valutazione effettuata in adempimento del postulato Pfisterer Thomas 07.3420, "Valutazione della legislazione sull'organizzazione giudiziaria federale e sulla riforma giudiziaria".

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Volk und Stände haben am 7. März 2010 die schrittweise Anpassung des BVG-Mindestumwandlungssatzes klar abgelehnt. Angesichts der Risiken, denen sich die Pensionskassen gegenübersehen, nämlich den Auswirkungen einer steigenden Lebenserwartung und den Unsicherheiten hinsichtlich künftiger Renditen auf dem Finanzmarkt, scheint es dennoch angebracht, in dieser Sache Vorkehrungen zu treffen. Nun ist während des gesamten Abstimmungskampfes ein Punkt fast nie zur Sprache gekommen. Und zwar geht es um den Bericht über die Festlegung des Umwandlungssatzes. Dieser Bericht soll nicht wie bisher alle zehn Jahre, sondern neu alle fünf Jahre unterbreitet werden.

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament alle fünf Jahre einen Bericht über die Festlegung des Mindestumwandlungssatzes vorzulegen - der erste Bericht ist bereits für 2011 vorgesehen -, damit jeweils die bestmögliche Sicht auf den aktuellen Stand der Dinge in dieser wichtigen Sache gegeben ist.

FederalCouncilResponseText

Das geltende Recht (Art. 14 Abs. 3 BVG) sieht vor, dass der Bundesrat dem Parlament ab 2011 mindestens alle zehn Jahre einen Bericht über die Festlegung des Umwandlungssatzes in den nachfolgenden Jahren unterbreitet. Der Bundesrat wird im Jahre 2011 einen entsprechenden Bericht vorlegen und diese Gelegenheit zum Anlass nehmen, dem Parlament eine Gesamtschau zum System der beruflichen Vorsorge und eine Agenda der weiteren Reformschritte zu unterbreiten und dabei den Mindestumwandlungssatz in einen grösseren Zusammenhang zu stellen. Nach Ansicht des Bundesrates spricht aus heutiger Sicht nichts dagegen, den Bericht nach 2011 jeweils alle fünf Jahre vorzulegen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le 7 mars 2010, le peuple et les cantons ont clairement refusé le projet d'adaptation progressive du taux de conversion minimum LPP ; il s'agit cependant d'être le mieux préparé possible face aux risques que font peser sur les caisses de pension l'allongement de l'espérance de vie à la retraite ainsi que le niveau des rendements futurs escomptés sur les marchés financiers. Durant toute la campagne référendaire, un élément de ce dossier n'a pratiquement jamais fait l'objet d'une contestation : la volonté de faire un rapport sur la situation tous les 5 ans plutôt que tous les 10 ans comme dans la législation actuelle.

Le Conseil fédéral est chargé par le présent postulat à présenter un rapport au Parlement sur le sujet tous les 5 ans, le premier étant déjà prévu pour 2011, afin que nous puissions avoir la meilleure vision possible de l'état de la situation dans ce dossier important.

FederalCouncilResponseText

Le droit en vigueur (art. 14, al. 3, LPP) prévoit que le Conseil fédéral soumette tous les dix ans au moins à partir de 2011 un rapport au Parlement pour déterminer le taux de conversion des années suivantes. Le Conseil fédéral fournira un tel rapport en 2011 et en profitera pour présenter au Parlement une vue d'ensemble du système de la prévoyance professionnelle et un agenda des futures réformes. Il replacera alors le taux de conversion minimum dans un cadre plus large. Selon le Conseil fédéral, rien ne s'oppose aujourd'hui à ce qu'après 2011, le rapport soit présenté tous les cinq ans.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Popolo e cantoni hanno nettamente respinto il progetto di adeguamento progressivo dell'aliquota minima di conversione. Ciò non toglie che bisogna essere preparati al meglio di fronte ai rischi cui l'aumento della speranza di vita al momento del pensionamento e il livello del rendimento dei capitali atteso sui mercati finanziari espongono le casse pensioni. Durante tutta la campagna referendaria un elemento non è praticamente mai stato contestato: la volontà di far redigere un rapporto sull'aliquota di conversione ogni cinque anni anziché ogni dieci, come previsto dalla legislazione vigente. Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un rapporto in merito ogni cinque anni - il primo è già previsto per il 2011 - in modo da fornire la migliore informazione possibile sull'evoluzione della situazione.

FederalCouncilResponseText

Il diritto vigente (art. 14 cpv. 3 LPP) prevede che dal 2011 il Consiglio federale presenti a intervalli non superiori ai dieci anni un rapporto sulla determinazione dell'aliquota di conversione per gli anni successivi. Il rapporto del 2011 offrirà un quadro generale del sistema della previdenza professionale e comprenderà un'agenda delle riforme ancora da compiere, inserendo così l'aliquota di conversione in un contesto più ampio. Il governo non vede attualmente alcuna ragione per non pubblicare un rapporto ogni cinque anni.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Könnte der Bundesrat im Rahmen der Überprüfung der Bundesaufgaben eine Arbeitsgruppe einsetzen, die alle am Nationalgestüt in Avenches interessierten Personen (Leitung, Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, Tierärztinnen und -ärzte, Forscherinnen und Forscher, Gemeindevertreter usw.) an einen Tisch bringt? Die Arbeitsgruppe hätte den Auftrag, rasch eine realisierbare Lösung für das Nationalgestüt zu finden. Denn das Pferd ist für unser Land ein wichtiger sozialer, kultureller und wirtschaftlicher Wert, der nicht vernachlässigt und schon gar nicht aufgegeben werden darf. Der Bundesrat soll seinen Entscheid erst nach Konsultation dieser Arbeitsgruppe treffen.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen des Konsolidierungsprogramms 2011-2013 für den Bundeshaushalt (KOP 11/13) hat der Bundesrat beschlossen, den Beitrag für das Nationalgestüt zu streichen. Er rechtfertigt diesen Entscheid damit, dass es sich beim Betrieb des Nationalgestüts nicht um eine Kernaufgabe des Bundes handelt. Der Entscheid hat zur Folge, dass der Bund sich aus den Forschungs- und Ausbildungsaktivitäten im Bereich der landwirtschaftlichen Pferdehaltung zurückziehen wird. Der Bundesrat würde jedoch eine Übernahme des Gestüts durch eine private Trägerschaft begrüssen. Er hat deshalb das Bundesamt für Landwirtschaft beauftragt, diese Möglichkeit im Zusammenhang mit dem Umsetzungskonzept für diesen Bereich des KOP 11/13 zu prüfen. Aus der Sicht des Bundesrates obliegt es insbesondere der Branche zu beurteilen, ob sie eine entsprechende Initiative lancieren und allenfalls Vorschläge unterbreiten will. Erste Gespräche betreffend eine private Trägerschaft, namentlich in Form einer Stiftung, sind bereits im Gange. Ob sich eine solche Lösung realisieren lässt, ist noch offen.

Die Vernehmlassung zum KOP 11/13 wurde Mitte April 2010 eröffnet. Der Bundesrat wird die Botschaft voraussichtlich im Sommer 2010 verabschieden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans la perspective de son programme de réexamen des tâches de la Confédération, le Conseil fédéral pourrait-il mandater un groupe de travail réunissant les personnes concernées par le Haras national d'Avenches (direction, personnel, vétérinaires, chercheurs, commune, etc.)? Ce groupe serait chargé de trouver rapidement une solution viable pour le Haras national. Le cheval représente en effet une valeur sociale, culturelle et économique importante pour notre pays qu'il ne faut ni négliger ni abandonner. Le Conseil fédéral prendrait sa décision après consultation de ce groupe.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre du programme de consolidation 2011-2013 des finances fédérale (PCO 11/13), le Conseil fédéral a décidé de supprimer la subvention au Haras national. Il justifie sa décision par le fait que l'exploitation du Haras national n'est pas une tâche clé de la Confédération. Cette décision aura pour conséquence que la Confédération se retirera des activités de recherche et de formation dans le domaine de la production chevaline agricole. Le Conseil fédéral serait toutefois en faveur d'une reprise du Haras national par un promoteur privé. Il a donc chargé l'Office fédéral de l'agriculture d'examiner cette possibilité en relation avec le concept de mise en oeuvre du PCO 11/13 dans ce domaine. Du point de vue du Conseil fédéral, il appartient à la branche de décider de lancer une initiative sur ce point et de soumettre, le cas échéant, des propositions. Les premiers entretiens concernant le recours à un promoteur privé, notamment sous forme d'une fondation, sont déjà en cours. Reste à savoir si cette solution est réalisable.

Le PCO 11/13 a été mis en consultation à la mi-avril 2010. Le Conseil fédéral devrait adopter le message au cours de l'été 2010.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nell'ottica del suo programma di riesame dei compiti della Confederazione, il Consiglio federale potrebbe incaricare un gruppo di lavoro composto dalle persone che hanno rapporti con l'Istituto nazionale svizzero d'allevamento equino di Avenches (direzione, personale, veterinari, ricercatori, comune, ecc.) per giungere rapidamente a una soluzione fattibile per l'Istituto stesso? Il cavallo possiede, infatti, una valenza sociale, culturale ed economica rilevante per il nostro Paese, che non bisogna trascurare né abbandonare. Il Consiglio federale prenderebbe la sua decisione dopo aver consultato questo gruppo.

FederalCouncilResponseText

Nell'ambito del programma di consolidamento 2011-2013 del bilancio della Confederazione (PgC 11/13) il Consiglio federale ha deciso di stralciare il contributo a favore dell'istituto nazionale svizzero d'allevamento equino. Esso giustifica la sua decisione con il fatto che la gestione dell'istituto non è un compito fondamentale della Confederazione. Tale decisione comporta che la Confederazione si ritirerà dalle attività di ricerca e formazione nell'ambito della tenuta agricola di cavalli. Il Consiglio federale caldeggerebbe tuttavia una ripresa dell'Istituto da parte di un ente privato. Ha pertanto incaricato l'Ufficio federale dell'agricoltura di vagliare tale possibilità in relazione al concetto di applicazione concernente questo ambito del PgC 11/13. Il Consiglio federale ritiene che spetti in particolare alla categoria valutare se intende lanciare un'iniziativa in questo senso ed eventualmente presentare delle proposte al riguardo. Sono già stati intrapresi i primi colloqui in relazione a un ente privato, segnatamente sotto forma di una fondazione. Resta da chiarire se una simile soluzione sia fattibile.

La consultazione sul PgC 11/13 è stata avviata a metà aprile 2010. Il Consiglio federale licenzierà il messaggio presumibilmente nell'estate 2010.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Wenn Jugendliche straffällig werden, müssen die Eltern mehr in die Pflicht genommen werden. Artikel 219 Strafgesetzbuch (StGB) soll entsprechend ergänzt werden.

FederalCouncilResponseText

Wie der Bundesrat bereits in seiner Stellungnahme zur Motion Flückiger-Bäni (09.4217) ausgeführt hat, ist eine strafrechtliche Verfolgung der Eltern für das Fehlverhalten ihrer Kinder bereits heute möglich (vgl. BGE 128 IV 49 ff.). Die Erziehungsberechtigten sind grundsätzlich verpflichtet, Straftaten ihrer Kinder zu verhindern (Art. 11 StGB). Einschränkend ist allerdings festzuhalten, dass verschiedene Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit die Eltern tatsächlich verurteilt werden können. So müssen sie unter anderem pflichtwidrig untätig geblieben sein, obwohl es ihnen nach den Umständen der Tat objektiv möglich gewesen wäre, zu handeln. Auch das Zivilrecht sieht die Eltern als Garanten, die zur Verantwortung gezogen werden können, wenn sie "das übliche und durch die Umstände gebotene Mass von Sorgfalt in der Beaufsichtigung" (Art. 333 Abs. 1 ZGB) ihrer Kinder haben vermissen lassen und diese in der Folge ein Delikt begehen bzw. einen Dritten schädigen.

Der Bundesrat hat in seiner Antwort auf die Motion 07.3691 der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei, "Stärkung der Aufsichtspflicht von Eltern und Erziehungsberechtigten", begründet, weshalb er das geltende Recht für richtig hält und er keine Möglichkeit für eine sinnvolle Verschärfung der Haftung der Eltern sieht. Was der Bundesrat damals mit Blick auf das Haftpflichtrecht festgehalten hat, gilt erst recht für eine strafrechtliche Verfolgung der Eltern. Das Strafrecht versteht sich als ultima ratio. Es soll nur dann zum Zuge kommen, wenn zivilrechtliche Sanktionen nicht genügen, um zum gewünschten Ergebnis zu führen. Eltern sollen deshalb nur dann strafrechtlich belangt werden können, wenn sie in der Wahrnehmung ihres Erziehungsauftrags effektiv versagt haben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il faut pouvoir placer davantage les parents devant leurs responsabilités lorsque des jeunes se livrent à des actes de délinquance. L'article 219 CP doit être complété en conséquence.

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a déjà exposé dans son avis sur la motion Flückiger-Bäni 09.4217, il est déjà possible de poursuivre pénalement les parents pour les manquements de leurs enfants (cf. ATF 128 IV 49ss). Les personnes chargées de l'éducation d'enfants mineurs sont en principe tenues de les empêcher de commettre des infractions (art. 11 CP). Néanmoins, plusieurs conditions doivent être réunies pour que les parents puissent être condamnés. Ils doivent notamment avoir adopté un comportement passif contraire à une obligation d'agir, bien qu'ils aient eu objectivement la possibilité d'agir dans les circonstances considérées. Le droit civil reconnaît aussi aux parents une position de garant ; ils peuvent être tenus pour responsables s'ils ne surveillent pas leurs enfants "de manière usitée et avec l'attention commandée par les circonstances" (art. 333 al. 1 CC) et que ceux-ci, de ce fait, commettent une infraction ou causent un dommage à un tiers.

Le Conseil fédéral a expliqué, dans sa réponse à la motion 07.3691 du groupe UDC intitulée "Renforcer le devoir de surveillance des parents et des personnes investies du droit d'éducation", pourquoi il juge adéquates les dispositions actuelles et n'estime pas possible d'accroître utilement la responsabilité des parents. Ses considérations sur la responsabilité civile s'appliquent tout aussi bien à la responsabilité pénale des parents. Le droit pénal doit être compris comme un dernier recours, qu'il faut n'employer que si les sanctions civiles ne suffisent pas à produire le résultat espéré. Les parents ne doivent donc encourir de sanction pénale que s'ils ont effectivement échoué dans l'accomplissement de leur mission d'éducation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

I genitori di giovani che commettono reati vanno responsabilizzati maggiormente, integrando di conseguenza l'articolo 219 del Codice penale.

FederalCouncilResponseText

Come il Consiglio federale ha già addotto nel suo parere relativo alla mozione Flückiger-Bäni 09.4217, già oggi è possibile perseguire penalmente i genitori per il comportamento dei loro figli (cfr. DTF 128 IV 49 segg.). Le persone incaricate dell'educazione sono essenzialmente obbligate a impedire il compimento di reati (art. 11 CP). Va tuttavia sottolineato che devono essere soddisfatti determinati requisiti affinché i genitori possano effettivamente essere condannati, per esempio devono aver avuto un comportamento indebitamente omissivo anche se, dal punto di vista oggettivo, le circostanze del reato avrebbero permesso loro di intervenire. Anche il diritto civile considera i genitori come garanti, che possono essere chiamati a rispondere se i loro figli, non essendo stati sorvegliati con la "diligenza ordinaria e richiesta dalle circostanze" (art. 333 cpv. 1 CC), commettono un reato o danneggiano un terzo.

Nella sua risposta alla mozione del gruppo dell'Unione democratica di centro 07.3691, "Rafforzare l'obbligo di vigilanza dei genitori e dei responsabili dell'educazione", il Consiglio federale ha motivato perché ritiene corretto il diritto vigente e perché non vede come sia possibile inasprire in maniera sensata la responsabilità dei genitori. Ciò che il Consiglio federale aveva all'epoca addotto in considerazione del diritto di responsabilità civile vale anche per il perseguimento penale dei genitori. Il diritto penale va infatti inteso come ultima ratio e va quindi applicato soltanto se le sanzioni di diritto civile non sono sufficienti per conseguire il risultato auspicato. I genitori vanno pertanto chiamati a rispondere penalmente soltanto se effettivamente non hanno svolto il loro compito educativo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Bürgerrechtsgesetz eine Grundlage zu schaffen, damit einbürgerungswillige Personen vor der Einbürgerung eine Charta unterzeichnen. Damit soll die einbürgerungswillige Person bekunden, dass sie die grundlegenden Werte unserer Verfassung wie Rechtsstaat, Demokratie oder Grundrechte respektiert. Bei Nichteinhaltung der Charta oder bei einem Verstoss kann die Einbürgerung nochmals überprüft werden.

FederalCouncilResponseText

Im Entwurf zur Totalrevision des Bürgerrechtsgesetzes wird für ordentliche Einbürgerungen, erleichterte Einbürgerungen und Wiedereinbürgerungen als Element einer erfolgreichen Integration unter anderem erwähnt, dass die Bewerberin oder der Bewerber die grundlegenden Prinzipien der Bundesverfassung respektieren muss (Art. 12 Abs. 1 Bst. b, Art. 20 Abs. 1, Art. 26 Abs. 1 Bst. d). Die Auswertung des Vernehmlassungsverfahrens ist noch nicht abgeschlossen. Die Botschaft des Bundesrates wird in der zweiten Jahreshälfte vorliegen. Mit der im Vernehmlassungsentwurf vorgeschlagenen Regelung bestünde eine ausdrückliche gesetzliche Grundlage für die Einführung einer Erklärung zum Beachten der verfassungsmässigen Grundwerte (Charta) auf dem Verordnungsweg.

Der Vorteil einer solchen Charta bestünde darin, dass sich Einbürgerungsbewerberinnen und -bewerber vor der Einbürgerung ausdrücklich zu den Grundwerten der Verfassung bekennen und somit ihre Loyalität zur Schweiz bezeugen müssten. Bei Verstössen gegen die Charta könnte die Einbürgerung analog dem heutigen Artikel 41 des Bürgerrechtsgesetzes nichtig erklärt werden. Voraussetzung hiefür wäre das Erschleichen der Einbürgerung durch falsche Angaben oder Verheimlichung erheblicher Tatsachen. Davon könnte etwa dann ausgegangen werden, wenn jemand vor der Einbürgerung terroristische Mittel befürwortet oder zum Genozid an bestimmten Personengruppen aufgerufen hat.

Die Motion verlangt jedoch generell, dass bei Nichteinhaltung der Charta oder bei einem Verstoss die Einbürgerung nochmals überprüft werden kann. Dies würde jedoch eine erneute Überprüfung der Einbürgerung auch im Falle der Verletzung der Charta nach erfolgter Einbürgerung bedingen. Eine solche Neuüberprüfung hat jedoch nur dann einen Sinn, wenn sie zum Widerruf der Einbürgerung führen kann. Im Rahmen der Behandlung der parlamentarischen Initiative 08.409 über die Ausbürgerung von kriminellen Eingebürgerten kam jedoch das Parlament zum Schluss, dass eine solche Möglichkeit des Widerrufs zur Verletzung des verfassungsmässigen Grundsatzes der Gleichbehandlung führen würde. Es würden zwei Kategorien von Schweizer Bürgern geschaffen, je nachdem, ob sie das Schweizer Bürgerrecht durch Einbürgerung oder durch Abstammung (inklusive durch Abstammung von eingebürgerten Personen) erhalten haben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une disposition légale complétant la loi sur la nationalité et permettant de faire signer une charte aux candidats à la naturalisation. Ceux-ci s'engageraient par là à respecter les principes constitutionnels suisses, comme l'état de droit, la démocratie ou les droits fondamentaux. Le non-respect de la charte pourra entraîner le réexamen de la naturalisation.

FederalCouncilResponseText

Le projet de révision totale de la loi sur la nationalité mentionne notamment comme critère d'une intégration réussie, dans le cadre d'une naturalisation facilitée ou d'une réintégration, que le candidat à la naturalisation doit respecter les principes fondamentaux de la Constitution (art. 12 al. 1 let. b ; art. 20 al. 1 ; art. 26 al. 1 let. d). L'évaluation de la procédure de consultation n'est pas encore terminée. Le message du Conseil fédéral sera publié au second semestre de cette année. La réglementation proposée dans le projet mis en consultation permettrait de disposer d'une base légale expresse pour introduire par voie d'ordonnance une déclaration de respect des principes fondamentaux de la Constitution (charte).

L'avantage d'une telle charte consisterait dans le fait que les candidats à la naturalisation doivent expressément reconnaître les valeurs fondamentales de la Constitution avant la naturalisation et ainsi attester de leur loyauté envers la Suisse. En cas de non-respect de la charte, la naturalisation pourrait être annulée en analogie à l'actuel article 41 de la loi sur la nationalité à condition que celle-ci ait été obtenue par des déclarations mensongères ou par dissimulation de faits essentiels. L'on peut par exemple admettre un tel cas si une personne a approuvé des moyens terroristes avant sa naturalisation ou a incité à commettre le génocide à l'encontre d'un certain groupe de personnes.

Les auteurs de la motion exigent cependant de manière générale que la naturalisation puisse faire l'objet d'un nouvel examen en cas de non-respect de la charte ou d'infraction. Toutefois, cela supposerait de réexaminer la naturalisation également en cas de violation de la charte postérieure à la naturalisation. Un tel réexamen n'a de sens que s'il peut conduire à la révocation de la naturalisation. Dans le cadre de l'initiative parlementaire 08.409 sur la perte de la nationalité pour des criminels naturalisés, le Parlement a conclu qu'une telle possibilité de révocation violerait le principe de l'égalité de traitement inscrit dans la Constitution. En effet, l'acceptation d'une telle démarche déboucherait sur la création de deux catégories de citoyens suisses, selon qu'ils ont obtenu la nationalité suisse par naturalisation ou par filiation (y compris par filiation de personnes naturalisées).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.