liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di decidere l'uscita della Svizzera dall'Unesco.

FederalCouncilResponseText

L'Unesco è l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza, la cultura e la comunicazione. Il suo mandato è contribuire alla pace e allo sviluppo sostenibile attraverso la cooperazione internazionale in questi settori.

L'Unesco adempie questo mandato anche contribuendo all'ampliamento delle capacità degli Stati membri, promuovendo la cooperazione internazionale ed esortando le parti ad assumersi le proprie responsabilità. Ciò vale anche per il settore della protezione e della salvaguardia dei patrimoni mondiali.

Quando i beni culturali si trovano in zone di conflitto, spesso il mandato dell'Unesco è in contrasto con le rivendicazioni identitarie delle parti coinvolte. Il Consiglio federale ritiene che, in tali circostanze, l'Organizzazione possa svolgere un ruolo importante nel mantenimento del dialogo tra le parti al fine di promuovere la protezione del patrimonio culturale. Per questo non mette in discussione l'impegno della Svizzera in seno all'Unesco.

Per quanto riguarda la Città Vecchia di Gerusalemme, la Svizzera sostiene da diversi anni l'invio di una missione di esperti indipendenti per una valutazione fattuale della situazione. Le risoluzioni dell'Unesco riconoscono "l'importanza della Città Vecchia di Gerusalemme e delle sue mura per le tre religioni monoteiste": questo è un elemento sulla cui base le parti coinvolte possono essere incoraggiate a collaborare in modo costruttivo. Anche la decisione di dichiarare la Città Vecchia di Hebron patrimonio mondiale è stata presa tenendo conto del fatto che la Moschea di Abramo/Tomba dei Patriarchi rappresenta un sito straordinario che consente alle tre religioni di condividere tutta una serie di riti e pratiche.

Il riconoscimento di Gerusalemme come capitale dello Stato di Israele da parte degli Stati Uniti pregiudica una pace giusta e duratura tra Israeliani e Palestinesi basata su una soluzione negoziata a due Stati. La Svizzera ha preso atto del fatto che, per quanto riguarda i luoghi sacri di Gerusalemme, deve essere mantenuto lo status quo.

La Svizzera ritiene che la soluzione al conflitto in Medio Oriente, conformemente alla risoluzione di cui 478 del Consiglio di sicurezza dell'ONU, debba basarsi in particolare su disposizioni negoziate e globali che disciplinino lo status finale di Gerusalemme e garantiscano la tutela dei diritti e delle rivendicazioni di tutte le parti interessate.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten zu prüfen, wie er die Organisation Easyvote des Dachverbandes der Schweizer Jugendparlamente (DSJ) dahingehend unterstützen kann, dass ein Versand der Abstimmungsbroschüren an alle jungen Stimmbürgerinnen und Stimmbürger in sämtlichen Gemeinden der Schweiz erfolgen kann.

FederalCouncilResponseText

Dem Bundesrat ist die Förderung der politischen Partizipation der Jugendlichen ein Anliegen. Seit mehreren Jahren unterstützt das Bundesamt für Sozialversicherungen Easyvote (bzw. das Vorgängerprojekt "Easy Abstimmigsbüechli"). Gestützt auf Artikel 7 Absatz 1 des Kinder- und Jugendförderungsgesetzes vom 30. September 2011 (KJFG; SR 446.1) erhält Easyvote in den Jahren 2017 bis 2019 durchschnittlich rund 200 000 Franken pro Jahr. Zudem macht die Bundeskanzlei der Herausgeberin der Easyvote-Abstimmungsbroschüre seit 2010 die elektronische Version der Abstimmungserläuterungen zugänglich, sobald diese vorliegt. Die Erläuterungen des Bundesrates bilden eine zentrale Quelle für die Easyvote-Abstimmungsbroschüre.

Der Bund unterstützt demnach die Arbeit von Easyvote, kann sich aber nicht für einen flächendeckenden Versand der Easyvote-Abstimmungsbroschüre einsetzen. Wie der Bundesrat in seinen Stellungnahmen zum Postulat Amaudruz 14.3104 und zum Postulat Reynard 14.3469 schrieb, hat er weder einen Auftrag noch eine gesetzliche Grundlage, die Verbreitung von Abstimmungszeitungen oder anderer abstimmungsbezogener publizistischer Produkte von Dritten zu fördern. Nach Artikel 10a des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1976 über die politischen Rechte (BPR; SR 161.1) informiert der Bundesrat die Stimmberechtigten kontinuierlich über die eidgenössischen Abstimmungsvorlagen und beachtet dabei die Grundsätze der Vollständigkeit, der Sachlichkeit, der Transparenz und der Verhältnismässigkeit. Gemäss Artikel 11 BPR verfasst der Bundesrat zur Information der Stimmberechtigten "eine kurze sachliche Erläuterung". Der Auftrag aus dem BPR bezieht sich einzig auf die Abstimmungserläuterungen des Bundesrates, deren Zielpublikum sämtliche Stimmberechtigte sind. Deshalb werden an die Erläuterungen des Bundesrates zu Recht hohe Ansprüche gestellt: Sie gelten gemäss ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtes als Materialien der Gesetzgebung.

Würde der Bundesrat die Verteilung von Informationsprodukten zu Abstimmungsthemen unterstützen, deren redaktionelle Verantwortung von Dritten getragen wird, würden sich im Falle von fehlerhaften, widersprüchlichen oder gar einseitigen Inhalten heikle Fragen zur Rolle und zur Verantwortung des Bundes stellen. Es würden sich auch Fragen nach der Gleichbehandlung verschiedener Anspruchsgruppen stellen, beispielsweise die Frage, ob der Bund nicht auch den Vertrieb von Abstimmungserläuterungen unterstützen müsste, die sich an andere spezifische Zielgruppen wenden.

Auch sind im föderalen System der Schweiz gemäss Artikel 10 Absatz 2 BPR die Kantone für die Durchführung von Abstimmungen und Wahlen zuständig. Der Bund hat weder Auftrag noch Rechtsgrundlagen, um die Gemeinden bei der Umsetzung ihrer Aufträge bei Abstimmungen finanziell zu unterstützen.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie verteilen sich die Steuern der Postkonzerngesellschaften auf die Kantone, und wie hoch sind die jeweiligen Steuerbeträge?

2. Wie hat sich diese Verteilung im Laufe der letzten vier Jahre entwickelt?

3. Welche Prognosen können zur Steuerverteilung in den nächsten Jahren unter Berücksichtigung der laufenden Reformen der Postkonzerngesellschaften abgegeben werden, insbesondere im Zusammenhang mit der Schliessung von Poststellen und der Entwicklung der Finanz- und Informatikgeschäfte?

FederalCouncilResponseText

1. Mit der Umwandlung der Post in eine spezialgesetzliche Aktiengesellschaft im Jahr 2013 wurde die Post vollumfänglich steuerpflichtig, d. h., sie ist bei der Besteuerung privaten Kapitalgesellschaften gleichgestellt (Art. 10 POG; SR 783.1).

Die Gesellschaften der Post sind dort steuerpflichtig, wo eine Geschäftstätigkeit stattfindet. Die grossen Konzerngesellschaften wie Post CH AG, Postfinance AG, Postauto Produktions AG und Post Immobilien AG sind grundsätzlich in sämtlichen Kantonen steuerpflichtig. Die Steuerausscheidung mit den Kantonen erfolgt nach steuerlich anerkannten Ausscheidungsregeln.

Die Post hat gemäss eigenen Angaben im Jahr 2016 Gewinn- und Kapitalsteuern im Umfang von total rund 126 Millionen Franken bezahlt, wovon ein Drittel an den Bund, ein Drittel an den Kanton Bern und ein Drittel an die übrigen Kantone entfiel. Laut der Post erklärt sich der hohe Anteil des Kantons Bern im Jahr 2016 mit der Tatsache, dass die grossen Postgesellschaften ihren Sitz in Bern haben.

2. In den letzten vier Jahren gab es keine nennenswerten Veränderungen.

3. Die Post hat sich verpflichtet, bei Poststellenschliessungen den Kundinnen und Kunden Ersatzlösungen wie Agenturen oder Hausservices anzubieten. Das Zugangsnetz wird damit nicht redimensioniert, sondern umgestaltet.

Es trifft zu, dass mit der Schliessung einer Poststelle der steuerliche Anknüpfungspunkt wegfällt. Die Post CH AG bezahlt jedoch den Agenturen eine Entschädigung für die ausgelagerten Dienstleistungen. Für diese Entschädigungen obliegt die Steuerpflicht bei den Agenturpartnern.

Nach Angaben der Post können zur Steuerverteilung in den nächsten Jahren zum heutigen Zeitpunkt keine Prognosen abgegeben werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Peut-il préciser la façon dont les impôts des sociétés du groupe La Poste sont répartis entre les cantons et quel est le montant de ces impôts ?

2. Peut-il indiquer comment cette répartition a évolué au cours des quatre dernières années ?

3. Peut-il nous informer des prévisions qui peuvent être faites quant à l'évolution de ces répartitions fiscales pour les prochaines années compte tenu des réformes en cours dans ces sociétés, et en particulier du mouvement de fermeture des offices de poste et du développement des activités financières et informatiques ?

FederalCouncilResponseText

1. Depuis sa transformation en une société anonyme de droit public en 2013, la Poste est entièrement assujettie à l'impôt étant donné qu'elle est assimilée aux sociétés de capitaux privées sur le plan fiscal (art. 10 LOP ; RS 783.1).

Les sociétés de la Poste sont imposables là où une activité commerciale a lieu. Les grandes sociétés comme Poste CH SA, PostFinance SA, CarPostal Production SA et Poste Immobilier Management et Services SA sont en principe imposables dans tous les cantons. La répartition intercantonale s'effectue selon des règles fiscales reconnues.

Selon ses propres informations, la Poste a payé 126 millions de francs en 2016 au titre des impôts sur le bénéfice et le capital, dont un tiers à la Confédération, un tiers au canton de Berne et un tiers aux autres cantons. Selon la Poste, la part importante versée au canton de Berne en 2016 s'explique par le fait que les grandes sociétés de la Poste ont leur siège à Berne.

2. Il n'y a pas eu de modifications notables au cours des quatre dernières années.

3. La Poste s'est engagée à proposer des solutions de remplacement telles que des agences et le service à domicile en cas de fermeture d'offices de poste. Le réseau des points d'accès n'est donc pas réduit, mais transformé.

Il est exact que le critère de rattachement fiscal disparaît lors de la fermeture d'un office de poste. La Poste CH SA verse cependant une indemnité aux agences pour la fourniture des prestations qu'elle leur confie. Il appartient dès lors aux partenaires d'agence de déclarer ces indemnités au fisc.

Selon la Poste, il est à l'heure actuelle impossible de faire des prévisions quant à la répartition des impôts dans les prochaines années.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è pregato di rispondere alle seguenti domande:

1. Può precisare in che modo le tasse delle società del gruppo La Posta vengono ripartite tra i Cantoni e a quanto ammontano?

2. Può indicare lo sviluppo di tale ripartizione nel corso degli ultimi quattro anni?

3. Può comunicare le previsioni relative all'evoluzione di tali ripartizioni fiscali nel corso dei prossimi anni, viste le riforme in corso nelle società in questione e, soprattutto, considerati il fenomeno della chiusura degli uffici postali e lo sviluppo delle attività finanziarie e informatiche?

FederalCouncilResponseText

1. Dal 2013 la Posta, trasformandosi in società anonima di diritto speciale è completamente soggetta al pagamento delle imposte. Come sancito dall'articolo 10 della legge sull'organizzazione della Posta (LOP; RS 783.1), la Posta è soggetta alle norme fiscali previste per le società di capitali private. Qualora svolgano un'attività commerciale, le società della Posta sono soggette alle imposte.

In linea di principio, le grandi società del gruppo come la Posta svizzera SA, Postfinance SA, Autopostale Produzione SA e Posta Immobili SA sono soggette alle imposte in tutti i Cantoni. La ripartizione cantonale avviene secondo le regole di ripartizione riconosciute ai fini fiscali.

Secondo i dati della Posta, nel 2016 le imposte sull'utile e sul capitale versate da quest'ultima sono state pari a circa 126 milioni di franchi, versate per un terzo alla Confederazione, per un terzo al Canton Berna e per un terzo agli altri Cantoni. È opinione della Posta che la somma elevata versata al Canton Berna nel 2016 sia legata al fatto che le società maggiori del gruppo hanno la propria sede nella capitale.

2. Negli ultimi quattro anni non ci sono stati cambiamenti degni di nota.

3. La Posta si è impegnata a offrire ai clienti soluzioni alternative alla chiusura degli uffici postali quali agenzie o servizi a domicilio. La rete di accesso non sarà quindi ridimensionata, ma piuttosto riconfigurata. È vero che, con la chiusura di un ufficio postale, viene a mancare un punto di riferimento fiscale; tuttavia, la Posta svizzera SA corrisponde alle agenzie un risarcimento per i servizi affidati all'esterno. Per tali risarcimenti l'obbligo di imposta spetta ai partner delle agenzie.

Secondo i dati della Posta al momento non è possibile fare previsioni relative alla ripartizione delle imposte per i prossimi anni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Am 8. Dezember 2017 wurde der Abschluss des Freihandelsabkommens (FHA) zwischen Japan und der Europäischen Union (EU) verkündet. Die parlamentarische Gruppe Schweiz-Japan ist besorgt, dass dies für Schweizer Unternehmen bedeuten könnte, dass sie im japanischen Markt in absehbarer Zeit stärkerer Konkurrenz aus der EU ausgesetzt sein werden.

Zwar war die Schweiz seit 2009 der einzige Staat in Europa, welcher über ein FHA mit Japan verfügt hat, doch mit dem neueren Abkommen der EU geht dieser Wettbewerbsvorteil verloren: Eine Weiterentwicklung des bilateralen FHA zwischen der Schweiz und Japan ist daher so bald wie möglich anzustreben.

1. Welche Massnahmen plant der Bundesrat, um angesichts der neuen Situation das Freihandelsabkommen zwischen der Schweiz und Japan von 2009 zu erneuern und somit Schweizer Unternehmen auch in Zukunft einen mindestens gleichwertigen Marktzugang, wie ihn Firmen aus der EU haben werden, zu ermöglichen?

2. In welchem Zeitrahmen scheint dem Bundesrat die Aufnahme von Verhandlungen mit Japan realistisch?

FederalCouncilResponseText

1./2. Nachdem die EU und Japan im Juli 2017 eine politische Grundsatzeinigung erzielt hatten, wurde am 8. Dezember 2017 effektiv der Abschluss eines Wirtschaftspartnerschaftsabkommens (WPA) bekanntgegeben. Die EU-Kommission rechnet damit, dass das WPA mit Japan im Laufe des Jahres 2019 in Kraft treten wird.

Die Schweiz verfügt seit 2009 über ein umfassendes Abkommen über Freihandel und wirtschaftliche Partnerschaft (FHWPA) mit Japan. Dieses sieht insbesondere den zollfreien Zugang zum japanischen Markt für alle Schweizer Industriegüter vor. Das WPA EU-Japan könnte allerdings zum Wegfall gewisser Wettbewerbsvorteile der Schweiz oder sogar zu Diskriminierungen in bestimmten Bereichen wie dem Marktzugang für Basisagrarprodukte und verarbeitete Landwirtschaftsprodukte führen.

Die Texte des WPA EU-Japan wurden erst vor Kurzem öffentlich zugänglich gemacht, und das Seco ist derzeit daran, den Inhalt des Abkommens und dessen Auswirkungen für die einzelnen Sektoren im Vergleich zum FHWPA Schweiz-Japan eingehend zu prüfen.

Gestützt auf die Ergebnisse dieser Analyse wird die Schweiz Japan namentlich beim nächsten Treffen des Gemischten Ausschusses, das 2018 stattfinden sollte, eine entsprechende Aktualisierung des FHWPA in den betreffenden Bereichen vorschlagen.

Der Bundesrat weist darauf hin, dass die Schweiz gestützt auf die Entwicklungs- und Verhandlungsklauseln im FHWPA gegenüber Japan bereits wiederholt ihr Interesse an einer Weiterentwicklung des Abkommens signalisiert hat. Letztmals hat die Schweiz Japan anlässlich des dritten Treffens des Gemischten Ausschusses des FHWPA im Oktober 2016 eine gezielte Überarbeitung des Abkommens in den Bereichen Warenhandel, zolltechnische Aspekte und Handelserleichterungen sowie nachhaltige Entwicklung vorgeschlagen. Bisher wollte Japan keine Änderungen am FHWPA vornehmen, da es mit dem Inhalt und der Funktionsweise des bestehenden Abkommens zufrieden ist.

Der Bundesrat wird sich jedoch weiterhin aktiv für eine Modernisierung und Weiterentwicklung des FHWPA Schweiz-Japan einsetzen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'8 dicembre 2017 è stata annunciata la stipula di un accordo di libero scambio (ALS) tra il Giappone e l'Unione europea (UE). Il gruppo parlamentare Svizzera-Giappone teme che, nel prossimo futuro, questo accordo potrebbe esporre le imprese svizzere a una maggiore concorrenza da parte dell'UE nel mercato nipponico.

La stipula di questo nuovo accordo vanificherà il vantaggio competitivo di cui godeva la Svizzera dal 2009 in quanto unico Stato europeo ad aver concluso un ALS con il Giappone. Per questa ragione bisognerebbe rinnovare al più presto l'accordo con questo Paese.

1. Considerata la nuova situazione, quali misure prevede di adottare il Consiglio federale per rinnovare l'ALS del 2009 e garantire così alle imprese elvetiche anche in futuro un accesso al mercato perlomeno equivalente a quello di cui godono le imprese dell'UE?

2. In quale lasso di tempo il Consiglio federale ritiene realistico avviare dei negoziati con il Giappone?

FederalCouncilResponseText

1./2. In seguito all'intesa politica di principio nel mese di luglio del 2017, l'8 dicembre 2017 è effettivamente stata annunciata un'intesa definitiva sull'Accordo di partenariato economico (APE) tra UE e Giappone. La Commissione europea prevede che l'Accordo entrerà in vigore nel corso del 2019.

Tra Giappone e Svizzera vige, dal 2009, un Accordo di libero scambio e di partenariato economico (ALSPE) di ampia portata, che prevede un accesso in franchigia doganale al mercato nipponico per tutti i prodotti industriali svizzeri. L'APE tra UE e Giappone potrebbe però in effetti erodere alcuni dei vantaggi competitivi della Svizzera o comportare discriminazioni in settori specifici, come quello dell'accesso al mercato per i prodotti agricoli di base o trasformati.

I testi dell'APE UE-Giappone sono stati pubblicati di recente e la SECO sta esaminando sia il contenuto dell'Accordo sia le sue implicazioni nei vari settori rispetto all'ALSPE Svizzera-Giappone. Sulla base dei risultati di questa analisi, la Svizzera proporrà al Giappone di avviare i lavori di aggiornamento dell'ALSPE nei settori interessati in occasione della prossima riunione del comitato misto, che dovrebbe tenersi nel corso del 2018.

Il Consiglio federale rileva che la Svizzera ha già manifestato più volte al Giappone il suo interesse nei confronti di un aggiornamento dell'ALSPE sulla base delle clausole evolutive e negoziali previste dall'Accordo stesso. L'ultimo tentativo è stato nell'ottobre del 2016 in occasione della 3a riunione del comitato misto dell'ALSPE, quando ha proposto al Giappone di rivedere soltanto determinate parti dell'Accordo, ossia quelle concernenti il commercio di merci, le procedure doganali, l'agevolazione degli scambi e lo sviluppo sostenibile. Finora il Giappone non ha voluto fare alcuna modifica ritenendosi soddisfatto sia del contenuto che del funzionamento del testo in vigore.

Il Consiglio federale continuerà comunque a impegnarsi per aggiornare l'ALSPE tra Svizzera e Giappone nell'ottica di una sua modernizzazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Mit Befremden nehme ich zur Kenntnis, dass der Staat Israel letzte Woche Schweizer Diplomaten den Zutritt nach Gaza verweigert hat. Das ist völlig inakzeptabel. Unser Land pflegt ebenso Kontakte und Gespräche mit der palästinensischen Autonomiebehörde und der Hamas wie mit allen anderen Beteiligten des Nahostkonflikts.

Der Staat Israel verletzt regelmässig internationales Recht, beispielsweise indem er Minderjährige willkürlich anhält und für unbestimmte Zeit inhaftiert, ohne ihren Familienangehörigen ein Besuchsrecht einzuräumen.

Seit mittlerweile mehr als 50 Jahren weigert sich Israel, alle Uno-Resolutionen systematisch umzusetzen. Es ist nicht Sache einer solchen Regierung, zu entscheiden, mit welchen Gesprächspartnern die Schweiz den Dialog führen muss, um allenfalls einen Verhandlungsprozess in Gang zu setzen.

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Beabsichtigt der Bundesrat, zumindest den Botschafter Israels einzubestellen, um diesem sein tiefes Missfallen auszudrücken?

2. Wie will der Bundesrat seinem Recht, in der Region eine Diplomatie des Dialogs zu betreiben, Achtung verschaffen?

3. Wird der Bundesrat Retorsionsmassnahmen ergreifen, falls die israelische Regierung seine diplomatische Tätigkeit weiterhin empfindlich behindert?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat hat zur Kenntnis genommen, dass der Zugang nach Gaza für offizielle Vertreter der Schweiz von den israelischen Behörden verweigert würde. Seitdem steht das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten in Kontakt mit den zuständigen israelischen Behörden. Es wurden Fortschritte erzielt, und die Gespräche werden fortgesetzt. Letztmals wurde das Thema anlässlich des Treffens zwischen Bundespräsident Alain Berset und dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu aufgenommen.

2./3. Die Schweiz setzt sich für einen gerechten und dauerhaften Frieden zwischen Israelis und Palästinensern ein, der auf einer ausgehandelten Zweistaatenlösung basiert. Sie unterhält einen ehrlichen und offenen Dialog mit Israel, auch wenn die Meinungen sich unterscheiden, insbesondere durch einen jährlichen politischen Dialog.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

C'est avec stupéfaction que nous apprenions la semaine dernière que l'état d'Israel a interdit l'entrée de Gaza aux diplomates Suisses. Cette situation est tout à fait inacceptable. Notre pays a des contacts et des entretiens avec l'autorité Palestinienne et le Hamas, comme avec toutes les parties prenantes au conflit du Proche-Orient.

L'état d'Israel viole régulièrement le droit international, par exemple en arrêtant et en plaçant en détention des mineurs de manière arbitraire, pour des durées indéterminées et sans donner à leurs familles le droit de les visiter.

Israel refuse d'appliquer systématiquement toutes les résolutions de l'ONU depuis maintenant plus de cinquante ans. Ce n'est pas à un tel gouvernement de décider quelles sont les interlocuteurs avec lesquelles la Suisse doit discuter pour éventuellement faire démarrer un processus de négociations.

Dans ce contexte nous souhaitons que le Conseil fédéral réponde aux questions suivantes :

1. Le Conseil fédéral envisage-t-il pour le moins de convoquer l'ambassadeur d'Israel pour lui faire part de son profond mécontentement ?

2. Comment est-ce que le Conseil fédéral entend faire respecter son droit à mener une diplomatie de dialogue dans la région ?

3. Est-ce que le Conseil fédéral prendra des mesures de rétorsion au cas où le gouvernements israelien continuerait à entraver gravement son action diplomatique ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral a pris connaissance que l'accès à Gaza aux représentants officiels de la Suisse serait refusé par les autorités israéliennes. Depuis lors, le Département fédéral des affaires étrangères est en contact avec les autorités israéliennes compétentes. Des progrès ont été accomplis et les discussions continueront. Ce point a été abordé dernièrement, lors de la rencontre entre le président de la Confédération Alain Berset et le premier ministre Benjamin Netanyahou.

2./3. La Suisse s'engage pour une paix juste et durable entre Israéliens et Palestiniens reposant sur une solution négociée à deux États. Elle entretient avec Israël un dialogue franc et ouvert même lorsque leurs points de vue diffèrent, notamment par le biais d'un dialogue politique annuel.

Réponse du Conseil fédéral.