liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Prima dei lavori d'ampliamento dell'impianto in caverna, iniziati nel 1996, dall'aerodromo di Meiringen venivano effettuate annualmente dalle 3000 alle 4000 missioni aeree. A partire da quella data si è verificata una riduzione dei voli (2000 - 3000 all'anno) dovuta al fatto che durante i lavori non è stato possibile fare svolgere a Meiringen i corsi di ripetizione del relativo gruppo d'aerodromo nonché la scuola reclute.

Dopo la messa in servizio della caverna dovrebbero essere effettuate annualmente, secondo alcune stime, circa 1200 missioni aeree con gli F/A-18 e 2000 con i TIGER. Di conseguenza il numero di voli rispetto alla situazione attuale dovrebbe di fatto aumentare, senza però superare il livello del 1996. Secondo il parere del Consiglio federale questo aumento avviene comunque entro limiti ragionevoli, tanto più che il nuovo concetto per l'istruzione introdotto con Esercito XXI (tre SR invece di due) comporterà una distribuzione più omogenea dei voli sull'intero arco dell'anno, diversamente da quanto avveniva in passato.

Contrariamente a quanto risulta all'autrice dell'interrogazione ordinaria, non potranno essere creati nuovi posti di lavoro nell'aerodromo di Meiringen. Si tratterà piuttosto di riuscire a mantenere gli attuali 150 posti di lavoro e 24 posti di tirocinio, ai quali la regione difficilmente potrebbe rinunciare.

Nel quadro della pianificazione dell'occupazione futura hanno avuto luogo intensi colloqui tra rappresentanti del DDPS, le autorità regionali e i responsabili del promovimento del turismo per la regione Meringen-Hasliberg. Tutte le parti concordano nel ritenere che dal punto di vista economico l'aerodromo militare riveste un ruolo significativo per la regione. Gli stessi sono comunque consapevoli del fatto che le emissioni foniche legate alle attività aeree possono comportare degli svantaggi dal punto di vista della promozione del turismo. La direzione dell'aerodromo di Meiringen intrattiene quindi contatti costanti e intensi con i responsabili delle organizzazioni turistiche della regione alpina Brienz-Meiringen-Hasliberg, così da poter garantire la rapida soluzione degli eventuali problemi che dovessero emergere.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

L'acquisto del nuovo pacchettaggio costituito di cinque parti sottostà alle prescrizioni sugli acquisti pubblici ed ha quindi dovuto essere messo a pubblico concorso a livello internazionale. L'aggiudicazione doveva quindi essere attribuita al miglior offerente in base a criteri economici; questo è stato garantito mediante un'analisi del rapporto fra costi e utilità per ognuna delle sei serie messe a concorso.

L'aggiudicazione è avvenuta a inizio febbraio 2003 a favore di tre ditte svizzere, attive internazionalmente. La produzione in quanto tale avviene per l'85 per cento nell'area asiatica. L'aver tenuto in considerazione le offerte migliori dal punto di vista economico ha permesso di ottenere un risparmio, rispetto all'offerta della ditta chiamata in causa dall'autore dell'interrogazione, dell'ordine di 8,5 milioni di franchi. A livello di prezzi dettagliati le differenze si situano oltre il 40%.

Le differenti lamentele della ditta in questione all'indirizzo dell'Aggruppamento dell'armamento (ADA) sono note al Consiglio federale. Il capo del DDPS ha già preso posizione in merito nel corso dell'ora delle domande del 16 giugno 2003 (domanda 03.5150 del Consigliere nazionale J. Alexander Baumann: Militärrucksäcke der Schweizer Armee made in China).

Nel frattempo la procedura amministrativa ricorsuale contro l'aggiudicazione, evocata nell'ora delle domande, si è conclusa. Il Consiglio federale ha confermato la decisione di non entrata in materia del DDPS. L'atto ricorsuale della ditta evocata dall'autore dell'interrogazione sarà ora trattato dal DDPS come denunzia ai sensi della legge federale sulla procedura amministrativa.

Alle altre domande il Consiglio federale risponde come segue:

All'ufficio dell'Aggruppamento dell'armamento incaricato degli acquisti non risulta nessun riscontro dell'accaduto esposto nella presente interrogazione. Il suddetto ufficio non impiega rappresentanti, né in questo né in altri affari. Per questa ragione il Consiglio federale non può esprimersi in merito.

Lo sviluppo del nuovo pacchettaggio 04 è avvenuto in base a contratti negoziati e firmati. La ditta in questione si era impegnata nella circostanza a mettere a disposizione del committente, previo pagamento del compenso pattuito, i dossier tecnici dei prodotti messi a punto. Un impegno ad accordare ulteriori comande era stato escluso esplicitamente. Le parti contraenti erano concordi che, una volta conclusi i lavori di sviluppo, sarebbe stato necessario mettere a pubblico concorso il pacchettaggio 04 nel quadro delle disposizioni vigenti in materia di diritto sugli appalti pubblici. In questo modo anche questa ditta ha potuto partecipare al concorso. L'ufficio incaricato degli acquisti, a partire dal momento in cui ha adempiuto agli obblighi contrattuali, dispone di tutti i diritti necessari all'acquisto e all'utilizzo dei risultati della fase di sviluppo. L'ufficio incaricato degli acquisti non è venuto meno ai suoi obblighi contrattuali e pertanto non è tenuto a nessun risarcimento nei confronti della ditta in questione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat hat am 3. September 2003 eine Anfrage Bührer zur Klettgauer Strasse beantwortet. In dieser Antwort heisst es u. a., der Entwurf des Sachplans Strasse sehe die Aufklassierung der Klettgauer Strasse T13 ins Bundesstrassennetz vor. Diese Antwort wirft folgende Fragen auf, um deren Beantwortung ich den Bundesrat bitte:

1. Was genau heisst Aufklassierung ins Bundesstrassennetz? Welche Kategorie von Bundesstrassen ist gemeint und wie ist diese Kategorie definiert (Ausbaustandard usw.)?

2. Wenn der Bundesrat diese bisher hauptsächlich vom Regionalverkehr benutzte Strasse zur Bundesstrasse befördern will, muss er von bestimmten Annahmen bezüglich Verkehrsentwicklung ausgehen. Welches sind diese Annahmen? Welchen Verkehren soll die T13 in Zukunft dienen?

3. Hat die Aufklassierung Ausbauarbeiten an der Strasse, allenfalls sogar eine neue Linienführung zur Folge (die Strasse durchfährt derzeit mehrere Dörfer)?

4. Die Aufklassierung bedeutet die weitgehende Kostenübernahme durch den Bund. Bedeutet sie auch die Übernahme der Zuständigkeiten nach dem Motto "Wer zahlt befiehlt"?

FederalCouncilResponseText

1. Gemäss Entwurf Sachplan Strasse bilden die Strassen von gesamtschweizerischer Bedeutung das so genannte Bundesstrassennetz. Dieses wird anhand von funktionalen Kriterien in ein Grund- und ein Ergänzungsnetz eingeteilt. Die Klettgauer Strasse ist heute eine Kantonsstrasse. Im Entwurf des Sachplans Strasse ist sie im Grundnetz enthalten; sie wird mithin "aufklassiert".

2. Das Verkehrsvolumen oder die vermutete Verkehrsentwicklung sind nicht massgebend. Das Bundesstrassennetz definiert sich allein nach funktionalen Kriterien. Für das Grundnetz gelten folgende vier Kriterien: Durchleiten des internationalen Verkehrs, Verbinden der Schweiz mit dem Ausland, Verbinden von Haupt- und Grosszentren, Verbinden von Mittelzentren.

3. Mit der Bezeichnung einer Strasse im Bundesstrassennetz ist keine Anforderung an den Ausbaustandard verbunden. So lange die vorhandene Infrastruktur für die entsprechende Funktion genügt, besteht kein Anlass, über Ausbaumassnahmen zu diskutieren. Erst wenn sich Schwachstellen zeigen, sind im Rahmen einer Gesamtverkehrsbetrachtung Verbesserungsmassnahmen zu prüfen.

4. Die Netzdefinition erfolgt im Umsetzungsteil "Strasse" des Sachplans Verkehr, die Zuständigkeiten werden hingegen in den Spezialgesetzen geregelt. Das Grundnetz entspricht bezüglich Zuständigkeiten dem Nationalstrassennetz. Dieses Netz stellt heute eine Gemeinschaftsaufgabe von Bund und Kantonen dar; die Zuständigkeiten sind mithin auf beide Gemeinwesen aufgeteilt. Nach den Vorgaben von NFA soll allerdings das Nationalstrassennetz in die alleinige Kompetenz des Bundes übergehen, und zwar sowohl was die Finanzierung als auch was die Aufgabenerfüllung angeht.

Antwort des Bundesrates.
FederalCouncilResponseText

ad 1:

Conformemente al progetto di Piano settoriale delle strade, la cosiddetta rete di strade federali è costituita da strade di importanza nazionale. In base a criteri funzionali, la rete è suddivisa in una rete di base e una rete complementare. La Klettgauer Strasse è attualmente considerata una strada cantonale. Nel progetto di Piano settoriale delle strade, essa fa parte della rete di base. Di conseguenza, questo tratto stradale verrà riclassificato.

ad 2:

Il volume o l'evoluzione di traffico previsti non sono determinanti. La rete di strade federali è definita esclusivamente in base a criteri funzionali. Alla rete di base si applicano i seguenti quattro criteri: garanzia di transito per il traffico internazionale, collegamento della Svizzera con l'estero, collegamento dei centri principali con i grossi centri, collegamento tra i centri di media importanza.

ad 3:

L'iscrizione di una strada nella rete di strade federali non implica di per sé alcun lavoro di ampliamento. Finché l'infrastruttura esistente è sufficiente per adempiere la funzione prevista per il tipo di strada, non vi è motivo di modificarne la struttura. Eventuali lavori di miglioria verranno esaminati solo nel caso di disfunzioni e nel quadro di una visione globale del traffico.

ad 4:

Mentre la rete è definita nella parte del Piano settoriale dei trasporti relativa all'attuazione ("Strade"), le competenze sono disciplinate da leggi speciali. Riguardo alle competenze, la rete di base corrisponde alla rete delle strade nazionali. Quest'ultima è attualmente gestita in comune da Confederazione e Cantoni; le competenze sono ripartite tra queste due collettività. Secondo la Nuova perequazione finanziaria (NPC), è previsto il trasferimento della rete di strade nazionali alla Confederazione, sia per il finanziamento che per l'adempimento dei compiti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement hat mit der Verordnung über die Festlegung der wirtschaftlichen Erneuerungsgebiete (SR 951.931.1) vom 12. Juni 2002 diese Gebiete kantonsweise festgelegt.

Im Kanton Wallis betrifft dies sämtliche Gemeinden des französischsprachigen Kantonsteils (Mittel- und Unterwallis). Von den 82 Gemeinden des deutschsprachigen Kantonsteiles sind einzig 18 Gemeinden als wirtschaftliche Erneuerungsgebiete eingestuft. Diese unterschiedliche Festlegung ist für mich nicht nachvollziehbar, weshalb ich um die Beantwortung folgender Frage ersuche:

Welches sind die sachlichen Gründe für diese unterschiedliche Einstufung von mehrheitlich sehr ähnlich gelagerten Walliser Gemeinden?

FederalCouncilResponseText

Gemäss dem in der Verordnung vom 10. Juni 1996 (revidiert am 11. Dezember 2001) über die Hilfe zugunsten wirtschaftlicher Erneuerungsgebiete vorgesehenen Verfahren sind die Kantone 2002 stärker in den Einstufungsprozess eingebunden worden als bei früheren Gebietszuordnungen.

Gestützt auf den neuen Wortlaut von Artikel 2 der Verordnung hat das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement (EVD) für jeden Kanton einen Plafond in Prozenten der Bevölkerung festgelegt. Dieser Vorschlag basierte auf den im Bundesbeschluss vom 6. Oktober 1995 definierten Kriterien: Arbeitslosigkeit, Beschäftigungsentwicklung, strukturelle Schwäche aufgrund der Bevölkerungsentwicklung, Pro-Kopf-Einkommen und Bedeutung der Industrie.

Um den Einfluss der geographischen Abgrenzung zu minimieren, wurden die Berechnungen auf Grundlage der Werte pro Arbeitsmarktregionen und Bezirke durchgeführt. Davon ausgehend, dass die wirtschaftlich starken Kantone und Regionen selber in der Lage sind, gewisse strukturelle Mängel zu beheben, wurden diejenigen Kantone mit einem klar über dem Landesdurchschnitt liegenden Pro-Kopf-Einkommen sowie die Zentren der wichtigsten Agglomerationen von vornherein ausgeschlossen.

Um die regionalen Eigenheiten zu berücksichtigen, wurden die Kantone in einer zweiten Phase aufgefordert, gestützt auf den für den jeweiligen Kanton empfohlenen Plafond, eine präzise Abgrenzung der Zonen vorzuschlagen.

Das EVD hat dem Kanton Wallis eine Gebietszuordnung vorgeschlagen, welche einem Anteil von 83 Prozent der Wohnbevölkerung entsprach (anstelle von 100 Prozent seit der vorangegangenen Revision). Bei diesem Prozentsatz handelt es sich um den Mittelwert aus den Berechnungen nach Bezirken (Goms, Hérens, Martigny, Monthey, Saint-Maurice, Siders, Sitten und Visp) und nach Arbeitsmarktregionen (Goms, Visp, Leuk, Siders und Sitten).

Die Stellungnahme des Walliser Staatsrates sah eine Zuordnung vor, die einem Bevölkerungsanteil von 87,3 Prozent entsprach. Darin enthalten waren der ganze Französisch sprechende Kantonsteil sowie einige Gemeinden des deutschsprachigen Wallis.

Diese Einstufung hat das EVD in die Verordnung vom 12. Juni 2002 über die Festlegung der wirtschaftlichen Erneuerungsgebiete übernommen. Sie entspricht somit dem Willen des Kantons.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En arrêtant l'ordonnance du 12 juin 2002 concernant la détermination des zones économiques en redéploiement (RS 951.931.1), le Département fédéral de l'économie a fixé ces zones pour chaque canton.

En Valais, toutes les communes francophones (Valais central et Bas-Valais) sont concernées. Seules 18 des 82 communes germanophones sont réputées zones économiques en redéploiement. Ce traitement inégal m'est incompréhensible, raison pour laquelle je demande au Conseil fédéral de répondre à la question suivante :

Quelles sont les raisons objectives qui ont motivé cette différence de classement de communes valaisannes qui, pour l'essentiel, connaissent une situation très semblable ?

FederalCouncilResponseText

Conformément à la procédure définie dans l'ordonnance du 10 juin 1996 sur l'aide en faveur des zones économiques en redéploiement, qui a été révisée le 11 décembre 2001, en 2002 les cantons ont été associés plus étroitement au processus de délimitation des zones bénéficiaires que lors des exercices précédents.

Selon la nouvelle teneur de l'article 2 de l'ordonnance, le Département fédéral de l'économie (DFE) a défini des plafonds par canton en pourcentage de la population sur la base des critères définis dans l'arrêté fédéral du 6 octobre 1995 que sont le chômage, l'évolution des emplois, ainsi que la faiblesse structurelle mesurée par l'évolution de la population, le revenu par habitant et le poids de l'industrie. Pour minimiser l'influence du découpage géographique, les calculs ont été effectués sur la base de valeurs au niveau des régions d'aménagement et des districts. Partant du fait que les cantons et régions forts avaient suffisamment d'atouts pour combler eux-mêmes certaines lacunes structurelles, les cantons ayant un revenu par habitant nettement supérieur à la moyenne ainsi que les centres des principales agglomérations ont été d'emblée éliminés. Afin de tenir compte des spécificités régionales, les cantons ont été priés dans une deuxième étape de proposer une délimitation précise des zones bénéficiaires dans le cadre du plafond qui leur a été proposé.

Sur la base des indicateurs retenus, le DFE a proposé au canton du Valais une délimitation correspondant à 83 % de la population résidente au lieu des 1,0 % en vigueur depuis la précédente révision. Ce pourcentage résulte de la moyenne des valeurs obtenues par les découpages par districts (Goms, Hérens, Martigny, Monthey, Saint-Maurice, Sierre, Sion et Visp) et par régions d'aménagement (Goms, Visp, Leuk, Sierre et Sion). Dans sa prise de position, le Conseil d'État du canton du Valais proposait une délimitation correspondant à 87,3 % de la population et intégrant l'ensemble du Valais romand ainsi qu'une sélection de communes de la partie alémanique. Ce découpage a été repris dans l'ordonnance du DFE du 12 juin 2002 concernant la détermination des zones économiques en redéploiement et correspondait donc à la volonté cantonale.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Conformemente alla procedura definita nell'ordinanza del 10 giugno 1996 sull'aiuto in favore delle zone di rilancio economico, riveduta l'11 dicembre 2001, nel 2002 i Cantoni sono stati maggiormente coinvolti nel processo di delimitazione delle zone beneficiarie rispetto agli esercizi precedenti.

Secondo il nuovo tenore dell'articolo 2 dell'ordinanza, il Dipartimento federale dell'economia (DFE) ha definito dei tetti massimi per ogni Cantone in percentuale della popolazione in base ai criteri definiti nel decreto federale del 6 ottobre 1995, ossia la disoccupazione, l'evoluzione degli impieghi e la debolezza strutturale misurata in rapporto all'evoluzione della popolazione, il reddito pro-capite e la presenza dell'industria. Per minimizzare l'influenza della delimitazione geografica, i calcoli sono stati effettuati in base ai valori riferiti alle regioni di pianificazione e ai distretti. Dato che i Cantoni e le regioni forti avevano mezzi sufficienti per colmare da soli determinate lacune strutturali, i Cantoni con un reddito pro capite nettamente superiore alla media e i centri dei principali agglomerati sono stati esclusi a priori. Per tenere conto delle specificità regionali, i Cantoni sono stati invitati, in un secondo tempo, a proporre una delimitazione precisa delle zone beneficiarie entro il limite consigliato.

Sulla base degli indicatori presi in considerazione, il DFE ha proposto al Canton Vallese l'attribuzione di una percentuale dell'83% della popolazione residente rispetto al 100% in vigore dalla precedente revisione. Questa percentuale risulta dalla media dei valori ottenuti dalle attribuzioni per distretti (Goms, Hérens, Martigny, Monthey, St-Maurice, Sierre, Sion e Visp) e per regioni di pianificazione (Goms, Visp, Leuk, Sierre e Sion). Nella sua presa di posizione, il Consiglio di Stato del Canton Vallese proponeva un'attribuzione corrispondente all'87,3% della popolazione e comprendente tutto il Vallese romando e una serie di Comuni germanofoni. Questa classificazione è stata ripresa nell'ordinanza del DFE del 12 giugno 2002 sulla determinazione delle zone di rilancio economico e corrisponde quindi alla volontà cantonale.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Nel messaggio del 29 novembre 2002 concernente il promovimento dell'educazione, della ricerca e della tecnologia negli anni 2004-2007 (FF 2003 2019) il Consiglio federale rileva il bisogno di disporre di registri dei tumori di alta qualità, dal momento che questi ultimi costituiscono anche una base essenziale per la concezione, la verifica e la valutazione dei programmi nazionali di lotta contro il cancro.

Gli obiettivi in materia della Confederazione sono precisati in un mandato di prestazioni stipulato tra l'Ufficio federale dell'educazione e della scienza (UFES) e l'Istituto svizzero per la ricerca applicata sul cancro, di cui l'Associazione svizzera registri tumori (ASRT) è membro. Il consolidamento dell'attività dell'ASRT è contemplato nel mandato e, a tal fine, l'ASRT ha ricevuto un finanziamento nettamente superiore al periodo di sussidio precedente (3,7 milioni rispetto a 2,5 milioni). In tal modo, l'esercizio per il periodo corrente è assicurato.

Uno studio sul futuro della ricerca epidemiologica in Svizzera (consultabile in lingua tedesca nel sito internet dell'UFES www.bbw.admin.ch), effettuato nel 2002 su incarico del DFI, propone la realizzazione di una banca dati centralizzata (gestita dall'Ufficio federale di statistica, UST) e il conseguente rafforzamento mirato della ricerca epidemiologica a livello accademico. Attualmente, il Fondo nazionale svizzero si sta proprio occupando di riorganizzare la promozione della ricerca clinica. Lo studio summenzionato propone inoltre le seguenti misure:

- con la revisione dell'ordinanza sull'esecuzione di rilevazioni statistiche federali (RS 431.012.1) l'UST, assieme all'UFSP, dovrebbe ottenere maggiori competenze nel settore dell'organizzazione del rilevamento dei dati tramite i registri dei tumori cantonali;

- la responsabilità per la garanzia della qualità e l'elaborazione dei dati dovrebbe essere trasferita all'UST;

- l'Osservatorio svizzero della salute, istituito congiuntamente da Confederazione e Cantoni presso l'UST, dovrebbe assumere un importante ruolo nell'analisi dei dati in collaborazione con i centri universitari attivi nel settore della ricerca epidemiologica.

Per realizzare una riorganizzazione così complessa è necessario procedere a tappe. Già è stato assicurato all'Associazione svizzera registri tumori un adeguato sostegno finanziario per il periodo 2004-2007. La seconda tappa, la riorganizzazione del rilevamento dei dati a livello svizzero, non può invece essere avviata immediatamente. La direzione operativa spetta all'UST, il quale al momento non dispone dei mezzi necessari per procedere con questa riforma.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Alla domanda 1

Già oggi l'UFAFP controlla, sulla base dell'ordinanza sul traffico dei rifiuti speciali (OTRS), l'esportazione di rifiuti speciali. Conformemente alle decisioni dell'OCSE vengono inoltre controllate anche le esportazioni di masse di rifiuti problematici, quali ad esempio il legno usato o la farina animale. L'esportazione è autorizzata solo se il trattamento previsto all'estero sarà effettuato nel rispetto dell'ambiente e se gli Stati importatori sono membri dell'OCSE.

L'OTRS, in vigore da diciassette anni, è attualmente oggetto di una revisione totale volta ad adeguarne le prescrizioni alle mutate basi giuridiche nonché ai nuovi accordi internazionali ed al progresso tecnico registrato in questi anni. Essa verrà pertanto sostituita dall'ordinanza sul traffico dei rifiuti (OTRif), che, secondo le previsioni, entrerà in vigore nel 2005. Accanto ai "rifiuti speciali", la nuova ordinanza introdurrà anche un'ulteriore categoria di rifiuti, ovvero "altri rifiuti soggetti all'obbligo di controllo", che comprenderà, tra l'altro, i pneumatici usati. In seguito alle frequenti irregolarità riscontrate nei processi di smaltimento dei rifiuti sia in Svizzera che all'estero, in futuro le aziende operanti nel settore dovranno disporre dell'autorizzazione del Cantone. Le esportazioni saranno inoltre soggette al controllo dell'UFAFP. I pneumatici usati non riutilizzabili potranno essere esportati solo se lo smaltimento previsto all'estero risulterà conforme a determinati requisiti ecologici. L'obiettivo della nuova normativa è quello di garantire, sia a livello nazionale che all'estero, uno smaltimento dei pneumatici usati compatibile con l'ambiente.

Alla domanda 2

Le nuove disposizioni previste dall'OTRif mirano ad impedire, sia in Svizzera sia in caso di esportazione all'estero, forme di smaltimento inadeguate e non compatibili con l'ambiente. Ai sensi dell'OTRif, gli esportatori e le aziende di smaltimento hanno inoltre l'obbligo di notificare le quantità di pneumatici usati trattate o esportate, il che rende possibile un controllo da parte dei Cantoni.

La raccolta ed il trasporto dei pneumatici usati costano. Al fine di coprire tali costi di smaltimento, il settore dei pneumatici prevede di introdurre su base volontaria dei contributi anticipati per il riciclaggio, che saranno compresi nei prezzi di vendita. Considerato l'ampio sostegno su cui può contare questo modello di finanziamento, ci sono attualmente buone possibilità che esso venga attuato con successo. Il Consiglio federale ritiene pertanto che, almeno per il momento, non vi sia alcuna ragione per disporre, tramite ordinanza, l'applicazione di tasse anticipate per lo smaltimento dei pneumatici usati. Qualora tuttavia, contrariamente alle aspettative, il contributo volontario dovesse fallire, il Governo potrà applicare sui pneumatici tali tasse anticipate basandosi sulla LPAmb.

Considerata la situazione del mercato e visti i progetti promossi dal settore privato, inoltre, esistono buone possibilità che venga sviluppato entro breve termine, e senza incentivi specifici, un nuovo processo di riciclaggio.

Risposta del Consiglio federale.