SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre un rapporto a complemento delle domande della CTT-S del 18 febbraio 2011, in cui vengano chiarite le conseguenze economiche (incluse quelle ecologiche) dovute al risanamento della galleria stradale del San Gottardo, soprattutto per i cantoni Ticino e Uri. Tali conseguenze nel periodo del risanamento vanno presentate e commentate in relazione alle varianti discusse di recente. Per le varianti che presuppongono la costruzione di una seconda. canna va chiarito, se la legge federale concernente il transito stradale nella regione alpina (LTS) debba essere modificata. Ci si aspetta in particolare una risposta anche alle seguenti domande:

1. A quanto ammonterebbero i suddetti svantaggi economici per il Ticino e Uri, cantoni particolarmente toccati dall'attuazione delle varianti 1 e 2 proposte nel rapporto presentato dal Consiglio federale nel dicembre 2010?

- A quanto ammontano suddetti svantaggi economici se le fasi di intervento venissero ridotte ai cinque a sei mesi invernali?

- Quali rami economici vengono colpiti negativamente dal risanamento e quali ne approfittano?

- Quali sono le premesse da soddisfare affinché il risanamento non comporti particolari penalizzazioni per i cantoni toccati (cfr. rapporto Infras del 26 ottobre 2010 sulle conseguenze economiche del risanamento, realizzato su incarico del cantone Uri)?

- Il Consiglio federale intravede una possibilità di compensare le penalizzazioni economiche dovute al risanamento ai due cantoni particolarmente colpiti?

- Intravede una possibilità di indennizzare in forma diretta ditte che sarebbero particolarmente penalizzate entro il perimetro Biasca-Erstfeld (ad es. PMI dei trasporti, della lavorazione del legno o della pietra, ecc.)?

2. Come si presenta per la Svizzera - considerando l'obiettivo di trasferimento - il rapporto costi-benefici delle cinque varianti in discussione, fra di esse in rapporto ad altri, ben più importanti strettoie sulla rete delle strade nazionali?

- Quali effetti ha un risanamento senza costruzione di una seconda canna sull'eventuale traffico d'aggiramento attraverso gli assi di transito alpini dei cantoni Grigioni e Vallese?

3. La LTS dovrà essere modificata in caso di costruzione di una seconda canna "senza aumento di capacità" o di costruzione di una "canna sostitutiva" (cfr. perizie del prof. Mastronardi del 28 gennaio 2011 e del 5 febbraio 2011 su incarico dell'Iniziativa delle Alpi)?

FederalCouncilResponseText

1. Il 17 dicembre 2010 il Consiglio federale ha pubblicato, in adempimento del postulato 09.3000 della Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio degli Stati (CTT-S), un rapporto di base concernente il risanamento della galleria autostradale del San Gottardo. Questo documento identifica due varianti ottimali e descrive le conseguenze che avrebbe l'eventuale realizzazione di una seconda canna. Si è inoltre deciso, su richiesta della CTT-S, di presentare, in un rapporto separato, le conseguenze macroeconomiche che avrebbero per i cantoni limitrofi di Uri e del Ticino la chiusura della galleria per lavori di risanamento e la costruzione di una seconda canna (senza ampliamento di capacità). Il Consiglio federale è dell'avviso che questi documenti consentiranno di discutere con cognizione di causa in merito alle conseguenze legate al risanamento della galleria. Per questo motivo è contrario alla redazione di ulteriori rapporti che dovrebbero integrare quelli esistenti o previsti.

2. Per quanto riguarda la richiesta di un confronto costi-benefici relativo alle cinque varianti, il Consiglio federale rinvia alle argomentazioni del punto 1. In riferimento ai problemi di capacità sulla rete delle strade nazionali, nel suo messaggio dell'11 novembre 2009 relativo al decreto federale concernente il programma per l'eliminazione dei problemi di capacità sulla rete delle strade nazionali e lo sblocco dei crediti necessari, il Consiglio federale ha ampiamente illustrato i problemi di capacità esistenti su questa rete e il modo in cui vengono definite le priorità.

3. Nel già citato rapporto di base del 17 dicembre 2010, il Consiglio federale ha esposto le condizioni quadro legali per la costruzione di una seconda canna (con e senza ampliamento delle capacità). Se un giorno dovesse essere concretamente presa in considerazione questa possibilità, andrebbero in ogni caso esaminate in modo approfondito le condizioni legali al riguardo, sulla base delle idee di progetto effettive di quel dato momento.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.