liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier la possibilité d'ouvrir à la circulation la bande d'arrêt d'urgence (voie d'urgence), en cas d'embouteillage sur certains tronçons d'autoroute, ainsi que les mesures de régulation du trafic nécessaires.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre des projets intitulés "Gestion de la capacité routière sur les routes d'importance nationale" et "Gestion du trafic en Suisse", l'Office fédéral des routes examine en ce moment la question de l'utilisation des bandes d'arrêt d'urgence pour réduire les embouteillages sur les tronçons autoroutiers surchargés. Dans ce contexte, il s'agit en premier lieu d'accroître la sécurité routière et d'homogénéiser la circulation pour la rendre plus fluide.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Si invita il Consiglio federale ad esaminare la possibilità di aprire al traffico le corsìe di emergenza su determinati tratti delle strade nazionali in caso di traffico intenso e a valutare le relative misure di gestione del traffico che si renderebbero necessarie allo scopo.

FederalCouncilResponseText

Nell'ambito dei progetti "Gestione delle capacità sulle strade di importanza nazionale" (KABEWISTRA) e "Gestione del traffico in Svizzera"(VM-CH), l'Ufficio federale delle strade (USTRA) sta valutando la possibilità di utilizzare le corsìe di emergenza al fine di ridurre le colonne su tratti autostradali congestionati. Nell'esaminare le possibili misure, l'USTRA concentra la sua attenzione in particolare sul miglioramento della sicurezza del traffico e sulla necessità di rendere il traffico più fluido ed omogeneo.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Luftfahrtbericht zeigt im System der schweizerischen Zivilluftfahrt eine Reihe erheblicher Mängel auf, die es rasch zu beseitigen gilt:

- die unzeitgemässen Quersubventionierungen, welche vor allem zulasten des Linienverkehrs gehen;

- die Hochpreisinsel Schweiz in der Luftraumüberwachung;

- die Kerosinsteuererträge, welche in die Strassenkasse fliessen;

- die Security-Massnahmen auf dem Boden und in der Luft, welche voll auf die Airlines abgewälzt werden, während sie im internationalen Vergleich der Staat übernimmt;

- ein höchst ineffizientes An- und Abflugregime in Zürich, welches den Betrieb eines Hubs kaum noch erlaubt.

Der Bundesrat wird aufgefordert, diese erkannten Mängel mittels eines dringlichen Massnahmenpaketes zu beseitigen und dieses spätestens 2006 den eidgenössischen Räten zum Beschluss zu unterbreiten.

FederalCouncilResponseText

Der vom Parlament zur Kenntnis genommene Bericht des Bundesrates über die Luftfahrtpolitik der Schweiz bedingt Anpassungen von Gesetzen, Verordnungen und Planungsinstrumenten. Das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation erarbeitet derzeit einen Aktionsplan. Dabei werden ungefähr dreissig Massnahmen definiert, die u. a. eine allfällige Änderung der Bundesverfassung, eine umfassende Änderung des Luftfahrtgesetzes sowie Anpassungen von Verordnungen und Sachplänen umfassen.

Der Bundesrat ist sich der in der Motion genannten Mängel in der heutigen Zivilluftfahrt sowie der Notwendigkeit deren dringender Behebung bewusst und hat im Bericht über die Luftfahrtpolitik den erforderlichen Handlungsbedarf aufgezeigt. Er ist deshalb mit den Anliegen des Motionärs grundsätzlich einverstanden. Angesichts der Dringlichkeit der zu behebenden Mängel prüft der Bundesrat die Möglichkeit des Vorziehens einzelner Massnahmen. Indessen lehnt er die Motion ab, da diese die Umsetzung der aus dem Aktionsplan fliessenden Massnahmen bis spätestens 2007 verlangt. Dies ist angesichts des Umfanges der zu treffenden Anpassungen aber nicht realisierbar.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le rapport sur la politique aéronautique montre toute une série de lacunes dans l'aviation civile suisse, qu'il faut combler au plus vite :

- l'existence d'un système de subventions croisées qui datent d'un autre âge et qui sont surtout une charge pour le trafic de ligne ;

- la persistance en Suisse d'un îlot de cherté dans le domaine de la surveillance de l'espace aérien ;

- l'affectation du produit de la taxe sur le kérosène au réseau routier ;

- la répercussion des mesures de sécurité au sol et dans les airs sur les seules compagnies aériennes, mesures qui sont prises en charge par l'État dans d'autres pays ;

- à Zurich, inefficacité d'une planification aéroportuaire qui ne permet plus guère de gérer une plate-forme d'interconnexion.

Le Conseil fédéral est chargé de combler ces lacunes en élaborant d'urgence un train de mesures qui sera soumis à l'approbation des Chambres fédérales au plus tard en 2006.

FederalCouncilResponseText

Le rapport du Conseil fédéral sur la politique aéronautique de la Suisse dont le Parlement a pris acte postule l'adaptation des lois, ordonnances et instruments de planification existants. Le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication travaille actuellement à l'élaboration d'un plan d'action. Ce plan devrait porter sur une trentaine de mesures, dont une modification de la Constitution, une révision complète de la loi sur l'aviation et des adaptations des ordonnances et plans sectoriels.

Le Conseil fédéral est conscient des lacunes, énumérées dans la motion, qui affectent aujourd'hui l'aviation civile, et de la nécessité de les combler. Son rapport sur la politique aéronautique met d'ailleurs en évidence les domaines qui réclament une intervention. Le Conseil fédéral partage donc sur le fond les préoccupations de l'auteur de la motion. Vu qu'il est urgent de combler lesdites lacunes, le Conseil fédéral examine la possibilité d'avancer certaines mesures prioritaires. Il rejette néanmoins la motion, car elle fixe le délai pour la mise en oeuvre des mesures découlant du plan d'action à 2007 au plus tard, ce qui, au vu de l'ampleur des adaptations à entreprendre, est irréaliste.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
FederalCouncilResponseText

Il rapporto sulla politica aeronautica svizzera del Consiglio federale, di cui il Parlamento ha preso atto, necessita un adeguamento di leggi, ordinanze e strumenti di pianificazione. Il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni sta elaborando un piano d'azione, nel quale vengono definite circa 30 misure, tra cui un'eventuale modifica della Costituzione federale, una revisione totale della legge sulla navigazione aerea e un adeguamento di ordinanze e piani settoriali.

Il Consiglio federale è consapevole delle lacune nel settore aeronautico menzionate nella mozione nonché della necessità di una loro rapida eliminazione ed ha quindi messo in rilievo gli interventi necessari nel rapporto sulla politica aeronautica. Pertanto, il Collegio è d'accordo in linea di principio con le richieste dell'autore della mozione. Vista l'urgenza dei provvedimenti da prendere, esso sta valutando la possibilità di anticiparne alcuni. Per questa ragione respinge la mozione, in quanto essa richiede l'attuazione dei provvedimenti del piano d'azione al più tardi entro il 2006. Ciò non è possibile, vista la portata degli adeguamenti necessari.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

An der Strategiesitzung vom 18. Mai 2005 beschloss der Bundesrat eine Neuausrichtung seiner Aussenpolitik. Die Rede ist von einer Neuausrichtung des Verhältnisses gegenüber den USA. Meine Fragen:

- Ist es richtig, dass ein eigentlicher Kurswechsel in der Aussenpolitik beschlossen wurde, der von einer prioritären Ausrichtung auf die USA ausgeht? Was waren die Gründe für diese Neupositionierung? Geht es dabei vornehmlich um wirtschaftliche Interessen bezüglich eines Freihandelsabkommens, oder sind auch welt- und europapolitische Überlegungen im Spiel? Wenn ja, welche?

- Ist die Schweiz bereit, eine forcierte Politik wirtschaftlicher Abkommen auch gegenüber China, Indien, Lateinamerika und Staaten der islamischen Welt in Angriff zu nehmen?

- Hält der Bundesrat es für geboten, angesichts von deren weltpolitischen Monopolanspruches, Missachtung des Völkerrechtes im Irakkrieg oder von Behandlung von Kriegsgefangenen vorrangige Beziehungen mit den USA zu pflegen? Geht der Bundesrat nicht auch davon aus, ein neutrales Land wie die Schweiz müsste zu einer multipolaren Weltordnung aktiv beitragen und entsprechend auch die Uno stärken? Steht die forcierte Aussenpolitik gegenüber der (überkommenen) Monopolmacht USA nicht im Widerspruch dazu?

- Im Vorfeld des Strategiebeschlusses hiess es, es gehe auch um eine Überprüfung und Klärung des der schweizerischen Aussenpolitik zu Grunde liegenden Neutralitätsbegriffes. Welches Resultat brachte diese Klärung und auf welche Weise konkretisiert sie sich in der Neuausrichtung?

- Welche Position nimmt der Bundesrat gegenüber der von den USA angeführten Politik im Irak heute ein? Geht er von einem Engagement der Schweiz in irgendeiner Form aus und wenn ja von welchem? Stimmt es, dass Panzerlieferungen in den Irak und nach Pakistan vorgesehen sind? Hat dies etwas mit dem Kurswechsel in der Aussenpolitik zu tun? Würden sich diese mit der Neutralitätspolitik im Einklang befinden?

- Schwächt diese Annäherung an die USA nicht die Neutralitätsposition der Schweiz und ihre Möglichkeit und Fähigkeit, nach allen Azimuten als Vermittlungsnation tätig werden zu können, etwa im Nahen Osten, im Kosovokonflikt, in Sri Lanka?

- Welches ist die offizielle Position der Schweiz bezüglich der in Frage stehenden Neuzusammensetzung und des Vetorechtes des Sicherheitsrates?

- Welche Auswirkungen hat die neue Aussenpolitik auf die Entwicklungshilfe und generell die Politik der Schweiz gegenüber der Dritten und Vierten Welt?
SubmittedText

Lors de sa séance spéciale du 18 mai 2005, le Conseil fédéral a décidé de réorienter sa politique extérieure. Il est notamment question de revoir le cadre de nos relations avec les États-Unis.

- Est-il vrai qu'une évolution radicale des relations extérieures a été décidée, avec une priorité donnée aux relations avec les États-Unis ? Quelles raisons ont été avancées pour justifier ce repositionnement ? S'agit-il surtout de nos intérêts économiques concernant un accord de libre-échange, ou des considérations en matière de politique mondiale et européenne sont-elles également en jeu ? Si oui, lesquelles ?

- La Suisse est-elle disposée à renforcer sa politique de bilatéralisme économique par des accords avec la Chine, l'Inde et les pays d'Amérique latine et du monde musulman ?

- Le Conseil fédéral considère-t-il comme approprié de donner la priorité aux relations avec les États-Unis, eu égard à leurs tendances hégémoniques, à leur non-observation du droit international et au traitement administré aux prisonniers de guerre ? Ne pense-t-il pas qu'un pays neutre comme la Suisse devrait oeuvrer activement pour un monde multipolaire et donc militer pour le renforcement de l'ONU ? L'affermissement des relations extérieures avec le pouvoir monopolistique (traditionnel) des États-Unis n'est-il pas en contradiction avec ces principes ?

- Lors des discussions précédant cette décision statégique, il était question de clarifier le concept de neutralité qui est le fondement de nos relations extérieures. Quel est le résultat de cette réflexion, et comment celle-ci se répercute-t-elle sur notre nouvelle politique ?

- Quelle est la position du Conseil fédéral par rapport à la politique actuelle des États-Unis en Irak ? Le Conseil fédéral songe-t-il à une quelconque intervention de la Suisse et, si oui, sous quelle forme ? Est-il vrai qu'il est prévu de livrer des chars à l'Irak et au Pakistan ? Cela a-t-il un rapport avec notre changement de cap en politique extérieure ? Est-ce cohérent par rapport à notre neutralité ?

- Le rapprochement avec les États-Unis ne met-il pas en péril la neutralité de la Suisse et ses possibilités d'intervenir comme médiatrice partout où c'est nécessaire, par exemple au Proche-Orient, dans le conflit du Kosovo, au Sri Lanka ?

- Quelle est la position officielle de la Suisse sur le chapitre de la recomposition du conseil de sécurité et de son droit de veto ?

- Quelles sont les conséquences de la nouvelle politique extérieure sur l'aide au développement et, de manière plus générale, sur nos relations avec le tiers-monde et avec le quart-monde ?
SubmittedText

Durante la seduta speciale del 18 maggio 2005 il Consiglio federale ha deciso di riorientare la sua politica estera. Si tratta in particolare di rivedere l'orientamento delle relazioni con gli Stati Uniti. Pertanto, chiedo:

- È vero che un cambiamento radicale della politica estera è stato deciso dando priorità agli Stati Uniti? Quali sono i motivi di questo riposizionamento? Si tratta soprattutto dei nostri interessi economici concernenti un Accordo di libero scambio o sono in gioco anche considerazioni in materia di politica mondiale e europea? Se si, quali?

- La Svizzera è disposta a rafforzare la sua politica di accordi economici anche nei confronti della Cina, dell'India, dell'America latina e degli Stati del mondo islamico?

- Il Consiglio federale ritiene opportuno dare priorità alle relazioni con gli Stati Uniti, considerate le sue tendenze egemoniche, la sua inosservanza del diritto internazionale nel conflitto iracheno o nel trattamento dei prigionieri di guerra? Non pensa che un paese neutrale come la Svizzera debba adoperarsi attivamente per un mondo multipolare e dunque anche per rafforzare l'ONU? Il rafforzamento della politica estera nei confronti del potere monopolistico (tradizionale) degli Stati Uniti non è in contraddizione con questi principi?

- Le discussioni che hanno preceduto questa seduta speciale vertevano sul controllo e il chiarimento del concetto di neutralità alla base della politica estera svizzera. Quali risultati sono emersi da questo chiarimento e in che modo si concretizza nel nuovo orientamento?

- Qual è la posizione del Consiglio federale nei confronti della politica odierna degli Stati Uniti attuata in Iraq? Ritiene che un partecipazione nel nostro Paese, in qualsivoglia forma, sia opportuna? È vero che è previsto di consegnare carri armati in Iraq e in Pakistan? Ha a che vedere con il cambiamento nella politica estera? È coerente con la nostra politica di neutralità?

- L'avvicinamento agli Stati Uniti non compromette la posizione neutrale della Svizzera e la sua possibilità di intervenire come mediatrice ovunque sia necessario, ad esempio in Vicino Oriente, nel conflitto del Kosovo, in Sri Lanka?

- Qual è la posizione ufficiale della Svizzera per quanto riguarda la ricomposizione del Consiglio di sicurezza e del diritto di veto?

- Quali conseguenze comporta la nuova politica estera sugli aiuti allo sviluppo e in generale la politica della Svizzera nei confronti del terzo e del quarto mondo?
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, einen Bericht zu folgender Problematik vorzulegen:

1. Änderung der Reihenfolge der Gewährung von Renten und Abfindungen gemäss Artikel 66 Absatz 2 ATSG. Insbesondere ist abzuklären, ob den Leistungen der Unfallversicherung Vorrang vor jenen der IV zukommen soll.

2. Diesbezügliche finanzielle Auswirkungen und Folgen auf IV und Unfallversicherung, insbesondere Suva, sowie deren Prämienzahlenden.

FederalCouncilResponseText

Nach Artikel 66 Absatz 2 ATSG werden Renten und Abfindungen nach den Bestimmungen des jeweiligen Einzelgesetzes zuerst von der AHV oder der IV, an zweiter Stelle von der Militär- oder der Unfallversicherung (UV) und erst an letzter Stelle von der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BV) gewährt. Spricht die IV demnach einer verunfallten versicherten Person eine Rente zu, so ergänzt die obligatorische Unfallversicherung diese bis zu der vom UVG gezogenen Grenze von 90 Prozent des versicherten Verdienstes (vgl. Art. 20 Abs. 2 UVG, Art. 31ff. UVV). Darüber hinaus richtet die berufliche Vorsorge Rentenleistungen bis zur Koordinationsgrenze von 90 Prozent des mutmasslich entgangenen Verdienstes aus (vgl. Art. 24 BVV 2).

Der Bundesrat hat sich in seiner am 22. Juni 2005 verabschiedeten Botschaft zur 5. IV-Revision mit dem Anliegen der Postulantin befasst (vgl. Ziff. 1.7.4 der Botschaft). Aufgrund einer eingehenden Prüfung des Anliegens ist er zum Schluss gekommen, auf die Umkehr der Reihenfolge der Rentenzahlungen bei Unfällen zu verzichten. Zwar hätte eine Umkehr der Leistungsreihenfolge in dem Sinne, dass neu bei Unfällen an erster Stelle die UV, an zweiter Stelle die BV und erst an dritter Stelle die IV leistungspflichtig würde, Einsparungen für die IV zur Folge. Andererseits ist aber zu berücksichtigen, dass bei der IV die beruflichen Eingliederungsmassnahmen im Zentrum stehen, und dies unabhängig davon, ob eine Krankheit oder ein Unfall vorliegt. Der gesetzliche Leistungskatalog sowohl der UV wie der BV umfasst keine Eingliederung. Würden im Falle einer erfolglosen Eingliederung die Renten verunfallter Personen in erster Linie durch die obligatorische UV (oder die BV) ausgerichtet, hätte dies eine Zunahme der Kausalitätsstreitigkeiten bzw. der negativen Kompetenzkonflikte zwischen der UV (oder der BV) und der IV zur Folge. Gemäss Botschaft würde ein Systemwechsel eine massive Erhöhung der Prämien der obligatorischen UV (um rund 8 Prozent ) oder einen Anstieg der Beiträge bei der beruflichen Vorsorge (um rund 1 Prozent) bewirken.

Unter diesen Umständen erübrigt sich ein weiterer Bericht zur angesprochenen Problematik.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport sur les questions suivantes :

1. modification de l'ordre de priorité dans l'octroi des rentes et des indemnités en capital (art. 66 al. 2 LPGA); le Conseil fédéral examinera en particulier s'il n'y aurait pas lieu de verser prioritairement les prestations de l'assurance-accidents, c'est-à-dire avant celles de l'assurance-invalidité (AI);

2. conséquences financières de cette modification et conséquences pour l'AI et l'assurance-accidents, en particulier pour la SUVA, ainsi que pour ceux qui paient des primes.

FederalCouncilResponseText

Conformément à l'art. 66, al. 2, de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA), les rentes et indemnités en capital sont, selon les dispositions de la loi spéciale concernée, versées d'abord par l'AVS ou l'AI, ensuite par l'assurance militaire ou l'assurance-accidents (AA) et, en dernier lieu, par la prévoyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (PP). En conséquence, si l'AI octroie une rente à une personne assurée accidentée, l'AA obligatoire complète la rente jusqu'à la limite, fixée par la LAA, de 90 % du gain assuré (cf. art. 20 al. 2 LAA et art. 31ss. OLAA). De plus, la prévoyance professionnelle octroie des prestations jusqu'à la limite de coordination de 90 % du gain dont la personne assurée est présumée avoir été privée (cf. art. 24 OPP 2).

Dans le message concernant la 5e révision de l'AI, qu'il a adopté le 22 juin 2005, le Conseil fédéral s'est également penché sur le problème soulevé par l'auteur du postulat (voir ch. 1.7.4). Après avoir étudié la question en profondeur, il a conclu qu'il fallait renoncer à inverser l'ordre de priorité dans l'octroi des rentes en cas d'accident. Il est certain que l'inversion de l'ordre dans lequel ces prestations sont octroyées, dans le sens qu'en cas d'accident, les prestations devraient être versées en priorité par l'AA, ensuite par la PP et en dernier lieu seulement par l'AI, permettrait à cette dernière de réaliser des économies. Mais d'un autre côté, il ne faut pas oublier que les mesures de réadaptation d'ordre professionnel sont au coeur du dispositif de l'AI, que l'invalidité soit due à une maladie ou à un accident. Or, le catalogue des prestations légales tant de l'AA que de la PP ne comprend pas la réadaptation. Si donc en cas d'échec de la réadaptation les rentes de la personne accidentée étaient versées en premier lieu par l'assurance-accidents obligatoire (ou la PP), cela aurait pour conséquence une multiplication des litiges portant sur la causalité ou des conflits de compétence négative entre l'AA (ou la PP) et l'AI. Selon le message, un changement de système entraînerait une augmentation considérable des primes de l'assurance-accidents obligatoire (de 8 % environ) ou un relèvement des cotisations à la prévoyance professionnelle (de 1 % environ).

Il n'est donc pas nécessaire d'élaborer un autre rapport sur le problème soulevé.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare un rapporto concernente la seguente problematica:

1. Modifica dell'ordine di priorità nella concessione di rendite e indennità in capitale secondo l'articolo 66 capoverso 2 LPGA. Va in particolare valutato se non debba essere data la precedenza alle prestazioni dell'assicurazione contro gli infortuni rispetto a quelle dell'AI.

2. Ripercussioni finanziarie di una tale modifica sull'AI, sull'assicurazione contro gli infortuni (INSAI in particolare) e sui premi degli assicurati.

FederalCouncilResponseText

Conformemente all'articolo 66 capoverso 2 LPGA, le rendite e le indennità in capitale sono concesse, secondo le disposizioni delle singole leggi interessate, in primo luogo dall'AVS o dall'AI, in secondo luogo dall'assicurazione militare o dall'assicurazione contro gli infortuni (AINF) e, solo da ultimo, dalla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (PP). Di conseguenza, se l'AI assegna una rendita ad una persona vittima di un infortunio, l'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni completa la rendita fino al limite definito dalla LAINF del 90 per cento del guadagno assicurato (cfr. art. 20 cpv. 2 LAINF, art. 31 segg. OAINF). A ciò si aggiunge la previdenza professionale, che concede prestazioni fino al raggiungimento dell'importo di coordinamento, pari al 90 per cento del guadagno presumibilmente perso dall'assicurato (cfr. art. 24 OPP 2).

Nel suo messaggio concernente la 5a revisione AI, approvato il 22 giugno 2005, il Consiglio federale ha già affrontato la problematica menzionata dall'autrice del postulato (cfr. cap 1.7.4 del messaggio). Sulla base di un'attenta analisi della medesima ha deciso di rinunciare all'inversione dell'ordine di priorità nel versamento delle rendite in caso di infortunio. Se in caso di infortunio le prestazioni fossero versate in primo luogo dall'AINF, poi dalla previdenza professionale e infine dall'AI, questo comporterebbe certamente dei risparmi per quest'ultima. D'altra parte bisogna però considerare che l'AI è incentrata sui provvedimenti d'integrazione professionale e questo indipendentemente dal fatto che l'invalidità sia causata da una malattia o da un infortunio. I cataloghi delle prestazioni legali dell'AINF e della PP non prevedono alcun tipo d'integrazione. Se, nei casi in cui i provvedimenti d'integrazione fossero stati infruttuosi, le rendite di persone che hanno subito un infortunio dovessero essere versate in primo luogo dall'AINF obbligatoria (o dalla PP), questo porterebbe ad un aumento delle controversie sulla causalità e dei conflitti negativi di competenza tra l'AINF (o la PP) e l'AI. Secondo il messaggio un cambiamento di sistema causerebbe inoltre un considerevole aumento dei premi dell'AINF obbligatoria (circa dell'8 per cento) o un aumento dei contributi della previdenza professionale (circa dell'1 per cento).

Visto quanto precede è superfluo redigere un altro rapporto.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.