liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, in einem breitgefassten Bericht die aktuelle Situation betreffend Beihilfen für wirtschaftliche Aktivitäten darzulegen und die Übereinstimmung mit Artikel 94 der Bundesverfassung (Grundsätze der Wirtschaftsordnung) darzulegen.

Der Bericht soll darlegen, welche wettbewerbsverzerrenden Auswirkungen von Beihilfen heute bestehen, wie sie begründet sind und wie sie künftig verringert werden können. Dabei sollen unter Beihilfen sowohl finanzielle wie nichtfinanzielle Aspekte sowohl direkter wie indirekter Art verstanden werden. Regulierungen sind einzuschliessen, wenn einzelne Marktteilnehmer gegenüber anderen bevorzugt werden. Staatseigene wie staatsnahe Unternehmen sind einzubeziehen (etwa ob sie durch Gesetz oder im Rahmen ihrer Finanzierung von Vorteilen profitieren können). Unterschiedliche generelle Steuersätze oder die Nutzung von im Rahmen des Steuerharmonisierungsgesetzes und der Unternehmenssteuerreform vorgesehenen Instrumenten gelten nicht als Beihilfen im Rahmen des angeforderten Berichtes.

Der Bericht soll neben der Bundesebene auch bestehende Berichte auf kantonaler Ebene mit einbeziehen.

FederalCouncilResponseText

In jüngerer Vergangenheit wurden mehrere Vorstösse in Hinblick auf die Thematik "Staat und Wettbewerb" im Parlament eingereicht. Hinsichtlich der Frage der Erfassung staatlicher Beihilfen hat der Bundesrat zuletzt in seiner Antwort vom 19. August 2015 auf das Postulat 15.3387, "Für einen funktionierenden Wettbewerb. Gegen wettbewerbsverzerrende staatliche Beihilfen", Stellung genommen. An seiner damaligen Einschätzung hat sich grundsätzlich nichts geändert. Der Bundesrat sieht staatliche Beihilfen weiterhin kritisch und setzt sich für einen einheitlichen schweizerischen Binnenmarkt sowie für einen freien und unverzerrten Wettbewerb ein, insbesondere um die Wettbewerbsfähigkeit der Schweizer Unternehmen im internationalen Wettbewerb auch in Zukunft zu erhalten.

Allerdings wären mit einer umfassenden Erhebung sämtlicher staatlicher Beihilfen erhebliche Herausforderungen verbunden: In der Schweiz fehlt es bereits an einer Definition des Begriffs der staatlichen Beihilfen, sodass vor Erstellung des geforderten Berichtes zuerst gemeinsam mit den Kantonen eine solche erarbeitet werden müsste. Darüber hinaus wäre mit der Erstellung des Berichtes ein bedeutender Aufwand verbunden, der angesichts der gegenwärtigen Sparbemühungen des Bundes nicht zu rechtfertigen wäre. Der Bundesrat bevorzugt es deshalb, sich im Konkreten mit Beihilfen auseinanderzusetzen, um - wo immer sinnvoll und möglich - den Wettbewerb zu stärken, die Arbeitsproduktivität zu erhöhen und so langfristig Arbeitsplätze zu sichern.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport étendu sur la situation actuelle en matière d'aides allouées pour des activités économiques et d'indiquer dans quelle mesure ces aides sont compatibles avec l'article 94 de la Constitution (principes de l'ordre économique).

Ce rapport exposera les effets de distorsion de la concurrence qui subsistent en raison de ces aides, pourquoi ils se produisent et comment on peut les atténuer. Il explorera les aspects financiers et les aspects non financiers de ces aides, de même que leurs effets directs et indirects. Les réglementations seront également prises en compte si elles avantagent certains acteurs du marché. Les entreprises d'État et les entreprises proches de l'État seront couvertes elles aussi par le rapport (si elles bénéficient par exemple d'avantages du fait de de la loi ou de leur situation de financement). Les différences dans les taux d'imposition généraux et l'utilisation des instruments mis en place dans le cadre de la loi fédérale sur l'harmonisation des impôts directs des cantons et des communes et de la réforme de l'imposition des entreprises ne seront pas considérés comme des aides au sens du rapport demandé par l'auteur du présent postulat.

Ce rapport présentera la situation au niveau fédéral, mais prendra en compte également les rapports établis au niveau cantonal.

FederalCouncilResponseText

Ces derniers temps, plusieurs interventions parlementaires ayant pour sujet l'État et la concurrence ont été déposées au Parlement. S'agissant de la question du recensement des aides d'État, le Conseil fédéral a pris position il y a peu dans sa réponse du 19 août 2015 au postulat du groupe libéral-radical 15.3387, "Pour la libre concurrence. Contre les aides de l'État nuisant à la compétitivité", du 4 mai 2015. Sur le fond, sa position demeure inchangée. Il se montre toujours critique envers les aides de l'État et s'engage pour un marché intérieur unifié et une concurrence libre et sans distorsion, ceci en particulier afin de préserver la compétitivité future des entreprises suisses face à la concurrence internationale.

Cependant, un recensement exhaustif des aides d'État poserait de sérieux défis : en Suisse, il n'existe aucune définition de la notion d'aide de l'État, si bien que la Confédération devrait d'abord s'accorder avec les cantons sur une définition avant de commencer le rapport demandé. De plus, l'élaboration du rapport engendrerait une charge importante, qu'il serait difficile de justifier vu les efforts que déploie actuellement la Confédération pour faire des économies.

Fort de ce constat, le Conseil fédéral préfère aborder les aides d'État dans des cas concrets afin, lorsque l'exercice est possible et judicieux, de renforcer la concurrence, d'accroître la productivité du travail et de préserver ainsi des emplois à long terme.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare in un rapporto la situazione attuale degli aiuti statali concessi per le attività economiche e di indicare in quale misura questi aiuti sono compatibili con l'articolo 94 della Costituzione (principi dell'ordinamento economico).

Il rapporto illustrerà gli effetti di distorsione della concorrenza derivanti da questi aiuti, per quale motivo si producono e come possono essere ridotti, analizzando gli aspetti finanziari e non finanziari, nonché gli effetti diretti e indiretti. Inoltre, terrà conto delle regolamentazioni nel caso in cui favoriscano alcuni operatori di mercato a scapito di altri, includendo anche le aziende statali e parastatali (se beneficiano ad esempio di qualche vantaggio a livello di legge o di finanziamenti). Eventuali differenze nei tassi d'imposizione generali e l'utilizzo di strumenti previsti dalla legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni e dalla riforma dell'imposizione delle imprese non saranno considerati sussidi ai fini del rapporto richiesto dal presente postulato.

Il rapporto presenterà la situazione a livello federale, ma terrà conto anche dei rapporti già redatti a livello cantonale.

FederalCouncilResponseText

Nel passato recente sono stati presentati in Parlamento numerosi interventi incentrati sul tema dello Stato e della concorrenza. Sulla questione del rilevamento degli aiuti statali il Consiglio federale aveva già espresso il proprio parere rispondendo il 19 agosto 2015 al postulato 15.3387, "Lottare contro le sovvenzioni statali che provocano una distorsione della concorrenza a favore di una competitività efficace". Da allora, la sua valutazione non è sostanzialmente cambiata. Il Consiglio federale continua ad essere critico verso i sussidi statali ed è favorevole a un mercato interno svizzero uniforme e alla concorrenza libera e non distorta, in particolare per preservare anche in futuro la competitività delle imprese svizzere nei confronti dei concorrenti internazionali.

Tuttavia, il rilevamento completo di tutti gli aiuti statali comporterebbe sfide notevoli. In Svizzera, intanto, manca una definizione univoca del termine stesso, quindi prima di elaborare il rapporto in questione bisognerebbe innanzitutto formularne una coinvolgendo i Cantoni. Oltre a ciò, la stesura del rapporto comporterebbe un impegno considerevole, ma ingiustificabile alla luce degli sforzi di risparmio della Confederazione. Nel concreto, pertanto, il Consiglio federale preferisce occuparsi di singoli sussidi finalizzati - se possibile e plausibile - a rafforzare la concorrenza, aumentare la produttività del lavoro e salvaguardare posti di lavoro a lungo termine.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der Legislaturplanung eine grundsätzliche Überprüfung staatlichen Beteiligungsbesitzes vorzunehmen. Dabei liegt die grundlegende Herausforderung der Beteiligungspolitik des Bundes darin, sich auf ihre Kernaufgaben zu konzentrieren und diese klar zu definieren. Konkrete Massstäbe sind dabei die Wirtschaftlichkeit der Aufgabenerfüllung sowie insbesondere ein "wichtiges Bundesinteresse" an der Beteiligung. Er legt auch die mit der Beteiligung verbundenen wirtschaftlichen wie politischen Risiken für die Schweiz offen. Er kann dabei auch auf eine im Rahmen seiner periodischen Berichterstattung an das Parlament zu seinen Beteiligungen erfolgte Offenlegung seiner Überlegungen zur Aufrechterhaltung der entsprechenden Beteiligung verweisen. In die Gesamtbeurteilung sind auch die Informationen zu Beteiligungen der Kantone und Gemeinden einzubeziehen, soweit die Informationen dem Bund vorliegen oder zur Verfügung gestellt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat orientiert sich an den verfassungsrechtlichen Leitplanken für die unternehmerische Tätigkeit der öffentlichen Hand, die insbesondere durch die Artikel 27 und 94 der Bundesverfassung gesetzt werden. Für die unternehmerische Tätigkeit des Staates sind demnach stets ein hinreichendes öffentliches Interesse und eine gesetzliche Grundlage erforderlich. Zudem muss sie verhältnismässig sein und den Grundsatz der staatlichen Wettbewerbsneutralität wahren. Die politische Einschätzung, welche Tätigkeiten im öffentlichen Interesse stehen, unterliegt einem steten Wandel, sodass es weder möglich noch sinnvoll erscheint, einen abschliessenden Katalog öffentlicher Interessen zu definieren.

Für den Bundesrat ist es einerseits ein Anliegen, die Grundversorgungsleistungen mit einem hohen Grad an Effizienz zu erbringen sowie die potenziellen Wettbewerbsverzerrungen durch staatliche Unternehmen so weit wie möglich einzudämmen. Im Rahmen der laufenden Arbeiten zur Erfüllung des Postulates Schilliger 15.3880 wird der Thematik der staatlichen Beteiligung sowie jener gesetzlich bedingter Wettbewerbsverzerrungen Rechnung getragen. Insbesondere die Frage der Eigentümerschaft wird bei ausgewählten Bundesbetrieben zudem bereits regelmässig vom Bundesrat aufgenommen und diskutiert (z. B. Fernmeldebericht 2014).

Der Mehrwert einer eigenständigen und, aufgrund Umfang und Regelmässigkeit, äusserst ressourcenintensiven Berichterstattung über die unternehmerischen Beteiligungen des Staates auf allen drei Staatsebenen ist somit nicht erkennbar. Zudem stellt die Erfassung kantonaler und kommunaler Beteiligungen, die nicht mit einer Beeinträchtigung der individuellen oder institutionellen Wirtschaftsfreiheit verbunden sind, eine starke Einmischung in die Angelegenheiten der Kantone dar und ist schliesslich auch aus diesem Grund abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de procéder, dans le cadre du programme de la législature, à un examen systématique des participations de l'État, le but étant de vérifier que la politique de la Confédération en la matière ne s'écarte pas de ses tâches principales et de définir précisément ces dernières. Il tiendra compte ce faisant des critères de l'économicité de l'exécution des tâches et notamment de l'intérêt important de la Confédération à détenir la participation. De même, il prendra en considération les risques politiques et économiques pour la Suisse liées à la participation. Il pourra se référer également aux arguments émis pour le maintien d'une participation dans le cadre de ses comptes rendus périodiques au Parlement sur les participations de la Confédération. Seront par ailleurs pris en compte dans l'examen général les informations sur les participations des cantons et des communes, pour autant que la Confédération en ait connaissance.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral applique les principes constitutionnels régissant l'activité entrepreneuriale des pouvoirs publics, définis notamment aux articles 27 et 94 de la Constitution. En vertu de ces derniers, l'activité entrepreneuriale de l'État doit être motivée par un intérêt public suffisant et s'appuyer sur une base légale. L'activité doit en outre être proportionnée au but visé et respecter le principe de neutralité de l'État en matière de concurrence. Étant donné que l'évaluation politique des activités motivées par un intérêt public évolue constamment, il ne paraît ni possible ni judicieux de définir un catalogue exhaustif des intérêts publics.

Le Conseil fédéral s'attache à fournir des prestations de base de manière efficiente et à limiter le plus possible les éventuelles distorsions de la concurrence causées par des entreprises publiques. Les thématiques de la participation étatique et des distorsions de la concurrence induites par la réglementation sont abordées dans le cadre des travaux en cours pour répondre au postulat Schilliger 15.3880. Pour certaines entreprises de la Confédération, la question de la propriété, notamment, fait régulièrement l'objet de discussions au sein du Conseil fédéral (rapport 2014 sur les télécommunications, par ex.).

Dès lors, la réalisation régulière d'un rapport sur les participations de l'État aux trois niveaux étatiques, qui nécessiterait énormément de ressources en raison de son ampleur et de sa périodicité, n'apporterait aucune plus-value. De plus, le fait de recenser les participations cantonales et communales qui n'engendrent pas de restriction de la liberté économique individuelle ou institutionnelle constituerait une ingérence importante dans les affaires des cantons et doit donc être rejeté pour cette raison aussi.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di inserire tra gli obiettivi del programma di legislatura una verifica di fondo delle partecipazioni statali, al fine di garantire che la politica della Confederazione in questo settore si attenga ai suoi obiettivi fondamentali, che devono essere definiti con chiarezza. I criteri di riferimento concreti della verifica saranno l'economicità del raggiungimento di tali obiettivi e, in particolare, l'interesse importante della Confederazione alle partecipazioni che detiene. Il Consiglio federale dovrà inoltre presentare i rischi economici e politici per la Svizzera legati a una determinata partecipazione, rifacendosi per esempio anche alle considerazioni sull'opportunità di mantenerla, esposte nel quadro dei rapporti periodici al Parlamento. In questo esame globale, infine, dovranno confluire anche le informazioni, se note alla Confederazione, sulle partecipazioni di Cantoni e Comuni.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si basa sui principi costituzionali che si applicano all'attività imprenditoriale delle autorità pubbliche, sanciti in particolare negli articoli 27 e 94 della Costituzione federale. Secondo tali principi, l'attività imprenditoriale dello Stato non può prescindere da un interesse pubblico sufficiente e da una base legale. Deve inoltre rispettare i principi di proporzionalità e di neutralità dello Stato nelle dinamiche di concorrenza. Poiché la valutazione politica dell'interesse pubblico delle attività evolve costantemente, non sarebbe né possibile né ragionevole stilare un catalogo esaustivo degli interessi pubblici.

Per il Consiglio federale è importante fornire i servizi di base in modo altamente efficiente e arginare il più possibile le potenziali distorsioni della concorrenza causate da imprese pubbliche. Le tematiche delle partecipazioni statali e delle distorsioni della concorrenza derivanti da disposizioni di legge sono esaminate nell'ambito dei lavori in corso per l'adempimento del postulato Schilliger 15.3880. Per determinate imprese della Confederazione, inoltre, la questione della proprietà è frequente oggetto di discussione in seno al Consiglio federale (cfr. p. es. il rapporto sulle telecomunicazioni del 2014).

Un rapporto sulle partecipazioni statali riguardante tutti i livelli istituzionali, di per sé estremamente dispendioso per via della sua portata e della regolarità con cui dovrebbe essere realizzato, non offrirebbe alcun valore aggiunto. Inoltre, la rilevazione delle partecipazioni cantonali e comunali, che non sono associate a una restrizione della libertà economica individuale o istituzionale, rappresenterebbe un'ingerenza importante nelle competenze cantonali e sarebbe quindi da evitare per questa ragione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Le Conseil fédéral présente un projet de loi biffant l'art. 336a, al. 3, du Code des obligations (CO), afin que la sanction en cas de licenciement collectif abusif soit la même qu'en cas de licenciement abusif "ordinaire" (cf. art. 336a al. 2 CO).

FederalCouncilResponseText

L'art. 336a, al. 3, CO est en vigueur depuis le 1er mai 1994. Il a été introduit avec le programme consécutif au rejet de l'Accord EEE (Swisslex), en même temps que les articles 335dss CO applicables en cas de licenciement collectif. Le maximum de deux mois de salaire a été introduit lors des débats parlementaires après une discussion détaillée et des propositions différentes soumises dans les deux chambres (voir BO 1993 N 1721 ss et BO 1993 E 875s.). Le Conseil fédéral avait proposé dans son message de s'en tenir au maximum de six mois fixé à l'art. 336a, al. 2, CO, mais il s'est finalement rallié à la solution adoptée par le Parlement (BO 1993 E 876). Deux arguments en faveur d'un plafond moins élevé ressortent des débats : le législateur a voulu d'une part marquer la différence entre l'omission totale de la procédure de consultation et des imperfections formelles peu graves, et ce en fixant un plafond plus bas et non en laissant au juge le soin de fixer des indemnités moins élevées dans les cas peu graves ; le fait que les indemnités totales puissent atteindre des montants élevés vu le grand nombre de licenciements qui seraient potentiellement abusifs a également été relevé.

Les indemnités appliquées par la jurisprudence en cas de licenciements collectifs abusifs sont variables. Si le maximum de deux mois de salaire est parfois prononcé, des indemnités d'un mois ou d'un demi-mois de salaire l'ont également été (par ex., arrêts du Tribunal fédéral du 31 mai 2011, 4A_173/2011 et du 5 mars 2009, 4A_571/2008).

Le Conseil fédéral a estimé que le maximum de six mois de salaire prévu à l'art. 336a, al. 2, CO n'offrait pas de marge de manoeuvre suffisante à la jurisprudence pour tenir compte du caractère à la fois réparateur et punitif de la sanction. Il a de ce fait proposé de relever le maximum à douze mois de salaire (voir l'avant-projet de révision partielle du Code des obligations - sanction en cas de congé abusif ou injustifié - du 1er octobre 2010). Les deux études approfondies demandées par le Conseil fédéral sur la protection accordée aux représentants des travailleurs et la protection en cas de grève licite ont confirmé ce constat. Les discussions sur cette proposition sont en cours. Un relèvement du maximum de deux mois de salaire prévu à l'art. 336a, al. 3, CO doit être étudié en lien avec le réexamen général en cours de la sanction en cas de congé abusif ou injustifié.

À cet égard, un alignement sur la sanction générale n'est pas a priori la solution à adopter. De même, un examen du plafond particulier de l'art. 336a, al. 3, CO séparément des discussions sur la sanction générale n'est pas opportun. Pour ces raisons, le Conseil fédéral propose le rejet de la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un disegno di legge che stralci l'articolo 336a capoverso 3 del Codice delle obbligazioni (CO) affinché la sanzione in caso di licenziamento collettivo abusivo sia identica a quella prevista in caso di licenziamento abusivo "ordinario" (cfr. art. 336a cpv. 2 CO).

FederalCouncilResponseText

L'articolo 336a capoverso 3 CO è in vigore dal 1° maggio 1994. È stato introdotto con il programma consecutivo al rigetto dell'Accordo SEE (Swisslex), contemporaneamente agli articoli 335d e seguenti CO applicabili in caso di licenziamento collettivo. Il massimo di due mesi di salario è stato introdotto in occasione dei dibattiti parlamentari dopo una discussione dettagliata e varie proposte divergenti avanzate nelle due Camere (si veda Boll. Uff. 1993 N 1721 segg. e Boll. Uff. 1993 S 875 seg.). Nel suo messaggio, il Consiglio federale aveva proposto di fondarsi sul massimo di sei mesi fissato all'articolo 336a capoverso 2 CO, ma alla fine ha approvato la soluzione adottata dal Parlamento (Boll. Uff. 1993 S 876). Dai dibattiti emergono due argomenti a favore di una soglia massima meno elevata: da un lato, il Legislatore ha voluto sancire la differenza tra l'omissione totale della procedura di consultazione e imperfezioni formali poco gravi, fissando una soglia più bassa e non lasciando ai giudici il compito di fissare indennità meno elevate nei casi poco gravi. Dall'altro, è stato rilevato che le indennità totali possono raggiungere importi elevati in caso di un gran numero di licenziamenti abusivi.

Le indennità applicate dalla giurisprudenza in caso di licenziamenti collettivi abusivi sono variabili. A volte sono state ordinate indennità di due mesi di salario, ma anche di un mese o mezzo mese di salario (p. es. decisioni del Tribunale federale del 31 maggio 2011, 4A_173/2011 e del 5 marzo 2009, 4A_571/2008).

Il Consiglio federale ha ritenuto che il massimo di 6 mesi di salario previsto all'articolo 336a capoverso 2 CO non offriva ai giudici un margine di manovra sufficiente per tenere conto del carattere sia riparatore sia punitivo della sanzione. Ha pertanto proposto di aumentarlo a 12 mesi di salario (si veda l'avamprogetto di revisione parziale del Codice delle obbligazioni - sanzione in caso di disdetta abusiva o ingiustificata - del 1° ottobre 2010). I due studi approfonditi chiesti dal Consiglio federale sulla protezione accordata ai rappresentanti dei lavoratori e la protezione in caso di sciopero legale hanno confermato tale constatazione. Questa proposta è attualmente discussa. Un aumento del massimo di due mesi di salario previsto all'articolo 336a capoverso 3 CO va valutato nel contesto del riesame generale in corso della sanzione in caso di disdetta abusiva o ingiustificata.

Un adeguamento alla sanzione generale non è necessariamente la soluzione da prediligere. Non è nemmeno opportuno esaminare la soglia particolare di cui all'articolo 336a capoverso 3 CO separatamente dalle discussioni sulla sanzione generale. Per questi motivi il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.