liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

A plusieurs reprises déjà ces dernières années, de nombreuses lettres provenant du Nigeria en particulier, ont été reçues par d'innombrables entreprises. Elles invitent les destinataires à envoyer des exemplaires vierges de factures ou papiers à lettres des entreprises consultées, de signer "en blanc" ces documents et de les transmettre au Nigeria afin d'organiser des transferts importants d'argent en Suisse, par l'intermédiaire des banques ! Ces lettres promettent aux destinataires des commissions mirobolantes de 30 % .... sur des millions de francs en dollars US !

Que pense le DFJP de telles tentatives de fraudes ? Que peut faire le DFJP pour avertir la population et les entreprises concernées par de tels risques ? Comment peut-on démasquer de telles actions probablement illégales ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral sait que depuis plusieurs années des bandes d'escrocs nigérians tentent d'inciter des particuliers ou sociétés en Suisse et dans beaucoup d'autres pays à effectuer des transferts illicites d'argent afin de se procurer des fonds. Sur le plan international, diverses tentatives (en particulier des États de l'UE et des USA) sont en cours pour faire pression sur le gouvernement nigérian.

L'Ambassade de Suisse à Lagos s'occupe depuis des années de ces cas. Les expériences faites - aussi dans d'autres pays - ont démontré que les malfaiteurs ne peuvent malheureusement pas être atteints par la justice. C'est la raison pour laquelle on essaie d'empêcher que des particuliers ou sociétés suisses ne subissent un préjudice en mettant sur pied des mesures préventives appropriées (communiqués de presse, publication de renseignements sur des bandes d'escrocs nigérians et leur mode opératoire, circulaires aux corps de police cantonaux). Sur demande, l'ambassade peut faire des recherches au sujet d'une éventuelle transaction monétaire. En outre, l'Office fédéral de police (OFP) et l'Office fédéral des affaires économiques extérieures peuvent également donner des conseils dans de tels cas.

Les lettres qui sont envoyées à l'OFP sont régulièrement transmises à l'Ambassade de Suisse à Lagos. Les indications données dans ces lettres permettent à l'ambassade de mettre en garde les particuliers ou sociétés suisses qui demandent leur avis.
FederalCouncilResponseText

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Wenn man die parlamentarischen Verhandlungen über Artikel 573 Absatz 2 ZGB nachliest, wird deutlich, dass diese Bestimmung umstritten war. Die Erben sind berechtigt, die Erbschaft aufgrund eines öffentlichen Inventars zu übernehmen (Art. 580 ZGB) oder die amtliche Liquidation zu verlangen (Art. 593 Abs. 1 ZGB e contrario). Artikel 566 Abs. 2 ZGB schützt die Erben ebenfalls. Nicht selten schlagen Erben eine Erbschaft aus, von der sie wissen, dass sie nicht überschuldet ist, damit sie diese nicht selber oder durch einen Bevollmächtigten liquidieren müssen; sie ziehen es vor, dass der Staat diese Aufgabe übernimmt, wenn auch gegen eine Gebühr.

Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, man sollte Artikel 573 Absatz 2 ZGB aufheben, damit die Erben ihre Verantwortung wahrnehmen müssen? Ihre legitimen Interessen würden aufgrund des erwähnten Schutzes durch diese Aufhebung nicht gefährdet. Dies wäre ein bescheidener Schritt zur Entlastung des Staates von einer Aufgabe, die ihm streng genommen nicht zukommt.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Die NOK importieren aus Tschechien über 100 Megawatt Strom. Tschechien wiederum hat einen Vertrag mit der Ukraine und bezieht Strom aus dem maroden AKW Tschernobyl. Via Verbund bezieht die Schweiz daher Strom aus Tschernobyl.

Stimmt dies?

2. Die NOK haben 1993 (gemäss "Bilanz" 3/95) 4331 Giga-Watt-Stunden Stromüberschuss zu normalen Preisen einkaufen müssen (Erfüllung von Verträgen) und zu Dumping-Preisen verkaufen müssen, daraus soll ein Verlust von etwa 216 Millionen Franken entstanden sein, der von den Konsumenten zu decken ist.

Teilt der Bundesrat die Auffassung, dass Stromimporte aus Tschechien/Tschernobyl unter diesen Umständen und angesichts der Tatsache, dass Gelder der Osthilfe zur Bewältigung der Tschernobylkatastrophe aufgebracht werden, als besonders störend empfunden werden müssen?

Wenn ja, was kann und gedenkt der Bundesrat in dieser Sache zu tun?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat bereits früher zur Frage der Strombezüge aus Osteuropa Stellung genommen (s. Einfache Anfrage Schwab vom 04.06.1992). Grundsätzlich begrüsst er die Hilfe an die osteuropäischen Länder bei der Sanierung ihres Kraftwerkparks. Dabei sind verschiedene Formen der Hilfeleistung möglich, die in der Antwort zur Einfachen Anfrage Schwab skizziert wurden.

Die von den NOK gewählte Form sieht vor, dass mittels Vertrag Strom aus dem Osten geliefert wird und der Westen mit Know-how und Devisen zahlt. Dies hilft, Kohlekraftwerke in Tschechien zu sanieren und so einen Beitrag zur Verbesserung der Umweltsituation in diesem Land zu leisten. Ausgestaltung und Abschluss der Verträge sind Sache der Elektrizitätsgesellschaft.

Der Bundesrat nimmt zu den Fragen wie folgt Stellung:

1. Seit 1992 importieren die NOK 100 Megawatt Strom aus Tschechien. Grundlage hierfür ist ein Vertrag, der zwischen der NOK und der tschechischen Elektrizitätsgesellschaft Ceske Energeicke Zavody (CEZ) abgeschlossen wurde und auf zehn Jahre befristet ist. Dieser Vertrag steht weder zeitlich noch sachlich in einem Zusammenhang mit einem allfällig existierenden Vertrag Tschechiens mit der Ukraine.

2. Bei den vom Fragesteller zitierten Energiemengen (4331 GWh) handelt es sich nicht um den Stromüberschuss der NOK. Diese Zahl beinhaltet vielmehr die Einergieabgabe der NOK an dritte Unternehmungen. Darunter fallen namentlich die Durchlauf- und Austauschgeschäfte, die Pflichtlieferungen sowie die Verwertung nicht benötigter Reserveenergie; nur ein kleiner Teil stellt Überschussenergie dar, die infolge günstiger hydraulischer Bedingungen, einer hohen Verfügbarkeit der Kernkraftwerke und bei stagnierendem Verbrauch wegen milder Winter, Rezession und rationellerem Elektrizitätseinsatz im Rahmen des Aktionsprogramms "Energie 2000" entstanden ist. Es liegt an der NOK, bei diesen Geschäften ihre kommerziellen Interessen bestmöglich wahrzunehmen.
SubmittedText

Die konsultative Staatsschutzkommission (KSK) ist jetzt seit 1992 an der Arbeit. Die Öffentlichkeit über ihre Tätigkeit informiert hat sie nie, obwohl sie eine "ausserordentlich heikle, aber auch sehr herausfordernde Aufgabe" (Zitat Bundesrat Koller gemäss Pressemitteilung des EJPD vom 22.10.1992) erfüllt. 1994 ist eine Pressekonferenz der KSK angekündigt, verschoben und dann ohne weitere Begründung abgesagt worden. Auffällig sind einzig staatsschutznahe Berichte in derjenigen Zeitung, deren Chefredaktor Mitglied der KSK ist.

Ich frage den Bundesrat:

1. Welches sind die Gründe dafür, dass die KSK bisher über ihre Tätigkeit und ihre Einschätzungen nicht informiert hat oder nicht informieren durfte?

2. Wann und in welcher Form wird die KSK über ihre Tätigkeit informieren?

3. Aus welchem Grund wurden die Berichte zum Thema Rechtsextremismus in der Schweiz, welche die Professoren Kriesi und Altermatt der KSK Ende 1994 abgeliefert haben, bis heute nicht publiziert?

FederalCouncilResponseText

1./3. Die konsultative Staatsschutzkommission (KSK), die selbständig über ihre Öffentlichkeitsarbeit entscheidet, sieht seit längerer Zeit eine umfassende Orientierung der Medien über ihre Tätigkeit vor. Im Rahmen dieser Information soll auch die auf ihre Empfehlung hin von den Professoren Altermatt und Kriesi erarbeitete Studie zum "Rechtsextremismus in der Schweiz" vorgestellt werden.

Leider hat sich die Übersetzung des umfangreichen Werkes, damit die Publikation und die Pressekonferenz verzögert. Die Publikation steht nun kurz bevor.

2. Eine Delegation der KSK wird im Herbst 1995 umfassend über die Tätigkeit der Kommission informieren und gleichzeitig die Studie zum Rechtsextremismus präsentieren.
SubmittedText

Bisher war immer - zuletzt im Rahmen der Behandlung des Zusatzberichts der PUK EMD - bestritten worden, dass die Geheimarmee P-26 von den USA bzw. vom CIA initiiert und in die Nato eingebunden war. Für die anderen westeuropäischen Staaten ist der Aufbau der analogen Geheimarmeen auf Veranlassung der USA mit dem Ziel, den USA nicht genehme Regierungen ("unfriendly governments") zu verhindern oder zu stürzen, seit längerem nachgewiesen (vgl. z. B. "Le monde diplomatique" vom Dezember 1990).

Bundesrat Villiger erklärte am 12. Dezember 1991 im Nationalrat wörtlich: "Es ist erfreulich, dass sich der Verdacht, P-26 sei an einer internationalen Gemeinschaft von Widerstandsorganisationen oder sonst an einem internationalen Netz beteiligt gewesen, nicht bestätigt hat. Er hätte in der Tat die Glaubwürdigkeit der Schweiz als neutrales Land tangiert". Und: "Was die Beziehungen zur CIA bzw. zu den USA anbelangt, ist der Vollständigkeit halber festzuhalten, dass die Aktenberge der PUK keinerlei Ansatzpunkte für Stay-Behind-Kontakte der Schweiz zu den USA und zum CIA ergeben haben. Sollten wir irgendwelchen weiteren konkreten Hinweisen auf die Spur kommen, werden wir ihnen selbstverständlich nachgehen."

Inzwischen belegen in der Presse publizierte Dokumente konkrete (und geheime) Absprachen zwischen der Schweiz und der Nato bereits für das Jahr 1961 ("Tagesanzeiger" vom 12. Mai 1995). Ich frage den Bundesrat deshalb:

1. Wie beurteilt er die publizierten Dokumente? Kann die Stellungnahme von 1991 noch aufrechterhalten werden?

2. Falls nein: Wer trägt die Verantwortung dafür, dass Parlament und Bevölkerung belogen wurden?

FederalCouncilResponseText

Die Aktenlage ist unverändert. Der im "Tagesanzeiger" vom 12. Mai 1995 ausschnittweise publizierte Text führt zu keinen neuen Erkenntnissen.

Der im Januar 1991 vom Bundesrat mit einer Administrativuntersuchung zur Abklärung der Natur von allfälligen Beziehungen zwischen der Organisation P-26 und analogen Organisationen im Ausland beauftragte Untersuchungsrichter kam, kurz zusammengefasst, zu folgenden Ergebnissen:

- Die in verschiedenen Nato-Staaten getroffenen Widerstandsvorbereitungen für den Fall der Feindbesetzung waren durch Komitees international koordiniert. Diese Organisationen und ihre Koordinationsgremien waren jedoch institutionell unabhängig von der Nato.

- Weder die Organisation P-26 noch ihre Vorgängerorganisation hatten Beziehungen zu den internationalen Komitees oder waren darin vertreten, bzw. waren an einer internationalen Widerstandsgemeinschaft beteiligt.

- Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kann daraus geschlossen werden, dass die Organisation P-26 und ihre Vorgängerorganisation keine Beziehungen mit der Nato oder mit deren Organen unterhalten haben.

Die Ergebnisse der Administrativuntersuchung sind in der vom erwähnten Untersuchungsrichter genehmigten "Kurzfassung für die Öffentlichkeit" vom September 1991 im einzelnen dargestellt.

Antwort des Bundesrates.
FederalCouncilResponseText

L'état des faits demeure inchangé. Quant au texte publié par le "Tagesanzeiger" du 12 mai 1995, il n'apporte aucun élément nouveau.

Le juge d'instruction chargé par le Conseil fédéral, en janvier 1991, d'ouvrir une enquête administrative visant à examiner la nature des liens éventuels entre l'organisation P-26 et des organisations analogues à l'étranger, était parvenu, en résumé, aux conclusions suivantes :

- Les travaux de préparation à la résistance entrepris dans différents États de l'OTAN pour le cas d'une occupation de l'ennemi étaient coordonnés par des comités au plan international. Ces organisations et leurs organes de coordination étaient cependant institutionnellement indépendants de l'OTAN.

- L'organisation P-26, tout comme son organisation précédente, n'avaient aucun lien avec les comités internationaux et n'y étaient pas représentées non plus ; en outre, elles ne faisaient partie d'aucune communauté de résistance internationale.

- Il est ainsi pratiquement certain que l'organisation P-26 et les organisations qui l'ont précédée n'ont entretenu aucune relation avec l'OTAN ni avec ses organes.

Le détail des résultats de l'enquête administrative a été présenté dans un résumé de septembre 1991 adressé au public et approuvé par le juge d'instruction susmentionné.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In der "Süddeutschen Zeitung" vom 24. März 1995 ist nachzulesen, dass einer der führenden Köpfe der Pekinger Protestbewegung vom Frühling 1989, Han Dong Fang, durch das eidgenössische Generalkonsulat in Hongkong aus formalen Gründen das Einreisevisum in die Schweiz verweigert wurde.

Han Dong Fang wohnt heute unfreiwillig in Hongkong. Han kämpft für unabhängige Gewerkschaften in China und hätte auf Einladung der Uno in Genf vor dem Menschenrechtsausschuss aussagen können. Aus formellen Gründen - es fand sich in seinem bis 1997 gültigen chinesischen Reisepass für das Visa keine freie Seite mehr - wurde ihm die Einreise in die Schweiz verweigert, d. h. er wurde an das chinesische Aussenministerium in Peking verwiesen! China hat jedoch Han ausgewiesen und über ihn eine Einreisesperre verhängt.

Meine Fragen an den Bundesrat:

1. Hat der Bundesrat Kenntnis vom Fall Han Dongfang?

2. Wie stellt sich der Bundesrat zum Vorgehen des schweizerischen Generalkonsulates in Hongkong?

3. Wie reagiert der Bundesrat in Anbetracht dieses mehr als fragwürdigen Vorgehens eines schweizerischen Konsulates?

FederalCouncilResponseText

Mit Schreiben vom 27. Februar 1995 an den Vorsteher des EDA erkundigte sich Herr Han Dong Fang, ob seinem Visumsgesuch entsprochen werden könne. Er wies darauf hin, dass sein Reisepass von den chinesischen Behörden als ungültig erklärt worden ist. Dieses Schreiben wurde zuständigkeitshalber dem Bundesamt für Ausländerfragen zugestellt.

In der Tat hat Herr Han Dong Fang Ende Januar 1995 beim Generalkonsulat in Hong Kong vorgesprochen, um ein Visum zu erhalten. Es trifft zu, dass sein Pass keine leeren Seiten mehr aufwies. Der Generalkonsulat teilte aber Herrn Han und einem Mitglied der Organisation, der Herrn Han angehört, mit, dass diesem das Visum auf einem separaten Blatt ausgestellt werden könne, aber hierfür die Ermächtigung von den zuständigen Stellen in Bern eingeholt werden müsse. Entsprechend empfahl das Generalkonsulat, umgehend ein entsprechendes Visumgesuch einzureichen, was Herr Han bis anhin nicht getan hat. Obwohl das Bundesamt für Ausländerfragen zunächst dem Generalkonsulat die Richtigkeit dieser Auskunft bestätigte, ergab eine spätere Abklärung, dass die nicht korrekt war. In der Tat besteht keine Norm, wonach ein Gesuch dem Bundesamt für Ausländerfragen unterbreitet werden muss, wenn ein an sich gültiger Pass keine leeren Seiten mehr aufweist. Dies war aber nicht entscheidend.

Weil Herr Han's Pass gemäss dessen Aussage nicht mehr gültig war, hätte sein Visumsantrag ohnehin dem zuständigen Bundesamt für Ausländerfragen im EJPD unterbreitet werden müssen. Das Bundesamt für Ausländerfragen ist zuständig zu entscheiden, ob im Sinne des Artikels 12 Absatz 1 der Verordnung über Einreise und Anmeldung der Ausländer vom 10. April 1946 ein gültiges heimatliches Ausweispapier vorliegt sowie ob bei Vorliegen eines für die Schweiz ungültigen Ausweispapiers dennoch ein Visum erteilt werden kann. Ein entsprechendes Einreisegesuch von Herrn Han wäre selbstverständlich geprüft worden. Herr Han Dong Fang hat bereits 1993 und 1994 Einreisevisa für die Schweiz erhalten.
SubmittedText

Der Bundesrat wird um Auskunft ersucht:

- Wie hoch wäre die finanzielle Belastung der Schweiz bei einem EU-Beitritt? Geldfluss CH-EU / EU-CH?

- Wie wären die Auswirkungen auf das Bundesbudget? (ev. Aktualisierung eines Papiers des EFD aus dem Jahre 1992)

FederalCouncilResponseText

Die finanziellen Auswirkungen eines EU-Beitrittes der Schweiz hängen unter anderem vom Zeitpunkt und vom Resultat allfälliger Beitrittsverhandlungen ab. Die nachfolgenden Ausführungen haben deshalb nur hypothetischen Charakter.

Im Falle eines Beitritts der Schweiz zur Europäischen Union (EU) würde sich der Nettobeitrag unseres Landes zum Budget der EU aus der Differenz zwischen den obligatorischen Bruttozahlungen und den zu verhandelnden Rückzahlungen der EU ergeben. Unter Berücksichtigung des gegenwärtig gültigen Prinzips würde sich der Bruttobeitrag der Schweiz hauptsächlich aus Zöllen und Agrarabschöpfungen auf dem Handel mit Nicht-EU-Mitgliedern, aus einem Quotenanteil auf der Mehrwertsteuer und aus einem variablen Beitrag basierend auf dem BIP zusammensetzen. Die zu verhandelnden Rückerstattungen würden vorwiegend aus den diversen Fonds der Union - namentlich aus dem Agrar-, Struktur-, Regional- und Forschungsfonds - stammen.

In seinem "Bericht über einen Beitritt der Schweiz zur Europäischen Gemeinschaft" vom 18. Mai 1992 hat der Bundesrat die Nettobeiträge der Schweiz zum Budget der EU in der Grössenordnung von 3,5 Milliarden Franken pro Jahr beziffert. Die Bruttozahlungen, welche gegenwärtig 1,2 Prozent des BIP (für alle Mitgliedstaaten gültigen Obergrenze) beträgt, werden bis 1999 auf 1,27 Prozent angehoben werden (Entscheid des Europäischen Gipfels von Edinburg vom Dezember 1992). Die wichtigste Konsequenz für das Budget der Eidgenossenschaft wird die Anpassung des Steuersystems durch Anhebung der Mehrwertsteuer auf 15 Prozent - geforderter Minimalsatz - sein, verbunden mit kompensatorischen Massnahmen für den Fall einer budgetneutralen Ausgestaltung.

In der Folge wichtiger internationaler Ereignisse (wie der Abschluss der Uruguay-Runde in der WTO) und angesichts der allfälligen Erweiterung müssen die Institutionen wie auch bestimmte Politikbereiche der Union (wie die Gemeinsame Agrarpolitik) neu beurteilt werden. Diese Beurteilung wird namentlich im Rahmen der Intergouvernementalen Konferenz von 1996 stattfinden. Aufgrund der haushaltsrelevanten Rückwirkungen der daraus folgenden Ergebnisse ist der Bundesrat der Meinung, dass eine neue Einschätzung der obgenannten Finanzströme gegenwärtig verfrüht ist. Der Bundesrat verfolgt die Entwicklung der Situation mit Aufmerksamkeit und wird zu gegebener Zeit eine neue Einschätzung der budgetären Implikationen eines Beitritts der Schweiz zur EU vornehmen.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de nous indiquer :

- quel serait pour notre pays le coût d'une adhésion à l'UE (flux monétaire CH-UE / UE-CH ?)

- quelles en seraient les conséquences pour le budget de la Confédération (mise à jour éventuelle d'un document du DFF de 1992).
SubmittedText

Am 4. Oktober 1993 hat Frau Sandoz eine Frage über den Namen des totgeborenen Kindes gestellt. Ihr wurde geantwortet, dass der Bundesrat bereit ist, anlässlich einer Teilrevision der Zivilstandsverordnung zu prüfen, ob eine Durchbrechung des Prinzips der Nicheintragung von Vornamen für Totgeborene in Einzelfällen zugelassen werden soll.

Da es immer mehr Eltern gibt, die eine solche Eintragung wünschen, möchte ich wissen, wann die Revision der Zivilstandsverordnung stattfinden wird.

FederalCouncilResponseText

Anlässlich der Herabsetzung des zivilrechtlichen Mündigkeits- und des Ehefähigkeitsalters wird eine Teilrevision der Zivilstandsverordnung durchgeführt. Es ist vorgesehen, bei dieser Gelegenheit für totgeborene Kinder eine fakultative Eintragung von Vornamen auf Verlangen der Eltern im Geburtsregister und im Familienbüchlein zu ermöglichen. Die Änderung wird voraussichtlich zusammen mit der Herabsetzung des Mündigkeitsalters am 1. Januar 1996 (vgl. AS 1995 1131) in Kraft treten können.
SubmittedText

La nature des dangers inhérents au rayonnement terrestre est très discutée. La fondation "Erdstrahlenschutz" (protection contre le rayonnement terrestre) va même jusqu'à affirmer que la mort subite d'enfants et certaines maladies sont liées au rayonnement terrestre.

À cet égard, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Les résultats les plus récents des recherches sur le rayonnement terrestre recoupent-ils les informations données par la fondation "Erdstrahlenschutz"?

2. Quelles mesures de protection peut-on recommander aux personnes concernées en cas de problèmes ?

3. Est-il prévu d'organiser une vaste campagne d'information sur les effets du rayonnement terrestre et les moyens de s'en protéger ?

FederalCouncilResponseText

1. Aucune méthode scientifique ne permet d'enregistrer ni de prouver le rayonnement terrestre censé se produire à certains endroits. Les connaissances scientifiques actuelles ne recoupent donc pas les informations données par la fondation "Erdstrahlenschutz".

2. Ladite fondation présente l'effet du rayonnement terrestre comme nocif à la santé de l'homme. Pour les raisons mentionnées ci-dessus, on ne connaît pas non plus de mesures de protection scientifiquement avérées.

3. Aucune campagne d'information n'est prévue.
SubmittedText

La filiale anglaise de la société Oerlikon-Bührle, la BMARC, achetée en 1971 et revendue en 1988 au groupe britannique Astra, s'est rendue coupable, au début des années 1980, de trafic d'armes illégal avec l'Irak et l'Iran. La filiale d'Oerlikon-Bührle a - selon l'enquête menée par le juge Scott, mandaté par le gouvernement britannique - utilisé sciemment des contrats falsifiés par elle pour contourner la législation anglaise en vigueur.

Le Conseil fédéral peut-il confirmer ces faits ?

Quelles sont les mesures urgentes qu'il entend prendre afin d'empêcher Oerlikon-Bührle, société de droit suisse et directement responsable des agissements de sa filiale, de se livrer au trafic illicite d'armes de guerre à destination de régimes dictatoriaux pratiquant le génocide ?

FederalCouncilResponseText

La société BMARC (British Manufacture and Research), ancienne filiale de droit étranger de l'entreprise Oerlikon-Contraves, qui fait partie aujourd'hui du groupe britannique Astra Holding PLC, est l'objet d'une enquête ouverte par les autorités compétentes de Grande-Bretagne pour infractions aux prescriptions britanniques sur l'exportation.

La loi fédérale du 30 juin 1972 sur le matériel de guerre (LMG) ne peut être invoquée pour de tels faits. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral (ATF 77 IV 230), la LMG n'est applicable que si le matériel en question est passé par le territoire suisse.

Cette condition n'est en revanche pas nécessaire en cas d'appui porté à la procédure britannique par voie de l'entraide judiciaire. C'est ainsi que les autorités britanniques sont déjà entrées en relation avec la Suisse à ce propos.

Le Conseil fédéral ne voit pas la nécessité de prendre des mesures urgentes au vu des prochains débats parlementaires prévus dans le prolongement de son message du 15 février 1995 concernant l'initiative populaire "Pour l'interdiction d'exporter du matériel de guerre" et la révision de la LMG (FF 1995 II 988). En effet, ce projet de loi prévoit une nouvelle réglementation sur les affaires de courtage et le transfert de technologie qui accroît les possibilités d'agir des autorités en cas de commerce illégal d'armes.