liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 8b Absatz 2 der Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV) dahingehend zu ändern, dass die Methodik, auf der die Ermittlung der Pauschalen für die Pflege in Pflegeheimen beruht, angegeben und öffentlich gemacht wird.

FederalCouncilResponseText

Die Höhe der Beiträge der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) an die Kosten der Pflegeleistungen in Pflegeheimen bemisst sich anhand des ermittelten Pflegebedarfs. Heute wird dieser mit unterschiedlichen Instrumenten ermittelt, die den Aufwand für dieselbe Pflegesituation unterschiedlich einstufen können. Das kann zu einer Ungleichbehandlung der versicherten Personen führen. Um dies zu verhindern, sieht die Verordnung des EDI über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (KLV; SR 832.112.31) vor, dass sich die Instrumente auf Zeitstudien stützen müssen. Diese müssen laut Artikel 8b Absatz 2 KLV u.a. auf einer schweizweit einheitlichen Methodik beruhen, die von den Versicherern, Leistungserbringern und Kantonen gemeinsam erarbeitet und vereinbart wird.

Die genannten Akteure haben die Arbeiten zu den Zeitstudien aufgenommen, aber konnten bislang noch keine einheitliche Methodik vereinbaren. In der Zwischenzeit haben sie sich allerdings darauf verständigt, dass ein schweizweit einheitliches Bedarfsermittlungsinstrument den Zeitstudien grundsätzlich vorzuziehen ist. Sie haben deshalb 2022 das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) informiert, dass sie die Arbeiten an den Zeitstudien zu Gunsten von Arbeiten für ein schweizweit einheitliches Bedarfsermittlungsinstrument sistieren möchten. Sollten sich die Akteure auf ein solches einigen können, würde keine Ungleichbehandlung der versicherten Personen mehr bestehen, weshalb das EDI sich diesem Vorschlag gegenüber offen gezeigt hat. Die Arbeiten sind mittlerweile in Gang und werden vom Bundesamt für Gesundheit begleitet. Um den Akteuren genügend Zeit einzuräumen, hat das EDI die Übergangsfrist zu Artikel 8b KLV bis Ende 2025 verlängert. Die Bedarfsermittlung kann bis zu diesem Zeitpunkt nach bisherigem Recht durchgeführt werden.

Bei einer Einigung der Akteure auf ein einheitliches Bedarfsermittlungsinstrument würde die einheitliche Methodik für Zeitstudien hinfällig und voraussichtlich eine Änderung der KLV notwendig. Im Zuge einer solchen Änderung wäre der Umgang mit möglichen unerwünschten Begleiterscheinungen, die ein Einheitsinstrument durch seine Monopolstellung mit sich bringen könnte, wie Intransparenz oder übermässige Gewinne des Anbieters, zu definieren. Der Bundesrat erachtet es zum jetzigen Zeitpunkt als verfrüht, eine Verordnungsänderung vorzunehmen, ohne zuvor eine Auslegeordnung der Optionen erstellt zu haben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l’article 8b, al.2 de l’Ordonnance sur les prestations de l'assurance des soins, OPAS, afin de préciser la méthodologie sur laquelle se fonde l’évaluation des forfaits pour les soins dans les établissements médico-sociaux (EMS) et qu’elle soit rendue publique.

FederalCouncilResponseText

Les montants des contributions de l’assurance obligatoire des soins (AOS) aux coûts des prestations de soins dans les établissements médico-sociaux se mesurent en évaluant le besoin en soins. Aujourd’hui, celui-ci est déterminé à l’aide de différents instruments qui, pour une même situation, peuvent classer différemment la charge de travail. Cela peut conduire à une inégalité de traitement entre les personnes assurées. Afin d’éviter cette situation, l’ordonnance du DFI sur les prestations de l’assurance des soins (OPAS ; RS 832.112.31) prévoit que les instruments s’appuient sur des études qui évaluent le temps nécessaire pour fournir les soins requis. En vertu de l’art. 8b, al. 2, let. a, OPAS, celles-ci doivent notamment reposer sur une méthode uniforme sur le plan suisse, établie en commun par les fournisseurs de prestations, les assureurs et les cantons.

Les acteurs mentionnés ont entamé les travaux portant sur ces études, mais n’ont pas encore pu s’entendre sur une méthode uniforme. Entre-temps, ils se sont toutefois accordés sur le fait qu’il est préférable de disposer d’un instrument d’évaluation des besoins qui soit uniforme sur le plan suisse que d’avoir recours à ce type d’études. Par conséquent, en 2022, ils ont informé le Département fédéral de l’intérieur (DFI) qu’ils souhaitaient suspendre les travaux sur ces études pour se concentrer sur l’élaboration d’un tel instrument d’évaluation des besoins. Si les acteurs parvenaient à s’entendre sur cet instrument, il n’y aurait plus d’inégalité de traitement entre les personnes assurées, raison pour laquelle le DFI s’est montré ouvert à cette proposition. Les travaux ont depuis commencé et font l’objet d’un accompagnement par l’Office fédéral de la santé publique. Afin de laisser suffisamment de temps aux acteurs, le DFI a prolongé le délai transitoire de l’art. 8b OPAS jusqu’à fin 2025. D’ici là, l’évaluation des besoins peut se fonder sur le droit en vigueur.

Si les acteurs s’accordaient sur un instrument uniforme pour évaluer les besoins, la méthodologie harmonisée utilisée pour les études deviendrait caduque, et il serait vraisemblablement nécessaire de modifier l’OPAS. Dans le cadre d’une telle modification, il faudrait préciser comment gérer les éventuels effets secondaires indésirables que pourrait créer la situation de monopole d’un instrument uniforme, comme l’opacité ou des gains excessifs du fournisseur. À l’heure actuelle, le Conseil fédéral considère qu’il est prématuré de modifier l’ordonnance sans avoir procédé au préalable à un état des lieux des options.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l’articolo 8b capoverso 2 dell’ordinanza sulle prestazioni (OPre) al fine di precisare e rendere pubblica la metodologia sulla quale si basa la valutazione dei forfait per le cure prestate nelle case di cura.

FederalCouncilResponseText

L’ammontare dei contributi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS) ai costi delle prestazioni sanitarie erogate nelle case di cura è determinato dalla valutazione dei bisogni. Attualmente questa valutazione è effettuata con diversi strumenti, che possono stimare il bisogno per la stessa situazione di cura in maniera differente, il che può tradursi in una disparità di trattamento degli assicurati. Per evitare che questo accada, l’ordinanza sulle prestazioni (OPre; RS 832.112.31) prevede che gli strumenti si fondino su studi dei tempi; secondo l’articolo 8b capoverso 2 OPre, questi studi devono basarsi tra l’altro su una metodologia uniforme per tutta la Svizzera, elaborata e concordata tra assicuratori, fornitori di prestazioni e Cantoni.

Gli attori menzionati hanno iniziato a lavorare agli studi dei tempi, ma non sono ancora riusciti a concordare una metodologia uniforme. Nel frattempo, tuttavia, si sono accordati sul fatto che uno strumento di valutazione dei bisogni uniforme per tutta la Svizzera sia di principio preferibile agli studi dei tempi. Nel 2022 hanno quindi informato il Dipartimento federale dell’interno (DFI) che intendevano sospendere i lavori sugli studi dei tempi per dedicarsi all’elaborazione del citato strumento. Se gli attori riuscissero nel loro intento, non vi sarebbe alcuna disparità di trattamento degli assicurati, ragion per cui il DFI ha accolto con favore la loro proposta. Nel frattempo, i lavori sono iniziati e vengono seguiti dall’Ufficio federale della sanità pubblica. Per concedere agli attori sufficiente tempo, il DFI ha prorogato il termine transitorio concernente l’articolo 8b OPre sino alla fine del 2025, termine entro il quale la valutazione dei bisogni può essere effettuata secondo il diritto anteriore.

Se gli attori concordassero uno strumento di valutazione dei bisogni uniforme, non sarebbe più necessario elaborare una metodologia uniforme per gli studi dei tempi e occorrerebbe presumibilmente procedere a una modifica dell’OPre. In seguito a tale modifica bisognerebbe definire come affrontare possibili effetti collaterali indesiderati derivanti da uno strumento unitario monopolistico, come la mancanza di trasparenza o eccessivi profitti dell’offerente. Il Consiglio federale ritiene attualmente prematuro procedere a una modifica di ordinanza senza aver prima analizzato le opzioni.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt Massnahmen zu ergreifen, dass Personen aus Europaratsstaaten kein Asyl mehr in der Schweiz erhalten können. Europaratsstaaten sind der Europäischen Menschenrechtskommission unterstellt und gelten international als Rechtsstaaten.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 6a Absatz 2 Buchstabe a des Asylgesetzes (AsylG; SR 142.31) bezeichnet der Bundesrat Staaten, in denen nach seinen Feststellungen Sicherheit vor Verfolgung besteht, als sichere Heimat- oder Herkunftsstaaten. Es wird also davon ausgegangen, dass keine flüchtlingsrelevante staatliche Verfolgung besteht und dass Garantien für den Schutz vor nicht staatlicher Verfolgung vorhanden sind. Die als verfolgungssicher bezeichneten Staaten sind in Anhang 2 der Asylverordnung 1 über Verfahrensfragen (AsylV 1; SR 142.311) aufgelistet. Die Liste wird periodisch überprüft, um der nachhaltigen Entwicklung in einem Staat Rechnung zu tragen. Wie in der Motion 16.3467 Steinemann «Liste der Safe Countries erweitern» festgehalten, prüfen die Schweizer Behörden bei der Bezeichnung sicherer Heimat- oder Herkunftsstaaten die politische Stabilität, die Einhaltung der Menschenrechte, die Einschätzungen von EU/EFTA-Staaten und des Hochkommissariats der Vereinten Nationen für Flüchtlinge (UNHCR) sowie verschiedene weitere landesspezifische Eigenheiten (Art. 2 Abs. 1 AsylV 1).

Zahlreiche Mitgliedstaaten des Europarats sind derzeit auf der Liste der verfolgungssicheren Staaten aufgeführt. Andere gelten hingegen insbesondere aufgrund der politischen Situation und der Menschenrechtslage nicht als verfolgungssicher.

Auch wenn der Bundesrat einen Staat als verfolgungssicher bezeichnet hat, ist der Zugang zum Asylverfahren für jede Person, welche die Schweiz um Schutz vor Verfolung nachsucht, ungeachtet ihrer Staatsangehörigkeit gewährleistet (Art. 18 AsylG). Gemäss Artikel 6a Absatz 1 AsylG entscheidet das Staatssekretariat für Migration (SEM) über Gewährung oder Verweigerung des Asyls sowie über die Wegweisung aus der Schweiz. Das SEM prüft jedes Asylgesuch individuell und in Anwendung des Asylgesetzes, das in Artikel 3 den Flüchtlings-begriff definiert. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder begründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden. Als Grundlage zur Festlegung dieser Definition diente im Wesentlichen der Flüchtlingsbegriff des Genfer Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge, das die Schweiz am 21. Januar 1955 ratifiziert hatte (FK, SR 0.142.30).

Da nicht alle Mitgliedstaaten des Europarats als verfolgungssichere Staaten nach schweizerischem Asylrecht betrachtet werden können und jedes Asylgesuch individuell geprüft werden muss, beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare provvedimenti affinché le persone provenienti da Stati membri del Consiglio d’Europa non possano più ottenere asilo in Svizzera. I Paesi del Consiglio d’Europa sono sottoposti alla Commissione europea dei diritti dell’uomo e sul piano internazionale sono considerati Stati di diritto.

FederalCouncilResponseText

In virtù dell’articolo 6a capoverso 2 lettera a della legge sull’asilo (LAsi; RS 142.31) il Consiglio federale designa come Stati d’origine o di provenienza sicuri gli Stati in cui, secondo i suoi accertamenti, non vi è pericolo di persecuzioni. Si presume dunque che non esista una persecuzione statale rilevante ai fini del riconoscimento della qualità di rifugiato e che vi siano garanzie di protezione dalle persecuzioni non statali. L’elenco degli Stati designati come sicuri figura nell’allegato 2 dell’ordinanza 1 sull’asilo relativa a questioni procedurali (OAsi 1; RS 142.311) ed è controllato periodicamente in modo da considerare l’evoluzione duratura in uno Stato. Come indicato nel parere relativo alla mozione 16.3467 Steinemann «Ampliare l'elenco dei Paesi sicuri, detti "safe countries"», prima di qualificare come sicuro uno Stato di origine o di provenienza le autorità svizzere esaminano in particolare la stabilità politica, il rispetto dei diritti umani, la valutazione di altri Stati dell'UE o dell'AELS e dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati come pure altre caratteristiche specifiche del Paese (art. 2 cpv. 1 OAsi 1).

Numerosi Paesi del Consiglio d’Europa figurano attualmente nell’elenco degli Stati sicuri da persecuzione mentre altri non possono essere ritenuti tali a causa in particolare della situazione politica e in materia di diritti umani.

Anche se il Consiglio federale ha designato uno Stato come sicuro, l’accesso alla procedura d’asilo è garantito a ogni persona, a prescindere dalla sua nazionalità, che chiede alla Svizzera di proteggerla da persecuzioni (art. 18 LAsi). In virtù dell’articolo 6a capoverso 1 LAsi, la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) decide sulla concessione o sul rifiuto dell’asilo e sull’allontanamento dalla Svizzera. La SEM esamina ogni domanda d’asilo in maniera individuale e in applicazione della definizione di rifugiato di cui all’articolo 3 LAsi. Sono pertanto rifugiati le persone che, nel Paese di origine o di ultima residenza, sono esposte o hanno fondato timore di essere esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, nazionalità, appartenenza a un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni politiche. Questa definizione materiale riprende in sostanza quella della Convenzione di Ginevra del 28 luglio 1951 sullo statuto dei rifugiati, ratificata dalla Svizzera il 21 gennaio 1955 (RS 0.142.30).

Dato che non tutti i Paesi membri del Consiglio d’Europa possono essere considerati sicuri da persecuzione ai sensi del diritto svizzero e che ogni domanda d’asilo deve essere esaminata in maniera individuale, il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Mit dieser Motion wird der Bundesrat beauftragt, das Inkrafttreten der OECD-Mindeststeuer in der Schweiz so lange aufzuschieben, bis alle anderen Unterzeichnerstaaten die Steuer eingeführt haben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat die Mindestbesteuerungsverordnung (SR 642.161) am 22.12.2023 erlassen und damit einhergehend die schweizerische Ergänzungssteuer (QDMTT) auf den 1. Januar 2024 eingeführt. Damit wird verhindert, dass Steuersubstrat ins Ausland abfliesst, was ein zentrales Ziel des Verfassungsgebers war. Dieses Vorgehen beruht auf der Strategie von Bundesrat und Parlament, wie sie auch im Vorfeld der Volksabstimmung kommuniziert wurde, wonach die Schweiz die Ergänzungssteuer erheben soll, wenn ansonsten andere Staaten auf das Steuersubstrat in der Schweiz zugreifen können. Diese Voraussetzung war erfüllt, nachdem namentlich die grosse Mehrheit der EU-Staaten sowie weitere Industrienationen wie Grossbritannien und Südkorea die Mindestbesteuerung auf den gleichen Zeitpunkt hin umsetzen.

Ein Sonderfall bleiben die USA, die ein eigenes, anderes System mit einer Gesamtbetrachtung der Gesellschaften im Ausland zur Sicherstellung einer Mindeststeuer kennen und ihr Regelwerk zumindest bis auf Weiteres nicht an dasjenige der OECD/G20 angleichen werden.

Die Einführung der internationalen Ergänzungssteuer nach der Income Inclusion Rule (IIR) ist im Unterschied zur QDMTT derzeit noch nicht geeignet, um einen Abfluss von Steuersubstrat ins Ausland zu verhindern. Denn solange die der IIR nachgelagerte Ergänzungssteuer, die sogenannte UTPR, in anderen Staaten nicht zur Anwendung kommt, würde die internationale Ergänzungssteuer nach der IIR in aller Regel zu einer Steuererhöhung führen, ohne dass eine solche durch das Ausland drohen würde. In dieser Situation war eine Abschöpfung von Steuern im Ausland kein Ziel des Verfassungsgebers.

Über das weitere Vorgehen betr. die Einführung der internationalen Ergänzungssteuer (IIR und ggf. UTPR) wird der Bundesrat im Jahr 2024 entscheiden. Hierzu wird er die weitere internationale Entwicklung verfolgen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Par la présente motion, je demande au Conseil fédéral d’ajourner l’entrée en vigueur en Suisse de l’imposition minimale de l’OCDE et d’attendre que tous les autres États signataires l’appliquent.

FederalCouncilResponseText

Le 22 décembre 2023, le Conseil fédéral a adopté l’ordonnance sur l’imposition minimale (RS 642.161) introduisant ainsi l’impôt complémentaire suisse (QDMTT) avec effet au 1er janvier 2024. Cet impôt permet d’éviter que du substrat fiscal soit cédé à l’étranger, ce qui était un des principaux objectifs du législateur. Cette approche se fonde sur la stratégie du Conseil fédéral et du Parlement qui a été annoncée avant la votation et selon laquelle la Suisse doit prélever un impôt complémentaire afin d’éviter que d’autres États puissent puiser dans son substrat fiscal. Cette condition est remplie, étant donné que la grande majorité des États membres de l’Union européenne et d’autres nations industrialisées comme la Grande-Bretagne et la Corée du Sud mettent en œuvre l’imposition minimale à la même date.

Les États-Unis restent un cas particulier : ils disposent de leur propre système qui prend en compte de manière globale les sociétés à l’étranger pour garantir un impôt minimum et ils n’aligneront pas leur réglementation sur celle de l’OCDE et du G20, du moins pas jusqu’à nouvel avis.

L’introduction d’un impôt complémentaire international en vertu de la règle d’inclusion du revenu (IIR) ne permet pas encore, contrairement au QDMTT, d’empêcher une perte de substrat fiscal au profit de l’étranger. En effet, tant que l’impôt complémentaire en aval de l’IIR, c’est-à-dire la règle UTPR ne s’applique pas dans d’autres États, la mise en œuvre de l’impôt complémentaire international en vertu de l’IIR entraînerait essentiellement une hausse de l’impôt, sans que le risque d’une telle hausse ne se dessine à l’étranger. L’objectif du législateur n’était pas de permettre le prélèvement d’impôts par l’étranger.

Le Conseil fédéral décidera en 2024 de la suite de la procédure en ce qui concerne l’introduction de l’impôt complémentaire international (IIR et, le cas échéant, UTPR). Pour ce faire, il suivra l’évolution de la situation au niveau international.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Con la seguente mozione si chiede al CF di differire l’entrata in vigore in Svizzera della tassazione minima OCSE fino a quando tutti gli altri Paesi firmatari non l’avranno applicata.

FederalCouncilResponseText

Il 22 dicembre 2023 l’Esecutivo ha approvato l’ordinanza sull’imposizione minima (RS 642.161) e con essa ha introdotto l’imposta integrativa svizzera (QDMTT) a partire dal 1° gennaio 2024. Quest’ultima permette di evitare il deflusso della base imponibile dalla Svizzera verso altri Paesi, ciò che corrisponde a uno degli obiettivi centrali del legislatore. Questa procedura si basa sulla strategia del Consiglio federale e del Parlamento, comunicata prima della votazione popolare, secondo cui la Svizzera deve riscuotere l’imposta integrativa poiché altrimenti sussiste il rischio che altri Paesi possano accedere alla base imponibile in Svizzera. Questa condizione è stata soddisfatta dopo che la maggior parte degli Stati dell’UE, in particolare, ma anche altri Paesi industrializzati, come il Regno Unito e la Corea del Sud, attuano nello stesso momento l’imposizione minima.

Gli Stati Uniti rimangono un caso particolare, in quanto applicano un sistema proprio e diverso con una visione globale delle società all’estero per garantire l’imposta minima e, fino a nuovo avviso, non sono intenzionati ad adeguare il proprio quadro normativo a quello dell’OCSE e del G20.

L’introduzione dell’imposta integrativa internazionale secondo l’Income Inclusion Rule (IIR), a differenza della QDMTT, non è attualmente adeguata per impedire un deflusso della base imponibile verso l’estero. Infatti fino a quando altri Stati non applicheranno l’imposta integrativa successiva all’IIR, ovvero la cosiddetta UTPR, l’imposta integrativa internazionale secondo l’IIR comporterà di norma un aumento dell’onere fiscale, senza che il rischio di un tale aumento si delinei all’estero. L’obiettivo del legislatore non era il prelievo di imposte da parte dell’estero.

Il Consiglio federale deciderà nel 2024 come procedere in merito all’imposta integrativa internazionale (IIR e eventualmente UTPR). A tal fine, l’Esecutivo seguirà gli ulteriori sviluppi internazionali.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, um die Gender-Ideologie, die bereits den Jüngsten aufgezwungen wird, zu bekämpfen und um in erster Linie - aber nicht nur - Minderjährige vor überstürzten und irreversiblen Operationen zur Geschlechtsumwandlung zu schützen.

FederalCouncilResponseText

Wie schon in der Antwort auf die Interpellation 21.4506 Roduit «Exponentieller Anstieg bei der medizinischen Behandlung junger Transmenschen. Wird die Schweiz die umstrittenen Praktiken regulieren?» ausgeführt, hat auch der Bundesrat zur Kenntnis genommen, dass immer mehr Menschen mit Geschlechtsdysphorie eine Behandlung suchen. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass diese Zunahme nicht auf eine «Geschlechterideologie», sondern auf die zunehmende Akzeptanz der Gesellschaft für die Vielfalt der Geschlechtsidentitäten zurückzuführen ist.

Welche Art von Behandlung angezeigt ist – psychologisch, medikamentös und/oder chirurgisch – ist je nach Patient bzw. Patientin unterschiedlich. Bei der Wahl der passenden Behandlung gilt die Sorgfaltspflicht. Ärztinnen und Ärzte sind verpflichtet, sich an die Regeln der ärztlichen Kunst zu halten, Nutzen und Risiken einer Therapieform sorgfältig gegeneinander abzuwägen, stets im Interesse des Patienten oder der Patientin zu handeln und dessen oder deren Wohl ins Zentrum zu stellen. Bei minderjährigen Personen muss zudem die Urteilsfähigkeit sorgfältig geprüft werden. Die Behandlung erfolgt dabei meist in einem interdisziplinären Team, welches die Situation von Fall zu Fall aus medizinischer, psychologische und medizin-ethischer Sicht beurteilt. Dabei kann auf internationale Richtlinien und Empfehlungen zurückgegriffen werden (z.B. Richtlinien der World Professional Association for Transgender Health WPATH, siehe www.wpath.org, oder die entsprechenden Richtlinien der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften, siehe

www.awmf.org

). Diese werden in der Regel gemeinsam von allen mitbetroffenen medizinischen Fachgesellschaften erarbeitet und stützen sich auf die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse ab.

Es liegt somit nicht in der Verantwortung des Bundes, Therapierichtlinien zur Behandlung von Menschen mit einer Geschlechtsdysphorie zu erarbeiten oder anderweitige Massnahmen zu ergreifen, die auf die medizinische Entscheidfindung Einfluss nehmen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.