liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Immer häufiger werden chirurgische Eingriffe nicht mehr stationär, sondern ambulant durchgeführt. Ich beauftrage deshalb den Bundesrat, eine Aufteilung der Kosten für die ambulante Chirurgie zu prüfen, wie dies bereits für die stationären Behandlungen der Fall ist.

FederalCouncilResponseText

Das Postulat verlangt die Prüfung einer einheitlichen Finanzierungsordnung für die zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) erbrachten Leistungen. Nach Ansicht des Postulanten soll die Finanzierung sowohl der stationären als auch der ambulanten Leistungen dual durch die OKP und die Kantone erfolgen. Eine solche Finanzierung ist bereits im Rahmen der KVG-Teilrevision zur Neuregelung der Spitalfinanzierung von der Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Ständerates (SGK-S) diskutiert, aber dann wieder verworfen worden.

Der Bundesrat teilt die Ansicht des Postulanten, dass die ambulanten und stationären Leistungen grundsätzlich gleich beziehungsweise einheitlich finanziert werden sollen. In diesem Sinne hat er sich bereits in seiner Stellungnahme vom 27. November 2009 zur Motion Parmelin 09.3853, "KVG. Neuer Anlauf für einen Ausweg aus der für die Versicherten unerträglichen Situation", geäussert. Entgegen der Ansicht des Postulanten will er aber eine einheitliche Finanzierung nicht auf einer dualen, sondern auf einer monistischen Basis. Er wird zu dieser Frage dem Parlament gestützt auf die Motion SGK-S 06.3009, "Einheitliche Finanzierung von Spital- und ambulanten Leistungen" (04.061), bis Ende 2010 einen Bericht vorlegen. In diesem Rahmen wird er auch die vom vorliegenden Postulat verlangte Prüfung vornehmen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Par le fait du glissement toujours plus important de l'hospitalier vers l'ambulatoire, le Conseil fédéral est chargé d'étudier une répartition des coûts de la chirurgie ambulatoire comme c'est déjà le cas pour l'hospitalier.

FederalCouncilResponseText

Le postulat charge le Conseil fédéral d'étudier un mode de financement uniforme des prestations à la charge de l'assurance obligatoire des soins (AOS). Selon l'auteur du postulat, le financement aussi bien des prestations hospitalières que des prestations ambulatoires devrait être réparti de manière duale entre l'AOS et les cantons. Un financement de ce type a déjà été discuté au sein de la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil des États (CSSS-E) dans le cadre de la révision partielle de la LAMal relative au financement hospitalier, mais rejeté par la suite.

Le Conseil fédéral pense, comme l'auteur du postulat, que les prestations ambulatoires et hospitalières doivent en principe être financées selon un même système, c'est-à-dire de manière uniforme. Il s'est déjà exprimé dans ce sens, dans sa réponse du 27 novembre 2009 à la motion Parmelin 09.3853, "LAMal. Nouvelle tentative pour débloquer une situation insupportable pour les assurés". Cependant, contrairement à l'auteur du postulat, il souhaite un mode de financement uniforme non pas dual, mais moniste. D'ici fin 2010, il remettra au Parlement un rapport sur cette question en se basant sur la motion CSSS-E 06.3009, "Financement uniforme des prestations hospitalières et ambulatoires (04.061). À cette occasion, il étudiera aussi la répartition des coûts demandée par le postulat.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

In considerazione del fatto che si assiste a uno spostamento sempre più consistente delle prestazioni dal settore ospedaliero verso quello ambulatoriale, il Consiglio federale è incaricato di esaminare una ripartizione dei costi per la chirurgia ambulatoriale, come lo ha già fatto per il settore ospedaliero.

FederalCouncilResponseText

L'autore del postulato chiede l'esame di un ordinamento finanziario uniforme per le prestazioni fornite a carico dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS). L'autore del postulato ritiene che le prestazioni ospedaliere e quelle ambulatoriali debbano essere finanziate su base duale dall'AOMS e dai cantoni. Un simile finanziamento è già stato discusso dalla Commissione delle sicurezza sociale e della sanità del Consiglio degli Stati (CSSS-S) nel quadro della revisione parziale della LAMal incentrata sul nuovo ordinamento del finanziamento ospedaliero, ma è stato successivamente respinto.

Il Consiglio federale condivide l'opinione dell'autore del postulato, secondo cui, per principio, le prestazioni ambulatoriali e ospedaliere dovrebbero essere finanziate allo stesso modo e uniformemente. Il governo si è già espresso in modo analogo nella sua risposta del 27 novembre 2009 alla mozione Parmelin (09.3853, LAMal. Nuovo tentativo di sbloccare una situazione insostenibile per gli assicurati). Tuttavia, contrariamente a quanto sostiene l'autore del postulato, il governo vuole che tale finanziamento uniforme si realizzi su base monistica e non duale. Entro la fine del 2010 presenterà al Parlamento un rapporto in merito basato sulla mozione CSSS-S (06.3009, Finanziamento uniforme delle prestazioni ospedaliere e ambulatoriali; 04.061), integrandovi anche l'esame chiesto nel presente postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Kognition des Bundesgerichtes bei Beschwerden gegen Urteile der Strafkammer des Bundesstrafgerichtes dahingehend zu erweitern, dass Sachverhaltsfeststellungen überprüft werden können.

Vorschlag zur Änderung des Bundesgerichtsgesetzes

Art. 97 Abs. 2

Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung oder gegen ein Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichtes, so kann jede unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gerügt werden.

Art. 105 Abs. 3

Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung oder gegen ein Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichtes, so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étendre le pouvoir de cognition du Tribunal fédéral aux recours introduits contre un arrêt du Tribunal pénal fédéral, de façon à permettre un réexamen des faits.

Proposition visant à modifier la loi sur le Tribunal fédéral :

Art. 97 al. 2

Si la décision qui fait l'objet d'un recours concerne l'octroi ou le refus de prestations en espèces de l'assurance-accidents ou de l'assurance militaire, ou si elle a été rendue par la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral, le recours peut porter sur toute constatation incomplète ou erronée des faits.

Art. 105 al. 3

Lorsque la décision qui fait l'objet d'un recours concerne l'octroi ou le refus de prestations en espèces de l'assurance-accidents ou de l'assurance militaire, ou si elle a été rendue par la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral, le Tribunal fédéral n'est pas lié par les faits établis par l'autorité précédente.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di estendere la cognizione del Tribunale federale in caso di ricorsi contro sentenze della Corte penale del Tribunale penale federale permettendogli di verificare l'accertamento dei fatti.

Proposta di modifica della legge sul Tribunale federale

Art. 97 cpv. 2

Se il ricorso è diretto contro una decisione d'assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell'assicurazione militare o dell'assicurazione contro gli infortuni oppure contro una sentenza della Corte penale del Tribunale penale federale, può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti.

Art. 105 cpv. 3

Se il ricorso è diretto contro una decisione d'assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell'assicurazione militare o dell'assicurazione contro gli infortuni oppure contro una sentenza della Corte penale del Tribunale penale federale, il Tribunale federale non è vincolato dall'accertamento dei fatti operato dall'autorità inferiore.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

1. Spielt unsere Botschaft auf Kuba ihre Rolle nicht nur zum Schein?

2. Stimmt es, dass eine US-Vertretung für Kulturfragen, die aus mehr als 300 Personen besteht, Schreibpapier mit dem Briefkopf der Schweizerischen Eidgenossenschaft mit dem Zusatz "section USA" verwendet? Falls ja, seit wann wird diese Praxis angewandt?

3. Wenden andere Schweizer Botschaften, welche die Interessen von Drittländern wahrnehmen, dieselbe Praxis an? Falls ja, welche Kompensationen oder Entschädigungsleistungen erhält die Schweiz jeweils?

FederalCouncilResponseText

Seit dem Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern 1961 vertritt die Schweiz als Schutzmacht die Interessen der USA in Kuba. Dieses Mandat geht auf eine Anfrage der USA zurück und ist Teil unserer Guten Dienste, einem historischen Pfeiler der schweizerischen Aussenpolitik.

1977 schlossen die USA mit Kuba eine Vereinbarung ab, um auf dieser Grundlage eine konsularische Interessensektion unter der Ägide der Schutzmacht Schweiz einzurichten. Diese Vereinbarung erlaubt den USA, ihre eigenen Beamten nach Havanna zu entsenden, um die amerikanischen konsularischen Geschäfte zu verrichten. Die amerikanische Interessensektion ist der Schweizer Botschaft angegliedert, befindet sich aber in einem getrennten Gebäude. Im Austausch mit den kubanischen Behörden benutzen die amerikanische Interessensektion sowie ihre Beamten die Embleme der Schutzmacht, also der Schweiz.

In der amerikanischen Interessensektion sind ungefähr 300 Beamte und Beamtinnen angestellt, wovon etwa 50 transferierbare amerikanische Mitarbeitende und 250 kubanische Lokalangestellte sind. Gemäss der Wiener Konvention von 1961 über die diplomatischen Beziehungen und in Anbetracht des von der Schweiz übernommenen Schutzmachtmandats sind die Angestellten der amerikanischen Interessensektion gehalten, in ihrem Briefverkehr mit den kubanischen Behörden Papier mit dem Briefkopf der Eidgenossenschaft zu verwenden.

Drei weitere Mandate sind mit dem Mandat für die USA in Kuba vergleichbar: dasjenige der kubanischen Interessen in Washington und diejenigen der russischen Interessen in Georgien und der georgischen Interessen in den Russland. In diesen Fällen ist dieselbe Praxis in Übereinstimmung mit der Wiener Konvention von 1961 über die diplomatischen Beziehungen massgeblich. Die Unkosten, die sich aus diesen Mandaten ergeben, sind so bescheiden, dass die Schweiz auf eine Vergütung verzichtet.

Im Fall des Mandats der Schweiz für die USA im Iran hingegen erbringt das Personal der Schweizer Botschaft in Teheran die diplomatischen und konsularischen Dienstleistungen. Die Unkosten für Dienstleistungen in Ausübung des Mandats (Entlöhnung des Personals, Dienstreisen, Miete von Räumlichkeiten, Unterhalt der Infrastruktur u. a. m.) werden den USA fakturiert und belaufen sich auf 2 Millionen Schweizerfranken pro Jahr.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Est-ce que notre ambassade ne joue pas qu'un rôle de façade à Cuba ?

2. Est-il exact qu'une représentation culturelle US, composée de plus de 300 personnes, utilise du papier à lettre à en-tête de la Confédération suisse avec une rubrique additionnelle : "section USA"? Si oui, depuis combien de temps cette pratique existe-t-elle ?

3. Est-ce que dans d'autres ambassades suisses, ailleurs dans le monde, à l'intérieur desquelles nous représentons les intérêts d'autres pays, cette même pratique a-t-elle lieu ? Si oui, de quelles compensations ou contreparties la Suisse bénéficie-t-elle ?

FederalCouncilResponseText

La Suisse, en tant que puissance protectrice, représente les intérêts des États-Unis à Cuba depuis la rupture des relations diplomatiques entre les deux pays en 1961. Ce mandat découle d'une demande des États-Unis et fait partie de nos bons offices, l'un des piliers historiques de la politique extérieure de la Suisse.

En 1977, les États-Unis ont conclu un accord avec Cuba en vertu duquel ils ont créé une section d'intérêts consulaires sous l'égide de la puissance protectrice qu'est la Suisse. Cet accord permet aux États-Unis d'envoyer leurs propres fonctionnaires à la Havane afin de s'occuper des affaires consulaires américaines. La section des intérêts américains est rattachée à l'Ambassade de Suisse, mais se trouve dans un bâtiment séparé. Dans les échanges avec les autorités cubaines, la section des intérêts américains, ainsi que ses fonctionnaires, utilise les emblèmes de la puissance protectrice, en l'occurrence de la Suisse.

Au sein de la section des intérêts américains, les États-Unis emploient environ 300 collaborateurs dont une cinquantaine de fonctionnaires transférables américains et 250 employés locaux cubains. Conformément à la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques et compte tenu du mandat de protection qu'assume la Suisse, les employés de la section des intérêts américains sont tenus d'utiliser du papier à en-tête de la Confédération dans leur correspondance avec les autorités cubaines.

Trois autres mandats sont comparables à celui pour les États-Unis à Cuba : celui des intérêts cubains à Washington et ceux des intérêts russes en Géorgie et des intérêts géorgiens en Russie. Dans ces cas, les mêmes pratiques, conformes à la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques, s'appliquent. Les coûts qui découlent de ces mandats sont tellement modestes que la Confédération renonce à une compensation.

En revanche, dans le cas du mandat que la Suisse remplit pour les États-Unis en Iran, le personnel de l'Ambassade de Suisse à Téhéran assure les services consulaires et diplomatiques. Les frais de service engendrés par l'exercice du mandat (salaires du personnel, voyages de service, loyer des bâtiments, entretien de l'infrastructure, etc.) sont facturés aux États-Unis et s'élèvent à 2 millions de francs suisses par année.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. La nostra ambasciata riveste puramente un ruolo di facciata a Cuba?

2. È corretto che una rappresentanza culturale USA, composta da oltre 300 persone, utilizzi carta da lettere intestata della Confederazione svizzera con la rubrica aggiuntiva "sezione USA"? Se sì, da quanto tempo è applicata questa pratica?

3. Anche in altre ambasciate svizzere, in altre parti del mondo, nelle quali noi rappresentiamo gli interessi di altri Paesi, è applicata la stessa pratica? Se sì, di quali compensazioni o contropartite beneficia la Svizzera?

FederalCouncilResponseText

Nel suo ruolo di potenza protettrice, la Svizzera rappresenta gli interessi degli Stati Uniti a Cuba dal 1961, quando i due Paesi hanno interrotto le relazioni diplomatiche. Il mandato è stato assunto dietro richiesta degli Stati Uniti e concretizza la nostra attività di buoni uffici, pilastro storico della politica estera svizzera.

Nel 1977 gli Stati Uniti hanno istituito, in base a uno specifico accordo con Cuba, una sezione per la difesa degli interessi consolari, sempre sotto l'egida della Svizzera. Ciò consente ai relativi funzionari di recarsi a Cuba per curare gli interessi consolari del Paese. La sezione è integrata nell'ambasciata svizzera, pur operando in un edificio separato, e nelle relazioni con le autorità cubane fa uso dell'emblema svizzero.

La sezione comprende circa 300 collaboratori: una cinquantina di funzionari americani sottoposti all'obbligo di trasferimento e 250 impiegati locali cubani. In conformità alle disposizioni della Convenzione di Vienna del 1961 sulle relazioni diplomatiche e al mandato affidato alla Svizzera, i collaboratori della sezione americana devono utilizzare la carta intestata della Confederazione nella corrispondenza con le autorità cubane.

La Svizzera ha accettato altri tre mandati comparabili a quello assunto a Cuba in rappresentanza degli interessi cubani a Washington, degli interessi della Russia in Georgia e di quelli georgiani in Russia. Si tratta di mandati assunti ed eseguiti sempre nell'ambito della Convenzione di Vienna. I costi che ne derivano sono talmente ridotti che la Confederazione non chiede nessun compenso.

In Iran invece, nell'ambito di un altro mandato affidatogli dagli Stati Uniti, il personale dell'ambasciata svizzera si occupa degli affari consolari e diplomatici americani. Quest'attività genera costi pari a circa 2 milioni di franchi all'anno (retribuzione del personale, viaggi di servizio, affitti, manutenzione delle infrastrutture, ecc.) che sono fatturati agli Stati Uniti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, die folgenden Fragen zu beantworten:

1. Plant der Bund die Einrichtung von Umweltzonen, in denen gewisse Kategorien von Fahrzeugen nicht verkehren dürfen und für deren Festlegung sich der Bund hauptsächlich auf ein Modell stützt, das in gewissen deutschen Städten bereits umgesetzt wurde (grüne Schadstoffplakette, blaue Vignette)?

2. Falls ja: Nach welchen technischen und geografischen Kriterien, auf welcher rechtlichen Grundlage, innerhalb welcher Frist und mit welchem Budget soll dies erfolgen?

3. Teilt der Bundesrat die folgende von Umweltverbänden gemachte Einschätzung (vgl. www.pm10.ch, Lösungen, Umweltzonen, Plaketten und Signalisation): "Für die Einführung einer neuen Signalisation ist der Bund zuständig. In der Schweiz sind alle Strassen grundsätzlich öffentlich zugänglich. Ein Verbot für bestimmte Fahrzeugtypen muss also auf Ebene des Bundesgesetzes oder gar auf Verfassungsebene geändert werden." Warum teilt er diese Einschätzung allenfalls nicht?

4. Beabsichtigt der Bundesrat womöglich, mittels Schadstoffplaketten, namentlich mit grünen Schadstoffplaketten oder blauen Vignetten, den Willen des Parlaments zu umgehen, das sich - insbesondere, weil dies sich negativ auf die Zugänglichkeit der Innenstädte auswirkt - gegen ein Road-Pricing ausgesprochen hat?

5. Im Kanton Waadt hat man die Einführung einer blauen Vignette verworfen; welche Kantone verfolgen überhaupt noch vergleichbare Vorhaben?

FederalCouncilResponseText

1. Im Verlaufe des Jahres 2010 soll der Entwurf für eine Umweltzonenverordnung im Rahmen einer Anhörung zur Diskussion gestellt werden (vergleiche hierzu auch die Antwort zum Postulat Teuscher 09.4295, "Einführung von Umweltzonen ermöglichen").

2. Die neuen Rechtsgrundlagen sollen den kantonalen Behörden ein Instrument zur Verfügung stellen, welches ihnen die Einrichtung von Umweltzonen erlaubt. Primär soll ein neues Signal geschaffen sowie dafür gesorgt werden, dass die Fahrzeuge entsprechend ihrem Abgasverhalten gekennzeichnet werden können. Der Entscheid, ob und in welchem Rahmen (technisch und geografisch) eine Umweltzone angeordnet werden soll, liegt in der Kompetenz der kantonalen Behörden.

3. Motorfahrzeuge, die den bundesrechtlichen Bestimmungen entsprechen, dürfen grundsätzlich das Strassennetz der Schweiz benützen. Hingegen kann der Motorfahrzeugverkehr beschränkt werden, soweit in den örtlichen Verhältnissen liegende Gründe dies erfordern, wie etwa der Schutz von Bewohnern vor Luftverschmutzung.

4. Mobility-Pricing und Umweltzonen sind zwei verschiedene Systeme. Aus einer Meinungsäusserung zum Mobility-Pricing können daher keine Rückschlüsse auf die Beurteilung von Umweltzonen gezogen werden.

5. Gegenüber dem Bund haben die Kantone Genf und Tessin die Schaffung der Rechtsgrundlagen für Umweltzonen beantragt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. La Confédération planifie-t-elle l'instauration de zones à faibles émissions polluantes ("Umweltzonen") interdites à la circulation pour certains véhicules automobiles, en se basant notamment sur le modèle mis en place dans certaines villes allemandes "Schadstoffplaketten", macaron vert, vignette bleue, etc.)?

2. Si oui, selon quels critères (techniques et géographiques), selon quelle base légale, dans quels délais et avec quel budget ?

3. Le Conseil fédéral partage-t-il l'avis des organisations écologistes (cf. www.pm10.ch, solutions, zones à faibles émissions polluantes, macarons et signalisation) selon lequel "la Confédération est compétente pour l'introduction d'une nouvelle signalisation. En Suisse, toutes les routes sont en principe accessibles à la collectivité, si bien qu'une interdiction d'accès pour certains types de véhicules doit être fixée dans une loi fédérale, voire dans la Constitution [fédérale]" et si non, pourquoi ?

4. Cas échéant, le Conseil fédéral compte-t-il contourner au moyen de "Schadstoffplaketten"/macarons verts/vignettes bleues, la volonté du Parlement qui a refusé l'instauration de péages urbains, du fait notamment de leur effet négatif sur l'accès aux centres-villes ?

5. Après le rejet par le parlement cantonal vaudois d'un projet de vignette bleue, quels sont les cantons qui ont encore un intérêt à de tels projets ?

FederalCouncilResponseText

1. Au cours de l'année 2010, un projet d'ordonnance sur les zones écologiques doit faire l'objet d'une discussion dans le cadre d'une procédure d'audition (à ce sujet, voir la réponse au postulat Teuscher 09.4295, "Permettre l'instauration de zones environnementales").

2. Les nouvelles bases juridiques doivent fournir un instrument qui permettra aux autorités cantonales de mettre en place des zones environnementales. Il faudra au préalable créer un nouveau panneau de signalisation ainsi qu'un système indiquant le taux d'émission de gaz d'échappement des véhicules. La décision relative au cadre (technique et géographique) dans lequel une zone environnementale peut être instaurée relève de la compétence des autorités cantonales.

3. Les véhicules à moteur qui sont conformes aux dispositions du droit fédéral sont en principe autorisés à utiliser le réseau routier suisse. Cependant, le trafic de ces véhicules peut être limité pour satisfaire aux exigences imposées par les conditions locales, telles que la protection des habitants contre la pollution de l'air.

4. La tarification de la mobilité et les zones environnementales sont deux systèmes différents. Un avis exprimé sur l'un ne permet pas de tirer des conclusions sur l'évaluation de l'autre.

5. Les cantons de Genève et du Tessin ont déposé une demande auprès de la Confédération pour élaborer la base juridique nécessaire à la création de zones environnementales.

Réponse du Conseil fédéral.