liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Sind die Kantone, die eine liberale Anwendung von Artikel 16 Absatz 1 WV kennen, weniger sicher als der Kanton Genf, der dessen Anwendung grundsätzlich verweigert?

2. Hat sich Artikel 16 Absatz 1 WV (also das System des "WES mit 3 Linien") nicht in allen Kantonen bewährt, in denen eine liberale Anwendung zum Tragen kommt?

3. Schafft die Genfer Ausnahme nicht eine Form der Ungleichbehandlung für Personen, die einen Waffenerwerbsschein beantragen?

4. Schafft die Genfer Ausnahme nicht ein rein bürokratisches Hindernis beim Erwerb von Waffen, ohne dabei einen beachtlichen Mehrwert für die öffentliche Sicherheit zu schaffen?

5. Müsste der Inhalt der bundesrechtlichen Bestimmung in Artikel 16 Absatz 1 WV nicht eher im WG verankert werden, um in der ganzen Schweiz eine einheitliche Anwendung zu gewährleisten?

FederalCouncilResponseText

1. Gestützt auf Artikel 38 des Waffengesetzes (WG; SR 514.54) vollziehen die Kantone dieses, soweit es nicht den Bund für zuständig erklärt. Das Waffengesetz (Art. 9b Abs. 1 WG) sieht vor, dass ein Waffenerwerbsschein grundsätzlich zum Erwerb einer einzigen Waffe berechtigt. Gemäss Artikel 9b Absatz 2 WG kann der Bundesrat Ausnahmen vorsehen, namentlich für den Erwerb von mehreren Waffen oder wesentlichen Waffenbestandteilen bei der gleichen Person oder für den Erwerb durch Erbgang. Der Bundesrat hat diese Delegationsnorm angewendet, indem er in Artikel 16 Absatz 1 der Waffenverordnung (WV; SR 514.541) vorgesehen hat, dass die zuständige kantonale Behörde einen einzigen Waffenerwerbsschein für den Erwerb von bis zu drei Waffen oder wesentlichen Waffenbestandteilen ausstellen kann, sofern diese gleichzeitig und beim gleichen Veräusserer erworben werden. Indem er eine Kann-Bestimmung vorgesehen hat, hat der Bundesrat den Kantonen einen Handlungsspielraum überlassen. Anstatt eine harmonisierte hat er diesbezüglich eine föderalistische Lösung vorgezogen.

2.-5. Der Bundesrat ist der Meinung, dass sich eine einheitliche Lösung nicht aufdrängt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Les cantons qui font une application libérale de l'art. 16, al. 1, OArm doivent-ils être considérés comme moins sûrs que le canton de Genève qui refuse pratiquement de l'appliquer ?

2. L'art. 16, al. 1, OArm (donc, le système dit du "PAA 3 lignes") n'a-t-il pas fait ses preuves dans tous les cantons dans lesquels il est appliqué d'une manière libérale ?

3. L'exception genevoise ne crée-t-elle pas une forme d'inégalité de traitement au préjudice des personnes qui sollicitent un permis d'acquisition d'armes ?

4. Ne crée-t-elle pas en outre une entrave purement bureaucratique à l'acquisition d'armes sans pour autant apporter de plus-value notable en termes de sécurité publique ?

5. N'y a-t-il pas lieu, pour garantir l'application uniforme, sur tout le territoire suisse, de la disposition de droit fédéral qu'est l'art. 16, al. 1, OArm, d'ancrer son contenu dans la loi sur les armes ?

FederalCouncilResponseText

1. Sur la base de l'article 38, l'exécution de la loi sur les armes (LArm ; RS 514.54) incombe aux cantons dans la mesure où elle ne relève pas de la Confédération. La loi sur les armes (art. 9b al. 1, LArm) prévoit qu'en principe un permis d'acquisition donne droit à l'acquisition d'une seule arme. Selon l'art. 9b, al. 2, LArm, le Conseil fédéral prévoit des exceptions, notamment en cas d'acquisition de plusieurs armes ou d'éléments essentiels d'armes auprès de la même personne ou d'acquisition par dévolution successorale. Le Conseil fédéral a fait usage de cette norme de délégation en prévoyant, à l'art. 16, al. 1, de l'ordonnance sur les armes (OArm ; RS 514.541) que l'autorité cantonale compétente peut délivrer un permis donnant droit à l'acquisition de trois armes ou d'éléments essentiels d'armes au plus, si ceux-ci sont acquis simultanément et auprès du même aliénateur. Ce faisant, en utilisant une formulation potestative, le Conseil fédéral a laissé une marge de manoeuvre aux cantons. A une solution harmonisée sur ce point, il a préféré une solution fédéraliste.

2.-5. Le Conseil fédéral reste d'avis qu'une solution uniforme ne s'impose pas.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. I Cantoni che applicano in maniera liberale l'articolo 16 capoverso 1 dell'ordinanza sulle armi (OArm) devono essere considerati meno sicuri del Canton Ginevra, che rifiuta praticamente di applicarlo?

2. L'articolo 16 capoverso 1 OArm (dunque il cosiddetto sistema PAA 3 righe) non ha dato buoni risultati in tutti i Cantoni in cui è applicato in maniera liberale?

3. L'eccezione ginevrina non crea una forma di disparità di trattamento a detrimento delle persone che richiedono un permesso d'acquisto d'armi?

4. Non crea inoltre un ostacolo puramente burocratico all'acquisto di armi senza tuttavia apportare alcun plusvalore di rilievo in termini di sicurezza pubblica?

5. Per garantire l'applicazione uniforme a livello nazionale dell'articolo 16 capoverso 1 OArm, non occorre forse sancirne il contenuto nella legge sulle armi?

FederalCouncilResponseText

1. Conformemente all'articolo 38 della legge sulle armi (LArm; RS 514.54) i Cantoni applicano questa legge nella misura in cui la stessa non dichiari competente la Confederazione. La legge sulle armi (art. 9b cpv. 1 LArm) prevede che il permesso d'acquisto di armi autorizzi in linea di massima l'acquisto di un'unica arma. Conformemente all'articolo 9b capoverso 2 LArm il Consiglio federale può prevedere eccezioni, segnatamente in caso d'acquisto di più armi o parti essenziali di armi presso la stessa persona o d'acquisto per successione ereditaria. Il Consiglio federale ha applicato questa norma di delega statuendo all'articolo 16 capoverso 1 dell'ordinanza sulle armi (OArm; RS 514.541) che la competente autorità cantonale può rilasciare un permesso unico che autorizza l'acquisto fino a tre armi o parti essenziali di armi, a condizione che dette armi o parti di essenziali di armi siano acquistate contemporaneamente presso il medesimo alienante. Formulando questa disposizione in forma potestativa, il Consiglio federale ha inteso lasciare ai Cantoni un margine di manovra. In tal senso, anziché proporre una soluzione armonizzata, ha preferito quindi optare per una soluzione federalistica.

2.-5. Il Consiglio federale ritiene che non sia necessario adottare una soluzione uniforme.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen aufzuzeigen, wie die Falschdeklaration von Sendungen durch internationale Versandhändler bekämpft werden kann. Dabei sind auch Massnahmen im Verbund mit anderen Ländern oder internationalen Organisationen (z. B. Weltpostverein) zu prüfen. Die Kosten für die Bekämpfung der Falschdeklaration sollen möglichst den Verursachern auferlegt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der wachsenden Herausforderung des grenzüberschreitenden Online-Handels bewusst. Das Thema ist komplex und steht in einem breiten Spannungsfeld von verschiedenen Interessengruppen. Deshalb ist der Bundesrat bereit, einen Bericht zu erstellen, der eine Auslegeordnung zu dieser Thematik beinhaltet und mögliche Handlungsoptionen aufzeigt.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'indiquer les mesures à prendre pour lutter contre les fausses déclarations d'envoi faites par des entreprises de vente par correspondance opérant à l'échelle internationale. À cet égard, il convient aussi d'examiner comment prendre des mesures en collaboration avec d'autres pays ou avec des organisations internationales (par ex. l'Union postale universelle). Les coûts générés par la lutte contre les fausses déclarations seront si possible mis à la charge de ceux qui en sont à l'origine.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient des défis croissants posés par le commerce électronique transfrontalier. Le thème est complexe, et des intérêts opposés sont en jeu. Dans ce contexte, le Conseil fédéral est prêt à élaborer un rapport dressant un état des lieux et présentant les possibilités d'action dans le domaine du commerce en ligne.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a illustrare con quali misure si possano contrastare le false dichiarazioni delle spedizioni da parte di venditori per corrispondenza internazionali. A tal riguardo si devono valutare anche misure concertate con altri Paesi o altre organizzazioni internazionali (p. es. Unione postale universale). I costi per la lotta contro le false dichiarazioni devono essere addebitati il più possibile a coloro che ne sono la causa.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole della crescente sfida rappresentata dal commercio online transfrontaliero. Il tema è complesso e sono in gioco interessi contrapposti. Con questi presupposti, il Consiglio federale è disposto a elaborare un rapporto sullo stato della situazione che illustri le possibilità d'intervento nel settore del commercio on line.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Gesetzesänderungen vorzuschlagen, damit in allen Bereichen durchgängig elektronische Behördenleistungen für Bevölkerung, Wirtschaft und Verwaltung möglich sind. Die Kantone und Gemeinden sind einzubeziehen, sodass die Dienstleistungen über alle Staatsebenen hinweg erbracht werden können.

Die bestehenden Zuständigkeiten von Bund, Kantonen und Gemeinden sollen davon unberührt bleiben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat unterstützt explizit das Anliegen des Motionärs, durchgängig elektronische Behördenleistungen zu ermöglichen. Die Bundesverwaltung wie auch die kantonalen und kommunalen Verwaltungen arbeiten mit Hochdruck daran, durchgängig elektronische Behördenleistungen auf allen Ebenen des Staates umzusetzen. Der Bundesrat teilt auch die Ansicht des Motionärs, dass diese Arbeiten rasch und entschlossen voranzutreiben sind. Der Bundesrat ist somit bereit, die Hindernisse im Bundesrecht, welche elektronische Behördenleistungen hemmen, zu beseitigen.

Dem geforderten eigenständigen Gesetzgebungsprogramm stehen aber insbesondere die beiden folgenden Aspekte entgegen:

1. Eine umfassende Prüfung sämtlicher gesetzlichen Grundlagen und die Formulierung eines eigenständigen Gesetzgebungsprogramms sind, unter Berücksichtigung der föderalen Struktur der Schweiz, zu komplex und deshalb weder finanzierbar noch zielführend. Auch fehlen hierfür die notwendigen Ressourcen. Der Bund verfolgt in Zusammenarbeit mit den Kantonen und den Gemeinden vielmehr einen schrittweisen, anwendungsbezogenen Ansatz, der jeweils eine projektspezifische Prüfung und allfällige Änderung der gesetzlichen Grundlagen vorsieht.

2. Der Bundesgesetzgeber verfügt in vielen Bereichen nicht über die Zuständigkeit, den Kantonen und Gemeinden Vorgaben über die (elektronische) Abwicklung von Behördenleistungen zu machen; durchgängig elektronische Behördenleistungen aber kann der Bund nicht im Alleingang schaffen. Er kann nur dort legiferieren, wo die Kantone Bundesrecht umsetzen. Ob in allen Bereichen durchgängig elektronische Abläufe eingeführt werden können, hängt somit auch von der kantonalen Gesetzgebung ab. Die Motion muss dementsprechend auch aus verfassungsrechtlichen Gründen abgelehnt werden.

Das Ziel, durchgängig elektronische Behördenleistungen zu ermöglichen, ist im föderalistischen System demnach primär auf dem bewährten kooperativen Weg zu verfolgen. Gerade weil der Bund nicht die Kompetenz hat, den Kantonen und Gemeinden verbindliche Regelungen vorzuschreiben, ist die bestehende interföderale Zusammenarbeit wichtig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement les modifications de loi nécessaires pour que les autorités puissent fournir toutes leurs prestations de manière entièrement électronique à la population, aux acteurs économiques et au secteur public. Les cantons et les communes seront associés aux travaux afin que ces prestations soient disponibles à tous les échelons de l'État.

Les compétences respectives de la Confédération, des cantons et des communes resteront inchangées.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral soutient explicitement la demande de l'auteur de la motion visant à permettre la fourniture entièrement électronique des prestations administratives. L'administration fédérale, tout comme les administrations cantonales et communales font de très gros efforts pour proposer des prestations entièrement électroniques à tous les niveaux de l'État. Le Conseil fédéral partage également l'avis de l'auteur de la motion selon lequel ces travaux doivent être réalisés rapidement et avec détermination.

Le Conseil fédéral est donc prêt à éliminer du droit fédéral les obstacles qui freinent l'introduction de prestations administratives électroniques.

Toutefois, le programme législatif distinct demandé fait face aux problèmes suivants :

1. L'examen exhaustif de l'ensemble des bases légales et la formulation d'un programme législatif distinct sont, dans la structure fédérale de la Suisse, trop complexes et par là-même ni finançables ni constructifs. Il manque également les ressources nécessaires. En collaboration avec les cantons et les communes, la Confédération met plutôt en oeuvre une approche itérative liée aux applications, comprenant, pour chaque projet, l'examen et au besoin l'adaptation des bases légales spécifiques.

2. Dans de nombreux domaines, le législateur fédéral ne dispose pas de la compétence d'édicter des prescriptions pour les cantons et les communes sur la fourniture (électronique) des prestations administratives. Partant, la Confédération ne pourra pas atteindre seule l'objectif qui veut que toutes les prestations administratives soient proposées de manière entièrement électronique. Elle ne peut légiférer que dans les domaines où les cantons mettent en oeuvre le droit fédéral. La question de savoir si des procédures entièrement électroniques peuvent être mises en place dans tous les domaines dépend donc aussi des législations cantonales. Par conséquent, la motion doit être également rejetée pour des raisons constitutionnelles.

Dans le système fédéral, l'objectif de permettre des prestations entièrement électroniques ne peut donc être poursuivi que par la voie déjà bien établie de la coopération. Pour la Confédération, la collaboration déjà existante avec les cantons et les communes est d'autant plus importante qu'elle n'a pas la compétence de leur prescrire des réglementations contraignantes.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre le necessarie modifiche legislative affinché le autorità possano fornire in ogni ambito le proprie prestazioni in modo interamente elettronico ai cittadini, all'economia e all'Amministrazione. I Cantoni e i Comuni dovranno essere coinvolti affinché sia possibile prestare un servizio trasversale a tutti i livelli dello Stato. Le competenze attuali della Confederazione, dei Cantoni e dei Comuni dovranno rimanere invariate.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale sostiene esplicitamente la richiesta dell'autore della mozione di fornire le prestazioni amministrative in modo interamente elettronico. L'Amministrazione federale e le amministrazioni cantonali e comunali lavorano a ritmo sostenuto per fornire prestazioni amministrative interamente elettroniche a tutti i livelli dello Stato. Il Consiglio federale condivide altresì il parere dell'autore della mozione secondo cui questi lavori devono essere portati avanti rapidamente e con decisione.

L'Esecutivo è quindi disposto a rimuovere dal diritto federale gli ostacoli che impediscono la fornitura di prestazioni amministrative elettroniche. Tuttavia, i due aspetti seguenti sono in contrasto con il programma legislativo autonomo richiesto.

1. In considerazione della struttura federalistica della Svizzera, esaminare in modo esaustivo l'insieme delle basi legali e formulare un programma legislativo autonomo sono attività troppo complesse e pertanto finanziariamente non sostenibili e inefficaci. Inoltre mancano le risorse necessarie. In collaborazione con i Cantoni e i Comuni, la Confederazione persegue piuttosto un approccio pragmatico graduale, che per ciascun progetto prevede un esame specifico e l'eventuale adeguamento delle basi legali.

2. In molti settori il legislatore federale non dispone della competenza di emanare direttive rivolte a Cantoni e Comuni riguardo al disbrigo (elettronico) delle prestazioni amministrative. Tuttavia, la Confederazione da sola non riuscirebbe a garantire la fornitura di prestazioni amministrative interamente elettroniche. Essa può legiferare soltanto negli ambiti in cui i Cantoni applicano il diritto federale. L'introduzione di processi interamente elettronici in ogni ambito dipende pertanto anche dalla legislazione cantonale. Di conseguenza, la mozione deve essere respinta anche per motivi costituzionali.

Nel sistema federalistico, l'obiettivo di fornire prestazioni interamente elettroniche deve pertanto essere perseguito in primo luogo scegliendo la via della collaborazione, che finora si è dimostrata valida.

Per la Confederazione la collaborazione esistente con i Cantoni e i Comuni è importante, in particolare perché essa non possiede le competenze per emanare prescrizioni vincolanti nei loro confronti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die notwendigen gesetzlichen Grundlagen vorzuschlagen, um für die Bereitstellung von Tabakprodukten auf dem Markt eine kostenpflichtige Lizenz einzuführen. Die Erträge sollen die Kosten der amtlichen Kontrollen und Massnahmen durch die Vollzugsorgane finanzieren.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 8. Dezember 2017 den zweiten Vorentwurf für ein Tabakproduktegesetz (TabPG) in die Vernehmlassung geschickt (www.admin.ch > Bundesrecht > Vernehmlassungen > Laufende > EDI). Wie schon im ersten Entwurf des TabPG ist kein Lizenzsystem für Tabakverkaufsstellen vorgesehen. Die Einhaltung der Abgabevorschriften soll mittels Testkäufen und entsprechenden Sanktionen sichergestellt werden. Diese Instrumente haben sich bewährt und sind ausreichend.

In der Vernehmlassung zum ersten Entwurf TabPG im Jahre 2014 wurde ein im Entwurf nicht enthaltenes Lizenzsystem von Gesundheitskreisen und drei Kantonen neu gefordert. Grundsätzlich können verschiedene Massnahmen zur Bekämpfung des illegalen Handels ergriffen werden. Wie bereits in der Antwort auf die Interpellation Diener 14.3062 ausgeführt, ist der Bundesrat der Auffassung, dass das bestehende Instrumentarium im Tabaksteuergesetz eine wirkungsvolle Betrugsbekämpfung gewährleistet und eine gesetzliche Anpassung nicht nötig ist. Auch im Rückweisungsbeschluss des Parlamentes wurde keine Anpassung des ersten Entwurfes des TabPG in diese Richtung verlangt. Der Bundesrat hat deshalb davon abgesehen, eine solche Massnahme einzuführen.

Der Bundesrat wird nach der Vernehmlassung entscheiden, ob Anpassungen am Vorentwurf angezeigt sind. Dabei ist auch der Rückweisungsbeschluss des Parlamentes zu berücksichtigen.

Schon heute führen die Kantone Testkäufe durch, um die Einhaltung der Abgabevorschriften zu kontrollieren (vgl. Antwort auf die Anfrage Heim 17.1073).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer les bases légales qui permettront d'introduire une licence payante pour la mise à disposition de produits du tabac sur le marché. Les recettes financeront les coûts engendrés par les contrôles officiels et les mesures prises par les autorités d'exécution.

FederalCouncilResponseText

Le 8 décembre 2017, le Conseil fédéral a mis en consultation le deuxième avant-projet relatif à la loi sur les produits du tabac (LPTab ; www.admin.ch > Droit fédéral > Consultations > Procédures de consultation en cours > DFI). Ce dernier, à l'instar du premier avant-projet, ne prévoit aucun système de licence pour les points de vente de tabac. Le respect des prescriptions concernant la remise de ces produits sera assuré au moyen d'achats tests et par l'application des sanctions prévues. Ces instruments ont fait leurs preuves et sont suffisants.

Lors de la consultation relative au projet initial, en 2014, les milieux de la santé et trois cantons ont réclamé l'ajout d'un système de licence qui n'était pas prévu. Mais bien d'autres mesures sont possibles pour combattre le commerce illégal. Comme il l'a déjà expliqué dans sa réponse à l'interpellation Diener 14.3062, le Conseil fédéral est d'avis que les instruments existant dans la loi sur l'imposition du tabac permettent de lutter efficacement contre la fraude et qu'il n'est pas nécessaire d'adapter la législation. Le Parlement n'a d'ailleurs demandé aucune modification en ce sens dans sa décision de renvoi du premier projet. Le Conseil fédéral s'est donc abstenu d'introduire une telle mesure.

À l'issue de la consultation, le Conseil fédéral décidera s'il est opportun d'apporter des modifications à l'avant-projet. À cet égard, la décision de renvoi du Parlement sera également prise en compte.

Par ailleurs, les cantons ont d'ores et déjà recours aux achats tests pour contrôler le respect des dispositions sur la remise des produits du tabac (cf. la réponse à la question Heim 17.1073).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare le basi legali necessarie per introdurre una licenza a pagamento per il commercio di prodotti del tabacco. Il ricavato servirà a finanziare i costi dei controlli ufficiali e le misure adottate dalle autorità esecutive.

FederalCouncilResponseText

L'8 dicembre 2017 il Consiglio federale ha posto in consultazione il secondo avamprogetto di legge federale sui prodotti del tabacco (LPTab; www.admin.ch > Diritto federale > Procedure di consultazione > Procedure di consultazione in corso > DFI). Come già nel primo disegno di LPTab, non è previsto alcun sistema di licenze per il commercio di prodotti del tabacco. L'osservanza delle prescrizioni sulla consegna deve essere assicurata mediante test d'acquisto e sanzioni, strumenti che si sono dimostrati efficaci e sono pertanto sufficienti.

Durante la consultazione sul primo avamprogetto di LPTab, svoltasi nel 2014, alcuni ambienti del settore sanitario e tre Cantoni avevano chiesto d'introdurre nella normativa un sistema di licenze. In linea di principio, il commercio illegale può essere combattuto con molteplici misure. Come già ricordato nella risposta all'interpellanza Diener 14.3062, il Consiglio federale ritiene che gli strumenti previsti dalla legge sull'imposizione del tabacco permettano di lottare efficacemente contro le frodi, rendendo inutile una modifica della legge. Anche nella decisione di rinvio del Parlamento non era stato chiesto un adeguamento in tal senso del primo disegno di LPTab. Il Consiglio federale ha pertanto rinunciato a introdurre questa misura.

Al termine della procedura di consultazione il Consiglio federale deciderà se sarà il caso di apportare adeguamenti all'avamprogetto, tenendo conto anche della decisione di rinvio del Parlamento.

I Cantoni effettuano già oggi test d'acquisto per controllare il rispetto delle prescrizioni in materia di consegna (cfr. risposta all'interrogazione Heim 17.1073).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das neue Vollstreckungsmittel Ordnungshaft in die Gesetzgebung aufzunehmen.

FederalCouncilResponseText

Die ZPO wäre der falsche Aufhänger für dieses Anliegen. Es soll im Rahmen des Bundesgesetzes über die Verbesserung des Schutzes gewaltbetroffener Personen behandelt werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'inscrire dans la loi la détention d'ordre comme nouvelle mesure d'exécution.

FederalCouncilResponseText

Le Code de procédure civile n'est pas forcément le meilleur endroit pour cette mesure. La question doit être traitée dans le cadre de la nouvelle loi fédérale sur l'amélioration de la protection des victimes de la violence.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.