liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Bericht zum Trennbankensystem zu unterbreiten. Darin sollen die verschiedenen Ausgestaltungsmöglichkeiten eines Trennbankensystems in der Schweiz aufgezeigt werden. Zu beurteilen ist dabei insbesondere, ob und wie damit die von den beiden systemrelevanten Grossbanken ausgehenden gesamtwirtschaftlichen Risiken verringert werden können.

FederalCouncilResponseText

Dem Bundesrat ist es ein wichtiges Anliegen, dass die im Zuge der Finanzkrise aufgezeigten und von systemrelevanten Banken ausgehenden Risiken für die Steuerzahlenden und die Volkswirtschaft wesentlich minimiert werden können. Basierend auf dem Schlussbericht der Expertenkommission vom 30. September 2010 hat der Bundesrat ein umfassendes und inhaltlich abgestimmtes Massnahmenpaket zur Minimierung dieser Problematik ausgearbeitet und am 20. April 2011 veröffentlicht. Die Vorlage zur Stärkung der Stabilität im Finanzsektor ("too big to fail", TBTF) wurde am 30. September 2011 vom Parlament verabschiedet.

Im Zentrum der Vorlage stehen einerseits verschärfte Eigenmittelanforderungen, flankiert durch neue Kapitalinstrumente, und andererseits organisatorische Massnahmen, die auch im Krisenfall unverzichtbare systemrelevante Funktionen im Zahlungsverkehr sowie im Einlagen- und Kreditgeschäft sicherstellen. Ergänzt werden die Massnahmen durch strengere Liquiditätsvorschriften und Vorschriften zu den Klumpenrisiken.

Die Expertenkommission und der Bundesrat haben sich auch mit der Idee eines "Trennbankensystems" auseinandergesetzt und sind zum Schluss gekommen, dass eine erzwungene Aufteilung der Banken einen massiven Eingriff in die Wirtschafts- und Organisationsfreiheit dieser Unternehmen darstellen würde. Ein derartiger Eingriff liesse sich nur rechtfertigen, wenn es keine anderen effektiven Möglichkeiten zur Minimierung der TBTF-Risiken geben würde. Mit der durch das Parlament verabschiedeten TBTF-Vorlage kann dieses Ziel auf eine gesamtwirtschaftlich effizientere Art erreicht werden.

Das Parlament hat während der Schlussberatung der Vorlage ebenfalls die Haltung vertreten, dass über die vorgeschlagenen Massnahmen hinausgehende Organisationszwänge - wie eine Trennbankenvorschrift oder ein Verbot des Eigenhandels - nicht zielführend sind.

Der Bundesrat sieht keine Veranlassung für die Erstellung eines Berichtes und eine neuerliche Prüfung von Trennbankenvorschriften.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un rapport qui expose les motifs de l'instauration d'un cloisonnement des activités bancaires en Suisse ainsi que les modalités envisageables. Il examinera en l'occurrence si et de quelle manière les risques macroéconomiques liés aux activités des banques d'importance systémique peuvent être réduits.

FederalCouncilResponseText

La récente crise financière a montré que la défaillance d'une banque d'importance systémique pouvait constituer un risque majeur pour les contribuables et pour l'économie. Le Conseil fédéral considère qu'il est important de réduire ce risque. Se fondant sur le rapport final de la commission d'experts du 30 septembre 2010, le Conseil fédéral a, en vue de réduire ce risque, élaboré un train de mesures complet et matériellement harmonisé qu'il a publié le 20 avril 2011. Le Parlement a quant à lui approuvé le 30 septembre 2011 le projet de loi visant à renforcer la stabilité financière du secteur financier ("too big to fail").

Ce projet comporte d'une part des exigences accrues en matière de fonds propres, complétées par de nouveaux instruments de capital, et d'autre part, des mesures organisationnelles visant à assurer le maintien, même en temps de crise, des services indispensables dans le domaine des paiements, des dépôts et des crédits. Le texte comprend également des dispositions prévoyant des exigences plus sévères en matière de liquidités et de concentration des risques.

La commission d'experts et le Conseil fédéral se sont également penchés sur l'idée d'une séparation des activités bancaires et sont parvenus à la conclusion qu'exiger une séparation des activités constituerait une atteinte considérable aux libertés économique et organisationnelle des banques. Une telle intervention ne pourrait se justifier que s'il n'y avait aucune autre possibilité de réduire les risques liés aux établissements trop grands pour être mis en faillite. Approuvé par le Parlement, le projet de loi visant à résoudre le problème découlant de ces établissements permet d'atteindre cet objectif de réduction des risques avec davantage d'efficacité au niveau macroéconomique que le cloisonnement demandé.

Lors des délibérations finales, le Parlement a lui aussi défendu l'avis que des contraintes organisationnelles allant au-delà des mesures proposées, notamment une séparation des activités bancaires ou une interdiction du négoce pour compte propre, ne permettent pas d'atteindre l'objectif visé.

Le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire d'élaborer un rapport et de réaliser un nouvel examen concernant des prescriptions sur la séparation des activités bancaires.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento un rapporto sulle varie opzioni possibili per istituire in Svizzera un sistema bancario separato. In particolare occorre valutare se e come sia possibile ridurre i rischi per l'economia nazionale dovuti alle due grandi banche di rilevanza sistemica.

FederalCouncilResponseText

Poter ridurre in modo considerevole i rischi per i contribuenti e per l'economia nazionale messi in luce dalla crisi finanziaria e derivanti dalle banche di rilevanza sistemica è una questione importante per il Consiglio federale. Fondandosi sul rapporto finale del 30 settembre 2010 della commissione di esperti, esso ha elaborato un pacchetto di misure ampio e armonizzato sotto il profilo materiale volto a ridurre questa problematica e lo ha pubblicato il 20 aprile 2011. Il progetto concernente il rafforzamento della stabilità nel settore finanziario ("too big to fail") è stato approvato dal Parlamento il 30 settembre 2011.

Questo progetto è incentrato su un inasprimento delle esigenze relative ai fondi propri, sorretto da nuovi strumenti di capitale, e su misure organizzative che garantiscono anche in caso di crisi funzioni di rilevanza sistemica irrinunciabili nel traffico dei pagamenti, nelle operazioni di deposito e in quelle di credito. Completano il quadro prescrizioni più severe in materia di liquidità e di concentrazione dei rischi.

La commissione di esperti e il Consiglio federale hanno anche esaminato l'idea di un "sistema bancario separato" e sono giunti alla conclusione che una scissione forzata delle attività costituirebbe una grave ingerenza nella libertà economica e organizzativa delle banche. Una tale ingerenza è giustificata unicamente quando non esistono altre possibilità per ridurre i rischi legati alla problematica "too big to fail". Il progetto "too big to fail", approvato dal Parlamento, permette di conseguire questo obiettivo in modo più efficace dal punto di vista macroeconomico.

In occasione delle deliberazioni finali, il Parlamento ha anche sostenuto che ulteriori imposizioni organizzative che vadano oltre le misure proposte, quali un sistema bancario separato o un divieto di effettuare operazioni in proprio, non consentono di raggiungere l'obiettivo perseguito.

Secondo il Consiglio federale non vi è alcuna ragione per redigere un rapporto e riesaminare le prescrizioni concernenti un sistema bancario separato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Über 13 000 baureife Photovoltaik-Projekte mit einer projektierten Produktion von über 447 Millionen kWh sind in der Kernenergie Verordnung (KEV)-Warteschlange. Die KEV-Warteschlange wächst kontinuierlich an: Allein in diesem Jahr kamen rund 8000 neue Gesuche hinzu. Die Tatsache, dass über Jahre hinaus nicht mit einer KEV gerechnet werden kann, führt dazu, dass viele Interessierte auf eine Photovoltaik-Anlage verzichten. So erstaunt es kaum, dass dieses Jahr maximal 4 Prozent der Neubauten mit einer Photovoltaik-Anlage versehen sind.

Die Importeure von Solarzellen verrechnen den Schweizern viel zu hohe Preise. Hier spielt der Wettbewerb nicht, da die Preissensibilität wegen der Subvention klein ist.

1. Ist der Bundesrat gewillt, die Motion von Nationalrätin Häberli-Koller, "Baureife KEV-Projekte fördern" (Vorstoss-Nr. 11.3331) schneller als bisher geplant - rückwirkend per 1. Januar 2012 und nicht erst per 2013 umzusetzen?

2. Teil er die Meinung, dass der Bau einer Solarstromanlage nicht zu einem höheren Katasterwert einer Liegenschaft führen darf, sondern viel mehr wie eine Ersatzinvestition zu betrachten ist? Dies insbesondere solange, als die Solaranlagenbetreiber keine KEV erhalten und/oder die Investitionskosten steuerlich nicht abzugsberechtigt sind.

3. Ist er bereit, die Rechtsgrundlagen derart anzupassen, dass die abnehmenden Elektrizitätsversorgungsunternehmen EVU verpflichtet werden, den Solarstromerzeugern in etwa den gleichen Preis pro kWh zu bezahlen, wie der Stromerzeuger selbst ausrichten muss, wenn er vom gleichen EVU Strom bezieht? Ist er der Ansicht, dass allfällige Anschlusskosten sowie der Einbau zusätzlicher Stromzähler beim Betrieb einer PV-Anlage vom EVU zu tragen sind?

4. Hat der Bundesrat die Möglichkeit, Schweiz weit dafür zu sorgen, dass kleinere Solarstromanlagen nicht mehr bewilligungspflichtig sind?

5. Ist er bereit, die KEV-Zahlungsperiode zu Gunsten höherer jährlicher Leistungen zu verkürzen und damit die Bürokratie abzubauen (weniger lange Bewirtschaftung von Tausenden von Dossiers)?

6. Wie beurteilt der Bundesrat den Vorschlag, für kleinere Solarstromanlagen einmalige Investitionsbeiträge anstelle mehrjähriger KEV-Beiträge auszurichten? Gewünschter Effekt: Diese Anschubfinanzierung löst sofort Investitionen aus und die zahlreichen Dossiers müssen nicht über Jahrzehnte verwaltet werden. Swissgrid wird entlastet.
SubmittedText

Plus de 13 000 installations photovoltaïques projetées et prêtes à être construites, dont la production prévue pourrait dépasser 447 millions de kWh, sont sur la liste d'attente RPC. Cette dernière ne cesse de s'allonger. Rien qu'en 2011, 8000 nouvelles demandes sont venues s'y ajouter. Le fait de pas pouvoir compter sur une RPC avant plusieurs années incite de nombreux intéressés à renoncer à une installation photovoltaïque. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que, en 2011, seules 4 % au plus des nouvelles constructions aient été pourvues d'une installation photovoltaïque.

Les importateurs de cellules photovoltaïques facturent aux Suisses des prix bien trop élevés. Il n'y a pas de concurrence en l'occurrence, étant donné que l'élasticité des prix est faible en raison de la subvention.

1. Le Conseil fédéral est-il prêt à mettre en oeuvre la motion 11.3331 de la conseillère nationale Häberli-Koller "Promouvoir les projets RPC prêts à être réalisés" plus rapidement que prévu jusqu'alors - soit rétroactivement avec effet au 1.1.2012 - et pas seulement en 2013 ?

2. Est-il aussi d'avis que la construction d'une installation photovoltaïque ne doit pas faire augmenter la valeur cadastrale d'un immeuble, mais qu'elle doit bien plus être considérée comme un investissement de remplacement, notamment tant que les producteurs d'installations photovoltaïques ne touchent pas de RPC et, le cas échéant, que leurs frais d'investissements ne donnent pas lieu à des déductions fiscales ?

3. Le Conseil fédéral est-il prêt à adapter les bases légales de manière à ce que les entreprises d'approvisionnement en électricité (EAE) qui achètent le courant soient tenues de payer aux producteurs de courant photovoltaïque environ le même prix par kWh que celui dont ces producteurs doivent eux-mêmes s'acquitter lorsqu'ils achètent du courant auprès de la même EAE ? Estime-t-il aussi que les frais de raccordement éventuels et ceux liés à la mise en place de compteurs additionnels devraient être assumés par l'EAE en cas d'exploitation d'une installation photovoltaïque ?

4. A-t-il la possibilité de faire en sorte que, dans toute la Suisse, les petites installations photovoltaïques ne soient plus soumises à autorisation ?

5. Est-il prêt à raccourcir la période RPC et à verser des prestations annuelles plus élevées en compensation, ce qui diminuerait la bureaucratie (gestion de milliers de dossiers sur une période plus courte)?

6. Que pense-t-il de la proposition consistant à verser, pour les petites installations photovoltaïques, un montant unique à titre de contribution aux investissements au lieu des contributions RPC, qui s'étendent sur plusieurs années ? Effet souhaité : ce financement incitatif déclencherait immédiatement de nouveaux investissements, et de nombreux dossiers ne devraient plus être gérés pendant des dizaines d'années. En outre, cela déchargerait Swissgrid.
SubmittedText

In lista d'attesa per la RIC giacciono più di 13 000 progetti di impianti fotovoltaici, pronti ad essere realizzati, con una produzione prevista di oltre 447 milioni di kWh. La lista d'attesa della RIC continua ad allungarsi: solo quest'anno si sono aggiunte circa 8 000 nuove domande. Il fatto di non sapere con certezza per anni se si potrà beneficiare della RIC costringe molti potenziali utenti a rinunciare a un impianto fotovoltaico. Non sorprende quindi se quest'anno non più del 4 per cento dei nuovi edifici dispongono di un impianto di questo tipo.

Gli importatori di celle fotovoltaiche fatturano in Svizzera prezzi eccessivi: in questo settore la sensibilità ai prezzi è bassa a causa dei sussidi e quindi non vi è concorrenza.

1. Il Consiglio federale ha intenzione di attuare la mozione della Consigliera nazionale Häberli-Koller "Promuovere i progetti RIC pronti ad essere realizzati" (intervento n. 11.3331) in tempi più rapidi rispetto a quanto pianificato, con effetto retroattivo dal 1.1.2012 e non soltanto nel 2013?

2. Condivide il parere secondo il quale la costruzione di un impianto solare non deve comportare l'aumento del valore catastale di un immobile, ma essere considerata piuttosto un investimento di rinnovo? Ciò dovrebbe essere il caso soprattutto finché i gestori degli impianti solari non beneficiano della RIC e/o i loro costi di investimento non possono essere dedotti dalle imposte.

3. È disposto ad adeguare la legislazione in modo tale che le aziende di distribuzione che acquistano l'energia elettrica siano tenute a pagare ai produttori di corrente fotovoltaica lo stesso prezzo al chilowatt che questi ultimi devono corrispondere quando ricevono energia dalle stesse aziende? Ritiene che eventuali costi di allacciamento e l'installazione di contatori supplementari durante l'esercizio di un impianto fotovoltaico debbano essere sostenuti dall'azienda di distribuzione?

4. Ha la possibilità di fare in modo che in tutta la Svizzera gli impianti solari di piccole dimensioni non siano più soggetti ad autorizzazione?

5. È disposto ad abbreviare il periodo di pagamento della RIC e a versare prestazioni annue più elevate, snellendo così la burocrazia (gestione meno lunga di migliaia di dossier)?

6. Come valuta la proposta di versare contributi agli investimenti una tantum invece di contributi RIC pluriennali ai piccoli impianti solari? La proposta avrebbe i seguenti effetti: il finanziamento iniziale stimolerebbe subito altri investimenti, i numerosi dossier non dovrebbero più essere gestiti per decenni e il carico di lavoro di Swissgrid verrebbe alleggerito.
SubmittedText

Die Wahlunterlagen des Bundes sollen sich auf die objektive Information der Wählerinnen und Wähler über die Ausübung ihrer Wahlrechte beschränken.

FederalCouncilResponseText

Die Bundeskanzlei hat gemäss Artikel 34 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte den Auftrag, eine Wahlanleitung zu den Gesamterneuerungswahlen zu erstellen. Die Broschüre zu den Nationalratswahlen 2011 informierte alle Stimmberechtigten über die Grundzüge unseres Staatswesens, und sie rief die wichtigsten Informationen über das Wahlprozedere in Erinnerung - mithilfe von unerwarteten Bildern und überraschenden textlichen Analogien. Die Bundeskanzlei wendete dieses Konzept für die Nationalratswahlbroschüre zum dritten Mal in Folge an; die beiden vorangehenden Ausgaben waren unumstritten. Die Broschüre für die Wahlen 2011 wurde am 28. März 2011 der Öffentlichkeit vorgestellt; der "Mix aus bewährten und neuen Rezepten für Politik und Küche" kam auch nach kritischer Berichterstattung in den Medien gut an, wie Hunderte von Zuschriften zeigen. Konzept, Idee, Grafik und Text wurden von der Bundeskanzlei in Eigenregie entwickelt. Ziel war es, möglichst viele Stimmberechtigte zu motivieren, an den Wahlen teilzunehmen. Die Druckkosten beliefen sich auf 8 Rappen pro Exemplar.

Aus der Sicht des Bundesrates sind die Stimmberechtigten objektiv informiert worden. Die erklärenden Texte waren klar und korrekt. Informationen zum Panaschieren und Kumulieren sowie weitere Hinweise zum Ausfüllen der Wahlzettel waren auf den Seiten 23 und 25 abgedruckt. Die Porträts der Parteien stammten zudem von den Parteien selbst. Für die Parteiengrafik griff die Bundeskanzlei zurück auf eine seit Jahren etablierte Auswertung der Forschungsstelle Sotomo an der Universität Zürich, die auf dem Abstimmungsverhalten der Mitglieder des Nationalrates während der letzten Legislaturperiode beruht. Den Parteien wurde die Wahlbroschüre auf der Grundlage der Vorserie ein zweites Mal zur Stellungnahme unterbreitet. Dabei wurden keine Einwände gegen das Konzept und die Parteiengrafik erhoben. Zudem wurde die Grafik seit 2007 in den Publikationen zu den Nationalratswahlen und alljährlich in der Broschüre "Der Bund kurz erklärt" verwendet, ohne dass je eine Partei daran Anstoss genommen hätte.

Nach dem Wortlaut der Motion wäre es ausgeschlossen, dass die Wahlanleitung Selbstporträts der Parteien enthält, wie dies erstmals für die Wahlbroschüre 2007 eingeführt worden war. Die Aufnahme der Parteienporträts erfolgte - auf ausdrücklichen und einmütigen Wunsch der Parteien - im Rahmen der Behandlung der parlamentarischen Initiative Gross Andreas 03.436, "Faire Abstimmungskampagnen"; im Bericht der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates vom 7. Mai 2009 (BBl 20095833) wird dazu explizit festgehalten, dass die Wahlanleitung der Bundeskanzlei vor Nationalratswahlen eine Präsentation der Parteien enthalte (Ziff. 1.3 und 1.4.2).

Im Hinblick auf die Wahlen 2015 wird die Bundeskanzlei die Wahlanleitung neu konzipieren. Dabei wird sie den Kritiken Rechnung tragen und vermehrt technische Informationen rund um das Ausfüllen der Wahlzettel geben.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Ordnungsbusse für das "Verwenden eines Telefons ohne Freisprecheinrichtung während der Fahrt" deutlich anzuheben, um mehr Abschreckungswirkung zu erzielen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist gewillt, die Ordnungsbussenverordnung zu ändern und eine deutlich höhere Busse für das "Verwenden eines Telefons ohne Freisprecheinrichtung während der Fahrt" im Rahmen eines der nächsten Anhörungsverfahren vorzuschlagen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'alourdir les amendes de sorte à en accroître l'effet dissuasif pour le fait d'utiliser un téléphone sans dispositif "mains libres" pendant la course (art. 3 al. 1 OCR).

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est disposé à modifier l'ordonnance sur les amendes d'ordre et à proposer, dans le cadre d'une prochaine procédure d'audition, une amende considérablement plus élevée pour "l'utilisation d'un téléphone sans dispositif mains libres pendant la course".

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Per ottenere un maggiore effetto dissuasivo, il Consiglio federale è incaricato di aumentare sensibilmente la multa disciplinare prevista per l'"impiego, durante la guida, di un telefono senza dispositivo mani libere".

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale intende modificare l'ordinanza concernente le multe disciplinari e proporre, nel quadro della prossima indagine conoscitiva, una multa nettamente più alta per l'"impiego, durante la guida, di un telefono senza dispositivo mani libere".

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Vielerorts sehen sich die Stadt- und Ortskerne grossen Problemen und einer schwindenden Attraktivität gegenüber: Die wirtschaftlichen Aktivitäten und die Freizeitangebote verlagern sich an die Stadtränder oder sogar "auf die grüne Wiese", das Gewerbe leidet in den Zentren vielfach unter sinkenden Frequenzen, verbunden mit Werteverlusten der privaten und betriebseigenen Liegenschaften und einem schlechteren Rating durch die Banken.

Dieser unheilvolle Trend kann nicht hingenommen werden, sondern es muss eine Strategie zur Revitalisierung der Stadt- und Ortskerne entwickelt werden. In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Hat er Kenntnis von aussagekräftigen Studien und Untersuchungen, die aufzeigen, wie sich die heutige Situation in den Stadt- und Ortskernen präsentiert?

2. Falls nein, ist er bereit, bis Ende Juni 2012 eine Standortbestimmung vorzunehmen und einen entsprechenden Bericht mit Fakten zu erstellen?

3. Welche Massnahmen oder Aktionen sind nach Ansicht des Bundesrates denkbar, um zur Revitalisierung der Stadt- und Ortskerne beizutragen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantwortet die Fragen wie folgt:

1. Seitens des Bundes wurden bereits verschiedene Abklärungen getroffen, die sich auch mit der Revitalisierung von Stadt- und Ortskernen befassen, so etwa in Bezug auf die Umnutzung von Industriebrachen, die möglichen Trends von Einkaufs- und Freizeiteinrichtungen und die spezielle Situation in den alten Ortskernen mittelgrosser und kleiner Städte. Mit den Modellvorhaben nachhaltige Raumentwicklung wurden zudem einzelne Projekte unterstützt, um Erfahrungen im Bereich der Erneuerung von Dorfkernen sammeln und weitervermitteln zu können. Das Projekt "Netzwerk Altstadt" schliesslich, das ebenfalls auf die vom Interpellanten angesprochene Thematik eingeht, wird gegenwärtig im Rahmen einer Pilotphase unterstützt. Die verschiedenen Unterlagen sind via Internet zugänglich.

2. Das Problem ist bekannt. Der Bundesrat erachtet es daher nicht als zweckmässig, einen neuen Bericht darüber zu erstellen.

3. Die derzeit im Parlament hängige Teilrevision des Raumplanungsgesetzes (10.019) bezweckt, die Siedlungen künftig konsequenter nach innen zu entwickeln. Dies impliziert auch intensivere Bestrebungen zur Revitalisierung von Zentren und Ortskernen. In Ergänzung dazu kann der Bund die Kantone und Gemeinden mit der Aufbereitung von Erfahrungswissen im Bereich der politischen Sensibilisierung und der Förderung von Pilotprojekten, Modellvorhaben und Machbarkeitsstudien unterstützen. Die Modellvorhaben nachhaltige Raumentwicklung haben gezeigt, dass mit einer vermehrten Förderung von Revitalisierungsprojekten seitens des Bundes die Breitenwirkung verstärkt werden könnte. Im Rahmen der zweiten Etappe der Revision des Raumplanungsgesetzes soll deshalb die gesetzliche Verankerung des Instruments der Modellvorhaben geprüft werden. Ebenso könnte das Zusammenwirken verschiedener Gesetzgebungen zur Erleichterung von Revitalisierungsmassnahmen thematisiert werden.

Antwort des Bundesrates.