liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

A causa della sua posizione geografica, il centro di controllo di St. Maurice è in grado di verificare solo una piccola parte dei mezzi pesanti in transito sul passo del Sempione. Soprattutto i trasporti di merci pericolose provenienti da sud sono diretti verso località nel Cantone del Vallese, ragion per cui si presume che siano raramente sottoposti a controlli.

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. È prevista la realizzazione di un secondo centro di controllo del traffico pesante nel Cantone del Vallese con l'obiettivo primario di concentrare l'attività sui trasporti di merci pericolose in transito sul passo del Sempione?

2. Quali ubicazioni si presterebbero a tal fine?

3. Quali sono i requisiti che una tale struttura deve soddisfare per diminuire i rischi specifici connessi al trasporto di merci pericolose sulle strade dei passi?

4. Quali misure potrebbero essere adottate per aumentare l'attività di controllo in attesa della realizzazione di un simile centro?

Il centro medio di Saint-Maurice sulla A9, operativo dal 2012, ha il compito di monitorare in particolare il traffico merci in transito sul passo del Sempione. Tuttavia, secondo un comunicato stampa congiunto dell'Ufficio federale delle strade e del Cantone del Vallese datato 12 dicembre 2016, circa il 68 per cento dei camion che attraversano il passo ha come destinazione finale zone del Vallese ed è quindi molto improbabile che i mezzi passino per la struttura di Saint-Maurice, situata nell'estremo ovest del Cantone. La percentuale di camion (9 per cento) che trasportano merci pericolose lungo questo tratto fa del Sempione il più importante corridoio transalpino su strada per questa categoria di merci, da cui derivano particolari rischi per popolazione e ambiente della regione. Di conseguenza, fintantoché sulla strada del passo sarà consentito il trasporto di merci pericolose, si dovrà provvedere affinché i controlli vengano realmente effettuati.

FederalCouncilResponseText

1.-3. Un gruppo di lavoro composto da rappresentanti della Confederazione, del Cantone del Vallese e dei Comuni interessati sta vagliando le opzioni per migliorare ulteriormente la sicurezza dei trasporti di merci pericolose sulla A9 del Sempione, fra cui l'intensificazione dei controlli mobili del traffico pesante. Attualmente non vi sono progetti concreti per la realizzazione di un secondo centro di controllo nel Vallese analogo a quello di Saint-Maurice.

4. La sicurezza stradale sul passo del Sempione è assicurata mediante i controlli mobili del traffico pesante. La Confederazione è essenzialmente disposta ad aumentare le ore dedicate a tale attività, rimborsando in misura proporzionale il Cantone del Vallese.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Eine Temporeduktion auf 30 Stundenkilometer auf Hauptstrassen ist in unserem Land ein vieldiskutiertes Thema. In einigen Fällen wurde die Umsetzung einer solchen Geschwindigkeitsbegrenzung weithin als eine erfolgreiche Gestaltung des öffentlichen Raums gefeiert, wie zum Beispiel in Köniz. Das Bundesamt für Strassen hat bei der Schweizerischen Vereinigung der Verkehrsingenieure und Verkehrsexperten auch einen Forschungsauftrag zu diesem Thema in Auftrag gegeben (SVI, 2015/004). In Lausanne läuft zurzeit ein Versuch, das Tempo auf einer Verkehrsachse, an der sich zahlreiche Wohnhäuser befinden und wo die Alarmwerte nach der Lärmschutzverordnung überschritten werden, zwischen 22 Uhr und 6 Uhr zu reduzieren.

Die Umsetzung dieser Massnahmen hat einige Fragen aufgeworfen, unter anderem, welche Strafen gegen Fahrzeuglenkerinnen und Fahrzeuglenker verhängt werden können, die schneller fahren als die vorgeschriebenen 30 Stundenkilometer. Insbesondere stellt sich diese Frage, wenn die Reduktion auf 30 Stundenkilometer gerade erst eingeführt wurde oder wenn sie nur während einer bestimmten Tageszeit, zum Beispiel nur während der Nacht, gilt.

Ich bitte den Bundesrat, anhand der bisherigen Erfahrungen mit Tempo-30-Zonen und Geschwindigkeitsbegrenzungen von 30 Stundenkilometern in städtischen Gebieten die folgenden Fragen zu beantworten:

1. Wird die Höchstgeschwindigkeit bei einer Temporeduktion auf 30 Stundenkilometer, die entweder durch eine einfache Geschwindigkeitsbegrenzung oder durch die Einrichtung einer Tempo-30-Zone umgesetzt wird, im Allgemeinen eingehalten?

2. Haben solche Temporeduktionen in der Vergangenheit zu einer bedeutenden Zunahme von Strafen wegen Geschwindigkeitsüberschreitung geführt?

3. Gibt der Bund Empfehlungen ab im Hinblick auf den besten Zeitpunkt, wann nach Einführung einer neuen Höchstgeschwindigkeit mit der Durchführung von Geschwindigkeitskontrollen begonnen werden soll?

FederalCouncilResponseText

1. Der Vollzug der Verkehrsregeln liegt in der Zuständigkeit der Kantone. Der Bundesrat verfügt daher über keine statistischen Auswertungen zu Geschwindigkeitsüberschreitungen. Er kann deshalb keine Aussagen zur Einhaltung der signalisierten Geschwindigkeit machen.

2. Aus demselben Grund kann er nicht beurteilen, ob mit der Einführung von Tempo-30-Zonen vermehrt Sanktionen wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen ausgesprochen werden. Für den Bundesrat ist entscheidend, dass der Strassenraum entsprechend der signalisierten Höchstgeschwindigkeit gestaltet wird, damit die Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführer ohne Weiteres erkennen können, auf welcher Art Strasse sie unterwegs sind.

3. Der Bund erlässt keine Empfehlungen zu den Kontrollzeitpunkten. Wird jedoch eine Tempo-30-Zone eingeführt, so sind die realisierten Massnahmen gemäss Artikel 6 der Verordnung vom 28. September 2001 über die Tempo-30-Zonen und die Begegnungszonen (SR 741.213.3) durch den Strasseneigentümer (Kanton oder Gemeinde) spätestens nach einem Jahr auf ihre Wirkung zu überprüfen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'abaissement de la vitesse de circulation des véhicules à 30 kilomètres à l'heure sur des rues du réseau principal fait l'objet de nombreuses discussions dans notre pays. Certains exemples de mise en oeuvre d'une telle limitation de la vitesse, comme à Köniz, ont été largement salués comme des succès d'aménagement public. Ce sujet fait également l'objet d'un mandat de recherche financé par l'Office fédéral des routes, conduit par l'Association suisse des ingénieurs et experts en transports (SVI, 2015/004).

A Lausanne, une expérimentation est en cours pour un tel abaissement de 22 heures à 6 heures sur un axe bordé par de nombreuses habitations et en dépassement des valeurs d'alarme au sens de l'ordonnance sur la protection contre le bruit.

Parmi les questionnements soulevés par la mise en place de telles mesures figure la question des sanctions dont peuvent faire l'objet les conducteurs de véhicules qui dépasseraient la vitesse limite abaissée à 30 kilomètres à l'heure, notamment lorsque celle-ci vient d'être mise en place ou qu'elle n'est en vigueur qu'une partie de la journée (par ex. la nuit).

Sur la base des expériences effectuées jusqu'ici avec les zones 30 et les limitations de vitesse à 30 kilomètres à l'heure en milieu urbain, le Conseil fédéral est prié de bien vouloir répondre aux questions suivantes :

1. Lorsque la vitesse de circulation autorisée est abaissée à 30 kilomètres à l'heure, par une simple limitation ou par la mise en place d'une zone 30, la vitesse limite est-elle en règle général bien respectée ?

2. Des cas d'abaissement de ce type ont-ils donné lieu, par le passé, à des hausses importantes des sanctions pour dépassements de vitesse ?

3. La Confédération émet-elle des recommandations sur le meilleur moment, à partir de l'entrée en vigueur d'une nouvelle limitation, pour effectuer des contrôles de vitesse ?

FederalCouncilResponseText

1. L'exécution des règles de la circulation relève de la compétence des cantons, c'est la raison pour laquelle Conseil fédéral ne dispose d'aucune analyse statistique des dépassements de vitesse. Il lui est donc impossible de fournir des renseignements sur le respect de la vitesse signalisée dans le cas en question.

2. Pour la même raison, le Conseil fédéral n'est pas en mesure d'évaluer si les sanctions pour excès de vitesse ont augmenté avec l'introduction des zones 30. Pour lui, il est fondamental que l'espace routier soit aménagé en fonction de la limitation de vitesse signalisée afin que les conducteurs puissent identifier aisément le type de route qu'ils empruntent.

3. La Confédération n'émet pas de recommandations sur les moments auxquels procéder aux contrôles. Toutefois, lorsqu'une zone 30 est créée, le propriétaire de la route (canton ou commune) doit vérifier l'efficacité de la mesure après une année au plus tard, conformément à l'article 6 de l'ordonnance du 28 septembre 2001 sur les zones 30 et les zones de rencontre (RS 741.213.3).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La riduzione del limite di velocità a 30 chilometri all'ora su determinate strade della rete principale è al centro di numerosi dibattiti nel nostro Paese. Esempi come quello di Köniz, dove un tale provvedimento è già realtà, sono considerati veri e propri successi in termini di pianificazione pubblica.

L'argomento è inoltre oggetto di uno studio di ricerca finanziato dall'Ufficio federale delle strade e diretto dall'Associazione svizzera degli ingegneri ed esperti del traffico (SVI, 2015/004).

A Losanna, lungo un'arteria costeggiata da numerose abitazioni e con valori d'allarme superiori a quelli fissati nell'ordinanza contro l'inquinamento fonico, è in corso una sperimentazione in tal senso dalle ore 22.00 alle ore 06.00.

Uno degli interrogativi emersi con la riduzione a 30 chilometri all'ora riguarda le sanzioni da applicare per superamento del limite, in particolare nei casi di recente introduzione o validità limitata a una parte della giornata (p. es. di notte).

Sulla base delle esperienze finora acquisite con le zone 30 e la riduzione dei limiti di velocità a 30 chilometri all'ora nei centri urbani, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Nei casi di riduzione a 30 chilometri all'ora della velocità massima consentita, operata per semplice limitazione o istituzione di una zona 30, il limite viene generalmente rispettato?

2. In passato, disposizioni simili hanno comportato un aumento significativo delle sanzioni per superamento dei limiti di velocità?

3. La Confederazione emana raccomandazioni in cui indica il momento migliore per effettuare controlli dopo l'entrata in vigore di un nuovo limite di velocità?

FederalCouncilResponseText

1. Poiché l'attuazione delle norme stradali è di competenza cantonale, il Consiglio federale non dispone di alcuna analisi statistica sul superamento dei limiti di velocità e non è quindi in grado di esprimersi sul relativo rispetto.

2. Per lo stesso motivo non può valutare se l'introduzione delle zone 30 ha comportato un aumento delle sanzioni per superamento dei limiti di velocità. Ciò che conta per il Consiglio federale è che lo spazio stradale sia conforme alla velocità massima segnalata, di modo che i conducenti possano riconoscere facilmente la categoria di strada su cui stanno circolando.

3. La Confederazione non emana alcuna raccomandazione in merito alle tempistiche dei controlli. Tuttavia, ai sensi dell'articolo 6 dell'ordinanza del 28 settembre 2001 concernente le zone con limite di velocità massimo di 30 chilometri all'ora e le zone d'incontro (RS 741.213.3), il proprietario della strada (Cantone o Comune) deve verificare l'efficacia delle misure attuate al più tardi entro un anno dall'introduzione della zona 30.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In Schweizer Strafvollzugsanstalten wird offenbar Zivildienst geleistet.

1. Ist das bezüglich der Risiken vertretbar?

2. Wer haftet bei einem Schaden am Zivildienstleistenden selber, an Gefängnispersonal, an Gefangenen oder an der Bevölkerung, kausal verursacht durch einen Zivildienstleistenden?

FederalCouncilResponseText

1. Aktuell sind rund 30 Strafvollzugsanstalten als Einsatzbetriebe des Zivildienstes anerkannt; die Anerkennungen gehen bis ins Jahr 1999 zurück. In diesen Einsatzbetrieben wurden in den Jahren 2014 bis 2016 jeweils zwischen 12 000 und 14 000 Zivildiensttage geleistet. In den Jahren 2011 bis 2016 waren es insgesamt rund 62 500 Zivildiensttage. Risikorelevante Vorkommnisse hat es in derselben Zeitperiode keine gegeben.

Die Einsatzbetriebe sorgen gemeinsam mit der Vollzugsstelle für den Zivildienst dafür, dass Aufgaben, Kompetenzen und Verantwortung der Zivildienstleistenden (Zivis) gemäss Pflichtenheft übereinstimmen. Die Einsatzbetriebe wählen die Zivis sorgfältig aus; sie führen und betreuen die Zivis wie die übrigen in der Strafvollzugsanstalt Beschäftigten professionell und setzen sie im Rahmen des Pflichtenheftes gemäss ihren Stärken und Schwächen risikobewusst ein. Bei Problemen nehmen sie rasch mit der Vollzugsstelle für den Zivildienst Kontakt auf, damit gemeinsam Lösungen gesucht und umgesetzt werden können, bis hin zum Abbruch des Einsatzes. Die Vollzugsstelle führt in der Regel unangekündigte Inspektionen durch, um die Einhaltung aller Vorgaben zu überprüfen.

Die Risiken der Zivildiensteinsätze in Strafvollzugsanstalten sind vor diesem Hintergrund als gering zu beurteilen und daher nach Ansicht des Bundesrates vertretbar.

2. Die Haftung für Schäden bei Zivildienstleistungen ist im Zivildienstgesetz (ZDG; SR 824.0) umfassend geregelt:

a. Zivis sind bei der Militärversicherung versichert (Art. 40 ZDG). Werden Zivis durch den Einsatzbetrieb geschädigt und ist der Schaden nicht durch die Militärversicherung gedeckt, so haftet der Einsatzbetrieb nach den Bestimmungen, die für die Haftung gegenüber seinen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern gelten (vgl. Art. 54 Abs. 1 ZDG).

b. Für die bei Einsatzbetrieben oder Dritten (z. B. Gefängnispersonal, Gefangene oder die Bevölkerung) eingetretene Schäden, die durch Zivis verursacht wurden, haftet der Einsatzbetrieb selbst. Er kann jedoch insofern auf den Bund greifen, als er auch gegenüber seinen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern ein Rückgriffsrecht hätte (Art. 52 und 53 ZDG).

c. Zivildienstleistende können nur für Schäden belangt werden, die sie in Erfüllung ihrer Dienstpflicht grobfahrlässig oder vorsätzlich verursacht haben. Zudem sind sie vor dem direkten Zugriff seitens der Geschädigten geschützt. Allein der Bund kann sie belangen, und zwar nur dann, wenn er selbst Ersatz geleistet oder Schaden erlitten hat (Art. 55 ZDG).

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Apparemment, des civilistes accomplissent leur service dans des établissements pénitentiaires.

1. Cette solution est-elle raisonnable du point de vue des risques ?

2. Qui répond du dommage causé par un civiliste à l'endroit du personnel pénitentiaire, de détenus, de la population ou de lui-même ?

FederalCouncilResponseText

1. Une trentaine d'établissements pénitentiaires sont actuellement reconnus en tant qu'établissements d'affectation du service civil ; les premières reconnaissances remontent à 1999. Entre 12 000 et 14 000 jours de service civil ont été accomplis chaque année dans ces établissements de 2014 à 2016. Pendant les années 2011 à 2016, ce nombre s'élève à environ 62 500 au total. Pendant cette période, il n'y a eu aucun événement associé à un risque.

Les établissements d'affectation et l'organe d'exécution du service civil veillent à ce que les tâches, compétences et responsabilités des civilistes correspondent aux cahiers des charges. Les établissements d'affectation choisissent soigneusement les civilistes ; ils les conduisent et les encadrent de manière professionnelle, comme ils le font pour les autres personnes engagées au sein de leur établissement pénitentiaire. Ils les font intervenir dans le cadre de leur cahier des charges, en tenant compte des risques, ainsi que de leurs forces et de leurs faiblesses. En cas de problème, ils prennent rapidement contact avec l'organe d'exécution du service civil, afin de rechercher et de mettre en oeuvre ensemble des solutions, qui peuvent aller jusqu'à l'interruption de l'affectation. L'organe d'exécution mène des inspections, en général non annoncées afin de veiller au respect de toutes les prescriptions.

C'est pourquoi les risques présentés par les affectations de service civil au sein d'établissements pénitentiaires doivent être considérés comme faibles ; le Conseil fédéral les juge donc acceptables.

2. La responsabilité en cas de dommage lors d'affectations de service civil est réglée de manière exhaustive dans la loi sur le service civil (LSC ; RS 824.0):

a. les civilistes sont assurés auprès de l'assurance militaire (art. 40 LSC). Si un civiliste subit un dommage causé par son établissement d'affectation, ce dernier en répond, conformément aux dispositions qui s'appliquent concernant sa responsabilité à l'égard de son personnel (art. 54 al. 1 LSC);

b. l'établissement d'affectation répond des dommages que le civiliste lui cause ou qu'il cause à des tiers (par ex. le personnel pénitentiaire, les détenus ou la population). Il peut cependant se retourner contre la Confédération, dans la mesure où il pourrait le faire contre son personnel (art. 52 et 53 LSC);

c. les civilistes ne peuvent être poursuivis que pour les dommages qu'ils ont commis intentionnellement ou par négligence grave dans l'accomplissement de leurs obligations. En outre, ils ne peuvent être poursuivis directement par la partie lésée. Seule la Confédération peut les poursuivre, à condition d'avoir subi elle-même le dommage ou versé des dommages-intérêts (art. 55 LSC).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

A quanto pare, negli stabilimenti penitenziari svizzeri prestano servizio dei civilisti.

1. Questa soluzione è ragionevole dal punto di vista dei rischi?

2. Chi risponde dei danni nei confronti del civilista o di quelli causati da quest'ultimo al personale penitenziario, ai detenuti o alla popolazione?

FederalCouncilResponseText

1. Attualmente circa trenta stabilimenti penitenziari sono riconosciuti come istituti d'impiego del servizio civile; i primi riconoscimenti risalgono al 1999. Negli anni 2014-2016 in questi istituti sono stati svolti tra i 12 000 e i 14 000 giorni di servizio civile. Complessivamente tra il 2011 e il 2016 i giorni di servizio civile prestati ammontano a 62 500. In questo periodo non si sono registrati eventi rischiosi.

Insieme all'organo d'esecuzione del servizio civile, gli istituti d'impiego fanno in modo che i compiti, le competenze e le responsabilità delle persone che devono prestare servizio civile (civilisti) corrispondano al mansionario. Gli istituti d'impiego scelgono con cura i civilisti; li dirigono e li seguono in maniera professionale come fanno con le altre persone occupate nello stabilimento penitenziario; li impiegano in base al mansionario tenendo conto dei rischi nonché dei loro punti forti e dei loro punti deboli. In caso di problemi contattano tempestivamente l'organo d'esecuzione del servizio civile in modo da trovare di comune accordo le soluzioni più adeguate, tra cui eventualmente anche l'interruzione dell'impiego. L'organo d'esecuzione svolge ispezioni in genere non annunciate per verificare il rispetto di tutte le prescrizioni.

Nel caso dell'impiego dei civilisti negli stabilimenti penitenziari i rischi sono pertanto da considerarsi ridotti e il Consiglio federale li ritiene accettabili.

2. La responsabilità in caso di danni legati al servizio civile è ampiamente disciplinata dalla legge sul servizio civile (LSC; RS 824.0):

a. I civilisti sono assicurati tramite l'assicurazione militare (art. 40 LSC). Se un civilista subisce danni causati dall'istituto d'impiego che non sono coperti dall'assicurazione militare, l'istituto d'impiego ne risponde in base alle disposizioni riguardanti la sua responsabilità nei confronti dei suoi dipendenti (cfr. art. 54 cpv. 1 LSC).

b. L'istituto d'impiego risponde dei danni causati dal civilista all'istituto d'impiego o a terzi (p. es. personale penitenziario, detenuti o popolazione). Può comunque esercitare regresso contro la Confederazione nella misura in cui potrebbe farlo nei confronti dei suoi dipendenti (art. 52 e 53 LSC).

c. I civilisti possono essere chiamati a rispondere soltanto dei danni che hanno provocato intenzionalmente o per negligenza grave nell'adempimento del loro obbligo di prestare servizio. Non possono inoltre essere convenuti direttamente in giudizio dalla persona lesa. Solo la Confederazione ha questa facoltà e soltanto se ha risarcito il danno o se lo ha subìto (art. 55 LSC).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Telekommunikationsmarkt wurde vor beinahe zwanzig Jahren liberalisiert und dem Markt geöffnet. Telekomdienste werden heute von privaten Anbietern mit teilweise ausländischen Eigentümern wie Salt, Sunrise und UPC (die ehemalige Cablecom) und der halbprivaten Swisscom kommerziell erbracht. In der Zeitung "Le Temps" vom 27. März 2017 ist ein Beitrag über die Attraktivität des Schweizer Telekommarktes erschienen: "La Suisse est un marché télécoms idéal pour les investisseurs".

Swisscom schüttet jährlich hohe Dividenden aus, und von Salt konnte man in der "Finanz und Wirtschaft" vom 6. März 2017 lesen, dass sich deren französischer Alleineigentümer eine sogenannte Jumbodividende von einer halben Milliarde Franken ausbezahlt hat. Es stellt sich die Frage, ob und in welchem Umfang die öffentliche Hand vom lukrativen Telekomgeschäft in Form von Steuern profitieren kann.

Der Bundesrat wird daher gebeten zu informieren, wie viele Steuern in den letzten fünf Jahren die einzelnen Unternehmen Salt, Sunrise, Swisscom und UPC an den Bund, die Kantone und Gemeinden jährlich bezahlt haben. Diese Zahlen sollten gestützt auf die Rechnungslegungsvorschriften öffentlich sein.

Zudem ist das öffentliche Interesse an dieser Information unbestritten hoch.

FederalCouncilResponseText

Es ist dem Bundesrat aufgrund des Steuergeheimnisses gesetzlich nicht erlaubt zu informieren, wie viele Steuern die einzelnen Unternehmen Salt, Sunrise, Swisscom und UPC in den letzten fünf Jahren jährlich an den Bund, die Kantone und die Gemeinden bezahlt haben.

Zudem ist Folgendes festzuhalten: Im Einzelabschluss nach den Bestimmungen des 32. Titels des Obligationenrechts sind die direkten Steuern (Ertrags-, Kapital- und Grundstückgewinnsteuer) separat auszuweisen und ist der Steueraufwand in der dazugehörenden Gewinnperiode zu erfassen. Nachsteuern, Strafsteuern oder Bussen können dem ausserordentlichen, einmaligen oder periodenfremden Aufwand zugeordnet werden. Die Kapitalsteuern können entweder im Steueraufwand oder auch im übrigen betrieblichen Aufwand ausgewiesen werden. Die Mehrwert- und die Verrechnungssteuer sind im Einzelabschluss nicht erkennbar. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass nicht alle bezahlten Steuern in der Jahresrechnung einer einzelnen Konzerngesellschaft erkennbar sind und deshalb keine Aussage über die bezahlten Steuern aufgrund der Jahresrechnung möglich ist. Weiter gilt es zu beachten, dass es sich bei den öffentlich publizierten Abschlüssen der genannten Gesellschaften um konsolidierte Jahresabschlüsse handelt. Aus diesen Abschlüssen ist nicht ersichtlich, wie sich die ausgewiesenen Steuern auf die einzelnen Konzerngesellschaften und die verschiedenen Steuerhoheiten aufteilen.

Antwort des Bundesrates.