liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die Norm SIA 500 (Fassung 2009) schreibt in Ziffer 9.7 vor, dass in Neubauten Parkplätze für Menschen mit eingeschränkter Mobilität erstellt werden müssen. Dies wird auch so umgesetzt. Doch in der Praxis funktioniert diese Regelung nicht, denn wenn in einem Gebäude keine Person mit eingeschränkter Mobilität wohnt, wird der entsprechende Parkplatz anderweitig vergeben. Zieht dann eine Person mit eingeschränkter Mobilität ins Haus ein, kann sie diesen Parkplatz nicht nutzen, da er schon belegt ist und die Benützerin oder der Benützer nicht dazu verpflichtet ist, ihn gegen einen anderen Platz zu tauschen. Dasselbe Problem besteht bei Stockwerkeigentum: Hier kaufen die ersten Käuferinnen und Käufer diese Parkplätze, ohne dass sie eine Behinderung hätten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat keinen Hinweis, dass es sich bei den geschilderten Situationen um ein weitverbreitetes Phänomen handelt. Es ist allerdings tatsächlich unbefriedigend, wenn im konkreten Fall an sich vorhandene Parkplätze für Personen mit eingeschränkter Mobilität von diesen nicht genutzt werden können. Diesem Problem kann auf privatrechtlichem Weg begegnet werden. So kann bei Abschluss eines Mietvertrags vereinbart werden, dass Behindertenparkplätze bei entsprechendem Bedarf freigegeben werden müssen. Bei Stockwerkeigentum, wo zusätzlich auf den Schutz des Eigentums zu achten ist, lassen sich Lösungen etwa durch eine entsprechende Bestimmung im Stockwerkeigentümer-Reglement finden. Der Bundesrat ist vor diesem Hintergrund der Ansicht, dass abgesehen von einer besseren Bekanntmachung von solchen Lösungen, etwa im Rahmen des 2017 lancierten Labels "Living Every Age" (Lea), mit dem hindernisfreie und altersgerechte Wohnungen ausgezeichnet werden können, kein unmittelbarer Handlungsbedarf besteht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La norme SIA 500 (version 2009) réclame en son point 9.7 que des places de parc soient construites pour les personnes à mobilité réduite dans les nouvelles constructions, ce qui est appliqué. Mais dans les faits cela ne fonctionne pas car, lorsque dans un immeuble aucune personne A mobilité réduite ne réside, la place dédiée est attribuée. Lorsqu'une personne à mobilité réduite s'installe dans ledit immeuble, elle ne peut donc pas utiliser cette place qui est déjà occupée car rien n'oblige la personne qui l'utilise à faire un échange. Le problème a également lieu dans les PPE où les premiers acquéreurs achètent ces places sans être handicapés.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral ne dispose pas d'informations selon lesquelles les situations décrites dans l'interpellation sont un phénomène répandu. Toutefois, il est évidemment regrettable que, dans les faits, des places de stationnement destinées aux personnes à mobilité réduite ne puissent pas être utilisées par ces dernières. Le problème peut être réglé au niveau du droit privé. Par exemple, tout contrat de bail peut prévoir que les places de stationnement destinées aux personnes handicapées seront libérées si d'autres locataires font état du besoin d'en disposer. Dans le cas d'une copropriété, où l'on doit prêter une attention supplémentaire à la protection de la propriété, il est aussi possible de trouver des solutions, par exemple par une disposition en ce sens dans le règlement de copropriété. Vu ce qui précède, le Conseil fédéral estime qu'il n'y a pas lieu d'agir dans l'immédiat, si ce n'est pour mieux faire connaître ce type de solutions, par exemple dans le cadre du label Living Every Àge (LEA), lancé en 2017, qui a pour vocation de distinguer des appartements accessibles et adaptés à tous les âges.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La norma SIA 500 (versione del 2009) dispone al punto 9.7 che nelle nuove costruzioni siano previsti dei parcheggi per le persone a mobilità ridotta, che vengono effettivamente realizzati. In pratica, però, quando in un edificio non risiedono persone a mobilità ridotta, il posteggio a loro destinato è attribuito a qualcun altro. Una persona a mobilità ridotta che va ad abitare nell'edificio in un secondo momento non potrà utilizzare il parcheggio già occupato, poiché nulla obbliga l'altra persona a cederglielo. Il problema sorge anche nelle PPP, in cui i primi acquirenti ottengono questi posteggi senza avere alcuna disabilità.

FederalCouncilResponseText

Al Consiglio federale non risulta che le situazioni descritte costituiscano un fenomeno diffuso. È tuttavia insoddisfacente che talvolta, nel caso concreto, le persone a mobilità ridotta non possano usufruire dei parcheggi messi loro a disposizione. Questo problema può essere affrontato ricorrendo al diritto privato. Ad esempio, in un contratto di locazione può essere stipulato che i posteggi per persone a mobilità ridotta debbano essere loro ceduti in caso di bisogno. Nel caso delle proprietà per piani, dove si deve prestare attenzione anche alla protezione della proprietà, si possono per esempio inserire disposizioni corrispondenti nel regolamento condominiale. Pertanto, il Consiglio federale non ritiene vi sia una necessità immediata di agire ed è del parere che andrebbe invece migliorata l'informazione sulle soluzioni disponibili, per esempio nel quadro del marchio "Living Every Age" (LEA), introdotto in Svizzera nel 2017 e assegnato alle abitazioni prive di barriere architettoniche e idonee per gli anziani.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Vorschlag zur Anpassung der rechtlichen Grundlagen vorzulegen, wonach zukünftig auch Arbeitgebende - und nicht nur Arbeitnehmende - die Möglichkeit haben, bei der IV ein Gesuch für ein Hilfsmittel am Arbeitsplatz zu stellen. Analog zur Früherfassung einer Person nach Artikel 3b Absatz 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG), ist die versicherte Person vor der Gesuchstellung zu informieren.

FederalCouncilResponseText

Bereits heute erfolgt die Hilfsmittelversorgung am Arbeitsplatz einer versicherten Person situativ und bedarfsorientiert in enger Zusammenarbeit mit den Arbeitgebenden. Dieser Einbezug der Arbeitgebenden wird mit der Weiterentwicklung der IV noch weiter verstärkt. Die Notwendigkeit, ein Hilfsmittel zu beantragen, ergibt sich aus einer individuellen Einschränkung der versicherten Person. Diese steht im Zentrum, denn das Hilfsmittel muss auf ihre Bedürfnisse abgestimmt sein und sie muss es dann auch effektiv nutzen können und wollen.

Den Rechtsanspruch auf ein Hilfsmittel hat die versicherte Person. Sie ist Verfügungsadressatin der Invalidenversicherung (IV) und sie muss ihre Rechte in einem allfälligen Gerichtsverfahren geltend machen. Diesem Rechtsanspruch steht die für die IV-Stellen geltende Offizialmaxime gegenüber, welche jene verpflichtet, den Leistungsanspruch umfassend und nicht nur auf allfällige Hilfsmittel hin zu prüfen.

Um ihren Anspruch geltend zu machen, muss sich die versicherte Person selbständig für Leistungen bei der IV anmelden. Mit dieser Anmeldung gibt sie von Gesetzes wegen die Ermächtigung, dass die IV-Stelle auch besonders schützenswerte Personendaten zur Prüfung der Leistungsansprüche bearbeiten kann. Je nach beantragtem Hilfsmittel sind weitgehende Abklärungen nötig, welche nur im Zusammenspiel von versicherter Person, Ärzten und Ärztinnen, Therapeuten und Therapeutinnen, Reha-Fachleuten sowie dem Arbeitgeber oder der Arbeitgeberin möglich sind. Erst nach der umfassenden Anspruchsprüfung wird das Hilfsmittel an die versicherte Person leihweise oder zu Eigentum abgegeben. Eine Hilfsmittelversorgung am Arbeitsplatz ist ohne Einbezug und aktive Mitwirkung der versicherten Person und des Arbeitgebenden nicht erfolgreich.

Ein selbstständiges Anmelderecht des Arbeitgebenden zum Leistungsbezug stünde in Widerspruch zur Freiwilligkeit einer IV-Anmeldung und der Selbstbestimmung der Versicherten, IV-Leistungen in Anspruch zu nehmen. Ein solches Vorgehen würde zudem keine administrative Vereinfachung bedeuten, da die Mitarbeit der versicherten Person bei der Leistungsprüfung zentral ist. Die Forderung nach einer administrativen Vereinfachung im Zusammenhang mit der Hilfsmittelversorgung ist für den Bundesrat indessen nachvollziehbar. Das Bundesamt für Sozialversicherungen wird beauftragt, entsprechende Möglichkeiten (Anpassung Formular Früherfassung) zu prüfen. Eine Anpassung der gesetzlichen Grundlagen ist dafür jedoch nicht nötig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier les bases légales pertinentes de manière à ce qu'à l'avenir, les employeurs - et non seulement les employés - aient la possibilité de déposer auprès de l'AI une demande de moyens auxiliaires à utiliser sur le lieu de travail. Par analogie avec les cas de détection précoce au sens de l'art. 3b, al. 3, de la loi fédérale sur l'assurance-invalidité (LAI), l'assuré devra être averti avant le dépôt de la demande.

FederalCouncilResponseText

Les employeurs sont actuellement déjà très impliqués dans la demande de moyens auxiliaires adaptés à la situation des assurés sur leur lieu de travail. Cette participation se trouve encore renforcée dans le développement continu de l'AI. La nécessité de déposer une demande de moyen auxiliaire découle des limitations individuelles auxquelles sont confrontés les assurés. Ce sont en effet ces limitations qui déterminent la nature du moyen auxiliaire à mettre en place pour répondre de manière adéquate et efficace aux besoins de l'assuré et lui permettre de s'en servir.

C'est l'assuré qui peut se prévaloir d'un droit aux moyens auxiliaires. La décision de l'AI lui est adressée et il peut être amené à faire valoir ses droits dans une procédure judiciaire. Ces droits s'inscrivent dans la maxime d'office selon laquelle tout droit à des prestations doit faire l'objet d'un examen complet, une demande de moyens auxiliaires ne pouvant être traitée isolément.

Pour faire valoir leurs droits, les assurés sont appelés à présenter eux-mêmes à l'AI leurs demandes de prestations. En présentant lui-même sa demande, l'assuré autorise d'un point de vue légal l'office AI à utiliser des données personnelles particulièrement sensibles dans le but de vérifier son droit aux prestations. Certains types de moyens auxiliaires demandent une investigation poussée qui ne peut se faire sans une collaboration entre l'assuré, les médecins, les thérapeutes, les spécialistes de la rééducation et l'employeur. Ce n'est qu'après l'examen approfondi de la demande que le moyen auxiliaire peut être accordé à l'assuré, que ce soit en prêt ou en propriété. Le traitement d'une demande de moyen auxiliaire sur le lieu de travail sans la participation active de l'assuré et de l'employeur est voué à l'échec.

Autoriser un employeur à déposer une demande de prestation unilatéralement serait contraire à la liberté et à l'autodétermination de l'assuré lorsqu'il choisit de déposer une demande. Une telle procédure ne simplifierait en rien le travail administratif, du fait que la collaboration de l'assuré est essentielle à l'examen des prestations. Cependant, le Conseil fédéral comprend le besoin de simplifier le travail administratif en lien avec les demandes de moyens auxiliaires. L'OFAS est chargé d'évaluer les possibilités de simplification (adaptation du formulaire d'intervention précoce). Il n'est pas nécessaire de modifier le cadre légal.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Verkehrsregelnverordnung dahingehend zu ändern, dass auf Radwegen, die parallel zu einer Hauptstrasse verlaufen, bis auf gewisse Ausnahmen das Vortrittsrecht gegenüber Nebenstrassen, die in die Hauptstrasse einmünden, gilt.

FederalCouncilResponseText

Wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort vom 25. November 2020 auf die Interpellation Pointet (20.4051 Warum eine derartige Benachteiligung der Radwege?) ausgeführt hat, regelt Artikel 15 Absatz 3 der Verkehrsregelnverordnung vom 13. November 1962 (VRV; SR 741.11) den Vortritt in allgemeiner Weise, wenn sich eine Strasse mit einem Radweg kreuzt. Die kantonalen oder kommunalen Behörden können eine davon abweichende Vortrittsregelung signalisieren.

Trifft ein Radweg auf eine Nebenstrasse, kann den Radfahrenden der Vortritt gewährt werden, indem die Überquerung durch unterbrochene gelbe Linien angezeigt und den Fahrzeugen auf der Nebenstrasse mit den Signalen "Stop" oder "Kein Vortritt" der Vortritt entzogen wird.

Trifft ein Radweg, der entlang einer Hauptstrasse verläuft, mit einer Nebenstrasse zusammen, können Einrichtungs-Radwege im Verzweigungsbereich in einen Radstreifen überführt oder in unmittelbare Nähe zur parallelen Fahrbahn herangeführt werden. Im letzteren Fall kommt die Verkehrsregel von Artikel 40 Absatz 5 VRV zur Anwendung: Danach gelten auf Radwegen, die in einem Abstand von nicht mehr als zwei Metern entlang einer Fahrbahn für den Motorfahrzeugverkehr verlaufen, bei Verzweigungen für Radfahrende die gleichen Vortrittsregeln wie für die Fahrzeugführenden der anliegenden Fahrbahn. Daraus ergibt sich der Vortritt für die Radfahrenden bei der Querung der Nebenstrasse.

Nur wenn ein Radweg eine Hauptstrasse quert, sollte den Radfahrenden der Vortritt nicht gewährt werden, weil das Unfallrisiko aufgrund der Verkehrsmenge und des Verkehrsflusses gross ist.

Insgesamt stehen den kantonalen und kommunalen Vollzugsbehörden somit genügend Gestaltungs- und Signalisationsmöglichkeiten zur Verfügung, um eine situationsgerechte Lösung zu finden, welche den Erfordernissen der Verkehrssicherheit sowie des Radverkehrs Rechnung trägt.

Das künftige Bundesgesetz über Velowege ("Veloweggesetz") wird es dem Bundesrat zudem ermöglichen, die Vollzugsbehörden beim Bau und bei der Verbesserung der Veloinfrastruktur zu beraten und zu unterstützen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'ordonnance sur la circulation routière pour que les pistes cyclables parallèles à une route principale bénéficient de la priorité, sauf exception, sur les routes secondaires débouchant sur la route principale.

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a déjà expliqué dans sa réponse du 25 novembre 2020 à l'interpellation Pointet (20.4051 Pistes cyclables. Pourquoi un tel déclassement ?), l'art. 15, al. 3, de l'ordonnance du 13 novembre 1962 sur la circulation routière (OCR ; RS 741.11) règle de manière générale le régime de priorité à l'intersection d'une route et d'une piste cyclable. Les autorités cantonales ou communales peuvent prévoir une dérogation et la signaler en conséquence.

Lorsqu'une piste cyclable coupe une route secondaire, la priorité peut être accordée aux cyclistes en indiquant la traversée de la route par des lignes jaunes discontinues et retirée aux véhicules circulant sur la route secondaire au moyen des signaux " Stop " ou " Cédez le passage ".

Si une piste cyclable à sens unique longeant une route principale débouche sur une route secondaire, elle peut, au niveau de l'intersection, se poursuivre sous forme de bande cyclable ou être rapprochée de la chaussée contiguë. Dans ce dernier cas, la règle de circulation prévue à l'art. 40, al. 5, OCR s'applique. Selon elle, les cyclistes circulant sur une piste cyclable qui longe une chaussée destinée au trafic automobile à une distance de 2 m au plus sont soumis, aux intersections, aux mêmes règles de priorité que les conducteurs circulant sur la chaussée contiguë. Il en résulte que les cyclistes ont la priorité à l'intersection avec la route secondaire.

C'est uniquement dans le cas où la piste cyclable traverse une route principale que la priorité ne devrait pas être accordée aux cyclistes, le risque d'accident étant en effet plus grand compte tenu du volume et de la fluidité du trafic.

Dans l'ensemble, les autorités cantonales et communales d'exécution disposent donc de suffisamment de possibilités d'aménagement et de signalisation pour trouver une solution adaptée à la situation et qui tienne compte des exigences de la sécurité routière et du trafic cycliste.

La future loi fédérale sur les voies cyclables permettra en outre au Conseil fédéral de conseiller et de soutenir les autorités d'exécution lors de la construction et de l'amélioration de l'infrastructure cycliste.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'ordinanza sulle norme della circolazione stradale affinché le piste ciclabili parallele a una strada principale abbiano la precedenza, salvo eccezioni, sulle strade secondarie che sboccano in quest'ultima.

FederalCouncilResponseText

Come il Consiglio federale ha già esposto nella sua risposta all'interpellanza Pointet del 25 novembre 2020 (20.4051 Piste ciclabili: perché un tale declassamento?), l'articolo 15 capoverso 3 dell'ordinanza sulle norme della circolazione stradale del 13 novembre 1962 (ONC; RS 741.11) disciplina a livello generale i rapporti di precedenza alle intersezioni con una ciclopista. Le autorità cantonali o comunali possono stabilire deroghe mediante apposita segnaletica.

Se una ciclopista sbocca su una strada secondaria, si può concedere la precedenza ai ciclisti segnalando l'attraversamento con linee gialle discontinue e toglierla ai mezzi motorizzati sulla strada secondaria mediante i segnali "Stop" o "Dare precedenza".

Se corre lungo una strada principale e confluisce in una secondaria, la ciclopista unidirezionale può essere convertita in corsia ciclabile in corrispondenza della diramazione o essere avvicinata alla carreggiata parallela. In quest'ultimo caso si applica l'articolo 40 capoverso 5 ONC, secondo il quale se la distanza tra ciclopista e sede stradale del traffico motorizzato non supera i 2 metri, alle intersezioni vigono per i ciclisti le stesse norme di precedenza valide per gli altri conducenti sulla carreggiata adiacente, tra queste anche il diritto di precedenza all'attraversamento della strada secondaria.

La precedenza non deve invece spettare ai ciclisti quando la ciclopista interseca una strada principale, in ragione dell'elevato rischio di incidente legato ai volumi e flussi di traffico.

Complessivamente le autorità competenti a livello cantonale e comunale dispongono dunque di sufficienti opzioni di configurazione e segnaletica per trovare una soluzione adatta alle circostanze e compatibile con i requisiti di sicurezza stradale e le esigenze della mobilità ciclistica.

La futura legge federale sulle vie ciclabili ("legge sulle ciclovie") consentirà al Consiglio federale inoltre di fornire consulenza e supporto alle autorità esecutive in tema di costruzione e miglioramento dell'infrastruttura ciclabile.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Aufenthaltstatus aller in der Schweiz lebenden afghanischen Staatsbürgerinnen und -bürger, darin eingeschlossen die Personen, die sich in einem Wegweisungsverfahren befinden, zu legalisieren. Es ist ihnen eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen.

FederalCouncilResponseText

Auch der Bundesrat ist besorgt über die aktuelle Entwicklung in Afghanistan, insbesondere was die Menschrechtslage vulnerabler Personengruppen betrifft (für eine ausführliche Antwort zum Umgang mit der Situation in Afghanistan vgl. Antwort des Bundesrates zur dringlichen Interpellation 21.4004 Grüne Fraktion "Aufenthaltssicherheit und Zukunftsperspektiven für Geflüchtete aus Afghanistan in der Schweiz und Aufnahme von Flüchtlingen"). Vor diesem Hintergrund hat das Staatssekretariat für Migration (SEM) am 11. August 2021 entschieden, bis auf Weiteres auf Rückführungen nach Afghanistan zu verzichten. Die letzte zwangsweise Rückführung nach Afghanistan fand im Jahre 2019 statt.

Bei der Gesuchsbehandlung nimmt das SEM weiterhin den gesetzlichen Auftrag wahr, eine Einzelfallprüfung vorzunehmen und jeder Person den Status zu gewähren, den das Gesetz vorsieht. Die Schutzquote für afghanische Asylsuchende in der Schweiz lag letztes Jahr bei 84.1 Prozent. Dies ist eine der höchsten Schutzquoten in Europa. Stand heute liegt sie für das laufende Jahr bei 74.1 Prozent. Die Schweiz trägt also der prekären Sicherheitslage in Afghanistan bereits seit Jahren mit ihrer Asyl- und Wegweisungspraxis Rechnung.

Fälle von Personen, deren Asylgesuch bereits rechtskräftig abgewiesen worden ist, werden nicht von Amtes wegen wiederaufgenommen. Es besteht keine entsprechende gesetzliche Grundlage. Es steht diesen Personen jedoch offen, ein Folgegesuch zu stellen. Bei der Prüfung eines neuen Gesuchs trägt das SEM den veränderten Umständen selbstverständlich Rechnung und die Personen erhalten für die Dauer des Verfahrens ein Recht auf Aufenthalt in der Schweiz. Seit der Machtübernahme durch die Taliban machen afghanische Staatsangehörige denn auch vermehrt von dieser Möglichkeit Gebrauch.

Personen, die in Gefahr und aus Afghanistan geflüchtet sind, können in einer schweizerischen Auslandvertretung, welche Visa ausstellen kann, ein Gesuch für ein humanitäres Visum einreichen. Für Mitglieder der Kernfamilie der afghanischen Bürgerinnen und Bürger in der Schweiz, also Ehegatten und Kinder unter 18 Jahren, besteht zudem die Möglichkeit eines Familiennachzugs im Rahmen der geltenden Bestimmungen. Schliesslich beteiligt sich die Schweiz im Rahmen ihres Resettlement-Programms 2020/21 bereits an der Aufnahme von afghanischen Flüchtlingen aus der Türkei und auch im neuen Programm für die Jahre 2022/23 wird die Aufnahme von vulnerablen afghanischen Flüchtlingen aus der Türkei eine der Prioritäten sein. Die Priorität des Bundesrates liegt aktuell wie für die meisten seiner europäischen Partner bei der Hilfe vor Ort.

Antwort des Bundesrates.