liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di semplificare per quanto possibile tutte le regolamentazioni rientranti nel suo settore di competenze. Le misure e le disposizioni dei singoli dipartimenti devono essere coordinate da un ufficio centrale.

FederalCouncilResponseText

Con l'approvazione del messaggio del 22 agosto 2007 sull'aggiornamento formale del diritto federale, il Consiglio federale ha esaminato anche la questione dell'opportunità di un ampio esame del diritto federale. Un esame di questo tipo fornirebbe una risposta anche alla presente mozione. Allora il Consiglio federale non prese una decisione simile, in previsione del probabile dispendio di un progetto di tali dimensioni e dato che aveva già avviato misure per migliorare la qualità della legislazione futura. Tuttavia il collegio governativo ammette che nel diritto vigente sono possibili ulteriori miglioramenti e di volta in volta riprende l'argomento. Nella motivazione alla presente mozione sono riportati alcuni esempi in merito. Analogamente, anche in futuro il Consiglio federale si occuperà della questione, quando riterrà necessario prendere misure in singoli settori. Ogni revisione di atto legislativo offre in linea di massima l'opportunità di riesaminare il contenuto di tutto il testo normativo.

L'applicazione del modello dei costi standard (Standard Cost Model, SCM) è un esempio di come nei diversi dipartimenti possono essere prese misure per semplificare le regolamentazioni. Il modello SCM permette di analizzare sistematicamente un regolamento e quantificare le relative conseguenze amministrative per l'azienda. In base a questi dati è possibile quindi prendere misure adeguate. Recentemente è stato portato a termine un progetto pilota sull'imposta sul valore aggiunto. Le esperienze in merito permettono di impiegare il modello SCM al fine di quantificare le conseguenze amministrative causate da settori importanti da regolamentare; ciò allo scopo di raggiungere ulteriori semplificazioni nei settori di competenza di alcuni dipartimenti.

Secondo quanto riportato, il Consiglio federale concorda in generale con l'idea di base della mozione, ma non intende trasformarla in un progetto a sé stante. Se il Consiglio nazionale adotta la mozione, il Consiglio federale intende proporre alla seconda Camera l'approvazione del testo in forma di mandato d'esame.
SubmittedText

Wir bitten den Bundesrat, zu prüfen, ob der Datenaustausch in ausgewählten Bereichen zwischen Bundes- und Kantonsstellen vereinfacht werden kann. Der Datenschutz soll insbesondere in Bereichen gelockert werden, in denen die Gefahr des Missbrauchs beim Bezug von staatlichen Leistungen am grössten ist:

- Sozialhilfe,

- Einbürgerungen,

- Steuerwesen,

- Sozialversicherungen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist ebenfalls der Ansicht, dass beim Datenaustausch zwischen Behörden - insbesondere zwischen Behörden des Bundes und der Kantone - in den aufgeführten Bereichen gewisse Unklarheiten und Probleme bestehen könnten. Es ist indessen nicht von vornherein klar, welche Rolle dabei die Datenschutzvorschriften spielen. Bisweilen können allfällige Probleme auch durch Unkenntnis der Beteiligten bezüglich der anwendbaren Rechtsnormen oder durch eine nicht angemessene Ausgestaltung von Arbeits- bzw. Entscheidprozessen verursacht sein. Die verlangte Prüfung müsste klären, welche Probleme bestehen und ob deren Ursachen bei den jeweiligen Datenschutzvorschriften liegen.

Aufgrund der komplexen Rechtslage, der Zahl der betroffenen Bereiche und der Notwendigkeit des Beizugs von Praktikern und Kantonsvertretern ist damit zu rechnen, dass die Prüfung erheblichen Aufwand verursachen wird. Diesem Aufwand stehen mögliche Effizienzgewinne gegenüber, sollten tatsächlich gravierende Probleme festgestellt werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner la possibilité, dans certains domaines, de simplifier l'échange de données entre les services fédéraux et cantonaux. La protection des données devrait notamment être assouplie dans les secteurs présentant le risque le plus élevé d'abus de prestations publiques :

- aide sociale,

- naturalisations,

- fisc,

- assurances sociales.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis selon lequel il pourrait subsister certains aspects confus et certains problèmes s'agissant de l'échange de données entre autorités - notamment de la Confédération et des cantons - dans les domaines énumérés par l'auteur du postulat. Cependant, de prime abord, il est impossible de déterminer avec certitude en quoi les dispositions en matière de protection des données contribuent aux difficultés susmentionnées. Il peut arriver que les problèmes en cause soient également dus à la méconnaissance par les personnes concernées des normes juridiques applicables ou à une définition inadéquate des processus de travail et de décision. L'examen demandé devrait donc mettre en lumière les problèmes qui existent et déterminer s'ils ont pour origine les dispositions pertinentes en matière de protection des données.

Compte tenu de la complexité de la situation juridique en question, du nombre des secteurs concernés et de la nécessité de demander le concours de praticiens et de représentants des cantons, force est de supputer que cet examen occasionnera une charge de travail non négligeable. Toutefois, elle pourrait être contrebalancée par des gains d'efficacité si l'examen devait effectivement révéler l'existence de sérieux problèmes.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Chiediamo al Consiglio federale di esaminare se è possibile agevolare, in determinati ambiti, lo scambio di dati tra servizi federali e cantonali. La protezione dei dati deve essere allentata in particolare negli ambiti che presentano un maggior rischio di abusi quanto all'ottenimento di prestazioni statali, ossia:

- aiuto sociale;

- naturalizzazioni;

- imposte;

- assicurazioni sociali.

FederalCouncilResponseText

Anche il Consiglio federale ritiene che negli ambiti menzionati potrebbero sussistere determinati problemi e incertezze nello scambio di dati tra autorità - in particolare tra autorità federali e cantonali. Tuttavia, non si può affermare a priori in quale misura ciò sia riconducibile alle prescrizioni in materia di protezione dei dati. Talvolta eventuali problemi possono essere dovuti anche all'ignoranza, da parte degli interessati, delle norme giuridiche applicabili o a un'organizzazione inadeguata dei processi lavorativi o decisionali. L'esame richiesto dovrebbe chiarire quali sono i problemi esistenti e se le loro cause risiedono nelle rispettive prescrizioni in materia di protezione dei dati.

Visti la complessa situazione giuridica, il numero di ambiti interessati e la necessità di ricorrere a persone operanti nei settori in questione e a rappresentanti cantonali, si prevede che tale esame sarà particolarmente oneroso. A tale dispendio si contrappongono possibili guadagni in termini di efficienza qualora dovessero essere effettivamente accertati problemi gravi.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das IVG sowie weitere notwendige Erlasse dahingehend anzupassen, dass Ärzte künftig für Krankheitszeugnisse haftbar gemacht werden können, wenn sich diese als objektiv unhaltbar herausstellen und dadurch der Invalidenversicherung Kosten entstanden sind.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich der Probleme bewusst, die sich für die Invalidenversicherung (IV) aus dem engen Arzt-Patienten-Verhältnis und der medizinischen Beurteilung der Arbeits(un)fähigkeit durch die behandelnden Ärzte ergeben können. Er ist jedoch der Ansicht, dass eine Sensibilisierung der Ärzteschaft im Bereich der Ausstellung von Arztzeugnissen und eine möglichst konsequente Trennung der Zuständigkeiten zwischen behandelnden Ärzten (Heilbehandlung) und Sozialversicherung (Bestimmung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens) wirkungsvoller sind als neue Haftungsnormen. Falsche Zeugnisse können zudem bereits heute strafrechtliche Folgen haben.

Seit Inkrafttreten der 4. IV-Revision (1. Januar 2004) kann die IV ihre Versicherten in den regionalen ärztlichen Diensten (RAD) durch ihre eigenen Versicherungsärzte und -ärztinnen untersuchen. Mit Inkrafttreten der 5. IV-Revision (1. Januar 2008) werden diese auch für die Bestimmung der für die IV massgebenden funktionellen Leistungsfähigkeit der Versicherten verantwortlich sein. Die 5. IV-Revision bringt aber auch noch weitere wesentliche Verbesserungen hinsichtlich der Verhinderung von ungerechtfertigtem Leistungsbezug (z. B. Früherfassung, Frühinterventions- und Integrationsmassnahmen, erschwerter Zugang zur Rente, Verschärfung der Zumutbarkeit, intensivere Mitwirkungspflichten, Sanktionen bei Verweigerung der Mitwirkungspflicht). Zudem kann in Zukunft nur noch dann von Erwerbsunfähigkeit gesprochen werden, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist. Es ist somit nicht entscheidend, wie die versicherte Person subjektiv ihre gesundheitlichen Probleme (z. B. Schmerzen) erlebt, sondern lediglich, ob ihr aus objektiver Sicht zugemutet werden kann, trotz der gesundheitlichen Probleme einer Arbeit nachzugehen. Diese Beurteilung wird in Zukunft durch die IV und ihre versicherungsmedizinisch ausgebildeten Ärzte in den RAD und nicht mehr durch die behandelnden Ärzte vorgenommen.

Der Bundesrat ist überzeugt, dass diese Massnahmen zur Verhinderung von ungerechtfertigtem Leistungsbezug zielführender und wirkungsvoller sind als neue Haftungs- und Strafnormen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter la LAI et, au besoin, d'autres dispositions, de manière à ce que puisse être engagée la responsabilité des médecins qui ont établi des certificats médicaux lorsqu'il s'avère que ces derniers sont objectivement indéfendables et qu'il en a résulté des frais pour l'assurance-invalidité.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient des problèmes que peuvent entraîner pour l'assurance-invalidité (AI) l'étroitesse de la relation entre le médecin et son patient et le fait que ce soit le médecin traitant qui évalue l'(in)capacité de travail. Il est toutefois d'avis qu'il est plus efficace de sensibiliser la corporation des médecins à propos de la problématique des certificats médicaux et de séparer aussi strictement que possible les responsabilités du médecin traitant (chargé du traitement thérapeutique) et de l'assurance sociale (chargée de déterminer les effets consécutifs au problème de santé) que d'édicter de nouvelles normes de responsabilité juridique. Du reste, la rédaction d'un faux certificat est déjà passible de conséquences pénales.

Depuis l'entrée en vigueur de la 4e révision de l'AI (1er janvier 2004) l'AI a la faculté de faire examiner les assurés par ses propres médecins d'assurance, dans les services médicaux régionaux (SMR). Avec l'entrée en vigueur de la 5e révision de l'AI (1er janvier 2008) ceux-ci seront également chargés d'établir les capacités fonctionnelles de la personne assurée qui sont déterminantes pour l'AI. La 5e révision apporte par ailleurs d'autres améliorations non négligeables pour empêcher l'octroi de prestations indues, notamment la détection, les mesures d'intervention précoces et de réinsertion, un accès à la rente plus difficile, une sévérité accrue concernant ce qui est raisonnablement exigible, le renforcement de l'obligation de participer et des sanctions en cas de refus de collaborer. Au surplus, il ne sera plus question d'incapacité de gain que lorsque celle-ci s'avérera objectivement insurmontable. La façon dont la personne assurée éprouve subjectivement ses problèmes de santé (p. ex. ses douleurs) n'est donc pas décisive ; ce qui compte, c'est seulement de savoir si l'on peut raisonnablement exiger d'elle, d'un point de vue objectif, qu'elle exerce une activité professionnelle en dépit de ses problèmes de santé. Cette évaluation sera effectuée, à l'avenir, par l'AI et par les médecins spécialisés en médecine des assurances employés dans les SMR, et non plus par les médecins traitants.

Le Conseil fédéral est convaincu que ces mesures visant à éviter l'octroi de prestations indues sont bien plus pertinentes et efficaces que de nouvelles normes de responsabilité civile et pénale.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la LAI e gli altri atti normativi pertinenti, affinché in futuro i medici possano essere ritenuti responsabili del rilascio di certificati oggettivamente infondati che generano costi supplementari all'assicurazione per l'invalidità.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole dei problemi che possono derivare all'assicurazione per l'invalidità (AI) dal rapporto stretto tra medico e paziente e dalla valutazione della capacità lavorativa da parte dei medici curanti. Resta, tuttavia, del parere che una sensibilizzazione del corpo medico in materia di rilascio dei certificati e la ripartizione più rigorosa possibile delle competenze tra medici curanti (trattamento terapeutico) e assicurazione sociale (determinazione delle ripercussioni del danno alla salute) siano più efficaci di nuove norme sulla responsabilità. Inoltre, il rilascio di certificati falsi è già oggi perseguibile penalmente.

Dall'entrata in vigore della 4a revisione dell'AI (1° gennaio 2004), l'AI ha la facoltà di far visitare gli assicurati da propri medici specializzati presso i servizi medici regionali (SMR). Con la 5a revisione (1° gennaio 2008), i medici AI saranno responsabili anche della determinazione della capacità funzionale degli assicurati nell'ottica dell'assicurazione invalidità. La 5a revisione apporta anche ulteriori e sostanziali miglioramenti volti ad impedire la riscossione ingiustificata di prestazioni (p. es. rilevamento tempestivo, provvedimenti di intervento tempestivo e di reinserimento, accesso alla rendita più difficile, definizione più severa del concetto di esigibilità, rafforzamento dell'obbligo di collaborare e sanzioni in caso di rifiuto). Inoltre, si potrà parlare d'incapacità al guadagno solo se essa risulta obiettivamente insormontabile. Non sarà quindi decisivo il modo in cui l'assicurato vive soggettivamente i suoi problemi di salute (ad es. dolori), bensì soltanto se si può obiettivamente esigere che svolga un lavoro nonostante questi problemi. In futuro, tale valutazione non spetterà più ai medici curanti, ma all'AI e ai medici specializzati in medicina assicurativa dei SMR.

Il Consiglio federale è convinto che tali misure siano più efficaci e idonee a raggiungere l'obiettivo di impedire la riscossione ingiustificata di prestazioni rispetto a nuove norme di responsabilità penale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Lorsque la loi du marché s'applique dans toute sa rigueur, il est inévitable que de nombreuses entreprises restent sur le carreau. Mais la désinvolture avec laquelle certains entrepreneurs enchaînent les faillites, sans se préoccuper outre mesure des ruines qu'ils laissent derrière eux, ne laisse pas de choquer.

La correction et la rigueur, qui devraient caractériser les activités économiques comme les autres, semblent en perte de vitesse. Le Conseil fédéral entrevoit-il la possibilité de compléter l'arsenal de mesures dont il dispose pour contrer plus efficacement ceux qui exercent leur droit à remonter une entreprise au mépris manifeste des règles de la bonne foi ?

FederalCouncilResponseText

La création d'une entreprise est soumise au respect de conditions formelles et matérielles déterminées. Ces conditions diffèrent suivant le type et la forme juridique de l'entreprise. Par exemple, la fondation d'une société anonyme exige un capital-actions minimum de 100 000 francs (art. 621 CO).

Le fait d'avoir fait faillite n'empêche pas, en règle générale, de créer une nouvelle entreprise. Est cependant réservé le cas d'une interdiction d'exercer une profession qui peut être prononcée par le juge pour une durée de six mois à cinq ans si une personne a commis un crime ou un délit dans l'exercice d'une profession, d'une industrie ou d'un commerce et qu'elle a été condamnée pour cette infraction à une peine privative de liberté de plus de six mois ou à une peine pécuniaire de plus de 180 jours-amende et qu'il y a lieu de craindre de nouveaux abus (art. 67 CP). En outre, toute personne qui veut exercer une activité bancaire ou une activité de courtage en crédit doit jouir d'une bonne réputation et présenter toutes garanties d'une activité irréprochable (art. 3 al. 2 let. c de la loi du 8 novembre 1934 sur les banques, RS 952.0 ; et art. 4 al. 1 de l'ordonnance du 6 novembre 2002 relative à la loi fédérale sur le crédit à la consommation, RS 221.214.11). Cette dernière condition, qui n'est pas remplie dans les cas d'abus mentionnés par l'auteur de l'interpellation, interdit de créer ou de recréer une entreprise.

Certes, l'interdiction de reconstituer une entreprise pourrait être étendue à d'autres cas que ceux mentionnés. Il serait ainsi possible d'interdire en principe à une personne de recréer une entreprise lorsqu'elle a fait faillite. Une telle solution constituerait toutefois une atteinte incontestable au principe de la liberté économique qui comprend le libre choix d'une profession et le libre accès à une activité économique lucrative privée et son libre exercice (art. 27 Cst.). La suppression de ce droit à une personne pour la seule raison qu'elle a fait faillite n'est pas justifiable dans une économie libérale de marché. L'inscription de la faillite au registre du commerce - dont la durée n'est pas limitée dans le temps - (art. 64ss. de l'ordonnance du 7 juin 1937 sur le registre du commerce ; RS 221.411) est une mesure suffisante pour mettre en garde de nouveaux créanciers.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Änderung von Artikel 333 ZGB zu unterbreiten, sodass Erziehungsberechtigte und Familienhäupter in jedem Fall verantwortlich sind für Schäden, die durch unmündige Hausgenossen und Familienangehörige verursacht werden.

FederalCouncilResponseText

Die Haftung der Eltern ist im schweizerischen Recht als sogenannte milde Kausalhaftung ausgestaltet (Art. 333 Abs. 1 ZGB). Danach haften die Eltern für die Schäden, die ihre unmündigen Kinder anrichten, ausser es gelingt ihnen der Beweis, dass sie ihrer Aufsichtspflicht nachgekommen sind.

Das Bundesgericht stellt in seiner Rechtsprechung sehr hohe Anforderungen an einen erfolgreichen Entlastungsbeweis. Dies gilt namentlich dann, wenn Kinder mit gefährlichen Gegenständen hantiert und dabei einen Schaden angerichtet haben (BGE 103 II 24ff.; BGE 128 IV 49ff.). Gleichzeitig hält das Bundesgericht aber auch fest, dass die Anforderungen an den Entlastungsbeweis realistisch sein müssen (vgl. Urteil vom 14. Juni 2007 - 5C.41/2007, E 5 3). Kinder sollen Kinder bleiben und auch Fehler machen dürfen, um aus ihnen zu lernen. Nur so werden sie zu verantwortungsbewussten Erwachsenen heranreifen. Allerdings haben die Eltern dafür zu sorgen, dass dieses "Fehler-machen-Dürfen" nicht auf Kosten Dritter erfolgt; darum sind die Eltern gehalten zu erziehen, wozu auch eine Verhinderung der Schädigung Dritter gehört.

Mit der Motionärin unterstützt der Bundesrat Massnahmen, die das Verantwortungsbewusstsein der Eltern stärken. Er glaubt jedoch nicht, dass die heutige Praxis dem Anliegen der Motionärin widerspricht. Die heute geltende Regelung birgt allerdings die Gefahr in sich, dass die Eltern eine Haftpflichtversicherung abschliessen, sodass die Verantwortung - wenn nicht rechtlich, so doch faktisch - einfach an den Haftpflichtversicherer delegiert wird. Eine reine Kausalhaftung dürfte diese Gefahr noch erhöhen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une modification de l'article 333 CC visant à rendre les personnes investies du droit d'éducation et les chefs de famille responsables dans tous les cas des dommages provoqués par les mineurs placés sous leur autorité ou membres de leur famille.

FederalCouncilResponseText

La responsabilité des parents est une responsabilité objective simple (art. 333 al. 1 CC). Ils sont responsables des dommages causés par leurs enfants mineurs, à moins qu'ils ne prouvent les avoir surveillés avec l'attention commandée par les circonstances.

Le Tribunal fédéral soumet la preuve libératoire à des exigences très élevées. Il l'admet notamment lorsqu'un enfant cause un préjudice en maniant un objet dangereux (ATF 103 II 24ss ; ATF 128 IV 49ss). Mais il souligne que les exigences doivent être réalistes (cf. jugement du 14 juin 2007 - 5C.41/2007, cons. 5 3). Un enfant doit jouir d'une certaine liberté et avoir droit à la faute pour pouvoir se développer. C'est ainsi qu'il deviendra un adulte responsable. Mais cela ne doit pas se faire au détriment des tiers ; c'est pourquoi les parents doivent éduquer leurs enfants de manière à ce qu'ils ne leur causent pas de dommages.

À l'instar de l'auteur de la motion, le Conseil fédéral est d'avis qu'il faut renforcer les mesures propres à développer le sens des responsabilités des parents. Il pense toutefois que la pratique actuelle du Tribunal fédéral va dans le sens de ce que demande la motion. Certes, la réglementation en vigueur présente le risque que les parents concluent une assurance responsabilité civile, ce qui reviendrait à transférer leur responsabilité - si ce n'est juridiquement, tout au moins matériellement - à l'assurance couvrant la responsabilité civile. Mais une responsabilité objective aggravée aurait pour effet d'augmenter ce risque.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento una modifica dell'articolo 333 Codice civile, affinché i responsabili dell'educazione e i capi di famiglia siano in ogni caso responsabili per i danni causati da un membro di famiglia minorenne.

FederalCouncilResponseText

Nel diritto svizzero la responsabilità dei genitori è una responsabilità causale semplice (art. 333 cpv. 1 CC). Essi sono responsabili dei danni cagionati dai loro figli minorenni, a meno che non dimostrino di averli sorvegliati con la dovuta diligenza.

Il Tribunale federale sottopone la prova liberatoria a esigenze molto elevate. La ammette in particolare quando un minore cagiona un danno maneggiando un oggetto pericoloso (DTF 103 II 24 segg.; DTF 128 IV 49 segg.). Ma sottolinea che le esigenze devono essere realistiche (cfr. decisione del 14 giugno 2007 - 5C.41/2007, consid. 5 3). Per potersi sviluppare un minore deve godere di una certa libertà e avere il diritto di sbagliare. È in tal modo che diventerà un adulto responsabile. Ma questo non deve avvenire a scapito di terzi; i genitori devono pertanto educare i loro figli in modo che non causino danni.

Come l'autore della mozione, il Consiglio federale ritiene necessario consolidare le misure atte a sviluppare il senso di responsabilità dei genitori. Non reputa tuttavia che la prassi attuale sia in contraddizione con quanto richiesto nella mozione. È vero che la normativa vigente presenta il rischio che i genitori concludano un'assicurazione di responsabilità civile, delegando così la loro responsabilità - se non giuridicamente, almeno materialmente - all'assicuratore. Ma una responsabilità causale aggravata non farebbe altro che aumentare tale rischio.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.