liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Strategie auszuarbeiten, um Privatpersonen, Firmen und das Gemeinwesen über die verschiedenen Möglichkeiten der Regenwassernutzung sowie über deren Vor- und Nachteile zu informieren.

FederalCouncilResponseText

Ob mit der Regenwassernutzung ein ökologisch sinnvoller Beitrag zur Schonung der Trinkwasserressourcen geleistet werden kann, hängt von verschiedenen orts- und objektspezifischen Faktoren ab. Neben der bereits heute etablierten Regenwassernutzung für die Bewässerung von Hausgärten und Treibhäusern lohnt sich eine Brauchwasserversorgung mit gesammeltem Regenwasser primär für isolierte Liegenschaften oder Industrie-, Gewerbe- und Landwirtschaftsbetriebe mit genügender Sammelkapazität und entsprechender Nutzungsmenge. Solche Anlagen sind in den Regionen, in denen eine Regenwassernutzung ökologisch und ökonomisch gerechtfertigt ist, z. B. im Jura, bereits heute verbreitet. Die in der Motion erwähnten Unterlagen zu diesem Thema von Bund, Kantonen und Privaten sind inhaltlich nach wie vor aktuell und informieren detailliert über Vorteile und Risiken der Regenwassernutzung.

Auch im Zusammenhang mit den prognostizierten klimatischen Veränderungen rechtfertigt sich eine zusätzliche Förderung der Regenwassernutzung auf Bundesebene nicht. Die Schweiz ist bezüglich Wasserressourcen im Vergleich zu anderen Ländern privilegiert, und Regenwassernutzungsanlagen sind für die Versorgung der Bevölkerung mit Brauchwasser im Allgemeinen nicht notwendig. Der Hitzesommer 2003 hat zwar gezeigt, dass auch die Schweiz nicht um eine sorgfältige und vorausschauende Wasserressourcenplanung herumkommt, um die hohe Qualität und Zuverlässigkeit der Wasserversorgung zu sichern. Dabei sind in den kommenden Jahrzehnten jedoch nicht die Knappheit, sondern die optimale Verteilung und das Management die Herausforderungen.

Die Anstrengungen sollten sich deshalb vielmehr auf die Erhaltung einer gut funktionierenden öffentlichen Versorgung mit Trink-, Brauch- und Löschwasser konzentrieren. Mit der konsequenten Umsetzung der erforderlichen Massnahmen durch Wasserversorger, Kantone und Bund insbesondere in den Bereichen Wasserressourcen-Nutzungsplanung, gemeindeübergreifende Vernetzung und Infrastruktur-Management sowie mit Bereitschaftsdispositiven für ausserordentliche Ereignisse können die Hauptrisiken gemeistert werden. Eine zusätzliche Förderung der Regenwassernutzung ist hierbei nicht nötig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de définir une stratégie visant à informer les particuliers, les entreprises et les collectivités publiques des différentes possibilités d'utiliser l'eau de pluie ainsi que des avantages et des inconvénients de ces pratiques.

FederalCouncilResponseText

L'utilisation de l'eau de pluie peut contribuer à ménager les ressources en eau potable, et ce de façon écologique, lorsque certains facteurs sont réunis (lieu, type d'objet). Outre l'utilisation de l'eau de pluie pour arroser les jardins privés et les serres - ce qui est déjà chose courante aujourd'hui - une utilisation de l'eau de pluie comme eau d'usage est sensée surtout dans le cas d'immeubles isolés ou encore d'exploitations industrielles ou agricoles disposant de capacités de collecte suffisantes et ayant des besoins en eau importants. Ces installations sont aujourd'hui déjà répandues dans les régions où l'utilisation de l'eau de pluie se justifie du point de vue écologique et économique, notamment dans le Jura. Les documents sur le sujet qui sont mentionnés dans la motion, qu'ils proviennent de la Confédération, des cantons ou d'instituts privés, sont d'ailleurs toujours d'actualité et informent de manière détaillée sur les avantages et les inconvénients de l'utilisation de l'eau de pluie.

Même les changements climatiques annoncés ne justifient pas que la Confédération encourage davantage la récolte de l'eau de pluie. Comparé à d'autres pays, la Suisse est en effet privilégiée pour ce qui est des ressources en eau et n'a en général pas besoin d'installations récupérant l'eau de pluie pour alimenter la population. L'été caniculaire de 2003 a certes montré que la Suisse devait elle aussi gérer ses ressources en eau de façon avisée et prévoyante afin de garantir la bonne qualité et la fiabilité de l'approvisionnement en eau. Les enjeux des prochaines décennies ne se poseront cependant pas en termes de pénurie, mais bien de distribution optimale et de gestion.

Les efforts devraient par conséquent se concentrer sur la conservation d'un approvisionnement public en eau potable, eau d'usage et eau d'extinction qui fonctionne bien. Il sera possible de maîtriser les risques principaux si les entreprises d'approvisionnement, les cantons et la Confédération mettent en oeuvre les mesures nécessaires de façon systématique, en particulier dans les domaines suivants : plan d'affectation des ressources en eau, mise en réseau et gestion de l'infrastructure à l'échelon intercommunal et dispositifs d'intervention en cas de situation extraordinaire. Il n'est donc pas nécessaire de promouvoir davantage l'utilisation de l'eau de pluie.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di definire una strategia finalizzata a informare i privati, le imprese e gli enti pubblici sulle possibilità di utilizzare l'acqua piovana e sui vantaggi e inconvenienti di questa pratica.

FederalCouncilResponseText

L'utilizzazione dell'acqua piovana quale contributo ecologicamente significativo per la protezione delle risorse di acqua potabile dipende da diversi fattori legati alla specificità dell'ubicazione e dell'oggetto. Oltre all'utilizzazione consolidata dell'acqua piovana per l'irrigazione di giardini, orti e serre, vale la pena di considerare l'approvvigionamento di acqua non potabile mediante acqua piovana prima di tutto per fondi isolati o aziende industriali, artigianali o agricole con sufficienti capacità di raccolta ed equivalente utilizzazione. Impianti siffatti sono già diffusi in regioni, ad esempio nel Giura, in cui l'utilizzazione di acqua piovana è giustificata sia in termini ecologici che economici. La documentazione sul tema pubblicata da Confederazione, cantoni e privati, citata nella mozione, è tuttora d'attualità e contiene informazioni dettagliate sui vantaggi e i rischi dell'utilizzazione dell'acqua piovana.

Una promozione supplementare dell'acqua piovana a livello federale non è giustificata nemmeno nel contesto dei cambiamenti climatici prognosticati. Per quanto concerne le risorse idriche, la Svizzera è privilegiata rispetto agli altri Paesi e, in genere, non necessità di impianti per l'utilizzazione dell'acqua piovana per l'approvvigionamento della popolazione con acqua non potabile. L'estate torrida del 2003 ha tuttavia mostrato che per garantire l'alta qualità e l'affidabilità dell'approvvigionamento idrico nemmeno la Svizzera può rinunciare a una pianificazione accurata e previdente delle risorse idriche. Nei prossimi decenni le sfide sono rappresentate non dalla scarsità ma dalla distribuzione ottimale e dalla gestione in questo settore.

Di conseguenza, è opportuno concentrare gli sforzi piuttosto sul mantenimento di un approvvigionamento pubblico ben funzionante di acqua potabile, acqua non potabile e acqua per lo spegnimento di incendi. Con l'attuazione delle misure necessarie da parte delle aziende idriche dei cantoni e della Confederazione, soprattutto nei settori relativi alla pianificazione dell'utilizzazione delle risorse idriche, alle reti di collegamento intercomunale e alla gestione infrastrutturale, nonché dei dispositivi di pronto intervento per eventi straordinari, è possibile far fronte ai rischi principali. In merito, una promozione supplementare dell'utilizzazione dell'acqua piovana non è necessaria.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Gesetzesänderung vorzulegen, mit der sichergestellt wird, dass der gesamte Geschäftsgewinn einer Gesellschaft besteuert wird. So soll verhindert werden, dass Gesellschaften missbräuchlich von einem besonderen Status profitieren, der gar nicht gerechtfertigt ist.

FederalCouncilResponseText

Juristische Personen mit Sitz oder tatsächlicher Verwaltung in der Schweiz sind hier unbeschränkt steuerpflichtig. Die Steuerpflicht umfasst den weltweiten Gewinn, auf kantonaler Ebene zusätzlich auch das weltweite Kapital. Von der Steuerpflicht ausgenommen sind Betriebsstätten, Geschäftsbetriebe und Liegenschaften im Ausland. Weitere Ausnahmen können sich aus bilateralen Doppelbesteuerungsabkommen ergeben. Für bestimmte juristische Personen gelten im schweizerischen Recht Sonderregelungen. Im vorliegenden Zusammenhang ist insbesondere von Bedeutung, dass für Holding- und Verwaltungsgesellschaften auf kantonaler Ebene eine reduzierte Bemessungsgrundlage Anwendung findet. Bei der direkten Bundessteuer gelten für diese Unternehmen die allgemeinen Regeln.

Diese Sonderregelungen lassen sich teilweise steuersystematisch begründen, teilweise tragen sie der Tatsache Rechnung, dass sich die Schweiz in einem intensiv geführten internationalen Wettbewerb befindet. Sonderregelungen für bestimmte Unternehmen bzw. Unternehmensaktivitäten finden sich regelmässig auch in Konkurrenzstandorten.

Internationale Nichtbesteuerungen wie auch Missbräuche lassen sich nie gänzlich ausschliessen. Sie sind sowohl im Zusammenhang mit den genannten besonderen Unternehmenstypen als auch bei anderen Gesellschaften möglich. Internationale Nichtbesteuerungen sind in erster Linie darauf zurückzuführen, dass die nationalen Steuersysteme Unterschiede aufweisen. Um dieses Thema anzugehen, sind multilaterale Lösungsansätze erforderlich. Die Bestrebungen von Organisationen wie der OECD gehen dahin, sowohl internationale Doppel- als auch Nichtbesteuerungen zu vermeiden. Die Schweiz folgt beim Abschluss von Doppelbesteuerungsabkommen dem OECD-Musterabkommen, hält sich an den OECD-Standard in Sachen Informationsaustausch und wendet die von der OECD entwickelten Verrechnungspreisrichtlinien an.

In Bezug auf Missbräuche ist es Aufgabe der zuständigen Behörden einzuschreiten. Soweit die direkte Bundessteuer betroffen ist, führt die Eidgenössische Steuerverwaltung im Rahmen ihrer Aufsichtstätigkeit Kontrollen durch. Für die korrekte Anwendung des kantonalen Steuerrechts sind die Kantone verantwortlich.

Zusammenfassend sieht der Bundesrat derzeit keinen unmittelbaren Handlungsbedarf in Bezug auf die Vermeidung von internationalen Nichtbesteuerungen bzw. Missbräuchen. Im Rahmen der geplanten Unternehmenssteuerreform III sind indes Anpassungen an gewissen kantonalen Steuerstatus geplant, die geeignet sind, die internationale Akzeptanz des schweizerischen Unternehmenssteuerrechts zu erhöhen und gleichzeitig den Unternehmensstandort Schweiz zu stärken sowie die Finanzhaushalte von Kantonen und Bund im Lot zu behalten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une révision législative visant à garantir une fiscalisation de tout revenu opéré pour éviter les types d'abus de sociétés bénéficiant de statut spécial alors que ce dernier n'est pas justifiable.

FederalCouncilResponseText

Les personnes morales dont le siège ou la direction effective sont en Suisse y sont assujetties de manière illimitée. L'assujettissement comprend le revenu universel, ainsi que, pour l'impôt cantonal, les bénéfices universels. Les entreprises, les établissements stables et les immeubles situés à l'étranger sont exclus de l'assujettissement. Il peut exister d'autres exceptions fondées sur des conventions contre les doubles impositions.

Par ailleurs, des réglementations spéciales existent pour certaines personnes morales dans le droit suisse. Dans le présent contexte, il importe notamment qu'une assiette de l'impôt réduite s'applique aux holdings et aux sociétés d'administration au niveau cantonal. Pour ce qui est de l'impôt fédéral direct, la réglementation générale s'applique à ces sociétés.

Ces réglementations spéciales découlent soit de raisons liées à la systématique fiscale, soit du fait que la Suisse doit faire face à une forte concurrence internationale. De nombreuses places économiques concurrentes prévoient aussi des réglementations particulières pour certaines catégories d'entreprises ou d'activités.

Il n'est pas possible d'exclure entièrement la non-imposition internationale et les abus, qui existent tant pour les entreprises évoquées que pour les autres. La non-imposition internationale est principalement due à ce que les systèmes fiscaux nationaux présentent des différences. Une approche multilatérale est nécessaire pour traiter cette question. Les efforts d'organisations telles que l'OCDE visent à empêcher aussi bien les doubles impositions que la non-imposition internationales. La Suisse suit le Modèle de Convention de l'OCDE lorsqu'elle conclut de nouvelles conventions contre les doubles impositions, observe la norme de l'OCDE en matière d'échange de renseignements et applique les réglementations mises au point dans le cadre de l'OCDE en matière de prix de transfert.

En ce qui concerne les abus, c'est aux autorités compétentes qu'il incombe d'intervenir. Si l'impôt fédéral direct est concerné, l'Administration fédérale des contributions mène des contrôles dans le cadre de ses activités de surveillance. Sinon, ce sont les cantons qui sont responsables de la bonne application du droit fiscal cantonal.

En conclusion, le Conseil fédéral ne voit pour le moment aucune nécessité immédiate d'agir pour éviter les abus et la non-imposition internationale. Dans le cadre de la troisième réforme de l'imposition des entreprises, l'adaptation de certains statuts fiscaux cantonaux est prévue pour permettre au droit fiscal suisse en matière d'imposition des entreprises d'être mieux accepté à l'échelle internationale, tout en renforçant la place économique suisse et en épargnant le budget de la Confédération et des cantons.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Gesetzesänderung vorzulegen, mit der eine Obergrenze für Steuerentlastungen in Form eines Pauschalbetrags in Franken festgelegt wird, der pro Unternehmen und Jahr gilt.

FederalCouncilResponseText

Die Motion betrifft mit den Steuererleichterungen und den kantonalen Steuerstatus nach Artikel 28 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG, SR 642.14) zwei unterschiedliche Bereiche bezüglich der Besteuerung von Unternehmen. Weiter ist zwischen Bundes- und Kantonskompetenzen zu unterscheiden. Betreffend kantonale Steuerstatus wird auf die Stellungnahme des Bundesrates zur Motion 12.3894 verwiesen. Hinsichtlich der Steuererleichterungen der direkten Bundessteuer kommt Artikel 12 des Bundesgesetzes über Regionalpolitik (SR 901.0) zur Anwendung. Steuererleichterungen auf kantonaler Ebene stützen sich auf Artikel 23 Absatz 3 StHG. Im Rahmen des StHG können die Kantone Steuererleichterungen aufgrund ihrer Steuerhoheit verfügen.

Hinsichtlich der Steuererleichterungen der direkten Bundessteuer wird auf die Stellungnahme des Bundesrates zur Interpellation 12.3293 verwiesen. Die Verfügungen des EVD enthalten Klauseln, welche einen Missbrauch der Steuererleichterung verhindern resp. dem EVD ein Einschreiten ermöglichen. In jenen Fällen, in denen das Unternehmen die Verfügungsauflagen nicht erfüllt, wird die Steuererleichterung vorzeitig beendet. Steuererleichterungen können rückwirkend entzogen werden, sollte die Unternehmung die Auflagen erheblich unterschreiten oder die Erleichterung missbräuchlich in Anspruch genommen haben.

Des Weiteren sollen voraussichtlich auf Anfang 2013 die totalrevidierten Anwendungsrichtlinien des EVD in Kraft treten, welche auf technischer Ebene weitere Einschränkungen und Präzisierungen vorsehen. Die Konferenz kantonaler Volkswirtschaftsdirektoren (VDK) wurde hierzu konsultiert.

Im Rahmen der Evaluation des Mehrjahresprogramms der Regionalpolitik gemäss Artikel 18 des Bundesgesetzes über Regionalpolitik wird auch das Instrument der Steuererleichterungen auf Bundesebene überprüft. Zur Begleitung der Evaluation wurde die Arbeitsgruppe "NRP 2016 plus" eingesetzt, in der neben kantonalen Fachexperten aus allen Landesteilen der Schweiz auch die zuständigen Stellen des Bundes mitwirken. Sie hat ihre Tätigkeit im April 2012 aufgenommen. Eine Subarbeitsgruppe Steuererleichterungen widmet sich der Überprüfung des Instruments der Steuererleichterungen. Die entsprechenden Resultate werden 2013 vorliegen. Die Evaluation wird ein umfassendes Bild über die Wirksamkeit des Instruments erlauben sowie allfälligen Handlungsbedarf aufzeigen.

Eine Festlegung des Minimal-Steuersatzes von z. B. 10 Prozent hätte die Änderung von Artikel 129 der Bundesverfassung zur Folge, da sie einen Eingriff in die kantonale Steuerhoheit bedeuten würde.

Der Bundesrat ist der Meinung, dass die Resultate der Evaluation abzuwarten sind, bevor Entscheide über allfällige Massnahmen zur Eingrenzung der Steuererleichterungen im Rahmen der Regionalpolitik getroffen werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une révision législative visant à fixer un montant forfaitaire maximum en francs défini comme montant maximal exonéré par an et par entreprise.

FederalCouncilResponseText

La motion, qui a trait aux allégements fiscaux et au statut fiscal cantonal visés à l'article 28 de la loi fédérale sur l'harmonisation des impôts directs des cantons et des communes (LHID ; RS 642.14), touche deux domaines différents de l'imposition des entreprises. Par ailleurs, il convient de distinguer les compétences fédérales des compétences cantonales. La question du statut fiscal cantonal est traitée dans l'avis du Conseil fédéral concernant la motion 12.3894. En ce qui concerne les réductions de l'impôt fédéral direct, l'article 12 de la loi fédérale sur la politique régionale (RS 901.0) s'applique. Les allégements fiscaux accordés par les cantons se fondent sur l'art. 23, al. 3, LHID. La LHID donne la possibilité aux cantons de prévoir des allégements fiscaux du fait de leur souveraineté fiscale.

La question des réductions de l'impôt fédéral direct a été traitée dans la réponse du Conseil fédéral à l'interpellation 12.3293. Les décisions du DFE contiennent des clauses empêchant l'octroi de réductions abusives ou permettant au DFE d'intervenir. Dans les cas où l'entreprise ne respecte pas les conditions prévues par la décision, l'allégement fiscal prend fin avant terme. L'allégement fiscal peut être supprimé de manière rétroactive si l'entreprise ne remplit pas suffisamment les conditions ou si elle en a bénéficié abusivement.

Par ailleurs, la révision totale des principes d'application du DFE, qui prévoient des restrictions et des précisions d'ordre technique, entrera en vigueur au début de 2013. La Conférence des chefs des départements cantonaux de l'économie publique (CDEP) a été consultée sur ce volet.

L'instrument des allégements fiscaux fait au demeurant déjà l'objet d'un examen au niveau fédéral dans le cadre de l'évaluation du programme pluriannuel de la NPR, prévue à l'article 18 de la loi fédérale sur la politique régionale. Pour accompagner l'évaluation, un groupe de travail NPR 2016+ a été institué, qui réunit des experts cantonaux de toute la Suisse et les services compétents de la Confédération. Il est en activité depuis avril 2012. Un sous-groupe de travail se consacre à l'examen de l'instrument des allégements fiscaux. Les résultats de ces travaux seront disponibles en 2013. L'évaluation permettra d'obtenir un tableau complet de l'efficacité de l'instrument et mettra en lumière, le cas échéant, les mesures à prendre.

La fixation d'un taux d'imposition minimal, de 10 % par exemple, appellerait une modification de l'article 129 de la Constitution, car cela porterait atteinte à la souveraineté fiscale des cantons.

Le Conseil fédéral estime qu'il convient d'attendre les résultats de l'évaluation avant de prendre des décisions concernant d'éventuelles mesures visant à restreindre les allégements fiscaux au titre de la politique régionale.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, mithilfe einer Fachgruppe national einheitliche Strukturen und Qualitätsmerkmale für Tagesschulen auszuarbeiten.

FederalCouncilResponseText

Das Schulwesen in der mehrsprachigen und föderalistischen Schweiz zeichnet sich durch eine hohe lokale, kantonale und sprachregionale Verankerung aus. Die Hauptverantwortung liegt bei den Kantonen. Diese haben eine Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der obligatorischen Schule (Harmos-Konkordat) abgeschlossen, welche am 1. August 2009 in Kraft getreten ist. Zwischenzeitlich sind ihr fünfzehn Kantone beigetreten, sieben Kantone haben den Beitritt abgelehnt, und vier Kantone haben sich noch nicht entschieden. Die Beitrittskantone haben die Inhalte des Konkordats bis spätestens auf Beginn des Schuljahres 2015/16 umzusetzen. Das Konkordat verpflichtet die Kantone u. a., ein bedarfsgerechtes Angebot für die Betreuung der Schülerinnen und Schüler ausserhalb der Unterrichtszeit in Tagesstrukturen anzubieten. Der Bundesrat begrüsst diese Zielsetzung, denn sie ist ein zentrales Förderinstrument für die Vereinbarkeit von Familie und Beruf. Auf welche Art und Weise die Kantone die schulergänzenden Betreuungsangebote in ihre Schulstrukturen einbetten, fällt in ihre Zuständigkeit. Sollten die Kantone eine weiter gehende Harmonisierung der Angebote in struktureller und qualitativer Hinsicht als nötig erachten, haben sie die Möglichkeit, der schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren ein entsprechendes Mandat zu erteilen.

Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass bei dem in der Begründung der Motion erwähnten Bundesgesetz über Finanzhilfen für familienergänzende Kinderbetreuung der Gesetzgeber bewusst darauf verzichtet hat, eigene Qualitätsanforderungen festzulegen. An diesem bewährten Grundsatz hat er auch anlässlich der Verlängerung des Programms von 2011 bis 2015 festgehalten. Das Gesetz sieht deshalb vor, dass die Einrichtungen den kantonalen Qualitätsanforderungen genügen müssen, damit sie mit Finanzhilfen des Bundes unterstützt werden können. Die in der Motion verlangte Privilegierung von national einheitlichen Tagesschulen würde diesem Prinzip widersprechen und käme einer Richtungsänderung gleich. Der Bundesrat erachtet es daher nicht als angezeigt, mithilfe einer Fachgruppe national einheitliche Strukturen und Qualitätsmerkmale für Tagesschulen auszuarbeiten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.