liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Inkraftsetzung der Swissness-Vorlage vorerst auszusetzen und die Ausführungsverordnungen zu vereinfachen.

Eine Minderheit (Schwaab, Chevalley, Flach, Huber, Kiener Nellen, Merlini, Ruiz Rebecca, Schneider Schüttel, Vischer) beantragt, die Motion abzulehnen.

FederalCouncilResponseText

Am 2. September 2015 hat der Bundesrat die Swissness-Verordnungen verabschiedet und das Inkrafttreten der Gesetzgebung auf den 1. Januar 2017 beschlossen. Er ist damit der Empfehlung der parlamentarischen Kommissionen RK-S und WAK-N gefolgt. Auch der Gesamtständerat hat sich mit der Ablehnung des Postulates Germann 15.3214 am 10. Juni 2015 in diesem Sinne ausgesprochen. Angesichts des aktuellen wirtschaftlichen Umfeldes muss der Werkplatz Schweiz auf eine starke und glaubwürdige Marke Schweiz zählen können. Die hier produzierenden oder Schweizer Rohstoffe beziehenden Unternehmen können so vom hervorragenden Ruf der Marke Schweiz im In- und Ausland profitieren. Der Entscheid über das Inkrafttreten beseitigt die Rechtsunsicherheit, mit der die Unternehmen heute konfrontiert sind.

Der Bundesrat hat den Auftrag, eine von beiden Räten beschlossene und von verschiedenen Wirtschaftsbranchen als sinnvoll erachtete Gesetzesrevision umzusetzen. Eine Verschiebung des Inkrafttretens ist mit diesem Auftrag nicht vereinbar. Es ist in diesem Zusammenhang zu beachten, dass der Bundesrat mit der vorgesehenen Inkraftsetzung per 1. Januar 2017 sowie einer zweijährigen Aufbrauchsfrist eine lange Übergangsperiode vorschlägt.

Die Verordnungen sind - im Rahmen des gesetzlich Zulässigen - so wirtschaftsfreundlich wie möglich ausgestaltet. Der administrative Aufwand ist möglichst gering gehalten. Im Nachgang zur durchgeführten Vernehmlassung zum Ausführungsrecht sind zahlreiche Anliegen der Kantone und der Unternehmen berücksichtigt worden. Dasselbe gilt für die Empfehlungen der angehörten parlamentarischen Kommissionen. Die verschiedenen Interessen der Unternehmen erfordern eine gewisse Normendichte. Der Bundesrat setzt auf eine präzise Regelung, um eine grösstmögliche Rechtssicherheit zu gewährleisten. Die nach der Vernehmlassung und den Anhörungen eingeführten Regeln können nicht weiter vereinfacht werden, ohne die von der Wirtschaft geäusserten Interessen zu gefährden.

Die Verwendung der Herkunftsangabe "Schweiz" ist freiwillig und unentgeltlich. Wer Swissness brauchen und vom entsprechenden Mehrwert profitieren will, braucht keine Bewilligung. Er muss lediglich die gesetzlichen Regeln einhalten und das bei Bedarf nachweisen können. Der administrative Aufwand erschöpft sich wie schon bei der geltenden Rechtslage in der innerbetrieblichen Abklärung, ob ein Eigenprodukt den Anforderungen an die freiwillige Auslobung mit Swissness genügt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de suspendre l'entrée en vigueur du projet Swissness et de simplifier les ordonnances d'application.

Une minorité (Schwaab, Chevalley, Flach, Huber, Kiener Nellen, Merlini, Ruiz Rebecca, Schneider Schüttel, Vischer) propose le rejet de la motion.

FederalCouncilResponseText

Le 2 septembre 2015, le Conseil fédéral a adopté le train d'ordonnances Swissness et a fixé l'entrée en vigueur de la législation au 1er janvier 2017. Il suit ainsi la recommandation des commissions parlementaires CAJ-E et CER-N. Le Conseil des États dans son ensemble s'est prononcé dans le même sens, en rejetant, le 10 juin 2015, le postulat Germann 15.3214. Vu l'environnement économique actuel, la place industrielle suisse doit pouvoir compter sur une "marque Suisse" forte et crédible. Les entreprises qui produisent en Suisse ou qui utilisent des matières premières suisses pourront ainsi tirer avantage de l'excellente réputation de la "marque Suisse", à l'intérieur comme à l'extérieur de nos frontières. La décision sur l'entrée en vigueur met un terme à l'insécurité juridique à laquelle les entreprises doivent faire face aujourd'hui.

Le Conseil fédéral a mis en oeuvre une révision législative jugée appropriée par différentes branches économiques et qui a été entérinée par l'Assemblée fédérale. Un report de l'entrée en vigueur est incompatible avec ce mandat. Il convient de souligner que le Conseil fédéral propose une longue période transitoire : l'entrée en vigueur des nouvelles dispositions légales est prévue pour le 1er janvier 2017, en plus d'un délai de deux ans pour l'écoulement des stocks.

Les ordonnances ont été aménagées, dans les limites du cadre légal, en faveur des entreprises et de telle sorte que la charge administrative soit aussi faible que possible. À la suite de la consultation menée sur le droit d'exécution, de nombreuses requêtes formulées par les cantons et les entreprises ont été prises en compte. Il en va de même des recommandations décidées par les commissions parlementaires consultées. Les intérêts multiples des entreprises commandent une certaine densité normative. Le Conseil fédéral mise sur une réglementation détaillée pour assurer la plus grande sécurité juridique possible. Les règles introduites après la consultation des milieux intéressés et des commissions parlementaires ne peuvent pas être davantage simplifiées, sans que les requêtes formulées par l'économie n'en pâtissent.

L'usage de l'indication de provenance "Suisse" est facultatif et gratuit. Les entreprises qui veulent avoir recours à cet argument promotionnel pour tirer avantage de la plus-value qu'il génère n'ont pas non plus besoin d'une autorisation. Elles doivent seulement respecter la législation et être en mesure de le prouver en cas de litige. À l'avenir, leur charge administrative se résumera, comme sous le régime légal actuel, à s'assurer, à l'interne, que leurs produits sont conformes aux prescriptions régissant l'usage facultatif de la "marque Suisse".

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sospendere temporaneamente l'entrata in vigore del progetto Swissness e di semplificare le ordinanze di esecuzione.

Una minoranza (Schwaab, Chevalley, Flach, Huber, Kiener Nellen, Merlini, Ruiz Rebecca, Schneider Schüttel, Vischer) propone di respingere la mozione.

FederalCouncilResponseText

Il 2 settembre 2015 il Consiglio federale ha adottato le ordinanze Swissness e fissato l'entrata in vigore della legislazione al 1° gennaio 2017. Ha pertanto seguito la raccomandazione della Commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati e della Commissione dell'economia e dei tributi del Consiglio nazionale. Anche il Consiglio degli Stati nel suo complesso si è pronunciato in tal senso, respingendo, il 10 giugno 2015, il postulato Germann 15.3214. Alla luce dell'attuale contesto economico, la piazza produttiva svizzera deve poter contare su un "marchio Svizzera" forte e credibile. Le imprese che producono in Svizzera o che utilizzano materie prime svizzere potranno quindi beneficiare dell'eccellente reputazione del marchio "Svizzera" all'interno del Paese e all'estero. La decisione sull'entrata in vigore pone fine all'incertezza giuridica cui devono attualmente far fronte le imprese.

Il Consiglio federale ha attuato una revisione legislativa decisa dall'Assemblea federale e ritenuta appropriata da vari settori economici. Un rinvio dell'entrata in vigore è incompatibile con questo mandato. Va sottolineato che il Consiglio federale propone un lungo periodo transitorio: l'entrata in vigore delle nuove disposizioni legali è prevista per il 1° gennaio 2017, oltre a un termine di due anni per consumare le scorte.

Le ordinanze sono state elaborate, entro i limiti del quadro normativo, in modo che possano essere adempiute dalle imprese con il minor onere amministrativo possibile. Alla luce dei risultati della consultazione sul diritto d'esecuzione sono state considerate numerose richieste avanzate dai cantoni e dalle imprese. Lo stesso vale per le raccomandazioni decise dalle commissioni parlamentari consultate. I molteplici interessi delle imprese richiedono una certa densità normativa. Il Consiglio federale punta a un disciplinamento dettagliato per garantire la maggiore certezza giuridica possibile. Le regole introdotte dopo la consultazione delle cerchie interessate e delle commissioni parlamentari non possono essere semplificate ulteriormente senza mettere in pericolo le richieste avanzate dall'economia.

L'utilizzo dell'indicazione di provenienza "Svizzera" è facoltativo e gratuito. Le imprese che vogliono utilizzarla per trarre vantaggio dal corrispondente valore aggiunto non necessitano di alcuna autorizzazione. Devono semplicemente rispettare le norme legali ed essere in grado di dimostrarlo in caso di controversia. Come già previsto dal diritto vigente, l'onere consisterà nell'accertare internamente se un prodotto soddisfa i requisiti per l'indicazione di provenienza "Svizzera".

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht zu prüfen, ob die Bevölkerung mit einer Kampagne für die Probleme einer Leihmutterschaft im Ausland zu sensibilisieren ist, die sich im Zusammenhang mit dem Schutz des Kindes, dessen Recht, seine Herkunft zu kennen, sowie der Würde der Leihmütter stellen.

Eine Minderheit (Nidegger, Fehr Hans, Huber, Markwalder, Merlini, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Schwander, Stamm, Wasserfallen) beantragt, das Postulat abzulehnen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat im Bericht zur Leihmutterschaft vom 29. November 2013 eine nationale Sensibilisierungskampagne als eine Möglichkeit aufgeführt, wie auf das Phänomen des grenzüberschreitenden Leihmutterschaftsgeschäftes reagiert werden könnte. Grundüberlegung war, dass eine Informationskampagne über die psychische, physische und soziale Gefährdung der Leihmutter sowie die rechtlichen und identitären Risiken für das Kind mögliche Wunscheltern in der Schweiz von einem solchen Vorhaben abbringen würde.

Verschiedene Erkenntnisse seit der Veröffentlichung des Berichtes relativieren allerdings diese Überlegung.

Zunächst haben die Medien seit rund zwei Jahren regelmässig von konkreten Einzelschicksalen berichtet. So hat im Jahr 2014 der Fall eines in Thailand mit Trisomie 21 geborenen Leihmutterschaftskindes, das von den australischen Wunscheltern laut Presseberichten bei der Leihmutter zurückgelassen wurde, in der Öffentlichkeit grosse Betroffenheit ausgelöst. Intensiv diskutiert wurde in den Medien auch das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichtes vom 21. Mai 2015 zu einem Leihmutterschaftsfall aus dem Kanton St. Gallen. Weitere Urteile dürften folgen. Über Einzelfälle hinaus findet eine breite allgemeine Diskussion zum Thema statt, sodass sich eine flächendeckende, allgemeine Information zur Leihmutterschaftsproblematik erübrigt.

Heute erachtet der Bundesrat eine Sensibilisierungskampagne als ambivalent. So ist nicht auszuschliessen, dass eine solche die Wunscheltern gerade auf die Idee einer verbotenen Leihmutterschaft bringt. Eine neue wissenschaftliche Arbeit, die kurz nach Veröffentlichung des Berichtes publiziert wurde, weist darauf hin, dass sich potenzielle Wunscheltern intensiv mit den verschiedenen Aspekten der Leihmutterschaft auseinandersetzen, dabei aber oft die rechtlichen und ethischen Bedenken, ja sogar die Möglichkeit einer gesundheitlichen Gefährdung der Leihmutter, ihrem Kinderwunsch unterordnen (Nora Bertschi, Leihmutterschaft, Bern 2014). Daher dürfte also gerade diese kritische Zielgruppe Sensibilisierungsmassnahmen von vornherein wenig zugänglich sein.

Vor dem Hintergrund der vorstehenden Erkenntnisse erscheint dem Bundesrat eine Sensibilisierungskampagne nicht länger angezeigt. Er wird die Entwicklungen in diesem Bereich jedoch weiterhin aufmerksam verfolgen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à examiner l'opportunité de lancer une campagne de sensibilisation aux problèmes posés par le recours à la maternité de substitution à l'étranger eu égard à la protection de l'enfant et à son droit à connaître ses origines ainsi qu'à la dignité des mères porteuses.

Une minorité (Nidegger, Fehr Hans, Huber, Markwalder, Merlini, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Schwander, Stamm, Wasserfallen) propose le rejet du postulat.

FederalCouncilResponseText

Dans son rapport sur la maternité de substitution, daté du 29 novembre 2013, le Conseil fédéral avait évoqué la possibilité de lancer une campagne nationale de sensibilisation en tant que moyen de réagir au phénomène de la maternité de substitution et du commerce international qu'elle engendre. Il estimait qu'une campagne d'information sur les risques psychiques, physiques et sociaux encourus par la mère porteuse et sur les difficultés juridiques et identitaires auxquelles les enfants sont confrontés dissuaderait des parents d'intention de recourir à la gestation pour autrui.

Depuis la publication de ce rapport, différents éléments sont venus relativiser ce raisonnement.

D'une part, depuis environ deux ans, les médias rendent compte régulièrement de cas concrets. En 2014, par exemple, le cas d'un couple australien qui, selon les articles parus dans la presse, a refusé l'enfant atteint de trisomie 21 de la mère porteuse thaïlandaise qu'il avait engagée, a eu un grand retentissement dans l'opinion publique. L'arrêt du Tribunal fédéral du 21 mai 2015 sur un cas de gestation pour autrui du canton de Saint-Gall a aussi eu une grande couverture médiatique. Au-delà de ces cas concrets, le thème de la gestation pour autrui est largement débattu, de sorte qu'il existe déjà une vaste information sur le sujet.

D'autre part, aujourd'hui, le Conseil fédéral n'est pas certain qu'une campagne de sensibilisation ait les effets désirés. Elle pourrait en effet, malgré elle, inciter des parents d'intention à recourir au procédé illicite de la gestation pour autrui. Une étude sociologique publiée peu après le rapport du Conseil fédéral présente en outre les parents d'intention comme des personnes réfléchissant longuement aux différents aspects de la gestation pour autrui, mais faisant souvent passer leur désir d'avoir un enfant avant les considérations juridiques ou éthiques, même avant les risques pour sa santé encourus par la mère porteuse (Nora Bertschi, Leihmutterschaft, Berne 2014). De ce point de vue, le groupe ciblé ne serait que peu, voire pas du tout réceptif à ce genre de campagnes.

Pour les raisons évoquées ci-dessus, le Conseil fédéral juge qu'une campagne de sensibilisation ne serait aujourd'hui plus une mesure pertinente. Il continuera néanmoins d'observer attentivement l'évolution du phénomène.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esaminare l'opportunità di lanciare una campagna di sensibilizzazione sui problemi che il ricorso alla maternità surrogata all'estero pone per la protezione del figlio e il suo diritto a conoscere le proprie origini nonché la dignità delle madri surrogate.

Una minoranza (Nidegger, Fehr Hans, Huber, Markwalder, Merlini, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Schwander, Stamm, Wasserfallen) propone di respingere il postulato.

FederalCouncilResponseText

Nel rapporto sulla maternità surrogata del 29 novembre 2013, il Consiglio federale aveva evocato la possibilità di lanciare una campagna nazionale di sensibilizzazione per reagire al fenomeno della maternità surrogata e del commercio internazionale da essa generato. Riteneva che una campagna informativa sui rischi psichici, fisici e sociali corsi dalla madre surrogata e sulle difficoltà giuridiche e identitarie con cui sono confrontati i figli dissuaderebbe i genitori intenzionali in Svizzera a ricorrere a tale procedura.

Dalla pubblicazione del rapporto, vari elementi hanno relativizzato questo ragionamento.

Da un lato, da circa due anni i media riportano regolarmente casi concreti. Nel 2014, per esempio, il caso di una coppia australiana che, secondo gli articoli apparsi sulla stampa, ha rifiutato il figlio affetto da trisomia 21 della madre surrogata thailandese cui aveva fatto ricorso ha scosso l'opinione pubblica. Anche la decisione del Tribunale federale del 21 maggio 2015 su un caso di maternità surrogata nel cantone di San Gallo ha avuto una grande copertura mediatica. Al di là dei casi concreti, la maternità surrogata è ampiamente dibattuta, cosicché esiste già una vasta informazione in materia.

Dall'altro, attualmente il Consiglio federale non è certo che una campagna di sensibilizzazione produrrebbe gli effetti sperati. Potrebbe infatti incitare alcuni genitori intenzionali a ricorrere alla procedura illegale della maternità surrogata. Uno studio sociologico pubblicato poco dopo il rapporto del Consiglio federale presenta inoltre i genitori intenzionali come persone che riflettono a lungo sui vari aspetti della maternità surrogata, ma per i quali il desiderio di avere un figlio è prioritario rispetto alle considerazioni giuridiche o etiche, se non addirittura rispetto ai rischi per la salute della madre surrogata (Nora Bertschi, Leihmutterschaft, Berna 2014). Da questo punto di vista, il gruppo target sarebbe poco o per nulla ricettivo a questo tipo di campagna.

Per i motivi summenzionati, il Consiglio federale non ritiene più opportuno realizzare una campagna di sensibilizzazione. Continuerà tuttavia a osservare con attenzione l'evoluzione del fenomeno.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, die in der parlamentarischen Initiative 14.462 und in der Motion 15.3055 erwähnte Problematik bei der von den Räten mit der Motion 14.3383 verlangten Anpassung der Strafprozessordnung zu prüfen.

FederalCouncilResponseText

Der Prüfungsbedarf ist erkannt und unbestritten.

Die Motion der Kommission für Rechtsfragen des Ständerates 14.3383, "Anpassung der Strafprozessordnung", beauftragt den Bundesrat, die Praxistauglichkeit der Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (StPO; SR 312.0) zu prüfen und dem Parlament die erforderlichen Gesetzesanpassungen bis Ende 2018 vorzulegen. Im Rahmen dieser Arbeiten wird der Bundesrat auch die Problematik der Teilnahmerechte prüfen und dem Parlament die hierzu erforderlichen Gesetzesänderungen vorlegen. Gesonderte Massnahmen zur Erfüllung des Postulates sind nach Ansicht des Bundesrates deshalb nicht erforderlich.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à examiner la problématique évoquée dans l'initiative parlementaire 14.462 ainsi que dans la motion 15.3055 lorsqu'il se penchera sur l'adaptation du Code de procédure pénale demandée par les conseils dans le cadre de la motion 14.3383.

FederalCouncilResponseText

La nécessité de procéder à un examen est connue et incontestée.

La motion de la Commission des affaires juridiques du Conseil des États 14.3383, "Adaptation du Code de procédure pénale", adoptée par les Chambres fédérales, charge le Conseil fédéral d'examiner les expériences faites par la pratique avec le nouveau Code de procédure pénale (CPP ; RS 312.0) et de proposer au Parlement les modifications légales qui s'imposent avant la fin 2018. Dans ce cadre, le Conseil fédéral examinera la question des droits de participation et présentera des propositions de modification de loi. Il n'est pas nécessaire de prendre des mesures à part pour répondre au présent postulat.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esaminare la problematica evocata nell'iniziativa parlamentare 14.462 e nella mozione 15.3055 quando tratterà l'adeguamento del Codice di procedura penale chiesto dalle Camere con la mozione 14.3383.

FederalCouncilResponseText

La necessità di procedere a un esame è nota e incontestata.

La mozione della Commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati 14.3383, "Adeguamento del Codice di procedura penale", incarica il Consiglio federale di esaminare le esperienze fatte dalla prassi con il Codice di procedura penale del 5 ottobre 2007 (CPP; RS 312.0) e di proporre al Parlamento entro la fine del 2018 le necessarie modifiche legislative. Nell'ambito dei lavori il Consiglio federale esaminerà anche la questione dei diritti di partecipazione e sottoporrà al Parlamento le modifiche legislative necessarie. A suo parere non sono pertanto necessarie misure separate per adempiere il postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, zu prüfen und dem Parlament einen Bericht vorzulegen, ob und wie im Gesellschaftsrecht (insbesondere OR und BEHG) die Minderheitseigentümer besser zu schützen, mithin die teilweise verzerrten Kapital- und Partizipationsstrukturen ein wenig in Richtung "One share, one vote" anzupassen seien. Dabei wäre auch eine Rechtsvergleichung mit anderen wichtigen Finanzplätzen dienlich.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 28. November 2014 einen Vorentwurf für die Revision des Aktienrechts in die Vernehmlassung gegeben. Diese dauerte bis am 15. März 2015. Die Vorlage schliesst an den Entwurf vom 21. Dezember 2007, die darauffolgende Debatte im Parlament und die Rückweisung des Geschäfts an den Bundesrat an. Im Rückweisungsentscheid wurde der Bundesrat aufgefordert, den Entwurf 2007 unter Berücksichtigung der angenommenen Volksinitiative "gegen die Abzockerei" zu konsolidieren und zu aktualisieren.

Ziel der in die Vernehmlassung geschickten Vorlage sind unter anderem die Sicherstellung der Transparenz der gesellschaftsinternen Vorgänge und die Sicherung der Rechtsstellung der Aktionärinnen und Aktionäre, insbesondere auch der Minderheitsaktionäre. Dieses Ziel verfolgte bereits der Entwurf 2007, und auch das neue Rechnungslegungsrecht und das neue Revisionsrecht verbessern den Minderheitenschutz im Gesellschaftsrecht.

Das Postulat möchte das Thema des Minderheitenschutzes im Gesellschaftsrecht aber ganz grundsätzlich untersucht sehen. Dazu besteht heute aber kein Anlass. Zwar trifft es zu, dass der Bundesrat - insbesondere was die Thematik "One share, one vote" betrifft - im Rahmen der Interpellationen Bischof 14.4154, "Sika Schweiz AG. Nachhilfe für die Aktienrechtsreform?", und Vogler 15.3163, "Besserer Schutz der Minderheitsaktionäre", angekündigt hat, erst im Lichte der Auswertung der Vernehmlassungsergebnisse zur Aktienrechtsreform zur Frage des gesetzgeberischen Handlungsbedarfs Stellung zu nehmen.

Unterdessen zeichnet sich allerdings ab, dass man hier grundsätzlich beim geltenden Recht bleiben will. Insbesondere in Klein- und Familiengesellschaften sind Stimmrechtsaktien geeignete Instrumente zur Bildung von Führungsschwergewichten, und auch bei neuen Technologiefirmen mit Gründerbeteiligung hat die Stimmrechtsaktie ihre Bedeutung. Da die Publizität aufgrund der öffentlich zugänglichen Statuten gewährleistet ist, erscheint es gerechtfertigt, den liberalen Ansatz des geltenden Rechts, der sich grundsätzlich bewährt hat, beizubehalten.

Entsprechend ist der Bundesrat der Ansicht, dass eine grundsätzliche Prüfung und Berichterstattung zu Instrumenten des Minderheitenschutzes, die nicht bereits Gegenstand der laufenden Aktienrechtsrevision sind, zum heutigen Zeitpunkt nicht angezeigt ist. Das Postulat ist daher abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.