liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare le misure necessarie affinché i proprietari di immobili occupati illegalmente da squatter possano esercitare il diritto di ripresa di cui all'articolo 926 del Codice civile (CC) a condizioni meno rigide, in particolare riguardo ai termini da rispettare.

FederalCouncilResponseText

Il Codice civile svizzero (CC) conferisce al possessore un "diritto di difesa" (art. 926 CC, titolo marginale). Questo diritto di difesa comprende in particolare il "diritto di ripresa" ("Besitzkehr") secondo l'articolo 926 capoverso 2 CC. Esso non può essere esercitato per ogni turbativa del possesso, ma soltanto se la turbativa avviene in modo violento o clandestino. Inoltre, il diritto di ripresa esiste, in relazione a un immobile, soltanto se il possessore leso reagisce "immediatamente" ("sofort", "aussitôt"). Essenzialmente la giurisprudenza interpreta la nozione di "immediatamente" facendo riferimento al testo di legge. Il Tribunale federale considera ad esempio "que la victime de l'usurpation est en droit de reprendre possession de la chose par la force, étant précisé que cette faculté s'éteint si elle n'est pas exercée immédiatement (art. 926, al. 2, CC)" (sentenza del Tribunale federale 1P.109/2006, del 22 giugno 2006, consid. 5.1.). Il Consiglio federale condivide il parere espresso nella dottrina secondo cui la nozione di "immediatamente" non deve essere intesa troppo alla lettera. Al contrario, i limiti temporali entro i quali è ammissibile intervenire da sé devono essere apprezzati in maniera ragionevole e possono durare qualche giorno (Zürcher Kommentar -Wieland, Das Sachenrecht, 1a ed., Zurigo 1909, Art. 926 ZGB N. 4a); conta che la reazione avvenga entro un breve lasso di tempo (Basler Kommentar ZGB II -Ernst, 4a ed., Basilea 2011, Art. 926 N. 6). Il diritto di riprendere una cosa con la forza è parimenti ammissibile se esercitato senza indugio dopo la spogliazione, ossia quando il possessore ne ha preso o ha potuto prenderne conoscenza (Berner Kommentar-Stark, Das Sachenrecht 3a ed., Berna 2001, Art. 926 ZGB N. 16).

La mozione va pertanto respinta, poiché l'articolo 926 CC, se interpretato secondo la dottrina dominante, offre la necessaria flessibilità al diritto di difesa del possessore; l'indicazione esplicita di termini non permetterebbe di apprezzare in tutti i casi la situazione tenendo conto dell'insieme delle circostanze.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

1. Wie beurteilt der Bundesrat die gewaltsamen Auseinandersetzungen vom Mai dieses Jahres in Montenegro, insbesondere in Kumanovo, die mehrere Tote und Verletzte zeitigten?

2. Präsentiert sich nach Ansicht des Bundesrates in Anbetracht dieser besorgniserregenden Entwicklung und seiner Antwort auf meine Interpellation 14.3114 die Faktenlage nicht so, dass auf den Entscheid, das Verbot, in der Schweiz Waffen zu besitzen, für montenegrinische Staatsangehörige aufzuheben, zurückgekommen werden sollte?
SubmittedText

1. Que pense le Conseil fédéral des affrontements armés qui ont fait des morts et des blessés au Monténégro, notamment à Kumanovo, en mai dernier ?

2. Au vu de l'évolution préoccupante de la situation et de la réponse à mon interpellation 14.3114, le Conseil fédéral ne pense-t-il pas qu'il serait judicieux de rétablir l'interdiction de posséder une arme pour les ressortissants monténégrins ?
SubmittedText

1. Come valuta il Consiglio federale i recenti scontri armati verificatisi lo scorso mese di maggio in Montenegro, e in particolare nella città di Kumanovo, durante i quali si sono registrati diversi morti e feriti?

2. Con riferimento a questi preoccupanti sviluppi e richiamata la risposta alla mia interpellanza 14.3114, non ritiene il Consiglio federale che vi siano i presupposti per rivedere la decisione di revocare il divieto di possedere armi in Svizzera per i cittadini montenegrini?
SubmittedText

Das Bundesgesetz über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (SR 922.0), die Verordnung über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (SR 922.01) sowie allenfalls weitere Bestimmungen sind so anzupassen, dass die Verfahren zur Regulation des Höckerschwanbestands vereinfacht werden, beispielsweise indem eine analoge Regelung zu jener bezüglich des Steinbocks eingeführt wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Anliegen im Rahmen der im Zusammenhang mit der Motion Engler 14.3151 anstehenden Revision des Bundesgesetzes über die Jagd und den Schutz wildlebender Säugetiere und Vögel (SR 922.0) bzw. der nachgelagerten Revision der Jagdverordnung (SR 922.01) aufzunehmen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

La loi sur la chasse (RS 922.0), l'ordonnance sur la chasse (RS 922.01) et, si nécessaire, d'autres dispositions seront modifiées de manière à simplifier les procédures de régulation des populations de cygnes tuberculés et à adopter une réglementation analogue à celle qui s'applique au bouquetin.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est disposé à étudier la question dans le cadre de la prochaine révision de la loi fédérale sur la chasse et la protection des mammifères et oiseaux sauvages (RS 922.0), liée à la motion Engler 14.3151, ou lors de la révision de l'ordonnance (RS 922.01) qui suivra.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Occorre modificare la legge federale sulla caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (RS 922.0) e la relativa ordinanza (RS 922.01) nonché altre eventuali disposizioni, in modo tale da semplificare le procedure per la regolazione delle popolazioni di cigni reali, ad esempio sulla falsariga della regolazione dello stambecco.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto ad accogliere la richiesta nel quadro della prevista revisione della legge federale su la caccia e la protezione dei mammiferi e degli uccelli selvatici (RS 922.0) o della conseguente revisione dell'ordinanza sulla caccia (RS 922.01) a seguito dell'attuazione della mozione Engler 14.3151.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Leistungsauftrag an Armasuisse Immobilien für die Jahre 2016 bis 2019 mit konkreten Vorgaben zur Förderung des preisgünstigen und gemeinnützigen Wohnungsbaus zu versehen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass auf dem Wohnungsmarkt unter anderem als Folge des Bevölkerungswachstums Herausforderungen bestehen. Er hat deshalb am 15. Mai 2013 verschiedene Massnahmen zur Förderung des preisgünstigen Wohnungsbaus eingeleitet. Zudem hat er in Zusammenarbeit mit der Volkswirtschaftsdirektorenkonferenz und dem Schweizerischen Städteverband einen wohnungspolitischen Dialog lanciert. Die Arbeitsgruppe mit Vertretungen von Bund, Kantonen und Städten hat Ende 2013 und Ende 2014 je einen Bericht zuhanden des Bundesrates verabschiedet.

Gestützt auf eine Empfehlung im ersten Bericht der Dialoggruppe hat der Bundesrat am 15. Januar 2014 entschieden zu klären, ob und wie nicht mehr benötigte Grundstücke des Bundes und bundesnaher Betriebe vermehrt zugunsten des preisgünstigen oder gemeinnützigen Wohnungsbaus eingesetzt werden könnten. Vom Prüfbericht des VBS betreffend Immobilien von Armasuisse hat der Bundesrat im August 2014 Kenntnis genommen. Im Bericht wurde aufgezeigt, dass rund 95 Prozent der überzähligen Grundstücke von Armasuisse ausserhalb der Bauzone liegen. Von den 5 Prozent der Grundstücke innerhalb der Bauzone liegt der grösste Teil in einer Zone für öffentliche Nutzungen. Deshalb braucht es für den Wohnungsbau eine Zonenplanänderung, wofür die Gemeinden zuständig sind. An dieser Ausgangslage wird sich auch mit der Umsetzung des Stationierungskonzepts vom November 2013 nichts ändern. Die wenigen Areale in städtischen Gebieten, die primär für eine Wohnnutzung infrage kämen, sind entweder im Eigentum der Kantone (Genf, Freiburg) oder werden voraussichtlich zur Erfüllung anderer Bundesaufgaben benötigt (z. B. zur Unterbringung von Asylsuchenden oder zur Schaffung eines Innovationsparks).

Wenn Gemeinden in der Vergangenheit preisgünstigen Wohnraum und die dafür notwendigen raumplanerischen Voraussetzungen schaffen wollten, hat Armasuisse Immobilien dazu Hand geboten und auf eine Erlösoptimierung verzichtet. So sind etwa in touristischen Gebieten auf Grundstücken von Armasuisse bereits Wohnzonen für Einheimische geschaffen worden.

Der Bundesrat erachtet diese Praxis von Armasuisse auch für die Zukunft als angemessen. Auch der zweite Bericht der Arbeitsgruppe betreffend wohnungspolitischen Dialog Bund, Kantone und Städte vom 2. Dezember 2014 hat aufgrund des Prüfberichtes des VBS keinen weiteren Handlungsbedarf beim Bund für die Abgabe der nicht mehr benötigten Grundstücke erkannt. Der Bundesrat sieht deshalb keinen Grund, den Leistungsauftrag an Armasuisse Immobilien mit konkreten Vorgaben zu versehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Finma-Richtlinien - Rundschreiben 2008/18 - für gebundene Vermögen von Immobilien für Versicherer in Bezug auf Alters- und Pflegeheime, eventuell auch Sportstätten, anzupassen bzw. der Kategorie Mehrfamilien- und Geschäftshäuser zuzuweisen.

FederalCouncilResponseText

Im Bereich der Finanzmarktregulierung kommen auch der Finma insbesondere auf technischer Ausführungsebene Regulierungskompetenzen zu. Sie kann nach Massgabe der Gesetze und der Verordnungen des Bundesrates eigene Verordnungen oder Rundschreiben erlassen (Art. 7 Abs. 1 des Finanzmarktaufsichtsgesetzes). In Rundschreiben wie dem vom Motionär angesprochenen Finma-Rundschreiben 2008/18 (Anlagerichtlinien Versicherer) legt die Finma den Beaufsichtigten sowie der Öffentlichkeit offen, wie sie ihren Ermessensspielraum bei der Auslegung der Finanzmarktgesetze ausübt.

Im Bereich des gebundenen Vermögens hat die Finma die Kompetenz, zu entscheiden, welche Vermögenswerte sich als Werte des gebundenen Vermögens eignen. In diesem Zusammenhang hat der Bundesrat keine Möglichkeit, zu intervenieren und der Finma vorzuschreiben, wie sie ihr Ermessen auszuüben hat. Vielmehr ist es im einzelnen Anwendungsfall Sache der Gerichte, die Ermessensausübung der Finma zu überprüfen.

Obwohl der Bundesrat Verständnis für die Anliegen des Motionärs betreffend die Finanzierung von Alters- und Pflegeheimen hat, gibt er zu bedenken, dass die Finma einheitliche Anlagegrundsätze zu berücksichtigen hat. Das gebundene Vermögen dient der Sicherstellung der Ansprüche von Versicherten in der Insolvenz des Versicherungsunternehmens, weshalb insbesondere die Grundsätze der Sicherheit, Rentabilität, Diversifikation und Liquidität zu beachten sind. Vor diesem Hintergrund lässt die Finma Anlagen in Alters- und Pflegeheime nur für das freie Vermögen zu, da die Bewertung solcher Liegenschaften mit grossen Unsicherheiten verbunden ist und sie bei einer Umnutzung deutlich an Wert verlieren können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter les directives de placement de la FINMA -circulaire 2008/18 - applicables aux biens immobiliers non admis dans la fortune liée des entreprises d'assurance en ce qui concerne les homes pour personnes âgées et les établissements médicosociaux voire les places de sport, et de les affecter à la catégorie des immeubles d'habitation et commerciaux.

FederalCouncilResponseText

La FINMA dispose de compétences en matière de réglementation des marchés financiers, en particulier au niveau de l'application de la législation sur le plan technique. Elle peut adopter des ordonnances et des circulaires conformément aux lois et aux ordonnances du Conseil fédéral (art. 7 al. 1 de la loi sur la surveillance des marchés financiers). Les circulaires, telles que la circulaire 2008/18 (Directives de placement - assureurs) mentionnée par l'auteur de la motion, permettent à la FINMA d'exposer au public et aux établissements assujettis à sa surveillance la manière dont elle fait usage de son pouvoir d'appréciation dans l'interprétation des lois sur les marchés financiers.

La FINMA est habilitée à décider quelles valeurs patrimoniales peuvent être affectées à la fortune liée. Le Conseil fédéral n'est donc pas en mesure d'intervenir ni de dicter à la FINMA comment exercer son pouvoir d'appréciation. Il appartient aux tribunaux de vérifier au cas par cas l'exercice de ce pouvoir.

Le Conseil fédéral comprend les préoccupations de l'auteur de la motion concernant le financement des homes pour personnes âgées et des établissements médicosociaux. Néanmoins, il rappelle que la FINMA doit observer des principes uniformes en matière de placement. La fortune liée sert à garantir les prétentions des assurés en cas d'insolvabilité de l'entreprise d'assurance. Aussi les principes de sécurité, de rentabilité, de diversification et de liquidité doivent-ils être respectés. Dans ce contexte, la FINMA autorise les investissements dans des homes pour personnes âgées et des établissements médico-sociaux uniquement pour la fortune libre, car ces immeubles peuvent perdre une valeur substantielle en cas de changement d'utilisation et leur évaluation est liée à de grandes incertitudes.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato ad adeguare le direttive della FINMA (circolare 2008/18) relativa a patrimoni vincolati di immobili affinché gli assicuratori possano investire in case di riposo e di cura, eventualmente anche in impianti sportivi, o di attribuire le case di riposo e di cura e gli impianti sportivi alle categorie delle abitazioni plurifamiliari e degli edifici adibiti ad uso commerciale.

FederalCouncilResponseText

Nell'ambito della regolamentazione dei mercati finanziari anche alla FINMA spettano competenze in materia di regolazione, in particolare a livello di attuazione tecnica. In virtù delle leggi e delle ordinanze del Consiglio federale la FINMA può emanare proprie ordinanze e circolari (art. 7 cpv. 1 legge sulla vigilanza dei mercati finanziari, FINMAG). Nelle circolari - come nella circolare FINMA 2008/18 (direttive di investimento per gli assicuratori) cui allude l'autore della mozione - la FINMA spiega agli assoggettati e al pubblico in che modo essa sfrutta il proprio margine discrezionale nell'interpretazione delle leggi sui mercati finanziari.

Nell'ambito del patrimonio vincolato la FINMA ha la competenza di decidere quali valori patrimoniali si prestano come elementi del patrimonio vincolato. In tale contesto il Consiglio federale non può intervenire e prescrivere alla FINMA come deve esercitare il suo apprezzamento. È piuttosto di competenza dei tribunali verificare nel singolo caso l'uso del potere discrezionale della FINMA.

Sebbene per quanto concerne il finanziamento delle case di riposo e di cura mostri comprensione per la richiesta dell'autore della mozione, il Consiglio federale è del parere che la FINMA debba considerare principi di investimento uniformi. Il patrimonio vincolato serve a garantire le pretese degli assicurati in caso di insolvenza delle imprese di assicurazione, ragion per cui devono in particolare essere osservati i principi in materia di sicurezza, rendimento, diversificazione e liquidità. Per questi motivi la FINMA permette di investire in case di riposo e di cura solo il patrimonio libero, dato che la valutazione di tali immobili è legata a grandi incertezze e questi potrebbero perdere chiaramente di valore in caso di cambiamento di destinazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die landwirtschaftliche Begriffsverordnung (LBV, SR 910.91) so anzupassen, dass die unternehmerische Freiheit bei der überbetrieblichen Zusammenarbeit weitestgehend gewährleistet wird.

FederalCouncilResponseText

Die landwirtschaftliche Begriffsverordnung (LBV) definiert verschiedene Betriebs- und Gemeinschaftsformen. Sie dienen als Grundlage für wichtige Anwendungsbereiche wie Direktzahlungen, Investitionshilfen, Höchsttierbestände und Bewilligungen von Stallbauten.

Voraussetzungen für eine Anerkennung von Betriebs- und Betriebszweiggemeinschaften sind beispielsweise, dass ein schriftlicher Vertrag vorliegen muss, die Zentren der beteiligten Betriebe innerhalb einer Fahrdistanz von 15 Kilometern liegen und die Bewirtschafter und Bewirtschafterinnen für die Gemeinschaft tätig sein müssen. Zuständig für die Anerkennung von Betriebs- und Gemeinschaftsformen sind die Kantone.

Andere Zusammenarbeitsformen, welche keine unmittelbaren Auswirkungen auf agrarpolitische Massnahmen haben, werden privatrechtlich geregelt und erfordern keine spezifischen Vorgaben in der LBV. Je nach Zusammenarbeit genügen mündliche Verträge, oder es bestehen Anforderungen des allgemeinen Vertragsrechts.

Der Vorschlag des Motionärs zielt darauf ab, dass nur ganz wenige Anforderungen im Sinn des allgemeinen Vertragsrechts für die Anerkennung von Gemeinschaftsformen gestellt werden sollen. Weil anerkannte Gemeinschaftsformen im Bereich Direktzahlungen, Investitionshilfen und weiterer Massnahmen meist bessere Unterstützungen oder finanzielle Vorteile erhalten, braucht es jedoch weiter gehende Anforderungen. Der Bundesrat lehnt deshalb die Motion ab, ist aber bereit, die heutigen Anforderungen an die Anerkennung von Betriebs- und Gemeinschaftsformen im Licht der neuen betrieblichen Zusammenarbeiten zu überprüfen. Ende 2016 wird der Bundesrat dem Parlament eine Gesamtschau zur Weiterentwicklung der Agrarpolitik vorlegen. Darin wird er auch die Stossrichtung im Bereich der Betriebs- und Gemeinschaftsformen darlegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire adapter l'ordonnance sur la terminologie agricole (OTerm ; RS 910.91) de sorte à garantir au maximum la liberté des entreprises en matière de coopération interentreprises.

FederalCouncilResponseText

L'ordonnance sur la terminologie agricole (OTerm) définit diverses formes d'exploitation et de communautés. Celles-ci servent de base pour les principaux domaines d'application tels que les paiements directs, les aides à l'investissement, les effectifs maximums et les autorisations pour la construction d'étables.

Les conditions pour la reconnaissance des communautés d'exploitation et communautés partielles d'exploitation sont par exemple les suivantes : un contrat écrit est obligatoire, les exploitations concernées sont éloignées, par la route, de 15 kilomètres au maximum et les exploitants travaillent pour le compte de la communauté. Les cantons sont responsables de la reconnaissance des formes d'exploitation et de communauté.

D'autres formes de collaboration qui n'ont pas d'effet immédiat sur les mesures de politique agricole sont réglées à l'échelon du droit privé et ne requièrent pas de disposition spécifique dans l'OTerm. Selon le type de collaboration, des conventions orales sont suffisantes ou certaines exigences du droit général des contrats s'appliquent.

La proposition de l'auteur de la motion vise à ce que le nombre des exigences posées pour la reconnaissance des formes de communauté soit restreint, par analogie au droit général des contrats. Cependant, comme les formes de communauté reconnues obtiennent généralement un plus haut niveau de soutien ou de meilleurs avantages financiers dans le domaine des paiements directs, des aides à l'investissement et d'autres mesures, des exigences plus strictes sont nécessaires. Le Conseil fédéral rejette donc la motion, mais est disposé à réexaminer les exigences actuelles concernant la reconnaissance de formes d'exploitation et de communauté à la lumière des nouveaux types de collaboration entre les exploitations. Fin 2016, le Conseil fédéral présentera au Parlement un état des lieux avant la poursuite du développement de la politique agricole. À cette occasion, il traitera également de l'orientation générale à suivre dans le domaine des formes d'exploitation et de communauté.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare l'ordinanza sulla terminologia agricola (OTerm; RS 910.91) in modo da garantire massima libertà imprenditoriale nella collaborazione interaziendale.

FederalCouncilResponseText

L'ordinanza sulla terminologia agricola (OTerm) definisce diverse forme di aziende e di comunità aziendali. Esse fungono da base per importanti settori di applicazione quali pagamenti diretti, aiuti agli investimenti, effettivi massimi di animali e autorizzazioni per la costruzione di stalle.

Requisiti per il riconoscimento di comunità aziendali e comunità aziendali settoriali sono, ad esempio, la presenza di un contratto scritto, la distanza tra i centri delle aziende interessate di al massimo 15 chilometri di percorso e l'obbligo, per i gestori, di lavorare per la comunità. Del riconoscimento di forme di aziende e di comunità aziendali sono competenti i cantoni.

Altre forme di collaborazione che non hanno ripercussioni dirette sulle misure di politica agricola sono disciplinate dal diritto privato e non richiedono disposizioni specifiche nell'OTerm. A seconda della collaborazione sono sufficienti contratti verbali o si applicano esigenze del diritto generale sui contratti.

La proposta dell'autore della mozione mira a fissare soltanto poche esigenze ai sensi del diritto generale sui contratti per il riconoscimento di forme di comunità aziendali. Tuttavia, poiché le forme di comunità aziendali riconosciute ricevono per lo più migliori sovvenzioni o vantaggi finanziari nell'ambito dei pagamenti diretti, degli aiuti agli investimenti e di altre misure, occorrono ulteriori requisiti. Il Consiglio federale respinge pertanto la mozione, ma è disposto a verificare i requisiti attuali per il riconoscimento di forme di azienda e di comunità aziendali alla luce delle nuove collaborazioni aziendali. Alla fine del 2016 il Consiglio federale sottoporrà al Parlamento una panoramica sull'ulteriore sviluppo della politica agricola, nella quale spiegherà anche l'orientamento in relazione alle forme di aziende e di comunità aziendali.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einheitliche Rahmenbedingungen für den Vollzug der CO2- und Energiegesetzgebung zu schaffen. Das Bundesamt für Umwelt (Bafu) und das Bundesamt für Energie (BFE) sollen zur Umsetzung des Befreiungsinstruments für Unternehmen (CO2-Abgabe oder Netzzuschlag mittels Zielvereinbarung usw.) eine Vereinheitlichung und Vereinfachung des Vollzugs sicherstellen. Der Bundesrat wird aufgefordert, Differenzen, die auf unterschiedlichen Systemgrenzen und Detailregulierungen in der Gesetzgebung (CO2-Gesetz, Energiegesetz usw.) basieren, auf die neue CO2-Periode ab 2021 abzubauen und zu vereinfachen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, für den Zeitraum nach 2020 für den Vollzug der Klima- und Energiegesetzgebungen im Kompetenzbereich des Bundes weitere Vereinfachungen und möglichst einheitliche Kriterien vorzuschlagen und dabei auch auf eine harmonisierte Umsetzung der kantonalen Grossverbrauchermodelle hinzuwirken.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.