liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Vor rund einem Jahr hat der Bundesrat im Raum Uri einen Sachplanentscheid gefällt. Gleichzeitig hat er eine Optimierung der Zufahrtslinie angeordnet. Der Regierungsrat des Kantons Uri hat in diesem Zusammenhang immer darauf hingewiesen, dass die Optimierung der zeitlich dringenden Planauflage "Portal Erstfeld-Altdorf Süd" in engem Zusammenhang mit den Optimierungen der ganzen Zufahrtslinie steht. Dabei hat er zwei Eckwerte definiert. Einerseits muss das Auflageprojekt beim Tunnelportal die Option einer Bergvariante offen lassen, und andererseits ist die Unterquerung des Schächens ins Projekt einzubeziehen. Diese beiden zentralen Anliegen fanden nun im Auflageprojekt der Alptransit Gotthard AG (ATG) keine Berücksichtigung. Die ATG beruft sich dabei auf den Sachplanentscheid des Bundesrates. Das Auflageprojekt der ATG stösst nun beim Regierungsrat, bei allen betroffenen Gemeinden und bei der Bevölkerung auf grundsätzliche Ablehnung. Der Kanton Uri strebt ebenfalls eine rasche Realisierung der Zufahrtslinie zum Basistunnel an. Die Linienführung hat jedoch auf die berechtigten Interessen des Kantons Uri Rücksicht zu nehmen. Es kann im Interesse keiner Partei sein, wenn auf einem langwierigen Rechtsweg irgendeine Lösung erzwungen wird, die von der betroffenen Bevölkerung keine Akzeptanz findet. Die Bundesbehörden sind aufgerufen, mit dem Kanton Uri auf dem partnerschaftlichen Verständigungsweg eine auch von der betroffenen Region akzeptierte Lösung zu suchen.

Der Bundesrat wird im Sinne von Artikel 25 Absatz 2 des Geschäftreglementes des Ständerates eingeladen, im Rahmen des Auflage- und Projektverfahrens von Alptransit für den Abschnitt Portal Erstfeld-Altdorf Süd sicherzustellen, dass:

1. mit den Urner Behörden auf dem Verständigungsweg eine Lösung für die Zufahrtsline gesucht wird;

2. das Projekt im Bereich des Tunnelportals eine mögliche Verwirklichung der Optionen von Bergvarianten gewährleistet;

3. die Unterquerung des Schächens vertieft geprüft wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, die Empfehlung entgegenzunehmen. Die Anliegen werden im laufenden Plangenehmigungsverfahren geprüft.
SubmittedText

Il y a environ une année, le Conseil fédéral a pris une décision concernant le plan sectoriel dans la région uranaise tout en ordonnant l'optimisation de la ligne d'accès. Dans ce contexte, le Conseil d'État du canton d'Uri a toujours signalé que l'optimisation du projet "portail Erstfeld-Altdorf Sud", dont la mise à l'enquête publique est urgente, était en rapport étroit avec les optimisations de toute la ligne d'accès. Il a défini deux principes à cet égard. D'abord, le projet doit laisser ouverte l'option d'une variante "montagne" concernant le portail du tunnel et, ensuite, il doit inclure le passage sous la Schächen. Ces deux points essentiels n'ont pas été pris en compte dans le projet de la société Alptransit Gothard SA (ATG). Celle-ci se fonde, à cet égard, sur la décision du Conseil fédéral concernant le plan sectoriel. Le projet de l'ATG fait à présent l'objet d'un refus catégorique de la part du Conseil d'État, de toutes les communes concernées et de la population. Le canton d'Uri désire lui aussi que la voie d'accès au tunnel de base soit rapidement réalisée. Le tracé doit cependant tenir compte des intérêts légitimes d'Uri. Il n'est dans l'intérêt d'aucune partie de trouver par force une solution issue d'une longue procédure juridique que la population concernée n'accepte pas. J'en appelle, au contraire, aux autorités fédérales pour qu'elles cherchent en concertation avec le canton une solution acceptable également pour la région concernée.

J'invite donc le Conseil fédéral, en vertu de l'art. 25, al. 2, du règlement du Conseil des États, à faire en sorte, dans le cadre de la procédure de mise à l'enquête et d'établissement du projet d'Alptransit concernant le tronçon "portail Erstfeld-Altdorf Sud":

1. de trouver une solution en concertation avec les autorités uranaises concernant la voie d'accès ;

2. que le projet laisse ouverte la possibilité de réaliser la variante "montagne";

3. que le passage sous la Schächen soit examiné de manière approfondie.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter la recommandation. Les demandes sont examinées lors de la procédure en cours d'approbation des plans.
SubmittedText

Parallel zu den Verhandlungen mit der EU über weitere bilaterale Abkommen untersucht der Bundesrat die Auswirkungen eines allfälligen EU-Beitrittes auf zentrale Bereiche unseres Staates: Föderalismus; Volksrechte; Aussen-, Sicherheits-, Asyl-, Migrations-, Sozial-, Wirtschafts- und Währungspolitik. Wo nötig, schlägt er entsprechende Reformen vor.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat nach der Abstimmung zur Volksinitiative "Ja zu Europa!" vom 4. März 2001 die Prioritäten der weiteren europapolitischen Schritte wie folgt definiert:

- kurzfristig gilt es, die Ratifikation der sieben bilateralen Verträge sicherzustellen;

- mittelfristig liegt die Priorität auf den neuen bilateralen Verhandlungen;

- längerfristig strebt der Bundesrat den Beitritt der Schweiz zur EU an.

Der Bundesrat hielt ausserdem fest, dass ihn das Abstimmungsresultat vom 4. März 2001 in seiner bereits im Aussenpolitischen Bericht 2000 bekundeten Absicht bestärke, die konkreten Auswirkungen eines EU-Beitrittes auf zentrale Politikbereiche sorgfältig zu prüfen.

Es gehört zu den selbstverständlichen Aufgaben des Bundesrates, die schweizerische Gesetzgebung laufend auf einen allfälligen Reformbedarf hin zu untersuchen. Der Bundesrat achtet bei seinen Vorschlägen für Reformvorhaben bereits heute darauf, dass diese im Einklang mit den übergeordneten, längerfristigen politischen Zielen stehen.

Der Bundesrat hat sich somit bereits in verbindlicher Weise geäussert, die von der Aussenpolitischen Kommission des Nationalrates verlangten Massnahmen zu treffen. Nachdem die Ergebnisse der Untersuchungen aber noch nicht vorliegen, beantragt der Bundesrat nicht, die Motion als erfüllt abzuschreiben, sondern sie in ein Postulat umzuwandeln.

Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwandeln.
SubmittedText

Parallèlement aux négociations avec l'UE sur d'autres accords bilatéraux, le Conseil fédéral examine les répercussions d'une éventuelle adhésion à l'UE sur les domaines fondamentaux de notre État : fédéralisme, droits populaires, politique extérieure, politique de sécurité, politique en matière d'asile et de migrations, politique sociale, économique et monétaire. Le cas échéant, il propose les réformes qui s'imposent.

FederalCouncilResponseText

Après la votation du 4 mars 2001 sur l'initiative populaire "Oui à l'Europe !", le Conseil fédéral a défini comme suit les prochains pas de sa politique d'intégration européenne :

- à court terme, il faut s'assurer de la ratification des sept accords bilatéraux ;

- à moyen terme, la priorité est accordée aux nouvelles négociations bilatérales ;

- à plus long terme, le Conseil fédéral vise l'adhésion de la Suisse à l'UE.

Le Conseil fédéral a, par ailleurs, réaffirmé que le résultat de la votation du 4 mars 2001 renforçait son intention, déjà formulée dans le rapport sur la politique extérieure 2000, d'examiner avec soin les conséquences d'une adhésion à l'UE sur des domaines politiques fondamentaux de l'État.

L'examen de la législation suisse se fait de manière constante à la lumière d'un éventuel besoin de réforme. Ce travail fait partie des tâches évidentes du Conseil fédéral. Ce dernier veille à ce que les réformes proposées aujourd'hui s'inscrivent dans l'esprit des objectifs politiques prioritaires formulés à plus long terme.

Le Conseil fédéral a ainsi déjà clairement exprimé sa volonté de réaliser les mesures demandées par la Commission de politique extérieure du Conseil national. Toutefois, comme les résultats des études ne sont pas encore connus, le Conseil fédéral ne propose pas de classer la motion étant donné que l'objectif de cette dernière est réalisé, mais de la transformer en postulat.

Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.
FederalCouncilResponseText

Dopo la votazione del 4 marzo sull'iniziativa "Sì all'Europa", il Consiglio federale ha definito i prossimi passi della sua politica d'integrazione europea nel seguente modo:

-a corto termine, occorre assicurarsi la ratifica dei sette accordi bilaterali;

-a medio termine, la priorità va data ai nuovi negoziati bilaterali;

-a lungo termine, il Consiglio federale mira all'adesione della Svizzera all'UE.

Il Consiglio federale ha d'altro canto riaffermato che il risultato della votazione del 4 marzo ha rafforzato la sua intenzione, già espressa nel Rapporto di politica estera 2000, di esaminare con attenzione le conseguenze di un'adesione all'UE sui settori politici fondamentali dello Stato.

L'esame della legislazione svizzera si svolge costantemente tenendo conto di eventuali bisogni di riforma. In tutta evidenza, quest'attività fa parte dei compiti del Consiglio federale. Esso veglia affinché le riforme proposte attualmente si iscrivano nello spirito degli obiettivi prioritari formulati a lungo termine.

Il Consiglio federale ha quindi già chiaramente espresso la propria volontà di attuare le misure chieste dalla Commissione della politica estera del Consiglio nazionale. Tuttavia, poiché i risultati degli studi non sono ancora conosciuti, il Consiglio federale non propone di togliere di ruolo la mozione essendo il suo obiettivo è realizzato, bensì di trasformarla in postulato.

Il Consiglio federale propone di trasformare la mozione in postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, für die laufende Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches einen Vorschlag zu entwickeln, nach welchem die blosse Frage eines Journalisten nach einem (eventuellen) Amtsgeheimnis keine strafbare Anstiftung zur Geheimnisverletzung ist.

FederalCouncilResponseText

Das Postulat bezieht sich auf ein Urteil des Bundesgerichtes vom 1. Mai 2001 und verlangt, dass Fragen von Journalisten nach Auskünften, die dem Amtsgeheimnis unterstehen, künftig nicht mehr als strafbare Anstiftung zur Amtsgeheimnisverletzung betrachtet werden. Es wird namentlich damit begründet, dass "von einer Person im öffentlichen Dienst erwartet werden darf, dass sie sich durch die blosse Frage nach einem Amtsgeheimnis nicht psychisch beeinflussen lässt".

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass es unabdingbar zum journalistischen Handwerk gehört, Fragen zu stellen. Sicher ist es des öftern auch für Journalisten nicht klar, ob die verlangte Auskunft dem Amtsgeheimnis untersteht. In solchen Fällen kommt eine Bestrafung wegen Anstiftung natürlich nicht in Frage. Im erwähnten Bundesgerichtsentscheid hat jedoch der Journalist der Verwaltungsangestellten der Zürcher Staatsanwaltschaft mehr als eine blosse Frage gestellt. Nachdem er mit ihr am Telefon diskutiert hatte, übermittelte er ihr per Fax eine Liste der Personen, die im Zusammenhang mit dem Fraumünsterpostraub festgenommen worden sind. Er bat die Verwaltungsassistentin, bei den einzelnen Personen handschriftlich zu vermerken, ob diese vorbestraft sind, obwohl er wusste, dass diese Auskünfte vertraulich waren; die Assistentin nahm hierauf Einsicht in das EDV-Stystem und sandte ihm drei Stunden später die entsprechend ergänzte Liste zurück.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass es keinen Grund gibt, die Vorschriften bezüglich der Anstiftung zu ändern. Die Anstiftung muss für jedermann das Gleiche bedeuten, und es kann keine Ausnahme für die Presse geschaffen werden. Zwar dürfen Journalisten eindringliche Fragen stellen. Sie dürfen aber so wenig wie andere Bürger jemanden zu einer Straftat anstiften. Man darf übrigens nicht vergessen, dass das Amtsgeheimnis nicht nur die staatliche Tätigkeit betrifft, sondern - wie im vorliegenden Urteil - auch die Privatsphäre der durch diese Tätigkeit betroffenen Bürger schützt. Die Pressefreiheit, auf die sich der Postulant beruft, kann an dieser Sichtweise nichts ändern. Auch dass ein Journalist unter gewissen Bedingungen das Zeugnis über die Identität seines Informanten verweigern darf (Art. 27bis StGB), impliziert nicht das Recht, einen Beamten zu veranlassen, seine Amtspflicht zu verletzen und eine Straftat zu begehen.

Es ist in jedem Fall ausgeschlossen, dem Postulat noch im Rahmen der laufenden Revision des allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches Rechnung zu tragen, weil sich diese Vorlage inzwischen im Stadium der Differenzbereinigung befindet.

Aus all diesen Gründen ist der Bundesrat der Ansicht, das Postulat sei abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
FederalCouncilResponseText

Prendendo lo spunto da una decisione emanata dal Tribunale federale il 1° maggio 2001, l'autore del postulato chiede che le domande di informazioni poste dai giornalisti e concernenti informazioni coperte dal segreto d'ufficio non siano punite quale istigazione alla violazione del segreto d'ufficio, in particolare in virtù del fatto che "si presume che una persona attiva in seno alla funzione pubblica non si lasci influenzare psicologicamente se le si chiedono semplici informazioni su fatti o persone coperte dal segreto d'ufficio".

Il Consiglio federale è consapevole del fatto che il mestiere di giornalista consiste necessariamente anche nel porre domande. È chiaro che il giornalista che interpella un funzionario senza discernere con esattezza se il fatto sia coperto o meno dal segreto d'ufficio non può essere punito per istigazione. Nella decisione del Tribunale federale citata dall'autore del postulato, il giornalista non si è tuttavia limitato a porre una semplice domanda all'impiegata del Ministero pubblico zurighese. Dopo aver discusso con quest'ultima al telefono, infatti, le ha trasmesso via fax un elenco delle persone arrestate in relazione con la rapina di Fraumünster, chiedendole di indicare a mano i loro precedenti giudiziari, benché egli fosse consapevole della natura confidenziale di tali informazioni. Tre ore più tardi, dopo aver consultato il registro informatizzato, l'impiegata in questione gli ha ritrasmesso via fax il suddetto elenco, corredato delle informazioni richieste.

Il Consiglio federale ritiene che non è il caso di modificare le norme relative all'istigazione. Gli elementi di tale forma di partecipazione vanno interpretati allo stesso modo nei riguardi di tutti i cittadini e non sarebbe legittimo introdurre un'eccezione a favore della stampa. I giornalisti possono porre domande pressanti, ma, come tutti gli altri cittadini, non sono autorizzati a incitare terzi alla commissione di un reato. Non va peraltro dimenticato che il segreto d'ufficio non copre unicamente l'attività statale, ma tutela anche - come ribadito dalla decisione summenzionata - la sfera privata delle persone interessate da tale attività. La libertà di stampa cui si appella il ricorrente non modifica affatto tale principio. Se detta libertà consente a un giornalista, a determinate condizioni, di serbare il silenzio sul nome di un informatore che lo ha messo a parte di taluni fatti (art. 27bis del Codice penale), essa non conferisce tuttavia allo stesso giornalista il diritto di indurre un funzionario a violare i propri doveri d'ufficio, macchiandosi di un reato.

In ogni caso, non sarebbe possibile trattare il postulato ancora nel corso della revisione della parte generale del Codice penale, visto che la revisione è attualmente nella fase d'appianamento delle divergenze.

Per i motivi suesposti, il Consiglio federale ritiene che occorre respingere il postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
FederalCouncilResponseText

1. La legge federale sul commercio elettronico (revisioni parziali del codice delle obbligazioni e della legge federale contro la concorrenza sleale) prevede in particolare l'adeguamento agli standard del diritto europeo della protezione del consumatore svizzero che acquista beni mobili (cfr. Direttive 1999/44/CE del 25 maggio 1999 su certi aspetti della vendita e delle garanzie dei beni di consumo; GU L 171 del 7.7.1999, pag. 12 ss.). Le lacune del diritto svizzero si fanno sentire soprattutto nel settore degli acquisti transfrontalieri. Questo tipo di acquisti sarà fatto sempre piú spesso per via elettronica, specialmente su internet. Ciò detto il Consiglio federale giudica pertinente la critica concernente il titolo della legge visto che il suo campo d'applicazione copre i contratti conclusi altrimenti che per via elettronica.

2. Lo scopo della procedura di consultazione è appunto quello d'invitare le cerchie interessate a una discussione aperta e approfondita sulla proroga dei termini nonché sull'impossibilità di escludere la garanzia dei difetti. È soltanto se la consultazione non darà i risultati sperati che il Consiglio federale prenderà in esame la dottrina e la prassi, e consulterà le sfere economiche interessate. Sarebbe cosí possibile, per esempio, riunire una commissione di esperti per rimaneggiare l'avamprogetto in base ai risultati della procedura di consultazione.

3. Le osservazioni fatte dal Consiglio federale a proposito dell'urgenza della procedura legislativa concernono unicamente la legge federale sulla firma elettronica. Quest'ultima è stata sottoposta a consultazione, la cui durata (17 gennaio 2001 - 31 maggio 2001) è superiore a quella prescritta dall'articolo 5 capoverso 1 dell'ordinanza del 17 giugno 1991 sulla procedura di consultazione (RS 172.062), che è di tre mesi.

4. La formulazione contestata del titolo di questo progetto (cfr. domanda 1) ha avuto per effetto che alcune cerchie economiche interessate han preso piú tardi conoscenza delle modifiche proposte. Per tener conto di questo problema il Dipartimento di giustizia e polizia ha dato seguito a tutte le domande di proroga dei termini per rispondere alla consultazione. Non c'è stata mai una qualsiasi volontà di limitare la cerchia dei partecipanti alla consultazione. Oltre ai Cantoni e ai partiti politici son state invitate a dare il loro parere non meno di 38 organizzazioni.

5. Il Dipartimento federale di giustizia e polizia prevede di trasmettere al Consiglio federale un rapporto sui risultati della procedura di consultazione in autunno. Spetterà quindi al Consiglio federale decidere del seguito da dare alla procedura legislativa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Verordnung über das Vernehmlassungsverfahren (SR 172.062) soll wie folgt geändert werden:

Art. 9 Abs. 2

Die Stellungnahmen der Vernehmlassungsteilnehmer können interessierten Kreisen auf schriftliche Anfrage hin als Kopien zugestellt werden.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à modifier l'ordonnance sur la procédure de consultation (RS 172.062) dans les termes qui suivent :

Art. 9 al. 2

Des copies des avis des organismes peuvent être envoyées aux personnes intéressées sur demande écrite.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, die Bienen in der landwirtschaftlichen Begriffsverordnung des Bundes aufzuführen. Damit sollen auch Beiträge zur Abgeltung gemeinwirtschaftlicher Leistungen ermöglicht werden und die Förderungsinstrumente sollen auch für die Schweizer Imkerei verfügbar sein.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat anerkennt die wichtigsten Funktionen der schweizerischen Bienenzucht, namentlich die Wirtschaftstätigkeit, die Erzeugung von Honig und anderen Bienenstockerzeugnissen sowie die Bestäubung der Nutz- und Wildpflanzen als Beitrag zur Erhaltung des ökologischen Gleichgewichtes und zur Sicherung des landwirtschaftlichen Ernteertrages.

Der Bund richtet zwar keine Beiträge direkt an die Imker aus. Hingegen wird die Bienenforschung und die imkerliche Beratung über das Zentrum für Bienenforschung mit 160 000 Franken pro Jahr unterstützt (z. B. für Weiterbildungskurse und Beratungstätigkeiten der Bienenzüchterverbände). Das Bundesamt für Veterinärwesen investiert zudem jährlich 40 000 bis 50 000 Franken in die Forschung zur Bekämpfung der Bienenkrankheiten. Die Imker profitieren indirekt von diesen Massnahmen.

Zudem sieht der Bund im Rahmen des Konzeptes zur Erhaltung der Nutztierrassen in der Schweiz (Art. 142 des Landwirtschaftsgesetzes) auch Unterstützungsmassnahmen für die Erhaltung der Bienenrassen vor. Sollte ein starker Rückgang der Bestände festgestellt werden, könnten Erhaltungsmassnahmen - insbesondere eine verbesserte Königinnenzucht (Führung eines Herdebuches, Schätzung des Zuchtwertes) oder die Unterstützung der Belegstationen - ins Auge gefasst werden.

In der Schweiz sind höchstens 20 Prozent der Bienenzüchter auch Bauern. Die ökologischen und gemeinwirtschaftlichen Leistungen können nur den bodenbewirtschaftenden, bäuerlichen Betrieben mit Direktzahlungen abgegolten werden. Für die Unterstützung der übrigen Imker fehlt die Rechtsgrundlage. Daran würde auch die Aufnahme der Bienen oder eines GVE-Faktors für Bienen in die landwirtschaftliche Begriffsverordnung nichts ändern. Würden nur die Bienen haltenden Landwirte speziell unterstützt, so würde dies seitens der anderen, welche nicht in den Genuss von Direktzahlungen kommen, als Ungerechtigkeit aufgefasst.

Dem Bundesrat ist an der Entwicklung der Bienenzucht gelegen, er ist aber der Ansicht, dass die Direktzahlungen nicht das geeignete Mittel zu deren Unterstützung sind. Nötigenfalls, insbesondere wenn die künftigen Bestände es erfordern sollten, wäre er hingegen bereit, die Zweckmässigkeit einer stärkeren Unterstützung der Bienenzucht mittels Forschung und Beratung und unter Umständen im Rahmen von Massnahmen zur Erhaltung der Vielfalt von Nutztierrassen zu prüfen.

Schliesslich ist auf die den tatsächlichen, regionalen Bedürfnissen entsprechende Förderung der Bienenhaltung auf kantonaler und kommunaler Ebene hinzuweisen, wie sie bereits in einzelnen Gemeinden der Kantone Aargau und Basel-Landschaft praktiziert wird.

Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.