liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un projet contenant les mesures suivantes :

1. instaurer une validation électronique des exportations ;

2. abandonner les signatures sur le formulaire d'exportation hors taxes ;

3. faire passer le délai d'exportation de un mois à trois mois ;

4. abolir le montant minimal de 300 francs.

FederalCouncilResponseText

Pour le Conseil fédéral, la réduction des frais administratifs constitue un objectif permanent. Toutefois, il faut également s'assurer que les impôts dus viennent effectivement alimenter la caisse de la Confédération.

1. Le Conseil fédéral est disposé à examiner l'introduction de la validation électronique des exportations. En cas d'attestation électronique de l'exportation, il devrait tout de même être possible de procéder à des contrôles par sondage afin de s'assurer que les marchandises ont effectivement quitté la Suisse.

2. Renoncer à la signature n'a de sens que dans les cas où la procédure est entièrement électronique. En effet, le Conseil fédéral ne voit aucune raison justifiant de renoncer à la signature des formulaires sur papier. Dans le cadre de l'examen de la validation électronique des exportations, on envisagera l'abandon de la signature des formulaires pour éviter de devoir passer d'un support électronique à un support papier.

3. Le Conseil fédéral est disposé à examiner la possibilité de prolonger le délai d'exportation, qui est actuellement d'un mois en Suisse, à trois mois, qui est le délai usuel au sein de l'Union européenne.

4. La suppression du montant minimal de 300 francs entraînerait une importante augmentation des exportations exonérées dans le trafic touristique. A titre d'exemple, on peut citer l'Allemagne, qui ne prévoit pas de montant minimal pour l'exonération des exportations dans le trafic touristique. À la frontière avec la Suisse, la douane allemande compte 150 postes en équivalents plein temps. Ce personnel est nécessaire pour tamponner les quelque 16 millions d'attestations d'exportation délivrées chaque année. Dans le système actuel, la suppression du montant minimal pour l'exonération des exportations entraînerait une forte augmentation du volume des tâches administratives. Par contre, si le traitement des exportations dans le trafic touristique était entièrement électronique, le volume de ces tâches pourrait être fortement réduit. En l'état, le Conseil fédéral rejette donc la suppression du montant minimal. Mais il est disposé à examiner cette question après l'introduction d'un traitement entièrement électronique des exportations dans le trafic touristique.

En résumé, les objectifs de l'auteur de la motion sont pertinents. Le Conseil fédéral est donc disposé à examiner les demandes formulées, mais il rejette la mise en oeuvre intégrale de la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un progetto contenente le seguenti misure:

1. introduzione di una validazione elettronica delle esportazioni;

2. soppressione delle firme sul modulo d'esportazione tax free;

3. proroga del termine d'esportazione da uno a tre mesi;

4. soppressione dell'importo minimo di 300 franchi.

FederalCouncilResponseText

La riduzione dei costi amministrativi è un obiettivo costante del Consiglio federale. Tuttavia è importante anche garantire che le imposte dovute confluiscano effettivamente nella cassa della Confederazione.

1. Il Consiglio federale è disposto a valutare l'introduzione di una validazione elettronica dell'esportazione. Anche nel caso di un'attestazione elettronica dell'esportazione deve però essere possibile effettuare almeno dei controlli a campione per accertare che le merci abbiano lasciato effettivamente la Svizzera.

2. La rinuncia alla firma è sensata solo nel caso di una procedura integralmente elettronica. Laddove sono ancora in uso moduli cartacei, il Consiglio federale non vede alcuna necessità di rinunciare alla firma. Nell'ambito dell'esame dell'introduzione di una validazione elettronica dell'esportazione, si valuta anche la possibilità di rinunciare alla firma, al fine di evitare interruzioni nella procedura elettronica.

3. Il Consiglio federale è disposto a esaminare la proroga del termine per l'esportazione dei beni da attualmente un mese a tre mesi. Nell'UE tre mesi rappresentano il termine d'esportazione ordinario.

4. La soppressione dell'importo minimo di 300 franchi avrebbe complessivamente come conseguenza un significativo aumento delle esportazioni in esenzione da imposta nel traffico turistico. La Germania funge da esempio: non essendovi alcun importo minimo, al confine con la Svizzera, la dogana tedesca necessita di 150 posti di lavoro a tempo pieno per timbrare le attestazioni d'esportazione (circa 16 milioni annuali). Nell'odierno sistema, la soppressione dell'importo minimo per le esportazioni comporterebbe per l'amministrazione un carico di lavoro amministrativo troppo elevato. Una procedura completamente elettronica per le esportazioni nel traffico turistico ridurrebbe invece di molto il carico di lavoro. Per questi motivi, il Consiglio federale è attualmente contrario alla soppressione dell'importo minimo, ma è disposto a esaminare la questione una volta introdotta la procedura elettronica per le esportazioni nel traffico turistico.

In conclusione si precisa che la mozione presenta soluzioni interessanti. Il Consiglio federale è pertanto disposto a esaminare la questione, ma respinge l'attuazione integrale della mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Eichfristen von allen gesetzlich vorgeschriebenen Messmitteln zu überprüfen und allenfalls anzupassen, das heisst, die Eichintervalle zu vergrössern. Auch eine Vereinfachung der Verfahren ist anzustreben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de revoir la périodicité des contrôles de la stabilité de mesure fixée dans la loi pour tous les instruments de mesure et de l'adapter le cas échéant, c'est-à-dire d'espacer la périodicité des contrôles. Il s'attachera également à simplifier les procédures.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare ed eventualmente adeguare i termini di verificazione di tutti gli strumenti di misurazione prescritti dalla legge, ossia aumentare gli intervalli di verificazione, puntando anche a semplificare le procedure.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Wäre es möglich, das Initiativrecht in der Bundesverfassung dahingehend zu ändern, dass der Initiativtext bei der Abstimmung eine klare Mehrheit braucht, bevor er zwingend umgesetzt werden muss? Man könnte zum Beispiel die erforderliche Mehrheit, die den Bundesrat zur konkreten Umsetzung der Initiative verpflichten würde, auf 52 Prozent der Stimmen erhöhen.

Für jene Initiativen, die zwischen 50 und 52 Prozent der Stimmen erreicht haben, könnte - für den Fall, dass für die Frage in einem zu bestimmenden Zeitraum (z. B. zwei oder drei Jahre) keine Lösung gefunden wird - eine Ergänzungsklausel Folgendes vorsehen: Der Initiativtext kommt erneut zur Abstimmung, entweder um die vorherige Entscheidung zu bestätigen oder um allfälligen neuen Erkenntnissen Rechnung zu tragen.

FederalCouncilResponseText

Dass demokratische Entscheide gelegentlich knapp oder sogar äusserst knapp ausfallen, liegt in der Natur der Sache und stellt deren Legitimität dem Grundsatz nach nicht infrage. Der Bundesrat erachtet es nicht als sachgerecht, für Abstimmungen über Volksinitiativen Sonderregeln zu schaffen. Knappe Abstimmungsergebnisse gibt es auch bei Behördenvorlagen und im Übrigen beispielsweise auch im Bereich der Justiz, soweit es um Fälle von grundsätzlicher Bedeutung geht und Urteile von mehrköpfig besetzten Spruchkörpern gefällt werden. Es wäre sachlich nicht gerechtfertigt, Sonderregeln allein für Abstimmungen über Volksinitiativen zu schaffen, in anderen vergleichbaren Bereichen jedoch Entscheide zu akzeptieren, die auf knappen Mehrheiten basieren. Die in der Interpellation skizzierten Lösungsansätze wären überdies auch mit den demokratischen Prinzipien und mit der politischen Kultur der Schweiz nicht vereinbar. Schliesslich würde die praktische Umsetzung der in der Interpellation dargelegten Änderungen diverse Probleme mit sich bringen, welche die vom Interpellanten genannten Gründe für deren Einführung wesentlich relativieren würden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Ne serait-il pas envisageable de modifier la Constitution concernant le droit d'initiative populaire dans le but de s'assurer que le texte soumis au vote jouisse d'une majorité reconnue avant de devoir procéder à sa mise en oeuvre obligatoire ? On pourrait par exemple relever à 52 % le seuil à partir duquel le Conseil fédéral aurait l'obligation de traduire l'initiative en mesures d'application concrètes.

Pour les initiatives ayant obtenu entre 50 et 52 % des voix, une clause complémentaire pourrait prévoir que si la question n'a pas pu être résolue dans un délai à convenir (deux ou trois ans par ex.), un nouveau vote ait alors lieu, soit pour confirmer le précédent, soit pour tenir compte d'éventuels nouveaux éléments.

FederalCouncilResponseText

En démocratie, il est inévitable que certaines décisions ne soient prises qu'à une faible, voire infime, majorité, sans que cela ne remette en question leur légitimité. Le Conseil fédéral estime qu'il serait inadéquat de prévoir des règles particulières pour les votations portant sur des initiatives populaires. En effet, certaines votations portant sur des objets proposés par les autorités peuvent aussi aboutir à des résultats très serrés. Il en va de même de certaines décisions judiciaires de grande portée lorsqu'un tribunal siège en formation collégiale. Il paraît dès lors injustifié de soumettre à des règles différentes les initiatives populaires uniquement, mais de tolérer que, dans d'autres domaines, des décisions puissent être prises à une très faible majorité. Par ailleurs les solutions proposées dans l'interpellation ne seraient pas compatibles avec les principes démocratiques et la culture politique de la Suisse. Enfin, l'application des modifications proposées poserait différents problèmes qui relativiseraient grandement la validité des motifs exposés par l'auteur de l'interpellation.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Non sarebbe opportuno modificare la Costituzione nell'ambito del diritto d'iniziativa popolare al fine di garantire che il testo in votazione goda di una maggioranza riconosciuta prima di dover essere attuato? Si potrebbe ad esempio aumentare al 52 per cento la soglia a partire dalla quale il Consiglio federale sarebbe obbligato a tradurre l'iniziativa in misure d'applicazione concrete.

Per le iniziative che hanno ottenuto il 50 a 52 per cento dei voti, una clausola complementare potrebbe prevedere che se la questione non è stata risolta entro un termine da convenire (due o tre anni per esempio), sarà indetta una nuova votazione per confermare il voto precedente o tenere conto di eventuali nuovi elementi.

FederalCouncilResponseText

Il fatto che certe decisioni siano prese di stretta o addirittura strettissima misura rientra nella natura del sistema democratico e non ne mette in dubbio la legittimità. Il Consiglio federale non ritiene opportuno prevedere regole speciali per le votazioni riguardanti iniziative popolari. Risultati risicati possono infatti essere conseguiti anche nel caso di votazioni su oggetti proposti dalle autorità. Lo stesso vale per determinate decisioni giudiziarie di ampia portata quando un tribunale giudica in formazione collegiale. Non sarebbe giustificato sottoporre a regole speciali soltanto le iniziative popolari e nel contempo accettare che in altri ambiti le decisioni possano essere prese di stretta maggioranza. Le soluzioni proposte nell'interpellanza non sarebbero peraltro compatibili con i principi democratici e con la cultura politica svizzera. Infine, l'attuazione pratica delle modifiche proposte porrebbe vari problemi che relativizzerebbero considerevolmente la validità dei motivi esposti dall'autore dell'interpellanza.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ob es nicht notwendig wäre, die Praktiken der Wirtschaftsauskunfteien stärker zu regeln, namentlich ob nicht im Bereich der Methoden, die zur Beschaffung von Informationen über Privatpersonen und Unternehmen verwendet werden können, klarere Grenzen eingeführt werden sollten. Er soll namentlich die rechtlichen Konsequenzen der Verbreitung und Nutzung von unvollständigen oder fehlerhaften Informationen über die Zahlungsfähigkeit prüfen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier la nécessité d'un meilleur encadrement des pratiques des sociétés de renseignement de solvabilité, notamment par le biais de l'introduction de limites claires en matière de méthodes utilisables pour obtenir des informations sur la solvabilité des particuliers et des entreprises. Il étudiera notamment les conséquences juridiques de la diffusion et de l'utilisation d'informations incomplètes ou erronnées sur la solvabilité.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare la necessità di migliorare l'inquadramento delle società che forniscono dati sulla solvibilità, in particolare introducendo limiti chiari quanto ai metodi utilizzabili per ottenere informazioni sulla solvibilità dei privati e delle imprese. Dovrà valutare in particolare le conseguenze giuridiche della diffusione e dell'utilizzo di informazioni incomplete o errate sulla solvibilità.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer une base légale dont l'objectif est le suivant : il s'agit de permettre aux plates-formes de réservation de percevoir directement et uniformément la taxe de séjour puis de la liquider en passant par un service centralisé, par exemple l'Administration fédérale des contributions. Comme par le passé, les recettes en découlant doivent être redistribuées aux corporations de droit public.

FederalCouncilResponseText

Le système proposé permettrait de reporter une partie de la charge administrative actuellement supportée par les communes sur les plates-formes et par incidence sur les logeurs concernés. Le prélèvement des taxes de séjour directement par les plates-formes de réservation permettrait de contribuer à une égalité de traitement avec le secteur de l'hôtellerie traditionnelle. L'information mise ainsi à disposition pourrait également être utilisée par les cantons pour assurer l'imposition des revenus perçus par les logeurs actifs dans le secteur de la parahôtellerie.

Il existe une grande diversité au niveau des taxes de séjour. Trois cantons (Zurich, Bâle-Campagne, Thurgovie) ne possèdent pas de taxe de séjour. Certains cantons imposent aux communes le prélèvement d'une taxe de séjour, alors que d'autres (Soleure, Grisons, Argovie et Vaud) n'en rendent pas obligatoire la perception. Certains cantons (par ex. Valais) prélèvent en plus de la taxe de séjour une taxe d'hébergement auprès des logeurs, et/ou une taxe touristique. Cette diversité dans les taxes de séjour est liée notamment à la diversité des besoins des cantons et des communes quant au financement des infrastructures et de l'animation dans le secteur du tourisme. L'information et les possibilités de contrôle résident essentiellement au niveau local (communes, associations locales de tourisme) et au niveau des plates-formes. L'insertion d'un niveau administratif centralisé entre les plates-formes et les autorités cantonales et/ou communales rendrait administrativement plus compliqués et plus lourds le prélèvement et le contrôle de l'application des taxes de séjour, et ce d'autant plus que le dispositif proposé ne concernerait pas l'hôtellerie classique et les prestations proposées sans passer par une plate-forme de réservation, pour lesquelles l'appareil administratif en place devrait être conservé.

Les taxes de séjour sont levées aux niveaux communal et cantonal. Les cantons sont souverains dans ce domaine. L'application ou non de ces différentes taxes aux clients et logeurs passant par les plates-formes de réservation ainsi que, le cas échéant, le mode d'application relèvent de la politique économique et fiscale des cantons. Il n'y a pas de raison que la Confédération prévoie le prélèvement uniforme et systématique de ces taxes. L'établissement de conventions directement entre les cantons et groupements de communes qui le souhaitent et les plates-formes permettrait aux cantons de profiter des avantages liés à de tels accords tout en conservant l'entier de leur souveraineté fiscale ainsi que la maîtrise de leurs politiques économiques.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare una base legale che consenta alle piattaforme di riservazione on line di riscuotere direttamente e in modo uniforme la tassa di soggiorno e in seguito di versarla attraverso un servizio centralizzato, ad esempio l'Amministrazione federale delle contribuzioni. Come in precedenza, i relativi introiti devono essere redistribuiti agli enti di diritto pubblico.

FederalCouncilResponseText

Il sistema proposto permetterebbe di addossare una parte dell'onere amministrativo attualmente a carico dei Comuni alle piattaforme e agli affittacamere interessati. La riscossione della tassa di soggiorno effettuata direttamente dalle piattaforme di riservazione on line rappresenterebbe un passo verso la parità di trattamento con il settore alberghiero tradizionale. Così l'informazione messa a disposizione potrebbe pure essere utilizzata dai Cantoni al fine di garantire l'imposizione del reddito conseguito dagli affittacamere attivi nel settore paraalberghiero.

Le tasse di soggiorno dei vari Cantoni sono molto eterogenee. Tre Cantoni (Zurigo, Basilea Campagne, Turgovia) non la riscuotono. Alcuni Cantoni prescrivono ai Comuni di riscuotere una tassa di soggiorno mentre in altri (Soletta, Grigioni, Argovia e Vaud) la riscossione non è obbligatoria. Oltre alla tassa di soggiorno alcuni Cantoni (ad es. Vallese) riscuotono dagli affittacamere anche un'altra tassa (Beherbergungstaxe) e/o una tassa sul turismo. Questa differenza è legata in particolar modo alla diversità del fabbisogno dei Cantoni e dei Comuni in ambito di finanziamento delle infrastrutture e della gestione del settore del turismo. L'informazione e le possibilità di controllo si trovano soprattutto a livello locale (Comuni, associazioni turistiche locali) e a livello delle piattaforme. L'inserimento di un livello amministrativo centralizzato tra le piattaforme e le autorità cantonali e/o comunali renderebbe più complicato e oneroso dal punto di vista amministrativo la riscossione e il controllo dell'applicazione delle tasse di soggiorno. La soluzione proposta inoltre non interesserebbe il settore alberghiero classico e le prestazioni offerte senza passare da una piattaforma di riservazione; per essi occorrerebbe mantenere il meccanismo amministrativo attuale.

Le tasse di soggiorno sono riscosse a livello comunale e cantonale. In questo ambito la sovranità spetta ai Cantoni. La decisione di organizzare la riscossione di queste diverse tasse mediante le piattaforme di riservazione rientra nella politica economica e fiscale dei Cantoni. Lo stesso vale per le modalità della relativa applicazione. Non vi è alcun motivo per cui la Confederazione debba prevedere la riscossione uniforme e sistematica di queste tasse. La conclusione di accordi direttamente tra i Cantoni e le associazioni di comuni che lo desiderano e le piattaforme permetterebbe ai Cantoni di beneficiare dei vantaggi legati a questi accordi, mantenendo la loro sovranità fiscale nonché l'autonomia in ambito di politica economica.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, der Schweizerischen Gemeinnützigen Gesellschaft (SGG) aufgrund ihres parteiischen Verhaltens das Mandat zur Verwaltung der Rütliwiese zu entziehen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat geht davon aus, dass der Grund für die mit der Motion erhobene Forderung im Projekt der SGG zur Suche nach einer neuen Nationalhymne begründet liegt (vgl. auch die Interpellation Buttet 16.3419, "Respekt für die Rütliwiese!"). Er versteht, dass sich nicht alle Teile der Bevölkerung mit diesem Vorhaben identifizieren können, wird doch die heutige Nationalhymne von vielen sehr geschätzt. Wie der Bundesrat bereits mehrfach festgehalten hat, so zuletzt in der Antwort zur erwähnten Interpellation, kann er aber weder in den Bemühungen der SGG um eine neue Nationalhymne noch in den übrigen Aktivitäten der SGG ein illoyales Verhalten erkennen. Aus Sicht des Bundesrates bedeutet das Mandat der SGG zur Verwaltung des Rütli nicht, dass diese sich in keiner Weise öffentlich zu Symbolen der Schweizerischen Eidgenossenschaft äussern und sich für oder gegen deren Erneuerung beziehungsweise Weiterentwicklung engagieren darf.

Der Bundesrat kann keinerlei rechtliche oder sachliche Verbindung zwischen den vertraglich geregelten Aufgaben der SGG im Rahmen der Verwaltung des Rütli und dem Nationalhymnen-Projekt erkennen. Dem Bundesrat liegen keine Hinweise vor, dass die SGG in irgendeiner Art und Weise gegen die von ihr übernommenen Verpflichtungen im Rahmen der Verwaltung des Rütli verstossen hätte.

Der Bundesrat ist der Auffassung, dass sich die Verwaltung des Rütli durch die SGG, die die Rütliwiese der Schweizerischen Eidgenossenschaft im Jahre 1861 geschenkt hat, bewährt hat. Es wäre daher seiner Meinung nach willkürlich, ihr das Verwaltungsmandat ohne sachlichen Grund zu entziehen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de retirer la gestion de la prairie du Grütli à la Société suisse d'utilité publique (SSUP) en raison de son comportement partial dans ses activités.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral suppose que la raison qui motive le dépôt de la présente motion réside dans le concours organisé par la SSUP pour chercher un nouvel hymne national (voir également l'interpellation Buttet 16.3419, "Respecter la prairie du Grütli !"). Il conçoit que tout le monde ne puisse souscrire à un tel projet, compte tenu de la grande popularité dont jouit l'hymne actuel. Mais, comme il l'a déjà indiqué à plusieurs reprises, et tout dernièrement dans sa réponse à l'interpellation précitée, il ne voit de comportement déloyal ni dans la démarche de la SSUP visant à faire adopter un nouvel hymne national ni dans aucune autre de ses activités. Pour le Conseil fédéral, ce n'est pas parce que la SSUP a été chargée de gérer la prairie du Grütli que cela la prive du droit de donner publiquement son avis sur les symboles de la Confédération suisse et de s'engager pour ou contre leur modification ou leur remplacement par de nouveaux symboles.

Le Conseil fédéral ne voit de lien ni de fait ni de droit entre les tâches contractuellement définies qui ont été confiées à la SSUP relativement à l'administration de la prairie du Grütli d'une part, et le projet de nouvel hymne national d'autre part. Et il ne dispose d'aucun élément qui laisserait à penser que la SSUP aurait pu contrevenir aux engagements qu'elle a contractés relativement à ladite administration de la prairie du Grütli.

Le Conseil fédéral estime que la SSUP, qui avait offert la prairie du Grütli à la Confédération en 1861, s'est montrée un gestionnaire avisé, et que ce serait par conséquent faire preuve d'arbitraire que de lui retirer son mandat d'administrateur sans raison objective.