liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Stimmt es, dass die Kommandanten der Territorialzonen 1 und 4 auf dem Dienstweg via Führungsstab vor langer Zeit Antrag auf Einführung von Alarmformationen gestellt haben?

2. Wann und wie hat der zuständige Bundesrat diese Anträge zuhanden der ihm unterstellten Kommandanten behandelt und beantwortet?

3. Könnte es zutreffen - wie mir kürzlich zugetragen wurde -, dass insbesondere der schriftliche Antrag aus Genf monatelang unbeantwortet blieb?

4. Könnte es auch zutreffen, dass dieser Antrag auch bis heute noch nicht zuhanden des Absenders beantwortet ist?

5. Ist der Bundesrat bereit, bei Planungen in die nähere Zukunft den zuständigen Kommandanten der Territorialregionen die notwendigen Alarmverbände und Mittel in die Hände zu geben, damit diese ihre Aufträge erfüllen können?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat die Frage einer allfälligen Wiedereinführung von Alarmformationen erst kürzlich in seiner Antwort auf die Motion Adrian Amstutz vom 5. März 2008 (08.3028) einlässlich behandelt. Die Haltung des Bundesrates hat sich seither zu diesem Thema nicht geändert.

Vor diesem Hintergrund beantwortet der Bundesrat die Fragen wie folgt:

1. Innerhalb der Gruppe Verteidigung im Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) finden immer wieder Gespräche zum Thema der Sicherstellung der Bereitschaft der Armee statt. Ein offizieller und formeller Antrag der Kommandanten der Territorialregionen 1 und 4 liegt in dieser Sache nicht vor.

2.-4. Der Bundesrat hat keine Kenntnis eines Antrages zur Wiedereinführung von Alarmformationen. Im Rahmen der ordentlichen und periodischen Überprüfung der Sicherstellung der Bereitschaft hat sich eine Arbeitsgruppe in der Gruppe Verteidigung auch mit der Frage der kurzfristigen Bereitstellung von Kräften für ausserordentliche Lagen befasst.

5. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass das heutige System flexibel und robust genug ist, um die Sicherheit der Flughäfen im Falle konkreter Ereignisse zu gewährleisten. Entscheidend hierfür ist nicht die Existenz von Alarmformationen, sondern die Reaktionsfähigkeit der Armee: Die Stäbe der Territorialregionen 1 und 4 sind mit der Problemstellung vertraut und in der Lage, im Ereignisfall die ihnen zugeführten Truppen mit Aussicht auf Erfolg einzusetzen. Ob es sich dabei um Durchdiener oder WK-Truppen handelt, erscheint unerheblich. Das VBS wird der Bereitschaftsplanung auch in Zukunft die nötige Aufmerksamkeit zukommen lassen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Est-il vrai que les commandants des régions territoriales 1 et 4 ont demandé il y a longtemps, par la voie de service via l'état-major de conduite, la réintroduction des formations d'alarme ?

2. Quand et comment le conseiller fédéral compétent a-t-il traité ces demandes des commandants qui étaient sous ses ordres, quand et comment y a-t-il répondu ?

3. Cela se pourrait-il que - conformément à ce que j'ai appris récemment - la demande écrite de Genève, notamment, soit restée sans réponse pendant des mois ?

4. Cela se pourrait-il encore que l'expéditeur de cette demande n'ait, à l'heure qu'il est, toujours pas obtenu de réponse ?

5. Le Conseil fédéral est-il prêt, lors de planifications portant sur un avenir proche, à faire en sorte que les commandants compétents des régions territoriales soient dotés des formations d'alarme et des moyens nécessaires pour remplir leur mandat ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a traité il y a peu la question d'une réintroduction, le cas échéant, de formations d'alarme de manière détaillée dans sa réponse à la motion Adrian Amstutz du 5 mars 2008 (08.3028). La position du Conseil fédéral n'a pas varié depuis.

Vu ce qui précède, le Conseil fédéral répond aux questions comme suit :

1. La question de la garantie de la disponibilité de l'armée est régulièrement discutée au sein du Groupement Défense du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS). Il n'existe pas de demande officielle et formelle des commandants des régions territoriales 1 et 4 à ce sujet.

2.-4. Le Conseil fédéral n'a pas connaissance d'une demande de réintroduction de formations d'alarme. Par ailleurs, un groupe de travail du Groupement Défense s'est penché sur la question de la mise à disposition à court terme de forces pour des situations extraordinaires dans le cadre de l'examen régulier et périodique de la garantie de la disponibilité.

5. Le Conseil fédéral est d'avis que le système actuel est suffisamment souple et robuste pour assurer la sécurité des aéroports en cas d'événements concrets. Le facteur décisif à ce point de vue n'est pas l'existence de formations d'alarme mais la capacité de réaction de l'armée : les états-majors des régions territoriales 1 et 4 sont familiarisés avec cette problématique et en mesure, en cas d'événement, d'engager les troupes qui leur sont attribuées de manière efficace. Qu'il s'agisse de militaires en service long ou de troupes en CR n'est pas déterminant. Le DDPS continuera à l'avenir à consacrer l'attention nécessaire à la planification de la disponibilité.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Corrisponde al vero che da tempo i comandanti delle regioni territoriali 1 e 4 hanno chiesto, per la via di servizio, tramite lo Stato Maggiore di condotta, l'istituzione di formazioni d'allarme?

2. Quando il consigliere federale competente ha trattato queste richieste dei comandanti a lui subordinati e che cosa ha risposto?

3. Corrisponde al vero, come mi è stato riferito recentemente, che segnatamente la domanda scritta proveniente da Ginevra è rimasta per mesi senza risposta?

4. Corrisponde al vero che il mittente della summenzionata domanda a tutt'oggi non ha ancora ricevuto una risposta?

5. Il Consiglio federale è disposto, in occasione delle prossime pianificazioni, ad attribuire ai competenti comandanti delle regioni territoriali le formazioni d'allarme e i mezzi necessari affinché essi possano adempiere i loro compiti?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ha trattato recentemente in modo dettagliato la questione di un'eventuale ricostituzione di formazioni d'allarme nella sua risposta alla mozione Amstutz del 5 marzo 2008 (08.3028). Da allora, il Consiglio federale non ha cambiato opinione in merito.

Alla luce di queste considerazioni, il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. In seno all'Aggruppamento difesa del Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS), le misure volte a garantire la prontezza dell'esercito sono regolarmente oggetto di colloqui. Una richiesta ufficiale e formale da parte dei comandanti delle regioni territoriali 1 e 4 in materia non è stata presentata.

2.-4. Il Consiglio federale non è a conoscenza di richieste di ricostituzione delle formazioni d'allarme. Nell'ambito dell'ordinaria e periodica verifica delle misure volte a garantire la prontezza dell'esercito, un gruppo di lavoro dell'Aggruppamento difesa si è occupato anche della questione inerente all'approntamento a breve termine di forze d'intervento per far fronte a situazioni straordinarie.

5. Il Consiglio federale ritiene che l'attuale sistema sia sufficientemente flessibile e solido per garantire la sicurezza degli aeroporti in caso di avvenimenti concreti. Non è l'esistenza di formazioni d'allarme a essere decisiva, bensì la capacità di reazione dell'esercito: gli Stati Maggiori delle regioni territoriali 1 e 4 sono al corrente della problematica e sono in grado, in caso effettivo, di impiegare con successo le truppe loro assegnate. Che tali truppe siano costituite di militari in ferma continuata o di militari in CR è irrilevante. Il DDPS dedicherà anche in futuro la necessaria attenzione alla pianificazione della prontezza.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Vor sechs Monaten hat sich die Schweiz sehr beeilt, Kosovo als unabhängigen Staat anzuerkennen und daselbst eine Botschaft zu eröffnen. Dies notabene im klaren Widerspruch zur Uno-Resolution 1244. Ich möchte deshalb dem Bundesrat die folgenden Fragen stellen:

1. Hat der Bundesrat vor - in Analogie zu Kosovo -, so rasch wie möglich die Unabhängigkeit von Südossetien und von Abchasien anzuerkennen und damit diesen Völkern das gleiche Recht auf Selbstbestimmung wie Kosovo zuzuerkennen?

2. Sieht der Bundesrat für den Fall, dass er die Unabhängigkeit dieser beiden Länder nicht anerkennt, nicht eine Gefahr für unsere Neutralität, weil man uns dann vorwerfen könnte, wir würden mit ungleicher Elle messen?

FederalCouncilResponseText

1. Das Selbstbestimmungsrecht der Völker ist nur ein Punkt, den der Bundesrat bei seinem Entscheid, Kosovo anzuerkennen, berücksichtigte. Die territoriale Integrität aller Staaten bleibt nach wie vor eine Grundlage der internationalen Rechtsordnung. Die individuellen und kollektiven Rechte wie der Minderheitenschutz und das Recht auf Selbstbestimmung haben seit dem 20. Jahrhundert an Bedeutung gewonnen, doch gibt es keineswegs ein allgemeines Sezessionsrecht.

Ein Sezessionsrecht kann nur als Ultima Ratio geltend gemacht werden. Dies war bei Kosovo der Fall. Kosovo hatte vor seiner Unabhängigkeitserklärung vom 17. Februar 2008 während über acht Jahren unter internationalem Mandat gestanden. Der Unabhängigkeitserklärung ging ein langer, komplexer Prozess unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen - und damit der gesamten internationalen Gemeinschaft - voraus. Dieser Prozess beruhte auf der Resolution 1244 des Sicherheitsrats, mit der eine politische Lösung für den endgültigen Status Kosovos angestrebt wurde. Die Behörden Kosovos haben sich übrigens bei der Erklärung der Unabhängigkeit verpflichtet, alle Verpflichtungen zu erfüllen, die sich aus dem "Umfassenden Vorschlag zur Regelung des Kosovostatus" des Sondergesandten des Uno-Generalsekretärs, Martti Ahtisaari, ergeben. Dies schliesst den Minderheitenschutz und die Überwachung der Unabhängigkeit durch eine zivile und militärische Präsenz mit ein.

2. Die Frage der Staatenanerkennung hat nichts mit dem Neutralitätsrecht zu tun. Dieses regelt lediglich die Pflichten eines neutralen Staates bei einem bewaffneten zwischenstaatlichen Konflikt. Die Neutralitätspolitik hindert die Schweiz auch nicht daran, ihr souveränes Recht, einen Staat anzuerkennen - oder auch nicht -, auszuüben. Die Praxis der Schweiz orientiert sich am Völkerrecht und an der Haltung gleichgesinnter Staaten. Die Neutralität der Schweiz stand beispielsweise auch nicht auf dem Spiel, als der Bundesrat 1951, in der Zeit des Kalten Krieges, die Bundesrepublik Deutschland, nicht aber die Deutsche Demokratische Republik anerkannte (diese wurde erst 1973 anerkannt).

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Suisse s'étant empressée, il y a six mois, de reconnaître le Kosovo et d'y ouvrir une ambassade, et cela en parfaite contradiction avec la résolution 1244 de l'ONU, je me permets d'interpeller le gouvernement comme suit :

1. Est-ce que le Conseil fédéral prévoit, dans les plus brefs délais, et en analogie avec ce qu'il a décidé pour le Kosovo, de reconnaître l'indépendance de l'Ossetie du sud et de l'Abkhasie, afin que le droit des peuples à l'autodétermination invoqué pour le Kosovo soit accordé de manière équitable ?

2. Le gouvernement ne craint-il pas, en cas de non-reconnaissance de l'indépendance de ces deux pays, de mettre en péril notre neutralité en pratiquant le principe de "deux poids, deux mesures"?

FederalCouncilResponseText

1. Le droit des peuples à l'autodétermination n'est que l'un des éléments pris en considération par le Conseil fédéral au moment de décider de reconnaître l'indépendance du Kosovo. L'intégrité territoriale de chaque État reste un fondement de l'ordre international. Les droits individuels et collectifs comme la protection des minorités et le droit à l'autodétermination ont gagné en importance depuis le 20 siècle, mais il n'est cependant pas question d'un droit général à la sécession.

Un droit à la sécession ne peut être invoqué que comme ultima ratio. Cela a été le cas au Kosovo. Le Kosovo a été pendant plus de huit ans sous mandat international avant la déclaration d'indépendance du 17 février 2008. La déclaration d'indépendance a constitué la fin d'un long processus complexe, mené sous l'égide des Nations Unies - et donc de la communauté internationale dans son entier - en vertu de la résolution 1244 du Conseil de sécurité dont le but était de trouver une solution politique pour le statut définitif du Kosovo. Par ailleurs, lors de la déclaration d'indépendance, les autorités du Kosovo se sont engagées à respecter dans leur intégralité - y compris en ce qui concerne la protection des minorités et la supervision de l'indépendance par une présence internationale civile et militaire - les obligations découlant de la Proposition globale de règlement portant statut du Kosovo de l'envoyé spécial du Secrétaire général des Nations Unies pour le statut du Kosovo, Monsieur Martti Ahtisaari.

2. La question de la reconnaissance des États ne relève pas du droit de la neutralité, qui règle les obligations de l'État neutre en cas de conflit armé international uniquement. De même, la politique de neutralité ne saurait empêcher la Suisse d'exercer son droit souverain de reconnaître -ou non- des États. La pratique suisse est guidée par le droit international et tient compte de la position adoptée par des pays partageant les mêmes vues. Ainsi, par exemple, à l'époque de la guerre froide, lorsque le Conseil fédéral avait reconnu la République fédérale d'Allemagne depuis 1951, mais pas encore la République démocratique allemande (ce qu'il n'a fait qu'en 1973), la neutralité n'était pas non plus en cause.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Sei mesi fa la Svizzera si è affrettata a riconoscere il Kosovo e ad aprirvi un'ambasciata in contraddizione con la risoluzione 1244 dell'ONU. Mi permetto pertanto di porre al governo le domande seguenti:

1. Il Consiglio federale prevede di riconoscere al più presto, analogamente a quanto fatto per il Kosovo, l'indipendenza dell'Ossezia del sud e dell'Abkhazia per accordare in maniera equa il diritto dei popoli all'autoderterminazione invocato per il Kosovo?

2. In caso di mancato riconoscimento dell'indipendenza di questi due Paesi, il governo non teme di mettere in pericolo la nostra neutralità praticando il principio dei "due pesi e due misure"?

FederalCouncilResponseText

1. Il diritto dei popoli all'autoderterminazione è solo uno dei punti che il Consiglio federale ha preso in considerazione quando ha deciso di riconoscere il Kosovo. L'integrità territoriale di tutti gli Stati era ed è la base dell'ordinamento giuridico internazionale. I diritti individuali e collettivi quale la protezione delle minoranze e il diritto all'autodeterminazione hanno assunto maggiore importanza a partire dal XX° secolo, ma non c'è assolutamente un diritto generale di secessione.

Il diritto di secessione può essere fatto valere solo come ultima ratio e questo era il caso del Kosovo. Prima della sua dichiarazione di indipendenza del 17 febbraio 2008, il Kosovo ha vissuto per più di otto anni sotto mandato internazionale. La dichiarazione di indipendenza è stata preceduta da un iter lungo e complesso sotto il patrocinio delle Nazioni Unite e dunque dell'intera comunità internazionale. Questo processo era basato sulla risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza, con la quale si è cercata una soluzione politica per lo statuto definitivo del Kosovo. Nella dichiarazione di indipendenza, le autorità kosovare si sono tra l'altro impegnate a rispettare gli obblighi contenuti nella proposta globale di regolamento recante statuto del Kosovo dell'inviato speciale del segretario generale delle Nazioni Unite, Marti Ahtisaari. Questo comprende la protezione delle minoranze e la supervisione dell'indipendenza da parte di una presenza internazionale civile e militare.

2. La questione del riconoscimento di uno Stato non ha nulla a che vedere con il diritto della neutralità. Esso disciplina unicamente gli obblighi di uno Stato neutrale in caso di un conflitto armato internazionale. La neutralità politica non impedisce alla Svizzera di esercitare il suo diritto supremo di riconoscere o meno uno Stato. La prassi svizzera si ispira al diritto internazionale e alle scelte degli Stati che hanno gli stessi punti di vista. La neutralità della Svizzera non è stata messa in dubbio neppure durante la guerra fredda, quando, nel 1951, il Consiglio federale ha riconosciuto la Repubblica federale tedesca ma non la Repubblica democratica tedesca (riconosciuta poi solo nel 1973).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, bei der Vergabe von Preisen für besondere Leistungen oder Förderpreisen aller Art nur noch restriktiv und in Ausnahmefällen Steuergelder einzusetzen. Mit einbezogen sind dabei auch Organisationen, die mehrheitlich vom Bund unterstützt werden.

FederalCouncilResponseText

Eine aufgrund der Motion durchgeführte Umfrage bei allen Verwaltungseinheiten des Bundes ergibt folgendes Resultat: Der Bund bzw. durch Bundesmittel unterstützte Organisationen vergeben jährlich rund 30 Preise und Auszeichnungen mit einer Gesamtpreissumme von 3,1 Millionen Franken. Dies entspricht einem Anteil von weit unter einem Promille der Gesamtausgaben des Bundes. 85 Prozent der ausbezahlten Beträge entfallen dabei auf den Bereich Kultur und Freizeit; die restlichen 15 Prozent teilen sich sieben weitere Aufgabengebiete. Im Bereich der Kultur werden jährlich Preise im Wert von 2,3 Millionen Franken vergeben, was 0,7 Prozent der Aufwendungen in diesem Bereich entspricht. Der Eidgenössische Förderpreis für Kunst und der Förderpreis für Design sind mit 810 000 resp. 660 000 Franken dotiert. 425 000 Franken entfallen auf verschiedene Filmpreise.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die Bundesverwaltung bei der Vergabe von Preisen und Auszeichnungen für besondere Leistungen bereits heute eine zurückhaltende Praxis verfolgt. Dafür spricht insbesondere die Tatsache, dass 40 Prozent der vergebenen Preise mit deutlich weniger als 10 000 Franken dotiert sind und einer gar ohne Preisgeld vergeben wird (Watt d'Or; Bundesamt für Energie). Darüber hinaus gilt es zu beachten, dass in den Bereichen Kultur und Sport Preisvergaben ein wichtiges Instrument zur Förderung besonderer Leistungen sind. Dieser Tatsache wird insbesondere auch im neuen Kulturförderungsgesetz Rechnung getragen, in welchem in Artikel 11 eine explizite Grundlage für die Vergabe solcher Preise geschaffen werden soll.

Die Vorstösse mit Tabellen und Grafiken können heruntergeladen werden unter: Ratsbetrieb / Curia Vista / Vorstösse mit Tabellen und Grafiken, die in der Geschäftsdatenbank nicht abgebildet werden können.

Vor dem Hintergrund der bereits heute sehr zurückhaltenden Finanzierung von Preisen mit allgemeinen Bundesmitteln erachtet der Bundesrat die Motion als erfüllt und beantragt daher ihre Ablehnung.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'appliquer une gestion restrictive de l'argent du contribuable et de n'allouer qu'à titre exceptionnel des fonds publics lors de la remise de prix visant à honorer des prestations spéciales ou des prix d'encouragement de toute nature. Sont également visées les organisations qui sont financées pour l'essentiel par la Confédération.

FederalCouncilResponseText

Suite au dépôt de la présente motion, une enquête a été effectuée auprès de toutes les unités administratives de la Confédération et a donné le résultat suivant : la Confédération ou les organisations financées par cette dernière remettent chaque année quelque 30 prix et distinctions, qui représentent une somme totale de 3,1 millions de francs, soit bien moins de 1 pour mille des dépenses totales de la Confédération. Les montants versés vont au domaine de la culture et des loisirs à raison de 85 %. Les 15 % restants sont répartis entre sept autres groupes de tâches. Dans le domaine de la culture, des prix d'une valeur de 2,3 millions de francs sont décernés chaque année, ce qui représente 0,7 % des dépenses consacrées à ce groupe de tâches. Le montant du Concours fédéral d'art est de 810 000 francs et celui du Prix fédéral de design de 660 000 francs. Une somme de 425 000 francs est allouée à divers prix du cinéma.

Le Conseil fédéral estime que l'administration fédérale fait déjà preuve de retenue lorsqu'elle attribue des prix et des distinctions visant à honorer des prestations spéciales. Cette affirmation est particulièrement vraie si l'on considère que 40 % des prix remis sont dotés de sommes bien inférieures à 10 000 francs et qu'un prix, à savoir le Watt d'or décerné par l'Office fédéral de l'énergie, n'est pas accompagné d'un versement en espèces. Il faut également noter que les remises de prix dans les domaines de la culture et du sport sont un instrument important pour encourager des prestations spéciales. Cette considération est également prise en compte dans la nouvelle loi sur l'encouragement de la culture, dans laquelle une base formelle pour la remise de tels prix sera créée à l'article 11.

Les interventions contenant un tableau ou un graphique peuvent être téléchargées sous : Travail parlementaire / Curia Vista / Interventions contenant un tableau ou un graphique.

Compte tenu de la retenue dont l'administration fédérale fait déjà preuve actuellement dans l'utilisation des fonds publics pour financer des prix, le Conseil fédéral estime que les exigences de la motion sont satisfaites.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a fare in modo che, in occasione del conferimento di premi per prestazioni particolari o per il promovimento di ogni genere, i soldi dei contribuenti vengano impiegati solo in modo restrittivo e, comunque, in casi eccezionali. Questo provvedimento tocca anche le organizzazioni sostenute in misura determinante dalla Confederazione.

FederalCouncilResponseText

Da un'indagine condotta a seguito della presente mozione in tutte le unità amministrative della Confederazione è risultato quanto segue:

la Confederazione rispettivamente le organizzazioni sostenute da risorse federali conferiscono ogni anno circa trenta premi e riconoscimenti per un totale di 3,1 milioni di franchi, vale a dire meno dell'1 per mille delle uscite complessive della Confederazione. L'85 per cento degli importi versati sono destinati al settore cultura e tempo libero; il rimanente 15 per cento è ripartito tra altri sette settori di compiti. Ogni anno nel settore della cultura vengono assegnati premi dell'ordine di 2,3 milioni di franchi, pari allo 0,7 per cento delle spese di questo settore. La Borsa federale delle arti applicate e la Borsa federale di design sono dotate di 810 000 rispettivamente 660 000 franchi, mentre 425 000 franchi sono destinati a diversi premi cinematografici.

Il Consiglio federale è dell'avviso che l'amministrazione federale applichi già ora una prassi restrittiva nel conferimento di premi e riconoscimenti per prestazioni particolari. Questo viene sottolineato dal fatto che il 40 per cento dei premi conferiti sono dotati di una somma nettamente inferiore a 10 000 franchi e per un riconoscimento non è neppure previsto un premio in denaro (Watt d'Or; Ufficio federale dell'energia). Inoltre, occorre evidenziare che nei settori della cultura e dello sport i conferimenti di premi costituiscono un importante strumento per promuovere prestazioni particolari, come previsto in particolare nella nuova legge sulla promozione della cultura, nel cui articolo 11 dovrà essere creata una base esplicita per il conferimento di tali premi.

Gli interventi che contengono grafici o tabelle possono essere scaricati da: Attività parlamentare / Curia Vista / Interventi che contengono grafici o tabelle.

In un contesto in cui attualmente il finanziamento di premi con risorse generali della Confederazione è già molto scarso, il Consiglio federale considera la presente mozione adempiuta e chiede quindi di respingerla.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.