liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Planung und Ausführung einer nachhaltigen nationalen Aufklärungskampagne über die psychischen Krankheiten, mit dem Ziel der Wiedereingliederung von Bezügerinnen und Bezügern von IV-Renten aus psychischen Gründen, umzusetzen.

FederalCouncilResponseText

Um dem Grundsatz "Eingliederung vor Rente" nachhaltig zum Durchbruch zu verhelfen, setzt die IV u. a. Kommunikationskampagnen ein. Zum einen wurde eine Sensibilisierungskampagne durchgeführt, welche primär auf die breite Bevölkerung ausgerichtet war und im Dezember 2009 abgeschlossen wurde. Zum anderen bestand eine Kampagne, welche unmittelbar die Gewinnung von Arbeitgebern zum Ziel hatte und vorläufig sistiert wurde. Diese Arbeitgeberkampagne wird in der zweiten Jahreshälfte 2010 neu konzipiert. Arbeitgeber und IV-Stellen sollen bei deren Planung und Durchführung verstärkt mitarbeiten. Diese neue Kampagne soll u. a. darauf abzielen, diejenigen Eingliederungsinstrumente der 6. IV-Revision bekanntzumachen, welche speziell die berufliche Integration von Personen mit psychischen Erkrankungen fördern.

Die geplante Kampagne wird jedoch nicht auf eine spezifische Personengruppe, sondern direkt auf die Eingliederungsziele der IV ausgerichtet sein. Eine einseitig auf Personen mit psychischen Erkrankungen fokussierte Kampagne droht den gegenteiligen Effekt als den beabsichtigten zur Folge zu haben und eine mögliche Stigmatisierung zu verstärken. Hinzu kommt, dass die systematische Bekämpfung einer möglichen gesellschaftlichen Stigmatisierung von Personen mit psychischen Erkrankungen nicht Kernaufgabe der IV ist und deren Kompetenzen als Sozialversicherung übersteigt. Viel eher ist es an spezifisch auf Personen mit psychischen Erkrankungen ausgerichteten Institutionen, allenfalls entsprechende Kommunikationsmassnahmen zu planen und durchzuführen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de planifier et de mener une longue campagne nationale de sensibilisation sur les maladies psychiques, l'objectif étant la réadaptation des personnes qui perçoivent une rente AI pour des motifs psychiques.

FederalCouncilResponseText

L'AI mise en particulier sur des campagnes de communication pour mieux faire entrer dans les consciences le principe "la réadaptation prime la rente". Une campagne de sensibilisation visant surtout le grand public s'est achevée en décembre 2009. Une autre campagne, qui avait pour but de gagner les employeurs à la cause de l'AI, a été suspendue provisoirement. Elle reprendra sous une nouvelle forme au second semestre 2010. Les employeurs et les offices AI devraient participer davantage à sa planification et à sa réalisation. Cette nouvelle campagne visera notamment à faire connaître les instruments de réadaptation de la 6e révision qui favorisent particulièrement l'insertion professionnelle des personnes atteintes de troubles psychiques.

Cette campagne ne sera cependant pas axée sur un groupe de personnes spécifique, mais sur les objectifs de réadaptation de l'AI. Une campagne focalisée sur les personnes souffrant de maladies psychiques risque en effet d'aller à fins contraires et même d'aggraver la stigmatisation. Par ailleurs, lutter systématiquement contre une possible stigmatisation des maladies psychiques dans notre société ne fait pas partie de la mission centrale de l'AI et dépasse ses compétences, qui sont celles d'une assurance sociale. La tâche de planifier et de réaliser les démarches de communication nécessaires pour atteindre ce but revient plutôt aux institutions se consacrant spécialement aux personnes souffrant de maladies psychiques.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di pianificare e attuare a livello nazionale una campagna di sensibilizzazione di lunga durata sulle malattie psichiche, allo scopo di favorire la reintegrazione dei beneficiari di rendite AI per motivi psichici.

FederalCouncilResponseText

Tra i mezzi utilizzati dall'assicurazione invalidità per diffondere e radicare nella popolazione il principio della "priorità dell'integrazione sulla rendita" vi sono le campagne di sensibilizzazione. Nel dicembre del 2009 ne è stata conclusa una destinata a tutti i cittadini; un'altra, selettiva ed espressamente rivolta ai datori di lavoro, è stata momentaneamente sospesa e sarà ridefinita nella seconda metà di quest'anno. Sia per la pianificazione che per l'attuazione è prevista una più stretta collaborazione tra uffici AI e datori di lavoro. Scopo della campagna sarà, tra l'altro, la divulgazione degli strumenti proposti dalla 6a revisione per agevolare in particolare l'integrazione professionale dei disabili psichici.

Oggetto della campagna non sarà tuttavia un determinato gruppo di persone, bensì gli obiettivi d'integrazione dell'AI. Una campagna riferita soltanto ai disabili psichici, infatti, rischierebbe di essere controproducente e di aggravare i pregiudizi che intende combattere. D'altro canto, la lotta sistematica alla stigmatizzazione dei disabili psichici non è un compito fondamentale dell'AI ed esula in gran parte dalle competenze di un'assicurazione sociale. Rientra piuttosto nei compiti delle istituzioni appositamente destinate a chi è affetto da disturbi psichici pianificare e mettere in atto le necessarie strategie di comunicazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Versicherer, die die Krankentaggeldversicherung nach Versicherungsvertragsgesetz (VVG) durchführen, stellen die Leistungen immer häufiger rasch ein mit dem Hinweis, die versicherte Person könne einer leichteren Erwerbstätigkeit nachgehen. Aufgrund mehrerer Bundesgerichtsentscheide hat sich diese Praxis im Rahmen des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) gefestigt. Diese Bundesgerichtsentscheide legen den Zeitraum der Arbeitsunfähigkeit fest und damit auch den Zeitpunkt, ab dem für die Einstellung der Leistungen der erwähnte Grund angeführt werden kann. Der Bundesrat wird deshalb beauftragt, die Pflichten der Versicherer so zu regeln, dass der Deckungszeitraum nach VVG und derjenige nach KVG vereinheitlicht werden.

FederalCouncilResponseText

Dem Anliegen des Motionärs kann nicht gefolgt werden.

Für die Krankentaggeldversicherung besteht kein Obligatorium. Der Gesetzgeber hat sich damit begnügt, im Bundesgesetz über die Krankenversicherung eine Taggeldversicherung zur Verfügung zu stellen. Für diese bestehen zahlreiche zwingende Schutznormen, und allfällige Streitigkeiten werden vor den Sozialversicherungsgerichten ausgetragen. Neben dieser sozialversicherungsrechtlichen Variante besteht indessen als weitere Möglichkeit die von Privatversicherern angebotene Taggeldversicherung, welche dem Versicherungsvertragsgesetz (VVG) untersteht und für welche damit der Grundsatz der Vertragsfreiheit gilt. Schon im Hinblick auf diese Wahlfreiheit des Versicherten und die bewusste konzeptionelle Unterscheidung zwischen Sozial- und Privatversicherung besteht kein Anlass, die Regeln in diesem Bereich zu vereinheitlichen.

Im Rahmen der im VVG geltenden Vertragsfreiheit ist es grundsätzlich den Parteien überlassen, den Vertragsinhalt und damit auch den Deckungszeitraum zu bestimmen. Diese Freiheit ist indessen nicht schrankenlos: Die gerichtliche Überprüfung richtet sich bei der Vertragsauslegung namentlich nach dem Prinzip von Treu und Glauben und - im Zusammenhang mit den allgemeinen Vertragsbestimmungen - nach der Ungewöhnlichkeits- und Unklarheitenregel. Auch bei Versicherungsverträgen, die dem VVG unterstehen, ist der Versicherungsnehmer damit nicht schutzlos, auch wenn einzuräumen ist, dass die Geltendmachung von Treu und Glauben in Kollektivversicherungsverhältnissen für den Arbeitnehmer in der Praxis erschwert sein kann. Es bedarf auch in diesem Lichte keiner zusätzlichen gesetzlichen Regelung.

Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass der Finma bis anhin keine Fälle bekannt sind, bei denen Privatversicherer den Zeitpunkt, zu welchem die versicherte Person einer leichteren Erwerbstätigkeit nachgehen kann, zu früh angesetzt hätten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Les assureurs qui pratiquent l'assurance d'indemnités journalières en vertu de la loi sur le contrat d'assurance (LCA) interrompent de plus en plus souvent le versement des prestations de manière anticipée, arguant que l'assuré peut reprendre une activité professionnelle réduite. Le Tribunal fédéral a rendu plusieurs arrêts concernant les indemnités journalières au titre de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal), dans lesquels il indique la période d'incapacité de travail à partir de laquelle ce motif d'interruption des prestations peut être invoqué. Le Conseil fédéral est donc chargé de régler les obligations des assureurs de manière à aligner la période de couverture au titre de la LCA sur celle de la LAMal.

FederalCouncilResponseText

Il n'est pas possible de satisfaire à la demande de l'auteur de la motion pour les raisons suivantes.

L'assurance d'indemnités journalières en cas de maladie n'est pas obligatoire. Le législateur s'est limité à inscrire dans la loi fédérale sur l'assurance-maladie une assurance facultative d'indemnités journalières. Celle-ci est liée à bon nombre de normes de protection contraignantes, et les éventuels litiges en la matière sont réglés par les tribunaux des assurances sociales. À cette solution relevant du droit des assurances sociales s'ajoute l'assurance d'indemnités journalières proposée par les assureurs privés, qui est soumise à la loi sur le contrat d'assurance (LCA) et à laquelle s'applique le principe de la liberté contractuelle. Vu que les assurés ont la liberté de choisir et que l'assurance sociale et l'assurance privée sont volontairement conçues de manière différente, il n'y a aucune raison d'uniformiser les règles dans ce domaine.

La liberté contractuelle dans le cadre de la LCA permet en principe aux parties de définir le contenu du contrat et, partant, la période de couverture. Cette liberté n'est cependant pas illimitée. En effet, pour interpréter le contrat et ses conditions générales, le tribunal se fonde sur les principes de la bonne foi, de la clause ambiguë et de la clause insolite. Par conséquent, le preneur d'assurance qui conclut un contrat soumis à la LCA dispose lui aussi de moyens de défense, même s'il faut reconnaître que, dans la pratique, il est parfois difficile pour les employés de faire valoir le principe de la bonne foi dans les contrats collectifs d'assurance. Une réglementation légale supplémentaire n'est donc non plus pas nécessaire de ce point de vue.

Enfin, il convient de relever que l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers n'a, à ce jour, connaissance d'aucun cas où l'assureur privé aurait fixé le moment à partir duquel l'assuré peut reprendre une activité professionnelle réduite à une date inappropriée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Sono sempre più frequenti i casi nei quali gli assicuratori che praticano l'indennità giornaliera secondo la legge sul contratto d'assicurazione (LCA) interrompono in modo accelerato le prestazioni, asserendo la possibilità per l'assicurato di svolgere un'attività lavorativa più leggera. Siccome nel regime legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal) questa fattispecie è ormai consolidata, essendo stata oggetto di ripetute sentenze del Tribunale federale (che indicano il periodo di inabilità oltre il quale può essere invocato questo motivo di interruzione delle prestazioni), chiedo che il Consiglio federale abbia a regolare gli obblighi degli assicuratori in modo da uniformare il periodo di copertura in base alla LCA con quello fondato sulla LAMal.

FederalCouncilResponseText

La richiesta dell'autore della mozione non può essere accolta.

Infatti per l'assicurazione di indennità giornaliera in caso di malattia non sussiste alcun obbligo. Il legislatore si è limitato a prevedere nella legge federale sull'assicurazione malattie un'assicurazione di indennità giornaliera. Per questo tipo di assicurazione esistono numerose norme di protezione imperative ed eventuali controversie vengono risolte davanti ai tribunali delle assicurazioni sociali. Oltre a questa variante del diritto in materia di assicurazioni sociali esiste tuttavia, quale ulteriore possibilità, l'assicurazione di indennità giornaliera offerta da assicuratori privati, che sottostà alla legge federale sul contratto d'assicurazione (LCA) e per la quale vale quindi il principio della libertà contrattuale. Già alla luce di questa libertà di scelta dell'assicurato e alla consapevole distinzione concettuale tra assicurazione sociale e assicurazione privata non sussiste alcuna ragione per uniformare le norme in questo ambito.

Nel quadro della vigente libertà contrattuale sancita nella LCA spetta fondamentalmente alle parti decidere in merito al contenuto del contratto e quindi pure al periodo di copertura. Tale libertà non è tuttavia illimitata. Infatti, nell'ambito dell'interpretazione del contratto, la verifica giudiziaria si orienta segnatamente al principio della buona fede e, in relazione con le condizioni generali del contratto, alle regole applicate in caso di formulazione insolita o poco chiara. Anche per quanto riguarda i contratti di assicurazione che sottostanno alla LCA, lo stipulante non è privo di protezione, sebbene vada ammesso che nella pratica per il lavoratore può risultare più difficile far valere il principio della buona fede nei rapporti concernenti l'assicurazione collettiva. Anche in quest'ottica non è pertanto necessaria alcuna regolamentazione legale supplementare.

Occorre infine evidenziare che finora la FINMA non è a conoscenza di casi in cui assicuratori privati avrebbero stabilito con eccessivo anticipo il momento in cui la persona assicurata sarebbe in grado di esercitare un'attività lucrativa più leggera.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, für Versicherer, die die Taggeldversicherung durchführen, die Pflicht, eine Risikogemeinschaft zu bilden, gesetzlich zu verankern. Er könnte sich dabei sinnvollerweise an die Kriterien bei der Unfallversicherung halten.

FederalCouncilResponseText

Bei der Einzeltaggeldversicherung nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind die Versicherer dazu verpflichtet, die vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) genehmigten Prämien anzuwenden, welche kostendeckend sein müssen. Im Bereich einer Kollektivtaggeldversicherung können die Versicherer von der Einzelversicherung abweichende Prämien vorsehen. Diese Prämien bedürfen keiner Genehmigung durch das BAG und werden aufgrund des Risikos und des Risikoverlaufs der einzelnen Kollektivverträge festgesetzt, sodass jede Kollektivversicherung selbsttragend ist. Entsprechend ergeben sich je nach den Risikostrukturen der versicherten Kollektive Prämienunterschiede.

Die Motion verlangt, dass die Versicherer für die Taggeldversicherung eine Risikogemeinschaft bilden. Aus der Sicht des Bundesrates stünde jedoch die Verpflichtung der Versicherer zur Bildung einer solchen Risikogemeinschaft im Widerspruch zum bezweckten System der Konkurrenzierung mehrerer Versicherer, welche im Rahmen des geltenden Rechtes frei zwischen den Versicherern und Versicherten vereinbarte Lösungen und verschiedene Produkte anbieten. Dieses System ist beizubehalten, wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf das Postulat Fehr Jacqueline 09.4221 bekräftigen konnte. Da ausserdem die Kollektivtaggeldverträge grossmehrheitlich gemäss den privatrechtlichen Regelungen des Bundesgesetzes über den Versicherungsvertrag (SR 221.229.1) abgeschlossen werden, hätte eine Änderung des KVG in der Praxis nahezu keine Auswirkungen auf die Situation und die Höhe der Prämien von Beschäftigten kleiner Unternehmen.

Die Motion verlangt auch, dass im Bereich der Taggeldversicherung nach KVG ein Modell analog der obligatorischen Unfallversicherung nach dem Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG; SR 832.20) zur Anwendung kommen soll. Nach dem UVG werden die Unternehmen im Hinblick auf die Bemessung der Prämien in der Berufsunfallversicherung nach ihrer Betriebsart in Klassen des Prämientarifs und innerhalb einer Klasse in Stufen eingereiht. Die Tarife nach dem UVG-System werden denn auch aufgrund des Unfallrisikos einer bestimmten Berufstätigkeit festgesetzt. Die Krankheitsrisiken können jedoch nicht nach einer solchen Klassifizierung eingereiht werden. Sie sind zu verschieden. Ein System nach dem UVG lässt sich folglich nicht auf das KVG anwenden.

Der Bundesrat ist daher der Auffassung, dass die Taggeldversicherung im bestehenden Rahmen beizubehalten ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de préparer des bases légales obligeant les assureurs à constituer des communautés de risque, notamment en s'inspirant des règles en vigueur dans l'assurance-accidents.

FederalCouncilResponseText

Dans l'assurance individuelle d'indemnités journalières selon la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), les assureurs sont tenus d'appliquer les primes approuvées par l'Office fédéral de la santé publique (OFSP), lesquelles doivent couvrir les coûts. En matière d'assurance collective d'indemnités journalières, les assureurs peuvent prévoir des primes qui diffèrent de celles de l'assurance individuelle. Ces primes n'ont pas à être approuvées par l'OFSP et sont fixées selon le risque et l'évolution des risques de chaque contrat d'assurance collective de sorte que chaque assurance collective soit financièrement autonome. Il en résulte donc des différences dans les montants des primes en fonction des structures de risques des collectifs assurés.

La motion demande que les assureurs constituent une communauté de risque pour l'assurance d'indemnités journalières. Or, le Conseil fédéral estime que d'obliger les assureurs à former ensemble une telle communauté de risque irait à l'encontre du système voulu de mise en concurrence de plusieurs assureurs offrant des produits différents et des solutions convenues librement entre assureurs et assurés, dans les limites du droit applicable. Ce système doit être maintenu, comme le Conseil fédéral a eu l'occasion de le rappeler notamment dans sa réponse au postulat Fehr Jacqueline 09.4221. De plus, dans la mesure où les contrats d'assurance collective d'indemnités journalières sont, dans leur très grande majorité, conclus selon le droit privé de la loi fédérale sur le contrat d'assurance (RS 221.229.1), une modification des dispositions de la LAMal n'aurait, dans la pratique, presqu'aucun effet sur la situation et le niveau des primes des employés des petites entreprises.

La motion demande encore d'appliquer à l'assurance d'indemnités journalières selon la LAMal un modèle analogue à celui de l'assurance-accidents obligatoire selon la loi fédérale sur l'assurance-accidents (LAA ; RS 832.20). Selon la LAA, les entreprises sont classées en vue de la fixation des primes pour l'assurance des accidents professionnels, en fonction du genre de l'entreprise, dans l'une des classes et l'un des degrés du tarif des primes. Les tarifs selon le système LAA sont fixés en fonction du risque d'accident d'une activité professionnelle donnée. Or, les risques de maladie ne peuvent être soumis à une telle classification, car ils sont trop différents. Un système selon la LAA ne peut donc pas être appliqué dans le domaine LAMal.

Le Conseil fédéral est dès lors d'avis que l'assurance d'indemnités journalières, telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui, doit être maintenue.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Chiedo che il Consiglio federale adotti le basi legali affinché gli assicuratori siano tenuti a costituire comunità di rischio. In questo ambito ci si potrebbe segnatamente ispirare ai criteri vigenti nell'assicurazione infortuni.

FederalCouncilResponseText

Nell'assicurazione d'indennità giornaliera individuale secondo la legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) gli assicuratori sono tenuti ad applicare i premi approvati dall'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP), destinati a coprire i costi. In materia di assicurazione d'indennità giornaliera collettiva, gli assicurati possono prevedere premi diversi da quelli dell'assicurazione individuale. Quelli dell'assicurazione collettiva non devono essere approvati dall'UFSP e sono fissati a seconda del rischio e dell'evoluzione dei rischi di ogni contratto d'assicurazione collettiva, in modo che ogni assicurazione collettiva sia finanziariamente autonoma. Pertanto tra i premi vi sono differenze in funzione delle strutture di rischio delle collettività di assicurati.

L'autore della mozione chiede che gli assicuratori costituiscano una comunità di rischio per l'assicurazione d'indennità giornaliera. Il Consiglio federale ritiene che un tale obbligo sarebbe contrario al sistema di concorrenza tra più assicuratori che offrono prodotti diversi e soluzioni pattuite liberamente con gli assicurati, nel quadro del diritto applicabile. Come rammenta nella sua risposta al postulato Fehr Jacqueline 09.4221, questo sistema deve essere mantenuto. Inoltre, se la maggior parte dei contratti d'assicurazione d'indennità giornaliera collettiva è conclusa secondo il diritto privato, ossia sulla base della legge federale sul contratto d'assicurazione (RS 221.229.1), una modifica delle disposizioni della LAMal non avrebbe praticamente effetti sulla situazione e sul livello dei premi degli impiegati delle piccole imprese.

Nella mozione si chiede inoltre di applicare all'assicurazione d'indennità giornaliera secondo la LAMal un modello analogo a quello dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni secondo la legge federale sull'assicurazione contro gli infortuni (LAINF; RS 832.20). Secondo la LAINF, per il calcolo dei premi dell'assicurazione contro gli infortuni professionali le imprese sono ripartite, in base al genere d'impresa, in classi di tariffe dei premi e in relativi gradi. In questo sistema le tariffe sono fissate in base al rischio d'infortunio di una determinata attività professionale. Una tale classificazione non è però pensabile per i rischi di malattia poiché questi sono troppo diversi. Applicare nella LAMal un sistema analogo a quello della LAINF non è pertanto possibile.

Pertanto il Consiglio federale ritiene che l'assicurazione d'indennità giornaliera, così come viene esercitata attualmente, debba essere mantenuta.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.