liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il rapporto ambientale 2007 dell'amministrazione federale indica, nella statistica dei chilometri percorsi in aereo da ogni collaboratore, un dato record per l'UFAM, inferiore solo a quelli del DFAE, della SECO, dell'UFAC, della SER e del Ministero pubblico della Confederazione. Come criticamente sottolineato in un'apposita nota, tale cifra è cresciuta di oltre il 10 per cento rispetto al rapporto precedente. E tale aumento non può essere ricondotto a una riduzione del personale.

Cosa pensa il Consiglio federale del fatto che proprio l'ufficio federale che avvelena l'esistenza degli operatori economici con oneri e tasse mandi i suoi collaboratori in giro per il mondo senza pensare minimamente alle conseguenze ambientali e, evidentemente, solo per promuovere la propria immagine?

FederalCouncilResponseText

A partire dagli anni 1990, la politica ambientale si è trasformata sempre più da politica locale e regionale in politica globale. La soluzione di numerosi problemi di politica ambientale (come i cambiamenti climatici, la scomparsa delle specie, la protezione delle risorse idriche) presuppone una cooperazione a livello internazionale e un'azione coordinata. Non da ultimo, anche l'economia rivendica un'armonizzazione internazionale delle disposizioni di diritto ambientale. La difesa degli interessi svizzeri nell'ambito di questi processi comporta inevitabilmente degli spostamenti. L'UFAM si impegna a ridurre i viaggi in aereo allo stretto necessario e intensificherà ulteriormente questi sforzi. Per tale motivo autorizza i viaggi in aereo all'interno dell'Europa solo se non esiste un'alternativa accettabile. L'UFAM compensa peraltro, come gli altri uffici del DATEC, le emissioni di CO2 causate dai viaggi in aereo.

Per quanto riguarda l'andamento dei viaggi in aereo dell'UFAM, le cifre che figurano nel rapporto ambientale 2007 dell'amministrazione federale si riferiscono all'anno prima dell'introduzione della gestione delle risorse e del management ambientale (il 2002 per l'UFAM) e non - come presume l'autore dell'interrogazione - al rapporto precedente del 2005. Il forte incremento evidenziato nel rapporto ambientale scaturisce quindi da un confronto dei valori del 2002 e del 2006. In realtà, tra il 2005 e il 2006 il numero di chilometri percorsi in aereo per collaboratore dell'UFAM è diminuito dell'8 per cento.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ab 1. Januar 2009 ist nach dem neuen Tierschutzgesetz in der Schweiz die chirurgische Kastration ohne Schmerzausschaltung verboten. Die Suche nach Alternativen läuft auf Hochtouren. Wie nun bekannt wurde, hat die Zulassungsbehörde des Bundes, das Institut für Viruskrankheiten und Immunprophylaxe (IVI), im Januar 2007 einen Impfstoff gegen Ebergeruch der Firma Pfizer AG für den Einsatz in der Schweinehaltung zugelassen. Diese Impfung, die zweimal bis zur Schlachtung erfolgt, soll den Ebergeruch verhindern. Der Impfstoff stimuliert dabei die Bildung von Antikörpern, welche die Hodenfunktion vorübergehend unterdrücken und so den unerwünschten Ebergeruch verhindern.

Dazu stellt sich folgende Frage: Aus welchen Gründen hat das IVI den obgenannten Impfstoff gegen Ebergeruch bewilligt, obwohl er noch in keinem anderen Land in Europa zugelassen und in der Praxis angewendet wurde?

FederalCouncilResponseText

Das Institut für Viruskrankheiten und Immunprophylaxe (IVI) des Bundesamtes für Veterinärwesen ist Zulassungsstelle für immunologische Arzneimittel für Tiere in der Schweiz. Zu den Hauptaufgaben des IVI gehört die Zulassung von Impfstoffen und Immunseren.

Die Firma Pfizer AG hat im Jahr 2006 beim IVI ein Gesuch für die Zulassung von Improvac eingereicht. Dabei handelt es sich um ein tierärztliches Präparat zur Vermeidung von Geschlechtsgeruch bei nichtkastrierten männlichen Schweinen.

In Australien und Neuseeland ist Improvac seit 1998 zugelassen. In diesen Ländern wurden bereits einige Millionen Dosen eingesetzt. Improvac ist seit 2006 auch in Brasilien, Mexiko, Südafrika und den Philippinen zugelassen.

Improvac wirkt wie ein konventioneller Impfstoff. Er enthält ein synthetisch hergestelltes, inaktives Antigen. Der Impfstoff ist gentechnikfrei und hat keine hormonelle Wirkung. Bei der Verwendung von Improvac sind keine Rückstände nachweisbar, weshalb keine Einschränkungen bezüglich Lebensmitteln erforderlich sind. Untersuchungen in der Schweiz, welche in den Jahren 1999-2003 von der Universität Zürich durchgeführt wurden, zeigten die gute Anwendbarkeit und Wirksamkeit unter schweizerischen Verhältnissen.

Das IVI hat die von der Gesuchstellerin eingereichten Unterlagen unter Beachtung der gesetzlichen Anforderungen auf Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit geprüft. Anfang 2007 hat das IVI über das Gesuch entschieden und den Impfstoff Improvac in der Schweiz zugelassen.

Die Schweiz hat damit als erstes europäisches Land eine Bewilligung für die Abgabe eines tierärztlichen Präparates zur Vermeidung von Geschlechtsgeruch bei nichtkastrierten männlichen Schweinen erteilt. Die Suche nach Alternativen zur Ferkelkastration ist aber auch in der EU ein wichtiges Thema. So sind in mehreren europäischen Ländern (u. a. Spanien, Deutschland) bereits umfangreiche Feldstudien mit Improvac durchgeführt worden. Die Firma Pfizer AG hat mittlerweile auch bei den EU-Behörden einen Antrag auf ein zentrales Zulassungsverfahren gestellt. Ein Entscheid wird im Jahr 2008 erwartet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Aux termes de la nouvelle loi sur la protection des animaux, la castration chirurgicale sans anesthésie ne pourra plus être pratiquée à partir du 1er janvier 2009. Des laboratoires s'activent actuellement pour trouver d'autres procédés. En sa qualité d'autorité fédérale compétente pour délivrer les autorisations, l'Institut de virologie et d'immunoprophylaxie (IVI) a, comme on l'a appris, autorisé la société Pfizer à commercialiser en Suisse un vaccin contre l'odeur de verrat à partir de janvier 2007. Ce produit, qui est administré deux fois jusqu'à l'abatage, est censé neutraliser l'odeur de verrat. Il favorise la formation d'anticorps qui inhibent l'activité testiculaire de sorte à prévenir l'odeur de verrat.

Vu ce qui précède, je prie le Conseil fédéral de répondre à la question suivante : pour quelle raison l'IVI a-t-il autorisé le vaccin précité alors qu'aucun autre pays en Europe ne l'a encore admis et qu'il n'a pas encore été utilisé ?

FederalCouncilResponseText

L'Institut de virologie et d'immunoprophylaxie (IVI), rattaché à l'Office vétérinaire fédéral, est l'organe compétent pour délivrer les autorisations des médicaments immunologiques vétérinaires en Suisse. L'autorisation des vaccins et des sérums immunologiques est l'une des tâches principales de l'IVI.

La société Pfizer SA a déposé à l'IVI une demande d'autorisation de l'Improvac en 2006. Ce produit à usage vétérinaire est destiné à neutraliser l'odeur caractéristique des verrats non castrés.

L'Improvac est autorisé en Australie et en Nouvelle-Zélande depuis 1998, pays où plusieurs millions de doses ont déjà été utilisées. Depuis 2006, il est également autorisé au Brésil, au Mexique, en Afrique du Sud et aux Philippines.

L'Improvac agit comme un vaccin conventionnel. Il contient un antigène de synthèse inactivé. Ce vaccin est fabriqué sans recours au génie génétique et n'a aucun effet hormonal. Il ne laisse non plus aucun résidu décelable dans les denrées alimentaires et son utilisation n'entraîne par conséquent aucune restriction alimentaire. Enfin, la facilité d'utilisation et l'efficacité du produit dans le milieu suisse ont été établies par des études effectuées en Suisse (à l'Université de Zurich) durant les années 1999-2003.

L'IVI a examiné le dossier remis par la société Pfizer eu égard aux exigences légales de qualité, de sécurité et d'efficacité du produit. Finalement, début 2007, l'IVI a approuvé la demande et autorisé le vaccin Improvac en Suisse.

La Suisse est ainsi le premier pays européen à autoriser la mise sur le marché d'une préparation vétérinaire destinée à neutraliser l'odeur des verrats non castrés. Mais la recherche d'alternatives à la castration des porcelets bat aussi son plein dans l'UE : plusieurs pays européens (dont l'Espagne et l'Allemagne) ont déjà testé l'Improvac à large échelle sur le terrain. Entre-temps, Pfizer SA a aussi déposé une demande de procédure centralisée d'autorisation auprès de l'UE. La décision de l'UE est attendue pour 2008.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Die Selbsthilfe ergänzt die professionelle medizinische Betreuung in idealer Weise. Von Selbsthilfegruppen profitieren nicht nur die Mitglieder selbst, sondern auch die Angehörigen. Verschiedene Forschungsarbeiten belegen, dass die Selbsthilfe auch die Gesundheitskosten senkt (s. z. B. Borgetto, Bernhard, "Selbsthilfe und Gesundheit. Analysen, Forschungsergebnisse und Perspektiven" im Auftrag des Schweizerischen Gesundheitsobservatoriums, Bern, 2004, sowie Stremlow, Jürgen, "Es gibt Leute, die das Gleiche haben ...", Selbsthilfe und Selbsthilfeförderung in der deutschsprachigen Schweiz, Nationalfondsstudie, Basel, 2004). Die WHO hat schon 1982 zur nationalen und regionalen Förderung der Selbsthilfe aufgerufen.

Im Hinblick auf den am 28. September 2007 publizierten Auftrag des Bundesrates an das Eidgenössische Departement des Innern, "einen Vorentwurf für neue gesetzliche Bestimmungen zur Stärkung von Prävention und Gesundheitsförderung in der Schweiz zu erarbeiten", bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Sind ihm die erwähnten Forschungsergebnisse zur Selbsthilfe bekannt?

2. Ist er bereit, die Förderung der Selbsthilfe im neuen Gesetz für Prävention und Gesundheitsförderung gebührend zu berücksichtigen?

FederalCouncilResponseText

1. Dem Bundesrat sind die erwähnten Forschungsergebnisse zur Selbsthilfe bekannt. Er teilt die Einschätzung, dass die Selbsthilfe sowohl zur Förderung der Gesundheit als auch zur Stärkung der Gesundheitskompetenz kranker Menschen beitragen kann.

2. Der Bundesrat ist bereit, im Rahmen der bereits erwähnten Erarbeitung des Vorentwurfes der neuen gesetzlichen Grundlagen zu prüfen, inwieweit Massnahmen zur Förderung der Selbsthilfe gesetzlich verankert werden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La participation à des groupes d'entraide complète de manière idéale la prise en charge par les professionnels de la médecine. Les groupes d'entraide sont bénéfiques non seulement pour leurs membres, mais aussi pour les familles. Différents travaux de recherche montrent que l'entraide fait aussi baisser les coûts de la santé (cf. p. ex.: Borgetto, Bernhard, "Entraide et santé. Analyses, résultats et perspectives", étude réalisée sur mandat de l'Observatoire suisse de la santé, Berne, 2004 ; ou encore : Stremlow, Jürgen, "Es gibt Leute, die das Gleiche haben ..." - Selbsthilfe und Selbsthilfeförderung in der deutschsprachigen Schweiz, étude du Fonds national suisse de la recherche scientifique, Bâle, 2004).

L'OMS a appelé dès 1982 à promouvoir l'entraide au niveau national et régional.

Dans la mesure où le Conseil fédéral a, selon un communiqué de presse du 28 septembre 2007, chargé le Département fédéral de l'intérieur d'élaborer un avant-projet de loi visant à renforcer la prévention et la promotion de la santé en Suisse, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Connaît-il les résultats des travaux susmentionnés sur l'entraide ?

2. Est-il disposé à prendre dûment en considération la promotion de l'entraide dans la nouvelle loi sur la prévention et la promotion de la santé ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral connaît les résultats des travaux mentionnés au sujet de l'entraide. Il est d'avis, lui aussi, que les groupes d'entraide peuvent contribuer tant à la promotion de la santé qu'au renforcement de la culture sanitaire des personnes malades.

2. Le Conseil fédéral est disposé à examiner, lors de l'élaboration de l'avant-projet relatif aux nouvelles bases légales citées par l'auteur de la question, dans quelle mesure la promotion de l'entraide peut être inscrite dans la loi.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

L'autoaiuto completa in modo ottimale le cure mediche prestate da professionisti. Dall'operato dei gruppi di autoaiuto traggono beneficio non soltanto gli stessi membri, bensì anche i familiari. Numerosi studi di ricerca dimostrano che l'autoaiuto contribuisce anche ad abbassare i costi della salute (p. es. Borgetto, Bernhard, "Selbsthilfe und Gesundheit. Analysen, Forschungsergebnisse und Perspektiven", studio realizzato su incarico dell'Osservatorio svizzero della salute, Berna, 2004, e Stremlow, Jürgen, "Es gibt Leute, die das Gleiche haben ...", Selbsthilfe und Selbsthilfeförderung in der deutschsprachigen Schweiz, studio del Fondo nazionale svizzero, Basilea, 2004).

Già nel 1982 l'OMS aveva lanciato un appello affinché fosse promosso l'autoaiuto a livello nazionale e regionale.

In considerazione dell'incarico di elaborare un avamprogetto per una nuova legge sul rafforzamento della prevenzione e della promozione della salute in Svizzera, attribuito dal Consiglio federale al Dipartimento federale dell'interno e pubblicato il 28 settembre 2007, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. È a conoscenza dei summenzionati risultati delle ricerche nell'ambito dell'autoaiuto?

2. È disposto a tenere debitamente conto della promozione dell'autoaiuto nella nuova legge sulla prevenzione e la promozione della salute?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale è a conoscenza dei risultati delle ricerche sull'autoaiuto menzionate e condivide la valutazione secondo cui l'autoaiuto può contribuire sia a promuovere la salute sia a rafforzare le competenze sanitarie delle persone malate.

2. Il Consiglio federale è disposto a esaminare, nel quadro del citato avamprogetto di nuove basi legali, in che misura sia possibile iscrivere nella legge misure di promozione dell'autoaiuto.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Dem Militärhandbuch "Jane's Ammunition Handbook" (Ausgaben 2004/05, 2005/06 und 2006/07) ist zu entnehmen, dass das Unternehmen Ruag Land Systems/Ruag Munition 120-mm-Minenwerfer-Kanistergeschosse ("120 mm mortar cargo rounds") produziert und vertreibt ("Status: In production; available").

Im Artikel "Streubomben, die schweizerische Schizophrenie" ("Bombes à sous-munitions, la schizophrénie helvétique", "24 heures" vom 23. Februar 2007) beteuert jedoch der Sprecher des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten, Johann Äschlimann, dass die Ruag die Herstellung von Streumunition im Jahr 2003 eingestellt hat, was im selben Artikel von Martin Stahel, Direktor des Ruag-Konzerns, bestätigt wird ("die Anlagen wurden demontiert").

Kann der Bundesrat genau darlegen, ob der Ruag-Konzern oder ein angeschlossenes Unternehmen noch solche Kanistergeschosse produziert und/oder diese in der Schweiz oder im Ausland vertreibt bzw. vertreiben will? Wenn dies nicht der Fall ist, kann der Bundesrat beim Ruag-Konzern entsprechend eingreifen, damit die Angaben in der nächsten Ausgabe des "Jane's Ammunition Handbook" korrigiert werden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat kann bestätigen, dass die Ruag weder Kanistergeschosse produziert noch solche vertreibt. Im Jahr 2006 entschied sich die Ruag, endgültig aus dem gesamten Geschäftsbereich der Herstellung schwerer Munition auszusteigen. Sie hat Mitte des laufenden Jahres die Geschäftssparte "Grosskalibrige Munition" an die Firma Saab Bofors Dynamics Schweiz AG, eine Tochter des Saab-Konzerns, verkauft. Dieser Sachverhalt wurde laut Ruag dem Verlagshaus Jane's Defence formell kommuniziert. Jane's hat den Verkauf ausdrücklich zur Kenntnis genommen und zwischenzeitlich in ihren Publikationen auch kommentiert.

Das vom Fragesteller erwähnte Handbuch wird periodisch überarbeitet. Erfahrungsgemäss fliessen gemeldete Veränderungen erst mit einer Verzögerung in die betreffenden Publikationen ein.

Vor diesem Hintergrund sieht der Bundesrat keinen Handlungsbedarf.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans la publication "Jane's Ammunition Handbook" (éditions 2004/005, 2005/06 et 2006/07), manuel militaire de référence, on trouve l'information selon laquelle l'entreprise RUAG Land Systems/RUAG Munition produit et commercialise ("Status : ln production ; available") des projectiles cargo pour mortier de 120 mm "120 mm mortar cargo round").

Or, dans l'article "Bombes à sous-munitions, la schizophrénie helvétique" ("24 heures", 23 février 2007), Johann Äschlimann, porte-parole du Département fédéral des affaires étrangères, affirme que la fabrication de sous-munitions par RUAG a cessé en 2003, ce qui est confirmé dans le même article par Martin Stahel, directeur du groupe RUAG ("les installations ont été démontées").

Le Conseil fédéral peut-il indiquer précisément si le groupe RUAG ou l'une des entreprises y affiliées produit encore de tels projectiles de munitions cargo et/ou s'il commercialise ou a l'intention de commercialiser des projectiles de ce type en Suisse ou à l'étranger ? Dans le cas contraire, le Conseil fédéral peut-il intervenir auprès du groupe RUAG afin que les informations contenues dans la prochaine édition de "Jane's Ammunition Handbook" y soient corrigées ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral peut confirmer que RUAG ne produit ni ne commercialise de munitions cargo. En 2006, le groupe RUAG a décidé de se retirer définitivement de tout le domaine de fabrication des munitions lourdes. Au milieu de l'année en cours, ce même groupe a vendu la branche d'activité des munitions de gros calibre à l'entreprise Saab Bofors Dynamics Suisse SA, une filiale du groupe Saab. Selon RUAG, cette information a été communiquée formellement à la maison de distribution Jane's Defence. Jane's a pris connaissance de cette vente et l'a même, depuis, commentée dans ses publications.

Le manuel militaire de référence mentionné par l'auteur est adapté périodiquement. L'expérience montre que les changements ne sont annoncés qu'avec un certain retard dans les publications concernées.

Compte tenu de ces éléments, le Conseil fédéral ne voit aucune nécessité d'agir en la matière.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel "Jane's Ammunition Handbook" (edizioni 2004/05, 2005/06 e 2006/07), manuale militare di riferimento per eccellenza, si legge che l'impresa RUAG Land Systems/RUAG Munition produce e vende ("Status: in production; available") proiettili a submunizioni per mortaio da 120 mm ("120 mm mortar cargo round").

Nell'articolo "Bombes à submunition: la schizophrénie helvétique" ("24 heures" del 23 febbraio 2007), Johann Äschlimann, portavoce del Dipartimento federale degli affari esteri, afferma che la RUAG ha cessato di produrre submunizioni nel 2003; l'affermazione di Äschlimann è confermata nello stesso articolo da Martin Stahel, direttore del gruppo RUAG ("les installations ont été démontées").

A questo proposito, il Consiglio federale può indicare con esattezza se il gruppo RUAG o una delle sue filiali produce ancora proiettili a submunizioni e/o commercializza o intende commercializzare proiettili di questo tipo in Svizzera o all'estero?

Se così non fosse, il Consiglio federale può intervenire presso il gruppo RUAG affinché faccia rettificare le informazioni per la prossima edizione del "Jane's Ammunition Handbook"?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale può confermare che la RUAG non produce né vende più proiettili a submunizioni. Nel 2006 l'impresa ha deciso di cessare definitivamente la produzione di munizioni pesanti e di ritirarsi completamente dal relativo settore di attività. A metà dell'anno corrente il comparto "Munizioni di grosso calibro" è stato venduto alla ditta Saab Bofors Dynamics Schweiz SA, filiale del gruppo Saab. Secondo la RUAG, il fatto è stato formalmente comunicato alla casa editrice Jane's Defence, la quale ne ha espressamente preso atto e nel frattempo ha pure commentato l'avvenimento nelle proprie pubblicazioni.

Il manuale menzionato dall'autore dell'interrogazione viene aggiornato periodicamente. Per esperienza, determinate modifiche vengono recepite in simili pubblicazioni corrispondenti soltanto con un certo ritardo.

In considerazione di quanto esposto più sopra, il Consiglio federale non ritiene sia necessario intervenire.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Le droit pénal des mineurs, fraîchement entré en vigueur, semble susceptible d'être amélioré sur certains points.

On s'accorde généralement à reconnaître l'effet préventif des sanctions pénales sur les jeunes et l'efficacité des mesures éducatives ciblées. La sanction est perçue comme une occasion de redressement. Vu sous cet angle, le coût d'une mesure pénale est un bon investissement. Mais l'argent n'est pas tout, une prise en charge efficace demande du temps. Le nouveau droit pénal des mineurs prévoit toutefois que les mesures éducatives ou thérapeutiques prennent fin lorsque l'intéressé atteint l'âge de 22 ans (contre 25 auparavant dans certains cas). Il se peut donc que cette limite d'âge prive des jeunes d'une prise en charge adaptée, qui les protégerait de la récidive.

Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas que rétablir la possibilité d'une prise en charge éducative jusqu'à 25 ans, dans les cas graves, permettrait de concilier au mieux l'exécution des mesures prévues par le droit pénal des mineurs et la prévention de la récidive ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est convaincu de la grande efficacité de mesures éducatives ciblées, notamment en droit pénal des mineurs, et de la nécessité de disposer d'assez de temps pour favoriser la réinsertion.

On pourrait donc s'étonner que l'âge maximum pour bénéficier des mesures éducatives et thérapeutiques ait été abaissé à 22 ans dans la nouvelle loi, contre 25 ans auparavant. Il faut replacer cette décision en regard du changement de système qui a accompagné l'entrée en vigueur du droit pénal des mineurs. L'ancien droit, inscrit dans le Code pénal, reposait sur un principe moniste, c'est-à-dire que le juge pouvait prononcer soit une peine, soit une mesure. Le nouveau droit prévoit un système dualiste facultatif, dans lequel le juge peut, à certaines conditions, prononcer une peine et une mesure. Si, aux 22 ans de l'intéressé, la mesure est interrompue avant d'avoir produit les effets escomptés, l'autorité de jugement décide si la peine prononcée doit être exécutée et dans quelle mesure (art. 32 DPMin). Il est donc possible d'ordonner l'exécution d'une privation de liberté et de continuer dans ce cadre la prise en charge éducative (cf. art. 27 DPMin).

En l'absence de privation de liberté à exécuter à la fin de la mesure, il est aussi possible de fournir un encadrement approprié, car l'autorité d'exécution est tenue de requérir en temps utile les mesures tutélaires appropriées si la fin de la mesure de protection expose l'intéressé à des inconvénients majeurs ou compromet gravement la sécurité d'autrui (art. 19 al. 3 DPMin).

Pour l'heure, le Conseil fédéral ne juge donc pas nécessaire d'adapter le droit pénal des mineurs. Il est cependant prévu d'étudier la question de manière exhaustive dans le cadre d'une évaluation du nouveau DPMin. Si des défauts devaient apparaître, le Conseil fédéral prendrait les mesures appropriées.

Réponse du Conseil fédéral.