liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a redigere un rapporto sulla possibilità di uniformare le tessere professionali a livello nazionale allo scopo di combattere il lavoro nero.

FederalCouncilResponseText

Il 1° giugno 2016 è entrata in vigore l'abrogazione dell'obbligo di notifica dei nuovi lavoratori alle casse di compensazione. L'abrogazione dell'articolo 136 dell'ordinanza sull'assicurazione per la vecchiaia e i superstiti (OAVS) era già stata oggetto di lunghe discussioni parlamentari nell'ambito della revisione della legge federale contro il lavoro nero (LLN) ed è stata respinta dal Consiglio federale.

L'abrogazione è avvenuta in tempi recenti, perciò una valutazione delle conseguenze di questa misura risulta poco attendibile. Per il momento, il Consiglio federale non ritiene quindi necessario elaborare un rapporto per valutare nuove misure. Non appena saranno disponibili i primi dati concreti la Segreteria di Stato dell'economia (SECO), competente in materia, sottoporrà a verifica gli effetti della nuova LLN e dell'abrogazione dell'articolo 136 OAVS. Se necessario, la SECO si occuperà anche di esaminare nuove misure per continuare a garantire l'efficacia dell'OAVS.

L'idea di introdurre un badge per i cantieri esiste già da tempo e diversi organi di esecuzione, in particolare le commissioni professionali paritetiche, la stanno esaminando o hanno già deciso di metterla in atto. Queste tessere hanno scopi molto diversificati, per esempio la libertà di accesso fisico ai grandi cantieri.

Il Consiglio federale ritiene ragionevole l'introduzione di un badge proprio per l'edilizia, dato che in questo settore esistono anche contratti di lavoro di obbligatorietà generale con salari minimi vincolanti e che il rischio di abusi salariali è elevato.

L'eventualità di introdurre badge di questo tipo per determinati settori e il relativo metodo di utilizzo possono essere valutati al meglio dalle parti sociali, che hanno così la possibilità di organizzare un sistema adeguato alle loro necessità e ai loro obiettivi.

Gli interlocutori più adatti sono quindi le parti sociali, che hanno gli strumenti per trovare soluzioni individuali e mirate per determinati settori. Il Consiglio federale, al momento, non ritiene necessario l'intervento statale.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die Schliessung der Brasserie de la Gare in Freiburg kam unerwartet und war der Kundschaft nur wenige Tage zuvor angekündigt worden. Durch alle Bevölkerungsschichten hindurch ist die Verwunderung gross über den abrupten Kurswechsel, wo doch selbst die Betreiberin Autogrill erklärte, dass das Bahnhofbuffet rentabel war.

Deshalb frage ich den Bundesrat:

1. Ist angesichts des bestehenden Fastfood-Angebots am Bahnhof Freiburg die Schliessung traditioneller Gaststätten im Interesse der gesamten Kundschaft, und werden deren Bedürfnisse nach wie vor erfüllt?

2. Lässt sich der formelle Nachweis erbringen, dass dieser Kurswechsel von der Kundschaft gefordert wurde?

3. Hat sich mit dem Wechsel der Mietzins geändert? Wenn ja, wie sehen die Zahlen aus?

4. Wird der SBB-Bahnhof für Kundinnen und Kunden, ob Reisende oder nicht, die sich am Bahnhof treffen wollen, weil der eine oder die andere mit dem Zug reist, dadurch nicht weniger attraktiv?

5. Kann garantiert werden, dass das holzgetäferte Interieur in der Brasserie de la Gare erhalten bleibt? Es steht für den typischen Stil der Zeit, in der das Gebäude errichtet wurde.

6. Sind die SBB bereit, auf diese wenig sinnvolle Entscheidung zurückzukommen, insbesondere da bereits vor wenigen Jahren eine drohende Schliessung heftige Reaktionen ausgelöst hatte?

7. Hat der Verwaltungsrat der SBB diese Strategie weg von der traditionellen und ausgewogenen Verpflegung gutgeheissen, oder unterstützt er sie gar?

FederalCouncilResponseText

Als Eigentümer gibt der Bundesrat den SBB für jeweils vier Jahre die strategischen Ziele vor. Er erwartet von den SBB, dass sie u. a. die Bahnhöfe attraktiv gestalten und deren Entwicklung und Ausbau zu kundenfreundlichen Dienstleistungszentren nachfrageorientiert vorantreiben. Im Rahmen dieser Ziele sind die SBB zuständig für die Bewirtschaftung der kommerziellen Flächen der Bahnhöfe. Auf die operative Tätigkeit des Unternehmens nimmt der Bundesrat grundsätzlich keinen Einfluss und damit auch keine Stellung zu entsprechenden Entscheiden. Die SBB müssen sich jedoch wie andere Unternehmen den veränderten Anforderungen und Bedürfnissen der heutigen Gesellschaft anpassen können.

Weitere Auskünfte zu den konkreten operativen Fragen erteilen die SBB direkt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La fermeture de la Brasserie de la Gare de Fribourg a été abrupte. Elle n'a en effet été annoncée à la clientèle que peu de jours avant son application. De nombreuses couches de la population s'étonnent d'un tel changement de cap, alors même que la société exploitante Autogrill admet que l'établissement était rentable.

Je prie dès lors le Conseil fédéral de se déterminer sur les points suivants :

1. Vu l'offre existante de restauration rapide à la gare de Fribourg, la suppression de la restauration traditionnelle respecte-t-elle l'ensemble de la clientèle et répond-elle toujours à ses besoins ?

2. La preuve formelle selon laquelle c'est la clientèle qui aurait demandé cette évolution peut-elle être apportée ?

3. Y a-t-il une différence de loyer perçu entre l'ancienne formule et la nouvelle ? Si oui, quels sont les chiffres ?

4. N'y a-t-il pas une perte d'attractivité de la gare CFF pour des clients - voyageurs ou non - désireux de fixer un rendez-vous à cet endroit précisément, pour tenir compte du mode de transport ferroviaire choisi par l'un ou l'autre participant au rendez-vous ?

5. La garantie peut-elle être donnée que le décor intérieur boisé de la Brasserie de la Gare sera maintenu ? Il reflète en effet typiquement le style traditionnel de l'époque de construction du bâtiment.

6. Les CFF sont-ils prêts à revoir cette décision non judicieuse, ce d'autant plus qu'une première menace avait engendré de vives réactions il y a quelques années seulement ?

7. Le Conseil d'administration des CFF a-t-il approuvé, le cas échéant soutient-il cette stratégie d'abandon de la restaurant traditionnelle et équilibrée ?

FederalCouncilResponseText

En qualité de propriétaire, le Conseil fédéral fixe aux CFF des objectifs stratégiques quadriennaux. Il escompte des CFF qu'ils rendent, entre autres, les gares attrayantes et qu'ils les aménagent en centres de prestations de services axés sur la demande et conçus dans l'intérêt du client. Dans le cadre de ces objectifs, les CFF sont responsables de la mise en valeur des surfaces commerciales des gares. Le Conseil fédéral n'exerce en principe aucune influence sur l'activité opérationnelle de l'entreprise ni ne prend position sur ses décisions en la matière. Les CFF doivent toutefois pouvoir, comme toute autre entreprise, s'adapter aux nouvelles exigences et aux besoins de la société actuelle.

Les CFF fournissent directement des renseignements complémentaires sur les questions opérationnelles concrètes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La chiusura della Brasserie de la Gare a Friburgo è stata improvvisa. Infatti è stata annunciata alla clientela soltanto qualche giorno prima della sua esecuzione. È un pubblico assai diversificato quello che accoglie con stupore la notizia di un cambiamento così repentino, tanto più che la stessa società di gestione Autogrill dichiara che l'esercizio era redditizio.

Alla luce di queste osservazioni, invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Considerata l'offerta di ristorazione veloce disponibile alla stazione di Friburgo, la scomparsa della ristorazione tradizionale rispetta la totalità della clientela e continua a rispondere ai suoi bisogni?

2. Può essere fornita prova formale del fatto che questa evoluzione sia stata chiesta dalla clientela stessa?

3. C'è una differenza tra l'affitto che veniva versato per la precedente attività e quello richiesto per la nuova? Se sì, a quanto ammonta?

4. La stazione FFS non rischia di perdere la propria attrattiva per i clienti - viaggiatori o no - che scelgono di fissare un appuntamento in questo luogo proprio per venire incontro alle esigenze dell'uno o dell'altro partecipante che ha scelto di viaggiare in treno?

5. Può essere fornita una garanzia in merito al fatto che la decorazione lignea interna della Brasserie de la Gare sarà conservata? La decorazione, infatti, riflette lo stile tradizionale in voga all'epoca della costruzione della stazione.

6. Le FFS sono disposte a riconsiderare questa decisione poco assennata, soprattutto in considerazione del fatto che una prima minaccia di chiusura aveva suscitato vive proteste soltanto pochi anni fa?

7. Il consiglio d'amministrazione delle FFS ha approvato e, in questo caso, intende sostenere questa strategia di abbandono di una ristorazione tradizionale ed equilibrata?

FederalCouncilResponseText

In quanto proprietaria, la Confederazione fissa ogni quattro anni gli obiettivi strategici delle FFS. Dall'impresa il Consiglio federale si aspetta fra l'altro che renda attrattive le stazioni, le sviluppi e le ampli in funzione della domanda, facendone centri di servizio orientati alla clientela. Nel quadro di questi obiettivi, la gestione delle aree commerciali delle stazioni compete alle FFS. Il Consiglio federale evita per principio di interferire nell'attività operativa dell'impresa e quindi non si pronuncia sulle relative decisioni. Come altre imprese, anche le FFS devono potersi adeguare alle mutate esigenze della società.

Maggiori informazioni sulle concrete questioni operative vengono fornite direttamente dalle FFS.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die SBB haben im Zuge ihrer Restrukturierung beschlossen, auch das Projekt Bahnhofpatenschaft einzustellen. Dieses Projekt wurde in den letzten Jahren ins Leben gerufen mit dem Ziel, die Zahl der Situationen zu verringern, in denen sich Reisende unbehaglich fühlen oder in denen es zu Konflikten kommt und die in Bahnhöfen und im öffentlichen Verkehr besonders häufig auftreten.

Die Bahnhofpatinnen und -paten geben nicht nur Reisenden Auskunft oder leisten ihnen Hilfe, mit ihrer Präsenz steigern sie zudem das eigene Sicherheitsgefühl in den Bahnhöfen und haben eine vorbeugende Wirkung auf Vandalismus, indem sie allgemein vor widerrechtlichen Handlungen abschrecken.

Mit der Begründung, dass die Bahnhöfe, die eigentlich Eigentum der SBB sind, eine Visitenkarte der Stadt sind, beabsichtigen die SBB nun, die Verantwortung für dieses gemeinnützige Projekt im Interesse der Passagiere, das ausserdem überwiegend auf Freiwilligenarbeit beruht, künftig nicht mehr oder nur sehr begrenzt zu übernehmen.

Interessant ist die Feststellung, dass die SBB bei den Bahnhöfen mit unterschiedlichen Ellen messen: Geht es um Geschäftszahlen, sind die Bahnhöfe ausschliessliches Eigentum der SBB, wenn es jedoch darum geht, Verpflichtungen abzutreten, besinnt man sich plötzlich auf das öffentliche Interesse.

Bedenkt man, dass durch das Projekt Fabi den SBB in den nächsten Jahren zusätzliche 700 Millionen Franken pro Jahr für Investitionen in die Infrastruktur zur Verfügung stehen werden, lässt sich nur schwer rechtfertigen, warum eine Dienstleistung wie die Bahnhofpatenschaft abgeschafft werden soll. Dabei ist diese Dienstleistung mit geringen Kosten verbunden, da sie, wie bereits erwähnt, grösstenteils auf Freiwilligenarbeit beruht und gerade darauf abzielt, die Infrastrukturen passagierfreundlicher zu machen, wobei sich Erfolge eingestellt haben und das Projekt bei der Öffentlichkeit gut angekommen ist.

Deshalb frage ich den Bundesrat:

1. Hat der Bundesrat Kenntnis vom Entscheid der SBB, das Projekt Bahnhofpatenschaft einzustellen?

2. Unterstützt der Bundesrat den Entschluss des bundesnahen Unternehmens angesichts der enormen zusätzlichen Mittel, die den SBB für die Infrastruktur zur Verfügung stehen werden?

3. Beabsichtigt der Bundesrat, bei den SBB zu intervenieren, damit diese das Projekt Bahnhofpatenschaft am Leben erhalten, mit dem namentlich in den Bahnhöfen und an anderen Orten, deren Eigentümerin die SBB sind, Unterstützung geboten wird?

FederalCouncilResponseText

Als Eigentümer gibt der Bundesrat den SBB für jeweils vier Jahre die strategischen Ziele vor. Im Rahmen dieser Ziele sind die SBB zuständig für den operativen Bereich, darunter fallen beispielsweise die Bahnhofpatenschaften. Auf die operative Tätigkeit des Unternehmens nimmt der Bundesrat grundsätzlich keinen Einfluss und verzichtet deshalb auf eine Stellungnahme.

Weitere Auskünfte zu den konkreten operativen Fragen erteilen die SBB direkt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans le cadre de leur restructuration, les CFF ont décidé de se désengager du projet de parrainage des gares, lancé il y a quelques années pour remédier au malaise et aux conflits, particulièrement fréquents dans les gares et les transports publics.

La présence des parrains a permis d'améliorer le sentiment de sécurité dans les gares, de développer l'assistance aux voyageurs, de prévenir le vandalisme et a eu un effet dissuasif général sur les délinquants.

Les CFF ont toutefois l'intention de ne plus participer que marginalement à ce projet d'utilité publique dans l'intérêt des voyageurs et largement fondé sur le volontariat, au prétexte que si les gares sont bien la propriété des CFF, elles sont essentiellement la carte de visite des villes.

On note avec intérêt que les CFF ont une philosophie à géométrie variable en ce qui concerne les gares : elles sont leur propriété exclusive quand ça les arrange mais ne sont plus leur affaire quand l'intérêt public est en jeu.

Sachant que grâce au projet FAIF les CFF disposeront prochainement de 700 millions de francs supplémentaires chaque année pour financer leur infrastructure, on comprend mal qu'ils se désengagent du parrainage des gares. Ce service au coût très modeste, puisqu'il repose largement sur le volontariat, améliore la visibilité des infrastructures, a montré son efficacité au fil des ans et est très apprécié du public.

1. Le Conseil fédéral est-il au courant de la décision des CFF de se désengager du projet de parrainage des gares ?

2. Approuve-t-il ce choix de l'ex-régie fédérale, notamment dans la perspective des fonds supplémentaires considérables dont elle disposera pour son infrastructure ?

3. A-t-il l'intention d'intervenir auprès des CFF pour qu'ils poursuivent le projet de parrainage des gares, lesquelles, rappelons-le, leur appartiennent ?

FederalCouncilResponseText

En qualité de propriétaire, le Conseil fédéral fixe aux CFF des objectifs stratégiques quadriennaux. Dans le cadre de ces objectifs, les CFF sont responsables du domaine opérationnel, qui comprend par exemple les parrains et marraines de gare. Le Conseil fédéral n'exerce en principe aucune influence sur l'activité opérationnelle de l'entreprise. Il renonce donc à prendre position.

Les CFF fournissent directement des renseignements complémentaires sur les questions opérationnelles concrètes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nell'ambito delle loro ristrutturazioni, le FFS hanno deciso di disimpegnarsi anche dal progetto "padrini di stazione". Un progetto che era nato negli anni scorsi per ridurre le situazioni di disagio e di conflitto, particolarmente frequenti nelle stazioni e nei mezzi pubblici di trasporto.

La presenza dei padrini di stazione ha permesso di migliorare il sentimento di sicurezza nelle stazioni, oltre che di fornire semplici informazioni e assistenza ai viaggiatori, e di prevenire atti vandalici fungendo in generale da deterrente per atti illeciti.

Adesso con l'argomento che le stazioni, per quanto di proprietà delle Ferrovie, sono un biglietto da visita per le città, le FFS non intendono più farsi carico - se non marginalmente - dell'onere di questo progetto di pubblica utilità nell'interesse dei viaggiatori, peraltro ampiamente impostato sul volontariato.

Interessante notare le considerazioni a geometria variabile delle FFS in merito alle stazioni: quando ciò rientra nel loro tornaconto, sono proprietà esclusiva delle Ferrovie; quando si tratta di scaricare oneri, ecco che entrano in gioco gli interessi del territorio.

Considerando che grazie al progetto FAIF le Ferrovie avranno a disposizione nei prossimi anni circa 700 milioni di franchi all'anno in più per investimenti nelle infrastrutture, mal si giustifica questo disimpegno in un servizio come quello dei "padrini di stazione". Un servizio dai costi limitati in quanto, come detto, basato in buona parte sul volontariato, che serve proprio a migliorare la vivibilità delle infrastrutture, e che negli anni si è dimostrato efficace e molto apprezzato dal pubblico.

Chiedo al Consiglio federale:

1. Il Consiglio federale è a conoscenza della decisione delle FFS di disimpegnarsi dal progetto "padrini di stazione"?

2. Il Consiglio federale condivide questa scelta dell'ex regia federale anche in considerazioni degli importanti maggiori fondi di cui essa disporrà per le infrastrutture?

3. È intenzione del Consiglio federale attivarsi presso le FFS affinché esse mantengano il progetto "padrini di stazione" che si svolge per l'appunto nelle stazioni, ossia in spazi di proprietà delle Ferrovie?

FederalCouncilResponseText

In quanto proprietaria, la Confederazione fissa ogni quattro anni gli obiettivi strategici delle FFS. Nel quadro di questi obiettivi, il settore operativo - e quindi il progetto dei padrini di stazione - è di competenza delle FFS. Il Consiglio federale evita per principio di interferire nell'attività operativa dell'impresa e quindi non si pronuncia sulla questione.

Maggiori informazioni in merito alle domande concrete saranno senz'altro fornite direttamente dalle FFS.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, der in Umsetzung begriffenen Regulierungskontrollbehörde (überwiesene Motionen 15.3400 und 15.3445) auch die Kompetenz zu geben, gezielt bestehende Regulierungen zu überprüfen und dem Parlament Empfehlungen abzugeben, wie diese optimiert werden können. Die Behörde soll aus eigenem Impuls oder aufgrund von Eingaben aus der Bevölkerung, Wirtschaft oder Justiz überprüfen können, ob bestehende Regulierung unverhältnismässig, nicht mehr sachgerecht oder unnötig kostentreibend ist.

FederalCouncilResponseText

Die bestehenden Regulierungen des Bundesrechts werden mit verschiedenen Instrumenten auf ihre Notwendigkeit und Wirksamkeit überprüft: So legt der Bundesrat alle vier Jahre einen Bericht über die administrative Entlastung vor, in dem Massnahmen vorgeschlagen werden. Auch hat der Bundesrat im Bericht über die Regulierungskosten von 2013 die Kosten geschätzt und Potenziale für die Vereinfachung und Kostenreduktion identifiziert. Weiter werden nach Massgabe von Artikel 170 der Bundesverfassung und aufgrund von spezialgesetzlichen Evaluationsklauseln einzelne Erlasse auf ihre Wirksamkeit überprüft. Schliesslich kann sich das KMU-Forum, in dem Unternehmer vertreten sind, mit bestehender Regulierung befassen und Vereinfachungen vorschlagen.

Mit der Überweisung der Motionen Vogler 15.3400 und der FDP-Liberalen Fraktion 15.3445 hat das Parlament den Bundesrat beauftragt, die Regulierungsfolgenabschätzung zu stärken und deren Qualität unabhängig von der jeweils zuständigen Verwaltungseinheit überprüfen zu lassen. Der Bundesrat arbeitet derzeit dazu Vorschläge aus und wird die Anliegen der vorliegenden Motion im Rahmen dieser Arbeiten prüfen. Er lehnt jedoch einen frühzeitigen Entscheid ohne eingehende Prüfung dieser Anliegen ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'habiliter l'organe indépendant, dont la création a été demandée par les motions 15.3400 et 15.3445, à examiner également, de façon sélective, la législation en vigueur et à proposer des améliorations au Parlement. L'organe indépendant devra pouvoir examiner de sa propre initiative ou à la demande de particuliers, de représentants de l'économie ou de la justice si des dispositions légales sont disproportionnées, inadéquates ou génératrices de coûts inutiles.

FederalCouncilResponseText

La nécessité et l'efficacité des réglementations en vigueur dans le droit fédéral sont examinées à l'aide de différents instruments. Par exemple, le Conseil fédéral prépare tous les quatre ans un rapport sur l'allègement administratif, dans lequel il propose des mesures.

En 2013, il a en outre rédigé un rapport sur les coûts de la réglementation pour estimer ces derniers et pour identifier des possibilités de réduction des coûts et de simplification. Par ailleurs, en vertu de l'article 170 de la Constitution et de normes d'évaluation prévues par des lois spéciales, l'efficacité de certains actes législatifs est vérifiée. Enfin, le Forum PME, composé de représentants d'entreprises, peut examiner les réglementations existantes et proposer des simplifications.

En transmettant les motions Vogler 15.3400 et du groupe libéral-radical 15.3445, le Parlement a chargé le Conseil fédéral de renforcer l'analyse d'impact de la réglementation et de soumettre la qualité de cette analyse à un contrôle indépendant de l'unité administrative responsable. Le Conseil fédéral établit actuellement des propositions à cet effet et examinera les questions soulevées par la présente motion dans le cadre de ses travaux. Il ne souhaite toutefois pas prendre une décision à ce sujet sans procéder d'abord à une analyse approfondie.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di abilitare il servizio indipendente preposto a controllare le conseguenze della regolamentazione, la cui creazione è stata richiesta con le mozioni 15.3400 e 15.3445, a esaminare in modo mirato anche la legislazione in vigore e a proporre eventuali migliorie in Parlamento. Il servizio indipendente dovrà avere la facoltà di esaminare di propria iniziativa o su segnalazione di singoli cittadini, di rappresentanti dell'economia o della giustizia se le disposizioni legali sono sproporzionate, inadeguate o generano costi inutili.

FederalCouncilResponseText

La necessità e l'efficacia delle regolamentazioni esistenti a livello federale vengono esaminate con diversi strumenti: il Consiglio federale presenta ogni quattro anni un rapporto sullo sgravio amministrativo in cui propone alcune misure. Inoltre, nel rapporto del 2013 sui costi della regolamentazione ha stimato i costi e individuato potenziali di semplificazione e riduzione dei costi. L'efficacia di determinati atti normativi viene esaminata conformemente all'articolo 170 della Costituzione e in base a clausole di valutazione previste da leggi specifiche.

Infine, il Forum PMI, al cui interno sono rappresentati gli imprenditori, può analizzare la regolamentazione esistente e proporre semplificazioni.

Con l'accoglimento della mozione Vogler 15.3400 e della mozione del gruppo liberale-radicale 15.3445 il Parlamento ha incaricato il Consiglio federale di rafforzare l'analisi d'impatto della regolamentazione e di farne analizzare l'efficacia da un'unità che sia indipendente dall'ufficio amministrativo competente. Il Consiglio federale elabora proposte in tal senso, nelle quali farà confluire quanto richiesto con la presente mozione. Qualsiasi decisione adottata ora, senza aver esaminato prima in dettaglio le richieste presentate, risulterebbe prematura.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.