liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Immer mehr Mandate für den Materialtransport, insbesondere für den Transport von Aushubmaterial und zwar auch im Rahmen öffentlicher Aufträge, werden an nichtlandwirtschaftliche Unternehmen vergeben, die für den Materialtransport anstatt Lastwagen Traktoren mit Anhängern verwenden, damit sie nicht die leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe (LSVA) bezahlen müssen. Gedenkt der Bundesrat, gegen diese unlautere Geschäftspraktik vorzugehen, indem er zum Beispiel diese Fahrzeuge, mit Ausnahme natürlich der Fahrzeuge im Einsatz von landwirtschaftlichen Unternehmen, der LSVA unterstellt?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat Traktoren der pauschalen Schwerverkehrsabgabe (PSVA) nicht unterstellt, weil mit dem aktuellen System eine leistungsabhängige Bemessung der Schwerverkehrsabgabe (LSVA) - wenn überhaupt - nur mit unverhältnismässigem Aufwand möglich wäre.

Die LSVA wird mit einem Erfassungsgerät (emotach) ermittelt, welches an der Windschutzscheibe fest anzubringen und mit dem Fahrtschreiber zu verbinden ist. Traktoren besitzen vielfach keinen Fahrtschreiber und eine eher kleine oder gar keine Windschutzscheibe. Das Anbringen eines Erfassungsgeräts ist dementsprechend nicht möglich oder führt zu Sichtbehinderungen, was die Verkehrssicherheit gefährden würde.

Da Traktoren regional eingesetzt werden und ihr Aktionsradius gegenüber anderen gewerblich immatrikulierten Fahrzeugen deutlich eingeschränkt ist, besteht aus Sicht des Bundesrates keine Wettbewerbsverzerrung. Für regionale Transporte dürfen der PSVA unterliegende Traktoren (weisse Kontrollschilder) eingesetzt werden.

Der Bundesrat sieht daher weder vor, Traktoren der LSVA zu unterstellen, noch eine Genehmigungspflicht einzuführen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

De plus en plus de mandats pour le transport de matériaux, notamment d'excavation et cela y compris dans des marchés publics, sont adjugés à des entreprises non agricoles qui utilisent, pour transporter lesdits matériaux, des tracteurs avec remorques plutôt que des camions et cela dans le but de ne pas payer la RPLP. Le Conseil fédéral entend-il sévir contre cette pratique créant une concurrence injuste, par exemple en soumettant ces véhicules à la RPLP, toujours à l'exception de ceux liés à une entreprise agricole ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral n'a pas soumis les tracteurs à la redevance forfaitaire sur le trafic des poids lourds (RPLF), car avec le système actuel, un calcul de la redevance sur le trafic des poids lourds (RPLP) sur la base des prestations ne serait possible, si tant est qu'il le soit, qu'au prix d'efforts disproportionnés.

La RPLP est déterminée avec un appareil de saisie (emotach) qui doit être fixé à demeure sur le pare-brise et être relié au tachygraphe. La plupart des tracteurs ne sont équipés ni de tachygraphes ni de pare-brise, ou alors d'un pare-brise de petite taille. L'installation d'un appareil de saisie n'est par conséquent pas possible ou entraînerait une visibilité réduite, ce qui compromettrait la sécurité routière.

Étant donné que les tracteurs sont utilisés à l'échelle régionale et que leur rayon d'action est bien moins large que celui des autres véhicules commerciaux immatriculés, le Conseil fédéral estime qu'il n'y a pas de distorsion de concurrence. Pour des transports régionaux, il est possible d'utiliser des tracteurs soumis à la RPLF (plaques de contrôle blanches).

Le Conseil fédéral n'a donc pas l'intention de soumettre les tracteurs à la RPLP ni d'introduire une obligation d'obtenir une autorisation.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Sempre più mandati concernenti il trasporto di materiali, segnatamente provenienti da scavi, sono aggiudicati a imprese agricole che per il trasporto utilizzano trattori con rimorchio anziché autocarri al fine di eludere il pagamento della tassa sul traffico pesante commisurata alle prestazioni (TTPCP). E ciò avviene anche nel settore degli appalti pubblici. Il Consiglio federale intende adottare dei provvedimenti contro questa prassi che crea una concorrenza ingiusta, ad esempio assoggettando tali veicoli alla TTPCP, sempre mantenendo la deroga per i veicoli legati alle aziende agricole?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale non ha assoggettato i trattori alla TFTP poiché con l'attuale sistema il calcolo commisurato alle prestazioni della TTPCP sarebbe possibile, eventualmente, solo con un onere di lavoro sproporzionato.

La TTPCP viene determinata con un apparecchio di rilevazione (emotach), che va fissato al parabrezza e collegato al tachigrafo. Spesso i trattori non sono muniti di tachigrafo e hanno un parabrezza piuttosto piccolo o addirittura non lo hanno affatto. L'installazione di un apparecchio di rilevazione non è pertanto possibile oppure ostacolerebbe la visibilità, mettendo così in pericolo la sicurezza stradale.

Dato che i trattori vengono impiegati a livello regionale e il loro raggio d'azione rispetto agli altri autoveicoli immatricolati a scopo professionale è notevolmente limitato, il Consiglio federale non ravvisa alcuna distorsione della concorrenza. I trattori assoggettati alla TFTP (targa di controllo bianca) possono essere impiegati per i trasporti regionali.

Pertanto, il Consiglio federale non prevede né di assoggettare i trattori alla TTPCP né di introdurre un obbligo di autorizzazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, gestützt auf Paragraph185 BV ein Verbot der Gruppierung "Antifa" oder deren Klassifizierung als terroristische Organisation zu prüfen.

FederalCouncilResponseText

Wie dem letzten Lagebericht des Nachrichtendienstes des Bundes "Sicherheit Schweiz 2019" zu entnehmen ist, bleibt das Gewaltpotenzial der linksextremen Szene unverändert. Die Aktivitäten im Bereich Linksextremismus sind zwar abhängig von der Tagesaktualität und an Anlässe gebunden, die die linksextreme Szene nicht selbst herbeiführen kann. Sie ist jedoch fähig, ihre Aktivitäten zu Kampagnen zu bündeln und zielgerichtet vorzugehen.

Die "Antifaschistische Aktion" (Antifa) ist keine Gruppe im engeren Sinn, sondern eine heterogene Bewegung beziehungsweise ein loses internationales Netzwerk. Ihr gehören Einzelpersonen und verschiedenste Arten von Gruppen an. Exponenten der Bewegung organisieren eigene Demonstrationen oder nehmen an solchen teil. Antifa ist auch ein Thema der linksextremen Szene generell. Entsprechend nehmen ebenso gewaltbereite und gewalttätige Linksextreme aus verschiedensten Gruppen an den Antifa Aktivitäten teil.

Gestützt auf Artikel 185 Absatz 3 BV kann der Bundesrat verfassungsunmittelbare Verordnungen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohenden schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder äusseren Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen. Der aussergewöhnliche Charakter der dem Bundesrat durch Artikel 185 Absatz 3 BV verliehenen Befugnisse mahnt zu eingehender Prüfung der Voraussetzungen und zu restriktivem Gebrauch. Artikel 185 Absatz 3 BV bietet namentlich eine Basis für Massnahmen ohne spezifische gesetzliche Grundlage. Eine solche Grundlage liegt hier indes vor: Artikel 74 Absatz 1 des Nachrichtendienstgesetzes (NDG; SR 121) ermöglicht es dem Bundesrat, eine Organisation oder Gruppierung zu verbieten, welche mittelbar oder unmittelbar terroristische oder gewalttätig-extremistische Aktivitäten propagiert, unterstützt oder in anderer Weise fördert und damit die innere oder äussere Sicherheit konkret bedroht. Ein solches Organisationsverbot muss sich jedoch auf einen entsprechenden Beschluss der Vereinten Nationen (UNO) oder der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) stützen (Art. 74 Abs. 2 NDG). Mit Blick auf die "Antifaschistische Aktion" sind die Voraussetzungen für das Aussprechen eines Verbots nach Artikel 74 Absatz 1 NDG nicht erfüllt; es fehlt bereits an einer konkreten Bedrohung der inneren oder äusseren Sicherheit.

Die Schweiz verfolgt und verurteilt terroristische Aktivitäten jeglicher Herkunft und Form als schwere Straftat. Die sicherheitspolitischen Führungsorgane verfolgen die Lage jederzeit aufmerksam, um bei Bedarf rechtzeitig Massnahmen einleiten zu können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, en se fondant sur l'art. 185 Cst., d'examiner la possibilité d'interdire le groupe " Antifa " (Action antifasciste) ou de le classer comme organisation terroriste.

FederalCouncilResponseText

Comme l'indique le dernier rapport du Service de renseignement de la Confédération " La sécurité de la Suisse 2019 ", le potentiel de violence des milieux d'extrême gauche reste inchangé. Leurs activités dépendent certes de l'actualité et d'événements qu'ils ne peuvent provoquer, mais ces milieux sont aussi en mesure de les inscrire dans le cadre de campagnes et d'adopter une démarche ciblée.

Action antifasciste (Antifa) n'est pas un groupe au sens strict du terme, mais un mouvement hétérogène et un réseau international peu dense. En font partie des individus isolés et des groupes les plus divers. Certains protagonistes de ce mouvement organisent leurs propres manifestations ou prennent part à des rassemblements du même ordre. La lutte antifasciste est aussi un sujet qui intéresse les milieux d'extrême gauche en général. Cela explique pourquoi des extrémistes de gauche violents ou enclins à la violence appartenant aux groupes les plus divers participent aux activités de ce mouvement.

En vertu de l'art. 185, al. 3, Cst., le Conseil fédéral peut s'appuyer directement sur la Constitution pour édicter des ordonnances et prendre des décisions en vue de parer à des troubles existants ou imminents menaçant gravement l'ordre public, la sécurité extérieure ou la sécurité intérieure. Ces ordonnances doivent être limitées dans le temps. Le caractère ex5ceptionnel des compétences conférées au Conseil fédéral sur la base de l'art. 185, al. 3, Cst. l'oblige à en faire un usage restrictif et à examiner les conditions de manière bien approfondie. L'art. 185, al. 3, Cst. est une disposition sur laquelle il est possible de fonder des mesures sans bases légales spécifiques. Or il existe déjà une base se rapportant à l'objet du présent postulat : l'art. 74, al. 1, de la loi fédérale du 25 septembre 2015 sur le renseignement (LRens ; RS 121) autorise le Conseil fédéral à interdire une organisation ou un groupement qui, directement ou indirectement, propage, soutient ou promeut d'une autre manière des activités terroristes ou l'extrémisme violent, menaçant ainsi concrètement la sûreté intérieure ou extérieure. Une telle interdiction doit toutefois reposer sur une décision des Nations Unies ou de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (art. 74, al. 2, LRens). Quoi qu'il en soit, les conditions requises pour prononcer une interdiction à l'égard d'Action antifasciste ne sont pas remplies selon les termes de l'art. 74, al. 1, LRens : ce mouvement ne constitue pas une menace concrète pour la sûreté intérieure ou extérieure.

La Suisse poursuit et condamne les activités terroristes, qu'elle considère comme des infractions graves, quelles que soient leur origine ou leur forme. Les organes de conduite de la politique de sécurité suivent la situation avec attention, afin de pouvoir intervenir à temps si nécessaire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, einen Bericht zu folgenden Punkten vorzulegen:

1. Stand im Bereich der Telemedizin, insbesondere in Bezug auf den Zugang zu den Leistungen, auf Möglichkeiten der Tarifierung, auf den Datenschutz sowie auf die Koordination und die Nachbetreuung bei den Behandlungen;

2. Bedürfnisse der Patientinnen und Patienten und der Leistungserbringer in Bezug auf die Telemedizin und Angemessenheit des gegenwärtigen Rechtsrahmens;

3. Wenn nötig, mögliche Massnahmen zur Verbesserungen des Rechtsrahmens.

FederalCouncilResponseText

In der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) erfolgen ambulante Behandlungen grundsätzlich in physischer Anwesenheit der Patientinnen und Patienten durch den Leistungserbringer. OKP-Leistungen können indessen auch fernmündlich erbracht werden, sofern dies wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich (wzw) ist. Gesuche um Kostenübernahmen für neue telemedizinische Anwendungen werden über die üblichen Antragsprozesse durch die Eidgenössische Kommission für Leistungen und Grundsatzfragen (ELGK) oder die Eidgenössische Kommission für Analysen, Mittel und Gegenstände (EAMGK) geprüft.

Die Möglichkeit zur Erbringung von fernmündlichen Leistungen kann in Tarifen zwischen Leistungserbringern und Versicherern vereinbart werden. Voraussetzungen sind auch hier die WZW-Anforderungen sowie eine Effizienz in der Leistungserbringung. Heute sind fernmündliche Behandlungen im Sinne von telefonischen Konsultationen lediglich für ambulante ärztliche Leistungen nach der Tarifstruktur TARMED vorgesehen. Im Rahmen der Tarifautonomie obliegt es den Tarifpartnern, solche Regelungen für weitere Bereiche vorzusehen.

Aus Sicht des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) sind die Rahmenbedingungen für die Telemedizin deshalb klar. Der Bundesrat sieht daher diesbezüglich keinen Bedarf für einen zusätzlichen Bericht im Sinne des vorliegenden Postulates. Hingegen sieht er vor, im Rahmen der Motion 20.3243 FDP-Liberale Fraktion "Covid-19. Die Digitalisierung im Gesundheitswesen beschleunigen" die Thematik der Digitalisierung im Gesundheitswesen weiterzuverfolgen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de présenter un rapport sur les questions suivantes :

1. État des lieux sur la télémédecine, notamment en matière d'accès aux prestations, de possibilités de tarification, de protection des données ainsi que de coordination et de suivi des traitements ;

2. Besoins des patient-e-s et des fournisseurs de prestations en termes de télémédecine et adéquation du cadre juridique actuel ;

3. Pistes permettant l'amélioration du cadre juridique si nécessaire.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de l'assurance obligatoire des soins (AOS), le patient doit en principe être physiquement présent lors d'un traitement ambulatoire effectué par un fournisseur de prestations. Cependant, les prestations relevant de l'AOS peuvent aussi être fournies à distance si cette procédure est efficace, appropriée et économique (critères EAE). Les demandes de prise en charge de nouvelles applications de la télémédecine sont examinées par la Commission fédérale des prestations générales et des principes (CFPP) ou par la Commission fédérale des analyses, moyens et appareils (CFAMA), dans le cadre des processus de demande habituels.

Les fournisseurs de prestations et les assureurs peuvent convenir dans leurs tarifs de la possibilité de fournir des prestations à distance. Il faut toutefois, là aussi, que les critères EAE soient remplis et que les prestations soient fournies de manière efficiente. Aujourd'hui, des traitements à distance (consultations téléphoniques) ne sont prévus que pour des prestations médicales ambulatoires relevant de la structure tarifaire TARMED. Conformément au principe de l'autonomie tarifaire, il appartient aux partenaires tarifaires d'introduire de telles dispositions dans d'autres domaines.

Du point de vue de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), les conditions encadrant la télémédecine sont claires. Le Conseil fédéral n'estime donc pas nécessaire de produire le rapport supplémentaire demandé par le présent postulat. Il prévoit par contre de poursuivre les travaux sur le thème de la numérisation dans le secteur de la santé, dans le cadre de la motion 20.3243 " COVID-19. Accélérer le processus de numérisation dans le domaine de la santé " du Groupe libéral-radical.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare un rapporto sui punti seguenti:

1. stato dei lavori nel campo della telemedicina, in particolare per quanto riguarda l'accesso alle prestazioni, le possibilità di tariffazione, la protezione dei dati, il coordinamento e il monitoraggio dei trattamenti;

2. esigenze dei pazienti e dei fornitori di prestazioni in termini di telemedicina e adeguatezza dell'attuale quadro legale;

3. possibilità di migliorare il quadro legale, se necessario.

FederalCouncilResponseText

Nell'ambito dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS) i trattamenti ambulatoriali per principio sono dispensati dai fornitori di prestazioni alla presenza fisica dei pazienti. Le prestazioni AOMS possono tuttavia essere dispensate vocalmente per telefono, purché siano efficaci, appropriate ed economiche (criteri EAE). Le domande di assunzione dei costi per nuove applicazioni di telemedicina sono esaminate nell'ambito delle procedure di domanda abituali dalla Commissione federale delle prestazioni generali e delle questioni fondamentali (CFPF) o dalla Commissione federale delle analisi, dei mezzi e degli apparecchi (CFAMA).

La possibilità di dispensare prestazioni vocali per telefono può essere concordata nelle tariffe dai fornitori di prestazioni e gli assicuratori. Anche in questo caso, la condizione è il rispetto dei criteri EAE come pure la garanzia dell'efficienza della fornitura della prestazione. Attualmente i trattamenti vocali nel senso di consultazioni mediche telefoniche sono previsti unicamente per prestazioni mediche ambulatoriali secondo la struttura tariffale Tarmed. Nell'ambito dell'autonomia tariffale spetta ai partner tariffali prevedere disciplinamenti simili per altri settori.

Secondo la legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10) le condizioni quadro per la telemedicina sono quindi chiare. Pertanto, il Consiglio federale non ritiene necessario allestire un ulteriore rapporto in materia come chiesto nel presente postulato. Prevede tuttavia di perseguire la tematica della digitalizzazione nel settore sanitario nel quadro della mozione 20.3243 del Gruppo liberale radicale "Covid-19. Accelerare il processo di digitalizzazione nel settore sanitario".

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Im Zusammenhang mit der aktuellen Debatte über die Einführung einer Mikrosteuer, die die direkte Bundessteuer, die Mehrwertsteuer und die Stempelsteuer ersetzen soll, wird der Bundesrat beauftragt, in einem Bericht zu folgenden Fragen Stellung zu nehmen.

1. Was wären die Vor- und Nachteile der Einführung eines Mikrosteuer-Systems als Ersatz der direkten Bundessteuer, der Mehrwertsteuer und der Stempelsteuer?

2. Wie schätzt der Bundesrat die Möglichkeit ein, ein solches System zu verwirklichen, insbesondere mit Blick auf die Bürgerinnen und Bürger?

3. Was wären die steuerlichen Auswirkungen auf Bundes- und Kantonsebene?

4. Welche Auswirkungen kann man auf die Schweizer Wirtschaft erwarten?

5. Welche Massnahmen sieht der Bundesrat in Betracht, um eine Mikrosteuer auf Zahlungen im Ausland oder Transaktionen mit dem Ausland anzuwenden?

FederalCouncilResponseText

In einem zeitgemässen Steuersystem werden vor allem Einkommen und/oder Konsum besteuert. Lenkungssteuern haben ergänzenden Charakter. Auf Transaktionssteuern sollte grundsätzlich verzichtet werden, da sie zu Mehrfachbelastungen führen und das Leistungsfähigkeitsprinzip verletzen. Allenfalls könnte eine Lenkungsfunktion für Transaktionssteuern sprechen.

Eine Mikrosteuer gleicht einer Finanztransaktionssteuer. Sie hätte aber eine breitere Bemessungsgrundlage, da nicht nur Wertpapiergeschäfte, sondern alle elektronischen Zahlungstransaktionen (z.B. auch die Lohnzahlung des Arbeitgebers an den Arbeitnehmer) besteuert würden. Ein gegebenes Steueraufkommen könnte deshalb mit tieferen Steuersätzen erzielt werden. Ob eine Mikrosteuer oder eine Finanztransaktionssteuer Schwankungen auf den Finanzmärkten mildert, ist jedoch umstritten.

Im Unterschied zur Mehrwertsteuer belastet eine Mikrosteuer nicht Netto-, sondern Bruttoumsätze. Aus Effizienzsicht ist die Mikrosteuer deshalb ungünstig zu beurteilen, weil derselbe Umsatz mehrmals besteuert werden kann und unerwünschte Anreize zur Integration vor- und nachgelagerter Fertigungsstufen gesetzt werden. Damit wird die Entscheidung bezüglich Eigen- oder Fremdfertigung durch das Steuersystem verzerrt.

Derzeit werden Unterschriften für eine Volksinitiative gesammelt, die sich zum Ziel gesetzt hat, die Stempelabgaben, die direkte Bundessteuer und die Mehrwertsteuer durch eine solche Mikrosteuer zu ersetzen. Sollte die Initiative zustande kommen, wird der Bundesrat die Thematik ohnehin noch eingehender analysieren und insbesondere auf die Effizienz- und Verteilungswirkungen dieser Steuer, auf Steuerplanungsmöglichkeiten, Aspekte des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs sowie auf die Auswirkungen bezüglich der Finanzverfassung eingehen. Damit würde auch das Anliegen des vorliegenden Postulats erfüllt. Zum aktuellen Zeitpunkt ist der Mehrwert des verlangten Berichtes auf Grund der eingangs aufgeführten Argumente jedoch nicht ersichtlich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

En lien avec le débat actuel sur l'introduction d'une micro-taxe appelée à remplacer l'impôt fédéral direct, la TVA et le droit de timbre, je demande au Conseil Fédéral de se prononcer au sein d'un rapport sur les questions suivantes :

1. Quels seraient les avantages et les inconvénients liés à l'introduction d'un système de micro-taxe en remplacement de l'impôt fédéral direct, de la TVA et du droit de timbre ?

2. Quelle est, selon le Conseil fédéral, la faisabilité d'un tel système, notamment au niveau des citoyennes et des citoyens ?

3. Quel en serait l'impact fiscal aux niveaux fédéral et cantonal ?

4. Quels effets peut-on en attendre sur l'économie suisse ?

5. Quelles sont les mesures susceptibles de permettre une application de la micro-taxe aux paiements à l'étranger et aux transactions avec l'étranger ?

FederalCouncilResponseText

Dans un système fiscal moderne, ce sont avant tout le revenu ou la consommation qui sont imposés. Les impôts incitatifs ont un caractère complémentaire. Il faudrait en principe renoncer aux impôts sur les transactions, car ils entraînent une imposition multiple et sont contraires au principe de la capacité économique. Leur fonction incitative pourrait néanmoins plaider en leur faveur.

Une micro-taxe s'apparente à un impôt sur les transactions. Elle aurait cependant une assiette plus large, car l'imposition ne se limiterait pas aux opérations sur titres, mais s'étendrait à toutes les transactions électroniques de paiement (par ex. aussi au paiement du salaire par l'employeur à l'employé). Un montant donné de recettes fiscales pourrait par conséquent être obtenu avec des taux d'imposition plus bas. Cependant, la question de savoir si une micro-taxe ou un impôt sur les transactions financières atténue les fluctuations des marchés financiers est sujette à controverse.

Contrairement à la TVA, une micro-taxe grève non pas le chiffre d'affaires net, mais bien le chiffre d'affaires brut. Du point de vue de l'efficience, la micro-taxe se révèle donc défavorable, d'une part parce que la même opération peut être imposée à plusieurs reprises, d'autre part parce que cette taxe peut constituer pour les entreprises une incitation indésirable à l'intégration d'étapes de fabrication situées en amont et en aval. La décision de produire à l'interne ou à l'externe serait donc faussée par le système fiscal.

Des signatures sont actuellement récoltées pour une initiative populaire visant à remplacer les droits de timbre, l'impôt fédéral direct et la TVA par un micro-impôt de ce type. Si cette initiative aboutit, le Conseil fédéral analysera de toute façon cette thématique de manière plus approfondie et abordera plus particulièrement les effets de cet impôt en matière d'efficience et de répartition, les possibilités de planification fiscale, les aspects relatifs au trafic transfrontalier des paiements, ainsi que les conséquences sur le régime financier. La requête exprimée par le présent postulat serait ainsi satisfaite. À l'heure actuelle, au vu des arguments exposés plus haut, la plus-value du rapport demandé n'apparaît cependant pas.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.