liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Incarico il Consiglio federale di modificare l'articolo 10 capoverso 2 dell'ordinanza del 12 ottobre 2011 sulla statistica del commercio esterno (RS 632.14) per garantire che gli importatori d'oro in Svizzera ne dichiarino l'origine reale, ossia il Paese in cui è stato estratto.

FederalCouncilResponseText

La statistica del commercio estero svizzero si fonda sugli standard metodologici definiti dall'Organizzazione delle Nazioni Unite. Secondo tale metodologia, per stabilire l'origine dell'oro si tiene conto, da un lato, del Paese d'estrazione e, dall'altro, del Paese in cui è avvenuta l'ultima trasformazione sostanziale. Nel caso di una trasformazione sostanziale, il principio generale prevede che il Paese in cui ha avuto luogo tale trasformazione venga considerato come Paese d'origine (ONU, SCIM 2010: Manuel des statisticiens, capitolo 16.9 "Transformation substantielle"). Ciò vale per tutte le categorie di prodotti. Nel caso dell'oro, il Paese d'origine deve corrispondere al Paese in cui è stata effettuata la raffinazione (Manuel des statisticiens, capitolo 20.8. "Opérations considérées comme relevant de la transformation", lett. b "Le raffinage du pétrole, de l'or, ecc.").

L'oro estratto dal suolo ed esportato verso un Paese terzo ai fini di una trasformazione sostanziale, come la fusione in barre o lingotti, la lavorazione a graniglia o la presentazione sotto altre forme grezze, acquisisce quindi la sua origine in tale Paese terzo, in quanto Paese di trasformazione.

L'ordinanza sulla statistica del commercio esterno (art. 10 cpv. 2) traspone questa prescrizione a livello nazionale. L'applicazione di una definizione diversa altererebbe notevolmente la statistica del commercio estero svizzero rispetto alle norme internazionali. Per poter richiedere informazioni supplementari sul Paese d'estrazione, occorrerebbe pertanto creare una rispettiva base legale. Tuttavia, ciò avrebbe senso solo nel contesto di una vera e propria sistematica di controllo, in cui tale informazione verrebbe effettivamente utilizzata.

Nel quadro delle raccomandazioni formulate nel rapporto del Consiglio federale in adempimento del postulato Recordon 15.3877, l'amministrazione federale, in collaborazione con i rappresentanti del settore, sta esaminando delle opzioni che consentono di ottenere maggiore trasparenza in materia di origine (Paese d'estrazione) dell'oro importato in Svizzera.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit:

1. ein umfassendes Monitoring des Behindertengleichstellungsgesetzes (BehiG) und der kantonalen Vorschriften zur Barrierefreiheit öffentlich zugänglicher Bauten zu veranlassen?

2. das Kosten-Nutzen-Verhältnis eines solchen Monitorings zu analysieren?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat will die Behindertenpolitik stärker als Querschnittaufgabe von Bund und Kantonen verankern. Dazu gehört es, deren Umsetzung besser sichtbar zu machen. Der Bericht des Bundesrates vom 9. Mai 2018 zur Behindertenpolitik sieht entsprechende Massnahmen vor. Dazu gehört eine Bestandesaufnahme, mit der die Übersicht über die bereits getroffenen und laufenden Massnahmen in den unterschiedlichen Lebensbereichen, welche die Behindertenpolitik betreffen, verbessert werden soll. Diese Bestandesaufnahme soll in ausgewählten Themenfeldern vertieft und im Rahmen der verfügbaren Ressourcen schrittweise zu einem Monitoring ausgebaut werden. Dies geschieht zunächst in den Bereichen, in denen der Bund und die Kantone für die Jahre 2018 bis 2021 thematische Schwerpunkte gesetzt haben. Dies sind die Themen "Gleichstellung und Arbeit", "Selbstbestimmtes Leben" sowie "Barrierefreiheit und Digitalisierung".

Ein spezifisches Monitoring zum hindernisfreien Bauen steht derzeit nicht im Vordergrund. Die 2015 durchgeführte Evaluation des Behindertengleichstellungsgesetzes hat aufgezeigt, dass in diesem Bereich die Umsetzung, die primär in der Zuständigkeit der Kantone liegt, insgesamt gut verläuft. Insbesondere die Beschwerde- und Klagemöglichkeiten tragen wesentlich zur Durchsetzung des im Behindertengleichstellungsgesetz verankerten Mindeststandards zum hindernisfreien Bauen bei. Der mit grossem Ressourcenbedarf verbundene Aufbau und Betrieb eines Monitorings in diesem spezifischen Bereich ist daher nach Ansicht des Bundesrates nicht erforderlich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Est-ce que le Conseil fédéral serait prêt

1. à mettre en place un monitoring global de la mise en oeuvre de la LHand et des dispositions cantonales d'architecture sans obstacles pour les bâtiments accessibles au public ?

2. à analyser le rapport coût-bénéfice d'un tel monitorage ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral entend renforcer le positionnement de la politique en faveur des personnes handicapées comme tâche transversale de la Confédération et des cantons, ce qui implique notamment de renforcer la visibilité de sa mise en oeuvre. Le rapport du Conseil fédéral du 9 mai 2018 sur ladite politique prévoit les mesures correspondantes, et notamment un état des lieux qui doit permettre d'avoir une meilleure vue d'ensemble des mesures réalisées et en cours de réalisation dans les différents domaines que couvre la politique. Il est en outre prévu d'approfondir l'analyse de certains domaines thématiques pour en faire progressivement un monitorage dans la mesure des ressources disponibles. Les premiers secteurs concernés sont ceux définis comme prioritaires par la Confédération et les cantons pour les années 2018 à 2021 : l'égalité dans le monde du travail, l'autonomie des personnes handicapées et l'accessibilité dans le contexte de la numérisation.

Un monitorage spécifique de l'accessibilité des bâtiments n'est pas d'actualité. L'évaluation de la loi sur l'égalité pour les handicapés effectuée en 2015 a montré que la mise en oeuvre, qui relève en premier lieu de la compétence des cantons, avance bien. Les possibilités de recours, en particulier, contribuent grandement au respect des normes minimales de construction accessible inscrites dans cette loi. Le Conseil fédéral est donc d'avis que la mise en place et la réalisation d'un monitorage dans ce domaine spécifique - qui demanderait des ressources importantes - n'est pas nécessaire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è disposto a:

1. Istituire un monitoraggio globale dell'attuazione della legge federale sull'eliminazione di svantaggi nei confronti dei disabili (LDis) e delle prescrizioni cantonali per costruzioni accessibili al pubblico adeguate ai bisogni dei disabili?

2. Analizzare il rapporto costi-benefici di tale monitoraggio?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale vuole che la politica in favore delle persone disabili sia sempre più intesa come compito trasversale comune di Confederazione e Cantoni. È quindi indispensabile dar maggior visibilità alla sua attuazione. Il rapporto del Consiglio federale del 9 maggio 2018 sulla politica in favore delle persone disabili propone misure in tal senso. Tra queste, l'elaborazione di un quadro d'insieme che migliori l'informazione sulle misure già adottate negli ambiti della vita interessati dalla politica in favore delle persone disabili. In determinati settori tematici, il quadro d'insieme sarà approfondito e, nei limiti delle risorse disponibili, gradualmente trasformato in monitoraggio. Questo avverrà dapprima nei settori in cui Confederazione e Cantoni intendono concentrarsi sui temi prioritari fissati per gli anni 2018 a 2021: "Pari opportunità e lavoro", "Vita autodeterminata" e "Comunicazione digitale senza barriere".

Un monitoraggio specifico delle costruzioni senza barriere non è al momento prioritario. La valutazione della legge sui disabili eseguita nel 2015 ha infatti dimostrato che in questo settore l'attuazione, in primo luogo di competenza dei Cantoni, procede complessivamente bene. Grande importanza per l'applicazione degli standard minimi di accessibilità delle costruzioni fissati dalla legge sui disabili rivestono in particolare le pertinenti possibilità di ricorso e azione. Secondo il Consiglio federale, l'allestimento e l'esercizio di un monitoraggio specifico per questo settore, che comporterebbe un ingente investimento di risorse, non è quindi necessario.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit:

1. seine Praxis zur Festlegung objektiver Kriterien für die Repräsentativität bei der Unterzeichnung von Tarifverträgen im Gesundheitswesen offenzulegen?

2. die Praxis zu diesem Zweck anzupassen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich in seinem Bericht vom 14. September 2018 in Erfüllung des Postulates Darbellay 11.4018 mit der Frage der Repräsentativität der Tarifpartner bei der Unterzeichnung von Tarifverträgen eingehend befasst. Er hat dabei festgehalten, dass diese Frage nur für Tarifverträge über gesamtschweizerisch einheitliche Tarifstrukturen nach den Artikeln 43 Absatz 5 und 49 Absatz 1 des Gesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) von Bedeutung ist. Weiter hat er definiert, wie die Genehmigungsbehörde bei einem Genehmigungsantrag über eine gesamtschweizerisch einheitliche Tarifstruktur vorzugehen hat, wenn dieser nicht von sämtlichen relevanten Tarifpartnern eingereicht wurde.

Im erwähnten Bericht legt der Bundesrat Artikel 43 Absatz 5 KVG dahingehend aus, dass die Einheitlichkeit der Tarifstruktur eine Repräsentativität der Tarifpartner bedingt. Es entspricht der konstanten Haltung des Bundesrates, dass eine (revidierte) Tarifstruktur in einem von allen massgeblichen Tarifpartnern unterzeichneten Tarifvertrag zur Genehmigung eingereicht werden muss (vgl. Stellungnahme des Bundesrates zum Postulat Darbellay 11.4018 und zur Interpellation Weibel 15.3182). Ein solcher Tarifvertrag, welcher nicht von einer Mehrheit eingereicht wird, erfüllt diese Voraussetzung nicht, und er ist grundsätzlich nicht genehmigungsfähig.

Vielmehr erachtet der Bundesrat es nicht als notwendig, objektive Kriterien für die Repräsentativität der Personen, die Tarifverträge im Gesundheitswesen unterzeichnen, ausdrücklich festzulegen, da diese durch Auslegung bzw. in Anwendung der bundesrätlichen Praxis im Anwendungsbereich von Artikel 43 Absatz 5 und Artikel 49 Absatz 1 KVG ermittelt werden können. Der Bundesrat ist jedoch bereit, auf einen Tarifvertrag, der nicht von einer Mehrheit der Tarifpartner eingereicht wird, einzutreten und eine materielle Prüfung vorzunehmen. Der Bundesrat kann daher trotz fehlender Repräsentativität den Tarifvertrag darauf prüfen, ob er mit dem Gesetz und dem Wirtschaftlichkeits- und Billigkeitsgebot in Einklang steht und ob die anderen bundesrätlichen Rahmenbedingungen erfüllt sind. Sofern diese Voraussetzungen erfüllt sind, kann der Bundesrat die Tarifstruktur als gesamtschweizerisch einheitlich auf dem Verordnungsweg festlegen. Die Vorgehensweise hat der Bundesrat in seinem Bericht in Erfüllung des Postulates 11.4018 ausgeführt (vgl. Ziff. 3.1.5).

In Bezug auf die Repräsentativität der Tarifpartner bei Unterzeichnung von Tarifverträgen sieht der Bundesrat zusammenfassend keinen weiteren Handlungsbedarf, wie er dies in seinem Bericht in Erfüllung des Postulates Darbellay 11.4018 bereits festgehalten hat.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est-il prêt à

1. à faire savoir comment il applique sa pratique censée déterminer des critères objectifs de représentativité lors de la signature de conventions tarifaires dans le domaine de la santé ?

2. à l'adapter dans ce but ?

FederalCouncilResponseText

Dans son rapport du 14 septembre 2018 en réponse au postulat Darbellay 11.4018, le Conseil fédéral a examiné de manière approfondie la question de la représentativité des partenaires tarifaires lors de la signature de conventions tarifaires. Il a notamment précisé que cette question ne concernait que les conventions portant sur des structures uniformes pour l'ensemble de la Suisse au sens des articles 43 alinéa 5 et 49 alinéa 1 de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10). De plus, il a défini la manière dont l'autorité d'approbation doit agir lorsqu'une demande d'approbation d'une structure uniforme est déposée au niveau national, mais que cette demande n'est pas effectuée par tous les partenaires tarifaires concernés.

Dans le rapport en question, le Conseil fédéral précise que, selon l'art. 43, al. 5, LAMal, une représentativité des partenaires tarifaires découle de l'exigence d'uniformité de la structure tarifaire. Le Conseil fédéral reste d'avis qu'une structure tarifaire (révisée) doit être soumise pour approbation sous la forme d'une convention signée conjointement par tous les partenaires prépondérants (cf. prises de position du Conseil fédéral sur le postulat Darbellay 11.4018 et sur l'interpellation Weibel 15.3182). Une convention tarifaire qui n'est pas soumise par une majorité ne remplit pas ces conditions et n'est pas, d'une manière générale, apte à être approuvée.

Le Conseil fédéral estime cependant qu'il n'est pas nécessaire de définir explicitement des critères de représentativité objectifs pour les personnes qui signent des conventions tarifaires dans le domaine de la santé, ceux-ci pouvant être déterminés par interprétation ou sur la base de la pratique du Conseil fédéral dans le cadre des articles 43 alinéa 5 et 49 alinéa 1 LAMal. Il est toutefois prêt à donner suite à une convention tarifaire qui n'est pas soumise pour approbation par une majorité des partenaires et à procéder à un examen matériel. Pour cette raison, malgré le manque de représentativité, il peut vérifier si une convention tarifaire est conforme à la loi et à l'équité, si elle satisfait au principe d'économie, et si les autres conditions-cadres du Conseil fédéral sont remplies. Dans la mesure où ces exigences sont satisfaites, il peut fixer par voie d'ordonnance la structure tarifaire. Il a présenté la marche à suivre dans son rapport en réponse au postulat Darbellay 11.4018 (cf. ch. 3.1.5).

Comme il l'a déjà précisé dans ce rapport, le Conseil fédéral estime, en résumé, qu'il n'est pas nécessaire d'agir ultérieurement concernant la question de la représentativité des partenaires tarifaires lors de la signature de conventions tarifaires.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è disposto

1. ad informare su come applica la prassi con cui ritiene di determinare criteri oggettivi di rappresentatività per la stipula di convenzioni nel settore sanitario;

2. Ad adeguarla a tal fine?

FederalCouncilResponseText

Nel suo rapporto del 14 settembre 2018 in adempimento del postulato Darbellay 11.4018, il Consiglio federale si è occupato in modo approfondito della questione della rappresentatività dei partner tariffali al momento della stipulazione di convenzioni tariffali e ha precisato che la questione sollevata riguarda soltanto le convenzioni concernenti le strutture tariffali uniformi stabilite a livello nazionale secondo gli articoli 43 capoverso 5 e 49 capoverso 1 della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10). Ha inoltre definito le modalità che l'autorità preposta all'approvazione deve seguire nel caso in cui una domanda di approvazione di una struttura tariffale uniforme per tutta la Svizzera non fosse presentata da tutti i partner tariffali rilevanti.

Nel rapporto summenzionato, il Consiglio federale precisa che secondo l'articolo 43 capoverso 5 LAMal l'uniformità della struttura tariffale richiede una rappresentatività dei partner tariffali, restando dunque dell'avviso che una struttura tariffale (o la sua revisione) debba essere sottoposta per approvazione sotto forma di convenzione sottoscritta da tutti i partner tariffali determinanti (cfr. parere del Consiglio federale in risposta al postulato Darbellay 11.4018 e sua risposta all'interpellanza Weibel 15.3182). Una convenzione tariffale che non sia stipulata da una maggioranza dei partner tariffali non soddisfa questa condizione e pertanto non può essere approvata per principio.

Il Consiglio federale non ritiene inoltre necessario fissare esplicitamente criteri oggettivi per la rappresentatività delle persone che stipulano convenzioni tariffali nel settore sanitario, dato che possono essere determinati in base all'interpretazione o all'applicazione della prassi del Consiglio federale nel quadro del campo d'applicazione degli articoli 43 capoverso 5 e 49 capoverso 1 LAMal. È tuttavia disposto a entrare nel merito di una convenzione tariffale non presentata da una maggioranza dei partner tariffali e a sottoporla a un esame materiale. Nonostante la mancanza di rappresentatività, il Consiglio federale può verificare se la convenzione è conforme alla legge e al principio di economicità e di equità e se le altre condizioni quadro da esso fissate sono rispettate. Se queste condizioni sono soddisfatte, può stabilire una struttura tariffale uniforme su tutto il territorio nazionale per via d'ordinanza. La relativa procedura è stata illustrata nel rapporto summenzionato (cfr. numero 3.1.5).

In conclusione, come già sottolineato nel rapporto, il Consiglio federale non ritiene necessario intervenire ulteriormente in materia di rappresentatività dei partner tariffali nella stipulazione di convenzioni tariffali.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die negativen Auswirkungen des Bundesgesetzes über Zweitwohnungen für die betroffenen Gebiete zu evaluieren. Im Weiteren sollen dem Parlament konkrete Revisionspunkte zum Zweitwohnungsgesetz vorgeschlagen werden, um einerseits Fehlentwicklungen in überdurchschnittlich betroffenen Regionen zu korrigieren und andererseits den aufwendigen Vollzug des Gesetzes effizienter und effektiver zu gestalten.

FederalCouncilResponseText

Artikel 19 des Zweitwohnungsgesetzes vom 20. März 2015 (ZWG; SR 702) beauftragt das Bundesamt für Raumentwicklung, in Zusammenarbeit mit dem Staatssekretariat für Wirtschaft die Wirkungen des Zweitwohnungsgesetzes und insbesondere auch die Auswirkungen auf die touristische und regionalwirtschaftliche Entwicklung der betroffenen Regionen zu untersuchen. Hierüber haben die betreffenden Departemente dem Bundesrat periodisch Bericht zu erstatten, wobei die erste derartige Berichterstattung für 2020 vorgesehen ist. Das Bundesamt für Raumentwicklung und das Staatssekretariat für Wirtschaft sind derzeit daran, die erforderlichen Grundlagen für den Bericht in Zusammenarbeit mit den betroffenen Kreisen zu erarbeiten.

Die vom Motionär angesprochenen Auswirkungen des Zweitwohnungsgesetzes auf die Bergregionen und die strukturschwächeren Gebiete werden im Hinblick auf den genannten Bericht eingehend untersucht. Bei Bedarf werden im Bericht zudem auch Massnahmen insbesondere im Bereich der Standortförderung vorgeschlagen. Weiter wird untersucht, ob und wo sich gegebenenfalls im Gesetzesvollzug Schwierigkeiten zeigen. Davon abhängig werden im Bericht allenfalls auch Vorschläge für Gesetzesanpassungen enthalten sein. Es wäre jedoch verfrüht, wenn sich der Bundesrat, schon bevor der Bericht über die Wirkungen des ZWG vorliegt, verbindlich verpflichten würde, dem Parlament konkrete Revisionspunkte zum ZWG vorzuschlagen. Ob Derartiges opportun ist, wird zu gegebener Zeit zu entscheiden sein.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'évaluer les effets négatifs de la loi sur les résidences secondaires dans les régions concernées. Il soumettra par ailleurs au Parlement un projet de révision qui corrige les dérives touchant les régions particulièrement affectées et qui rende plus rationnelle et efficace la mise en oeuvre compliquée de la législation en vigueur.

FederalCouncilResponseText

Selon l'article 19 de la loi du 20 mars 2015 sur les résidences secondaires (LRS ; RS 702), l'Office fédéral du développement territorial est chargé d'analyser régulièrement, en collaboration avec le Secrétariat d'État à l'économie, les effets de cette loi et en particulier ses effets sur le développement touristique et économique des régions concernées. Sur ce point, les départements concernés sont tenus de présenter périodiquement un rapport au Conseil fédéral, le premier étant prévu pour 2020. L'Office fédéral du développement territorial et le Secrétariat d'État à l'économie travaillent actuellement à l'élaboration des bases nécessaires à ce rapport, en collaboration avec les milieux concernés.

Les effets que la loi sur les résidences secondaires a, selon l'auteur de la motion, sur les régions de montagne et les régions structurellement plus faibles sont examinés de près en vue du rapport mentionné. Si nécessaire, ce rapport inclura aussi des propositions de mesures, portant notamment sur la promotion économique. Il sera également étudié si l'application de la loi soulève des difficultés et, le cas échéant, où elles se situent. En fonction des constats effectués, le rapport pourra contenir des propositions d'adaptations de la loi. Il serait néanmoins prématuré que le Conseil fédéral soit déjà tenu, avant de disposer du rapport sur les effets de la LRS, de proposer au Parlement des points concrets sur lesquels la LRS devrait être révisée. L'opportunité d'une telle démarche sera à décider le moment venu.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di analizzare gli effetti negativi della legge federale sulle abitazioni secondarie nelle regioni interessate. Inoltre, sottometterà al Parlamento un progetto concreto di revisione della legge al fine di correggere gli sviluppi indesiderati nelle regioni particolarmente colpite e di rendere più efficiente ed efficace l'applicazione onerosa della legislazione in vigore.

FederalCouncilResponseText

L'articolo 19 della legge federale del 20 marzo 2015 sulle abitazioni secondarie (LASec; RS 702) incarica l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale, in collaborazione con la Segreteria di Stato dell'economia, di analizzare a intervalli regolari gli effetti della legge stessa, in particolare quelli sullo sviluppo turistico ed economico delle regioni interessate. I dipartimenti competenti sono tenuti a presentare un rendiconto periodico al Consiglio federale; il primo di questi rapporti è previsto per il 2020. Attualmente, l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale e la Segreteria di Stato dell'economia stanno preparando i documenti di base necessari alla stesura del rapporto in collaborazione con gli ambienti interessati.

Gli effetti della legge sulle abitazioni secondarie sulle regioni di montagna e sulle zone strutturalmente più deboli menzionate dall'autore della mozione saranno esaminati in dettaglio in vista della pubblicazione del rapporto. All'occorrenza, nel rapporto saranno proposte anche misure da adottare in particolare per la promozione della piazza economica. Si esaminerà inoltre se e dove potrebbero sorgere difficoltà di attuazione della legge. Alla luce di ciò, il rapporto conterrà eventualmente delle proposte di modifiche legislative. Sarebbe tuttavia prematuro che il Consiglio federale si impegni in modo vincolante a proporre al Parlamento elementi concreti di revisione ancor prima di aver preso atto del rapporto sugli effetti della LASec. A tempo debito si deciderà se ciò sia opportuno.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.