liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Étant donné que le saumon est le poisson le plus consommé dans les ménages en Suisse, je prie le Conseil fédéral de répondre à la question suivante :

Qu'est-ce que le Conseil fédéral entend faire pour informer les consommateurs des effets dangereux du saumon d'élevage norvégien ?

FederalCouncilResponseText

Le saumon d'élevage, à l'instar des autres denrées alimentaires, peut être contaminé par des substances nocives. En Norvège, comme en Suisse et dans l'UE, les producteurs doivent s'assurer que les valeurs limites définies dans la législation sur les denrées alimentaires ne sont pas dépassées et que les denrées alimentaires mises sur le marché ne mettent pas en danger la santé des consommateurs. Ce principe est applicable également aux résidus de médicaments vétérinaires et aux substances toxiques issues de l'environnement. En Suisse, ce sont les autorités d'exécution cantonales qui effectuent cette vérification.

Ayant conclu des accords sur le commerce international des produits d'origine animale avec la Suisse et l'UE, la Norvège applique les mêmes règles commerciales que ces deux partenaires. Les autorités norvégiennes doivent veiller à ce que les producteurs norvégiens effectuent un autocontrôle. Il n'y a pas d'indices qui révéleraient que les autorités norvégiennes ne remplissent pas correctement leur mission. Consultées, les autorités norvégiennes nous ont confirmé qu'il n'y avait pas de problèmes de qualité et que les discussions publiques menées en Norvège durant l'été 2013 avaient pour but de préciser leurs recommandations nutritionnelles pour une consommation optimale de poisson.

En Suisse, les autorités cantonales compétentes vérifient à intervalle régulier que les importateurs assument leurs responsabilités. À cet effet, elles prélèvent et analysent des échantillons de produits mis sur le marché. En 2013, le laboratoire cantonal de Berne, par exemple, a analysé du saumon de Norvège pour déterminer s'il contenait des résidus de médicaments vétérinaires ou de contaminants de l'environnement tels que dioxine ou métaux lourds. Il n'a découvert aucun résidu non autorisé. Tous les échantillons analysés remplissaient les conditions légales.

Tout en restant dans les limites légales suisses, le saumon d'élevage, comme le saumon sauvage, peut contenir des concentrations élevées de dioxine et de substances chimiquement proches des dioxines. Il est donc conseillé depuis des années aux femmes enceintes ou allaitantes d'éviter la consommation de hareng et de saumon de la mer du Nord et de la mer Baltique (cf. brochure de l'Office fédéral de la santé publique Alimentation durant la grossesse et l'allaitement, consultable à l'adresse : www.osav.admin.ch > Thèmes > Nutrition > Nutrition de A à Z > Grossesse et allaitement).

Si le Conseil fédéral suit la situation attentivement, il considère cependant qu'il n'est pas nécessaire à l'heure actuelle de fournir des informations supplémentaires sur les dangers possibles du saumon d'élevage norvégien pour la santé.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Poiché il salmone è il pesce più consumato nelle economie domestiche svizzere, invito il Consiglio federale a rispondere alla domanda che segue:

Come intende procedere per informare i consumatori sui rischi derivanti dal salmone di allevamento norvegese?

FederalCouncilResponseText

Come tutte le derrate alimentari, anche il salmone d'allevamento può essere contaminato da sostanze nocive. In Svizzera e nell'UE, ma anche in Norvegia, è compito dei produttori garantire che i valori massimi fissati nel diritto sulle derrate alimentari siano rispettati e che gli alimenti immessi in commercio non mettano in pericolo la salute dei consumatori. Questo vale anche per i residui di medicamenti veterinari e per le sostanze tossiche ambientali. In Svizzera, tale controllo spetta alle autorità esecutive cantonali.

In virtù degli accordi internazionali, per il commercio di prodotti di origine animale la Norvegia è tenuta a rispettare gli stessi requisiti applicati dalla Svizzera e dall'UE. Le autorità norvegesi devono sorvegliare se le aziende produttrici effettuano l'autocontrollo. Nulla fa presumere che le autorità norvegesi non adempiano correttamente tale compito. Su esplicita richiesta, le autorità hanno confermato che non vi sono problemi legati alla qualità e che il dibattito pubblico condotto in Norvegia nell'estate del 2013 aveva lo scopo di precisare le loro raccomandazioni nutrizionali per un consumo ottimale di pesce.

In Svizzera, le autorità esecutive cantonali verificano regolarmente se gli importatori si assumono la loro responsabilità, prelevando e analizzando campioni commerciali. Nel 2013, ad esempio, il laboratorio cantonale di Berna ha esaminato salmone proveniente dalla Norvegia allo scopo di individuarvi residui di medicamenti veterinari e di contaminanti ambientali, come la diossina e i metalli pesanti. Dai controlli non è emerso alcun residuo non autorizzato e tutti i campioni erano conformi alle prescrizioni legali.

Pur rispettando i valori stabiliti dalla legislazione svizzera, il salmone di allevamento e quello selvatico possono contenere elevate concentrazioni di diossine e composti simili alle diossine. Alle donne incinte e alle madri che allattano si raccomanda pertanto da anni di non consumare aringhe e salmoni provenienti dal Mar Baltico (cfr. l'opuscolo "L'alimentazione durante la gravidanza e l'allattamento" dell'Ufficio federale della sanità pubblica su: www.usav.admin.ch > Temi > Nutrizione > Nutrizione dalla A alla Z > Gravidanza e nutrizione).

Il Consiglio federale continua a seguire con attenzione l'evolversi della situazione, ma non ritiene attualmente necessario fornire ulteriori informazioni su un possibile rischio per la salute derivante dal salmone di allevamento norvegese.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht die Gründe für und gegen die Einführung einer Bussenkompetenz und einer Ausweitung der Zwangsmassnahmenkompetenz der Finma bezüglich Beweismitteln darzustellen und allenfalls verhältnismässige gesetzliche Lösungen aufzuzeigen. Diese Lösungen sollen u. a. die Erfahrungen der Finma der letzten Jahre, die internationale Entwicklung bei den Regulatoren und die technologische Entwicklung berücksichtigen.

FederalCouncilResponseText

Könnte die Finma monetäre Sanktionen (Bussen) aussprechen, würden ihr strafrechtliche Kompetenzen zukommen. Bei Erlass des Finanzmarktaufsichtsgesetzes (Finmag) wurde namentlich aus verfahrensrechtlichen Überlegungen bewusst darauf verzichtet, die Finma mit solchen Kompetenzen auszustatten. Die Finma verfügt zur Erfüllung ihrer Aufgabe über eine Bandbreite an möglichen effizienten Sanktionen (darunter etwa das Berufsverbot oder die Einziehung von Gewinn). Strafrechtlich relevante Sachverhalte kann sie der für die Verletzung von Finanzmarktgesetzen zuständigen Strafbehörde (Eidgenössisches Finanzdepartement) anzeigen.

Was die Frage der "Ausweitung der Zwangsmassnahmenkompetenz der Finma" betrifft, so ist festzuhalten, dass die Finma auch ohne strafrechtliche Zwangsmassnahmen in der Lage ist, die für die Erfüllung ihrer Aufgaben (namentlich für die Durchführung der Enforcement-Verfahren) benötigten Auskünfte und Unterlagen erhältlich zu machen. Diesem Ziel dient primär die Mitwirkungspflicht nach Artikel 29 Finmag. Die Beaufsichtigten, ihre Prüfgesellschaften und Revisionsstellen sowie qualifiziert oder massgebend an den Beaufsichtigten beteiligte Personen und Unternehmen sind verpflichtet, der Finma alle Auskünfte zu erteilen und Unterlagen herauszugeben, welche sie zur Erfüllung ihrer Aufgabe benötigt. Können auf diesem Weg nicht alle nötigen Informationen beigebracht werden, kann die Finma eine Untersuchungsbeauftragte oder einen Untersuchungsbeauftragten einsetzen und damit beauftragen, einen aufsichtsrechtlich relevanten Sachverhalt abzuklären oder von ihr angeordnete aufsichtsrechtliche Massnahmen umzusetzen (Art. 36 Finmag). Die Finma kann den Untersuchungsbeauftragten weitreichende Befugnisse erteilen, insbesondere können sie ermächtigt werden, anstelle der Organe zu handeln. Die Beaufsichtigten müssen den Untersuchungsbeauftragten Zutritt zu ihren Geschäftsräumlichkeiten gewähren, Auskünfte erteilen und Unterlagen offenlegen. Können die notwendigen Auskünfte und Unterlagen auf diese Weise nicht erhältlich gemacht werden, so kann die Finma bei einem gleichzeitigen Strafverfahren ihre Handlungen mit den Strafverfolgungsbehörden des Bundes und der Kantone koordinieren (Art. 38 Finmag), welche ihrerseits strafrechtliche Zwangsmassnahmen anordnen dürfen.

Im Lichte des Gesagten besteht kein Anlass, einen Bericht im Sinne des Postulates zu erstatten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'exposer dans un rapport les motifs qui plaident pour et ceux qui parlent contre l'instauration d'une compétence de la FINMA de prononcer des amendes ainsi que l'extension de ses compétences en matière de mesures de contrainte pour assurer les moyens de preuve. Il proposera en même temps des options législatives pertinentes, qui tiennent compte notamment de l'expérience acquise par la FINMÀ ces dernières années, des nouvelles normes internationales et des évolutions technologiques.

FederalCouncilResponseText

Si la FINMA était habilitée à prononcer des sanctions financières (amendes) elle serait investie de compétences pénales. Lorsque la loi sur l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (LFINMA) a été élaborée, il a été décidé, notamment pour des raisons relevant du droit procédural, de renoncer explicitement à doter la FINMA de telles compétences. Pour accomplir sa tâche, la FINMA dispose de la possibilité de prononcer diverses sanctions efficaces (telles que l'interdiction d'exercer ou la confiscation de bénéfices). Enfin, elle peut également dénoncer des faits pénalement répréhensibles auprès de l'autorité pénale compétente en matière d'infractions contre la législation sur les marchés financiers (Département fédéral des finances).

En ce qui concerne l'élargissement des compétences de la FINMA en matière de mesures de contrainte, il faut constater que même si elle ne peut appliquer des mesures coercitives de nature pénale la FINMA dispose des moyens lui permettant d'avoir accès aux renseignements et aux documents nécessaires à l'accomplissement de ses tâches, et plus particulièrement à l'exécution de la procédure d'enforcement. C'est cet effet que vise en premier lieu l'obligation de collaborer selon l'article 29 LFINMA. Les assujettis, leurs sociétés d'audit et organes de révision ainsi que les personnes et entreprises détenant une participation qualifiée ou prépondérante au sein des établissements assujettis doivent fournir à la FINMA les renseignements et les documents nécessaires à l'accomplissement de la tâche de celle-ci. Si malgré cela il n'est pas possible de rassembler les informations nécessaires, la FINMA peut désigner un chargé d'enquête pour élucider un fait relevant de la surveillance ou pour mettre en oeuvre les mesures de surveillance qu'elle a ordonnées (art. 36 LFINMA). Elle peut munir les chargés d'enquête de vastes compétences, notamment en les habilitant à agir à la place des organes. Les assujettis doivent garantir aux chargés d'enquête l'accès à leurs locaux, fournir tous les renseignements et présenter tous les documents nécessaires. Si les renseignements et documents nécessaires ne peuvent pas être rassemblés de cette manière, la FINMA peut, dans le cadre d'une procédure pénale parallèle, coordonner ses activités avec celles des autorités de poursuite pénale de la Confédération et des cantons (art. 38 LFINMA), ces dernières étant en mesure d'ordonner des mesures de contraintes de nature pénale.

Vu ce qui précède, il n'y a pas lieu d'élaborer un rapport au sens du postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare in un rapporto i pro e i contro dell'introduzione di una competenza in materia di multe e di un'estensione delle competenze relative alle misure coercitive della FINMA riguardo ai mezzi di prova ed eventualmente di proporre soluzioni legali adeguate. Queste soluzioni dovrebbero, tra l'altro, tener conto delle esperienze della FINMA degli ultimi anni, dello sviluppo sul piano internazionale dei regolatori e dello sviluppo tecnologico.

FederalCouncilResponseText

Se potesse infliggere sanzioni finanziarie (multe), la FINMA sarebbe investita di competenze penali. Quando è stata elaborata la legge sull'autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (LFINMA), è stato deciso, in particolare per ragioni che derivano dal diritto procedurale, di rinunciare esplicitamente a dotare la FINMA di simili competenze. Per aderire al suo compito, la FINMA dispone della possibilità di pronunciare diverse sanzioni efficaci (come il divieto di esercizio della professione o la confisca dell'utile). Essa può anche denunciare dei fatti di rilevanza penale presso l'autorità penale competente in materia di infrazioni contro la legislazione sui mercati finanziari (Dipartimento federale delle finanze).

In merito alla questione dell'"estensione delle competenze relative alle misure coercitive della FINMA", va fatto presente che anche senza applicare misure coercitive di diritto penale, la FINMA può comunque procurarsi informazioni e documenti necessari allo svolgimento dei suoi compiti (segnatamente per l'esecuzione della procedura di "enforcement"). La cooperazione tra le parti ai sensi dell'articolo 29 LFINMA persegue in prima linea questo scopo. Gli assoggettati alla vigilanza, le loro società di audit e i loro uffici di revisione, nonché le persone e imprese che detengono una partecipazione qualificata o determinante ad assoggettati alla vigilanza devono fornire alla FINMA tutte le informazioni e i documenti necessari per l'adempimento del suo compito. Se malgrado ciò non possono essere fornite tutte le informazioni necessarie, la FINMA può designare un incaricato dell'inchiesta di accertare la fattispecie rilevante o di attuare i provvedimenti fondati sulla legislazione in materia di vigilanza da essa ordinati (art. 36 LFINMA). La FINMA può assegnare ampie competenze agli incaricati dell'inchiesta, in particolare autorizzandoli ad agire al posto degli organi. Gli assoggettati alla vigilanza devono garantire l'accesso ai loro locali all'incaricato dell'inchiesta e fornirgli tutte le informazioni e i documenti necessari all'adempimento dei suoi compiti. Se le informazioni e documenti necessari non possono essere raccolti in questo modo, la FINMA può coordinare, nel quadro di una procedura penale parallela, le sue azioni con un'autorità di perseguimento penale della Confederazione e dei cantoni (art. 38 LFINMA), che dal canto suo può ordinare misure coercitive di natura penale.

Alla luce di quanto precede, non vi è alcun motivo per redigere un rapporto ai sensi del postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Artikel 18a des revidierten Raumplanungsgesetzes (R-RPG) sieht vor, dass in Bau- und in Landwirtschaftszonen auf Dächern genügend angepasste Solaranlagen keiner Baubewilligung bedürfen und lediglich der zuständigen Behörde zu melden sind. Das R-RPG und die revidierte Raumplanungsverordnung sollen dem Vernehmen nach im Frühjahr 2014 zeitgleich in Kraft gesetzt werden. Das Vernehmlassungsverfahren zur Revision der Raumplanungsverordnung lief bis Ende November 2013.

Eigenheimbesitzer, die vor dem Entscheid für die Installation einer Solaranlage stehen, warten zurzeit ab, bis dieser neue Gesetzesartikel in Kraft gesetzt wird. Gleichzeitig besteht die Befürchtung, dass die Auswertung der Vernehmlassungsantworten länger dauern könnte als gewünscht, weil die Verordnung nicht nur die Umsetzung dieses kaum bestrittenen Artikels betrifft.

Deshalb ersuche ich um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Auf welches Datum beabsichtigt der Bundesrat das Gesetz und die Verordnung aufgrund der Vernehmlassungsantworten in Kraft zu setzen?

2. Beabsichtigt er bei einer allfälligen Verzögerung, den unbestrittenen Teil betreffend Verzicht auf eine Baubewilligung für Solaranlagen vorzeitig in Kraft zu setzen?

FederalCouncilResponseText

1. Die Inkraftsetzung des revidierten Raumplanungsgesetzes wie auch der revidierten Raumplanungsverordnung ist auf Frühjahr 2014 geplant. Nachdem die Vernehmlassungsfrist zur revidierten Raumplanungsverordnung und zu den Umsetzungsinstrumenten Ende November 2013 abgelaufen ist, werden nun die Ergebnisse ausgewertet und die verschiedenen Instrumente überarbeitet.

2. Eine zeitlich gestaffelte Inkraftsetzung von Teilen des revidierten Raumplanungsgesetzes oder von Teilen der revidierten Raumplanungsverordnung ist nicht vorgesehen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'article 18a de la loi sur l'aménagement du territoire (LAT) révisée prévoit que, dans les zones à bâtir et les zones agricoles, les installations solaires suffisamment adaptées aux toits ne soient pas soumises au permis de construire et qu'il suffise de les annoncer aux autorités compétentes. La LAT révisée et l'ordonnance sur l'aménagement du territoire devraient, à ce qu'on dit, entrer en vigueur en même temps au printemps 2014. La procédure de consultation relative à la révision de l'ordonnance sur l'aménagement du territoire était ouverte jusqu'à fin novembre 2013.

Les propriétaires de maisons individuelles qui souhaitent construire une installation solaire attendent, pour prendre leur décision, que le nouvel article de loi précité entre en vigueur. En même temps, on craint que la procédure de consultation ne dure plus longtemps que prévu, car l'ordonnance ne concerne pas seulement l'application de cet article qui est au demeurant très peu contesté.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. À quelle date a-t-il l'intention de faire entrer en vigueur la loi et l'ordonnance suite à la clôture de la consultation ?

2. Envisage-t-il, au cas où il y aurait du retard, de faire entrer en vigueur préalablement la partie de loi qui n'est pas contestée, à savoir celle qui concerne l'abandon de l'obligation d'obtenir un permis de construire pour installer un dispositif solaire ?

FederalCouncilResponseText

1. Toutes deux révisées, la loi sur l'aménagement du territoire et son ordonnance d'application devraient entrer en vigueur au printemps 2014. La procédure de consultation liée à la révision de l'ordonnance et aux outils de mise en oeuvre s'étant achevée fin novembre 2013, il s'agit maintenant d'analyser les résultats et de remanier les différents outils.

2. Il n'est pas prévu de procéder à une entrée en vigueur échelonnée de certaines parties de la loi sur l'aménagement du territoire révisée ou de l'ordonnance révisée.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

L'articolo 18a della revisione della legge federale sulla pianificazione del territorio (R LPT) prevede che nelle zone edificabili e nelle zone agricole, gli impianti solari sufficientemente adattati ai tetti non necessitano di autorizzazioni edilizie e devono essere unicamente annunciati all'autorità competente. Secondo le informazioni di cui dispongo, la R LPT e la revisione dell'ordinanza sulla pianificazione del territorio entreranno in vigore contemporaneamente all'inizio del 2014. La procedura di consultazione relativa alla revisione dell'ordinanza si concluderà a fine novembre 2013.

I proprietari di abitazioni che stanno valutando l'opportunità di acquistare un impianto solare aspettano che entri in vigore questo nuovo articolo di legge. Al contempo, si teme che la procedura di consultazione possa durare più a lungo di quanto auspicato, poiché l'ordinanza non concerne solo l'attuazione di questo articolo, la cui modifica è pressoché indiscussa.

Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Per che data intende mettere in vigore la legge e l'ordinanza modificate sulla base dei pareri pervenuti durante la consultazione?

2. In caso di ritardo, intende mettere in vigore anzitempo la parte non controversa, ovvero quella che riguarda la rinuncia alle autorizzazioni edilizie per gli impianti solari?

FederalCouncilResponseText

1. L'entrata in vigore delle revisioni della legge federale sulla pianificazione del territorio (R LPT) e della relativa ordinanza (R OPT) è prevista per la primavera del 2014. Il termine per la presentazione dei pareri sulla revisione della OPT e sugli strumenti di attuazione è scaduto a fine novembre 2013. Al momento si sta procedendo alla valutazione dei risultati e alla rielaborazione dei vari strumenti.

2. Non è prevista un'entrata in vigore scaglionata delle diverse parti delle revisioni della LPT o dell'OPT.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer (DBG) dahingehend zu ändern, dass bei in der Schweiz ansässigen und im Ausland beschränkt steuerpflichtigen Personen allgemeine Abzüge und Sozialabzüge vollständig berücksichtigt werden.

FederalCouncilResponseText

Wer für sein gesamtes Einkommen in der Schweiz steuerpflichtig ist, kann die allgemeinen Abzüge und die Sozialabzüge vollständig geltend machen. Wird indessen ein Teil des Einkommens im Ausland erzielt (z. B. Einkünfte aus Grundstücken), kommen für die Steuerausscheidungsregeln die vom Bundesgericht entwickelten Grundsätze über das Verbot der interkantonalen Doppelbesteuerung zur Anwendung. Vorbehalten bleiben die in Doppelbesteuerungsabkommen (DBA) enthaltenen Regelungen.

Die DBA sehen grundsätzlich keine Regelung für die Aufteilung von Abzügen auf die beteiligten Steuerhoheiten vor. Sie begrenzen lediglich die Besteuerungsbefugnisse der Vertragsstaaten und besagen in der Regel nichts darüber, wie das steuerbare Einkommen oder Vermögen zu ermitteln und zu besteuern ist. Fragen, die in einem DBA nicht geregelt sind, werden nach dem innerstaatlichen Recht des betreffenden Staates behandelt. Bei internationalen Steuerausscheidungen kommen hinsichtlich der Aufteilung von Abzügen folglich die interkantonalen Ausscheidungsregeln zur Anwendung. Diese unterscheiden zwischen den geltenden Abzugsarten. Die allgemeinen Abzüge und die Sozialabzüge stehen - anders als die organischen Abzüge - in keinem ursächlichen Zusammenhang zur Erzielung von bestimmten Einkünften. Sie betreffen das Einkommen unterschiedslos als Ganzes. Bei Steuerausscheidungen ist es deshalb sachgerecht, diese Abzüge nicht (wie Gewinnungskosten) objektmässig auf einen bestimmten Einkommensbestandteil zu verlegen, sondern grundsätzlich proportional nach Massgabe der Reineinkommensanteile auf die beteiligten Gemeinwesen.

Unabhängig von der Frage, ob der andere Vertragsstaat gleichgelagerte Abzüge akzeptiert oder nicht, werden die allgemeinen Abzüge und die Sozialabzüge im Verhältnis der vom Schweizer Fiskus besteuerten Einkommensanteile zum Abzug zugelassen. Bei natürlichen Personen bleibt der Grundgedanke der verhältnismässigen Ausscheidung der gleiche, weil sich die Natur der Abzüge allein aus dem Umstand heraus, dass es sich um eine internationale Steuerausscheidung handelt, nicht verändert. Es wäre inkonsequent, Einkommensbestandteile anderen Staaten zuzuweisen, gleichzeitig die allgemeinen Abzüge und die Sozialabzüge vollständig auf die Schweiz zu verlegen. Die anteilsmässige Gewährung der allgemeinen Abzüge und der Sozialabzüge entspricht denn auch konstanter Praxis und Rechtsprechung. Dieses Prinzip ist beizubehalten, sofern nicht übergeordnetes Recht (DBA) durch Regelung der Zuweisung von Abzügen eine abweichende Ordnung verlangt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.