liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di ampliare l'elenco dei Paesi sicuri da persecuzioni ("Safe Countries"), classificando come Paesi di provenienza sicuri lo Sri Lanka, il Gambia, il Kenia, il Malawi, il Mali e la Sierra Leone, ed eventualmente altre nazioni, come in particolare il Marocco, la Tunisia e l'Algeria.

Va peraltro esaminato se determinati Paesi possano essere classificati come sicuri soltanto per determinate categorie di persone. Anche l'Unione europea ha definito Stati considerati sicuri soltanto per gli uomini.

FederalCouncilResponseText

La designazione "Stati d'origine o di provenienza sicuri da persecuzioni" è disciplinata nell'articolo 6a capoverso 2 della legge sull'asilo (LAsi) e nell'articolo 2 capoverso 1 dell'ordinanza 1 sull'asilo (OAsi 1). Per determinare se lo Stato di provenienza è sicuro occorre considerare la stabilità politica, il rispetto dei diritti umani, la valutazione di altri Stati dell'UE o dell'AELS e dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati come pure altre caratteristiche specifiche del Paese.

Il Dipartimento federale di giustizia e polizia (DFGP) riesamina due volte all'anno l'elenco degli Stati di provenienza sicuri. Se necessario propone al Consiglio federale di modificare la lista.

A parere del Consiglio federale, la maggior parte dei Paesi citati nella mozione non adempiono attualmente le condizioni per essere designati come Stati di origine o provenienza sicuri da persecuzioni. Nel caso del Malawi e del Kenia, che potrebbero eventualmente adempierle, nel 2016 sono state registrate appena due domande d'asilo. La loro ripresa nell'elenco dei Paesi sicuri da persecuzioni sarebbe correlata a un onere amministrativo sproporzionato rispetto al numero di casi.

L'Unione europea (UE) non ha finora designato alcuno Stato di provenienza come sicuro. Numerosi Paesi europei applicano tale designazione. La sua applicazione soltanto a una parte della popolazione non è per principio prevista a livello europeo, tranne che in Gran Bretagna e in Lussemburgo.

Secondo il Consiglio federale, decisioni rapide e un allontanamento sistematico e celere delle persone con decisione d'asilo negativa costituiscono un mezzo efficace per impedire domande fondate su motivi che non hanno nulla a che vedere con l'asilo. Tutto ciò è possibile in virtù dell'attuale legislazione in materia d'asilo, senza dover designare come sicuro un Paese di provenienza. La Segreteria di Stato della migrazione (SEM) applica le cosiddette procedure di 48 ore e le procedure fast-track soprattutto nel caso di persone provenienti da Algeria, Gambia, Marocco e Tunisia.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, in einem Bericht aufzuzeigen, wie sich eine Anpassung der Rechtsform an bestehende oder die Schaffung eines neuen rechtlichen Status für grosse, internationale Sportverbände in Bezug auf folgende Fragestellungen auswirken und wie eine solche Regelung ausgestaltet werden könnte:

1. Transparenz und Berichterstattung über Einnahmen und Verwendung der Mittel;

2. Transparenz und eventuelle Beschränkungsmöglichkeiten der Löhne und Entschädigungen;

3. Einhaltung von Sorgfaltspflichten in Sachen Arbeitsrecht und von Menschenrechten und ökologischen Standards bei Grossveranstaltungen;

4. Gleichbehandlung der grossen Sportverbände mit vergleichbaren Unternehmen aus der Privatwirtschaft in Steuerfragen bei Bund und Kantonen, insbesondere in Bezug auf die Möglichkeit der Steuerbefreiung gemäss Artikel 56g DBG und vergleichsweise tieferer Steuersätze für Vereine in den Kantonen.

Der Bericht soll ausserdem die Frage beantworten, an welche Bedingungen eine entsprechende Regelung geknüpft sein sollte, damit rein gemeinnützige Sportverbände nicht davon betroffen wären (z. B. Umsatzgrenze).

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'indiquer sous la forme d'un rapport les conséquences qu'entraînerait sur les plans ci-après une modification de la forme juridique des grandes fédérations sportives internationales ou même la création d'un statut spécifique, et comment pourrait se présenter la réglementation concernée :

1. transparence et compte rendu des recettes et utilisation des ressources ;

2. transparence et possibilités qui s'offriraient de limiter les salaires et indemnités ;

3. respect d'obligations de diligence en matière de droit du travail, de droits de l'homme et de standards écologiques dans le cadre d'événements de grande ampleur ;

4. égalité de traitement des grandes fédérations sportives avec les entreprises équivalentes du secteur privé en matière de fiscalité fédérale et cantonale, notamment en ce qui concerne les possibilités d'exonération prévues à l'article 56g LIFD et les taux d'imposition, comparativement plus bas, que les cantons appliquent aux associations.

Le rapport précisera également de quelles conditions il conviendrait d'assortir une réglementation au sens précité afin qu'elle ne s'applique pas aux fédérations sportives à but non lucratif (par ex. sous la forme d'une limite du chiffre d'affaires).

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare in un rapporto le conseguenze sugli ambiti qui di seguito menzionati di una modifica della forma giuridica delle grandi federazioni sportive internazionali o la creazione di uno statuto giuridico specifico, e come potrebbe essere impostata una tale regolamentazione:

1. trasparenza e rendicontazione delle entrate nonché utilizzo delle risorse;

2. trasparenza ed eventuali possibilità di limitare i salari e le indennità;

3. rispetto degli obblighi di diligenza in materia di diritto del lavoro, diritti umani e standard ecologici in caso di grandi eventi;

4. parità di trattamento delle grandi federazioni sportive con le imprese equivalenti del settore privato in materia di fiscalità federale e cantonale, in particolare per quanto riguarda le possibilità di esenzione di cui all'articolo 56g LIFD e i tassi d'imposizione comparativamente più bassi che i cantoni applicano alle associazioni.

Il rapporto dovrà inoltre precisare quali condizioni andrebbero previste affinché la corrispondente regolamentazione non si applichi alle federazioni sportive meramente di pubblica utilità (p. es. sotto forma di limite della cifra d'affari).

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht so zu ändern, dass den Betroffenen ein Recht auf einen Gratisanwalt eingeräumt wird.

FederalCouncilResponseText

Für den Bundesrat ist es sehr wichtig, dass die durch Kindes- und Erwachsenenschutzverfahren betroffenen Personen von ihren Rechten Gebrauch machen können und einen angemessenen Rechtsschutz geniessen.

Dem Anliegen der Motion trägt der verfassungsrechtlich geschützte Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsschutz Rechnung. Danach hat heute jede Person, die bedürftig ist, also nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand, soweit dies zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist und das Begehren nicht aussichtslos erscheint. Zum Schutz der betroffenen Person kann die Kindes- und Erwachsenschutzbehörde ausserdem einen Verfahrensvertreter bzw. einen Verfahrensbeistand ernennen, der über Erfahrungen im fürsorgerischen und rechtlichen Bereich verfügt (Art. 314abis ZGB für das Kind, Art. 449a ZGB für erwachsene Personen). Auch die Kosten eines Verfahrensvertreters können über die unentgeltliche Rechtspflege entschädigt werden.

Selbstverständlich sollen Personen, die mit einer Gefährdungsmeldung konfrontiert sind, Zugang zu Auskünften über das Verfahren vor der Kesb, über ihre Rechte und Pflichten wie auch über die Rechtsmittelmöglichkeiten haben. In der Schweiz stehen auf kantonaler wie auch auf regionaler Ebene verschiedene Anlaufstellen zur Verfügung, an die sich betroffene Personen wenden können, um sich unentgeltlich juristischen Rat zu holen. Oftmals sind es Anwaltsverbände oder Regionalgerichte, die zu bestimmten Tageszeiten für die Bevölkerung ihre Dienste zur Verfügung stellen.

Im Übrigen ist das Verfahren vor den Kesbn nur sehr beschränkt mit einer Strafuntersuchung bzw. mit einem Asylverfahren vergleichbar. Die Abklärungen der Kesbn, die auf eine Gefährdungsmeldung oder auf Antrag hin getätigt werden, sollen hilfsbedürftige Personen schützen und dienen nicht der Ermittlung gegen eine beschuldigte Person. Auch der Asylbereich weist hier relevante Unterschiede zum Kindes- und Erwachsenenschutzrecht auf: Im Asylrecht hat sich der Gesetzgeber für eine automatische kostenlose Rechtsvertretung entschieden, um die grosse Zahl an Verfahren in möglichst kurzer Zeit zu einem Entscheid zu führen.

Aus diesen Gründen sieht der Bundesrat keinen gesetzlichen Handlungsbedarf, die Möglichkeiten für eine kostenlose Rechtsvertretung im Kindes- und Erwachsenenschutzrecht auszubauen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le droit de la protection de l'enfant et de l'adulte afin que les personnes concernées aient droit à un avocat gratuit.

FederalCouncilResponseText

Pour le Conseil fédéral, il est très important que toute personne concernée par les procédures de l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA) puisse faire valoir leurs droits et bénéficier d'une protection juridique adéquate.

La norme constitutionnelle garantissant l'assistance judiciaire gratuite tient déjà compte de la requête formulée dans la motion. Selon cette norme, toute personne indigente, c'est-à-dire qui ne dispose pas de ressources suffisantes, a droit à l'assistance gratuite d'un avocat, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert, et pour autant que sa cause ne paraisse pas dépourvue de toute chance de succès. L'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte peut en outre ordonner, pour protéger la personne concernée, une représentation de celle-ci dans la procédure ou désigner comme curateur une personne expérimentée en matière d'assistance dans le domaine juridique (art. 314abis CC pour l'enfant, art. 449a CC pour l'adulte). Les frais d'une telle représentation peuvent aussi être pris en charge par l'assistance judiciaire gratuite.

Il va de soi que les personnes visées par un signalement de mise en danger doivent pouvoir s'informer sur le déroulement d'une procédure devant l'APEA, sur leurs droits et leurs devoirs ainsi que sur les voies de droit. En Suisse, il existe différentes instances aux plans cantonal et régional auxquelles ces personnes peuvent s'adresser. En font partie des associations d'avocats et des tribunaux régionaux, qui offrent des permanences juridiques gratuites à certaines heures de la journée.

Pour le reste, l'on ne saurait comparer la procédure devant l'APEA avec une enquête pénale ou une procédure d'asile : Les investigations menées par l'APEA sur mandat ou suite à un signalement de mise en danger servent à protéger des personnes ayant besoin d'aide, et non à instruire une enquête contre un prévenu. Une différence importante entre le droit de l'asile et le droit de la protection de l'enfant et de l'adulte est que le législateur a, dans le premier cas, prévu une représentation gratuite automatique afin de permettre de trancher sur les très nombreux dossiers le plus rapidement possible.

Pour ces motifs, le Conseil fédéral ne voit pas de nécessité de légiférer en vue d'étendre les possibilités de bénéficier de l'assistance gratuite d'un avocat dans le domaine de la protection de l'enfant et de l'adulte.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare il diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti concedendo agli interessati il diritto al gratuito patrocinio.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene molto importante che le persone coinvolte in procedure delle autorità di protezione dei minori e degli adulti possano usufruire dei loro diritti e beneficino di una tutela giuridica adeguata.

La richiesta formulata nella mozione è soddisfatta dal diritto al gratuito patrocinio, garantito dalla Costituzione. Secondo la disposizione costituzionale, ogni persona bisognosa, ossia chi non dispone dei mezzi necessari, ha diritto al patrocinio gratuito qualora sia necessario per tutelare i suoi diritti e se la sua causa non sembra priva di probabilità di successo. A tutela dell'interessato, l'autorità di protezione dei minori e degli adulti può inoltre designare un rappresentante o un curatore che dispone di esperienza in ambito assistenziale e giuridico (art. 314abis CC per i minori, art. 449a CC per gli adulti). I costi di un rappresentante possono essere indennizzati tramite il gratuito patrocinio.

Ovviamente le persone nei confronti delle quali è stata effettuata una segnalazione di esposizione a pericolo devono avere accesso alle informazioni sulla procedura dinanzi all'autorità di protezione dei minori e degli adulti, sui loro diritti e doveri come pure sulle possibilità di ricorso. In Svizzera sono disponibili, a livello cantonale e regionale, vari interlocutori cui gli interessati possono rivolgersi per ottenere una consulenza giuridica gratuita. Spesso si tratta di associazioni di avvocati o tribunali regionali che mettono i loro servizi a disposizione della popolazione a determinati orari.

La procedura dell'autorità di protezione dei minori e degli adulti è peraltro assai limitatamente paragonabile a un'inchiesta penale o a una procedura d'asilo. Gli accertamenti delle autorità di protezione dei minori e degli adulti effettuati dietro una segnalazione di esposizione a pericolo o su istanza servono a tutelare le persone bisognose di protezione e non a individuare un colpevole. Una differenza importante tra il diritto in materia d'asilo e quello in materia di protezione dei minori e degli adulti risiede nel fatto che nel primo caso il legislatore ha previsto un gratuito patrocinio automatico al fine di poter concludere nel minor tempo possibile l'elevato numero di procedure.

Per questi motivi il Consiglio federale non ritiene necessario legiferare per potenziare le possibilità di ricorrere al gratuito patrocinio nel diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Bundesasylzentren regelmässig zu evaluieren. Die erste Evaluation soll dabei zwei Jahre nach Inkrafttreten der Änderung vom 25. September 2015 des Asylgesetzes stattfinden.

FederalCouncilResponseText

Aktuell laufen unter Federführung des Staatssekretariats für Migration Vorbereitungsarbeiten zur Erstellung eines ersten Monitoring-Berichtes für das Erhebungsjahr 2016, welcher im Laufe des Jahres 2017 veröffentlicht werden soll. Anschliessend sollen Monitoring-Berichte im Jahresrhythmus erstellt werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'évaluer régulièrement les centres fédéraux pour requérants d'asile. À cet effet, une première évaluation devra avoir lieu deux ans après l'entrée en vigueur de la modification du 25 septembre 2015 de la loi sur l'asile.

FederalCouncilResponseText

Des travaux préparatoires sont actuellement menés sous la conduite du Secrétariat d'État aux migrations en vue d'établir un premier rapport de suivi pour l'année 2016, qui sera publié dans le courant de l'année 2017. D'autres rapports de suivi seront ensuite rédigés à un rythme annuel.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di valutare regolarmente i centri federali per richiedenti l'asilo, la prima volta due anni dopo l'entrata in vigore della modifica del 25 settembre 2015 della legge sull'asilo.

FederalCouncilResponseText

Attualmente sono in corso lavori preparatori, diretti dalla Segreteria di Stato della migrazione, per l'allestimento di un primo rapporto di monitoraggio per il 2016, la cui pubblicazione è prevista nel 2017. In seguito si prevede di stilare rapporti di monitoraggio a cadenza annuale.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Sicherheitszuschlag (Art. 8a Abs. 1 Bst. a) der Verordnung über den Stilllegungs- und Entsorgungsfonds (SEFV) ersatzlos zu streichen.

FederalCouncilResponseText

Die Betreiber von Kernanlagen sind verpflichtet, ihre radioaktiven Abfälle auf eigene Kosten sicher zu entsorgen. Es gilt das Verursacherprinzip. Entsorgungskosten, die während des Betriebs von Kernkraftwerken anfallen, müssen von diesen laufend bezahlt werden. Die Finanzierung der Stilllegung der Kernkraftwerke sowie der nach ihrer Ausserbetriebnahme anfallenden Kosten für die Entsorgung der radioaktiven Abfälle wird durch zwei unabhängige Fonds, den Stilllegungsfonds für Kernanlagen und den Entsorgungsfonds für Kernkraftwerke, sichergestellt. Beide Fonds werden durch jährliche Beiträge der Betreiber geäufnet.

Diese Beiträge basieren auf einem finanzmathematischen Modell, dessen Eckpunkte in der Stilllegungs- und Entsorgungsfondsverordnung vom 7. Dezember 2007 (SEFV; SR 732.17) geregelt sind. Die Stilllegungs- und Entsorgungskosten werden alle fünf Jahre im Rahmen einer Kostenstudie neu berechnet.

Um die Entwicklung der Renditeerwartungen und der Inflationsraten zu berücksichtigen und damit die finanziellen Risiken weiter zu reduzieren, wurden im Zuge der ersten Revision der SEFV die Parameter des finanzmathematischen Modelles zur Bestimmung der Beiträge (Anlagerendite, Inflation, Sicherheitszuschlag auf den Kosten) neu festgelegt.

Die Kostenstudien der Jahre 2001, 2006 und 2011 zeigen einen erheblichen Anstieg der Kosten für die Stilllegung und Entsorgung. Weitere Kostensteigerungen in den nächsten Jahren sind nicht auszuschliessen. Angesichts dieser Unsicherheiten hat der Bundesrat einen Sicherheitszuschlag von 30 Prozent auf den in den Kostenstudien berechneten Stilllegungs- und Entsorgungskosten eingeführt, welcher sich an den bestehenden Unsicherheiten bei den Stilllegungs- und Entsorgungskosten orientiert. Mit der Revision wird das Risiko, dass sich der Bund an diesen Kosten beteiligen muss, verringert, was auch einer Empfehlung der Eidgenössischen Finanzkontrolle entspricht. Die entsprechende Revision der SEFV ist per 1. Januar 2015 in Kraft getreten.

Bereits anlässlich dieser Revision wurde angekündigt, dass die drei Parameter Anlagerendite, Inflation und Sicherheitszuschlag auf den Kosten nach Vorliegen der Kostenstudie 2016 überprüft und wenn nötig angepasst werden. Zeigen sich in dieser Kostenstudie weitere starke Kostensteigerungen, müsste das Modell zur Berechnung der Jahresbeiträge in die Fonds angepasst werden. Eine Streichung des Sicherheitszuschlages ohne Anpassung der anderen Parameter würde jedenfalls zu einer stark verlangsamten Äufnung der Fonds führen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de supprimer le supplément de sécurité (art. 8a al. 1 let. a) de l'ordonnance sur le fonds de désaffectation et sur le fonds de gestion des déchets radioactifs (OFDG).

FederalCouncilResponseText

Les exploitants de centrales nucléaires sont tenus de gérer leurs déchets radioactifs à leurs propres frais et de manière sûre. On applique en ce sens le principe de causalité. Ils doivent payer au fur et à mesure les coûts de gestion des déchets occasionnés par l'exploitation de centrales nucléaires. Le financement de la désaffectation des centrales nucléaires et de la gestion des déchets radioactifs qui résultent de la mise hors service des installations est assuré en Suisse par deux fonds indépendants : le fonds de désaffectation pour les installations nucléaires et le fonds de gestion des déchets radioactifs provenant des centrales nucléaires. Tous deux sont alimentés par les contributions annuelles des exploitants.

Ces contributions se basent sur un modèle actuariel dont les principes sont réglementés dans l'ordonnance du 7 décembre 2007 sur le fonds de désaffectation et sur le fonds de gestion (OFDG ; RS 732.17). Le montant des coûts de désaffectation et de gestion des déchets est calculé tous les cinq ans, sur la base d'une étude de coûts.

Les paramètres du modèle actuariel fixant le montant des contributions (rendements du capital, inflation, supplément de sécurité sur les coûts) ont été redéfinis dans le cadre de la première révision de l'OFDG, permettant ainsi de tenir compte de l'évolution des rendements présumés et des taux d'inflation, pour pouvoir continuer à réduire les risques financiers.

Les études de coûts de 2001, 2006 et 2011 ont démontré une hausse considérable des coûts liés à la désaffectation et à la gestion. Il n'est pas exclu que les coûts poursuivent leur progression ces prochaines années. Cette incertitude a poussé le Conseil fédéral à introduire un supplément de sécurité de 30 % sur les coûts calculés dans les études pour ces deux domaines. La révision permet de réduire le risque pour la Confédération de devoir participer à ces coûts, ce qui répond notamment à une recommandation émise par le Contrôle fédéral des finances. La nouvelle mouture de l'OFDG est entrée en vigueur le 1er janvier 2015.

Déjà lors de la révision, le Conseil fédéral avait annoncé que les trois paramètres (rendements du capital, inflation et supplément de sécurité sur les coûts) feraient l'objet d'un nouvel examen à la lumière de l'étude de coûts 2016 et si nécessaire d'adaptations. Si l'étude fait état de nouvelles fortes hausses des coûts, il conviendrait d'adapter le modèle de calcul des contributions annuelles aux fonds. Reste que le fait de supprimer le supplément de sécurité sans adapter les autres paramètres ralentirait fortement l'alimentation des fonds.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.