liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Einrichtung eines Fonds zur Unterstützung von Menschen, die ausserhalb unserer Landesgrenzen Opfer terroristischer Handlungen wurden, zu prüfen. Es sollen die Vor- und Nachteile einer solchen Lösung aufgezeigt werden sowie ihre finanziellen Auswirkungen; gegebenenfalls sollen weitere Lösungen einschliesslich der notwendigen gesetzlichen Anpassungen, erarbeitet werden.

FederalCouncilResponseText

In seiner Stellungnahme vom 17. Februar 2021 zur Interpellation 20.4536 de Quattro "Revision des Opferhilfegesetzes für eine bessere Unterstützung von Personen, die im Ausland Opfer eines Attentats wurden" hat der Bundesrat darauf hingewiesen, dass aktuell keine Revision des Opferhilfegesetzes (OHG; SR 312.5) vorgesehen ist mit dem Ziel, Opfern von Straftaten im Ausland wieder Entschädigungen und Genugtuungen zu gewähren. Der Bundesgesetzgeber hatte bei der Totalrevision des OHG im Jahr 2007 die Gewährung solch finanzieller Hilfen nämlich bewusst aufgehoben. Der Bundesrat verwies insbesondere auf seine Botschaft vom 9. November 2005 zur Totalrevision des OHG (BBl 2005 7165, hier 7186 und 7204 f.): In dieser anerkennt er zwar, dass es für die betroffenen Personen wichtig ist, bei der Bewältigung der Folgen der Straftat Unterstützung durch die Beratungsstellen zu erhalten. Hingegen sei es nicht Aufgabe der Schweiz, für einen materiellen oder immateriellen Schaden aufzukommen, der Folge einer Straftat sei, welche ausserhalb des schweizerischen Territoriums erfolgte. Dieser Ansatz entspricht im Übrigen dem Europäischen Übereinkommen vom 24. November 1983 über die Entschädigung von Opfern von Gewalttaten (SR 0.312.5). Auch praktische Überlegungen sprachen für diese Lösung: Oft ergeben sich bei Straftaten im Ausland Beweisprobleme. Die Totalrevision des OHG im Jahr 2007 zielte ausserdem darauf ab, die von den Kantonen getragenen Kosten zu senken; dies insbesondere im Bereich der Genugtuungen (BBl 2005 7165, hier 7182 ff.).

Der Bundesrat ist der Meinung, dass die Überlegungen und Ziele der Revision von 2007 nach wie vor gültig sind. Es bestehen zurzeit keine Anhaltspunkte dafür, den Willen des Gesetzgebers in Frage zu stellen. Auf Grundlage des Evaluationsberichts zum OHG kamen zudem das Bundesamt für Justiz (BJ) und die Kantone 2016 zum Ergebnis, dass kein dringender Revisionsbedarf des Gesetzes besteht. Eine Studie über die Errichtung eines Fonds für Opfer von Terrorismus drängt sich daher nicht auf. Der Bundesrat ist zudem der Auffassung, dass die Errichtung eines solchen Fonds eine Ungleichbehandlung gegenüber Opfern anderer Straftaten im Ausland darstellen würde. Eine solche Struktur entspräche ausserdem nicht dem OHG-System.

Schliesslich verneinte der Nationalrat den Bedarf nach einer Revision des OHG ebenfalls, als er am 30. Oktober 2020 die Motion 19.3040 "Umsetzung der Empfehlungen der Evaluation des Opferhilfegesetzes. Stärkung der Stellung der Opfer" der Sozialdemokratischen Fraktion mit 111 zu 63 Stimmen ablehnte. Die Motion hatte unter anderem eine Stärkung der opferhilferechtlichen Unterstützung bei Straftaten im Ausland gefordert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di valutare l'istituzione di un fondo per le vittime di atti terroristici al di fuori delle nostre frontiere. La valutazione dovrà illustrare i vantaggi e gli inconvenienti nonché le conseguenze finanziarie di una struttura di questo tipo ed eventualmente formulare altre proposte, comprese le modifiche legislative da elaborare all'occorrenza.

FederalCouncilResponseText

Nella sua risposta del 17 febbraio 2021 all'interpellanza de Quattro 20.4536 "Rivedere la LAV per migliorare l'assistenza alle vittime di attentati all'estero", il Consiglio federale ha indicato che una revisione della legge concernente l'aiuto alle vittime di reati (LAV; RS 312.5) volta a reintrodurre il versamento di indennità e riparazioni morali a vittime di reati all'estero non è attualmente prevista. In occasione della revisione totale della LAV nel 2007 il legislatore federale ha infatti voluto abrogare questo tipo di aiuti finanziari. Il Consiglio federale ha fatto riferimento in particolare al suo messaggio del 9 novembre 2005 (FF 2005 6351 pag. 6371 e 6390) in cui, pur riconoscendo l'importanza per le vittime di beneficiare del sostegno dei consultori per superare le conseguenze del reato, riteneva che non spettasse alla Svizzera rispondere di un danno materiale o immateriale risultante da un reato commesso fuori del territorio nazionale. Questo punto di vista è peraltro conforme alla Convenzione europea del 24 novembre 1983 relativa al risarcimento delle vittime di reati violenti (RS 0.312.5). In favore di questa soluzione depongono anche considerazioni pratiche: i reati all'estero danno infatti spesso adito a difficoltà probatorie. La revisione totale della LAV del 2007 mirava inoltre a ridurre i costi sopportati dai Cantoni, in particolare nel settore della riparazione morale (FF 2005 6351 6368 segg.).

Il Consiglio federale ritiene che le considerazioni e gli obiettivi della revisione del 2007 siano tuttora validi. Attualmente non esistono nuovi elementi che giustificherebbero una messa in discussione della volontà del legislatore. In base al rapporto di valutazione sulla LAV, nel 2016 l'Ufficio federale di giustizia e i Cantoni sono giunti alla conclusione che non urge rivedere la legge. Non è pertanto necessario realizzare uno studio sull'istituzione di un fondo per le vittime di atti terroristici. Il Consiglio federale ritiene inoltre che la creazione di un fondo di questo tipo costituirebbe una disparità di trattamento nei confronti delle vittime di altri reati all'estero. Inoltre, si tratterebbe di una struttura in contraddizione con il sistema della LAV.

Occorre infine rilevare che di recente, il 30 ottobre 2020, anche il Consiglio nazionale non ha ritenuto necessario rivedere la LAV respingendo con 111 voti contro 63 la mozione del Gruppo socialista 19.3040 "Attuazione delle raccomandazioni della valutazione della LAV. Migliorare la posizione delle vittime", che chiedeva, tra le altre cose, di potenziare il sostegno previsto nel quadro dell'aiuto alle vittime in caso di reati commessi all'estero.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Import von neuen Sport Utility Vehicles (SUV) und Geländewagen mit einem Leergewicht von zwei Tonnen oder mehr ab 2022 zu verbieten. Ausnahmen sind möglich, sofern ein Bedarf nachgewiesen werden kann.

FederalCouncilResponseText

Die in der Motion aufgeführten Problemkreise (Verbrauch bzw. CO2-Ausstoss, Gefährdung schwächerer Verkehrsteilnehmerinnen und -teilnehmer) gelten nicht nur für Geländefahrzeuge oder Sport Utility Vehicle (SUV). Sie hängen vielmehr mit dem allgemein zu beobachtenden Trend nach leistungsstärkeren, schwereren und grösseren Fahrzeugen zusammen. Der Bundesrat beobachtet diese Entwicklung mit Blick auf die Erreichung des Netto-Null-Ziels ebenfalls kritisch. Er ist aber der Ansicht, dass die Massnahmen des Bundes zur Senkung des Treibstoffverbrauchs alle Personenwagen betreffen sollen. Das Parlament hat als Gegenvorschlag zur daraufhin zurückgezogenen Volksinitiative "für menschenfreundlichere Fahrzeuge", der sogenannten "Offroader-Initiative", das Bundesgesetz über die Reduktion der CO2-Emissionen (SR 641.71) beschlossen. Das Gesetz enthält verschiedene Instrumente zur Reduktion des Treibhausgas-Ausstosses. Im Bereich des Strassenverkehrs sind dies insbesondere die analog zur EU geltenden CO2-Emissionsvorschriften für Neufahrzeuge. Auf Basis von Zielwerten muss die Flotte jedes Importeurs eine individuelle Vorgabe einhalten. Überschreitet er diese, wird eine Sanktion fällig. Mit der vorgesehenen Totalrevision des CO2-Gesetzes soll der Treibhausgas-Ausstoss weiter sinken, indem im Verkehrsbereich neue Zielwerte eingeführt werden und die bestehenden Zielwerte verschärft werden.

Am 10. März 2021 wurde zudem die Motion Müller (20.3210; CO2-Emissionsabgaben. Gerechtigkeit auch bei Nischenmarken) überwiesen. Die Motion beauftragt den Bundesrat, die CO2-Verordnung dahingehend zu ändern, dass auch Fahrzeuge von Klein- und Nischenanbietern gleich sanktioniert werden wie die übrigen Fahrzeugmarken. Darunter sind namhafte Anbieter von SUV.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'interdire dès 2022 l'importation de véhicules sportifs utilitaires et de véhicules tout-terrain neufs dont le poids à vide est de 2 tonnes et plus. Des exceptions sont possibles, lorsque les besoins peuvent être attestés.

FederalCouncilResponseText

Les thèmes problématiques cités dans la motion (consommation énergétique et émissions de CO2, menace pour les usagers de la route plus faibles) ne concernent pas uniquement les véhicules tout-terrain ou les véhicules sportifs utilitaires (SUV). Ils sont plutôt liés à la tendance générale actuelle aux véhicules plus puissants, plus lourds et plus grands. Le Conseil fédéral observe, lui aussi, cette évolution d'un oeil critique dans la perspective d'atteindre l'objectif " zéro émission nette ". Il estime toutefois que les mesures prises par la Confédération pour réduire la consommation de carburant doivent concerner l'ensemble des voitures de tourisme. Le Parlement a adopté la loi sur la réduction des émissions de CO2 (RS 641.71) en tant que contre-projet à l'initiative populaire " pour des véhicules plus respectueux des personnes " (dite " initiative anti 4x4 ") qui a ensuite été retirée. Cette loi comporte différents instruments pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Dans le domaine de la circulation routière, il s'agit notamment des prescriptions relatives aux émissions de CO2 pour les véhicules neufs et qui sont applicables comme dans l'UE. La moyenne des émissions de CO2 de la flotte de chaque importateur doit respecter une valeur cible et une sanction est exigible en cas de dépassement. La révision totale prévue de la loi sur le CO2 doit intensifier la réduction des émissions de gaz à effet de serre en introduisant de nouvelles valeurs-cibles dans le domaine des transports et en diminuant les valeurs cibles existantes.

En outre, la motion Müller (20.3210 ; Taxe sur les émissions de CO2. Le statut privilégié des constructeurs de niche doit être aboli) a été adoptée le 10 mars 2021. Elle charge le Conseil fédéral de modifier l'ordonnance sur le CO2 afin que les importateurs de véhicules de petites marques et de marques de niche soient sanctionnés de la même manière que les importateurs de grandes marques. Les premiers comptent des importateurs de SUV renommés.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di disporre dal 2022 un divieto d'importazione di veicoli utilitari sportivi (SUV) e fuoristrada nuovi con peso a vuoto di due tonnellate e oltre, con deroghe in caso di comprovata necessità.

FederalCouncilResponseText

Le problematiche sollevate dalla mozione (consumi, emissioni di CO2, pericolo per gli utenti deboli) non riguardano solo fuoristrada o SUV, ma si iscrivono nella tendenza generale che si osserva verso veicoli sempre più potenti, più pesanti e più grandi. Anche il Consiglio federale segue tali sviluppi con occhio critico, in considerazione dell'obiettivo di emissioni zero. Ritiene tuttavia che gli sforzi della Confederazione tesi ad abbassare i consumi di carburante debbano coinvolgere tutte le categorie di automobili. La legge sul CO2 (RS 641.71), prodotto della controproposta parlamentare all'iniziativa popolare successivamente ritirata "Per veicoli a misura d'uomo", contiene vari strumenti per la riduzione dei gas a effetto serra. Nell'ambito della circolazione stradale, si tratta in particolare di valori limite analoghi a quelli dell'UE per le emissioni di CO2 delle automobili di nuova immatricolazione: in base a valori target, il parco auto di ciascun importatore non può superare una determinata soglia individuale, pena la sanzione. La prevista revisione totale della legge sul CO2 punta a un ulteriore calo delle emissioni di gas serra del traffico stradale mediante disposizioni ancora più restrittive.

Il 10 marzo 2021 è stata inoltre accolta la mozione Müller (20.3210 Tasse sulle emissioni di CO2. Giustizia anche per i costruttori di nicchia), che incarica il Collegio di modificare l'ordinanza sul CO2 in modo tale che i veicoli di piccoli costruttori e costruttori di nicchia, tra cui rientrano anche note case produttrici di SUV, siano trattati alla stregua di quelli di altre marche.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Massnahmen zu treffen, damit die Schweiz aus dem Energiecharta-Vertrag (ECT) austritt.

FederalCouncilResponseText

Die Verhandlungen zur Modernisierung des Energiechartavertrags (ECT) laufen seit Anfang Juli 2020 und sind weiter im Gang. Das Verhandlungsmandat zur Modernisierung des Energiechartavertrags (ECT) wurde am 16. Oktober 2019 vom Bundesrat verabschiedet. Ein Ausstieg widerspräche dem Mandat und auch den Interessen der Schweiz.

Der ECT hindert keinen Mitgliedstaat, eine ambitiöse Energiepolitik zu verfolgen. Das Regulierungsrecht eines Mitgliedstaates wird grundsätzlich nicht eingeschränkt. Die Mitgliedstaaten können weiterhin im öffentlichen Interesse regulieren, solange bestimmte allgemeine Rechtsgrundsätze (z. B. Verhältnismässigkeit, Nichtdiskriminierung) berücksichtigt werden, die die Schweiz auch im nationalen Verfassungs- und Verwaltungsrecht kennt. Erfahrungsgemäss werden zudem die meisten Investitionsstreitigkeiten zwischen ausländischen Investoren und Staaten einvernehmlich gelöst oder den nationalen Gerichten des Gaststaates unterbreitet, insbesondere in Ländern wie der Schweiz, die anerkanntermassen über ein zuverlässiges und unparteiisches Justizsystem verfügen. Die Modernisierung des Vertrags zielt u.a. auf eine Präzisierung des Regulierungsrechts des Staates, beispielsweise klimapolitische Massnahmen zu ergreifen. Durch die vom Bundesrat verfolgten Verhandlungsziele werden die internationalen Entwicklungen, wie das Pariser Klimaschutzabkommen, berücksichtigt.

Unter dem ECT wurde eine grosse Zahl der Klagen von Investoren gegen andere Staaten keineswegs durch eine fortschrittlichere Klimapolitik des Gaststaats ausgelöst. Sie waren, ganz im Gegenteil, gegen rückwirkende Kürzungen von Einspeisetarifen von erneuerbaren Energien gerichtet. Dies betraf auch Schweizer Investoren in Partnerstaaten. Das Risiko von Klagen ausländischer Investoren gegen die Schweiz ist hingegen gering, da es im Schweizer Stromsektor fast keine ausländischen Investitionen gibt. Im Bereich der fossilen Wirtschaft gibt es zwar ausländische Investitionen (z.B. Raffinerie in Cressier, Transitgas-Pipeline, Tankstellennetze), diese werden aber durch die Schweizer Energiepolitik nicht infrage gestellt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre les mesures nécessaires pour que la Suisse se retire du Traité sur la Charte de l'énergie.

FederalCouncilResponseText

Les négociations visant à moderniser le Traité sur la Charte de l'énergie (TCE) ont commencé début juillet 2020 et sont encore en cours. Le mandat de négociation a été adopté par le Conseil fédéral le 16 octobre 2019. Un retrait du traité irait à l'encontre de ce mandat et des intérêts de la Suisse.

Le TCE n'empêche pas ses États membres de poursuivre une politique énergétique ambitieuse et ne limite pas non plus leur droit de réglementer. Ceux-ci peuvent continuer à réglementer dans l'intérêt public en tenant compte de certains principes juridiques généraux, que la Suisse connaît également dans son droit constitutionnel et administratif national (p. ex. proportionnalité, non-discrimination). En outre, l'expérience montre que surtout dans les pays comme la Suisse, dont la fiabilité et l'impartialité du système judiciaire sont reconnues, la plupart des différends liés aux investissements entre investisseurs étrangers et États sont réglés à l'amiable ou sont portés devant les tribunaux nationaux de l'État hôte. La modernisation du traité vise notamment à préciser le droit de réglementer de l'État, par exemple lorsqu'il s'agit de prendre des mesures relevant de la politique climatique. Les objectifs de négociation poursuivis par le Conseil fédéral tiennent compte des développements internationaux, tel l'Accord de Paris sur le climat.

Sous le régime du TCE, un grand nombre d'actions intentées par des investisseurs contre des États étrangers ne visaient pas à sanctionner une politique climatique progressiste de l'État hôte, bien au contraire. Elles contestaient des réductions dans la rémunération de l'injection d'électricité issue des énergies renouvelables. Certaines concernaient d'ailleurs des investisseurs suisses dans des États partenaires. Le risque de voir des investisseurs étrangers intenter des actions contre la Suisse est, quant à lui, minime car les investissements étrangers dans son secteur de l'électricité sont rares. Il y a certes des investissements étrangers dans le secteur des énergies fossiles (p. ex. la raffinerie de Cressier, le gazoduc de transit, les réseaux de stations-service), mais ils ne sont pas remis en cause par la politique énergétique de la Suisse.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare le misure necessarie affinché la Svizzera si ritiri dal trattato della Carta europea dell'energia (ECT).

FederalCouncilResponseText

I negoziati per modernizzare il trattato sulla Carta europea dell'energia (ECT), avviati a luglio 2020, sono tuttora in corso. Il mandato negoziale per la modernizzazione del trattato sulla Carta europea dell'energia (ECT) è stato adottato dal Consiglio federale il 16 ottobre 2019. Un'uscita dal trattato sarebbe contraria sia al mandato che agli interessi della Svizzera.

L'ECT non impedisce a nessuno Stato membro di perseguire una politica energetica ambiziosa. In linea di principio, il diritto di regolamentazione di uno Stato membro non viene limitato. Gli Stati membri possono continuare a emanare normative nell'interesse pubblico a condizione di tenere conto di alcuni principi generali del diritto (come la proporzionalità e la nondiscriminazione), che la Svizzera riconosce anche nel diritto costituzionale e amministrativo nazionale. Inoltre, l'esperienza dimostra che la maggior parte delle controversie relative a investimenti tra gli investitori stranieri e gli Stati sono risolte amichevolmente o sottoposte ai tribunali nazionali dello Stato ospitante, soprattutto in Paesi come la Svizzera, dotati di un sistema giudiziario affidabile e imparziale. La modernizzazione del trattato mira, tra l'altro, a precisare il diritto dello Stato a emanare norme come ad esempio misure di politica climatica. Gli obiettivi di negoziazione perseguiti dal Consiglio federale tengono conto degli sviluppi internazionali, come ad esempio dell'accordo di Parigi sulla protezione del clima.

Nel quadro dell'ECT, gran parte delle cause intentate dagli investitori contro altri Stati non sono per nulla state innescate da politiche climatiche più progressive dello Stato ospite; al contrario sono state dirette contro tagli retroattivi delle tariffe di immissione in rete delle energie rinnovabili. Ciò ha riguardato anche alcuni investitori svizzeri nei Paesi partner. Il rischio che gli investitori stranieri facciano causa alla Svizzera è invece limitato, dal momento che non vi sono praticamente investimenti stranieri nel settore elettrico svizzero. Anche se si registrano investimenti stranieri nel settore dei combustibili fossili (per esempio la raffineria a Cressier, il gasdotto di transito del gas, le reti di stazioni di rifornimento), questi non sono messi in discussione dalla politica energetica svizzera.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

In der "Samstagsrundschau" (20.2.2021) hat sich Bundesrat Cassis zur Schweizer Beteiligung an der Sklaverei geäussert. Sein Positionsbezug geht erfreulicherweise über das hinaus, was Bundesrätin Leuthard 2017 in Benin zur Schweizer Rolle in Sklaverei und Kolonialismus geäussert hat. Jedoch vertritt Bundesrat Cassis einmal mehr die These, dass weder die Schweiz als Land noch die "Organe des Landes" in die Sklaverei involviert gewesen seien und wir als Land "keine koloniale Vergangenheit" hätten. Dies ist dreifach falsch und durch die historische Forschung wiederlegt:

Die atlantische Sklaverei dauerte von 1444 bis 1888. Dass es die Schweiz als Staat erst seit 1848 gibt, ist nicht unser Verdienst. Anstatt sich auf die Gnade der späten Geburt zu kaprizieren, sollten die Verstrickung unseres ökonomischen, kulturellen, ideologischen und gesellschaftlichen Raums analysiert werden. Es geht nicht nur um Spuren staatlichen Handelns, sondern es gilt: "Follow the blood-money".

Es gab durchaus staatliche Körperschaften der Eidgenossenschaft, die in die atlantische Sklaverei involviert waren: die alten Orte Zürich, Bern und Solothurn. Ausserdem hat der Bundesrat noch 1864 Sklavenhandel und Sklaverei entschuldigt, gerechtfertigt und als "zweckmässig" dargestellt. Dies damit erklären zu wollen, der Bundesrat sei von den Normen geprägt gewesen, "die in den 1860er Jahren vorherrschten" (Antwort auf Interpellation 18.3072), ist ebenso absurd wie ahistorisch.

Auch in den übrigen europäischen Kolonialmächten war Sklavenhandel und Sklaverei bis ins 18. Jahrhundert weitgehend Sache von Privaten. Die französischen, holländischen, dänischen und englischen Ost- und Westindiengesellschaften waren privatrechtlich organisierte kommerzielle Unternehmen mit eigenen Truppen, Verwaltungsorganen, Gerichtsbarkeit und Landbesitz.

Ich bitte den Bundesrat um Beantwortung dieser Fragen:

Ist er sich bewusst, dass die von Bundesrat Cassis besuchte und so emotional geschilderte Insel Gorée für die Verschiffung von Versklavten unbedeutend war und als Mythos vor allem dem Tourismus dient?

Teilt er die Meinung von Bundesrat Cassis, die in Afrika dominierende schwarze Hautfarbe sei eine Folge des heissen Klimas?

Was unternimmt der Bundesrat, damit das Wissen seiner Mitglieder bezüglich der Schweizer Beteiligung an Kolonialismus, Sklavenhandel und Sklaverei auf den aktuellen Stand des historischen Wissens gebracht wird?

FederalCouncilResponseText

Die Insel Gorée ist im Laufe der Zeit zu einem Ort der Erinnerung an den Sklavenhandel geworden. In dieser Eigenschaft ist die Insel seit 1978 Teil des UNESCO-Weltkulturerbes. Der Bundesrat anerkennt die Bedeutung von Erinnerungsorten für die Vergangenheitsarbeit. Er unterstützt in diesem Sinn mit seiner Aussenpolitik die Bemühungen mehrerer Länder Afrikas. Der Bundesrat masst sich aber nicht an, besser zu wissen als die afrikanischen Länder, wie und wo sie der leidvollen kolonialen Geschichte gedenken sollen.

Antwort des Bundesrates.