liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legislazione sulle derrate alimentari in modo che, sull'etichetta specificante la composizione dei prodotti, sia precisato il tipo di olio vegetale utilizzato e i consumatori siano informati in modo più chiaro.

FederalCouncilResponseText

Attualmente, in Svizzera, la presenza di olio di palma può essere dichiarata sulle etichette con la denominazione semplificata "olio vegetale". Il Dipartimento federale dell'interno (DFI) prevede tuttavia di modificare le disposizioni relative alla denominazione semplificata di grassi e oli vegetali nel quadro della prossima revisione dell'ordinanza del DFI sulla caratterizzazione e la pubblicità delle derrate alimentari (OCDerr; RS 817.022.21). In virtù delle nuove disposizioni, le denominazioni semplificate "grassi vegetali" o "oli vegetali" dovranno essere obbligatoriamente completate con l'indicazione sull'origine dei grassi e degli oli vegetali utilizzati, ad esempio "olio di palma" o "olio di colza". La modifica dell'OCDerr è in consultazione fino al 15 marzo 2013 ed entrerà probabilmente in vigore nel corso del secondo semestre di quest'anno. Pertanto, la revisione dell'OCDerr adempie già la richiesta della mozione.

Le nuove disposizioni sulle caratterizzazioni ricalcano quelle del regolamento (UE) n. 1169/2011 relativo alla fornitura di informazioni sugli alimenti ai consumatori. Conformemente a questa normativa dettagliata, l'elenco degli ingredienti informa i consumatori sui tipi di grassi e oli vegetali impiegati.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt:

1. die Einführung der Emissionsgrenzwerte per 1. Januar 2017 (Eröffnung Gotthard-Basistunnel) zu erlassen;

2. das Lärmbonus-System wirkungsvoller zu gestalten, indem der ab 1. Januar 2013 vorgesehene Lärmbonus auf 2, 4 und 6 Rappen verdoppelt wird;

3. zudem ist ein Lärmmalus von 4 Rappen pro Achskilometer für nichtlärmsanierte Güterwagen einzuführen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Auffassung der Motionärin, dass weitere Massnahmen zur Reduktion des Eisenbahnlärms getroffen werden müssen. Entsprechende Vorschläge hat er in der Botschaft vom 30. November 2012 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Lärmsanierung der Eisenbahnen aufgenommen und dem Parlament unterbreitet.

1. Eine Einführung von Emissionsgrenzwerten vor 2020 erachtet der Bundesrat als nicht realistisch. Europa steht bei der Umrüstung von Güterwagen auf lärmarme Bremssohlen im Gegensatz zur Schweiz erst am Anfang des Prozesses. Die Güterverkehrsbranche braucht daher eine angemessene Übergangszeit, um sich frühzeitig auf Emissionsgrenzwerte einstellen und die Sanierung ihres Güterwagenbestandes oder Neubeschaffungen planen zu können. Zudem sind die Kapazitäten der Unterhaltswerkstätten begrenzt und ist eine Umrüstung nur wirtschaftlich, wenn sie im Rahmen einer Fahrzeugrevision stattfinden kann. Da ein Revisionszyklus zwischen 4 und 6 Jahre beträgt, wäre eine Umrüstung bis 1. Januar 2017 nicht situationsgerecht. Eine frühere Einführung würde es der EU auch weitestgehend verunmöglichen, ihre Bemühungen zur EU-weiten Einführung von Emissionsgrenzwerten für Güterwagen auf die Entwicklung in der Schweiz abzustimmen. Weiter wird erst mit der Eröffnung des Ceneri-Basistunnels Ende 2019 eine Flachbahn durch die Schweiz bestehen. Der vom Bundesrat vorgeschlagene Termin ist auf diesen Zeitpunkt abgestimmt.

2. Der Lärmbonus wurde mit der Revision der Netzzugangsverordnung auf den 1. Januar 2013 gegenüber heute bereits verdoppelt. Die Auswirkungen dieser Verdoppelung werden sich erst in den kommenden Jahren zeigen. Im Rahmen der nächsten Revision der Netzzugangsverordnung (voraussichtlich 2017) wird je nach Entwicklung und Stand der Umrüstung in Europa geprüft, ob weitere flankierende Massnahmen, wie die Anpassung des Lärmbonus, zweckmässig sind.

3. Auf die Einführung eines Malus wurde bei der Revision der Netzzugangsverordnung verzichtet. Dies, weil der gewünschte Lenkungseffekt auch mit einem entsprechend ausgestalteten Bonus erreicht wird. Ein Malus würde im Übrigen die Umkehr der Nachweispflicht mit sich bringen. Der daraus entstehende massgeblich höhere administrative Aufwand ist nicht vertretbar. Gegen einen Malus spricht auch, dass damit der Güterverkehr beim Trassenpreis höher belastet würde. Dies erachtet der Bundesrat angesichts der derzeitigen wirtschaftlichen Situation für nicht adäquat.

Die deutschen und schweizerischen Systeme sind absolut vergleichbar, beinhalten sie doch den gleichen Mechanismus: Die Trassenpreise werden erhöht, und die Unternehmen, welche lärmsanierte und lärmarme Fahrzeuge einsetzen, erhalten die Erhöhung zurückerstattet.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Welche Probleme stellen sich, wenn die Bundesbehörden zu prüfen haben, ob dem neuen Artikel 139 der Verfassung der Republik und des Kantons Jura in der Version vom 27. Juni 2012 die Gewährleistung des Bundes nach Artikel 51 der Bundesverfassung erteilt werden kann, insbesondere im Falle, dass die zuständigen Organe des Kantons Bern einer entsprechenden Änderung der bernischen Kantonsverfassung und der kantonalen Gesetzgebung nicht zugestimmt haben sollten?

FederalCouncilResponseText

Die Kantonsverfassungen bedürfen der Gewährleistung des Bundes. Der Bund gewährleistet sie, wenn sie dem Bundesrecht nicht widersprechen (Art. 51 Abs. 2 BV). Einer kantonalen Verfassungsbestimmung wird nach konstanter Praxis die Gewährleistung erteilt, wenn wenigstens ein bundesrechtskonformer Anwendungsfall denkbar ist.

Falls der neue Artikel 139 der Verfassung der Republik und des Kantons Jura (KV-JU) zu gegebenem Zeitpunkt vom Stimmvolk angenommen wird, muss er der Bundesversammlung zur Gewährleistung unterbreitet werden.

Lehnen die Stimmberechtigten in einer oder mehreren der im Rahmen der Vereinbarung vorgesehenen Volksabstimmungen zur institutionellen Zukunft der interjurassischen Region eine Loslösung des Berner Juras vom Kanton Bern beziehungsweise die Bildung eines neuen Kantons ab, so bleibt aufgrund des Wortlautes von Artikel 139 KV-JU trotzdem in der Verfassung des Kantons Jura eine zeitlich unbefristete Ermächtigung des Staatsrates des Kantons Jura zur Einleitung eines Verfahrens zur Schaffung eines neuen Kantons verankert. Laut Verfassungstext müsste der neue Kanton aus dem Territorium des heutigen Kantons Jura sowie desjenigen des Berner Juras gebildet werden. Darin könnte aber eine permanente verfassungsrechtliche Anmeldung von Gebietsansprüchen des Kantons Jura auf alle Gebiete des Berner Juras erblickt werden, was grundsätzlich nicht mit dem Bundesrecht vereinbar wäre (vgl. insb. BGE 118 Ia 195 E. 5a, BBl 1977 II 273f.).

Aus dem entstehungsgeschichtlichen Kontext von Artikel 139 KV-JU und insbesondere auch aus der entsprechenden klaren Verpflichtung des Staatsrates des Kantons Jura geht hervor, dass sich der Satzteil von Artikel 139 KV-JU "à engager un processus tendant à la création d'un nouveau canton couvrant les territoires du Jura bernois et de la République et Canton du Jura" auf das am 20. Februar 2012 mit der Absichtserklärung angestossene Verfahren bezieht. Mit seinem Abschluss gilt die Jurafrage vereinbarungsgemäss als definitiv geklärt. Die Regierungen der Kantone Bern und Jura haben diesem Vorgehen im Beisein der Vorsteherin des EJPD gemeinsam zugestimmt. Die Frage, ob Artikel 139 KV-JU bundesrechtskonform ist oder nicht, werden der Bundesrat und die Bundesversammlung dann zu beantworten haben, wenn diese Verfassungsbestimmung dem Bund zur Gewährleistung unterbreitet wird.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

A quels problèmes faut-il s'attendre lorsque les autorités fédérales devront examiner l'octroi de la garantie de la Confédération, conformément à l'article 51 de la Constitution fédérale, au nouvel article 139 de la Constitution de la République et Canton du Jura, tel qu'il a été présenté dans sa version du 27 juin 2012, notamment si les autorités compétentes bernoises ne devaient pas accepter les modifications requises de la constitution et de la législation bernoise ?

FederalCouncilResponseText

Les constitutions cantonales doivent être garanties par la Confédération. Cette garantie leur est accordée si elles ne sont pas contraires au droit fédéral (art. 51 al. 2 Cst.). Une disposition constitutionnelle cantonale bénéficie de la garantie, selon la pratique constante de l'Assemblée fédérale, lorsqu'au moins un cas d'application conforme au droit fédéral peut être envisagé.

Si le nouvel article 139 de la Constitution de la République et Canton du Jura (cst. JU) était accepté en vote populaire, il devrait être soumis à l'Assemblée fédérale pour obtenir la garantie de la Confédération.

Si les électeurs devaient refuser, dans une ou plusieurs des votations populaires prévues dans la déclaration sur l'avenir institutionnel de la région interjurassienne, que le Jura bernois soit séparé du canton de Berne ou qu'un nouveau canton soit créé, il subsisterait malgré tout dans la constitution du canton du Jura, en vertu de l'article 139 cst. JU, un pouvoir non limité dans le temps du gouvernement du canton du Jura d'engager un processus tendant à la création d'un nouveau canton. Selon le texte constitutionnel, le nouveau canton devrait être constitué des territoires de l'actuel canton du Jura et du Jura bernois. On pourrait y voir l'annonce permanente par voie constitutionnelle de prétentions territoriales du canton du Jura sur toutes les parties du Jura bernois, ce qui serait en principe incompatible avec le droit fédéral (cf. en particulier ATF 118 Ia 195c. 5a, BBl 1977 II 268s.).

Il ressort cependant de la genèse de l'article 139 de la Constitition et en particulier de l'engagement clair du gouvernement du canton du Jura que l'élément de la phrase de l'article 139 cst. JU "à engager un processus tendant à la création d'un nouveau canton couvrant les territoires du Jura bernois et de la République et Canton du Jura" se réfère à la procédure engagée par la déclaration d'intention du 20 février 2012. Une fois la procédure terminée, la question jurassienne sera considérée comme définitivement réglée. Les gouvernements du canton de Berne et du canton du Jura ont tous deux approuvé cette procédure en présence de la chef du DFJP. Le Conseil fédéral et l'Assemblée fédérale trancheront la question de savoir si l'article 139 cst. JU est ou non conforme au droit fédéral, lorsque cette disposition sera soumise à la Confédération en vue de l'octroi de la garantie.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Quali problemi si pongono se le autorità federali devono valutare se è possibile conferire la garanzia federale secondo l'articolo 51 della Costituzione federale al nuovo articolo 139 della Costituzione della Repubblica e Cantone del Giura nella versione del 27 giugno 2012, in particolare nel caso in cui i competenti organi del cantone di Berna non dovessero aver approvato una corrispondente modifica della costituzione cantonale e della legislazione bernesi?

FederalCouncilResponseText

Le costituzioni cantonali devono ottenere la garanzia federale. La Confederazione conferisce tale garanzia se la costituzione cantonale non contraddice al diritto federale (art. 51 cpv. 2 Cost.). Secondo la prassi consolidata la garanzia è conferita a una disposizione costituzionale cantonale se è ipotizzabile almeno un caso d'applicazione conforme al diritto federale.

Se a tempo debito sarà accolto in votazione popolare, il nuovo articolo 139 della Costituzione della Repubblica e Cantone del Giura (Cost.-JU) dovrà essere sottoposto all'Assemblea federale per il conferimento della garanzia.

Se in una o più votazioni popolari sul futuro della regione intergiurassiana previste nell'ambito della convenzione gli aventi diritto di voto dovessero respingere una separazione del Giura bernese dal cantone di Berna o la costituzione di un nuovo cantone, secondo l'articolo 139 Cost.-JU il Consiglio di Stato del Canton Giura resta ciononostante abilitato ad avviare una procedura al fine di creare un nuovo cantone. Secondo il testo costituzionale, il nuovo cantone dovrebbe essere formato dal territorio dell'attuale canton Giura e da quello del Giura bernese. Vi si potrebbe tuttavia scorgere una pretesa territoriale permanente del canton Giura su tutti i territori del Giura bernese, sancita dalla costituzione giurassiana, il che non sarebbe di principio conciliabile con il diritto federale (cfr. in particolare DTF 118 Ia 195 consid. 5a, FF 1977 II 271 seg.).

Dal contesto relativo alla genesi dell'articolo 139 Cost.-JU e in particolare dal chiaro corrispondente obbligo del Consiglio di Stato del cantone del Giura risulta che la parte del periodo dell'articolo 139 Cost.-JU - "à engager un processus tendant à la création d'un nouveau canton couvrant les territoires du Jura bernois et de la République et Canton du Jura" - si riferisce alla procedura avviata il 20 febbraio 2012 con la dichiarazione d'intenti. Con la conclusione di tale procedura la questione giurassiana è considerata definitivamente chiarita conformemente a quanto previsto nella convenzione. I governi dei cantoni di Berna e del Giura hanno approvato congiuntamente tale modo di procedere in presenza del capo del DFGP. Il Consiglio federale e l'Assemblea federale dovranno rispondere alla questione della conformità dell'articolo 139 Cost.-JU con il diritto federale quando tale disposizione sarà sottoposta alla Confederazione per il conferimento della garanzia.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, wie sich ein Vertrag mit Italien auswirken würde, der festlegt, dass Grenzgängerinnen und Grenzgänger nach den - im Vergleich mit der Schweiz bekanntlich viel höheren - italienischen Steuersätzen besteuert würden. Die Schweiz würde mit der Erhebung der Steuer betraut und würde die ganze an der Quelle erhobene Steuer (das heisst 38,8 Prozent ohne Rückerstattung) zurückbehalten und die Differenz Italien erstatten.

Auf diese Weise stiegen die Einnahmen aus der Besteuerung der Grenzgängerinnen und Grenzgänger für beide Länder. Der Steuerdruck auf die Grenzgängerinnen und Grenzgänger nähme durch ein solches System zu. Die solchermassen besteuerten Personen könnten deshalb keine Löhne mehr akzeptieren, die für die Ortsansässigen inakzeptabel sind, wie dies heute geschieht. Die schädliche und unerfreuliche Praxis, ortsansässige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer durch Grenzgängerinnen und Grenzgänger zu ersetzen, die zu tieferen oder gar sehr viel tieferen Löhnen arbeiten, würde dadurch erschwert - zum grossen Vorteil der Beschäftigungslage und des sozialen Friedens.

FederalCouncilResponseText

Am 29. August 2012 hat der Bundesrat das Eidgenössische Finanzdepartement mit Verhandlungen über die Finanz- und Steuerfragen mit Italien beauftragt. Die Besteuerung der italienischen Grenzgängerinnen und Grenzgänger ist ein Punkt des Verhandlungspakets und wird im Rahmen dieses Mandats verhandelt. Deshalb ist es nicht wünschenswert, zusätzliche Parameter zur Grenzgängerfrage zu definieren. Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die Verhandlungen über die Grenzgängerbesteuerung eine Reihe von Fragestellungen fiskalischer, wirtschaftlicher, politischer und sozialer Art tangieren. Die Delegationen der beiden Länder sind daran, verschiedene Lösungsmöglichkeiten zu prüfen, die den schweizerischen Forderungen, wie sie u. a. von den am Grenzgängerabkommen von 1974 beteiligten Kantonen geäussert wurden, entsprechen und die guten Wirtschaftsbeziehungen zwischen der Schweiz und Italien sichern. Die Besteuerung nach den italienischen Sätzen ist nicht wünschenswert, weil die kantonalen Steuerbehörden dadurch ein Steuersystem anwenden müssten, das nicht der schweizerischen Praxis entspricht (z. B. bezüglich Bemessungsgrundlage und progressiver Sätze), was mit erheblichen Mehrkosten verbunden wäre.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner la possibilité de convenir avec l'Italie d'un système d'imposition des frontaliers aux taux italiens, notoirement bien plus élevés que les suisses. La Suisse se chargerait du prélèvement et retiendrait la totalité de l'impôt à la source, au lieu d'en restituer 38,8 %. La différence serait restituée à l'Italie.

Les deux pays augmenteraient leurs recettes fiscales et les frontaliers, plus fortement imposés, n'accepteraient plus des salaires que personne n'oserait offrir aux résidents, contrairement à ce qui se passe aujourd'hui. Le remplacement nuisible et déplorable des travailleurs résidents par des frontaliers moins payés en serait découragé, au profit de l'emploi et de la paix sociale.

FederalCouncilResponseText

Le 29 août 2012, le Conseil fédéral a chargé le Département fédéral des finances de mener les négociations avec l'Italie sur les questions fiscales et financières. La taxation des travailleurs frontaliers est un des thèmes faisant partie du paquet de négociations. Les négociations avec l'Italie sont menées dans le cadre de ce mandat et il n'est donc pas souhaitable de définir des paramètres additionnels relatifs à la thématique des travailleurs frontaliers. Le Conseil fédéral est conscient que la négociation en matière de taxation des travailleurs frontaliers touche une série de problématiques de nature fiscale, économique, politique et sociale. Les délégations suisse et italienne sont en train d'évaluer plusieurs solutions possibles qui répondent aux revendications suisses, soulevées, entre autres, par les cantons partie à l'accord frontaliers de 1974, et sauvegardent les bonnes relations économiques entre les deux pays. L'assujettissement aux taux italiens n'est pas souhaitable parce qu'il obligerait les autorités fiscales cantonales à appliquer un système fiscal qui ne correspond pas à la pratique suisse (par ex. en matière de base imposable et de taux progressifs), ce qui engendrerait des coûts supplémentaires considérables.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Con il seguente postulato si chiedeal Consiglio federale di valutare la sottoscrizione con l'Italia di un sistema d'imposizione dei frontalieri che preveda l'assoggettamento fiscale di questi ultimi alle aliquote italiane (notoriamente ben più elevate di quelle elvetiche). La Svizzera, incaricata del prelievo fiscale, tratterrebbe l'intera quota dell'attuale imposta alla fonte (quindi senza ristorno del 38,8 per cento). La differenza verrebbe ristornata all'Italia.

In questo modo entrambi gli Stati coinvolti vedrebbero aumentare il gettito fiscale pagato dai frontalieri. Questi ultimi sarebbero, di conseguenza, sottoposti ad una pressione fiscale maggiore. Non potrebbero più, per tale motivo, accettare stipendi improponibili per i residenti, come invece accade ora.

La nociva e deplorevole pratica della sostituzione di lavoratori residenti con frontalieri pagati meno, anche molto meno, ne risulterebbe pertanto ostacolata, a tutto vantaggio dell'occupazione e della pace sociale.

FederalCouncilResponseText

Il 29 agosto 2012 il Consiglio federale ha incaricato il Dipartimento federale delle finanze di condurre con l'Italia i negoziati su questioni fiscali e finanziarie. La tassazione dei lavoratori frontalieri è uno dei temi contenuti nel pacchetto delle trattative. I negoziati con l'Italia sono condotti nell'ambito di questo mandato e non è quindi auspicabile definire ulteriori parametri nella questione dei lavoratori frontalieri. Il Consiglio federale è consapevole che i negoziati in materia di imposizione dei lavoratori frontalieri toccano una serie di problematiche di natura fiscale, economica, politica e sociale. Attualmente le delegazioni svizzera e italiana stanno valutando diverse soluzioni compatibili con le rivendicazioni svizzere - sollevate, tra l'altro, dai cantoni che aderiscono all'accordo sui frontalieri del 1974 - e consone a salvaguardare le buone relazioni economiche tra i due Paesi. Un assoggettamento secondo le aliquote italiane non è auspicabile, in quanto costringerebbe le autorità fiscali cantonali ad applicare un sistema fiscale estraneo alla prassi svizzera (ad es. in materia di base imponibile e di aliquote progressive), generando notevoli costi supplementari.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Nach der Annahme der Motion 12.3009 ,"Förderung der Mehrsprachigkeit", durch das Parlament im September 2012 wird der Bundesrat hiermit beauftragt, bis Ende März 2013 einen Bericht über die Mehrsprachigkeit in der Bundesverwaltung vorzulegen. Der Bericht soll, gestützt auf die Organigramme der einzelnen Einheiten, für sämtliche Generalsekretariate und Bundesämter die Sprachzugehörigkeit (Muttersprache) der leitenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter - und wenn möglich ihrer Stellvertreterinnen und Stellvertreter - sowie der Personalchefinnen und -chefs und der Mitglieder interdepartementaler Gremien untersuchen und darlegen. Die Zahlen sind in tabellarischer Form darzustellen (absolute Zahlen und Prozentzahlen; pro Departement und Amt), sodass die Zahlen periodisch aktualisiert und verglichen werden können.

FederalCouncilResponseText

Nach den Mehrsprachigkeitsweisungen des Bundesrates vom Januar 2003 legt das Eidgenössische Personalamt (EPA) dem Bundesrat bereits alle vier Jahre einen Evaluationsbericht über die Förderung der Mehrsprachigkeit in der Bundesverwaltung vor. Das Zahlenmaterial stammt aus dem Personalinformationssystem BV plus. Die Daten beziehen sich auf die Zugehörigkeit der Mitarbeitenden zu den vier Sprachgemeinschaften. Der Bericht der Periode 2008-2011 wurde am 30. November 2012 vom Bundesrat genehmigt.

Des Weiteren lieferte die Antwort des Bundesrates auf die Interpellation Cassis 11.3080 vom 9. März 2011 für jedes Bundesamt den prozentualen Anteil der Vertretung der italienischsprachigen Mitarbeitenden in den Lohnklassen 24 bis 29 und 30 bis 38 gemessen am Personalbestand.

Auch das jährliche Reporting über das Personalmanagement des EPA an die Geschäftsprüfungs- und Finanzkommissionen der eidgenössischen Räte ermittelt die Struktur des Personalbestands. Die Sprachenanteile werden bundesweit und nach Departement ermittelt.

Daten zur Sprachzugehörigkeit nach Lohnklasse und/oder Verwaltungseinheit können im Personalinformationssystem BV plus ausgewertet werden, nicht aber Daten zur Sprachzugehörigkeit und -kompetenz der leitenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter (und deren Stellvertretung), der Personalchefinnen und -chefs und der Mitglieder interdepartementaler Gremien. Diese elektronisch nicht verfügbaren Daten müssten manuell in den Departementen, Bundesämtern und in der Bundeskanzlei erfasst werden.

Der Bundesrat erachtet die verlangte detaillierte Untersuchung der Mehrsprachigkeit als zu aufwendig, ist aber bereit, in künftigen Berichten (z. B. Mehrsprachigkeitsbericht) die Sprachzugehörigkeit der Angestellten nach Lohnklasse auf Stufe Departement systemgestützt auszuwerten. Angesichts des grossen Aufwandes wäre der Termin Ende März 2013 für die verlangte Untersuchung nicht realistisch.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.