liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare le condizioni necessarie all'adozione di un sistema di lavoro su due turni presso i cantieri per il rinnovo di tratti autostradali. I giorni di lavoro vanno dal lunedì al sabato a mezzogiorno. Inoltre, al momento dell'aggiudicazione dei lavori, vanno tenute in maggiore considerazione le imprese che propongono la durata dei lavori più breve.

FederalCouncilResponseText

Quando possibile e opportuno in base alle disposizioni vigenti, i lavori di rinnovo sulla rete delle strade nazionali sono già realizzati secondo una gestione del lavoro impostata su due turni. Diversi anni fa l'Ufficio federale delle strade, in collaborazione con l'Associazione svizzera dei professionisti della strada e dei trasporti (VSS), ha esaminato in merito una serie di opzioni. I risultati di tali riflessioni sono confluiti nella norma VSS 631 505a (Anreizsysteme/Systèmes d'incitation). Da allora il sistema "Noleggio della carreggiata agli imprenditori" è stato sempre più utilizzato al preciso scopo di ridurre la durata dei lavori. Pertanto tale parametro costituisce già un importante criterio di selezione nell'ambito dell'aggiudicazione di lavori su cantieri dove il traffico continua a circolare.

Oltre alla durata dei lavori, vanno comunque tenuti in considerazione altri criteri, segnatamente la qualità del lavoro, i costi (lavorare su due turni genera costi d'investimento maggiori del 10 a 15 per cento) come anche la sicurezza sul lavoro e sulle strade. Inoltre occorre considerare anche l'esigenza di quiete dei residenti, il divieto di circolare la notte imposto agli autocarri che trasportano ad esempio calcestruzzo o materiale di rivestimento nonché le disposizioni in materia di diritto del lavoro. Infine gli impianti di produzione fissi (ad esempio per il calcestruzzo e l'asfalto) possono funzionare di regola solo durante il giorno per motivi ambientali, segnatamente a causa delle emissioni foniche.

Nella misura in cui le disposizioni vigenti lo consentono, i servizi competenti tengono conto di questi ed altri criteri per adottare la soluzione migliore a seconda del progetto. La durata dei lavori e le loro ripercussioni sul traffico sono ridotte al minimo. Nel quadro della mozione Giezendanner 09.3958, "Progetti di costruzione di strade. Durata dei cantieri e direttive in materia di aggiudicazione", il Consiglio federale si è dichiarato disposto ad adottare misure in modo da poter diminuire ulteriormente la durata dei disagi al traffico.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Gemäss Finanzhaushaltgesetz sollen Verwaltungseinheiten ihre Leistungen kostendeckend in Rechnung stellen. Den Beratungen des Ständerates über das Tabakbesteuerungsgesetz entnehme ich, dass zwar dem Tabakpräventionsfonds Kosten auferlegt werden, nicht aber dem Sota-Fonds. Ich erlaube mir deshalb die folgenden Fragen:

1. Gibt es (ausser dem Argument geringer Kosten) eine rechtliche Begründung, diese Ungleichbehandlung aufrechtzuerhalten?

2. Wie viele weitere solche verdeckte Begünstigungen seitens der Bundesverwaltung (auch in anderen Bereichen) gibt es noch?

3. Ist der Bundesrat gewillt, seine im Finanzhaushaltgesetz formulierten Grundsätze konsequent anzuwenden?

4. Wenn nein, warum nicht?

5. Wenn ja, bis wann kann mit der Umsetzung gerechnet werden?

FederalCouncilResponseText

1. Für ihren Aufwand beim Einzug der Abgaben für den Tabakpräventionsfonds und den für die Mitfinanzierung des Inlandtabaks geschaffenen Finanzierungsfonds (Sota-Fonds) verrechnet die Zollverwaltung heute nach Artikel 13a der Tabaksteuerverordnung (TStV; SR 641.311) gleichermassen eine Bezugsprovision. Im Gegensatz zum Tabakpräventionsfonds übernimmt der Bund beim Sota-Fonds keine Verwaltungsaufgaben und stellt deshalb auch keine Verwaltungskosten in Rechnung.

2.-5. Nach Artikel 12 Absatz 4 des Finanzhaushaltgesetzes vom 7. Oktober 2005 (FHG; SR 611.0) führen Bundesrat und Verwaltung den Bundeshaushalt nach den Grundsätzen der Gesetzmässigkeit, der Dringlichkeit und der Sparsamkeit. Ausserdem ist im Interesse einer wirtschaftlichen Verwaltungstätigkeit der Kostentransparenz besondere Beachtung zu schenken (vgl. Art. 40 FHG). Der Bundesrat nimmt diese Grundsätze ernst und legt Wert auf ihre konsequente Umsetzung. Treten in Einzelfällen Mängel auf, so leitet er die nötigen Korrekturen ein. Von verdeckten Begünstigungen seitens der Bundesverwaltung ist ihm jedoch nichts bekannt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Aux termes de la loi sur les finances, les unités administratives doivent établir les décomptes de leurs prestations de sorte qu'ils couvrent les coûts. Or lors des débats du Conseil des États sur la loi sur l'imposition du tabac, j'ai appris que des frais sont imputés au fonds de prévention du tabagisme mais pas au fonds SOTA.

1. Quelle est la raison juridique (à moins que ce ne soient des frais insignifiants) qui justifie le maintien de cette inégalité ?

2. Combien d'autres traitements de faveur de cette nature (dans d'autres domaines) l'administration fédérale dissimule-t-elle ?

3. Le Conseil fédéral est-il disposé à appliquer de façon systématique les principes fixés dans la loi sur les finances ?

4. Dans la négative, quelles en sont les raisons ?

5. Dans l'affirmative à partir de quand le fera-t-il ?

FederalCouncilResponseText

1. Pour son travail d'encaissement des redevances destinées au fond de prévention du tabagisme et pour le cofinancement du fonds de financement du tabac indigène (fonds SOTA), l'administration des douanes calcule aujourd'hui une commission de perception en vertu de l'article 13a de l'ordonnance réglant l'imposition du tabac (RS 641.311). Au contraire de ce qui se pratique pour le fonds de prévention du tabagisme, la Confédération n'exécute pas de tâches administratives pour le fonds SOTA et ne facture donc pas de frais administratifs.

2 à 5. Selon l'art. 12, al. 4, de la loi du 7 octobre 2005 sur les finances de la Confédération (LFC ; RS 611.0), le Conseil fédéral et l'administration gèrent les finances de la Confédération selon les principes de la légalité, de l'urgence et de l'emploi ménager des fonds. Ils vouent par ailleurs une attention particulière à la transparence des coûts nécessaire à une activité efficace de l'administration (cf. art. 40 LFC). Le Conseil fédéral prend au sérieux ces principes et accorde beaucoup d'importance à leur mise en oeuvre systématique. Dans les rares cas où des manquements se produisent, il prend les mesures correctrices nécessaires. Il n'a toutefois jamais entendu parler de traitements de faveur de la part de l'administration fédérale.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Secondo la legge federale sulle finanze della Confederazione, le unità amministrative devono conteggiare le proprie prestazioni in modo da coprire i costi. Dai dibattiti in seno al Consiglio degli Stati concernenti la legge sull'imposizione del tabacco emerge che al fondo di prevenzione al tabagismo vengono accollati costi, ma non al fondo di finanziamento del tabacco indigeno (fondo SOTA).

1. Esiste una motivazione giuridica, a parte l'argomento dei costi meno elevati, che giustifica questa disparità di trattamento?

2. Vi sono altre agevolazioni "mascherate" di questo tipo, anche in altri settori, che l'amministrazione federale dissimula?

3. Il Consiglio federale intende applicare in modo sistematico i propri principi, formulati nella legge federale sulle finanze della Confederazione?

4. In caso di risposta negativa, quali sono i motivi?

5. In caso di risposta affermativa, quando comincerà a farlo?

FederalCouncilResponseText

1. Per l'onere derivante dalla riscossione del tributo sul fondo di prevenzione del tabagismo nonché sul fondo di finanziamento del tabacco indigeno (fondo SOTA), attualmente l'Amministrazione delle dogane fattura la stessa provvigione di riscossione ai sensi dell'articolo 13a dell'ordinanza sull'imposizione del tabacco (RS 641.311). Contrariamente al fondo di prevenzione del tabagismo, per il fondo SOTA la Confederazione non assume compiti amministrativi né fattura pertanto i relativi costi.

2-5. Secondo l'articolo 12 capoverso 4 della legge federale del 7 ottobre 2005 sulle finanze della Confederazione (LFC; RS 611.0), il Consiglio federale e l'amministrazione federale gestiscono le finanze federali secondo i principi della legalità, dell'urgenza e della parsimonia. Occorre inoltre tenere ben presente la trasparenza dei costi, nell'interesse di un'attività amministrativa improntata all'economicità (cfr. art. 40 LFC). Il Consiglio federale prende sul serio questi principi e pone l'accento sull'applicazione coerente degli stessi. In presenza di lacune, esso appronta le necessarie correzioni. Il Consiglio federale non è tuttavia a conoscenza di agevolazioni che l'amministrazione federale avrebbe dissimulato.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Schweizerische Strafgesetzbuch (StGB) und das Militärstrafgesetz (MStG) seien wie folgt zu ändern: Artikel 261bis StGB sowie Artikel 171c MStG seien ersatzlos zu streichen.

FederalCouncilResponseText

Die Forderung nach ersatzloser Streichung von Artikel 261bis des Strafgesetzbuches (StGB) und des analogen Artikels 171c des Militärstrafgesetzes (MStG) über die Rassendiskriminierung ist nicht neu. Sie wurde 1999 schon mit der Motion Scherrer Jürg 99.3169, "Aufhebung des Rassismusgesetzes", 2004 mit der Motion Hess 04.3607, "Aufhebung der Rassismus-Strafnorm", und 2005 mit der Motion der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei 05.3013, "Streichung des Rassismus-Artikels", erhoben. Der Bundesrat nahm zu diesen Motionen jeweils ablehnend Stellung. Er lehnte am 23. Februar 2005 auch die Motion Germann 04.3812, "Ergänzung des Rassismus-Artikels", ab, die mit praktisch identischer Begründung wie die Motion Hess nicht die Streichung, sondern bloss die Änderung der genannten Artikel verlangte. Der Ständerat folgte bei der Motion Germann dem Bundesrat und lehnte diese am 17. März 2005 mit klarer Mehrheit ab (vgl. AB 2005 S 386).

Der Bundesrat hält zur vorliegenden Motion, welche praktisch wortwörtlich der Motion der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei 05.3013 entspricht, nochmals Folgendes fest:

Die Bekämpfung der Rassendiskriminierung und die strafrechtliche Ahndung von Missbräuchen sind dem Bundesrat ein wichtiges Anliegen. Die Schweiz ist durch internationale Verträge verpflichtet, strafrechtliche Normen gegen Rassendiskriminierung vorzusehen, auch aus diesem Grund kommt für den Bundesrat die Streichung der Artikel 261bis StGB und 171c MStG nicht infrage. Wie in anderen Gesetzesbestimmungen auch, sind die verschiedenen unbestimmten Rechtsbegriffe auslegungsbedürftig. Wie aber die Rechtspraxis mit den seit 1995 in Kraft stehenden Artikeln 261bis StGB und 171c MStG zeigt, wird von den Richtern in jedem Einzelfall eine sorgfältige Güterabwägung zwischen Meinungsäusserungsfreiheit und Diskriminierungsverbot vorgenommen. Daran ändert auch das erwähnte Bundesgerichtsurteil (BGE 130 IV 111, so auch BGE 133 IV 312) nichts, das den Begriff der Öffentlichkeit präzisiert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Code pénal suisse (CP) et le Code pénal militaire (CPM) seront modifiés comme suit : "Les articles 261bis CP et 171c CPM sont abrogés."

FederalCouncilResponseText

La demande d'abrogation pure et simple de l'article 261bis du Code pénal (CP) et de l'article 171c du Code pénal militaire (CPM) sur la discrimination raciale n'est pas nouvelle. Elle a déjà été formulée en 1999 dans la motion Scherrer Jürg 99.3169, "Abrogation de la loi sur le racisme", en 2004 dans la motion Hess Bernhard 04.3607, "Abroger la norme pénale antiraciste", et en 2005 dans la motion du groupe de l'Union démocratique du centre 05.3013, "Abrogation de l'article antiraciste". Le Conseil fédéral a toujours adopté une position négative sur la question. Il a également rejeté le 23 février 2005 la motion Germann 04.3812, "Compléter l'article sur le racisme", qui demandait non pas l'abrogation, mais la modification de l'article cité, en invoquant pratiquement les mêmes motifs que la motion Hess Bernhard. Le Conseil des États a suivi le Conseil fédéral au sujet de la motion Germann, la rejetant le 17 mars 2005 à une majorité claire (cf. BO 2005 E 386).

L'avis du Conseil fédéral sur la présente motion, qui reprend pratiquement mot pour mot la motion du groupe de l'Union démocratique du centre 05.3013, reste le suivant :

La lutte contre la discrimination raciale et la répression pénale des abus en la matière est, à ses yeux, un impératif important. La Suisse est tenue, en vertu d'accords internationaux, d'adopter des dispositions pénales réprimant les discriminations raciales, c'est une autre raison pour laquelle il ne saurait être question, pour le Conseil fédéral, d'abroger l'article 261bis CP et l'article 171c CPM. Il est certain que les différentes notions juridiques peu précises qui figurent dans ces dispositions nécessitent une interprétation, comme d'autres dispositions légales. La jurisprudence relative aux articles 261bis CP et 171c CPM, entrés en vigueur en 1995, montre cependant que les juges pèsent soigneusement, dans chaque cas d'espèce, les biens juridiques en présence, soit la liberté d'expression et l'interdiction de discrimination. L'arrêt du Tribunal fédéral (ATF 130 IV 111, confirmé par l'ATF 133 IV 312) qui précise ce qu'il faut entendre par "en public" ne change rien non plus à la situation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Codice penale svizzero (CP) e il Codice penale militare (CPM) vanno modificati come segue: gli articoli 261bis CP e 171c CPM sono abrogati.

FederalCouncilResponseText

La richiesta di abrogare l'articolo 261bis del Codice penale (CP) e dell'analogo articolo 171c del Codice penale militare (CPM) sulla discriminazione razziale non è nuova. È stata già avanzata nel 1999 con la mozione Scherrer Jürg 99.3169, "Abrograzione della legge sul razzismo", nel 2004 con la mozione Hess Bernhard 04.3607, "Abrogazione della norma penale antirazzismo", e nel 2005 con la mozione del gruppo dell'Unione democratica di centro 05.3013, "Stralcio dell'articolo sul razzismo". Ogni volta il Consiglio federale si è pronunciato contro tali mozioni e il 23 febbraio 2005 ha proposto di respingere la mozione Germann 04.3812, "Completamento dell'articolo sul razzismo", che con una motivazione praticamente identica chiedeva non l'abrogazione, bensì la semplice modifica dell'articolo menzionato. Il Consiglio degli Stati si è allineato con il Consiglio federale e il 17 marzo 2005 ha respinto la mozione Germann con una chiara maggioranza (cfr. Boll. Uff. 2005 CS 386).

In merito alla presente mozione, che riprende praticamente alla lettera la mozione 05.3013 del gruppo dell'Unione democratica di centro, il Consiglio federale ribadisce quanto segue:

Il Consiglio federale considera importante la lotta contro la discriminazione razziale e intende garantire che il diritto penale preveda sanzioni in caso di abusi. Concludendo accordi internazionali la Svizzera si è impegnata ad adottare norme di diritto penale contro la discriminazione razziale. Anche per questo motivo il Consiglio federale esclude uno stralcio degli articoli 261bis CP e 171c CPM. Come in altre disposizioni legali, le diverse nozioni giuridiche indeterminate rendono necessario un processo interpretativo. Tuttavia, come dimostra la prassi giuridica maturata con gli articoli 261bisCP e 171c CPM, in vigore dal 1995, i giudici ponderano scrupolosamente, in ogni singolo caso, i beni giuridici della libertà d'espressione e del divieto della discriminazione. La decisione del Tribunale federale (DTF 130 IV 111, come pure DTF 133 IV 312) che precisa la nozione di carattere pubblico non muta la situazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, eine Vorlage auszuarbeiten, die einen Mindeststandard für die Alimentenhilfe (Inkasso und Bevorschussung) vorsieht.

Leider sind viele Alimentenschuldner und -schuldnerinnen säumige Zahlende.

FederalCouncilResponseText

Die Alimentenbevorschussung und die Inkassohilfe liegen in der Verantwortung der Kantone. Die Motionärin verlangt, dass der Bund auf der Basis von Artikel 122 BV Mindeststandards in der Alimentenhilfe festlegt, um Einelternfamilien, in denen Kinder ihre Unterhaltsbeiträge nicht oder nicht rechtzeitig erhalten, besser zu schützen. Im Unterschied zur Motionärin erachtet der Bundesrat Artikel 122 BV, welcher die Zivilrechtskompetenz des Bundes begründet, nicht als ausreichende Verfassungsbestimmung, um öffentlich-rechtliche Regelungen zum Schutz der Familie zu erlassen. Massnahmen zum Schutz der Familie kann der Bund ausschliesslich gestützt auf Artikel 116 Absatz 1 BV ergreifen. Diese Bestimmung ist indessen als Unterstützungskompetenz ausgestaltet und würde daher als Verfassungsgrundlage zur Festlegung von Mindeststandards in der Alimentenhilfe ebenfalls nicht ausreichen. Der Bundesrat lehnt die Motion deshalb ab.

Der Bund prüft derzeit im Rahmen der Erfüllung des Postulates SGK-N 06.3003. "Harmonisierung Alimentenbevorschussung und Alimenteninkasso", die gesetzgeberischen Möglichkeiten zur Vereinheitlichung der Alimentenhilfe. Der Postulatsbericht, welcher demnächst vorliegen wird, enthält einen Überblick über die Ausgestaltung der Alimentenbevorschussung und den Vollzug der Inkassohilfe in den einzelnen Kantonen. Der Bericht wird aufzeigen, welche Probleme sich in der Alimentenhilfe stellen und wie diese gelöst werden können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un projet prévoyant des normes minimales régissant l'aide au recouvrement et l'avance de pensions alimentaires.

FederalCouncilResponseText

L'avance de pensions alimentaires et l'aide au recouvrement relèvent de la responsabilité des cantons. L'auteure de la motion exige que, sur la base de l'article 122 de la Constitution, la Confédération fixe des standards minimaux dans ce domaine pour mieux protéger les familles monoparentales dans lesquelles les enfants ne reçoivent pas, ou pas à temps, les contributions d'entretien auxquelles ils ont droit. À la différence de l'auteure de la motion, le Conseil fédéral estime que l'article 122 de la Constitution, qui fonde la compétence du Conseil fédéral en matière de droit civil, n'est pas une disposition constitutionnelle suffisante pour édicter des réglementations de droit public visant à protéger la famille. La Confédération ne peut prendre des mesures de protection dans ce domaine que sur la base de l'art. 116, al. 1, de la Constitution. Mais cette disposition ne permet d'agir que pour soutenir des mesures et ne constituerait donc pas une base constitutionnelle suffisante pour fixer des normes minimales régissant l'aide en matière de pensions alimentaires. C'est pourquoi le Conseil fédéral rejette la motion.

En réponse au postulat CSSS-N 06.3003, "Avances et recouvrement des pensions alimentaires. Harmonisation", la Confédération examine actuellement les possibilités législatives d'harmoniser l'aide offerte dans ce domaine. Le rapport correspondant au postulat, qui sera disponible sous peu, contient un aperçu des systèmes d'avance de pensions alimentaires et de l'application de l'aide au recouvrement dans les différents cantons. Le rapport mettra en évidence les problèmes qui se posent et proposera des solutions pour les résoudre.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un progetto legislativo che preveda norme minime per la tutela del diritto agli alimenti (incasso e anticipo).

FederalCouncilResponseText

L'anticipo degli alimenti e l'aiuto all'incasso sono di competenza cantonale. L'autrice della mozione chiede che la Confederazione fissi norme minime per proteggere le famiglie monoparentali che non ricevono o non ricevono tempestivamente i contributi di mantenimento per i figli richiamandosi all'articolo 122 della Costituzione federale. Il Consiglio federale ritiene invece che l'articolo 122 della Costituzione, su cui poggia la competenza federale in materia di diritto civile, non sia una disposizione costituzionale sufficiente per emanare disposizioni di diritto pubblico per la tutela della famiglia. In questo ambito la Confederazione può emanare misure esclusivamente in virtù dell'articolo 116 capoverso 1 della Costituzione. Tuttavia questa disposizione permette soltanto misure di sostegno e non costituisce quindi una base costituzionale sufficiente per fissare norme minime per la tutela del diritto agli alimenti. Il Consiglio federale respinge quindi la mozione.

In adempimento al postulato della Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio nazionale 06.3003, "Anticipo e incasso degli alimenti. Armonizzazione", la Confederazione esamina attualmente le possibilità legislative di armonizzare la tutela del diritto agli alimenti. Il relativo rapporto, disponibile prossimamente, conterrà una panoramica dei sistemi di anticipo degli alimenti e dell'attuazione dell'aiuto all'incasso nei diversi cantoni. Evidenzierà i problemi riscontrati e proporrà soluzioni per risolverli.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, eine Vorlage auszuarbeiten, wonach für Kinder, die - aus welchem Grund auch immer - bei einem Elternteil aufwachsen, Mindestunterhaltsbeiträge festgesetzt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Kindesunterhalt basiert auf Artikel 276 ZGB. Für seine Bemessung ist nach Artikel 285 Absatz 1 ZGB den Bedürfnissen des Kindes sowie der Lebensstellung und Leistungsfähigkeit der Eltern zu entsprechen und sind ausserdem Vermögen und Einkünfte des Kindes sowie der Beitrag des nicht obhutsberechtigten Elternteils an der Betreuung des Kindes zu berücksichtigen (BGE 135 III 66 S. 70).

Der Grund, warum in der Praxis zu niedrige oder sogar keine Kinderalimente zugesprochen werden, ist häufig darin zu suchen, dass dem unterhaltsverpflichteten Elternteil bei Scheidung oder Trennung die nötige Leistungsfähigkeit zur Ausrichtung höherer Unterhaltsbeiträge fehlt. Das Existenzminimum der unterhaltsverpflichteten Partei setzt hier Grenzen. Letztendlich hat das Anliegen der Motion deshalb zur Folge, dass der Grundsatz der Unantastbarkeit des Existenzminimums der unterhaltsverpflichteten Partei relativiert werden muss. Diese Problematik ist bereits Thema der Motion Thanei 09.3519, "Ehescheidung und- trennung. Gleichbehandlung in Mankofällen", deren Annahme der Bundesrat beantragt hat. Um Doppelspurigkeiten zu vermeiden und im Sinne der Effizienz gebietet sich somit keine selbstständige Behandlung der Frage des Mindestunterhaltsbeitrages für Kinder.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un projet prévoyant des contributions d'entretien minimales pour les enfants qui - pour quelque raison que ce soit - grandissent dans une famille monoparentale.

FederalCouncilResponseText

La contribution d'entretien de l'enfant est réglée par l'article 276 CC. Son étendue est fixée par l'art. 285, al. 1, CC. La contribution d'entretien doit correspondre aux besoins de l'enfant ainsi qu'à la situation et aux ressources des père et mère ; il est tenu compte de la fortune et des revenus de l'enfant ainsi que de la participation de celui des parents qui n'a pas la garde de l'enfant à la prise en charge de ce dernier (ATF 135 III 66ss., 70).

Des pensions alimentaires trop faibles, voire inexistantes, s'expliquent souvent par le fait que le débiteur de la contribution d'entretien, divorcé ou séparé, n'a pas les moyens de verser une contribution d'entretien plus élevée. Par ailleurs, le respect du minimum vital du débiteur impose des limites. Enfin, la solution de la motion aurait pour effet de devoir relativiser le principe de l'intangibilité du minimum vital du débiteur. Cette problématique est déjà traitée dans la motion Thanei 09.3519, "Séparation et divorce. Traitement équitable en cas de déficit", qui vient d'être acceptée par le Conseil fédéral. Dans un souci d'efficacité, le Conseil fédéral estime qu'il 'y a pas lieu de réexaminer cette question ici.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.