liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit, im Rahmen der bevorstehenden Steuerreformen im Bereich der Besteuerung von natürlichen und juristischen Personen die Möglichkeit einer Einführung eines Flat-Tax-Steuersystems, welches im Bereich der Einkommensbesteuerung von natürlichen Personen den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit und die Aufhebung der Benachteiligung von Ehepaaren beinhaltet, zu prüfen?

FederalCouncilResponseText

Unter einem Flat-Tax-Steuersystem wird in der politischen Diskussion Unterschiedliches verstanden. Der Begriff Flat Tax wurde zuerst für einen konsumorientierten Reformvorschlag für die USA verwendet. Dabei wird bei den Unternehmen eine Cash-Flow-Steuer erhoben, die sich an den realen Zahlungsströmen orientiert. Auf der Haushaltsseite greift eine Lohnsteuer auf Löhne, Gehälter und Pensionen. Der Bundesrat hat dieses System evaluiert und ist zum Schluss gekommen, es nicht weiter zu verfolgen. Hauptgrund ist die fehlende internationale Anrechnung der Cash-Flow-Steuer.

Die Idee eines Einheitssteuersatzes wurde später - namentlich in Osteuropa - auf Einkommensteuersysteme übertragen. Die Interpellation scheint denn auch auf diese Form abzuzielen. Um einer Verwechslung mit der konsumorientierten Flat Tax entgegenzuwirken, zieht der Bundesrat für diese Variante die Begriffe Flat-Rate-Tax oder Einheitssteuer vor. Sie weist in der Regel zwei Charakteristiken auf. Erstens wird der Einkommensbegriff umfassend definiert, sodass keine Ausnahmetatbestände und steuerlichen Vorzugsbehandlungen die Steuerbasis schmälern. Zweitens wird auf diese Steuerbasis mit einem einheitlichen Steuersatz zugegriffen. Die sozialpolitische Komponente wird bei einer Flat-Rate-Tax über einen Freibetrag eingeführt, sodass es sich um eine indirekt-progressive Tarifstruktur handelt. Die Flat-Rate-Tax steht mit dem Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit im Einklang.

Der Bundesrat hält - nebst anderen, alternativen grundlegenden Reformideen - auch die Flat-Rate-Tax für prüfenswert. Er lässt deshalb derzeit abklären, welche Auswirkungen von ihrer Einführung auf die schweizerische Volkswirtschaft ausgehen würden. Neben der in der Begründung der Interpellation angeführten Frage der Auswirkungen auf die Standortattraktivität interessieren den Bundesrat namentlich die Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum und auf die Einkommensverteilung. Die Ergebnisse der Evaluation werden dem Bundesrat voraussichtlich im ersten Quartal 2006 vorliegen. Der Bundesrat wird die Öffentlichkeit darüber informieren.

In der Interpellation wird ebenfalls die Aufhebung der steuerlichen Benachteiligung von Ehepaaren angesprochen. Der Bundesrat möchte das Problem der "Heiratsstrafe" sehr rasch und daher noch im gegenwärtigen Steuersystem einer Lösung zuführen. Dies unabhängig davon, ob er allenfalls später einen Übergang zu einer Flat-Rate-Tax in Betracht zieht oder nicht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est-il prêt à examiner l'opportunité d'introduire, à la faveur des prochaines réformes de l'imposition des personnes morales et physiques, un taux d'imposition unique tenant compte de la capacité contributive pour l'imposition du revenu des personnes physiques et entraînant la suppression du désavantage fiscal qui touche le couple ?

FederalCouncilResponseText

Dans le débat politique, la notion de système d'imposition à taux unique est comprise de diverses manières. À l'origine, la notion de "flat tax" a été utilisée pour un projet de réforme fiscale axée sur la consommation aux États-Unis. En l'occurrence, on aurait prélevé un impôt sur le cash-flow des entreprises axé sur les flux financiers réels. Pour les ménages, l'impôt aurait frappé les salaires, les rémunérations et les rentes. Le Conseil fédéral a évalué ce système et a conclu qu'il n'y avait pas lieu d'en poursuivre l'examen, principalement au motif que l'impôt sur le cash-flow n'est pas imputable à titre d'impôt sur le bénéfice au niveau international.

L'idée d'un taux d'imposition unique a été ensuite appliquée aux systèmes d'imposition du revenu, notamment en Europe de l'Est. L'interpellation semble viser, elle aussi, cette forme d'imposition. Afin d'éviter une confusion avec la "flat tax" axée sur la consommation, le Conseil fédéral préfère parler en l'occurrence de "flat rate tax" ou d'impôt à taux unique.

Ce système d'imposition présente deux caractéristiques :

Premièrement, la notion de revenu est définie d'une manière globale, de sorte qu'il n'y a pas d'exceptions ni de traitement fiscal préférentiel qui viennent réduire l'assiette fiscale.

Deuxièmement, l'assiette fiscale est imposée à un taux unique. Il est tenu compte de l'élément sociopolitique avec l'introduction d'une franchise, si bien qu'il s'agit d'un barème indirectement progressif.

De plus, la "flat rate tax" respecte le principe de la capacité contributive.

Le Conseil fédéral considère qu'il convient d'examiner la "flat rate tax", à côté d'autres idées de réformes. C'est pourquoi il fait étudier actuellement les conséquences que l'introduction d'un tel système d'imposition aurait sur l'économie suisse. Outre la question de la compétitivité de la Suisse citée dans l'interpellation, le Conseil fédéral s'intéresse notamment aux conséquences de ce régime fiscal sur la croissance économique et sur la répartition des revenus. Il disposera probablement des résultats de cette évaluation au cours du premier trimestre 2006. Il en informera alors le public.

L'interpellation évoque également la suppression de la discrimination fiscale qui frappe les couples mariés. Le Conseil fédéral voudrait aborder ce problème très rapidement, et donc le résoudre dans le cadre du système fiscal en vigueur, indépendamment de toute considération sur un passage éventuel à un régime d'imposition à taux unique.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Nei dibattiti politici, l'espressione flat tax è interpretata in diversi modi. Essa è stata utilizzata la prima volta negli USA per designare una proposta di riforma orientata al consumo. Per quanto riguarda le imprese viene riscossa un'imposta cash-flow orientata ai reali flussi di pagamenti mentre per le economie domestiche si applica un'imposta sui salari che colpisce gli stipendi, le retribuzioni e le pensioni. Il Consiglio federale ha valutato questo sistema ed è giunto alla conclusione di non darvi seguito. Il motivo principale di questa decisione risiede nel fatto che l'imposta cash-flow non viene computata a livello internazionale.

Più tardi, l'idea di un'aliquota unitaria d'imposta è stata trasposta nei sistemi di imposta sul reddito, in particolare nell'Europa dell'Est. Anche l'autore dell'interpellanza sembra mirare a questa forma. Per evitare che questa imposta sia confusa con la flat tax orientata al consumo, il Consiglio federale preferisce optare per il concetto di flat rate tax o aliquota unitaria d'imposta. Di regola la suddetta imposta poggia su due caratteristiche. In primo luogo il concetto di reddito viene definito in modo esaustivo cosicché nessuna fattispecie derogatoria e trattamenti fiscali preferenziali riducono la base fiscale. Secondariamente, l'imposta è prelevata su questa base fiscale applicando un'aliquota unitaria. Nell'ambito della flat rate tax si tiene conto della componente politico sociale mediante l'introduzione di una franchigia; in tal modo risulta una struttura tariffale progressiva indiretta. La flat rate tax è compatibile con il principio dell'imposizione secondo la capacità economica.

Oltre ad altre fondamentali e alternative idee riformiste, il Consiglio federale ritiene che la flat rate tax possa essere presa in esame. Esso sta facendo analizzare gli effetti che l'introduzione di tale imposta produrrebbe sull'economia svizzera. Oltre alle ripercussioni sull'attrattiva della piazza Svizzera, di cui si parla nella motivazione, il Consiglio federale è interessato in particolare alle ripercussioni sulla crescita economica e sulla ripartizione dei redditi. I risultati della valutazione saranno presentati al Consiglio federale probabilmente nel primo trimestre del 2006. Dopodiché il Consiglio federale informerà in merito il pubblico.

Nell'interpellanza è altresì menzionata la soppressione degli svantaggi fiscali per i coniugi. Il Consiglio federale desidera giungere rapidamente e dunque con il regime fiscale attuale a una soluzione del problema della discriminazione delle coppie coniugate. Questo indipendentemente dal fatto che esso intende eventualmente prendere o meno in considerazione in futuro il passaggio alla flat rate tax.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Büro des Nationalrates wird gebeten, dem Rat eine Vorlage für die Änderung von Artikel 57 (Veröffentlichung der Abstimmungsdaten) des Geschäftsreglementes des Nationalrates (GRN) vorzulegen, damit eine einheitliche und einfache Veröffentlichung aller Abstimmungsergebnisse gewährleistet und den seit dem Inkrafttreten des GRN am 1. Dezember 2003 gemachten negativen Erfahrungen mit unnötigem Verwaltungs- und Bürgerinnen- und Bürgeraufwand bei den Einsichtnahmen Rechnung getragen wird.

FederalCouncilResponseText

Das Büro hat die Motion an seiner Sitzung vom 1. September 2005 behandelt. Es ist mehrheitlich zur Ansicht gekommen, dass eine systematische Veröffentlichung aller Abstimmungsresultate mit Namensliste problematisch wäre. Das Büro verweist insbesondere auf den Umstand, dass es im Falle von Eventualabstimmungen hin und wieder vorkommt, dass einzelne Ratsmitglieder oder ganze Fraktionen taktisch abstimmen. Die Namensliste einer derartigen Abstimmung könnte - aus dem Zusammenhang gerissen - nicht verstanden oder falsch interpretiert werden. Andere Büromitglieder erinnern allerdings daran, dass schon heute sämtliche Abstimmungsresultate eingesehen werden können, sodass solche Fehlinterpretationen auch mit der jetzigen Regelung nicht ausgeschlossen werden können. Verschiedene Büromitglieder sind der Auffassung, dass die heutige Regelung, die "namentliche" und "öffentlich einsehbare" Abstimmung unterscheidet, nicht sinnvoll ist. Der Unterschied zwischen den beiden Kategorien besteht nur darin, dass bei der einen die Namensliste automatisch veröffentlicht und im Amtlichen Bulletin gedruckt, bei der anderen hingegen nur auf Verlangen herausgegeben wird.

Das Büro hat mit 7 zu 3 Stimmen beschlossen, die vorliegende Motion zur Ablehnung zu empfehlen. Gleichzeitig hat es beschlossen (7 zu 2 Stimmen), die geltende Regelung zu überprüfen und allenfalls zum früheren System zurückzukehren, bei dem die Namenslisten nur bei den namentlichen Abstimmungen bekannt gegeben wurden.
SubmittedText

Le bureau est prié de soumettre au Conseil une proposition de modification de l'article 57 (Publication des données relatives aux votes) du Règlement du Conseil national qui assurera la publication simple et uniforme des résultats de tous les votes pour mettre un terme aux mauvaises expériences que nous avons faites depuis l'entrée en vigueur dudit Règlement, soit le 1er décembre 2003, je veux parler ici des complications inutiles que rencontrent les services administratifs et les citoyens souhaitant les consulter.

FederalCouncilResponseText

Le Bureau a examiné la motion à sa séance du 1er septembre 2005. Il estime majoritairement qu'une publication systématique des listes nominatives de tous les résultats de vote serait problématique. Le Bureau fait notamment remarquer que dans le cadre de votes impliquant plusieurs scrutins, il arrive que certains députés ou groupes procèdent à des votes " tactiques " : or, publiée hors contexte, une telle liste nominative pourrait prêter à confusion ou être mal interprétée. D'autres membres du Bureau font cependant valoir que, comme il est d'ores et déjà possible de consulter tous les résultats de vote, le droit en vigueur ne constitue en aucune façon un garde-fou contre une interprétation erronée. Enfin, certains membres du Bureau estiment que la distinction qui est faite aujourd'hui entre les " votes nominatifs " (diffusion systématique et publication au Bulletin officiel) et les " votes accessibles au public " (publication sur demande) n'est pas pertinente.

Par 7 voix contre 3, le Bureau a décidé qu'il proposerait de rejeter la motion. Il a par ailleurs décidé (par 7 voix contre 2) de réexaminer le dispositif actuel en vue, le cas échéant, de revenir à l'ancien système, qui prévoyait de ne rendre publiques les listes nominatives qu'en cas de vote nominatif.
SubmittedText

L'Ufficio del Consiglio nazionale è pregato di sottoporre al Consiglio un progetto di modifica dell'articolo 57 (Pubblicazione dei dati relativi alle votazioni) del Regolamento del Consiglio nazionale (RCN), affinché sia garantita una pubblicazione uniforme e semplice di tutti i risultati delle votazioni e, alla luce dell'inutile dispendio per l'amministrazione e i cittadini, si tenga conto delle esperienze negative fatte con le richieste di consultazione dall'entrata in vigore del RCN il 1° dicembre 2003.

FederalCouncilResponseText

L'Ufficio ha trattato la mozione nella sua seduta del 1° settembre 2005. La maggioranza dei membri riteneva che una pubblicazione sistematica di tutti i risultati delle votazioni mediante elenchi nominali sarebbe problematica. L'Ufficio fa riferimento in particolare al fatto che, in caso di votazioni eventuali, succede sempre più frequentemente che singoli deputati o interi gruppi votino seguendo un determinato tatticismo. L'elenco nominale per una simile votazione, estrapolato dal suo contesto, potrebbe non essere compreso o essere male interpretato. Altri parlamentari ricordano inoltre che già attualmente si possono consultare tutti i risultati delle votazioni, cosicché simili interpretazioni errate non possono essere escluse nemmeno con l'attuale disciplinamento. Diversi deputati ritengono che l'attuale normativa, che distingue fra votazione "nominale" e "accessibile al pubblico", non sia ragionevole. La differenza fra queste due categorie consiste solo nel fatto che, nel primo caso, l'elenco nominale è pubblicato automaticamente e stampato nel Bollettino ufficiale, mentre nel secondo caso tale elenco è rilasciato solo su richiesta.

Con 7 voti contro 3 l'Ufficio ha deciso di raccomandare il respingimento della mozione. In pari tempo ha deciso (7 voti contro 2) di verificare il disciplinamento vigente e di tornare eventualmente al sistema precedente, nel quale gli elenchi nominali erano resi noti solo per le votazioni nominali.
SubmittedText

Mit Bezug auf Artikel 170 der Bundesverfassung (Überprüfung der Wirksamkeit) sowie im Hinblick auf den finanziellen Umfang und die sachliche Komplexität der anstehenden Geschäfte im BFT-Bereich wird der Bundesrat aufgefordert, einen Rechenschaftsbericht zu den bisherigen Aktivitäten im Bereich Bildung, Forschung und Technologie vorzulegen.

FederalCouncilResponseText

Das EDI und das EVD erarbeiten gemeinsam ein strategisches Controlling der BFT-Botschaft 2004-2007 mit dem Ziel einer Leistungsüberprüfung und Wirkungsanalyse (Reporting, Monitoring, Evaluation, internationales Benchmarking) der BFT-Politik 2004-2007 im Allgemeinen und der getroffenen Massnahmen der BFT-Botschaft 2004-2007 im Einzelnen.

Ein entsprechender Bericht, welcher die im Postulat aufgeworfenen Fragen aufnimmt, wird 2006 in gemeinsamer Verantwortung durch die Departemente EDI (SBF) und EVD (BBT) erstellt. Eine Zusammenfassung wird Teil der BFT-Botschaft 2008-2011 sein. Die Erfahrungen mit dem bisherigen Universitätsförderungsgesetz sind im strategischen Controlling nicht vorgesehen, können jedoch in den Bericht eingebaut werden.

Da Wirkungen immer erst nach einer gewissen Zeit messbar sind, ist es notwendig, die Entwicklung wichtiger Indikatoren im Rahmen des strategischen Controllings im BFT-Bereich auch nach 2006 laufend zu beobachten. Insofern handelt es sich beim Bericht 2006 um einen Zwischenbericht und eine Pilotstudie, die eine erste Übersicht ermöglichen. Diese Arbeiten müssen in den folgenden Jahren konsequent weitergeführt werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Me fondant sur l'article 170 de la Constitution (évaluation de l'efficacité) et vu la taille financière et la complexité technique des dossiers annoncés qui relèvent du domaine de la formation, de la recherche et de la technologie (FRT), je charge le Conseil fédéral de nous présenter un rapport qui rendra compte de ce qui a été fait dans ce domaine jusqu'à présent.

FederalCouncilResponseText

Le DFI et le DFE mettent conjointement en place un controlling stratégique du message FRT 2004-2007 (reporting, monitorage, évaluation, benchmarking international) à des fins de contrôle des prestations et d'analyse de l'impact de la politique FRT 2004-2007 en général et des mesures préconisées dans le message FRT 2004-2007 en particulier.

Un rapport sur ce controlling stratégique qui reprendra les questions soulevées dans le postulat sera établi en 2006 sous la responsabilité commune du DFI (SER) et du DFE (OFFT). Un résumé fera partie du message FRT 2008-2011. Les expériences faites avec l'actuelle loi sur l'aide aux universités ne font pas partie du controlling stratégique, mais elles pourront être intégrées dans le rapport.

Étant donné que les effets ne sont mesurables qu'au bout d'un certain temps, il y a lieu de poursuivre le monitorage de certains indicateurs majeurs dans le cadre du controlling stratégique du domaine FRT au-delà de l'année 2006. Le rapport 2006 constituera par conséquent un rapport intermédiaire et une étude pilote qui permettra une première vue générale. Les travaux devront se poursuivre systématiquement au cours des années suivantes.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
FederalCouncilResponseText

Il DFI e il DFE effettuano congiuntamente un controlling strategico del messaggio concernente il promovimento dell'educazione, della ricerca e della tecnologia negli anni 2004-2007 (messaggio ERT 2004-2007) per verificare le prestazioni e analizzare l'efficacia (reporting, monitoraggio, analisi, benchmarking internazionale) della politica in materia di educazione, ricerca e tecnologia negli anni 2004-2007 in generale e dei provvedimenti adottati sulla base del messaggio ERT 2004-2007 in particolare.

Il DFI (SER) e il DFE (UFFT) presenteranno nel 2006 un rapporto in merito, in cui saranno trattate le questioni sollevate dall'autrice del postulato. Nel messaggio ERT 2008-2011 ne sarà integrata una sintesi. Le esperienze fatte con l'attuale legge sull'aiuto alle università non sono oggetto del controlling strategico, ma possono essere considerate in questo rapporto.

Dato che l'efficacia dei provvedimenti adottati è misurabile soltanto dopo un determinato lasso di tempo, sarà necessario osservare anche dopo il 2006 l'evoluzione di indicatori importanti nel quadro del controlling strategico del settore dell'educazione, della ricerca e della tecnologia. Il rapporto 2006 costituirà pertanto soltanto un bilancio intermedio e uno studio pilota e fornirà un primo quadro della situazione. Negli anni successivi questi lavori dovranno essere portati avanti in modo sistematico.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Wie kann der Bundesrat der geplanten und versprochenen Effizienz in der Bundesanwaltschaft zum Durchbruch verhelfen?

FederalCouncilResponseText

Für die Umsetzung der Effizienzvorlage mussten in den vergangenen Jahren erst die Strukturen der Strafverfolgungsbehörden und der Polizei des Bundes auf- und ausgebaut werden. Dieser Prozess ist mit dem vom Bundesrat im Dezember 2003 angeordneten Marschhalt abgeschlossen worden.

Die bestehenden Mängel in der Bundesanwaltschaft sind erkannt. Sobald die anstehenden Entscheide gefällt sind, kann der Effizienz mit Konsequenz zum Durchbruch verholfen werden.

In erster Linie betrifft dies das in der einheitlichen Strafprozessordnung vorgesehene Staatsanwaltmodell ohne Handwechsel im Untersuchungsverfahren. Bereits unter dem heute geltenden Recht sind Massnahmen zur Behebung der Mängel eingeleitet worden. Zudem ist eine Vorlage in der Vernehmlassung, wonach der Bundesrat die Unterstellung der Bundesanwaltschaft unter eine Führung beantragt. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die Bundesanwaltschaft dem Chef EJPD unterstellt werden soll. Die heutige administrative Unterstellung unter den Chef EJPD sowie die fachbezogene Unterstellung unter das Bundesstrafgericht hat sich nicht als zielführend erwiesen. Unnötige Doppelspurigkeiten und eine geteilte Verantwortung ist die Folge.

Im Weiteren werden die Strukturen und Arbeitsabläufe der Bundesstrafverfolgungsbehörden laufend den Erfahrungen und Bedürfnissen angepasst.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Comment le Conseil fédéral peut-il aider le Ministère public de la Confédération à atteindre le degré d'efficacité prévu et promis ?

FederalCouncilResponseText

Pour mettre en oeuvre le projet d'efficacité, il a d'abord fallu créer et développer, pendant plusieurs années, les structures des autorités de poursuite pénale et de la police de la Confédération. Le "temps d'arrêt" décidé par le Conseil fédéral, en décembre 2003, a mis fin à ce processus.

Les insuffisances existant au Ministère public de la Confédération sont connues. Dès que d'imminentes décisions auront été prises, l'efficacité pourra s'imposer d'une manière conséquente.

Ces décisions concernent, en premier lieu, le modèle du "ministère public" que prévoit le code de procédure pénale unifié ; selon ce modèle, le dossier ne change pas de mains pendant l'instruction. Des mesures ont été prises, sous l'empire de la réglementation légale actuelle déjà, afin de pallier les carences. En outre, un projet par lequel le Conseil fédéral propose que le Ministère public de la Confédération soit subordonné à une direction unique est en cours de consultation. Le Conseil fédéral estime que le Ministère public de la Confédération devrait dépendre du chef du DFJP. Le double rattachement actuel, administratif au chef du DFJP et technique au Tribunal pénal fédéral, ne s'est pas avéré. Il en résulte des doublons inutiles et un partage des responsabilités.

Par ailleurs, les structures et les processus de travail des autorités fédérales de poursuite pénale sont régulièrement adaptés aux expériences faites et aux besoins.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Cosa può fare il Consiglio federale per aiutare il Ministero pubblico della Confederazione a raggiungere l'efficienza annunciata e pianificata?

FederalCouncilResponseText

Per l'attuazione del progetto d'efficienza, negli ultimi anni si è dovuto creare e potenziare le strutture delle autorità di perseguimento penale e della polizia federale. Nel dicembre del 2003, il Consiglio federale ha ordinato l'arresto immediato del progetto.

Le lacune esistenti in seno al Ministero pubblico della Confederazione (MPC) sono conosciute. Una volta prese le decisioni opportune, sarà possibile conseguire l'efficienza auspicata.

Si tratta in primo luogo del modello della procura previsto dalla procedura penale federale unitaria, senza passaggio del testimone nel corso dell'istruttoria. Già in base al diritto vigente sono state adottate misure atte all'eliminazione delle lacune. È inoltre in consultazione un progetto in base al quale il Consiglio federale chiede la subordinazione del MPC a una direzione. Il Consiglio federale ritiene che il MPC debba sottostare al capo del DFGP. L'attuale subordinazione al capo del DFGP per quel che concerne le questioni amministrative e al Tribunale penale federale per quel che concerne le questioni materiali non si è rivelata efficace. La conseguenza sono inutili doppioni e una spartizione della responsabilità.

Per il resto le strutture e i procedimenti di lavoro delle autorità di perseguimento penale della Confederazione saranno costantemente adeguate alle esperienze acquisite e alle necessità rilevate.

Risposta del Consiglio federale.