liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Quali sono le riflessioni del Consiglio federale sulla politica regionale che dovrebbe essere adottata dai dipartimenti e dagli uffici della Confederazione? Le decisioni di centralizzazione tengono conto del regionalismo e del federalismo?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è già espresso esaurientemente sui temi sollevati dall'autrice dell'interpellanza nel suo rapporto sulla decentralizzazione del novembre 2003, che evidenziava l'elevato livello di decentralizzazione che contraddistingue l'amministrazione federale. Basti pensare che degli oltre 50 000 occupati dell'amministrazione, appena un terzo lavora nell'agglomerato di Berna; i posti di lavoro degli altri impiegati federali sono ripartiti fra diversi cantoni. L'esecutivo aveva dunque confermato la sua linea, che continua a consistere nel vagliare anche l'opzione della decentralizzazione al momento della creazione di nuove unità amministrative. Non vi sono motivi per derogare a questa prassi.

L'Ufficio federale di meteorologia e climatologia MeteoSvizzera menzionato nella motivazione dell'interpellanza è un esempio di unità amministrativa decentralizzata che da sempre funziona bene. Con le sue sedi di Zurigo, Ginevra, Payerne, Locarno e Arosa è presente nelle tre regioni linguistiche del Paese e con una quota del 34 per cento vanta una percentuale di collaboratori di madrelingua italiana o francese superiore alla media (media 2012 dell'amministrazione federale: 28 per cento). Inoltre, nel quadro della riorganizzazione dell'ufficio è stata rafforzata l'importanza dei centri regionali e i responsabili delle sedi di Locarno e Ginevra sono stati integrati nella direzione allargata.

Lo spostamento da Ginevra e Locarno a Zurigo dell'elaborazione delle previsioni meteorologiche per l'aviazione, infine, costituisce una ridistribuzione interna dei compiti controbilanciata dal trasferimento di altre competenze (bollettini sulle concentrazioni polliniche e sviluppo di metodi) e non ha alcuna incidenza sul numero di posti di lavoro a Ginevra e Locarno.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di redigere un rapporto sulla situazione giuridica e sulla prassi attuale in materia di incasso dei debiti fiscali da parte dei comuni e dei cantoni. Occorre in particolare illustrare:

1. quali sono le basi giuridiche relative alla protezione dei dati a livello federale e cantonale che disciplinano la pubblicazione dei debiti fiscali;

2. quali sono le differenze tra i cantoni per quanto riguarda la pubblicazione dei debiti fiscali;

3. quali sarebbero le modifiche necessarie nel diritto federale per legalizzare una gogna fiscale;

4. come bisognerebbe impostare questa gogna fiscale affinché i diritti della personalità del defraudatore non siano violati (ad es. tramite definizione dei criteri di pubblicazione, svolgimento vincolante della procedura, ecc.).

FederalCouncilResponseText

L'autore del postulato incarica il Consiglio federale di redigere un rapporto sulla pubblicazione dei debiti fiscali presso i cantoni e i comuni che valuti in particolare la possibilità di introdurre una gogna fiscale per i debitori in mora.

In base alla vigente legislazione fiscale a livello federale e cantonale chiunque sia incaricato dell'esecuzione delle leggi fiscali è tenuto a serbare il segreto sui fatti accertati e sulla situazione economica del contribuente (cfr. art. 110 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull'imposta federale diretta, LIFD; RS 642.11). Questo obbligo risponde al nome di mantenimento del segreto fiscale. L'introduzione di una "gogna fiscale" contraddirebbe questo principio.

La Confederazione, i cantoni e i comuni devono attenersi alle disposizioni della legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF, RS 281.1) per l'incasso delle imposte di loro competenza. Il legislatore ha sempre evitato di dotare il fisco, nella riscossione dei crediti di diritto pubblico, di strumenti speciali di cui i creditori privati non dispongono. È vero che i cantoni e i comuni incontrano grandi difficoltà per riscuotere i debiti fiscali di un certo numero di contribuenti. I creditori privati possono tuttavia incontrare difficoltà del tutto analoghe nell'esigere i propri crediti. Introdurre una gogna fiscale, come auspicato dall'autore del postulato, che andrebbe a solo vantaggio del fisco risulterebbe quindi problematico in un'ottica di parità di trattamento dei creditori.

L'autore del postulato evidenzia egli stesso la problematica della protezione dei dati e della personalità in caso di introduzione di una gogna fiscale. Un simile strumento non consentirebbe più di salvaguardare i diritti delle persone interessate. Il suo obiettivo è infatti quello di spingere i debitori a saldare i propri debiti indicandone pubblicamente i nomi. La violazione dei diritti della persona sarebbe quindi voluta o, in ogni caso, almeno presa in considerazione.

In conclusione, l'introduzione di una gogna fiscale è pertanto incompatibile con l'ordinamento giuridico vigente, ragione per cui bisogna rinunciare all'allestimento del rapporto richiesto dall'autore del postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt aufzuzeigen, für welche Verkehrsinfrastrukturprojekte er Partnerschaften zwischen Privaten und der öffentlichen Hand (Public Private Partnership, PPP) als möglich und sinnvoll erachtet. PPP können für den Bau, die Finanzierung, den Unterhalt und/oder den Betrieb von Projekten sowohl bei der Strassen- als auch bei der Bahninfrastruktur realisiert werden. Der Bundesrat wird um eine Aufstellung der Möglichkeiten für die Realisierung solcher PPP-Projekte gebeten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich bereits mehrmals zum Thema Public Private Partnership (PPP) für Infrastrukturprojekte geäussert (vgl. insb. Interpellationen Kofmel 97.3604, Pfisterer 05.3603, Raymond 10.3568, Schneider-Schneiter 12.3121 und Postulat Bischof 12.3635). Ferner hat er sich in seinem Bericht vom 17. Dezember 2010 zur Sanierung des Gotthard-Strassentunnels und in der Auslegeordnung Strassenbenutzungsgebühren vom 27. Juni 2012 eingehend mit der Frage der (Mit-)Finanzierung von Infrastrukturprojekten durch Dritte (wie PPP) befasst. Der Bundesrat kommt zum Schluss, dass eine PPP-Lösung für den Bereich der nationalen Strassenverkehrsinfrastrukturen, insbesondere für den Gotthard-Strassentunnel, welcher eine verkehrspolitische Schlüsselrolle einnimmt, nicht geeignet ist.

Bezüglich der (Mit-)Finanzierung von Infrastrukturprojekten im Bahnsektor kommt die Studie "Eignung des PPP-Ansatzes zur Realisierung von Projekten im Bahnsektor sowie zur Vorfinanzierung von ZEB- und Bahn-2030-Projekten" vom Dezember 2010 zum Schluss, dass "der PPP-Ansatz im Allgemeinen, aber auch im Speziellen wie zur Vorfinanzierung von ZEB- und Bahn-2030-Projekten nicht eingesetzt werden sollte und auch im Hinblick auf die Kosteneffizienz grundsätzlich nicht zu empfehlen ist".

In Anbetracht der unveränderten Gegebenheiten lehnt es der Bundesrat deshalb ab, einen generellen Bericht über die Möglichkeiten von PPP im Zusammenhang mit Verkehrsinfrastrukturprojekten zu erstellen. Er ist jedoch bereit, im Einzelfall und bei Vorliegen von speziellen Gegebenheiten den PPP-Ansatz zu prüfen und jeweils darüber zu berichten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de déterminer pour quels types de projets d'infrastructures de transport il estime possible et sensé de recourir à des partenariats entre l'État et le secteur privé (partenariats public-privé - PPP). En effet, la construction, le financement, l'entretien et l'exploitation d'infrastructures routières et ferroviaires pourraient faire l'objet de PPP. Le Conseil fédéral est chargé de présenter de quelles manières il serait possible de créer de tels partenariats.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est déjà exprimé à plusieurs reprises sur le sujet des partenariats public-privé (PPP) pour des projets d'infrastructure (voir en particulier les interpellations Kofmel 97.3604, Pfisterer 05.3603, Raymond 10.3568, Schneider-Schneiter 12.3121 et le postulat Bischof 12.3635). De plus, dans son rapport du 17 décembre 2010 relatif à la réfection du tunnel routier du Gothard et dans le document du 27 juin 2012 intitulé "Redevances routières - état des lieux", il s'est également penché attentivement sur la question du (co-)financement de projets d'infrastructure par des tiers (PPP). Le Conseil fédéral est parvenu à la conclusion qu'une solution de type PPP n'est pas appropriée pour les infrastructures routières nationales, en particulier pour le tunnel routier du Gothard, compte tenu de sa fonction stratégique.

Concernant le (co-)financement des projets d'infrastructure dans le secteur ferroviaire, l'étude réalisée en décembre 2010 ("Eignung des PPP-Ansatzes zur Realisierung von Projekten im Bahnsektor sowie zur Vorfinanzierung von ZEB- und Bahn-2030-Projekten", en allemand uniquement) a conclu que le PPP ne se prête pas au préfinancement de projets d'infrastructure en général et de projets relatifs au développement de l'infrastructure ferroviaire et à Rail 2030 en particulier, et qu'il n'est en principe pas recommandé en termes de rentabilité.

La situation n'ayant pas changé depuis lors, le Conseil fédéral rejette l'idée d'établir un rapport général sur les possibilités de PPP pour des projets d'infrastructures de transport. Il est cependant disposé, dans certains cas et selon les circonstances, à examiner une solution de PPP et à en rendre compte.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di indicare in quali casi ritiene possibile e opportuna la costituzione di partenariati pubblici-privati (PPP) per progetti infrastrutturali nel settore dei trasporti. I PPP possono essere realizzati per la costruzione, il finanziamento, la manutenzione e/o l'esercizio di progetti sia delle infrastrutture stradali che di quelle ferroviarie. Il collegio è pregato di presentare le possibilità di realizzazione di questi progetti PPP.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è già espresso più volte sul tema dei partenariati pubblici-privati (PPP) per i progetti infrastrutturali (cfr. in particolare le interpellanze Kofmel 97.3604, Pfisterer Thomas 05.3603, Raymond 10.3568, Schneider-Schneiter 12.3121 e il postulato Bischof 12.3635). Nel suo rapporto del 17 dicembre 2010 sul risanamento della galleria autostradale del San Gottardo e nell'allegato "analisi - pedaggi" del 27 giugno 2012, ha inoltre esaminato in modo approfondito la questione di un eventuale (co)finanziamento di progetti infrastrutturali da parte di terzi (ad es. mediante PPP). Il collegio conclude che il partenariato pubblico-privato non è la soluzione adatta per il settore delle infrastrutture del traffico nazionali, in particolare per la galleria autostradale del San Gottardo, che riveste un ruolo chiave sul piano della politica dei trasporti.

Per quanto concerne il (co)finanziamento di progetti infrastrutturali nel settore ferroviario, lo studio "Adeguatezza dell'approccio PPP per la realizzazione di progetti in ambito ferroviario e il (pre)finanziamento di progetti SIF e di Ferrovia 2030" del dicembre 2010 giunge alla conclusione che "il PPP non dovrebbe essere impiegato per il prefinanziamento di progetti ferroviari in generale né, nello specifico, di progetti nell'ambito SIF o Ferrovia 2030" e non è consigliabile neanche "in vista del raggiungimento dell'obiettivo dell'efficienza dei costi".

Considerato che le circostanze non sono cambiate, il Consiglio federale respinge quindi la proposta di redigere un rapporto generale sulla possibilità di costituire PPP per progetti infrastrutturali nel settore dei trasporti. È tuttavia disposto a considerare caso per caso, e in presenza di circostanze particolari, l'approccio dei PPP e a informare l'opinione pubblica a riguardo.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Änderung der derzeitigen Gesetzgebung zu unterbreiten. Damit sollen die Schweizer Pensionskassen einfacher in Gesellschaften, die in der Erneuerung der schweizerischen Energieinfrastrukturen tätig sind, investieren und deren Aktionäre werden können.

FederalCouncilResponseText

Vorsorgeeinrichtungen können bereits heute Aktien oder Obligationen von Firmen im Energiebereich erwerben. Selbst in direkte Beteiligungen an nichtkotierten Firmen kann investiert werden, sofern einerseits die Einhaltung der gesetzlich festgelegten Grundsätze für die Vermögensverwaltung wie Sicherheit, Ertrag, Diversifikation und Liquidität beachtet wird und andererseits die Titelauswahl unter Beachtung der allgemein anerkannten Sorgfaltsregeln erfolgt. Diese Anforderungen sind umso mehr gerechtfertigt, als solche Investitionen meist sehr langfristiger Natur und häufig auch illiquid sind oder bei Problemen rasch werden können. Sollte sich eine nichtkotierte Firma wie Swissgrid SA für Investitionen von Vorsorgeeinrichtungen öffnen wollen, könnten solche Beteiligungen grundsätzlich von einer Vorsorgeeinrichtung vorgenommen werden. Die Voraussetzung ist jedoch, dass die Investition in einen derartigen Titel im Anlagereglement der Vorsorgeeinrichtung nicht ausgeschlossen ist.

Die heutigen Anlagevorschriften sind relativ liberal und orientieren sich an der Eigenverantwortung der Vorsorgeeinrichtungen und am Prinzip des umsichtigen Investors (Prudent Investor). Bietet der schweizerische Energiesektor attraktive Investitionsmöglichkeiten, können und werden die Vorsorgeeinrichtungen zweifellos solche vornehmen. Angesichts der aktuellen Herausforderungen im Bereich der beruflichen Vorsorge bestehen jedoch keine Spielräume, mit den Geldern der beruflichen Vorsorge Industriepolitik zu betreiben.

Der Bundesrat ist bereit, im Rahmen des überwiesenen Postulates der Fraktion der Bürgerlich-Demokratischen Partei 12.4132, "Zusätzliche Anlagemöglichkeiten für Pensionskassen", bei der Überprüfung der Anlagevorschriften der beruflichen Vorsorge die Notwendigkeit einer separaten Anlageklasse für Infrastruktur zu prüfen. Dies umfasst auch die in dieser Motion angesprochene Infrastruktur im schweizerischen Energiebereich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une modification de la législation actuelle pour que les caisses de pension helvétiques puissent plus facilement investir dans le capital de sociétés oeuvrant pour la modernisation des infrastructures énergétiques de notre pays et en devenir actionnaires.

FederalCouncilResponseText

Les institutions de prévoyance ont d'ores et déjà la possibilité d'investir dans des actions ou des obligations d'entreprises du secteur énergétique. Elles peuvent même placer des fonds dans une entreprise non cotée en Bourse à condition de respecter les principes fixés par la loi en matière de gestion de la fortune comme la sécurité, le rendement, la diversification et la liquidité, et de choisir les titres en observant les règles de diligence reconnues. Le respect de ces exigences revêt d'autant plus d'importance que les investissements de ce genre sont généralement immobilisés à très long terme et ne peuvent pas facilement être convertis en liquidités en cas de problème. Si une entreprise non cotée en Bourse, comme Swissgrid SA, accepte des fonds provenant d'une institution de prévoyance, cette dernière peut en principe procéder à un tel placement, à condition toutefois que le règlement de placement de l'institution de prévoyance n'interdise pas les investissements dans des titres de ce genre.

Les prescriptions actuelles en matière de placement sont relativement libérales et font appel à la responsabilité propre des institutions de prévoyance et au principe de l'investisseur prudent. Si le secteur énergétique suisse offre des possibilités de placement intéressantes, les institutions de prévoyance en profiteront sans aucun doute. Toutefois, compte tenu des défis auxquels est actuellement confrontée la prévoyance professionnelle, il ne reste pas de marge de manoeuvre pour mener une politique industrielle au moyen des avoirs de prévoyance.

En réponse au postulat du groupe du Parti bourgeois-démocratique 12.4132, "Caisses de pension. Possibilités de catégories de placements supplémentaires") le Conseil fédéral est disposé à examiner, à l'occasion de la révision des prescriptions en matière de placement, l'inscription dans la loi d'une nouvelle catégorie de placements dans le domaine des infrastructures. En feraient partie les infrastructures suisses du domaine de l'énergie concernées par la présente motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento una modifica dell'attuale legislazione affinché le casse pensioni svizzere possano investire più facilmente nelle società che operano per la modernizzazione delle infrastrutture energetiche del nostro Paese e diventare loro azioniste.

FederalCouncilResponseText

Gli istituti di previdenza hanno già oggi la possibilità di acquistare azioni oppure obbligazioni di società attive nel settore energetico. Possono persino investire in partecipazioni dirette a società non quotate in borsa, a condizione che siano rispettati i principi sull'amministrazione del patrimonio stabiliti per legge (sicurezza, redditività, diversificazione e liquidità) e che la scelta dei titoli avvenga nell'osservanza delle norme di diligenza generalmente riconosciute. Queste condizioni sono tanto più giustificate se si considera che questo tipo di investimenti è perlopiù di lunga durata e spesso è anche illiquido o può diventarlo rapidamente in caso di problemi. In linea di massima, se una società non quotata come la Swissgrid SA decidesse di aprirsi agli investimenti di istituti di previdenza, questi potrebbero parteciparvi, a patto però che il loro regolamento d'investimento non escluda operazioni di questo tipo.

Le prescrizioni d'investimento vigenti sono abbastanza liberali e si fondano sulla responsabilità individuale degli istituti di previdenza nonché sul principio dell'investitore prudente ("prudent investor"). Se il settore energetico svizzero offrirà opportunità d'investimento interessanti, gli istituti di previdenza potranno sfruttarle e lo faranno senz'altro. Considerate le attuali difficoltà nell'ambito della previdenza professionale, non c'è tuttavia alcun margine di manovra per fare politica industriale con i mezzi delle casse pensioni.

Nel parere in risposta al postulato del gruppo Partito borghese democratico 12.4132, "Nuove possibilità d'investimento per le casse pensioni", il Consiglio federale si è detto disposto ad esaminare, nel quadro della valutazione delle prescrizioni d'investimento della previdenza professionale, la necessità d'introdurre una categoria d'investimento separata per le infrastrutture, che comprenderebbe pure quelle del settore energetico svizzero menzionate dagli autori della mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, periodisch die Eigentümerschaft nach Eigentümerarten (Private, Pensionskassen, Immobilienfonds, börsenkotierte Immobiliengesellschaften, Staat, Genossenschaften usw.) von Boden und Immobilien in der Schweiz zu erheben und auszuweisen.

FederalCouncilResponseText

Das in der Motion genannte Bedürfnis nach Informationen ist dem Bundesrat bekannt. Mit der neuen, registerbasierten Volkszählung ist es zwar nicht mehr möglich, diese Informationen zu erheben, es wurden allerdings bereits mehrere Optionen geprüft, um diesem Auftrag zu entsprechen und gleichzeitig die Kosten sowie den Aufwand für die befragten Personen zu minimieren.

Das Bundesamt für Statistik (BFS) untersucht derzeit die Möglichkeit, eine bereits bestehende Erhebung zu nutzen, in der die Eigentümerarten enthalten sind. Es handelt sich dabei um die Quartalserhebung zu den Mieten. Da der Stichprobenumfang jedoch gering ist, werden die Ergebnisse zu Beginn weniger detailliert ausfallen als bei der Volkszählung 2000. Dennoch sollte es möglich sein, die gewünschten Ergebnisse auf gesamtschweizerischer Ebene sowie nach Grossregionen zu publizieren. In einem zweiten Schritt möchte das BFS untersuchen, ob anhand einer mehrjährigen Kumulierung der Daten der Quartalserhebungen zu den Mieten aussagekräftige Zahlen zu den Kantonen und Grossstädten produziert werden können. Diese Lösung hat den Vorteil, kostengünstig zu sein und relativ kurzfristig umgesetzt werden zu können. Sie beschränkt sich jedoch auf Immobilien und liefert keine Daten zu den Grundeigentümern im weiteren Sinn.

Aus diesen Gründen wird mittelfristig die Möglichkeit geprüft, hinsichtlich einer detaillierteren und präziseren Auswertung zu den Eigentümerarten von Grundstücken Informationen aus dem elektronischen Grundstückinformationssystem (E-Gris) zu übernehmen. Diese Vorgehensweise entspricht der Strategie des BFS, vermehrt Administrativdaten aus Registern zu verwenden. Dies setzt indessen die Harmonisierung und vollständige Informatisierung der kantonalen Grundbücher voraus. Beides ist zurzeit im Gang.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de collecter et de publier régulièrement les données relatives à la propriété foncière et immobilière en Suisse, par types de propriétaire (particuliers, caisses de pension, fonds immobiliers, sociétés immobilières cotées en Bourse, État, coopératives, etc.).

FederalCouncilResponseText

Le besoin d'informations évoqué par la motionnaire est connu du Conseil fédéral. Bien que le nouveau recensement fédéral de la population basé sur les registres ne permette plus de relever ces informations, plusieurs options ont déjà été étudiées dans le but de satisfaire à ce mandat, tout en limitant les coûts et la charge des personnes interrogées.

L'Office fédéral de la statistique (OFS) examine actuellement la solution consistant à exploiter une enquête déjà existante et dans laquelle le type de propriétaire apparaît : l'enquête trimestrielle sur les loyers. La taille de l'échantillon étant toutefois restreinte, les résultats seront, dans un premier temps, moins détaillés que lors du recensement fédéral de la population 2000. Néanmoins, il devrait être possible de publier ces résultats au niveau Suisse et au niveau des grandes régions. Dans un deuxième temps, l'OFS prévoit d'étudier la possibilité de produire des chiffres pertinents au niveau des cantons et des grandes villes en cumulant les données de l'enquête trimestrielle sur les loyers sur plusieurs années. Cette solution a l'avantage d'être peu coûteuse et de pouvoir être mise en oeuvre dans un délai relativement court. Elle est cependant limitée aux bien immobiliers et ne permettra pas de fournir des données sur les propriétaires fonciers au sens large.

C'est pourquoi, à moyen terme, la possibilité de reprendre les informations du système électronique d'informations foncières (EGRIS) en vue d'une exploitation plus détaillée et plus précise du type de propriétaire des bien-fonds sera approfondie. Cette démarche s'inscrit dans la stratégie de l'OFS d'une utilisation accrue des données des registres administratifs. Cela implique toutefois l'harmonisation et l'informatisation complète des registres fonciers cantonaux, actuellement en cours.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.