liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Bekannt ist, dass einige Diplomaten ihre Verkehrsbussen regelmässig nicht bezahlen. Nun wurde bekannt: Wenn ein Diplomat seine Rechnungen nicht bezahlt, sind die betroffenen Schweizer Firmen quasi machtlos, denn die Schulden von Diplomaten können nicht via Betreibungsamt eingefordert werden. Beim Eidg. Aussendepartement weiss man von offenen Rechnungen im Betrag von SFr. 1,4 Millionen.

Gibt es ein Recht für Diplomaten und ein Recht für alle anderen, welche ihre Rechnungen nicht bezahlen?

FederalCouncilResponseText

Gemäss dem Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen sind alle Personen, die Vorrechte und Immunitäten geniessen, verpflichtet, die lokalen Gesetze zu beachten. Das EDA setzt sich dafür ein, dass dieser Grundsatz landesweit und von allen beachtet wird. Wenn dem EDA von den Kantonen Verstösse gegen die Verkehrsregeln oder von den betroffenen Personen Schulden von Diplomaten gemeldet werden, interveniert das Departement bei der betroffenen diplomatischen Vertretung und ggf. auch beim Aussenministerium des zuständigen Staates. Es fordert die betroffene ausländische Vertretung auf, die ausstehenden Beträge so rasch als möglich zu begleichen.
SubmittedText

On savait que certains diplomates ne payaient pas leurs contraventions. Mais l'on sait désormais aussi que les entreprises suisses ne peuvent quasiment rien faire lorsque des diplomates ne règlent pas leurs factures : les montants dus par ces derniers ne peuvent en effet pas leur être réclamés par l'intermédiaire de l'office des poursuites. Le Département fédéral des affaires étrangères a connaissance de factures impayées d'un montant total de 1,4 million de francs.

Les diplomates sont-ils, au regard du droit, placés à une autre enseigne que les autres personnes ne réglant pas leurs factures ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Die USA und China sind für den Schweizer Tourismus äusserst wichtige Märkte. Der Schengen-Staat Italien etwa lässt Reisende aus den USA zu Ferienzwecken einreisen.

Ist der Bundesrat bereit, die USA und China - die aktuell nicht auf der BAG-Liste der Risikoländer stehen - von der SEM-Risikoliste zu streichen und die direkte quarantänefreie Einreise für geimpfte, getestete oder genesene Personen aus diesen Ländern zu ermöglichen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat unterstützt bei den Einreisebestimmungen grundsätzlich ein koordiniertes Vorgehen im Schengen-Raum und orientiert sich bei der Ausgestaltung der rechtlichen Grundlagen - ebenso wie das EJPD bei der Erarbeitung der sogenannten SEM-Risikoliste - an den Empfehlungen der EU. Die aktuelle Empfehlung der EU sieht vor, dass Inhaberinnen und Inhaber eines anerkannten Impfzertifikats auch aus Risikostaaten wieder als Touristen in die Schweiz einreisen können. Zurzeit sind die diesbezüglichen Anpassungen an der Covid-19-Verordnung 3 und an der SEM-Risikoliste in Vorbereitung. Der Bundesrat wird noch im Juni darüber entscheiden und dabei nebst epidemiologischen Aspekten auch die Interessen des Schweizer Tourismus berücksichtigen.
SubmittedText

Les États-Unis et la Chine sont des marchés extrêmement importants pour le tourisme suisse. L'Italie, pays membre de l'espace Schengen, laisse entrer les voyageurs en provenance des États-Unis qui veulent passer des vacances sur son territoire.

Le Conseil fédéral est-il disposé à retirer les États-Unis et la Chine, qui ne figurent pas actuellement sur la liste de l'OFSP des États présentant un risque, de la liste des pays à risque du SEM et à autoriser les personnes vaccinées, testées ou guéries provenant de ces pays à entrer directement en Suisse sans se soumettre à une quarantaine ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Gemäss SBüG ist eine Umstrukturierung nach Fusionsgesetz erlaubt, sofern zumindest die "wesentlichen" Teile des Unternehmens des Covid-19-Kreditnehmers übertragen werden.

- Mit der Universalsukzession sollte die Wesentlichkeit gegeben sein oder ist der Bundesrat hier anderer Meinung?

- Gibt es Ausnahmefälle, in welchen die steuerlichen wie auch zivilrechtlichen Kriterien einer Fusion/Umstrukturierung i.Z. mit Covid-19-Krediten nicht genügen?

- Wenn ja, gibt es Beispiele dazu?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

La loi sur les cautionnements solidaires liés au COVID-19 autorise les restructurations au sens de la loi sur la fusion, pour autant toutefois qu'au moins la " partie essentielle de l'entreprise " du preneur de crédit soit transférée.

- Il me semble, pour ce qui est de la succession universelle, que ce critère (" partie essentielle de l'entreprise ") est respecté : le Conseil fédéral partage-t-il cet avis ?

- Ou y a-t-il des cas pour lesquels les critères fiscaux et les critères de droit civil à remplir pour une fusion/restructuration en lien avec des crédits COVID-19 sont insuffisants ?

- Si oui, le Conseil fédéral peut-il nous citer des exemples ?

FederalCouncilResponseText

La loi fédérale sur les crédits garantis par un cautionnement solidaire à la suite du Coronavirus exclut en principe le transfert des droits et obligations qui découlent de la relation de crédit. Les successions à titre singulier, soit le transfert de droits et obligations découlant de la relation de crédit, par exemple au moyen de cessions au sens du code des obligations, sont interdites. Est en revanche autorisé, le transfert dans le cadre d'une restructuration, au sens de la loi fédérale sur la fusion avec inscription au registre de commerce. Les droits et obligations découlant de la relation de crédit ne peuvent être transférés que si ce transfert est effectué, entre autres, dans le cadre d'une succession universelle (c'est-à-dire lors d'une fusion ou d'une division lorsque tous les droits et obligations sont transférés), ou s'il comprend une part substantielle de l'entreprise (c'est-à-dire lors d'une scission ou d'un transfert d'actifs et qu'il n'en résulte aucun transfert des actifs et des passifs à l'étranger). En cas de succession universelle complète ou de succession universelle non partielle, par exemple lors d'une fusion, la substance entière de l'entreprise est transférée. Le consentement du donneur de crédit demeure réservé : par exemple, concernant les conditions générales du donneur de crédit ou si une restructuration va à l'encontre de ses intérêts économiques. La restructuration ne doit pas non plus être défavorable à la caution.
SubmittedText

Laut einem Bericht im Konsumentenmagazin "Saldo.ch" soll das Radargerät Leivtec XV3 sehr ungenau sein. Bis zu 11 km/h kann das Gerät zu viel anzeigen. Sogar der deutsche Hersteller warnt davor, dieses Gerät wegen der Ungenauigkeit einzusetzen.

Was wird nun dagegen unternommen?

FederalCouncilResponseText

In Deutschland wurde festgestellt, dass in sehr speziellen Konstellationen (stark reflektierende Gegenstände zum Beispiel vorne im Fahrzeuginnern) beim Geschwindigkeitsmessmittel Leivtec XV3 Messfehler auftreten können. Die deutschen Kontrollbehörden prüfen gegenwärtig noch, ob diese Konstellationen im realen Strassenverkehr auftreten können, ohne dass die Verwender des Messmittels dies bemerken. In der Schweiz wurden bei den jährlichen Eichungen dieses Messmittels die erforderlichen Werte eingehalten und es liegen keine Meldungen über Probleme mit diesem Messmittel vor. Es hat sich gezeigt, dass die Resultate der zusätzlichen Überprüfungen aus Deutschland nicht so schnell vorliegen werden, wie ursprünglich erwartet. Deshalb hat das Eidgenössische Institut für Metrologie METAS begonnen, zusätzlich zu den Untersuchungen der deutschen Kontrollbehörden selber Tests vorzunehmen. Mit diesen zusätzlichen Tests wird die Zuverlässigkeit des Messmittels Leivtec XV3 im praktischen Einsatz überprüft. Das METAS hat die Verwender dieses Messmittels in der Schweiz (in der Schweiz sind 24 dieser Messmittel für Geschwindigkeitsmessungen einsetzbar) aufgefordert, bis zum Vorliegen der Ergebnisse dieser Überprüfung das Messmittel nicht mehr einzusetzen. Das weitere Vorgehen wird festgelegt, sobald die Ergebnisse dieser zusätzlichen Überprüfungen vorliegen.
SubmittedText

D'après un rapport du magazine des consommateurs " Saldo.ch ", le radar Leivtec XV3 serait très imprécis. Il pourrait en effet indiquer jusqu'à 11 km/h de plus que la vitesse effective. Même le fabricant allemand déconseille d'utiliser cet appareil en raison de son imprécision.

Que fait-on pour y remédier ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Die EU hat der Schweiz eine Übergangslösung für die Anerkennung bisheriger Zertifikate bei Medtech-Produkten angeboten. Die Schweiz ist darauf nicht eingetreten, was seit dem 26. Mai 2021 ein totales Exportverbot in die EU zur Folge hat.

- Aus welchen Gründen hat der Bundesrat die Übergangslösung nicht unterzeichnet?

- War er sich der Schadenfolgen bewusst?

- Ist der Bundesrat bereit, bei der EU für eine Übergangslösung vorstellig zu werden?

- Ist er bereit, die entstandenen Schäden zu übernehmen?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

L'UE a proposé à la Suisse une solution transitoire pour la reconnaissance des certificats existants pour les dispositifs médicaux. La Suisse n'y a pas répondu, ce qui a entraîné une interdiction complète des exportations vers l'UE depuis le 26 mai 2021.

- Pourquoi le Conseil fédéral n'a-t-il pas accepté la solution transitoire ?

- Avait-il conscience des conséquences dommageables de sa décision ?

- Est-il prêt à intervenir auprès de l'UE pour solliciter une solution transitoire ?

- Est-il prêt à assumer la responsabilité des dommages causés ?

FederalCouncilResponseText

À fin mars 2021, la Commission européenne a soumis à la Suisse une proposition pour une actualisation limitée de l'ARM concernant les dispositifs médicaux de l'ancien régime, connu sous l'abréviation MDD en anglais. La proposition concerne exclusivement la validité des certificats pendant la période transitoire jusqu'en 2024/2025, dont bénéficieront certains dispositifs médicaux relevant de l'ancien régime MDD dans l'UE. La proposition ne couvrait qu'une minorité des produits suisses, alors qu'elle couvrait l'essentiel des produits de l'UE exportés vers la Suisse. Par conséquent, la Suisse a aussi soumis - en concertation avec l'industrie - des propositions pour rééquilibrer en sa faveur la proposition de la Commission européenne. Le Conseil fédéral rappelle que les enjeux dépassent la question de la reconnaissance des certificats MDD émis en Suisse. En effet, il s'agit aussi pour la Suisse d'assurer que les allégements de l'ARM continuent de s'appliquer, c'est-à-dire que les dispositifs médicaux concernés échangés entre la Suisse et TUE n'aient pas besoin d'un mandataire sur le territoire de l'autre partie, ni d'être ré-étiquetés avec les coordonnées de ce mandataire. Ces exigences génèrent des coûts administratifs supplémentaires. Cela étant, les exportations de dispositifs médicaux suisses vers l'UE, bien qu'entravées, restent possibles. Des discussions sont en cours entre la Suisse et l'UE pour clarifier l'ensemble de ces questions. De plus, dans le cadre de son mandat, S-GE soutient activement la branche medtech. S-GE fournit également des conseils spécifiques aux entreprises, par exemple pour remplir les conditions nécessaires à l'exportation dans l'UE. Des entreprises privées fournissent également ce genre de services. La loi sur la promotion des exportations prévoit uniquement des contributions pour des prestations d'intérêt général. Au titre de la loi, toute prestation à des individuels doit être rétribuée par le bénéficiaire.
SubmittedText

Wie Mancozeb, bilden Metiram und Ziram den Metaboliten Ethylenthioharnstoff (ETU) als Rückstand. Dessen schädliche hormonelle Wirkung gilt seit 2013 als wissenschaftlich erwiesen (doi: 10.1016/j. fct.2013.05.048). Die drei genannten Stoffe werden auf Beeren, Obst, Salaten, Gemüsen etc. ausgebracht.

- Weiss der Bundesrat um die endokrine Wirkung von ETU?

Wenn nein, warum?

- Welche anderen zugelassenen PSM bilden den Metaboliten ETU?

Vor diesem Hintergrund: Wie und bis wann geht der Bundesrat vor?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

Comme le mancozèbe, le métirame et le zirame produisent le métabolite qu'est l'éthylène thiourée (ETU), qui est un résidu. Son effet hormonal néfaste est considéré depuis 2013 comme scientifiquement prouvé (doi : 10.1016/j. fct.2013.05.048). Les trois substances susmentionnées sont appliquées notamment sur les baies, les fruits, les salades et les légumes.

- Le Conseil fédéral est-il au courant des effets endocriniens de l'ETU ?

Dans la négative, pourquoi ?

- Quels sont les autres produits phytosanitaires autorisés qui produisent l'ETU ?

Face à cette situation, comment le Conseil fédéral va-t-il intervenir et d'ici à quelle date ?

FederalCouncilResponseText

ETU est un métabolite potentiel des fongicides de la famille des dithiocarbates à laquelle appartiennent les substances suivantes : mancozèbe, métirame, thirame et ziram. L'autorisation du mancozèbe et du thirame a été retirée. Un éventuel effet perturbateur endocrinien de TETU n'a pas encore été évalué. Le ziram n'est autorisé que pour le traitement de semences de maïs et présente par conséquent un risque minime de résidus dans les denrées alimentaires. L'évaluation du métirame est en cours dans l'UE. Un seul produit à base de métirame est autorisé en Suisse mais il n'est plus commercialisé depuis 2017.
SubmittedText

Die Beteiligung der Schweiz am 9. Rahmenprogramm der Europäischen Union für Forschung und Innovation (2021-2027) wie auch das Budget wurden vom Parlament angenommen.

- Gibt es Bereiche, in denen der Abbruch der Verhandlungen zum Rahmenabkommen eine Auswirkung auf die Schweizer Beteiligung hat?

- Falls ja, welche Massnahmen gedenkt der Bundesrat einzuleiten?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

La participation de la Suisse au 9e programme-cadre de recherche et d'innovation de l'UE (2021-2027) ainsi que le budget ont été adoptés par le Parlement.

- Il y a-t-il des domaines où cette participation peut être affectée par l'abandon de l'accord institutionnel ?

- Le cas échéant, quelles sont les mesures que le Conseil fédéral entend prendre ?

FederalCouncilResponseText

Jusqu'à présent, l'UE a placé la participation de la Suisse à "Horizon Europe" dans le contexte des relations générales entre la Suisse et l'UE. Toutefois, la Suisse prendra contact en temps utile avec les services de la Commission européenne pour déterminer la suite des opérations. Pour assurer une participation des chercheurs et innovateurs suisses au programme "Horizon Europe" même en cas d'une association retardée, le Conseil fédéral a déjà prévu dans le message de pouvoir financer directement les chercheurs suisses si ceux-ci ne recevaient pas d'argent de la Commission européenne. Une association sans interruption au programme "Horizon Europe" et aux autres éléments du "paquet Horizon" reste le but du Conseil fédéral. Les moyens financiers décidés par le Parlement l'année passée et le mandat de négociation sont par ailleurs prêts du côté de la Suisse. Les conséquences d'une non-association ne peuvent pas être estimées aussi longtemps que nous ne connaissons pas la position définitive de l'UE.
SubmittedText

Der Bundesrat antwortet auf meine IP 20.4711, die EU habe die Zulassung des Pestizids Mancozeb gestrichen, weil es die Genehmigungskriterien nicht mehr erfülle. Tatsächlich stuft die EU den Stoff als reproduktionstoxisch (1B) ein und schreibt ihm unter anderem endokrinschädliche Eigenschaften in Bezug auf Menschen zu.

- Was bedeutet dies genau?

- Bis wann genau kann der gefährliche Stoff, von dem 2019 in der Schweiz rund 66 700 kg ausgebracht wurden, noch verkauft und angewendet werden?

- Warum?

FederalCouncilResponseText

Die Antwort des Bundesrates existiert nur in französischer Sprache. (Bitte wechseln Sie auf der Homepage oben rechts die Sprache)
SubmittedText

Dans sa réponse à mon interpellation 20.4711, le Conseil fédéral indique que l'UE a aboli l'autorisation du mancozèbe dans la mesure où cette substance ne remplit plus les critères d'approbation. En effet, l'UE classe cette substance dans les produits toxiques pour la reproduction (1B) et lui attribue notamment des propriétés perturbant le système endocrinien de l'être humain.

- Qu'est-ce que cela signifie exactement ?

- Jusqu'à quand précisément cette substance dangereuse, dont environ 66 700 kg ont été répandus en Suisse en 2019, pourra-t-elle encore être vendue et utilisée ?

- Pourquoi ?

FederalCouncilResponseText

Une substance reprotoxique de catégorie IB est une substance présumée toxique pour la reproduction humaine sur la base de données provenant d'études animales. Les substances qui provoquent un effet néfaste sur les organismes vivants en raison d'une interférence avec le système hormonal sont considérées comme des perturbateurs endocriniens. L'autorisation du mancozébe a été retirée avec effet au 1er juillet 2021. Il pourra être commercialisé jusqu'au 30 septembre 2021 et utilisé comme dans l'UE jusqu'à la fin de l'année en cours. Il n'y a pas de risque aigu qui nécessiterait un retrait avec effet immédiat.
SubmittedText

Laut Aussagen eines Patienten hat die MigeL neu eine absolute Obergrenze für die Kostenübernahme von Stomamaterial durch die Krankenkasse. Zusätzliche Kosten sind auch mit Arztzeugnis von den Patient*innen zu tragen. Dem Betroffenen versicherte die Krankenkasse, die Kosten zu übernehmen, falls das Gesetz es erlaube.

- Gibt es die absolute Obergrenze trotz Arztzeugnis bei der MigeL und warum?

- Wie will der Bundesrat die finanzielle Belastung und Ungleichbehandlung der Chronischkranken beheben?

FederalCouncilResponseText

Der in der Mittel- und Gegenständeliste aufgeführte Höchstvergütungsbetrag stellt den Betrag dar, der maximal von den Versicherern im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung vergütet werden kann. Im Rahmen der laufenden Revision der Mittel- und Gegenständeliste wurde das Kapitel Stomaartikel überprüft und revidiert. Dafür wurde eine Arbeitsgruppe mit externen Expertinnen eingesetzt, darunter auch Stomatherapeutinnen und Stomatherapeuten welche die entsprechenden Positionen nach den Kriterien der Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit überprüften. Im Rahmen der Wirtschaftlichkeitsbeurteilung wurden auch die Preise im Ausland erhoben. Bezüglich der Stomamaterialien konnte festgestellt werden, dass die Preise im europäischen Ausland gegenüber der Schweiz um bis zu 50 Prozent günstiger sind. Der Höchstvergütungsbetrag für die Stomaversorgung wurde per 1. April 2019 um 20 Prozent auf 5040 Franken gesenkt. In speziellen medizinisch begründeten Fällen kann bei höherem Aufwand bis maximal das Doppelte des genannten Höchstbetrages jeweils für 1 Jahr vergütet werden. Dies erfolgt auf vorgängige Kostengutsprache des Versicherers, der die Empfehlung der Vertrauensärztin oder des Vertrauensarztes berücksichtigt. Ausserdem ist ein Monitoring der Kosten- und Mengenentwicklung zur Beobachtung der Wirkungen der Mittel- und Gegenständeliste-Revision vorgesehen. Zusätzlich sollen bei den grössten Kostenbereichen und dort, wo besondere Fragen hinsichtlich der Auswirkungen der Revision bestehen, gezielt vertiefte Analysen durchgeführt werden. Mit der Senkung des Höchstvergütungsbetrages sollen nicht die Betroffenen bestraft werden, sondern die Hersteller ihre stark überhöhten Preise entsprechend anpassen und senken.
SubmittedText

A en croire un patient, la liste des moyens et appareils (LiMA) est désormais dotée d'un plafond pour la prise en charge par les caisses-maladie des coûts du matériel de stomathérapie. Les coûts qui dépassent ce plafond doivent être pris en charge par le patient, même s'il dispose d'un certificat médical. La caisse-maladie concernée a déclaré au patient en question qu'elle prendra en charge les coûts si la loi le permet.

- Y a-t-il un plafond dans la LiMA pour la prise en charge des coûts, même avec un certificat médical ?

Dans l'affirmative, pour quelle raison ?

- Comment le Conseil fédéral entend-il supprimer la charge financière qui pèse sur les malades chroniques et l'inégalité de traitement qu'ils subissent ?

FederalCouncilResponseText

La réponse du Conseil fédéral n'existe qu'en allemand. (Veuillez changer la langue en haut à droite de la page d'accueil)
SubmittedText

Ein Gasversorger, der seinen Kunden Biogas verkauft und dafür Zertifikate im Ausland kauft, kann auf dieses Gas die CO2-Abgabe nicht zurückfordern. Der Versorger oder die Kunden zahlen daher CO2-Abgabe, obwohl sie erneuerbares Gas verwenden.

Weshalb werden auf ausländische Zertifikate keine Rückerstattungen der CO2-Abgabe gewährt und wie viele Millionen Franken CO2-Abgabe werden so jährlich für (ausländisches) Biogas einkassiert?
SubmittedText

Un fournisseur de gaz qui vend à ses clients du biogaz en achetant des certificats à l'étranger ne peut pas demander le remboursement de la taxe sur le CO2 pour ce gaz. Le fournisseur ou les clients paient donc la taxe sur le CO2, bien qu'ils utilisent du gaz renouvelable.

Pourquoi le remboursement de la taxe sur le CO2 n'est-il pas accordé pour les certificats étrangers et combien de millions de francs de taxe sur le CO2 sont-ils ainsi encaissés chaque année pour du biogaz (étranger) ?
SubmittedText

In Sissach baut der lokale Energieversorger ein neues Glasfasernetz für die digitale Versorgung; die Swisscom könnte diese Infrastruktur mit nutzen. Stattdessen bricht die Swisscom die Verhandlungen jedoch einseitig ab und baut ein eigenes, zusätzliches Netz in der Gemeinde.

- Wie beurteilt der Bundesrat dieses Vorgehen und die Tatsache, dass die Swisscom unnötigerweise Parallel-Infrastrukturen baut?

- Wie stellt sich der Bundesrat dazu, dass die Swisscom offene Glasfasernetze torpediert?
SubmittedText

A Sissach, le fournisseur d'énergie local construit un nouveau réseau de fibres optiques pour l'approvisionnement numérique, que Swisscom pourrait aussi utiliser. Au lieu de collaborer, Swisscom a rompu unilatéralement les négociations pour construire son propre réseau dans la commune.

- Que pense le Conseil fédéral de cette manière d'agir et du fait que Swisscom construise inutilement des infrastructures parallèles ?

- Quelle est sa position sur le fait que Swisscom torpille les réseaux ouverts en fibre optique ?