liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Wir bitten den Bundesrat darum, folgende Fragen zu beantworten:

- Inwieweit tangiert das Verhalten des "Kassensturzes" Artikel 15 Absatz 1 Buchstabe d des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen (RTVG), welcher vorsieht, dass das Departement die erteilte Konzession einschränken, suspendieren, widerrufen oder entziehen kann, wenn der Veranstalter schwer oder wiederholt gegen dieses Gesetz, die Ausführungsvorschriften oder die Konzession verstösst?

- Werden die Prozesskosten und Entschädigungszahlungen, welche die Sendung "Kassensturz" aufgrund der wiederholten Rechtsverletzung zu tragen hat, durch Konzessionsabgaben finanziert?

- Wenn eine Finanzierung durch Konzessionsabgaben erfolgt, besteht grundsätzlich die Möglichkeit eines Regresses auf die Sendeverantwortlichen?

FederalCouncilResponseText

1. Selbstverständlich unterliegen auch die Programmteile der Sendung "Kassensturz" den Bestimmungen des RTVG. Zurzeit ist beim Departement ein Antrag der UBI in dieser Angelegenheit hängig. Deshalb kann der Bundesrat im Moment materiell nicht näher auf diese Frage eintreten.

2. Die SRG finanziert sich zu rund 70 Prozent aus Empfangsgebühren. Diese Gelder werden aufgrund eines internen Verteilschlüssels den einzelnen Unternehmenseinheiten zugeteilt. Aus betrieblicher Sicht sind die Empfangsgebühren Einnahmen wie Werbe- oder Sponsoringgelder, welche zur Abgeltung des Aufwandes herangezogen werden. Ob im konkreten Fall der einzelne Franken aus Gebühren, Werbung oder Sponsoring stammt, ist letztlich nicht mehr auszumachen.

3. Die SRG hat als dem Privatrecht unterstehender Verein die Möglichkeit, nach Artikel 321e des Obligationenrechts auf fehlbare Arbeitnehmer Rückgriff zu nehmen. Ob und gegebenenfalls in welchem Umfang sie dies tut, liegt in ihrem unternehmerischen Ermessensspielraum.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Nous prions le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

- Dans quelle mesure l'art. 15, al. 1er, let. d, de la loi fédérale sur la radio et la télévision (LRTV), lequel prévoit que le DFTCE peut restreindre, suspendre, révoquer ou retirer la concession si le diffuseur contrevient de manière grave ou répétée à la loi, à ses dispositions d'exécution ou à la concession, s'applique-t-il à l'attitude du magazine "Kassensturz" de la télévision alémanique ?

- Les frais de procédure et d'indemnisation que le magazine "Kassensturz" devra payer pour avoir violé le droit de manière répétée seront-ils payés au moyen de redevances de concession ?

- Si tel est le cas, la possibilité existe-t-elle de se retourner contre les responsables de la diffusion ?

FederalCouncilResponseText

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Immer wieder geben Fälle zu reden, bei denen Personen mit offensichtlich durchaus komfortablem Lebensstandard ein steuerbares Einkommen von Null Franken aufweisen. Zum Nachdenken geben solche Fälle vor allem dann, wenn bekannt ist oder angenommen werden muss, dass derartige Personen ein namhaftes Einkommen beziehen. Nun ist es durchaus denkbar, dass es Fälle gibt, bei denen ein solches steuerrechtliches Resultat nicht nur legal ist, sondern auch unter wirtschaftlichen und moralischen Gesichtspunkten durchaus vertretbar ist.

Derartige Fälle geben aber immer wieder zum Verdacht Anlass, dass Reiche dank der Ausnützung steuerrechtlicher Schlupflöcher privilegiert behandelt werden. Dieser Eindruck wirkt sich negativ auf die allgemeine Steuermoral aus.

Ich bitte daher den Bundesrat, folgende Probleme zu prüfen und die Anworten in einem Bericht darzustellen:

1. Wie häufig sind Fälle von Steuerpflichtigen, die grössere tatsächliche Einkommen beziehen, aber ein steuerbares Einkommen von Null Franken aufweisen? Wie entwickelt sich das Vermögen solcher Personen?

2. Welches sind durchaus legitime Fälle? In welchen Fällen wird Einkommen für die Bestreitung eines komfortablen Lebenswandels verwendet, das in früheren oder späteren Steuerperioden versteuert wurde oder werden wird?

3. Wo muss effektiv von einem Missverhältnis zwischen wirtschaftlicher Lage und steuerlicher Erfassung gesprochen werden?

4. Welche Veränderungen gesetzlicher Bestimmungen sind angebracht?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

On parle souvent de cas où des personnes qui, bien qu'ayant de toute évidence un niveau de vie tout à fait confortable, ont un revenu imposable nul. De tels cas nous laissent songeurs, particulièrement si l'on sait ou s'il y a toutes les raisons de penser que ces personnes ont de gros revenus. Or, il est tout à fait imaginable qu'il existe des cas où un tel résultat soit non seulement légal, mais aussi tout à fait légitime d'un point de vue économique et moral.

Des cas de ce genre éveillent cependant toujours le soupçon que les riches, en exploitant les lacunes du système fiscal, bénéficient d'un traitement de faveur. Et cette impression a des répercussions négatives sur l'ensemble des contribuables.

C'est la raison pour laquelle je prie le Conseil fédéral de bien vouloir examiner les problèmes suivants et d'établir un rapport sur les moyens d'y remédier :

1. Les cas de contribuables percevant de gros revenus, mais ayant un revenu imposable nul, sont-ils fréquents ? Quelle est l'évolution de la fortune de ces personnes ?

2. Quels sont les cas parfaitement légitimes ? Dans quels cas les revenus qui ont été déclarés lors d'une période fiscale passée ou qui le seront lors d'une future période fiscale sont-ils utilisés pour mener un train de vie confortable ?

3. À quel stade faut-il considérer qu'il y a discordance entre le train de vie mené par une personne et les impôts qu'elle paie ?

4. À quelles modifications législatives est-il judicieux de procéder ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
SubmittedText

Die AHV/IV-Renten werden 1997 um 2,58 Prozent erhöht. Für die Bezügerinnen und Bezüger von Ergänzungsleistungen (EL) wird der Betrag für den allgemeinen Lebensbedarf ebenfalls um 2,58 Prozent erhöht. Für Alleinstehende steigt er von 16 000 auf 17 090 Franken an.

Man könnte daraus schliessen, dass das Einkommen der Bezügerinnen und Bezüger von AHV/IV-Renten und von EL um 2,58 Prozent zunimmt. Dies ist aber nicht der Fall. Wie man bereits bei der Anpassung von 1995 feststellen konnte, trifft dies in verschiedenen Fällen nicht zu, und manche Anspruchsberechtigten müssen sogar eine Verminderung ihrer Ergänzungsleistungen hinnehmen (vgl. Tabelle in der Begründung).

Ich ersuche den Bundesrat, alle zweckmässigen Massnahmen zu ergreifen, um diese Ungerechtigkeit gegenüber einer besonders benachteiligten Bevölkerungsgruppe zu beseitigen, beispielsweise durch die Indexierung des Höchstbetrags für den Mietzinsabzug.

FederalCouncilResponseText

Die im Bundesgesetz über die Ergänzungsleistungen (ELG) vorgesehenen Einkommensgrenzen sind ab dem 1. Januar 1997 um 2,58 Prozent erhöht worden. Die Einkommensgrenze für alleinstehende Personen beträgt neu 17'090 Franken für 1997, gegenüber 16'660 Franken im Vorjahr. Der für den Existenzbedarf vorgesehene Betrag wurde folglich erhöht. Doch versteht sich von selbst, dass nicht jedem EL-Bezüger, bzw. jeder EL-Bezügerin, eine entsprechende Erhöhung der EL-Leistung garantiert werden kann, ohne gegen das Ergänzungsleistungssystem selber zu verstossen.

Bei den EL-Leistungen handelt es sich um Bedarfsleistungen, die in direkter Verbindung mit der wirtschaftlichen Situation der Bezüger, bzw. der Bezügerinnen, stehen (in der Praxis, Differenz zwischen den anerkannten Ausgaben und den zu berücksichtigenden Einkommen). Diese Leistungen haben demzufolge den Versicherten ein Mindesteinkommen zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse zu garantieren und zwar bis zu den erwähnten Einkommensgesetzen. Während bei den einen beispielsweise eine EL-Leistung von 200 Franken reichen mag, um dieses Ziel zu erreichen, sind bei anderen 1000 Franken notwendig. Die Höhe der EL- Leistung ist abhängig von der Entwicklung der wirtschaftlichen Situation der Anspruchsberechtigten und kann demnach, unabhängig von der Teuerung, sinken, wenn der EL-Bezüger, bzw. die Bezügerin, eine Erhöhung der Einkommen zu verzeichnen hat, oder, im umgekehrten Fall, steigen (z.B. Erhöhung der Miete, der Tagestaxe). Demzufolge stünde es ganz und gar im Widerspruch zum EL-System, den EL-Bezügern, bzw. Bezügerinnen, eine an die Teuerung angepasste Mindestergänzungsleistung zu garantieren.

Der Bundesrat weiss jedoch um die wirtschaftliche Situation der Bezüger, bzw. Bezügerinnen, von EL-Leistungen und schlägt verschiedene Verbesserungen vor. Zu erwähnen sei vor allem der Wechsel von der Netto- zur Bruttomiete, der im Rahmen der 3. EL-Revision vorgeschlagen wird.

Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
SubmittedText

L'adaptation des rentes AVS/AI pour l'année 1997 sera de 2,58 %. Pour les bénéficiaires de prestations complémentaires (PC), l'entretien forfaitaire est également augmenté de 2,58 %, passant, pour une personne seule, de 16 000 francs à 17 090 francs.

On pourrait donc en déduire que toutes les personnes au bénéfice d'une rente AVS/AI et d'une PC devraient voir leur revenu augmenter de 2,58 %. Ce n'est pas le cas. Comme on a déjà pu constater lors de l'adaptation de 1995, il n'en est rien pour un certain nombre de personnes et même certaines voient le montant de leur PC diminuer (voir tableau).

Je demande donc au Conseil fédéral de bien vouloir prendre toute mesure utile pour corriger cette injustice à l'égard d'une population particulièrement modeste de notre pays, par exemple en indexant le plafond du loyer maximum déductible.

FederalCouncilResponseText

Les limites de revenus prévues par la loi fédérale sur les prestations complémentaires (LPC) sont augmentées de 2,58 % dès le 1 er janvier 1997. Ainsi, la limite de revenu pour personne seule, qui était de 16 660 francs en 1996, passe à 17 090 francs en 1997. Le montant destiné à la couverture des besoins vitaux a donc bel et bien été augmenté. Cela étant, il va de soi que l'on ne saurait, sans enfreindre le système même des PC, garantir à tout bénéficiaire de PC une augmentation correspondante de sa PC. Les PC sont en effet des prestations de besoin, qui dépendent étroitement de la situation économique de leurs bénéficiaires (en pratique, différence entre les dépenses reconnues et les revenus à prendre en compte). Leur tâche est donc de garantir aux assurés un revenu minimum pour leurs besoins essentiels jusqu'à concurrence des limites en question. Si une PC de 200 francs permet d'atteindre cet objectif chez les uns, une PC de 1 000 francs sera peut être nécessaire chez les autres. Le montant des PC est, par définition, soumis aux évolutions de la situation économique des ayants droit. Il peut baisser lors d'une augmentation des revenus du bénéficiaire, et augmenter dans le cas inverse (p. ex. élévation du loyer, de la taxe journalière), indépendamment du renchérissement. Dès lors, il serait tout à fait contraire au système des PC de garantir aux bénéficiaires de PC une PC minimum susceptible d'être adaptée au renchérissement. Nonobstant cela, le Conseil fédéral n'est pas insensible à la situation économique des bénéficiaires de PC, et propose bon nombre d'améliorations - en particulier le passage du loyer net au loyer brut - dans le cadre de la 3e révision PC.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Gemäss einer Meldung in der Fachzeitschrift "Nuclear Fuel" (Nr. 13 vom 18. November 1996) hat die belgische Firma Belgonucléaire mit der Fabrikation von plutoniumhaltigen MOX-Brennelementen für das Kernkraftwerk Gösgen AG (KKG) begonnen. Die KKG hat aber bisher von der Hauptleitung für die Sicherheit der Kernanlagen (HSK) keine Freigabebewilligung erhalten.

In diesem Zusammenhang ersuche ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Wann ist mit einem Entscheid der HSK über die Freigabe des MOX-Einsatzes in Gösgen zu rechnen?

2. Ist der Bundesrat ebenfalls der Meinung, dass die KKG mit der vorgezogenen Auftragserteilung für die Herstellung der MOX-Elemente versucht, eine Präjudiz für die Erlangung einer solchen Bewilligung zu schaffen?

3. Ist der Bundesrat nach wie vor der Meinung, dass für den MOX-Einsatz kein ordentliches atomrechtliches Bewilligungsverfahren notwendig ist (Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates vom 1. September 1993 auf die Interpellation Bär vom 16. März 1993, AB 1993 N 2000)?

FederalCouncilResponseText

1. Die Hauptabteilung für die Sicherheit der Kernanlagen (HSK) hat die Freigabe für den Einsatz von plutoniumhaltigen MOX-Brennelementen im KKW Gösgen am 19. Dezember 1996 erteilt.

2. Die vorzeitige Auftragserteilung für die Produktion von MOX-Brennelementen war ein unternehmerischer Entscheid der KKG AG. Bei Verweigerung der Freigabe hätte sie die entstandenen Kosten selber tragen müssen. Auf die technische Beurteilung und die Erteilung der Freigabe durch die HSK hatte der Auftrag keinen Einfluss.

3. Ja. Nach Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a des Atomgesetzes sind Änderungen von Zweck, Art und Umfang einer Kernanlage bewilligungspflichtig. Eine solche Änderung liegt beim Einsatz von MOX-Brennelementen nicht vor.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Selon un article paru dans la revue spécialisée "Nuclear Fuel" (No 13 du 18 novembre 1996), l'entreprise belge Belgonucléaire a commencé la fabrication d'éléments combustibles MOX contenant du plutonium pour la centrale nucléaire de Gösgen SA. Or, cette centrale n'a jusqu'ici pas obtenu d'autorisation en ce sens de la Division principale de la sécurité des installations nucléaires (DSN).

À ce propos, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quand peut-on escompter une décision de la DSN quant à une autorisation de l'emploi du MOX à Gösgen ?

2. Le Conseil fédéral est-il aussi d'avis que la société d'exploitation de la centrale cherche, en confiant prématurément ce contrat à la société belge, à forcer l'octroi de l'autorisation ?

3. Est-il toujours d'avis qu'une procédure d'autorisation au sens où l'exige la législation sur l'énergie nucléaire n'est pas nécessaire pour l'emploi de MOX (rapport écrit du Conseil fédéral du 1er septembre 1993 à l'interpellation Bär du 16 mars 1993, BO 1993 N 2000)?

FederalCouncilResponseText

1. Le 19 décembre dernier, la Division principale de la sécurité des installations nucléaires (DSN) a donné le permis pour l'emploi d'assemblages combustibles à l'oxyde mixte contenant du plutonium à la centrale nucléaire de Goesgen.

2. La décision de commander la production de tels assemblages dépendait de la

direction de cette centrale. Si le permis avait été refusé, la société en était pour ses frais. La commande n'a pas influencé l'appréciation technique faite par

L'autorité de sécurité.

3. Oui. Aux termes de l'art. 4, al. 1, lit. a de la loi sur l'énergie atomique, une autorisation de la Confédération est requise, entre autres, pour toute modification du but, de la nature et de l'ampleur d'une installation atomique. L'emploi de combustible MOX ne constitue pas une modification au sens de la loi et ne nécessite donc pas d'autorisation du Conseil fédéral.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, von einer unabhängigen Stelle untersuchen zu lassen, wie sich der Aufwand zur Sammlung der nötigen Unterschriften für eidgenössische Referenden und Volksinitiativen entwickelt hat. Dabei ist insbesondere der Einfluss der brieflichen Stimmabgabe zu analysieren.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de faire examiner, par un organe indépendant, l'évolution du travail nécessaire à la collecte des signatures aux fins des référendums et des initiatives populaires sur le plan fédéral, en particulier l'influence du vote par correspondance.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
SubmittedText

Die Presse hat von der Entlassung der Direktionssekretärin der Swisscontrol berichtet, die zufällig ein Dokument entdeckt hatte, das vermuten liess, dass der Zuschlag des Flugleitsystems der Swisscontrol an eine amerikanische Gesellschaft unter unregelmässigen Bedingungen zustande kam. Der Bundesanwalt hat infolge dieser Entdeckung eine Strafuntersuchung wegen Korruption eingeleitet, was beweist, dass es sich um eine sehr ernste Angelegenheit handelt. Die Entlassung der besagten Sekretärin auf Ende Oktober, die mit Zivilcourage gehandelt hat, ist ein Skandal.

Die Tatsache, dass Swisscontrol direkt vom Bund abhängt und in dieser Eigenschaft über ein Monopol verfügt, veranlasst mich zu folgenden Fragen an den Bundesrat:

1. Kann er die erwähnte Entlassung bestätigen?

2. Wenn ja, wird er von der Direktion der Swisscontrol verlangen, dass sie diese zu Unrecht entlassene Person wieder einstellt?

3. Ist diese Entlassung, in Anbetracht der Umstände, unter denen es dazu kam, nicht mit einer Straftat zu vergleichen (insbesondere mit dem Vergehen der Nötigung), denn diese untragbare Vergeltungsmassnahme ist nichts anderes als eine offensichtliche Einschüchterung eines wichtigen Zeugen in dem vom Bundesanwalt eröffneten Verfahren?

4. Hat die Bundesanwaltschaft gegenüber den für diese unzulässige Handlung Verantwortlichen gehandelt?

FederalCouncilResponseText

Die Swisscontrol ist eine Aktiengesellschaft des privaten Rechts; sie wird von einem Verwaltungsrat und einer Geschäftsleitung geführt. Die Anstellungsbedingungen des Personals richten sich nach den Bestimmungen des schweizerischen Obligationenrechts bzw. nach den Regeln eines Gesamtarbeitsvertrages.

Einstellung und Entlassung von Personal der hier zur Diskussion stehenden Kategorie ist ausschliesslich Sache der Geschäftsleitung. Nach Angaben der Swisscontrol wurde aber der Verwaltungsrat im vorliegenden Fall über diese Entlassung und deren Hintergründe in Kenntnis gesetzt.

Nach Angaben der Geschäftsleitung der Swisscontrol entbehrt die Behauptung, wonach diese Entlassung eine Retorsionsmassnahme in Zusammenhang mit den gegen einen ehemaligen Angestellten laufenden Ermittlungen durch die Bundesanwaltschaft sei, jeder Grundlage.

Der Bundesrat hat weder die Kompetenz noch die Absicht, sich in diese arbeitsrechtliche Angelegenheit einzumischen. Ebensowenig ist die Bundesanwaltschaft zuständig. Ob die Entlassung zu Recht oder zu Unrecht erfolgt ist, hat somit nicht der Bundesrat, sondern gegebenenfalls ein Gericht zu entscheiden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La presse a fait état du licenciement par Swisscontrol de la secrétaire de direction, qui a découvert par hasard un document laissant supposer que l'adjudication du système de guidage aéronautique de Swisscontrol à une société américaine s'est faite dans des conditions irrégulières. Le Procureur de la Confédération, suite à cette découverte, a ouvert une enquête pénale pour corruption, ce qui démontre que cette affaire est très sérieuse. Le congé notifié à fin octobre à la secrétaire précitée, qui a fait acte de civisme, est scandaleux.

Le fait que Swisscontrol dépend directement de la Confédération et dispose à ce titre d'un monopole m'amène à poser les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Peut-il confirmer le licenciement précité ?

2. Si oui, va-t-il exiger de la direction de Swisscontrol qu'elle réengage immédiatement cette personne injustement sanctionnée ?

3. Ce congé, vu le contexte dans lequel il s'inscrit, n'est-il pas assimilable à un délit pénal (notamment le délit de contrainte), puisque cette mesure de rétorsion intolérable constitue une mesure d'intimidation évidente sur un témoin essentiel dans la procédure ouverte par le Procureur de la Confédération ?

4. Le Ministère public de la Confédération a-t-il agi à l'égard des auteurs de cet acte manifestement illicite ?

FederalCouncilResponseText

Swisscontrol est une société anonyme de droit privé, gérée par un conseil d'administration et une direction. Les conditions d'engagement de son personnel sont régies par le Code des obligations et par un contrat collectif de travail.

La direction a la compétence exclusive d'engager ou de congédier le personnel appartenant à la catégorie dont il est question ici. Selon les renseignements obtenus de Swisscontrol, le conseil d'administration a été informé de ce cas de licenciement et des motifs invoqués.

La direction souligne que l'affirmation selon laquelle ce licenciement serait une mesure de rétorsion - en relation avec la procédure ouverte par le Procureur de la Confédération contre un ancien employé - est dénuée de tout fondement.

Nous n'avons donc ni la compétence ni l'intention de nous immiscer dans une affaire relevant du droit du travail. Le Ministère public n'est non plus pas compétent à cet égard. Il appartiendra éventuellement à un tribunal d'examiner si ce licenciement est abusif ou pas.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Die sogenannten Rationalisierungsmassnahmen der Unternehmen führen zu einem Abbau von Arbeitsplätzen, weil es gilt, die Produktionskosten zu senken: Die Arbeit ist zu teuer geworden, sei es, weil der technologische Fortschritt Arbeitskräfte in vielen Sektoren überflüssig macht, oder sei es, weil andere Länder die gleichen Arbeiten zu deutlich niedrigeren Preisen anbieten.

Einer der Wege zur Lösung des Arbeitslosenproblems, das in diesem Kontext entsteht, ist der Versuch, die Arbeit zu verbilligen und somit attraktiver zu machen. Eine allgemeine Senkung der Löhne stellt zwar eine Möglichkeit dar, führt aber zu einer Verminderung der Lebensqualität sowie zu einem Konsumrückgang, d. h. zu unheilvollen Auswirkungen auf sozialer und wirtschaftlicher Ebene.

Eine Reduzierung der Sozialabgaben eignet sich unserer Meinung nach besser, um auf die tiefgreifenden Veränderungen, denen das Produktionssystem heute unterworfen ist, zu reagieren. Es geht darum, insbesondere den Anteil des Arbeitgebers an den Sozialbeiträgen (je nach Branche und Region etwa 20 Prozent) anders zu finanzieren.

Wir ersuchen daher den Bundesrat, gesetzliche Reformen zu prüfen, die geeignet sind, die Finanzierung der Sozialversicherungen und der Sozialleistungen möglichst zu diversifizieren, damit sie die Arbeitskosten weniger belastet. Es gilt, die Arbeit für die Unternehmer attraktiver zu machen sowie die Wirtschafts- und die Sozialpolitik in einen kohärenten Rahmen zu stellen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat im Rahmen des Mandates der IDA-Fiso 2 entgegenzunehmen.
SubmittedText

Les mesures dites de rationalisation appliquées par les entreprises se traduisent par des suppressions d'emplois, justifiées par la nécessité de réduire les coûts de production : le travail est devenu trop cher, soit parce que le progrès technologique rend l'emploi de main d'oeuvre dans beaucoup de secteurs superflu, soit parce que d'autres pays offrent le travail à des prix nettement plus bas.

Dans ce contexte, une des voies à parcourir dans la recherche de solutions au problème du chômage, doit consister à essayer de rendre le travail moins cher et par là plus attractif. Un simple abaissement généralisé des salaires est une possibilité, mais il entraîne une diminution de la qualité de la vie ainsi qu'une contraction de la consommation, c'est-à-dire des effets néfastes aussi bien sur le plan social que sur le plan économique.

Nous estimons qu'une réduction de la part des cotisations sociales sur le coût du travail est une réponse plus adéquate au vu des changements profonds qui affectent aujourd'hui le système de production. Il s'agit de financer autrement en particulier la part de l'employeur aux assurances sociales (environ 20 % selon les branches et les régions). Nous demandons donc au Conseil fédéral d'étudier des réformes légales propres à diversifier le plus possible les sources de financement des assurances et des prestations sociales afin d'en atténuer l'incidence sur le coût du travail. L'objectif poursuivi ici est celui de rendre le travail plus attractif aux yeux des entrepreneurs ainsi que de parvenir à des politiques économiques et sociales cohérentes.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat dans le cadre du mandat IDA-Fiso 2.