liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Hat der Bundesrat Verständnis dafür, dass man gegenwärtig plant, die Fachrichtung "Betriebsinformatiker/in" abzuschaffen, wo diese Lehre in der Schweiz, namentlich in der lateinischen Schweiz, doch sehr beliebt ist?

2. Wir gedenkt der Bundesrat auf Kritiken der Berufsausbildungsseite aus der lateinischen Schweiz zu reagieren, deren Kultur heutzutage nicht genügend Rechnung getragen wird?

3. Sollte man nicht besser auf Verordnungsänderungen verzichten, wenn alle Kantone einer Sprachregion nicht damit einverstanden sind?

FederalCouncilResponseText

Die Schweizer Berufsbildung ist eine gemeinsame Aufgabe von Bund, Kantonen und Organisationen der Arbeitswelt. Die Aufgabenteilung unter den Verbundpartnern ist im Bundesgesetz über die Berufsbildung (BBG; SR 412.10) geregelt. Die Organisationen der Arbeitswelt sind Träger der Bildungsangebote. Sie definieren die Bildungsinhalte sowie die Qualifikationsverfahren, und sie vertreten die Unternehmen, welche Ausbildungsplätze bereitstellen. Damit wird gewährleistet, dass sich die Bildungsangebote stets an tatsächlich nachgefragten beruflichen Qualifikationen und an den zur Verfügung stehenden Arbeitsplätzen orientieren. Der Bund ist unter anderem verantwortlich für den Erlass der Bildungsverordnungen. Die Kantone sorgen für den Vollzug und die Aufsicht. Zu den einzelnen Fragen nimmt der Bundesrat wie folgt Stellung:

1) Bei der Entwicklung oder Revision einer neuen beruflichen Grundbildung arbeitet die jeweilige Trägerschaft (Organisation der Arbeitswelt) eng mit Bund und Kantonen zusammen. Der Prozess der Berufsentwicklung ist etabliert und in mehrere Schritte gegliedert. So wird unter anderem jeweils ein Qualifikationsprofil entwickelt und ein Bildungserlass erarbeitet. Während der Anhörung durch das Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation (SBFI) wurde im geschilderten Fall im Juni 2020 festgestellt, dass die Kantone mit der Revision des Berufs Informatikerin / Informatiker EFZ und der Streichung der Fachrichtung Betriebsinformatik nicht einverstanden sind. Es folgte im August und September 2020 eine Aussprache, bei der sich die verantwortliche Trägerschaft, ICT Berufsbildung Schweiz, bereit erklärte, die Fachrichtung Betriebsinformatik weiterzuführen. Das SBFI hat diesen Antrag geprüft und gutgeheissen. Die berufliche Grundbildung Informatikerin / Informatiker EFZ Fachrichtung Betriebsinformatik wird also weiterhin angeboten werden.

2/3) Bei der Berufsentwicklung in der beruflichen Grundbildung wird durch eine standardmässige Anhörung die Mitsprache der Kantone (aller Sprachregionen), anderer Bundesämter sowie interessierter Kreise sichergestellt, bevor der Bildungserlass genehmigt und umgesetzt werden kann. Die Anhörungsergebnisse werden vom SBFI ausgewertet und Bildungsverordnung und Bildungsplan bei Bedarf angepasst, wie dies im konkreten Fall Informatikerin / Informatiker EFZ Fachrichtung Betriebsinformatik auch geschehen ist.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Artikel 116 des Ausländer- und Integrationsgesetzes (AIG) verbietet unter anderem, einem abgewiesenen Asylbewerber den rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz zu erleichtern.

Das Gesetz sieht keine Ausnahmen für Personen vor, die sich dafür entscheiden, abgelehnte Asylbewerber uneigennützig und transparent unterzubringen, obwohl zum Beispiel im Kanton Bern eine solche Lösung von den kantonalen Behörden gutgeheissen wird. Dies hat wiederholt zu fragwürdigen Verurteilungen von Zivilpersonen in der Schweiz geführt.

Der Bundesrat soll prüfen, ob eine Anpassung des AIG notwendig wäre, damit in Zukunft Personen die abgelehnten Asylberwerbern transparent und uneigennützig Unterkunft bieten wollen, dafür nicht mehr bestraft werden.

FederalCouncilResponseText

Nach Artikel 116 Absatz 1 Buchstabe a des Ausländer- und Integrationsgesetzes (AIG; SR 142.20) wird bestraft, wer im In- oder Ausland einer Ausländerin oder einem Ausländer die rechtswidrige Ein- oder Ausreise oder den rechtswidrigen Aufenthalt in der Schweiz erleichtert oder vorbereiten hilft.

Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung erfasst der Tatbestand der Erleichterung des rechtswidrigen Aufenthalts zwar grundsätzlich alle Handlungen, die den Behörden den Erlass oder Vollzug von Verfügungen gegen Ausländer erschweren oder die Möglichkeit des Zugriffs auf diese einschränken (Urteil 6B_60/2018 vom 21. Dezember 2018 E. 2.2.1). Diese Voraussetzung ist jedoch gerade nicht erfüllt, wenn der Ausländer polizeilich gemeldet ist, die Behörde also dessen Identität und Adresse kennt und somit jederzeit auf ihn Zugriff hat (Urteil 6S.615/1998 vom 18. August 2000 E. 2. a). Wer einen rechtswidrig im Lande weilenden Ausländer beherbergt, erschwert die behördliche Intervention zudem in jedem Fall nur dann, wenn die Beherbergung von einer gewissen Dauer ist (Urteil 6B_426/2014 vom 18. September 2014 E. 4).

Aus den Medienberichten zu den in der Begründung des Postulats erwähnten Fällen geht hervor, dass die Entscheide der Beschwerdeistanzen jeweils mit dieser bundesgerichtlichen Rechtsprechung übereinstimmen. Dies gilt auch für die Regelung des Kantons Bern, sofern den Behörden die Identität und der Aufenthaltsort der betroffenen ausländischen Personen bekannt sind. Angesichts der klaren Rechtsprechung des Bundesgerichts, auf die auch in den migrationsrechtlichen Kommentaren verwiesen wird, ergibt sich nach Auffassung des Bundesrates kein Bedarf für eine Änderung von Artikel 116 AIG. Eine weitergehende Prüfung dieser Frage erscheint daher nicht erforderlich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

L'article 116 de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration (LEI) interdit notamment de faciliter le séjour illégal en Suisse d'un demandeur d'asile débouté.

La loi ne prévoit aucune exception pour les personnes qui choisissent d'héberger de manière désintéressée et en toute transparence un demandeur d'asile débouté, alors même qu'à Berne, par exemple, les autorités cantonales approuvent une telle démarche. Cette situation a conduit à plusieurs reprises en Suisse à des condamnations pénales pour le moins contestables.

Aussi le Conseil fédéral devrait-il examiner s'il ne serait pas nécessaire d'adapter la LEI de façon à prévoir à l'avenir que celui qui souhaite offrir de manière désintéressée et en toute transparence un toit à un requérant d'asile débouté puisse le faire sans être sanctionné.

FederalCouncilResponseText

Conformément à l'art. 116, al. 1, let. a, de la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration (LEI ; RS 142.20), est puni quiconque, en Suisse ou à l'étranger, facilite l'entrée, la sortie ou le séjour illégal d'un étranger ou participe à des préparatifs dans ce but.

Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral (TF), l'infraction qui consiste à faciliter le séjour illégal d'un étranger englobe certes tous les actes qui sont de nature à compliquer le prononcé ou l'exécution par les autorités de décisions à l'encontre d'un étranger en situation irrégulière ou à restreindre leurs possibilités de l'arrêter (arrêt 6B_60/2018 du 21 décembre 2018 consid. 2.2.1). Cette condition n'est cependant pas remplie si l'étranger est enregistré auprès des services de police et que, partant, les autorités connaissent son identité et son adresse et peuvent donc l'arrêter à tout moment (arrêt 6S.615/1998 du 18 août 2000 consid. 2. a). En outre, celui qui héberge un étranger sans autorisation ne rend l'intervention des autorités plus difficile que si l'hébergement dure un certain temps (arrêt 6B_426/2014 du 18 septembre 2014 consid. 4).

S'agissant des cas mentionnés dans le développement du présent postulat, qui ont fait l'objet d'une couverture médiatique, il ressort que les décisions des instances de recours concordent toujours avec cette jurisprudence du TF. Il en va de même pour la réglementation du canton de Berne, pour autant que les autorités aient connaissance de l'identité et du lieu de séjour des étrangers concernés. Étant donné la clarté de la jurisprudence du TF, à laquelle il est également fait référence dans les commentaires relatifs au droit des migrations, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire de modifier l'art. 116 LEI. Un examen plus approfondi de cette question semble dès lors inutile.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

L'articolo 116 della legge sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI) vieta, tra le altre cose, di facilitare il soggiorno illegale a un richiedente l'asilo respinto.

La legge non prevede eccezioni per le persone che decidono di alloggiare, altruisticamente e in maniera trasparente, richiedenti l'asilo respinti nonostante questa soluzione sia approvata ad esempio dalle autorità cantonali bernesi. Questa situazione ha ripetutamente causato opinabili condanne di civili in Svizzera.

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare se sia necessario adeguare la LStrI affinché in futuro le persone in questione non siano più condannate.

FederalCouncilResponseText

Conformemente all'articolo 116 capoverso 1 lettera a della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI; RS 142.20) è punito chiunque, in Svizzera o all'estero, facilita o aiuta a preparare l'entrata, la partenza o il soggiorno illegali di uno straniero.

Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, è vero che la fattispecie della facilitazione del soggiorno illegale comprende in linea di massima tutti gli atti che rendono difficile alle autorità emanare o eseguire decisioni nei confronti di stranieri o che limitano la possibilità di intervenire nei confronti di queste persone (sentenza 6B_60/2018 del 21 dicembre 2018 consid. 2.2.1). Questa condizione non è tuttavia soddisfatta se lo straniero è notificato alla polizia, per cui l'autorità ne conosce l'identità e l'indirizzo e può in ogni momento intervenire nei suoi confronti (sentenza 6S.615/1998 del 18 agosto 2000 consid. 2. a). Inoltre, chi ospita uno straniero che soggiorna illegalmente in Svizzera ostacola l'intervento delle autorità soltanto in caso di alloggiamento di un certa durata (sentenza 6B_426/2014 del 18 settembre 2014 consid. 4).

Dai resoconti mediatici riguardo ai casi menzionati nella motivazione del presente postulato risulta che le decisioni delle autorità di ricorso sono sempre in sintonia con questa giurisprudenza del Tribunale federale. Lo stesso vale per la normativa del Cantone di Berna, a condizione che le autorità siano a conoscenza dell'identità e del luogo di soggiorno degli stranieri interessati. Vista la chiarezza della giurisprudenza del Tribunale federale, a cui rinviano anche i commenti di diritto in materia di migrazione, il Consiglio federale non ritiene che occorra modificare l'articolo 116 LStrI. Non appare pertanto necessario approfondire ulteriormente la questione.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, einen Bericht vorzulegen, wie die Systemrelevanz der sozialen Einrichtungen, insbesondere im Bereich des Kindesschutzes und der Betreuung von Menschen mit Behinderung bei COVID-19 und bei künftigen Pandemien besser berücksichtigt werden kann.

Es braucht Antworten zu verschiedenen Fragen:

1. Welche Auswirkungen hatten pauschal erlassene Weisungen und Empfehlungen auf Bewohnende und Angehörige, Mitarbeitende mit Beeinträchtigung, Nutzer*innen von Tagesstruktur-Angeboten und Dienstleister?

2. Wie können die Situation sozialer Einrichtungen und die Bedürfnisse der Menschen, die institutionelle Leistungen in Anspruch nehmen, bei der Ausarbeitung von Empfehlungen und Weisungen adäquat berücksichtigt werden?

3. Wie lässt sich der Einbezug von sozialen Einrichtungen bei der Erarbeitung von Empfehlungen und Weisungen zu sie betreffenden Themen umsetzen?

4. Wie fliessen die Erfahrungen der sozialen Einrichtungen in die Auswertung der ersten COVID-19-Welle ein?

FederalCouncilResponseText

Soziale Einrichtungen, vor allem diejenigen, deren Nutzer und Nutzerinnen einer besonders gefährdeten Personengruppe angehören, waren in der ersten Phase der Covid-19-Welle stark gefordert. Für die Bewohnerinnen und Bewohner sozialer Einrichtungen sowie ihre Angehörigen haben die in der aussergewöhnlichen Lage ergriffenen Massnahmen teils schwerwiegende Einschränkungen mit sich gebracht. Der Bundesrat ist sich dieser grossen Herausforderungen bewusst, und er anerkennt die Leistungen, welche diese Einrichtungen bzw. ihr Personal erbracht haben.

Die bisher gemachten Erfahrungen fliessen laufend in die Krisenbewältigung ein. Dies gilt auch im Hinblick auf die Situation in den sozialen Einrichtungen. So wurden etwa die Dachverbände der sozialen Einrichtungen vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) bei der Ausarbeitung der Informationen und Empfehlungen für Institutionen wie Alters- und Pflegeheime einbezogen.

Die Frage, wie sich die Massnahmen und Empfehlungen der zuständigen Stellen von Bund und Kantonen auf die Einrichtungen und ihre Nutzerinnen und Nutzer ausgewirkt haben und welche Lehren man daraus für die Zukunft ziehen kann, ist zudem Gegenstand der vorgesehenen Evaluation der Krisenbewältigung Covid-19 sowie eines Ressortforschungsmandats des BAG zur Beantwortung der Postulate Gysi 20.3721, Alters- und Pflegeheime und Wohnheime für Menschen mit Beeinträchtigungen. Aufarbeitung der Corona-Krise, und Wehrli 20.3724, Covid-19. Situation für ältere Menschen. Diese Abklärungen, bei denen auch die Dachverbände der sozialen Einrichtungen beteiligt sind, bieten eine weitere Gelegenheit, die im Postulat aufgeworfenen Fragen zu beantworten. Ein weiterer Bericht des Bundesrats erübrigt sich deshalb.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un rapport qui présente les moyens de mieux prendre en compte le rôle d'importance systémique des institutions sociales dans la pandémie de COVID-19 et lors de pandémies futures, en particulier dans le domaine de la protection de l'enfance et des soins apportés aux personnes handicapées.

Les questions suivantes se posent :

1. Quels sont les effets que déploient les directives et les recommandations émises par les autorités de manière indifférenciée, notamment sur les résidents, les proches, les travailleurs souffrant d'un handicap, les personnes recourant aux structures d'accueil de jour et les fournisseurs de prestations ?

2. Comment peut-on tenir compte de manière adéquate de la situation des institutions sociales et des besoins des personnes recourant à leurs prestations lors de l'élaboration de ces recommandations et directives ?

3. De quelle manière peut-on associer les institutions sociales à l'élaboration des recommandations et directives qui les concernent ?

4. De quelle manière tient-on compte des expériences faites par les institutions sociales dans l'évaluation de la première vague de COVID-19 ?

FederalCouncilResponseText

La première vague de coronavirus a eu de lourdes conséquences sur les institutions sociales, notamment sur celles qui accueillent des personnes vulnérables. Les mesures prises dans la situation extraordinaire ont parfois entraîné de sévères restrictions pour les résidents et leurs proches. Le Conseil fédéral est conscient de ces difficultés et salue les efforts fournis par ces institutions et leur personnel.

L'expérience acquise est constamment intégrée dans la gestion de la crise, et c'est aussi le cas pour les institutions sociales. L'Office fédéral de la santé publique (OFSP) a par exemple impliqué les organisations faîtières de ces institutions dans l'élaboration des informations et des recommandations adressées aux institutions telles que les maisons de retraite et de soins.

La question de savoir quelles répercussions les mesures et les recommandations des services fédéraux et cantonaux ont eues sur les institutions et leurs résidents, et quels sont les enseignements à en tirer pour l'avenir, sera abordée dans le cadre de l'évaluation de la gestion de crise du coronavirus. Elle fera en outre l'objet d'un mandat de recherche de l'OFSP en réponse aux postulats Gysi 20.3721 " Établissements médicosociaux et foyers pour personnes handicapées. Il faut tirer les leçons de la crise du coronavirus " et Wehrli 20.3724 " La situation des personnes âgées dans Covid-19 ". Ces clarifications, auxquelles sont également associées les organisations faîtières des institutions sociales, permettront déjà de répondre aux questions soulevées dans le présent postulat. Il n'est donc pas nécessaire d'élaborer un rapport supplémentaire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto su come si possa tenere maggiormente conto della rilevanza sistemica delle strutture sociali nella lotta alla COVID-19 e in caso di future pandemie, in particolare per quanto riguarda la protezione dei minori e l'assistenza alle persone con disabilità.

Il rapporto dovrà rispondere alle seguenti domande:

1. Che conseguenze ha avuto su ospiti e familiari, dipendenti con disabilità, utenti di strutture diurne e fornitori di prestazioni la mancanza di specificità delle istruzioni e raccomandazioni emanate?

2. Come si può tenere debitamente conto della situazione delle strutture sociali e delle esigenze delle persone che fanno ricorso alle loro prestazioni nell'elaborazione di raccomandazioni e istruzioni?

3. Come si possono coinvolgere le strutture sociali nell'elaborazione di raccomandazioni e istruzioni su temi che le concernono?

4. Come sono integrate nella valutazione della prima ondata di COVID-19 le esperienze delle strutture sociali?

FederalCouncilResponseText

Le strutture sociali, in particolare quelle i cui utenti appartengono a un gruppo particolarmente a rischio, sono state messe a dura prova nella prima fase dell'ondata di COVID-19. Per i residenti e i loro familiari, i provvedimenti adottati durante la situazione straordinaria hanno portato in alcuni casi a dolorose limitazioni. Il Consiglio federale è consapevole delle sfide che queste strutture si trovano ad affrontare e ne riconosce le prestazioni, in particolare l'impegno profuso dal loro personale.

Le esperienze maturate sinora vengono sistematicamente integrate nella gestione della crisi. Ciò vale anche per la situazione nelle strutture sociali: le loro organizzazioni mantello sono infatti state coinvolte dall'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) nell'elaborazione delle informazioni e raccomandazioni destinate per esempio alle case per anziani e alle case di cura.

L'impatto dei provvedimenti e delle raccomandazioni delle autorità federali e cantonali competenti sulle strutture e i loro utenti e gli insegnamenti che se ne possono trarre per il futuro sono inoltre oggetto della prevista valutazione del programma di gestione della crisi COVID-19 e di un mandato di ricerca del settore pubblico commissionato dall'UFSP in risposta ai postulati Gysi 20.3721 "Istituti quali le case per anziani, le case di cura e le case destinate a persone con disabilità. Elaborazione della crisi legata al nuovo coronavirus" e Wehrli 20.3724 "La situazione delle persone anziane in relazione alla COVID-19". Questi approfondimenti, che vedono coinvolte anche le organizzazioni mantello delle strutture sociali, offrono un'ulteriore opportunità per rispondere alle domande sollevate nel presente postulato. Non è quindi necessario un ulteriore rapporto del Consiglio federale.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen, ob Ethanol auf die Liste der für die Sicherheit der wirtschaftlichen und medizinischen Landesversorgung notwendigen Güter gesetzt werden soll.

FederalCouncilResponseText

In seinen Stellungnahmen auf die Motionen Burgherr (20.3197) und Gigon (20.3448) hat der Bundesrat bereits eine Gesamtschau der Pflichtlagerhaltung infolge der COVID-19-Krise in Aussicht gestellt.

Im Rahmen dieser Gesamtschau ist vorgesehen, unter Berücksichtigung der Entwicklung im liberalisierten Ethanolmarkt die aktuelle Übergangslösung ab 2022 durch eine Pflichtlagerhaltung zu ersetzen. Die Kosten müssen vollumfänglich von der Wirtschaft getragen werden. Der Bundesrat hat das WBF bereits beauftragt, einen Verordnungsentwurf über die Pflichtlagerhaltung von Ethanol auszuarbeiten. Der Bundesrat wird dazu voraussichtlich im 2021 ein Vernehmlassungsverfahren durchführen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étudier la possibilité de classer l'éthanol dans la liste des produits nécessaires pour la sécurité d'approvisionnement économique et sanitaire du pays.

FederalCouncilResponseText

Dans son avis sur les motions 20.3197 Burgherr et 20.3448 Gigon, le Conseil fédéral a déjà annoncé qu'il allait réévaluer le système des réserves obligatoires à la suite de la crise du COVID-19.

Dans ce contexte, il est prévu de remplacer la solution transitoire en place par le stockage obligatoire à partir de 2022, tout en tenant compte de l'évolution du marché libéralisé de l'éthanol. Les coûts seront entièrement à la charge des milieux économiques. Le Conseil fédéral a chargé le DEFR de préparer un projet d'ordonnance sur les réserves obligatoires d'éthanol. Il devrait organiser une procédure de consultation à cet effet en 2021.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare la possibilità di inserire l'etanolo nell'elenco dei prodotti necessari per assicurare l'approvvigionamento economico e sanitario del Paese.

FederalCouncilResponseText

Nel suo parere alle mozioni Burgherr 20.3197 e Gigon 20.3448 il Consiglio federale ha già annunciato la sua intenzione di valutare nuovamente le scorte obbligatorie a seguito della crisi dovuta alla COVID-19.

Nell'ambito di questa rivalutazione si prevede di sostituire l'attuale soluzione transitoria con la costituzione di scorte obbligatorie a partire dal 2022, tenendo conto della liberalizzazione del mercato dell'etanolo. I costi devono essere interamente a carico delle cerchie economiche. Il Consiglio federale ha già incaricato il DEFR di elaborare un progetto di ordinanza sulla costituzione di scorte obbligatorie di etanolo e provvederà a svolgere una procedura di consultazione in merito presumibilmente nel 2021.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.