liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui il supplemento di sicurezza sarebbe ormai obsoleto visti i significativi progressi fatti per il calcolo dei costi di disattivazione degli impianti nucleari e di smaltimento delle scorie radioattive?

2. Il Consiglio federale è disposto ad abolire definitivamente il supplemento di sicurezza previsto all'articolo 8a capoverso 1 lettera a dell'ordinanza sul fondo di disattivazione e sul fondo di smaltimento (OFDS)?

FederalCouncilResponseText

Gli esercenti degli impianti nucleari sono tenuti a smaltire le scorie radioattive a proprie spese e in modo sicuro. Si applica quindi il principio di causalità. I costi di smaltimento che insorgono durante l'esercizio delle centrali nucleari devono essere coperti dagli esercenti in modo continuativo. I costi di disattivazione delle centrali nucleari nonché i costi per lo smaltimento delle scorie radioattive intervenuti dopo la disattivazione sono coperti da due fondi indipendenti: il fondo di disattivazione e il fondo di smaltimento per gli impianti nucleari. Entrambi sono alimentati con contributi versati dagli esercenti stessi delle centrali. Tali contributi si basano su un modello attuariale, i cui punti cardine sono sanciti nell'ordinanza del 7 dicembre 2007 sul fondo di disattivazione e sul fondo di smaltimento (OFDS; RS 732.17).

I costi di disattivazione e di smaltimento sono ricalcolati ogni cinque anni nel quadro di uno studio sui costi. Gli studi sui costi degli anni 2001, 2006 e 2011 hanno evidenziato un notevole aumento dei costi delle operazioni di disattivazione e di smaltimento. Non possono essere esclusi ulteriori aumenti nei prossimi anni. Il prossimo studio sui costi verrà presentato a fine 2016 e sottoposto successivamente a verifica.

Il 1° gennaio 2015 è entrata in vigore una prima revisione dell'OFDS. I parametri del modello attuariale utilizzato per il calcolo dei contributi sono stati rivisti: essi comprendono il reddito del capitale, l'inflazione e il supplemento di sicurezza. Con le modifiche si è tenuto conto degli sviluppi sui mercati finanziari, dell'evoluzione dei costi e dell'attuale clima di incertezza. Si è così ridotto il rischio che la Confederazione debba partecipare alle spese di disattivazione e di smaltimento; ciò corrisponde anche a una raccomandazione del Controllo federale delle finanze.

Già al momento di questa revisione era stato annunciato che i tre suddetti parametri (reddito del capitale, inflazione e supplemento di sicurezza) sarebbero stati verificati dopo la presentazione dello studio sui costi 2016 e, se necessario, adeguati. Per questo studio sui costi la Commissione amministrativa del fondo di disattivazione e del fondo di smaltimento per gli impianti nucleari ha presentato un nuovo modello di calcolo dei costi che considera, separatamente per ogni centrale nucleare, la precisione delle previsioni, i pericoli e le opportunità. L'attuale modello per il calcolo dei contribuiti annui destinati ai due fondi verrà eventualmente corretto in funzione dell'andamento delle stime sui costi e delle incertezze delle previsioni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

2011 wurde ein neues Pauschalsystem für die Leistungen an Hörgeräteanpassungen durch die IV und AHV eingeführt. Für Personen mit einer komplexen Hörschädigung gibt es eine Härtefallregelung. Sie kommt zur Anwendung, wenn der Versorgungsaufwand zwecks beruflicher Integration eine durchschnittliche, einfache und zweckmässige Versorgung in unzumutbarer Weise übersteigt.

Aus Kostengründen sieht das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) nun Leistungskürzungen bei den Härtefällen vor, um den Unsicherheiten der IV bei der Antragsprüfung sowie Fehlanreizen entgegenzuwirken.

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Die vom BSV vorgeschlagene Lösung führt zu empfindlichen Leistungskürzungen bei denjenigen, die am stärksten von einer adäquaten Hörversorgung abhängig sind. Müssen diese sich aus finanziellen Gründen mit unzureichender Hörversorgung begnügen, sind Aus- und Berufsbildung sowie die berufliche Integration gefährdet. Die Folgen sind deutliche Mehrkosten für die Sozialversicherungen durch IV-Renten, Sozialhilfebezüge und weitere direkte und indirekte Behinderungs- und Krankheitskosten. Wie beurteilt der Bundesrat diese Probleme?

2. In einem Briefwechsel mit verschiedenen von der Neuregelung betroffenen Verbänden erwähnte das BSV am 12. September 2016, dass sich die AHV/IV-Kommission mit der Thematik summarisch befasst hat, ohne aber auf die Beschlüsse oder auch nur Erwägungen der AHV/IV-Kommission einzugehen. Zu welchem Schluss kam die AHV/IV-Kommission angesichts der geplanten Limitierung bei den Leistungen für Härtefälle im Bereich Hörversorgung?

3. Kann der Bundesrat sich aufgrund der absehbaren Probleme vorstellen, im Spannungsfeld zwischen Spardruck einerseits und empfindlichem Leistungsabbau andererseits alternative Lösungsvorschläge auszuarbeiten?

4. Wie präsentiert sich das weitere Vorgehen? Inwiefern wurde und wird in diesem Prozess auf die fachlichen Einwände der verschiedenen Verbände eingegangen und deren Fachexpertise genutzt?

FederalCouncilResponseText

1.-4. Die geplante Änderung der Verordnung des Eidgenössischen Departementes des Innern über die Abgabe von Hilfsmitteln durch die Invalidenversicherung (SR 831.232.51) sah neu einen Höchstbetrag für Härtefallvergütungen vor. Ziel der Neuregelung war es, die bisherige Kostensteigerung in diesem Gebiet zu bekämpfen, ohne jedoch die Leistungsansprüche der Versicherten zu tangieren.

Diese geplante Änderung wurde aufgrund des ablehnenden Entscheides der AHV/IV-Kommission sowie der Einwände der durch das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) freiwillig befragten Organisationen zurückgestellt. Das BSV wird die Entwicklungen jedoch weiterhin genau verfolgen und bleibt in diesem Zusammenhang mit den betroffenen Organisationen in Kontakt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En 2011, l'AI et l'AVS ont introduit un nouveau système de forfait de prestations pour l'adaptation des appareils auditifs. Une réglementation des cas de rigueur est prévue pour les personnes dont la déficience auditive est complexe. Celle-ci s'applique lorsque l'appareillage nécessaire à l'intégration professionnelle dépasse le coût moyen d'un appareillage simple et adéquat au point qu'on ne peut raisonnablement exiger de l'assuré qu'il assume la différence.

Pour faire des économies, l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) prévoit de réduire les prestations dans les cas de rigueur. L'objectif est de supprimer des incertitudes dans l'examen des demandes par l'AI et de déjouer des incitations inopportunes.

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Le projet de l'OFAS entraîne une réduction douloureuse des prestations pour les personnes qui ont le plus besoin d'un appareillage adéquat. Les contraindre à se contenter pour des raisons financières d'un appareillage insuffisant menace leur formation, leur formation professionnelle et leur intégration professionnelle, avec pour conséquence d'importants coûts supplémentaires pour les assurances sociales (rentes AI, prestations de l'aide sociale et autres coûts directs et indirects dus au handicap et à la maladie). Que pense le Conseil fédéral de ce problème ?

2. Dans un échange de lettres avec différentes associations concernées par la nouvelle réglementation, l'OFAS a mentionné, le 12 septembre 2016, que la Commission fédérale de l'AVS/AI s'était brièvement penchée sur la question. Il n'a toutefois pas indiqué les décisions ou les considérations de la commission. À quelles conclusions la commission est-elle parvenue concernant le projet de limiter les prestations dans les cas de rigueur dans le domaine des appareils acoustiques ?

3. Vu les problèmes qui se dessinent, le Conseil fédéral peut-il envisager d'élaborer d'autres solutions qui trouvent un équilibre entre la nécessité de faire des économies et le caractère douloureux de la réduction des prestations ?

4. Quelle sera la suite de la procédure ? Dans quelle mesure a-t-on pris et prendra-t-on en compte les objections des différentes associations et utilisera-t-on leurs compétences ?

FederalCouncilResponseText

1.-4. La modification prévue de l'ordonnance du Département fédéral de l'intérieur concernant la remise de moyens auxiliaires par l'assurance-invalidité (RS 831.232.51) visait l'introduction d'un montant maximal pris en charge dans les cas de rigueur. L'objectif de la nouvelle réglementation proposée était de lutter contre la hausse des coûts dans ce domaine, mais sans toucher au droit des assurés aux prestations.

Cette modification a toutefois été ajournée en raison de la décision négative de la Commission AVS/AI et des objections soulevées par les organisations que l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) avait consultées de sa propre initiative. L'OFAS continuera néanmoins de suivre attentivement l'évolution et reste en contact à ce sujet avec les organisations concernées.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nel 2011 è stato introdotto un nuovo sistema di rimborso forfettario per la fornitura di apparecchi acustici da parte dell'AVS e dell'AI. Per le persone affette da gravi disturbi dell'udito è prevista una regolamentazione per i casi di rigore, applicata se i costi della protesizzazione ai fini dell'integrazione professionale superano in maniera inaccettabile quelli di una protesizzazione normale, semplice e adeguata.

Per motivi di costi l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) prevede ora di ridurre le prestazioni fornite nei casi di rigore in modo da eliminare le incertezze dell'AI nell'esame delle richieste e contrastare incentivi negativi.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. La soluzione proposta dall'UFAS comporta una sensibile riduzione delle prestazioni per le persone fortemente dipendenti da un'adeguata protesizzazione con apparecchi acustici. Se per motivi finanziari dovessero accontentarsi di una protesizzazione insufficiente, queste persone vedrebbero compromesse la loro formazione, formazione professionale e integrazione professionale. Ne conseguirebbero considerevoli costi supplementari per le assicurazioni sociali (versamento di rendite AI e di prestazioni dell'aiuto sociale, altre spese di malattia e d'invalidità dirette e indirette). Cosa ne pensa il Consiglio federale?

2. In uno scambio di lettere con diverse associazioni toccate dalla nuova regolamentazione, il 12 settembre 2016 l'UFAS ha scritto che la Commissione AVS/AI aveva trattato il tema in modo sommario, ma non è entrato nel merito delle decisioni prese o delle considerazioni espresse dalla Commissione. A quale conclusione è giunta la Commissione AVS/AI in merito alla prevista riduzione delle prestazioni per i casi di rigore nella fornitura di apparecchi acustici?

3. Visti i prevedibili problemi, il Consiglio federale sarebbe disposto a elaborare proposte di soluzione alternative a cavallo tra la necessità di risparmio e la sensibile riduzione delle prestazioni?

4. Quali sono i prossimi passi previsti? In che misura si è tenuto e si terrà conto in questo processo delle obiezioni tecniche delle diverse associazioni avvalendosi delle loro competenze specialistiche?

FederalCouncilResponseText

1.-4. La prevista modifica dell'ordinanza del Dipartimento federale dell'interno sulla consegna di mezzi ausiliari da parte dell'assicurazione per l'invalidità (RS 831.232.51) contemplava l'introduzione di un limite massimo per l'importo rimborsabile nei casi di rigore. Con la nuova disposizione si intendeva contrastare l'aumento dei costi finora registrato in quest'ambito, senza però intaccare il diritto degli assicurati alle prestazioni.

La modifica prevista è stata rinviata in seguito alla decisione negativa della Commissione AVS/AI e alle obiezioni delle organizzazioni interpellate spontaneamente dall'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS). L'UFAS continuerà tuttavia a seguire attentamente l'evoluzione della situazione e a discuterne con le organizzazioni interessate.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, einen Bericht vorzulegen über seine Abklärungen zum Thema Preise bei der Vergabe von Ingenieurleistungen und darüber, zu welchen Schlussfolgerungen er dabei gelangt ist.

1. Welche Massnahmen müsste der Bundesrat treffen, damit inskünftig auf die folgenden Fragen Antworten gegeben werden können:

a. Zu welchen Stundenansätzen vergeben Bundesstellen Ingenieur- und Planungsleistungen im Rahmen von öffentlichen Ausschreibungsverfahren?

b. Zu welchen Stundenansätzen verrechnen Betriebe des Bundes Dritten ihre Ingenieur- und Planungsleistungen?

c. Zu welchen internen Stundenansätzen sind diese Leistungen als effektive Projektkosten gerechnet worden?

2. Wie beabsichtigt der Bundesrat im Rahmen der Totalrevision des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB) die sogenannte Zwei-Couvert-Methode als Beschaffungsinstrument zu empfehlen, angesichts des Umstandes, dass das Bundesgericht entschieden hat, dass der Preis einer Leistung bei der Vergabe mit mindestens 20 Prozent zu gewichten ist?

3. Der Vorentwurf des totalrevidierten BöB sieht vor, dass ungewöhnlich tiefe offerierte Preise einer Plausibilitätsprüfung unterzogen werden können. Welche objektiven Kriterien erachtet der Bundesrat als geeignet, um Dumpingangebote identifizieren zu können?

4. Anstatt es den Planern zu überlassen, den Zeitaufwand abzuschätzen, den sie für eine spezifische Leistung werden aufwenden müssen, geben die Ausschreibungen der Auftraggeber oftmals bereits einen bestimmten Zeitaufwand für die Planungsleistungen vor. Wie verträgt sich nach Ansicht des Bundesrates diese Praxis mit den Anforderungen des BöB hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à faire part de ses déterminations concernant le niveau des prix lors de l'adjudication de prestations d'ingénieurs, et à faire part de ses conclusions dans un rapport :

1. Quelles mesures devrait-il prendre pour qu'à l'avenir, des réponses puissent être apportées aux questions suivantes :

a. à quels taux horaires les services fédéraux attribuent-ils des prestations d'ingénierie et de planification dans les procédures d'appel d'offres publiques ?

b. à quels taux horaires les entreprises de la Confédération facturent-elles à des tiers leurs prestations d'ingénierie et de planification ?

c. à quels taux horaires internes les prestations sont-elles comptabilisées en tant que coûts effectifs dans les projets ?

2. Comment le Conseil fédéral entend-il, dans le cadre de la révision totale de la loi sur les marchés publics (LMP), recommander la méthode dite à deux enveloppes comme instrument d'acquisition, dès lors que le poids minimal à attribuer au prix est fixé à 20 % par le Tribunal fédéral ?

3. L'avant-projet de la LMP prévoit que des prix inhabituellement bas puissent être soumis à un examen de plausibilité. Quels critères objectifs le Conseil fédéral considère-t-il comme appropriés pour identifier suffisamment une offre de dumping ?

4. Plutôt que de laisser aux planificateurs le soin d'évaluer eux-mêmes leur temps de travail pour une prestation spécifique, les appels d'offres proposés par les autorités adjudicatrices imposent souvent un nombre d'heures pour les prestations de planification. De l'avis du Conseil fédéral, comment cette pratique est-elle compatible avec l'exigence de la LMP en termes de rentabilité ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esprimere il suo parere riguardo al livello dei prezzi nelle aggiudicazioni di prestazioni ingegneristiche, presentando un rapporto che consideri i punti seguenti:

1. Quali misure dovrebbe prendere per dare risposta in futuro alle seguenti questioni:

a. a quali aliquote orarie i servizi federali attribuiscono le prestazioni di ingegneria e di pianificazione nei bandi di concorso pubblici?

b. a quali aliquote orarie le imprese federali fatturano a terzi le loro prestazioni di ingegneria e di pianificazione?

c. a quali aliquote orarie interne le prestazioni sono contabilizzate come costi effettivi nei progetti?

2. Nel quadro della revisione totale della legge sugli acquisti pubblici (LAPub), il Consiglio federale come intende raccomandare quale strumento di aggiudicazione il cosiddetto metodo delle due buste, visto che, secondo quanto stabilito dal Tribunale federale, nella ponderazione il prezzo deve contare almeno nella misura del 20 per cento?

3. L'avamprogetto della LAPub prevede che prezzi insolitamente più bassi possano essere sottoposti a un esame di plausibilità. Quali criteri oggettivi il Consiglio federale considera appropriati per rilevare adeguatamente un'offerta di dumping?

4. Al posto di lasciare ai pianificatori il compito di valutare da sé il tempo di lavoro necessario per una determinata prestazione, i bandi di concorso delle autorità aggiudicatrici impongono spesso un determinato numero di ore per le prestazioni di pianificazione. Secondo il Consiglio federale com'è compatibile questa prassi con i requisiti in termini di redditività posti dalla LAPub?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Im Zusammenhang mit der Überarbeitung des Raumkonzepts Schweiz stelle ich folgende Fragen:

1. Wo steht die Überarbeitung des Raumkonzepts Schweiz? Wie gestaltet sich der weitere Prozess zeitlich und inhaltlich?

2. Was lässt sich heute schon über den Status der Metropolitanregionen sagen?

3. Darf davon ausgegangen werden, dass eine Metropolitanregion St. Gallen/Appenzellerland/Bodensee/Rheintal in die Überprüfung mit einbezogen wird, nachdem diese Region gemäss neuer Agglomerationsstatistik die Einwohnerzahl von 500 000 überschreitet (im Perimeter Wil/Kreuzlingen-Konstanz/Rheintal beidseits des Rheins) und auch sonst die wichtigen Metropolitanfunktionen erfüllt?

FederalCouncilResponseText

1. Das 2012 publizierte Raumkonzept Schweiz ist als langfristiges Strategiedokument konzipiert. Darin ist vorgesehen, dass die Trägerorganisationen alle fünf Jahre Bericht erstatten. Der erste Fünfjahresbericht wird den politischen Gremien der Trägerorganisationen Ende 2017 zur Verabschiedung vorgelegt, nachdem er zuvor in der tripartiten Konferenz diskutiert wurde. Falls der Fünfjahresbericht einen Anpassungsbedarf erkennen lässt, können die Trägerorganisationen entsprechende Arbeiten vorsehen und deren inhaltliche Ausrichtung festlegen.

2. Die Akteure in den Regionen konkretisieren das Raumkonzept Schweiz und die darin festgelegten grossstädtisch geprägten Handlungsräume auf unterschiedliche Art und Weise. Sie haben sich dafür eigenständige Strukturen gegeben.

3. Die Definition der metropolitanen und grossstädtischen Zentren des Raumkonzepts Schweiz basiert nicht nur auf quantitativen, sondern auch auf qualitativen Gegebenheiten. Die Kernagglomerationen der Metropolitanräume zeichnen sich besonders durch wichtige Zentrumsfunktionen auf internationaler Ebene aus, während die Hauptstadtregion Schweiz als politisches Zentrum und Brücke zwischen den Landesteilen eine besondere Position auf nationaler Ebene einnimmt.

Die Trägerorganisationen des Raumkonzepts Schweiz haben die zwölf Handlungsräume zwischen 2006 und 2012 gemeinsam konzipiert und politisch ausgehandelt. Sollten diese Handlungsräume - und damit auch der Raum Nordostschweiz - in Zukunft erneut diskutiert werden, müsste dies auf der Basis des obengenannten Fünfjahresberichtes geschehen. In diesem Fall wird sich der Bund bei den anderen Trägerorganisationen dafür einsetzen, die Diskussion zu ermöglichen und entsprechend zu begleiten. Für eine Überarbeitung des Raumkonzepts Schweiz wären auf jeden Fall ein politisches Entscheidungsgremium und eine gemeinsame Vereinbarung aller Staatsebenen notwendig.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes relatives au remaniement du projet de territoire Suisse :

1. Où en est-on dans le remaniement du projet de territoire Suisse ? Comment la suite du processus s'organise-t-elle en termes de temps et de contenu ?

2. À l'heure actuelle, que peut-on dire sur le statut des régions métropolitaines ?

3. Peut-on partir de l'idée qu'une région métropolitaine Saint-Gall/Appenzell/lac de Constance/vallée du Rhin sera envisagée lors du réexamen du Projet de territoire Suisse, étant donné que d'après les statistiques récentes sur les agglomérations, le nombre d'habitants est supérieur à 500 000 (dans le périmètre Wil/Kreuzlingen-Constance/vallée du Rhin sur les deux rives du Rhin) et que, par ailleurs, cette région remplit les fonctions métropolitaines importantes ?

FederalCouncilResponseText

1. Le projet de territoire Suisse publié en 2012 est conçu comme un document stratégique à long terme. Il y est prévu que les organisations partenaires fassent un rapport tous les cinq ans. Fin 2017, après être passé en discussion à la Conférence tripartite, le premier rapport quinqennal sera présenté pour approbation aux organes politiques des organisations partenaires. Au cas où il apparaitrait nécessaire, d'après ce rapport, d'effectuer des modifications, les organisations partenaires pourraient prévoir les travaux correspondants et déterminer l'orientation de leur contenu.

2. Les acteurs présents dans les régions donnent forme de différentes manières au projet de territoire Suisse et aux territoires d'action reposant sur de grands centres urbains qui y sont définis. À cette fin, ils se sont dotés de structures autonomes.

3. La définition des centres métropolitains et des grands centres urbains contenue dans le projet de territoire Suisse ne repose pas uniquement sur des aspects quantitatifs mais également qualitatifs. Les agglomérations centres des espaces métropolitains se distinguent notamment par les importantes fonctions de centre qu'elles exercent au niveau international, tandis que la région de la ville fédérale assume une position particulière au niveau national en tant que centre politique et pont entre les différentes parties du pays.

Les organisations partenaires du projet de territoire Suisse ont conçu les douze territoires d'action ensemble, entre 2006 et 2012, au terme de négociations politiques. Si ces territoires d'action - et donc aussi la place du nord-est de la Suisse - devaient être à l'avenir rediscutés, cela devrait se faire sur la base du rapport quinquennal mentionné plus haut. Le cas échéant, la Confédération fera le nécessaire auprès des autres organisations partenaires pour permettre la discussion et en assurer l'accompagnement. En tout état de cause, un remaniement du projet de territoire Suisse passerait obligatoirement par un organe de décision politique et une convention commune entre tous les niveaux de l'État.

Réponse du Conseil fédéral.