liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le système de répartition des 200 sièges du Conseil national de manière que, lors du calcul de la population résidante permanente, soient uniquement pris en compte les individus qui peuvent exercer des droits politiques en matière fédérale. Selon l'article 136 de la Constitution, il s'agit des Suisses et Suissesses ayant 18 ans révolus qui ne sont pas interdits pour cause de maladie mentale ou de faiblesse d'esprit.

FederalCouncilResponseText

La Constitution fédérale (RS 101) dispose que les sièges du Conseil national sont répartis entre les cantons proportionnellement à leur population (art. 149 al. 4). Cette règle existe depuis 1848. Depuis lors, le peuple et les cantons ont été appelés à se prononcer à plusieurs reprises sur ce sujet, et le Parlement s'est penché maintes fois sur cette règle (voir en dernier la motion 13.3055). On s'en est toujours tenu au principe selon lequel c'est le critère de la population qu'il faut utiliser pour répartir les sièges du Conseil national entre les cantons.

Le Conseil fédéral est aussi convaincu que la base de calcul actuelle fait l'objet d'un large consensus. Il l'a d'ailleurs déjà indiqué dans sa réponse à la question Zuberbühler 16.1008, "Répartition des 200 sièges du Conseil national entre les cantons". Ainsi, 20 cantons utilisent aussi le critère de la population pour répartir les sièges entre les arrondissements électoraux lors des élections parlementaires cantonales. Trois cantons (Uri, Grisons et Valais) utilisent le critère de la population suisse pour la répartition des sièges, alors qu'un seul canton (Bâle-Campagne) utilise le critère des personnes ayant le droit de vote. Deux cantons (Tessin et Genève) ne procèdent pas à une répartition des sièges (ils disposent chacun d'un seul arrondissement électoral).

Si ce n'était désormais plus que le critère des personnes ayant le droit de vote qui devait être utilisé pour la répartition des sièges du Conseil national, il faudrait modifier la Constitution fédérale en conséquence. Car la population (art. 149 al. 4 de la Constitution) comprend plus de personnes que les seuls titulaires du droit de vote, notamment des citoyens suisses mineurs et des étrangers. La modification de la base de calcul qui est prévue dans la motion reviendrait à se détourner du principe selon lequel le Conseil national représente l'ensemble de la population.

Le Conseil fédéral estime qu'il n'y a pas lieu d'adapter la base de calcul qui est utilisée depuis très longtemps et qui est largement acceptée.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare la procedura di ripartizione dei 200 seggi del Consiglio nazionale fra i cantoni in modo che, nel calcolare la popolazione residente permanente, sia considerata esclusivamente quella parte di popolazione cui spettano i diritti politici in materia federale. Secondo l'articolo 136 della Costituzione federale si tratta esclusivamente delle persone di cittadinanza svizzera che hanno compiuto il diciottesimo anno d'età, purché non siano interdette per infermità o debolezza mentali.

FederalCouncilResponseText

La Costituzione federale (RS 101) sancisce che i seggi del Consiglio nazionale sono ripartiti tra i cantoni proporzionalmente alla loro popolazione (art. 149 cpv. 4). Questa normativa è in vigore dal 1848. Da allora popolo e cantoni si sono espressi più volte in merito e anche il Parlamento si è occupato a più riprese di questo tema (cfr. da ultimo mozione 13.3055), attenendosi al principio secondo cui la base per la ripartizione dei seggi del Consiglio nazionale tra i cantoni dev'essere costituita dalla popolazione.

Il Consiglio federale è altresì convinto che l'attuale base di calcolo raccolga ampi consensi, come già espresso nella sua risposta all'interrogazione Zuberbühler 16.1008, "Ripartizione dei 200 seggi del Consiglio nazionale fra i cantoni". Venti cantoni impiegano infatti la popolazione quale base di calcolo per la ripartizione dei seggi fra i circondari elettorali nell'elezione dei loro Parlamenti cantonali. In tre cantoni (Uri, Grigioni e Vallese) la base per la ripartizione dei seggi è costituita dalla popolazione svizzera e solo in un cantone dagli aventi diritto di voto (Basilea Campagna). In due cantoni (Ticino e Ginevra) non ha luogo alcuna ripartizione dei seggi (circondario a elezione uninominale).

Se in futuro si dovessero impiegare solo gli aventi diritto di voto quale base per la ripartizione dei seggi del Consiglio nazionale, la Costituzione federale dovrebbe essere modificata di conseguenza. Infatti la popolazione (art. 149 cpv. 4 della Costituzione) comprende un numero maggiore di persone rispetto agli aventi diritto di voto, in particolare cittadini svizzeri minorenni e stranieri. La modifica della base di calcolo prevista dalla mozione si discosta dal principio secondo cui il Consiglio nazionale rappresenta tutta la popolazione.

Il Consiglio federale ritiene che non sia necessario modificare la base di calcolo ampiamente accettata e utilizzata da molto tempo.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, ab sofort und bis zum Inkrafttreten des revidierten Asylgesetzes, alle neuen Asylgesuche aus Staaten von der Liste der Safe Countries nach dem Fast-Track-Verfahren zu behandeln und abzuwickeln.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat begrüsst die Stossrichtung der Motion. Sie deckt sich mit den Zielen des revidierten Asylgesetzes vom 25. September 2015 (BBl 2015 7181). Die Verfahren sollen rasch und fair abgewickelt werden. Rasche Verfahren machen das Asylsystem unattraktiv für Personen, die nicht auf den Schutz der Schweiz angewiesen sind.

Der Nationalrat hat am 16. Juni 2016 das Postulat der FDP-Liberalen Fraktion 14.3464, "Beschleunigtes Asylverfahren auch für Personen aus Safe Countries", angenommen und damit den Bundesrat beauftragt, zu prüfen und Bericht zu erstatten, ob auch Asylgesuche von Personen aus anderen Safe Countries als den Westbalkanstaaten in einem beschleunigten Verfahren zu behandeln sind. Der Bundesrat wird im entsprechenden Bericht darlegen, wie sich eine Ausdehnung von sogenannten 48-Stunden- und Fast-Track-Verfahren auf sämtliche Asylgesuche von Personen aus Safe Countries auswirken würde. Auf einige damit verbundene Schwierigkeiten hat der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf das Postulat 14.3464 hingewiesen. Insbesondere würde die Behandlung aller Asylgesuche aus Safe Countries im beschleunigten 48-Stunden- oder Fast-Track-Verfahren den Handlungsspielraum des SEM bei der Festlegung seiner Behandlungsstrategie markant einschränken. Asylsuchende in anderen prioritären Verfahren, beispielsweise im Dublin-Verfahren, könnten nicht mehr bis zum Verfahrensabschluss in den Bundesstrukturen untergebracht werden und müssten auf die Kantone verteilt werden, was diese Verfahren erheblich verzögern würde.

Die sofortige Einführung von beschleunigten Verfahren für alle neuen Asylgesuche aus Safe Countries ist deshalb aus Sicht des Bundesrates im heutigen Zeitpunkt nicht sinnvoll.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Dès maintenant et jusqu'à l'entrée en vigueur de la loi révisée sur l'asile, le Conseil fédéral est chargé d'examiner et de traiter selon la procédure accélérée toutes les nouvelles demandes d'asile déposées par des requérants venant d'États qui figurent dans la liste des "Safe Countries".

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral approuve le but visé par la motion, qui va d'ailleurs dans le même sens que les objectifs de la modification du 25 septembre 2015 de la loi sur l'asile (FF 2015 6567). Les procédures doivent se dérouler de manière rapide et équitable. Les personnes qui n'ont pas besoin de la protection de la Suisse ne sont plus attirées par le système de l'asile lorsque les procédures sont rapides.

Le 16 juin 2016, le Conseil national a adopté le postulat du groupe libéral-radical 14.3464, "Procédures d'asile accélérées également pour les ressortissants d'États sûrs", chargeant ainsi le Conseil fédéral d'examiner dans un rapport si les demandes d'asile déposées par des ressortissants d'États sûrs autres que les États des Balkans occidentaux peuvent bénéficier d'une procédure accélérée. Ce rapport décrira les répercussions qu'aurait une extension de la procédure "fast track" et de la procédure en 48 heures à l'ensemble des demandes d'asile déposées par des ressortissants d'États sûrs. Dans sa réponse au postulat 14.3464, le Conseil fédéral a déjà signalé certaines difficultés qu'entraînerait une telle mesure. Il y relève notamment que le traitement de toutes les demandes d'asile émanant de ressortissants de pays sûrs par la procédure en 48 heures ou la procédure "fast track" réduirait par trop la marge de manoeuvre du SEM dans la définition de sa stratégie de traitement des demandes d'asile. Les requérants d'asile soumis à d'autres procédures prioritaires, à l'instar de la procédure Dublin, ne pourraient plus être hébergés dans les structures fédérales jusqu'à la clôture de leur procédure et devraient être répartis entre les cantons, ce qui ralentirait considérablement lesdites procédures.

Le Conseil fédéral considère par conséquent que l'application immédiate de procédures accélérées à toutes les nouvelles demandes d'asile déposées par des ressortissants d'États sûrs ne serait pas judicieuse à l'heure actuelle.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di trattare ed evadere con la procedura fast-track, da subito fino all'entrata in vigore della revisione della legge sull'asilo, tutte le nuove domande d'asilo presentate da cittadini di Stati figuranti sull'elenco dei Paesi sicuri ("Safe Countries").

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è favorevole alla richiesta avanzata nella mozione. Essa coincide con gli obiettivi della revisione del 25 settembre 2015 della legge sull'asilo (FF 2015 5895), che mirano a un'evasione rapida ed equa delle procedure. Procedure rapide rendono il sistema d'asilo meno attrattivo per le persone che non dipendono dalla protezione della Svizzera.

Il 16 giugno 2016 il Consiglio nazionale ha accolto il postulato del gruppo liberale-radicale 14.3464, "Procedura d'asilo accelerata anche per le persone provenienti da Paesi sicuri", incaricando il Consiglio federale di stilare un rapporto in cui esamina se occorre trattare con procedura accelerata le domande d'asilo di persone provenienti da Paesi sicuri ("Safe Countries") diversi da quelli dei Balcani occidentali. Nel relativo rapporto il Consiglio federale illustrerà quali sarebbero gli effetti di un'estensione della procedura di 48 ore e della procedura fast-track su tutte le domande d'asilo di persone provenienti da Paesi sicuri. Nella risposta al postulato 14.3464 ha già segnalato le difficoltà correlate. Il trattamento di tutte le domande d'asilo da Paesi sicuri nella procedura di 48 ore o nella procedura fast-track limiterebbe in modo marcato il margine di manovra della Segreteria di Stato della migrazione nello stabilire la sua strategia di trattamento. I richiedenti l'asilo in altre procedure prioritarie, ad esempio Dublino, non potrebbero più essere alloggiati nelle strutture federali fino alla conclusione della procedura e dovrebbero essere ripartiti tra i cantoni, con i conseguenti notevoli ritardi procedurali.

Al momento ritiene pertanto inopportuno introdurre immediatamente la procedura accelerata per tutte le nuove domande d'asilo di persone provenienti da Paesi sicuri.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht so zu ändern, dass bei trölerischen und böswilligen Gefährdungsmeldungen eine Kostenpflicht eingeführt wird und die Betroffenen orientiert werden.

FederalCouncilResponseText

Das Melderecht in Artikel 443 ZGB, welches alle Personen berechtigt, eine Meldung an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zu erstatten, soweit ihnen ein Kind oder eine erwachsene Person hilfsbedürftig erscheint, dient dem Schutz hilfsbedürftiger Personen. Das jedermann zustehende Melderecht soll sicherstellen, dass die Behörde so früh wie möglich über eine allfällige Gefährdungssituation informiert wird und Abklärungen zur Frage vornehmen kann, ob im Einzelfall Handlungsbedarf besteht. Oftmals wird die Hilfs- bzw. Schutzbedürftigkeit einer Person nur deshalb rechtzeitig erkannt, weil etwa besorgte Nachbarn oder eine Kindergartenlehrerin eine solche Meldung erstatten.

Böswillige Gefährdungsmeldungen sind in der Praxis äusserst selten. Es handelt sich um wenige Einzelfälle, die von den heutigen Fachbehörden rasch aufgedeckt werden.

Eine böswillige Gefährdungsmeldung bleibt schon heute nicht ohne Rechtsfolgen. Sie kann zum einen strafrechtlich geahndet werden, wenn sie ehrverletzend ist (Art. 173 StGB), zum andern schützt das Persönlichkeitsrecht (Art. 28ff. ZGB) vor widerrechtlichen Verletzungen. Gegebenenfalls kann das Verhalten der böswillig handelnden Person auch Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche auslösen.

Schliesslich ist daran zu erinnern, dass sich der Bundesgesetzgeber bewusst dafür entschieden hat, die Regelung des Verfahrens und damit auch der Verfahrenskosten im Bereich des Kindes- und Erwachsenenschutzes in der Kompetenz der Kantone zu belassen. Es steht den Kantonen damit frei, entsprechende Regelungen vorzusehen und unnötige, mutwillig herbeigeführte Verfahrenskosten dem Verursacher zu belasten bzw. die bestehenden Bestimmungen in den kantonalen Gebührentarifen auch auf diese Fälle anzuwenden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le droit de la protection de l'enfant et de l'adulte afin que toute personne qui adresse à l'autorité un avis de mise en danger dilatoire ou malveillant soit tenue de payer les frais occasionnés par cet acte et que les personnes concernées soient informées.

FederalCouncilResponseText

Le droit d'aviser l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte qu'une personne semble avoir besoin d'aide (art. 443 du Code civil) a pour but de protéger les personnes en détresse. Le fait que tout un chacun doit pouvoir effectuer une telle annonce vise à garantir qu'une éventuelle situation de mise en danger soit signalée à l'APEA et à permettre à celle-ci d'intervenir dans les plus brefs délais pour déterminer si des mesures s'imposent. Dans bien des cas, sans l'intervention d'un voisin inquiet ou de l'enseignante de maternelle, par exemple, le besoin d'aide ou de protection de la personne passerait inaperçu.

Les signalements malveillants sont excessivement rares. Le cas échéant, ils sont rapidement reconnus comme tels par les autorités.

Un signalement malveillant peut déjà aujourd'hui exposer son auteur à des conséquences juridiques. En cas d'atteinte à l'honneur (art. 173 du Code pénal), il encourra une sanction pénale. Le droit de la personnalité (art. 28ss. du Code civil) garantit par ailleurs une protection contre les atteintes illicites. Dans certains cas, la personne victime d'un comportement malveillant a la possibilité d'intenter une action en dommages-intérêts et en réparation.

Rappelons enfin que le législateur fédéral a volontairement laissé aux cantons la compétence de régler la procédure dans le domaine de la protection de l'enfant et de l'adulte et, donc, le financement de cette dernière. Les cantons sont donc libres de mettre à la charge de l'auteur d'un signalement malveillant les frais de procédure que celui-ci aura entraînés, en prévoyant une norme spéciale ou en adaptant leur règlement en matière d'émoluments.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare il diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti affinché sia introdotto un onere delle spese e gli interessati siano informati in caso di segnalazioni irresponsabili o malevole di esposizione a pericolo.

FederalCouncilResponseText

Il diritto di avviso di cui all'articolo 443 CC, che autorizza chiunque ad avvisare l'autorità di protezione dei minori e degli adulti se un minore o un adulto pare bisognoso d'aiuto, serve a tutelare le persone in tale situazione. Tale diritto, di cui può avvalersi chiunque, intende garantire che l'autorità sia informata quanto prima in merito a un'eventuale situazione di pericolo e possa accertare la necessità di un eventuale intervento. Spesso il bisogno di aiuto o di protezione di una persona è riconosciuto per tempo soltanto perché un vicino preoccupato o una maestra d'asilo ha effettuato una segnalazione di questo tipo.

Le segnalazioni di esposizione a pericolo effettuate in mala fede sono assai rare nella prassi. Si tratta di pochi casi che vengono individuati rapidamente dalle autorità specializzate.

Già oggi una segnalazione di esposizione a pericolo effettuata in mala fede non è priva di conseguenze giuridiche. Da un lato, può essere punita se lede l'onore (art. 173 CP). Dall'altro, il diritto della personalità (art. 28 segg. CC) tutela dalle violazioni illecite. All'occorrenza, il comportamento della persona che ha agito in mala fede può comportare anche pretese di risarcimento del danno e di riparazione morale.

Va infine rammentato che il legislatore federale ha deciso consapevolmente di lasciare ai cantoni la competenza di disciplinare la procedura e quindi anche i costi procedurali nell'ambito della protezione dei minori e degli adulti. I cantoni sono pertanto liberi di prevedere corrispondenti normative, addossando al cagionatore i costi procedurali inutili causati in mala fede o applicando anche in tali casi le disposizioni esistenti nelle tariffe cantonali degli emolumenti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht so zu ändern, dass die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (Kesb) die Unterstützung einer hilfsbedürftigen Person durch die Ehegatten, durch die eingetragene Partnerin oder durch den eingetragenen Partner, durch Familienmitglieder, andere nahestehende Personen oder private oder öffentliche Dienste nur nach den im Gesetz festgelegten Kriterien ablehnen darf.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat wurde vom Parlament mit der Überweisung des Postulates 14.3891, "Erste Erkenntnisse aus dem Wechsel von Laienbehörden zur Kesb", sowie dem Postulat 14.3776, "Professionalisierung des Sozialstaates um jeden Preis?" in der Wintersession 2014 beauftragt, das seit dem 1. Januar 2013 geltende Kindes- und Erwachsenenschutzrecht zu überprüfen.

Wie der Bundesrat in der Medienmitteilung vom 4. Mai 2016 bekanntgegeben hat, sollen in einem ersten Schritt die organisatorische Umsetzung und Kennzahlen zu den Leistungen und Kosten aufgezeigt werden. Der bereits publizierte externe Bericht bietet dafür eine notwendige Arbeitsgrundlage. In einem zweiten Schritt wird der Bundesrat die unterschiedliche Umsetzung des neuen Rechts und die verschiedenen Empfehlungen des vorliegenden externen Berichts vertieft prüfen und darüber hinaus vor allem auch das neue Recht kritisch evaluieren. Im Bericht des Bundesrates wird sich insbesondere zeigen, ob gesetzgeberischer Handlungsbedarf besteht. Eine zentrale Frage wird dabei auch sein, ob und in welchem Ausmass in der heutigen Behördenpraxis nahe Angehörige bei der Entscheidung über Massnahmen des Kindes- und Erwachsenenschutzes berücksichtigt werden. Es ist vorgesehen, dass der Bundesrat seinen Bericht im ersten Quartal 2017 verabschieden wird.

Dem Bundesrat ist es ein Anliegen, dass die Familie bei der Betreuung von hilfsbedürftigen Menschen eine wichtige Rolle spielen kann. Er ist deshalb bereit, das Anliegen der vorliegenden Motion im Bericht zu prüfen. Der Bundesrat will den Ergebnissen der laufenden Evaluation allerdings nicht vorgreifen und sich deshalb zurzeit nicht für oder gegen eine bestimmte Massnahme aussprechen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le droit de la protection de l'enfant et de l'adulte afin que l'autorité de protection de l'enfant et de l'adulte (APEA) ne puisse refuser que l'assistance à apporter à une personne ayant besoin d'aide soit fournie par le conjoint, le partenaire enregistré, un membre de la famille, un autre proche ou des services privés ou publics que lorsque les critères fixés par la loi ne sont pas remplis.

FederalCouncilResponseText

Lors de la session d'hiver 2014, le Parlement a transmis au Conseil fédéral deux postulats le chargeant d'examiner le nouveau droit en matière de protection de l'enfant et de l'adulte, entré en vigueur le 1er janvier 2013. Il s'agit du postulat 14.3891, "Remplacement des autorités de tutelle par les APEA. Procéder à un premier état des lieux" et du postulat 14.3776, "Professionnaliser l'État social à tout prix ?".

Le Conseil fédéral a annoncé dans son communiqué de presse du 4 mai 2016 qu'il présentera dans un premier temps, sur la base d'un rapport externe déjà publié, la mise en oeuvre organisationnelle et des chiffres clés sur les prestations et les coûts. Dans un deuxième temps, le gouvernement se penchera sur la mise en oeuvre du nouveau droit et examinera dans les détails les recommandations du rapport externe, en soumettant le nouveau droit à un regard critique. Le rapport du Conseil fédéral indiquera notamment si une adaptation de la législation s'impose. L'une des questions centrales sera de savoir si et dans quelle mesure la pratique actuelle des autorités prend en compte les parents proches au moment d'adopter des mesures relevant de la protection de l'enfant et de l'adulte. Le Conseil fédéral devrait adopter le rapport au cours du premier trimestre 2017.

L'idée que la famille puisse jouer un rôle lorsqu'il s'agit de prêter assistance à des personnes qui en ont besoin importe au Conseil fédéral. Par conséquent, il est prêt à examiner dans son rapport la question évoquée dans la présente motion. Le Conseil fédéral ne veut toutefois pas en anticiper les conclusions. C'est pourquoi il n'entend pas pour l'heure se prononcer sur une quelconque mesure.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare il diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti affinché l'autorità di protezione dei minori e degli adulti (APMA) possa rifiutare soltanto secondo i criteri fissati nella legge il sostegno a una persona bisognosa di aiuto da parte del coniuge, del partner registrato, di famigliari, di altre persone vicine oppure di servizi pubblici o privati.

FederalCouncilResponseText

Trasmettendo i postulati 14.3891, "APMA. Prime constatazioni in seguito alla professionalizzazione", e 14.3776 "Professionalizzazione dello Stato sociale a ogni costo?", nella sessione invernale 2014 il Parlamento ha incaricato il Consiglio federale di riesaminare il diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti, in vigore dal 1° gennaio 2013.

Come indicato dal Consiglio federale nel comunicato stampa del 4 maggio 2016, in un primo tempo s'intendono illustrare l'attuazione organizzativa e gli indicatori sulle prestazioni e i costi. Il rapporto esterno già pubblicato fornisce la base necessaria per farlo. In un secondo tempo il Consiglio federale esaminerà a fondo le divergenze d'attuazione e le varie raccomandazioni formulate nel suddetto rapporto esterno, analizzando criticamente anche gli altri punti del nuovo diritto. Il rapporto del Consiglio federale indicherà segnatamente se occorre legiferare, esaminando in particolare se e in che misura l'attuale prassi seguita dalle autorità considera i parenti stretti nella decisione su misure in materia di protezione dei minori e degli adulti. L'adozione del rapporto da parte del Consiglio federale è prevista per il primo trimestre del 2017.

Al Consiglio federale preme che la famiglia possa svolgere un ruolo importante nell'assistenza di persone bisognose ed è dunque disposto a esaminare la richiesta avanzata nella presente mozione nel rapporto. Il Consiglio federale non intende tuttavia anticipare i risultati della valutazione in corso e pertanto, per il momento, non sostiene né respinge una determinata misura.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.