liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Les jeunes citoyens déclarés inaptes au service militaire et à la protection civile en raison d'un taux d'invalidité supérieur à 40 % sont dispensés de la taxe d'exemption de l'obligation de servir, ce qui est logique. En revanche, ceux dont l'atteinte à l'intégrité corporelle est inférieure ou égale à 40 % et qui sont déclarés inaptes doivent s'acquitter de la taxe, ce qui est parfaitement injuste. Malgré des améliorations, la situation reste insatisfaisante et la CEDH vient d'ailleurs de juger discriminatoire la pratique suisse, qui opère une distinction entre deux personnes déclarées inaptes en raison d'un handicap jugé mineur. Nous demandons au Conseil fédéral qu'il rétablisse l'égalité de traitement en dispensant de taxe ceux dont l'armée ne veut pas.

La réponse du Conseil fédéral à l'interpellation 20.4152 est cynique (" Il n'existe pas de droit à l'accomplissement d'un service militaire [...], par conséquent il n'existe pas de droit à une exonération de la taxe d'exemption [...] ") et insatisfaisante ; en janvier de cette année, la CEDH a d'ailleurs rendu un arrêt (requête numéro 23040/13) estimant que la pratique suisse viole l'article 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention, en lien avec l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale).

Le montant de la taxe d'exemption de servir n'est certes pas très élevé, d'autant s'il est divisé par deux en raison d'un handicap dit mineur. Ces taxes représentent donc un montant infinitésimal dans le budget de l'armée ; elles se répercutent toutefois douloureusement dans le modeste porte-monnaie d'un apprenti ou d'un étudiant. À quand un geste du Conseil fédéral pour mettre fin à cette injustice ?

FederalCouncilResponseText

La présente interpellation soulève pour l'essentiel la même question que l'interpellation 20.4152 déposée le 24 septembre 2020. Le Conseil fédéral s'en tient à sa réponse du 18 novembre 2020. Il continue de penser que la conception actuelle du système tient suffisamment compte du principe de l'égalité juridique et qu'il a été remédié, en 2013, au traitement discriminatoire constaté par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). La décision mentionnée par l'auteure de l'interpellation, que la CEDH a rendue dans l'intervalle, n'y change rien. Dans son arrêt Ryser c. Suisse (n° 23040/13) du 12 janvier 2021, la Cour a en effet expressément souligné que les changements législatifs entrés en vigueur le 1er janvier 2013 étaient intervenus ultérieurement aux faits pertinents de la cause et n'étaient donc pas applicables à la situation du requérant.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

I giovani cittadini dichiarati inabili al servizio militare e a quello di protezione civile a causa di un'invalidità superiore al 40 per cento sono esentati dalla tassa d'esenzione dall'obbligo militare. Ciò ha una sua logica. Per contro, i giovani con una menomazione dell'integrità fisica pari o inferiore al 40 per cento e dichiarati inabili al servizio devono pagare la tassa, il che è assolutamente discriminatorio. Nonostante i miglioramenti apportati, la situazione rimane insoddisfacente e la Corte europea dei diritti dell'uomo ha appena giudicato discriminatoria la pratica svizzera che distingue tra due persone dichiarate inabili a causa di una menomazione considerata minore. Invitiamo il Consiglio federale a ripristinare la parità di trattamento con l'esenzione dalla tassa per tutti coloro che l'esercito non vuole arruolare.

La risposta del Consiglio federale all'interpellanza 20.4152 è cinica ("Non vi è alcun diritto a prestare servizio [...]. Di conseguenza, non sussiste neppure il diritto a essere esonerate dal pagamento della tassa d'esenzione dall'obbligo militare [...]") e insoddisfacente. Nel mese di gennaio del 2021, la Corte europea dei diritti dell'uomo ha inoltre stabilito in una sentenza (caso n. 23040/13) che la pratica svizzera viola l'articolo 14 (divieto di discriminazione) della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, in combinato disposto con l'articolo 8 (diritto al rispetto della vita privata e familiare).

L'importo della tassa d'esenzione dall'obbligo militare è sicuramente di piccola entità, tanto più se è diviso per metà a causa di una menomazione cosiddetta minore. Queste tasse rappresentano quindi un importo insignificante nel budget militare, ma si ripercuotono pesantemente sul reddito modesto di un apprendista o di uno studente. Il Consiglio federale quando interverrà per porre rimedio a questa ingiustizia?

FederalCouncilResponseText

La presente interpellanza essenzialmente solleva la stessa questione dell'interpellanza 20.4152 depositata il 24 settembre 2020. Il Consiglio federale ribadisce il parere espresso nella sua risposta del 18 novembre 2020. Ritiene infatti che l'assetto attuale del sistema tenga sufficientemente conto del principio di uguaglianza giuridica e che nel 2013 il trattamento discriminatorio constatato dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) sia stato emendato. La decisione menzionata dall'autrice dell'interpellanza, che la CEDU ha emesso nel frattempo, non cambia la situazione. Infatti, nella sentenza concernente la causa Ryser c. Suisse (n° 23040/13) del 12 gennaio 2021, la Corte ha espressamente sottolineato che i cambiamenti legislativi entrati in vigore il 1° gennaio 2013 erano successivi ai fatti concernenti la causa e non erano dunque applicabili alla situazione del richiedente.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) vorzulegen, welche sicherstellt, dass sich ein Kanton nicht mehr einseitig zulasten der Patientinnen und Patienten von seiner Pflicht zur Vergütung des kantonalen Anteils an der stationären Leistung gemäss Artikel 49a Absatz 1 KVG befreien kann, wenn ein Spital eine Auflage der Spitalplanung verletzt. Stattdessen sollen die Kantone bei Verletzung der Bestimmungen direkt das fehlbare Spital sanktionieren müssen, bspw. durch eine Befristung der Aufnahme auf die Spitalliste.

FederalCouncilResponseText

In seinem Urteil vom 16. Januar 2019 (C-5017/2015) vertrat das Bundesverwaltungsgericht (BVGer) folgenden Standpunkt: Streicht der Kanton Genf seine Vergütung in Fällen, welche die maximalen Leistungsmengen oder die Budgetobergrenzen überschreiten, untergräbt dies den vom Gesetzgeber gewollten Wettbewerb. Zu dem in der Motion angesprochenen Punkt, dass maximale Leistungsmengen und Budgetobergrenzen nur für Privatkliniken, aber nicht für die Genfer Universitätskliniken gelten, hielt das Gericht zudem fest, dass diese Praxis gegen das Prinzip der Wettbewerbsneutralität des Staates verstösst und der Pflicht zur Gleichbehandlung der Wettbewerber widerspricht. Inzwischen hat der Kanton Genf seine Planung korrigiert. Diese entspricht nun dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10).

Das BVGer stellt im genannten Urteil den Grundsatz der Mengenbegrenzung nicht in Frage, solange dieser nicht zu starren Strukturen führt und jeglichen Wettbewerb verhindert. Die Praxis einer Kürzung der kantonalen Vergütung bei Überschreitung der maximalen Leistungsmengen oder der Budgetobergrenzen ist also möglich und stellt bereits eine Sanktion dar. Zudem hat der Bundesrat in seinem Bericht vom 3. Juli 2019 in Erfüllung des Postulates 14.3385 SGK-N vom 10. September 2014 festgehalten, dass diese Sanktion den Spitälern den Anreiz geben soll, keine medizinisch nicht-indizierten Leistungen zu erbringen.

Ausserdem ist das Spital verpflichtet, den Patienten oder die Patientin zu informieren, wenn die kantonale Vergütung der Behandlungskosten nur teilweise erfolgt. Wenn das Spital entsprechend informiert, kann die betroffene Person vorgängig entscheiden, ob sie in diesem Spital behandelt werden will. Grundsätzlich hat die versicherte Person die Mehrkosten selber zu tragen. Bei zusatzversicherten Personen sind die ausbleibenden Kantonsanteile durch das Zusatzversichertenkollektiv zu tragen. Hat der Leistungserbringer die versicherte Person nicht über die Mehrkosten informiert, so muss grundsätzlich er und nicht die Patientin oder der Patient diese Kosten übernehmen.

In Anbetracht dessen ist der Bundesrat der Ansicht, dass der derzeitige Rechtsrahmen ausreichend ist und daher kein Bedarf für eine Gesetzesrevision besteht.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une modification de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal) qui garantisse qu'un canton ne puisse plus se libérer unilatéralement, au détriment des patients, de son obligation de prendre en charge la part cantonale des prestations hospitalières prévue à l'art. 49a, al. 1, LAMal lorsqu'un hôpital ne respecte pas une charge imposée par la planification hospitalière. En tel cas, les cantons doivent sanctionner directement l'hôpital fautif, par exemple en limitant la durée de validité de son admission dans la liste hospitalière.

FederalCouncilResponseText

Dans son arrêt du 16 janvier 2019 (C-5017/2015), le Tribunal administratif fédéral (TAF) a considéré que la non rémunération par le canton de Genève des cas dépassant les quantités maximales ou le budget global allait à l'encontre de la concurrence voulue par le législateur. Il a également relevé, concernant la question soulevée dans la motion relative à l'application de quantités maximales et de budgets globaux uniquement aux cliniques privées et non aux Hôpitaux universitaires de Genève, que cette pratique va à l'encontre du principe de la neutralité concurrentielle de l'État et contredit l'obligation de traiter les concurrents de manière égale. Le canton de Genève a corrigé entre-temps sa planification. Celle-ci est à présent conforme à la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10).

Dans l'arrêt susmentionné, le TAF ne remet pas en cause le principe de la limitation des quantités, pour autant qu'il n'ait pas pour effet de figer les structures et d'empêcher toute concurrence. La pratique d'appliquer un financement cantonal partiel lors du dépassement des quantités maximales ou du budget global est donc possible et constitue déjà une sanction. Aussi, le Conseil fédéral a retenu, dans son rapport du 3 juillet 2019 en réponse au postulat 14.3385 CSSS-N du 10 septembre 2014, que le but de cette sanction est d'inciter les hôpitaux à ne pas fournir des prestations non indiquées médicalement.

Par ailleurs, l'hôpital est tenu d'informer le patient lorsque les coûts des soins ne sont pris en charge par le canton que de manière partielle. Si l'hôpital fournit cette information, le patient pourra ainsi décider au préalable s'il souhaite ou non se faire soigner dans cet hôpital. En principe, la personne assurée doit supporter elle-même les coûts supplémentaires. Pour les personnes disposant d'une assurance complémentaire, les parts cantonales faisant défaut doivent être supportées par le collectif des personnes disposant d'une assurance complémentaire. Dans le cas où la personne assurée n'a pas été informée des coûts supplémentaires par le fournisseur de prestations, c'est alors ce dernier qui doit en principe assumer ces coûts et non le patient.

Au vu de ce qui précède, le Conseil fédéral considère que le cadre légal actuel est suffisant et qu'il n'y a donc pas lieu de réviser la loi.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare una modifica della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal) allo scopo di garantire che un Cantone non possa più esimersi, unilateralmente e a scapito dei pazienti, del suo obbligo di remunerare la quotaparte cantonale per le prestazioni ospedaliere secondo l'articolo 49a capoverso 1 LAMal qualora un ospedale violi un onere previsto dalla pianificazione ospedaliera. In caso di violazione delle disposizioni, i Cantoni devono piuttosto sanzionare direttamente l'ospedale colpevole della violazione, per esempio limitandone la durata dell'ammissione nell'elenco degli ospedali.

FederalCouncilResponseText

Nella decisione del 16 gennaio 2019 (C-5017/2015), il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha considerato che la mancata rimunerazione per mano del Cantone di Ginevra nei casi che sforano le quantità massime o lo stanziamento globale di bilancio era in contrasto con la concorrenza auspicata dal legislatore. Per quanto riguarda la questione - sollevata nella mozione - relativa all'applicazione di quantità massime e di stanziamenti globali di bilancio unicamente alle cliniche private e non agli Ospedali universitari di Ginevra, il TAF ha inoltre constatato che tale prassi contravviene al principio della neutralità concorrenziale dello Stato ed è in contraddizione con l'obbligo di riservare pari trattamento ai concorrenti. Nel frattempo, il Cantone di Ginevra ha rivisto la propria pianificazione, che ora è in linea con la legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10).

Nella sentenza menzionata, il TAF non ha contestato il principio della limitazione delle quantità, purché quest'ultimo non provochi il mantenimento delle strutture e non impedisca ogni concorrenza. La prassi di applicare un finanziamento cantonale parziale nel caso in cui si sforino le quantità massime o lo stanziamento globale di bilancio è dunque possibile e costituisce già una sanzione. Inoltre, nel rapporto del 3 luglio 2019 in adempimento del postulato 14.3385 CSSS-N del 10 settembre 2014, il Consiglio federale ha dichiarato che lo scopo di questa sanzione è quello di esortare gli ospedali a non fornire prestazioni non indicate dal punto di vista medico.

Per altro, l'ospedale è tenuto a informare i pazienti quando i costi delle cure sono assunti dal Cantone solo parzialmente. Pertanto, se l'ospedale informa il paziente, quest'ultimo potrà decidere preventivamente se intende farsi curare presso l'ospedale in questione. In linea di principio, la persona assicurata deve assumersi i costi aggiuntivi. Per le persone coperte da un'assicurazione complementare, le quote cantonali rimanenti sono a carico del collettivo di persone coperte da un'assicurazione complementare. Se il fornitore di prestazioni non informa il paziente assicurato dei costi aggiuntivi, in linea di principio è il fornitore di prestazioni stesso a dover assumersi i costi, non il paziente.

Alla luce di quanto esposto, il Consiglio federale ritiene che l'attuale quadro legale sia sufficiente e che pertanto non sia necessario rivedere la legge.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die vor zehn Jahren in Kraft getretene Strukturreform BVG durch eine unabhängige Expertise evaluieren zu lassen und Bericht zu erstatten, ob zur Weiterentwicklung ein Entwurf zu einem Erlass der Bundesversammlung vorzulegen oder eine Massnahme zu treffen sei.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre la réforme structurelle de la LPP entrée en vigueur il y a dix ans à l'évaluation d'experts indépendants, puis d'établir un rapport visant à déterminer s'il convient de prendre une mesure ou de présenter un projet d'acte de l'Assemblée fédérale afin de poursuivre cette réforme.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di commissionare una perizia indipendente sulla riforma strutturale della LPP, a dieci anni di distanza dalla sua entrata in vigore, e di illustrare in un rapporto se per sviluppare il sistema sia necessario sottoporre all'Assemblea federale un disegno di legge oppure vadano adottate misure specifiche.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Zielwert für den durchschnittlichen CO2-Ausstoss von schweren Nutzfahrzeugen einzuführen und sich dabei an den Vorgaben der EU in diesem Bereich zu orientieren.

FederalCouncilResponseText

Die Einführung von Zielwerten für die CO2-Emissionen schwerer Nutzfahrzeuge sowie deren Weiterentwicklung in Anlehnung an die Regelung der EU bedarf einer Änderung des CO2-Gesetzes vom 23. Dezember 2011 (SR 641.71). Bisher bestehen im geltenden CO2-Gesetz keine CO2-Zielwerte für schwere Nutzfahrzeuge. Die entsprechenden Zielwerte bzw. deren Berechnung waren Bestandteil des totalrevidierten CO2-Gesetzes, das am 13. Juni 2021 von der Stimmbevölkerung abgelehnt wurde.

Die Einführung von CO2-Zielwerten für schwere Nutzfahrzeuge in Anlehnung an die Regelung in der EU wurde von der Branche akzeptiert. Die Zielwerte sind wirtschaftlich erreichbar, da gemäss Studien die Einsparungen bei den Treibstoffkosten die Technologiemehrkosten bei der Fahrzeuganschaffung übersteigen.

Nach der Ablehnung der Totalrevision des CO2-Gesetzes durch eine Mehrheit der Stimmbevölkerung prüft das UVEK aktuell verschiedene Optionen zur Weiterentwicklung der Schweizer Klimapolitik. Der Bundesrat teilt die Meinung der Motionärin, wonach die bisherigen Instrumente nicht ausreichen und es weitere Massnahmen braucht, um die Klimaziele der Schweiz zu erfüllen und insbesondere das Netto-Null-Ziel bis 2050 zu erreichen. Er wird sich nach der Analyse des Abstimmungsergebnisses und dessen Ursachen möglichst rasch zum weiteren Vorgehen äussern. Der Bundesrat ist gerne bereit, das vorliegende Anliegen im Rahmen dieser Arbeiten zu prüfen. Um die Resultate dieser Prüfung nicht vorwegzunehmen beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'introduire une valeur cible pour les émissions moyennes de CO2 des poids lourds et de suivre la réglementation de l'UE en la matière.

FederalCouncilResponseText

L'introduction de valeurs cibles pour les émissions de CO2 des poids lourds et leur évolution basée sur la réglementation de l'UE nécessitent une modification de la loi du 23 décembre 2011 sur le CO2 (RS 641.71). Pour l'heure, la loi sur le CO2 ne fixe aucune valeur cible pour les émissions des poids lourds. Des valeurs cibles et la base du calcul de celles-ci pour ce type de véhicules figuraient dans la loi sur le CO2 entièrement révisée, refusée le 13 juin 2021 par les citoyennes et citoyens suisses.

La branche a accepté l'introduction de valeurs cibles pour les émissions de CO2 des poids lourds basée sur la réglementation de l'UE. Les valeurs cibles sont économiquement réalisables, des études ayant montré que les économies réalisées au niveau du carburant compensaient les coûts supplémentaires de la technologie à l'achat de nouveaux véhicules.

Après le refus de la révision totale de la loi sur le CO2 par une majorité du peuple suisse, le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication examine actuellement différentes options pour développer la politique climatique de la Suisse. Le Conseil fédéral partage l'avis de l'auteure de la motion, qui estime que les instruments disponibles ne suffisent pas et que d'autres mesures sont nécessaires pour permettre à la Suisse de réaliser ses objectifs en matière climatique, en particulier l'objectif zéro émission nette d'ici 2050. Une fois que l'analyse des résultats de la votation et de leurs causes sera terminée, il s'exprimera dans les meilleurs délais sur la poursuite des travaux dans ce dossier. Le Conseil fédéral est prêt à examiner la présente demande dans le cadre de ces travaux. Pour ne pas préjuger des résultats de cet examen, il propose de rejeter la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di introdurre un valore per le emissioni medie di CO2 dei veicoli pesanti, tenendo in considerazione la regolamentazione UE in materia.

FederalCouncilResponseText

L'introduzione di obiettivi per le emissioni di CO2 dei veicoli utilitari pesanti e il loro ulteriore sviluppo in linea con la normativa UE richiede una modifica della legge del 23 dicembre 2011 sul CO2 (RS 641.71). Finora la legge sul CO2 non prevede alcun obiettivo di emissioni di CO2 per i veicoli utilitari pesanti. Gli obiettivi e il loro calcolo erano oggetto della legge sul CO2 totalmente riveduta, che è stata respinta dall'elettorato svizzero il 13 giugno 2021.

Gli operatori del settore hanno accettato l'introduzione di obiettivi di CO2 per i veicoli utilitari pesanti sulla base della normativa UE. Gli obiettivi sono economicamente plausibili perché, secondo alcuni studi, i risparmi nei costi di carburante superano i costi tecnologici supplementari nella produzione dei veicoli.

Dopo il rigetto della revisione totale della legge sul CO2 da parte della maggioranza degli elettori, il DATEC sta esaminando diverse opzioni per l'ulteriore sviluppo della politica climatica svizzera. Il Consiglio federale condivide l'opinione dell'autrice della mozione secondo cui gli strumenti esistenti non sono sufficienti e sono necessarie ulteriori misure per raggiungere gli obiettivi climatici della Svizzera, in particolare quello del saldo netto pari a zero entro il 2050. Dopo aver analizzato il risultato del voto e le sue cause, il Collegio si esprimerà il più presto possibile sul seguito della procedura. È disposto a esaminare la presente richiesta nel quadro dei prossimi lavori. Per non anticipare i risultati di questo esame, il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Bundesamt für Justiz wird gemäss Medienmitteilung vom 26. Mai 2021 analysieren, wo es heute Differenzen zwischen dem EU-Recht und der schweizerischen Rechtsordnung gibt und wo eine rechtliche Angleichung sinnvoll und im gegenseitigen Interesse sein könnte. Dieser Prozess soll autonom und unter Einbezug der Sozialpartner und der Kantone erfolgen. Der Bundesrat wird beauftragt, dabei mit hoher Priorität folgende Aspekte einzubeziehen:

Differenzen zwischen EU-Recht und Schweizer Recht sollen dahingehend beurteilt werden, ob diese Differenzen

- generell zu tieferen Regulierungskosten in der Schweiz führen,

- der global ausgerichteten Wirtschaft Vorteile bringen,

- der auf den Schweizer Binnenmarkt ausgerichteten Wirtschaft Vorteile bringen,

- Schweizer Interessen in einem anderen Politikbereich, etwa der Sicherheitspolitik oder der Umweltpolitik entspringen.

FederalCouncilResponseText

Die vertiefte Analyse der Regelungsunterschiede zwischen dem Schweizer und dem EU-Recht soll innerhalb der sektoriellen Binnenmarktabkommen diejenigen Fälle identifizieren, in welchen es im Interesse der Schweiz sein könnte, einseitig gesetzliche Anpassungen vorzunehmen. Wie vom Motionär gefordert, muss das Interesse der Schweiz dabei ganzheitlich verstanden und untersucht werden. Zu den Kriterien, anhand derer die Interessen der Schweiz beurteilt werden, gehören unter anderem die Wettbewerbsfähigkeit der nationalen Wirtschaft, die Stellung der EU als Wirtschaftspartnerin der Schweiz sowie die Bedeutung der bilateralen Beziehung zwischen der Schweiz und der EU.

Im Weiteren findet das Anliegen des Motionärs auch im Rahmen der Reformagenda für die weitere Stärkung des Wirtschaftsstandortes Schweiz Berücksichtigung (vgl. die Stellungnahme des Bundesrates zum Postulat 21.3498 Die Mitte-Fraktion. Die Mitte, EVP. "Massnahmen für die künftige wirtschaftliche Zusammenarbeit mit der EU").

In diesem Sinne ist der Bundesrat bereit, die Motion anzunehmen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.