liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, unnötige Administrativarbeiten der Unternehmen für die AHV abzuschaffen (Art. 136 AHVV).

FederalCouncilResponseText

Die administrative Entlastung der Unternehmen und insbesondere der KMU ist dem Bundesrat ein wichtiges Anliegen. Er geht grundsätzlich mit dem Motionär einig, dass die unterjährige Anmeldung neuer Arbeitnehmenden, innert 30 Tagen nach Arbeitsaufnahme eine Ordnungsvorschrift darstellt, welche an sich zur Durchführung der Alters- und Hinterlassenenversicherung nicht zwingend notwendig ist. Deswegen hat er im Rahmen des Berichtes über die Regulierungskosten in Erfüllung der Postulate Fournier 10.3429, "Erhebung der Regulierungskosten", und Zuppiger 10.3592, "Messung der Regulierungskosten", die Aufhebung der Anmeldepflicht nach Artikel 136 sowie des Versicherungsausweises nach Artikel 135bis der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV; SR 831.101) in Aussicht gestellt.

Mit Beschluss vom 20. August 2014 wurde das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung (WBF) vom Bundesrat beauftragt, bis Ende März 2015 eine Vernehmlassungsvorlage zur Revision des Bundesgesetzes gegen die Schwarzarbeit (BGSA; SR 822.41) vorzulegen. Dabei wurde u. a. geprüft, ob die Kontrollorgane dazu ermächtigt werden sollen, bei der Verletzung von Meldepflichten in Bagatellfällen selbstständig Sanktionen auszusprechen. In diesem Zusammenhang hat der Bundesrat losgelöst von rein AHV-technischen Überlegungen seine ursprüngliche Haltung überdacht.

Entscheidend für das Rückkommen auf den Vorentscheid vom 13. Dezember 2013 und damit für den Verzicht auf die in Aussicht gestellte Aufhebung der Artikel 135bis und 136 AHVV war ausserdem die Umsetzung von Artikel 121a der Bundesverfassung (SR 101) auf den 9. Februar 2014. Die zunehmende Mobilität der Arbeitnehmenden stellt die Behörden vor neue Herausforderungen. Grenzüberschreitende Tätigkeiten mit Bezug zur Schweiz müssen aus verschiedenen Gründen systematisch erfasst werden können.

Bei der Umsetzung des BGSA besteht vonseiten der kantonalen Kontrollorgane ein Bedarf nach klaren formellen Vorschriften. Bei der Durchführung der Kontrollen ist nämlich die Einhaltung der spezialgesetzlichen Vorschriften zu prüfen. Präzise Anmeldevorschriften und -fristen, deren Einhaltung leicht überprüft werden kann, ermöglichen die Durchführung effizienter Kontrollen. Sie schaffen auch Klarheit und leisten damit einen Beitrag zur Schwarzarbeitsbekämpfung. Im Rahmen der Beurteilung der sozialversicherungsrechtlichen Unterstellung ist die Anmeldepflicht nach Artikel 136 AHVV hingegen nicht von unmittelbarem Nutzen, da nur beitragspflichtige und damit versicherte Arbeitnehmende zu melden sind.

Aus den erwähnten Gründen hat der Bundesrat ein Rückkommen auf seinen ursprünglichen Vorentscheid als notwendig erachtet und beschlossen, auf die zuvor in Aussicht gestellte Aufhebung der Artikel 135bis und 136 AHVV zu verzichten. Daran hält er weiterhin fest.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé du supprimer les travaux administratifs inutiles dans le domaine de l'AVS (art. 136 RAVS).

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est très soucieux d'alléger la charge administrative des entreprises, et des PME en particulier. Sur le fond, il est d'accord avec l'auteur de la motion : la disposition obligeant l'employeur à annoncer tout nouvel employé à la caisse de compensation dans le mois qui suit son entrée en fonction n'est pas indispensable au bon fonctionnement de l'AVS. C'est la raison pour laquelle il avait annoncé, le 13 décembre 2013, la suppression du certificat d'assurance et de l'obligation d'annonce au sens des articles 135bis et 136 du règlement sur l'assurance-vieillesse et survivants (RAVS, RS 831.101) dans le contexte du rapport sur les coûts de la réglementation établi en réponse aux postulats Fournier 10.3429, "Mesure des coûts de la réglementation", et Zuppiger 10.3592, "Mesure des coûts réglementaires".

Dans sa décision du 20 août 2014, le Conseil fédéral a chargé le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche (DEFR) de présenter pour fin mars 2015 un projet de révision de la loi sur le travail au noir (LTN ; RS 822.41). Dans le cadre de ses travaux, le DEFR a notamment examiné si les organes de contrôle devaient être habilités à infliger eux-mêmes des sanctions en cas de violation de l'obligation d'annonce dans les cas dits bagatelle. Le Conseil fédéral a alors souhaité revoir sa position en prenant en compte d'autres éléments que ceux purement techniques en lien avec l'AVS.

L'acceptation de l'article 121a de la Constitution (RS 101) lors de la votation du 9 février 2014 a également joué un rôle décisif dans la décision du Conseil fédéral de revenir sur sa décision préliminaire du 13 décembre 2013. La mobilité croissante des salariés constitue un défi de taille pour les autorités, et les activités transfrontalières doivent pouvoir être enregistrées systématiquement, pour diverses raisons.

Pour mettre en oeuvre la LTN, les organes de contrôle cantonaux ont besoin de prescriptions formelles claires. En effet, lors de leurs contrôles, ils doivent vérifier le respect des dispositions légales spécifiques. Les règles et les délais pour effectuer les annonces doivent donc être fixés avec précision pour faciliter les vérifications et améliorer l'efficacité des contrôles. La clarté qui en découle contribue à la lutte contre le travail au noir. Cela étant, l'obligation d'annonce au sens de l'article 136 RAVS n'est pas directement utile pour l'examen de l'assujettissement aux assurances sociales, car seuls doivent être annoncés les employés soumis à cotisations, qui sont donc déjà assurés.

Pour toutes ces raisons, le Conseil fédéral a jugé nécessaire de revenir sur sa position et de renoncer à l'abrogation des articles 135bis et 136 RAVS.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen für die Gewährung von Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen so zu präzisieren, dass diese Finanzhilfen nur an Organisationen gewährt werden, welche ausschliesslich objektive und fachgerechte Konsumenteninformation betreiben, Produktetests durchführen und Vereinbarungen über Deklarationen aushandeln.

FederalCouncilResponseText

Das Konsumenteninformationsgesetz (KIG, SR 944.0) und die Verordnung über Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen (SR 944.05) regeln genau, wie der Bund den Konsumentenorganisationen Finanzhilfen gewähren kann. Der Bund kann nur denjenigen Konsumentenorganisationen Finanzhilfen gewähren, deren Tätigkeit von gesamtschweizerischer Bedeutung ist und die sich statutengemäss entweder ausschliesslich dem Konsumentenschutz (Art. 5 Abs. 1 KIG bzw. Art. 1 der Verordnung über Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen) oder der Konsumenteninformation widmen (Art. 5 Abs. 2 KIG bzw. Art. 2 der genannten Verordnung). Zudem kann die Finanzhilfe nur für drei Kategorien von Tätigkeiten gewährt werden, nämlich für die objektive und fachgerechte Information in gedruckten oder in elektronischen Medien, für die Durchführung vergleichender Tests und für das Aushandeln von Vereinbarungen über Deklarationen (Art. 5 Abs. 1 Bst. a-c KIG). Schliesslich darf die vom Bund gewährte Finanzhilfe höchstens 50 Prozent der anrechenbaren Kosten ausmachen, die einer Organisation für die Informationstätigkeiten im Sinne des KIG entstehen (Art. 5 Abs. 1 KIG). Die anrechenbaren Kosten, die berücksichtigt werden können, sind in Artikel 3 der Verordnung über Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen aufgeführt.

Das neue System für die Aufteilung der Finanzhilfen zwischen den Konsumentenorganisationen ACSI, FRC, KF und SKS ist seit dem 1. Juli 2013 in Kraft und stützt sich sowohl auf eine quantitative als auch auf eine qualitative Evaluation der dem KIG entsprechenden Informationstätigkeiten dieser Organisationen (Verordnung des WBF über die Aufteilung der Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen, SR 944.055). Dieses System bietet den Konsumentenorganisationen einen Anreiz, sich den im KIG vorgesehenen Informationstätigkeiten zu widmen.

Das Eidgenössische Büro für Konsumentenfragen (BFK) hat als zuständige Behörde dafür zu sorgen, dass die Finanzhilfen in Übereinstimmung mit den Anforderungen gemäss KIG gewährt werden und deren Verteilung sichergestellt wird. Gemäss Artikel 8 Absatz 1 KIG müssen Organisationen, die Finanzhilfe beanspruchen, dem BFK alle erforderlichen Auskünfte erteilen und Einblick in die Unterlagen gewähren. Gestützt auf die im Anhang zur Verordnung über die Aufteilung der Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen ausdrücklich aufgeführten Indikatoren kann das BFK die dem KIG entsprechenden Tätigkeiten der Konsumentenorganisationen beurteilen.

Die gesetzlichen Grundlagen für die Gewährung von Finanzhilfen an Konsumentenorganisationen sind demnach hinreichend präzise, und die Regeln zur Aufteilung der Finanzhilfen veranlassen die Organisationen dazu, sich Tätigkeiten im Sinne des KIG zu widmen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Die Eidgenössische Medienkommission hat mögliche Lösungen vorgeschlagen, wie die herkömmliche und überholte Presseförderung durch eine Förderung von Innovationen in der Medienbranche ersetzt werden kann. Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Was hält der Bundesrat von den folgenden Vorschlägen der Kommission:

a. Schaffung eines KTI-Sonderprogramms für Innovationsprojekte. Ist das denkbar? Wenn ja, in welcher Form?

b. Förderung von Start-up-Gründungen. Ist der Bundesrat, angesichts der Tatsache, dass eine direkte Presseförderung nicht erwünscht ist, bereit, zum Beispiel die Schaffung eines Gründerzentrums für Start-up-Unternehmen der Medienbranche zu unterstützen?

2. Sind dem Bundesrat andere mögliche Lösungen bekannt? Hat er sich über existierende Lösungsansätze im Ausland informiert? Wenn ja, welche Lösungen bevorzugt er?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat wird voraussichtlich noch in diesem Jahr einen Bericht zur Beantwortung der Motion der SPK-N 12.3004, "Sicherung der staats- und demokratiepolitischen Funktionen der Medien", publizieren. Darin werden - unter Berücksichtigung des Beitrags der EMEK - Möglichkeiten für die Medienförderung aufgezeigt.

1a. Medienunternehmen haben das Angebot der KTI bis jetzt nur vereinzelt genutzt. Bestrebungen, die Aktivitäten der KTI in der Medienbranche bekannter zu machen, sind im Gang. Der Bundesrat ist zuversichtlich, dass die KTI bei einer verstärkten Nachfrage vonseiten der Medienbranche mit dem Ausbau von fachspezifischem Expertenwissen reagieren wird.

1b. Für die Unterstützung von Start-up-Inkubatoren, eine Form der direkten Medienförderung, fehlen die gesetzlichen Grundlagen. Auch ist die politische Diskussion über solche direkte Fördermassnahmen im Medienbereich kontrovers. Der Bundesrat wird die Thematik sowohl in seinem Bericht zur Beantwortung der Motion der SPK-N 12.3004, "Sicherung der staats- und demokratiepolitischen Funktionen der Medien", als auch in der anstehenden Diskussion über Umfang und Inhalt des Service public (Postulat der KVF-S 14.3298 vom 28. April 2014, "Bericht zu den Service-public-Leistungen der SRG") aufgreifen.

2. In seinem Bericht zur Beantwortung der Motion 12.3004, "Sicherung der staats- und demokratiepolitischen Funktionen der Medien", wird der Bundesrat auf die Tendenzen eingehen, welche im Ausland die Medienentwicklung prägen. Darüber hinaus werden Fördermöglichkeiten für die kurz- und mittelfristige Unterstützung der Schweizer Medien präsentiert.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La commission fédérale des médias propose des pistes pour stimuler l'innovation dans les médias, et remplacer ainsi la traditionnelle et désuète "aide à la presse". À ce propos, le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Que pense le Conseil fédéral des propositions suivantes de la commission :

a. Mettre sur pied un programme spécial de la CTI pour des projets novateurs. Est-ce imaginable ? Sous quelle forme ?

b. Soutenir la création de start-up. Une aide directe n'étant pas souhaitable, le Conseil fédéral est-il prêt à soutenir, par exemple, la création d'un incubateur à start-up dans les médias ?

2. Le Conseil fédéral a-t-il d'autres pistes ? En a-t-il étudié à l'étranger ? Quelles pistes privilégie-t-il ?

FederalCouncilResponseText

En réponse à la motion de la CIP-N 12.3004, "Garantir les fonctions étatiques et démocratiques des médias", le Conseil fédéral publiera vraisemblablement cette année encore un rapport sur les possibilités de soutien aux médias, compte tenu de la contribution de la COFEM.

1a. Jusqu'ici, les entreprises de médias n'ont utilisé l'offre de la Commission pour la technologie et l'innovation (CTI) que de manière ponctuelle. Actuellement, des efforts sont consentis pour mieux faire connaître les activités de la CTI dans la branche des médias. Le Conseil fédéral est persuadé que la CTI pourra répondre à une demande accrue des médias grâce au développement de compétences et de connaissances spécifiques.

1b. Les bases juridiques manquent pour soutenir les incubateurs à start-up, qui constituent une forme d'aide direct aux médias. Par ailleurs, ce type d'aide est également controversé au niveau du débat politique. Le Conseil fédéral abordera cette thématique à la fois dans son rapport en réponse à la motion précitée et dans la discussion en cours sur l'envergure et le contenu du service public (postulat de la CTT-E 14.3298, "Rapport relatif aux prestations de service public de la SSR", du 28 avril 2014).

2. Dans son rapport en réponse à la motion 12.3004, "Garantir les fonctions étatiques et démocratiques des médias", le Conseil fédéral se penchera sur les tendances qui marquent l'évolution des médias à l'étranger. Il y présentera aussi les possibilités de soutenir les médias suisses à court et à moyen terme.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La Commissione federale dei media propone misure volte a incentivare l'innovazione nel settore mediatico, a sostituzione del tradizionale e obsoleto "sostegno alla stampa". A tal proposito, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Qual è la sua posizione rispetto alle seguenti proposte della Commissione:

a. istituire un programma speciale della CTI a favore di progetti di innovazione. È ipotizzabile? In caso affermativo, in quale forma?

b. sostenere la creazione di imprese nella fase di start up. Poiché non è auspicabile un aiuto diretto, il Consiglio federale è disposto a sostenere, per esempio, un incubatore di imprese start up nel settore mediatico?

2. Il collegio propone altre misure? Misure, per esempio, che sono state adottate all'estero? Quali privilegia?

FederalCouncilResponseText

In risposta alla mozione della CIP-N 12.3004, "Garantire le funzioni dei media in termini di politica statale e democratica", depositata, il Consiglio federale pubblicherà, presumibilmente entro la fine dell'anno, un rapporto che illustra le possibili forme di sostegno ai media, tenendo conto del contributo della COFEM.

1a. Finora le imprese mediatiche hanno fruito dell'offerta della CTI solo in casi sporadici. Sono attualmente profusi sforzi volti a far conoscere le attività della CTI nel settore mediatico. Il Consiglio federale è fiducioso nel fatto che la CTI sarà in grado di rispondere a un aumento della domanda dei media attraverso un ampliamento delle competenze specialistiche specifiche.

1b. Mancano le basi legali per il sostegno a incubatori di imprese start-up (una tra le forme di sostegno diretto ai media). Anche il dibattito politico in merito a siffatte misure suscita controversie. Il Consiglio federale affronterà la questione sia nel rapporto in risposta alla mozione della CIP-N 12.3004, "Garantire le funzioni dei media in termini di politica statale e democratica", sia nel quadro dell'imminente discussione concernente la portata e il contenuto del servizio pubblico (postulato della CTT-S 14.3298, "Rapporto relativo alle prestazioni del servizio pubblico della SSR", depositato il 28 aprile 2014).

2. Nel suo rapporto in risposta alla mozione 12.3004, "Garantire le funzioni dei media in termini di politica statale e democratica", il Consiglio federale descriverà le tendenze che caratterizzano lo sviluppo del panorama mediatico estero, e presenterà le possibili forme di sostegno ai media svizzeri per il breve e medio periodo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Nationalrat hat am 16. September 2014 die Motion de Buman 12.3914 angenommen. Die Motion beauftragt den Bundesrat, "alle nötigen rechtsetzenden Massnahmen zu ergreifen, damit der Bund künftig bei der Ausschreibung und bei der Entgegennahme von Angeboten konsequent alle drei Amtssprachen des Bundes selber verwendet und akzeptiert".

Während der Debatte hat Frau Bundesrätin Widmer-Schlumpf erfreulicherweise zugesagt, dass der Bundesrat dafür sorgen werde, "dass die Eingaben der Verfahrensteilnehmer künftig in allen drei Amtssprachen zuzulassen sind, also gemacht werden können".

Diese Auslegung der Motion steht jedoch in einem gewissen Spannungsverhältnis zum Text der Motion. Massgeblich dürfte der französische Text sein: "langues de publication et de traitement lors d'appels d'offres" heisst es im Wortlaut. Es geht also nicht nur um die Eingabe, sondern umfassender um die Sprache des Vergabeverfahrens (Leistungsbeschreibung, Ausschreibungsunterlagen, Angebote und Bereinigung der Angebote) und des Zuschlages (inklusive Ausschreibung und Veröffentlichung gemäss Art. 18 und 24 BöB, allfälliger Prüfungen nach Art. 10 BöB, allfälliger Verhandlungen nach Art. 20 BöB sowie der Eröffnung der Verfügung nach Art. 23 BöB).

Vor diesem Hintergrund stelle ich dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Bestätigt er dieses Verständnis der Motion de Buman?

2. Der Bundesrat hat die Motion de Buman zur Ablehnung empfohlen. Wäre er zumindest bereit, im Rahmen der angekündigten Gesetzesrevision Artikel 24 Absatz 3 des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB; SR 172.056.1) dahingehend zu ändern, dass bei Bauaufträgen und damit verbundenen Lieferungen sowie Dienstleistungen im Zusammenhang mit Bauvorhaben das gesamte Vergabeverfahren wie oben beschrieben in der Amtssprache des Standortes der Bauten erfolgt?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat versteht den Motionstext 12.3914 dahingehend, dass Vergabestellen des Bundes künftig bei der Ausschreibung (Publikation) und bei der Entgegennahme von Angeboten, Teilnahmeanträgen und Fragen konsequent alle drei Amtssprachen des Bundes selber verwenden und akzeptieren sollen.

2. Bei Bauaufträgen ist auf die sprachlichen Verhältnisse am Ort der Bauten Rücksicht zu nehmen, dies allerdings in erster Linie für Ausschreibung, Zuschlag und Eingaben der Anbieter, nicht notwendigerweise auch für die Ausschreibungsunterlagen, deren Übersetzung in eine Zweitsprache in der Regel mit grossem Aufwand und damit auch hohen Kosten verbunden ist.

Ferner wird der Bundesrat im Rahmen der laufenden Revision des Bundesbeschaffungsrechts prüfen lassen, inwiefern die Anliegen des Interpellanten umgesetzt werden können. Dabei wird die Gleichbehandlung der Anbietenden aus anderen Sprachregionen zu berücksichtigen sein.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Lo scorso 16 settembre il Consiglio nazionale ha accolto la mozione 12.3914 depositata dal consigliere nazionale Dominique de Buman. La mozione incarica il Consiglio federale "di adottare le decisioni legislative necessarie affinché la Confederazione utilizzi e riconosca sistematicamente le tre lingue ufficiali del Paese come lingue di pubblicazione e di trattazione dei bandi di concorso".

Durante il dibattito, la consigliera federale Widmer-Schlumpf ha promesso che in futuro il Consiglio federale provvederà affinché gli atti degli offerenti siano ammessi, e quindi possano essere compiuti, nelle tre lingue ufficiali.

Tuttavia, tale interpretazione non combacia perfettamente con il tenore della mozione, il cui testo originale francese parla di "langues de publication et de traitement lors d'appels d'offres". Non si tratta dunque solo degli atti inoltrati, ma più in generale della lingua della procedura di aggiudicazione (descrizione della prestazione, documentazione del bando, offerte e rettifica delle offerte) e dell'aggiudicazione stessa (compresa la messa a pubblico concorso e le pubblicazioni ai sensi degli art. 18 e 24 della legge federale del 16 dicembre 1994 sugli acquisti pubblici (LAPub; RS 172.056.1), l'eventuale sistema di verifica ai sensi dell'articolo 10 LAPub, eventuali trattative ai sensi dell'articolo 20 LAPub e la notificazione di decisioni ai sensi dell'articolo 23 LAPub).

Su queste premesse, chiedo al Consiglio federale quanto segue:

1. Conferma questa interpretazione della mozione de Buman?

2. Il Consiglio federale ha proposto di respingere la mozione de Buman. Sarebbe almeno disposto, nell'ambito dell'annunciata riforma della legislazione sugli acquisti pubblici, a modificare l'articolo 24 capoverso 3 LAPub stabilendo che nel caso delle commesse edili e delle relative forniture nonché dei servizi correlati a progetti di costruzione tutta la procedura di aggiudicazione si svolga come descritto sopra nella lingua ufficiale del luogo della costruzione?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale interpreta il tenore della mozione 12.3914 nel senso che, in futuro, i servizi di aggiudicazione della Confederazione devono utilizzare e riconoscere sistematicamente tutte le tre lingue ufficiali del Paese come lingue di pubblicazione dei bandi di concorso e di trattazione di offerte, richieste di partecipazione e domande.

2. Nel caso delle commesse edili bisogna tener conto della situazione linguistica nel luogo della costruzione, questo principalmente per bandi, aggiudicazioni e richieste degli offerenti; non necessariamente per la documentazione relativa ai bandi, la cui traduzione in una seconda lingua è di regola molto dispendiosa e quindi legata anche a ingenti costi.

Inoltre, nel quadro della corrente revisione della legislazione federale sugli acquisti pubblici, il Consiglio federale esaminerà in quale misura potrà essere attuata la richiesta dell'autore dell'interpellanza. Al riguardo si dovrà tenere conto della parità di trattamento degli offerenti di altre regioni linguistiche.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat ist beauftragt, alle nötigen rechtsetzenden Massnahmen zu ergreifen, damit die Regeln zur Nutzung der Amtssprache für Bauaufträge des Bundes, die unter den Schwellenwerten gemäss Artikel 6 des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB; SR 172.056.1) liegen, mindestens gleich sprachenfreundlich sind wie jene, die für öffentliche Aufträge gelten, die über den Schwellenwerten liegen.

FederalCouncilResponseText

In Ausschreibungsverfahren sollen gemäss Entscheid des Bundesrates vom 30. April 2014 neu Eingaben der Verfahrensteilnehmenden (wie Fragen, Anträge auf Teilnahme, Angebote, Verhandlungsangebote) in allen Amtssprachen zugelassen werden. Diese Regelung gilt auch für Bauaufträge, die unter den Schwellenwerten gemäss Artikel 6 des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB; SR 172.056.1) liegen. Dem Anliegen des Motionärs wird mit dem Entscheid des Bundesrates vom 30. April 2014 somit bereits entsprochen. Letzterer wird im Rahmen der anstehenden Revision des Beschaffungsrechts umgesetzt.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.