liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

La maison mère de Swiss, Lufthansa, est connue pour sa stratégie agressive d'évitement fiscal et pour sa politique visant à maximiser le rendement de ses propres capitaux par des rachats d'actions et des distributions importantes de dividendes. On en sait moins à ce sujet sur les entreprises connexes dans les aéroports, comme Swissport et Gate Gourmet.

Dans ce contexte se posent les questions suivantes :

1. Comment s'assurer que les impôts des sociétés qui profitent des cautionnements de la Confédération sont effectivement payés en Suisse et que les bénéfices ne sont pas artificiellement transférés à l'étranger ?

2. A-t-on discuté et convenu d'une obligation d'effectuer des versements supplémentaires pour les propriétaires (importants) qui ont profité pendant des années de rendements de fonds propres élevés aux dépens des réserves de leurs entreprises, ou va-t-on le faire ?

3. Si aucune obligation d'effectuer des versements supplémentaires n'a été convenue, quelle en est la raison ? Le Conseil fédéral est prié de fournir des motifs détaillés.

FederalCouncilResponseText

1. Le 8 avril 2020, le Conseil fédéral a fixé les conditions d'obtention de l'aide financière de la Confédération dans le domaine du trafic aérien. L'une de ces conditions est que les fonds doivent être utilisés exclusivement pour garantir le bon fonctionnement des infrastructures suisses. La structure juridique des compagnies aériennes Swiss et Edelweiss leur permet de remplir cette exigence et d'ainsi bénéficier, sur des bases contractuelles, du soutien de la Confédération. En outre, les prestations intragroupes doivent, comme jusqu'à présent, respecter le principe de pleine concurrence ("dealing at arm's length"). Les transferts dissimulés de bénéfices au sein d'un groupe sont donc interdits. De plus, Swiss, comme toute société basée en Suisse, doit respecter les conditions prévues par le droit fiscal. Des exigences similaires s'appliquent également aux entreprises dites connexes.

2. et 3. Lufthansa apporte son soutien financier à Swiss et à Edelweiss en renonçant aux dividendes de l'exercice 2019 et en injectant des liquidités : un versement a déjà eu lieu au début du mois d'avril 2020 et un second doit encore être effectué dans le cadre de la conclusion du contrat. Un renforcement des exigences à l'égard de Lufthansa sous la forme d'une obligation de versements supplémentaires n'a pas été envisagé, du fait que la société mère n'est elle-même pas en mesure actuellement de fournir à Swiss et à Edelweiss d'autres prestations de soutien encore. En ce qui concerne de futures sorties de fonds à destination du groupe, il faut souligner que l'aide de la Confédération est délivrée à condition que les deux filiales ne versent aucun dividende à Lufthansa jusqu'au remboursement intégral des aides. Des exigences similaires s'appliquent aux entreprises connexes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Lufthansa, la casa madre di Swiss, è nota per la sua strategia aggressiva di elusione fiscale e per la sua politica volta a massimizzare il rendimento del capitale proprio tramite il riacquisto di azioni e importanti distribuzioni di dividendi. A questo proposito si sa meno sulle imprese connesse presenti negli aeroporti come Swissport e Gate Gourmet.

In questo contesto si pongono alcune domande:

1. Come è garantito o come si garantirà che in futuro le società che beneficiano delle fideiussioni della Confederazione pagheranno le imposte anche in Svizzera e che gli utili non vengano trasferiti artificialmente all'estero?

2. Si è discusso e convenuto, o si intende farlo, di introdurre un obbligo di effettuare versamenti suppletivi per i (grandi) proprietari che per anni hanno beneficiato dell'elevato rendimento del capitale proprio a scapito delle riserve delle loro imprese?

3. Se non è stato convenuto alcun obbligo di effettuare versamenti suppletivi, per quale motivo? Il Consiglio federale è invitato a fornire una motivazione dettagliata.

FederalCouncilResponseText

1. L'8 aprile 2020 il Consiglio federale ha stabilito le condizioni necessarie per usufruire del sostegno finanziario della Confederazione nell'ambito del traffico aereo. Una di queste prevede che i mezzi siano utilizzati per assicurare le infrastrutture svizzere. La struttura giuridica delle società Swiss ed Edelweiss permette loro di rispettare questa condizione e, di conseguenza, di usufruire del sostegno della Confederazione su base contrattuale. Inoltre, le prestazioni infragruppo devono continuare a rispettare il principio di libera concorrenza ("dealing at arm's length"); pertanto, non è ammesso il trasferimento dissimulato di utili all'interno del gruppo. A ciò va aggiunto che, come tutte le società stabilite in Svizzera, anche Swiss è tenuta a rispettare le condizioni quadro previste dal diritto fiscale. Condizioni simili si applicano alle imprese connesse del settore aeronautico.

2. e 3. Lufthansa fornisce un aiuto finanziario a Swiss ed Edelweiss rinunciando ai dividendi dell'esercizio 2019 e versando liquidità: un primo versamento è già stato effettuato a inizio aprile 2020 e il secondo sarà effettuato nel quadro della conclusione del contratto. Un obbligo di più ampia portata per Lufthansa sotto forma di versamenti suppletivi non è stato preso in considerazione, poiché attualmente la stessa società madre non è in grado di fornire ulteriori prestazioni di sostegno a Swiss ed Edelweiss. Per quando riguarda i futuri deflussi di fondi a favore del gruppo, occorre sottolineare che l'aiuto della Confederazione verrebbe prestato a condizione che le due filiali non versino alcun dividendo a Lufthansa fino al rimborso integrale degli aiuti. Condizioni simili si applicano alle imprese connesse del settore aeronautico.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert aufzuzeigen, wie er den Schutzbereich von Artikel 185 Absatz 3 Bundesverfassung definiert und daraus seine Notrechtskompetenzen begründet. Insbesondere soll klargestellt werden, ob immer ein sicherheitspolitisches Anliegen vorliegen muss oder auch andere politische Ziele alleine genügen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de montrer comment il définit la sphère de protection de l'art. 185, al. 3, de la Constitution (Cst.) et de quelle manière il en déduit ses compétences en matière de droit de nécessité. Il doit en particulier montrer si la sauvegarde de la sécurité doit toujours être la condition à remplir ou si d'autres objectifs politiques suffisent à eux seuls.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è esortato a illustrare come definisce l'ambito di tutela di cui all'articolo 185 capoverso 3 della Costituzione federale e ne deduce la sua competenza nel quadro del diritto di necessità. Occorre in particolare chiarire se deve sempre sussistere un aspetto inerente alla politica di sicurezza o se sono sufficienti anche altri obiettivi politici.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Um die Bevölkerung vor den Folgen des Coronavirus zu schützen, war seit dem 13. März die Einreise in die Schweiz nur noch für Bürgerinnen und Bürger aus der Schweiz, aus dem Fürstentum Liechtenstein, für Personen mit einem Aufenthaltstitel in der Schweiz, für Grenzgänger und Personen mit einer Meldebestätigung erlaubt. Sonst war die Einreise nur für Menschen möglich, die sich in einer Situation äusserster Notwendigkeit befanden.

Diese Fälle äusserster Notwendigkeit wurden knapp 10 000 Mal mit einem positiven Einreise-Ausnahmegesuch seitens des Bundes beschieden.

Zahlreiche andere europäische Staaten haben für Beerdigungen, Familienzusammenführungen und ähnliches keine Einreisebewilligungen erteilt.

1. Welches waren die 10 häufigsten Gründe der Einreise trotz geschlossener Grenzen?

2. In wie vielen Fällen spielten eigene gesundheitliche Gründe, in wie vielen Fällen gesundheitliche Gründe von nahen Angehörigen, wie viele Mal Tod bzw. Beerdigungen von Angehörigen in der Schweiz eine Rolle?

3. Inwiefern spielten wirtschaftliche Gründe eine Rolle und inwiefern unternehmerische?

FederalCouncilResponseText

Gemäss der massgeblichen Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus (COVID-19-Verordnung; SR 818.101.24) sind Personen, die aus einer Risikoregion oder einem Risikoland kommend in die Schweiz einreisen wollen und sich in einer Situation der äussersten Notwendigkeit befinden, berechtigt, in die Schweiz einzureisen. Die Weisung des Staatssekretariats für Migration (SEM) zur Umsetzung dieser Bestimmung legt genau definierte Gründe für das Vorliegen einer äussersten Notwendigkeit fest. Dazu gehören beispielsweise Besuche wegen eines Todesfalles bzw. Im-Sterben-Liegen eines in der Schweiz lebenden engen Familienmitglieds, die Fortsetzung einer in der Schweiz oder im Ausland begonnenen notwendigen medizinischen Behandlung oder Besuche zur Betreuung von erkrankten, betagten oder minderjährigen Familienangehörigen.

1. Eine Statistik zur Häufigkeit der Gründe, die Anlass für die Erteilung einer Einreisebewilligung gegeben haben, besteht nicht. Solche Einreisen werden in der Regel formlos direkt an der Grenze bewilligt. Nur in Einzelfällen wird auf Gesuch hin vorgängig eine Ausnahmebewilligung durch das SEM ausgestellt. Es kann deshalb auch nicht gesagt werden, wie viele Bewilligungen insgesamt erteilt wurden.

2./3. Auch wenn keine Statistik besteht, kann davon ausgegangen werden, dass eine grosse Zahl der Einreisebewilligungen aus den oben genannten humanitären Gründen erteilt wurde. Neben diesen humanitären Gründen wurden aber auch Einreisen bewilligt, um nicht aufschiebbare geschäftliche Termine, Besprechungen oder Sitzungen in der Schweiz zu ermöglichen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Pour protéger la population contre le virus coronaire, l'entrée en Suisse a été limitée, à partir du 13 mars, aux citoyens suisses et liechtensteinois, aux personnes disposant d'un titre de séjour, aux frontaliers et personnes disposant d'une attestation d'annonce. Outre ces cas, seules pouvaient entrer sur le territoire les personnes qui étaient dans une situation d'absolue nécessité.

La Confédération a accepté presque 10 000 demandes d'entrée motivées par une situation d'absolue nécessité.

De nombreux autres États européens n'ont pas autorisé d'entrées sur leur territoire pour des enterrements ou des regroupements familiaux.

1. Quels ont été les dix motifs d'entrée les plus fréquents alors que les frontières étaient fermées ?

2. Dans combien de cas des personnes sont entrées en raison de leur état de santé propre, de la santé d'un proche et de l'enterrement d'un proche ?

3. Quel rôle ont joué les raisons en lien avec l'économie et avec les entreprises ?

FederalCouncilResponseText

Selon l'ordonnance applicable sur les mesures destinées à lutter contre le coronavirus (ordonnance COVID-19 ; RS 818.101.24), les personnes en provenance d'un pays ou d'une région à risque et qui sont dans une situation d'absolue nécessité sont autorisées à entrer en Suisse. La directive du Secrétariat d'État aux migrations (SEM) relative à la mise en en oeuvre de cette disposition définit précisément les raisons qui permettent d'invoquer l'absolue nécessité. Sont notamment autorisées à ce titre les visites pour cause de décès d'un membre de la famille proche vivant en Suisse, les visites à un membre de la famille proche qui est en fin de vie, la poursuite d'un traitement médical nécessaire commencé en Suisse ou à l'étranger ou les visites pour assister un membre de la famille qui est malade, âgé ou mineur.

1. Il n'existe pas de statistique des raisons les plus fréquentes qui ont permis d'entrer en Suisse à titre exceptionnel. Ces entrées sont généralement accordées de manière informelle directement à la frontière. Ce n'est que dans certains cas que le SEM peut avoir délivré une autorisation exceptionnelle sur demande préalable. Le SEM ne tient pas de statistiques spécifiques sur ce type de décisions. Il n'est donc pas possible de dire combien d'autorisations ont été délivrées au total.

2 et 3. Même en l'absence de statistiques spécifiques, tout porte à croire qu'une grande partie des autorisations d'entrée ont été délivrées pour les raisons humanitaires évoquées plus haut. En dehors de ces motifs humanitaires, certaines l'ont été pour des rendez-vous d'affaires, des entretiens ou des séances à mener en Suisse et qui ne pouvaient être reportés.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per proteggere la popolazione dalle conseguenze del coronavirus, dal 13 marzo l'entrata in Svizzera era consentita soltanto ai cittadini della Svizzera e del Liechtenstein, alle persone con un titolo di soggiorno in Svizzera, ai frontalieri e alle persone con una conferma di notifica. Altrimenti l'entrata era permessa soltanto alle persone in una situazione di assoluta necessità.

La Confederazione ha autorizzato l'entrata eccezionale per assoluta necessità in quasi 10 000 casi.

Molti altri Paesi europei non hanno rilasciato alcuna autorizzazione d'entrata per funerali, ricongiungimenti familiari e situazioni analoghe.

1. Quali sono stati i dieci motivi più frequentemente addotti per l'entrata nonostante la chiusura delle frontiere?

2. In quanti casi si è trattato di motivi di salute personale, in quanti casi di motivi di salute di familiari stretti, in quanti casi del decesso o del funerale di parenti in Svizzera?

3. In che misura sono stati determinanti motivi economici, in che misura ragioni imprenditoriali?

FederalCouncilResponseText

Conformemente all'ordinanza determinante sui provvedimenti per combattere il coronavirus (Ordinanza 2 COVID-19; RS 818.101.24) le persone che intendono entrare in Svizzera in provenienza da un Paese o una regione a rischio e si trovano in una situazione di estrema necessità sono autorizzate a farlo. L'istruzione della Segreteria di Stato della migrazione (SEM) per l'attuazione di questa disposizione definisce chiaramente i criteri per cui una situazione è considerata di estrema necessità. Questi possono essere ad esempio la visita a un familiare stretto residente in Svizzera deceduto o in punto di morte, la prosecuzione di un trattamento medico necessario iniziato in Svizzera o all'estero o la visita per l'accudimento di familiari ammalati, anziani o minorenni.

1. Non esistono statistiche sui motivi che più frequentemente hanno portato al rilascio di un'autorizzazione d'entrata in Svizzera. Di norma tali entrate sono autorizzate senza formalità direttamente alla frontiera. Soltanto in singoli casi un'autorizzazione eccezionale è rilasciata dalla SEM previa richiesta. Non è pertanto neppure possibile quantificare il numero di autorizzazioni complessivamente concesse.

2./3. Anche se non è disponibile alcuna statistica, si può supporre che un gran numero di autorizzazioni sia stato rilasciato per i motivi umanitari summenzionati. L'entrata è stata inoltre autorizzata per appuntamenti, colloqui o riunioni d'affari improrogabili in Svizzera.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 11 Absatz 1 der COVID-19-Solidarbürgschaftsverordnung dahingehend anzupassen, dass die Einreichung eines Gesuchs bis Ende 2020 erfolgen kann.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter l'art. 11, al. 1, de l'ordonnance sur les cautionnements solidaires liés au COVID-19 afin que les demande de crédit puissent être déposées jusqu'à fin 2020.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, pragmatische Lösungen für Unterstützungsmöglichkeiten und für die Zusammenarbeit mit den Hilfsorganisationen vorzuschlagen, damit bei Krisen wie der Covid-19-Krise den Menschen ohne rechtlich geregelten Status geholfen werden kann (Sans-Papiers, Personen ohne gültige Aufenthaltsbewilligung und/oder solche, die in Branchen wie der Hauswirtschaft, dem Gastgewerbe oder dem Baugewerbe arbeiten und einen prekären Status haben). Diese Menschen haben weder Zugang zu Lohnersatzmassnahmen oder zur ordentlichen Sozialhilfe noch zum Gesundheitssystem.

FederalCouncilResponseText

Personen, die sich illegal in der Schweiz aufhalten, sind grundsätzlich verpflichtet, unser Land zu verlassen. Die Kantone sind für den Vollzug ihrer Wegweisung zuständig. Ist der Wegweisungsvollzug nicht möglich, wie dies etwa während der Corona-Krise der Fall war, können diese Personen Nothilfe gemäss Bundesverfassung beanspruchen (Art. 12 BV; SR 101). Diese gewährleistet ihnen einen Anspruch auf Hilfe und Betreuung sowie die Mittel, die für ein menschenwürdiges Dasein unerlässlich sind. Für die Gewährleistung der Nothilfe sind die Kantone zuständig. Dabei werden eine Unterkunft, Nahrung, Kleidung und die medizinische Notfallversorgung bereitgestellt.

Was insbesondere die medizinische Versorgung betrifft, sind auch Sans-Papiers verpflichtet, sich gegen Krankheit zu versichern (BGE 129 V 77). Sie können entsprechend medizinische Leistungen nach dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) beanspruchen. Sie können auch eine Prämienverbilligung gemäss den kantonalen Gesetzesbestimmungen beantragen (Art. 65 Abs. 1 KGV). Der oben erwähnte Zugang zu medizinischer Nothilfe hängt hingegen nicht von einer Krankenversicherung ab. Je nach Kanton können Sans-Papiers Zugang zu spezifischen Gesundheitseinrichtungen haben. Zudem sieht das Ausländer- und Integrationsgesetz (AIG; SR 142.2) die Möglichkeit einer Härtefallbewilligung vor, wenn die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind. Der besonderen Lage aufgrund der Pandemie kann bei der Prüfung eines allfälligen Gesuchs Rechnung getragen werden.

Der Bundesrat hat nicht vor, zusätzliche Massnahmen für Personen mit illegalem Aufenthalt in der Schweiz zu ergreifen. Für den Wegweisungsvollzug und die Gewährung von Nothilfe sind in erster Linie die Kantone zuständig. Deshalb sieht der Bundesrat keinen Bedarf zur Äufnung eines Fonds oder für die Gewährung von zinslosen Darlehen. Im Übrigen würde dies der Politik des Bundesrats zur Bekämpfung der Schwarzarbeit und des illegalen Aufenthalts zuwiderlaufen. Der Bundesrat wird in seinem Bericht in Erfüllung des Postulats der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates (18.3381) "Gesamthafte Prüfung der Problematik der Sans-Papiers" insbesondere die Versicherungspflichten von Personen mit rechtswidrigem Aufenthalt in der Schweiz und mögliche Lösungsansätze darstellen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à proposer des solutions pragmatiques de soutien et de collaboration avec les organisations d'entraide pour venir en aide, lors de crises telles que celle du Covid-19, aux personnes sans statut légal (sans papiers ou autorisation de séjour valable et/ou qui travaillent avec des statuts précaires dans l'économie domestique, la restauration, la construction...) et qui n'ont pas accès aux mesures de compensation de salaire ni à l'aide sociale ordinaire ni au système sanitaire.

FederalCouncilResponseText

Les personnes qui séjournent illégalement en Suisse sont en principe tenues de quitter le territoire. Les cantons sont compétents pour l'exécution de leur renvoi. Si l'exécution de leur renvoi n'est pas possible, comme c'était par exemple le cas pendant la crise du coronavirus, elles peuvent bénéficier de l'aide d'urgence prévue par la Constitution fédérale (art. 12 Cst., RS 101) qui leur garantit le droit d'être aidées et assistées et de recevoir les moyens indispensables pour mener une existence conforme à la dignité humaine. L'aide d'urgence relève de la compétence cantonale et consiste à fournir un abri, de la nourriture, des vêtements et des soins médicaux de base.

S'agissant plus particulièrement de la prise en charge médicale, les sans-papiers ont l'obligation de s'assurer contre le risque de maladie (ATF 129 V 77). Ils peuvent donc bénéficier des prestations médicales prévues par la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10). Ils peuvent aussi demander des réductions de primes (art. 65, al. 1, LAMal) en fonction des conditions fixées par les lois cantonales. L'accès à l'aide médicale d'urgence mentionné plus haut ne dépend en revanche pas d'une assurance-maladie. Les sans-papiers peuvent avoir accès, selon les cantons, à des structures de soins spécifiques. En outre, la loi fédérale sur les étrangers et l'intégration (LEI, RS 142.20) prévoit la possibilité d'octroyer une autorisation de séjour pour cas de rigueur si les conditions sont remplies. La situation particulière découlant de la pandémie peut être prise en considération dans le cadre de l'examen d'une éventuelle demande.

Le Conseil fédéral n'envisage pas de mettre en place des mesures supplémentaires pour les personnes en séjour illégal en Suisse. L'exécution des renvois et l'octroi de l'aide d'urgence relèvent essentiellement de la compétence cantonale. Le Conseil fédéral considère dès lors qu'il n'est pas nécessaire de créer un fonds ou d'octroyer des prêts sans intérêts. De telles mesures iraient en outre à l'encontre de la politique du Conseil fédéral de lutte contre le travail au noir et le séjour illégal. Dans le rapport qu'il présentera en exécution du postulat de la Commission des institutions politiques du Conseil des États (18.3381) " Pour un examen global de la problématique des sans-papiers ", le Conseil fédéral examinera en particulier la question des obligations des personnes séjournant sans statut légal en Suisse en matière d'assurance, et dégagera des pistes de réflexion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, sämtliche rechtlichen Massnahmen zu ergreifen, um das Ethanol-Pflichtlager des Bundes wiederaufzubauen oder Dritte damit zu beauftragen.

FederalCouncilResponseText

Bei den erwähnten Vorräten an Ethanol handelt es sich nicht um Pflichtlager im Sinne des Landesversorgungsgesetzes (LVG; SR 531). Die Lager dienten dem Profitcenter Alcosuisse dazu, einen zeitnahen Vertrieb sicherzustellen und Schwankungen im Verkauf abzufedern.

Im Rahmen der Antwort auf die Motion Burgherr (20.3197) hat der Bundesrat bereits eine Gesamtschau der Pflichtlagerhaltung infolge der COVID-19-Krise in Aussicht gestellt. Die Erfahrungen aus der Pandemie haben u.a. auch die Wichtigkeit von Ethanol für die Herstellung von Desinfektionsmitteln und Heilmitteln bestätigt. Der Bundesrat strebt deshalb unter Berücksichtigung der Entwicklung im liberalisierten Ethanolmarkt die Sicherstellung einer ausreichenden Verfügbarkeit von Ethanol an. Bis zum Abschluss der Überprüfung wird eine Zwischenlösung angestrebt, um eine ausreichende Ethanolversorgung für die Herstellung von Desinfektionsmitteln und Heilmitteln zu gewährleisten.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre toutes les mesures légales pour reconstituer les réserves obligatoires d'éthanol gérées par la Confédération ou un organe qu'elle aura mandaté à cet effet.

FederalCouncilResponseText

Il ne s'agit pas, dans le cas des réserves d'éthanol mentionnées, de réserves obligatoires au sens de la loi sur l'approvisionnement du pays (LAP ; RS 531). La fonction de ces réserves, pour le centre de profit Alcosuisse, était d'assurer une distribution rapide et d'atténuer les fluctuations dans la vente.

Dans son avis à la motion 20.3197 Burgherr, le Conseil fédéral a déjà annoncé une réévaluation des réserves obligatoires à la suite de la crise du COVID-19. L'expérience de la pandémie a notamment souligné l'importance de l'éthanol pour la fabrication de désinfectants et de produits thérapeutiques. C'est pourquoi le Conseil fédéral, tout en tenant compte de l'évolution du marché libéralisé de l'éthanol, s'attache à assurer la disponibilité de celui-ci en quantités suffisantes. En attendant la fin de la réévaluation, une solution transitoire est recherchée afin de garantir un approvisionnement en éthanol suffisant pour la fabrication de désinfectants et de produits thérapeutiques.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.