liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Während eines Besuchs in Benin am 13. Juli 2017 hat Bundesrätin Doris Leuthard in einem Interview, das sie dem örtlichen Sender "Eden TV" vor dem Sklaverei-Denkmal "Porte du Non Retour" (Pforte ohne Wiederkehr) in Ouidah gab, Folgendes gesagt:

"Das ist ein Teil der Geschichte von Benin. Ein historischer Teil, der eine Tragödie ist. Und ich habe Herrn und Frau Minister gesagt: Ich bin froh, dass die Schweiz sich nie an diesen Vorgängen der Sklaverei und des Kolonialismus beteiligt hat."

Mit dieser Aussage, die historisch unhaltbar ist, stellt sich Bundesrätin Leuthard in die beschämende Reihe offizieller Verharmlosungen eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit und der diesbezüglichen Verantwortung der Schweiz:

- Im Jahr 2001 hat Jean-Daniel Vigny, Schweizer Menschenrechtsverteidiger bei der Uno, im Zusammenhang mit der Durban-Konferenz ausgesagt, die Schweiz habe mit der Sklaverei, dem Sklavenhandel und dem Kolonialismus nichts zu tun gehabt.

- 2016 hat Präsenz Schweiz sich des Rassisten Louis Agassiz bedient, um Werbung für unser Land zu machen.

- 2018 hat der Bundesrat in seiner Antwort auf die Interpellation Friedl 18.3072 die Verteidigung und Rechtfertigung der Sklaverei durch den Bundesrat im Jahr 1864 damit entschuldigt, die Regierung sei damals "von den Normen geprägt [gewesen], die in den 1860er-Jahren vorherrschten".

Ich frage den Bundesrat:

1. Wie beurteilt er die Erklärungen von Bundesrätin Leuthard bei ihrem Besuch von Ouidah (Benin)?

2. Ist der Bundesrat bereit, den Link zu entfernen, der von der Website des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten zum Interview führt, das Frau Leuthard dem Sender "Eden TV" gegeben hat?

3. Wie sorgt der Bundesrat dafür, dass Vertreterinnen und Vertreter des Bundes sowie Mitglieder der Landesregierung die historischen Fakten zur Kenntnis nehmen - die Tatsache nämlich, dass die Schweiz und die Orte der Alten Eidgenossenschaft als wirtschaftliche und gesellschaftliche Gebilde an der Sklaverei, am Sklavenhandel, am Rassismus und am Kolonialismus teilhatten?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat bezieht sich insbesondere auf seine Antworten auf die Interpellationen Friedl 14.3315 und Hollenstein 03.3014 und erinnert zuerst einmal daran, dass die Schweiz der Auffassung ist, dass Sklaverei und Sklavenhandel zu den schlimmsten Menschenrechtsverletzungen gehören und dass das Unrecht, das während der Epoche des Kolonialismus begangen wurde, kritisch aufgearbeitet werden muss. Obwohl die Schweiz selber kein Sklavereisystem aufbaute und keine Kolonialmacht war, ist sie sich bewusst, dass Schweizer Bürger, Unternehmen und Organisationen am Sklavenhandel beteiligt waren.

Der Besuch von Bundespräsidentin Doris Leuthard in Ouidah - einem für die Sklaverei hoch symbolischen Ort - und ihre Erklärungen im ganzen Interview, das sie vor Ort gab, entsprechen den Auffassungen des Bundesrates zu diesem Thema. Deshalb sieht der Bundesrat keinen Grund, den Link auf der Website des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten zu diesem Interview zu entfernen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Lors d'une visite au Bénin, le 13 juillet 2017, la conseillère fédérale Doris Leuthard s'est exprimée comme suit dans une interview donnée à la télévision locale Eden TV, devant le monument de l'esclavage "Porte du Non Retour " à Ouidah :

"C'est une partie de l'histoire du Bénin. Une partie historique qui est une tragédie. Et j'ai dit à Monsieur et Madame la ministre : Je suis contente que la Suisse n'a jamais participé ni à ces histoires d'esclavage ni à la colonisation."

Avec cette affirmation, historiquement fausse, la conseillère Leuthard continue la série honteuse de banalisation officielle d'un crime contre l'humanité et des responsabilités suisses :

- En 2001, Monsieur Jean-Daniel Vigny, défenseur suisse des droits humains auprès de l'UNO, a affirmé dans le contexte de la conférence de Durban, que la Suisse "n'avait rien eu à faire avec l'esclavage, la traite d'esclaves et le colonialisme".

- En 2016, Présence Suisse s'est servi du raciste Louis Agassiz pour promouvoir notre pays.

- En 2018, dans sa réponse à l'interpellation Friedl 18.3072, le Conseil fédéral a excusé la défense et la justification de l'esclavage par le Conseil fédéral en 1864 en affirmant que le gouvernement de l'époque "aurait été marqué par les valeurs prédominantes dans les années 1860".

Je demande au Conseil fédéral :

1. Comment juge-t-il les déclarations faites par la conseillère fédérale Leuthard dans le contexte de sa visite à Ouidah (Bénin)?

2. Est-ce que le Conseil fédéral est prêt à supprimer le lien qui renvoie - sur le site Internet du Département fédéral des affaires étrangères - à l'interview donnée par Madame Leuthard à Eden-TV ?

3. Comment le Conseil fédéral veillera-t-il à ce que les fonctionnaires et les conseillers fédéraux apprennent les faits historiques, à savoir que la Suisse et les États de l'ancienne Confédération, en tant qu'espaces économiques et sociétés, ont participé à l'esclavage, à la traite d'esclaves, au racisme et au colonialisme ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral, se référant notamment à ses réponses aux interpellations Friedl 14.3315 et Hollenstein 03.3014, rappelle tout d'abord que la Suisse considère que l'esclavage et la traite des esclaves figurent parmi les pires violations des droits de l'homme et qu'il est nécessaire de faire face avec un regard critique aux injustices commises à l'époque du colonialisme. Même si la Suisse n'a elle-même pas mis sur pied un système d'esclavage et n'a pas été un État colonial, elle est consciente que des citoyens, des entreprises et des organisations suisses ont participé à la traite des esclaves.

La visite de la présidente de la Confédération Doris Leuthard à Ouidah - haut lieu symbolique de l'esclavage - et ses propos, tels que reflétés dans l'entier de l'entretien qu'elle a accordé sur place, sont dans l'esprit du Conseil fédéral sur cette thématique. Considérant ce qui précède, le Conseil fédéral ne voit pas de raison de supprimer le lien sur le site Internet du Département fédéral des affaires étrangères renvoyant vers cette interview.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 13 luglio 2017, in occasione di una visita in Benin, la consigliera federale Doris Leuthard ha rilasciato un'intervista alla televisione locale "Eden TV" davanti al monumento alla schiavitù "Porte du Non Retour" (Porta del non ritorno) a Ouidah, esprimendosi come segue:

"È una parte della storia del Benin, una fase storica che è una tragedia. Ho detto al ministro e alla sua consorte che sono contenta che la Svizzera non abbia mai partecipato né a quegli episodi di schiavitù né alla colonizzazione."

Con questa affermazione, storicamente falsa, la consigliera Leuthard continua la vergognosa serie di banalizzazioni ufficiali di un crimine contro l'umanità e delle responsabilità della Svizzera:

- nel 2001, Jean-Daniel Vigny, difensore svizzero dei diritti umani presso l'ONU, ha affermato, nel contesto della Conferenza di Durban, che la Svizzera "non aveva nulla a che fare con la schiavitù, la tratta degli schiavi e il colonialismo";

- nel 2016, "Presenza Svizzera" si è servita del razzista Louis Agassiz per promuovere il nostro Paese;

- nel 2018, nella sua risposta all'interpellanza Friedl 18.3072, il Consiglio federale ha scusato la difesa e la giustificazione della schiavitù da parte del proprio omologo del 1864 affermando che il Governo dell'epoca era improntato ai valori predominanti negli anni 1860.

Chiedo al Consiglio federale:

1. Come giudica le dichiarazioni fatte dalla consigliera federale Leuthard durante la sua visita a Ouidah (Benin)?

2. Il Consiglio federale è disposto a rimuovere il link che, sul sito Internet del Dipartimento federale degli affari esteri, rinvia all'intervista rilasciata dalla signora Leuthard a Eden TV?

3. Come provvederà il Consiglio federale a far sì che i funzionari e i consiglieri federali imparino i fatti storici, cioè che la Svizzera e gli Stati dell'antica Confederazione, in quanto spazi economici e comunità sociali, hanno partecipato alla schiavitù, alla tratta degli schiavi, al razzismo e al colonialismo?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si riferisce in particolare alle sue risposte alle interpellanze Friedl 14.3315 e Hollenstein 03.3014 e ricorda innanzitutto che la Svizzera considera la schiavitù e la tratta degli schiavi due delle più gravi violazioni dei diritti umani e che le ingiustizie commesse durante l'epoca del colonialismo devono essere rielaborate in chiave critica. Sebbene la Svizzera non abbia mai istituito un sistema di schiavitù e non sia stata una potenza coloniale, è consapevole che cittadini, imprese e organizzazioni svizzeri erano coinvolti nel commercio di schiavi.

La visita della presidente della Confederazione Doris Leuthard a Ouidah - luogo altamente simbolico per la schiavitù - e le affermazioni che ha rilasciato durante l'intervista sul posto rispecchiano l'opinione del Consiglio federale sulla questione. Pertanto, il Consiglio federale non vede ragione di dover cancellare il link a questa intervista sul sito Internet del Dipartimento federale degli affari esteri.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Gemäss Artikel 106 der Verordnung über die Krankenversicherung haben auch versicherungspflichtige Personen mit einer Aufenthaltsbewilligung, die mindestens drei Monate gültig ist, Anspruch auf Prämienverbilligungen. Es stellen sich dazu folgende Fragen:

1. Teilt der Bundesrat die Meinung, dass diese Regelung sehr viel bürokratischen Aufwand vor allem für die Kantone nach sich zieht und in keinem Verhältnis zum tatsächlichen sozialpolitischen Nutzen steht?

2. Ist es aus Sicht des Bundesrates nicht problematisch, dass Prämienverbilligungen an Personen (Bewilligungen L, G) ausbezahlt werden, die grossmehrheitlich nicht in der Schweiz wohnen und damit von den tieferen Lebenshaltungskosten im Ausland sehr wesentlich profitieren?

3. Welchen Spielraum haben die Kantone, um die Anspruchsvoraussetzungen einzuschränken?

FederalCouncilResponseText

1. Inhaberinnen und Inhaber einer Kurzaufenthaltsbewilligung, die der Schweizer Krankenversicherung beitreten, bezahlen Schweizer Prämien. Aufgrund des Gleichbehandlungsgrundsatzes gibt es keinen Grund, diese Versichertenkategorie von der Prämienverbilligung auszuschliessen. Gemäss dem Abkommen über die Freizügigkeit (FZA) geniessen ausländische Arbeitnehmer die gleichen sozialen Vergünstigungen wie die inländischen Arbeitnehmer.

2. Da Inhaberinnen und Inhaber der Aufenthaltsbewilligungen G oder L Quellensteuer bezahlen und sich somit an der Finanzierung der Prämienverbilligungen beteiligen, ist der Bundesrat der Ansicht, dass es vollkommen gerechtfertigt ist, dass Versicherte in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen diese Verbilligung auch in Anspruch nehmen können. Die Überprüfung, ob diese Personen aufgrund ihrer finanziellen Situation Anspruch darauf haben, obliegt den Kantonen. Für die Berechnung der Prämienverbilligung können die Kantone, unter Vorbehalt des übergeordneten Rechts, in ihrer Gesetzgebung den Kaufkraftunterschied zwischen der Schweiz und dem Heimatland der Grenzgängerinnen und Grenzgänger berücksichtigen. Zudem ist zu beachten, dass die Grenzgängerinnen und Grenzgänger der Nachbarländer ihr Optionsrecht ausüben und sich im Heimatland versichern können.

3. Das Recht auf Prämienverbilligung der Versicherten mit einer Aufenthaltsbewilligung, die mindestens drei Monate gültig ist, und der Grenzgängerinnen und Grenzgänger, die in der Schweiz arbeiten, untersteht den allgemeinen Bedingungen des kantonalen Rechts. Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichtes sind die kantonalen Regelungen zur Prämienverbilligung in der Krankenversicherung autonomes kantonales Recht. Die Kantone können daher in diesem Bereich gesetzgeberisch tätig werden, müssen sich aber an die Vorgaben des internationalen Rechts, insbesondere an das FZA, sowie des Bundesrechts halten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Aux termes de l'article 106 de l'ordonnance sur l'assurance-maladie, les personnes tenues de s'assurer qui disposent d'une autorisation de séjour valable au moins trois mois ont également droit à la réduction des primes.

1. Le Conseil fédéral convient-il que cette réglementation crée de lourdes contraintes bureaucratiques, principalement pour les cantons, sans apporter un bénéfice équivalent sur le plan de la politique sociale ?

2. Ne juge-t-il pas problématique que des réductions de primes soient versées à des personnes (permis L et G) qui, en grande majorité, n'habitent pas en Suisse et qui profitent donc très largement d'un coût de la vie moins élevé à l'étranger ?

3. De quelle marge de manoeuvre disposent les cantons pour restreindre les conditions donnant droit à la réduction des primes ?

FederalCouncilResponseText

1. Les personnes titulaires d'une autorisation de séjour de courte durée qui s'affilient à l'assurance-maladie suisse paient des primes suisses. En vertu du principe d'égalité de traitement, rien ne justifie d'exclure cette catégorie d'assurés des réductions de primes. Selon l'Accord sur la libre circulation des personnes (ALCP), les travailleurs étrangers bénéficient des mêmes avantages sociaux que les travailleurs suisses.

2. Dans la mesure où les personnes titulaires de permis G ou L paient des impôts à la source et participent ainsi au financement des réductions de primes, le Conseil fédéral estime qu'il est tout à fait justifié que les assurés de condition économique modeste puissent en bénéficier. Il appartient aux cantons d'examiner si ces personnes y ont droit vu leur situation financière. Pour le calcul de la réduction des primes, les cantons peuvent, dans les limites du droit supérieur, tenir compte dans leur législation de la différence de pouvoir d'achat entre la Suisse et le pays de résidence des frontaliers. De plus, il convient de relever que les travailleurs frontaliers des pays voisins peuvent exercer leur droit d'option et s'assurer dans leur pays de résidence.

3. Le droit des assurés au bénéfice d'une autorisation valable au moins trois mois et des frontaliers travaillant en Suisse à une réduction des primes est soumis aux conditions générales posées par le droit cantonal. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, les règles édictées par les cantons en matière de réduction des primes d'assurance-maladie constituent du droit cantonal autonome. Les cantons peuvent donc légiférer dans ce domaine, mais sont tenus de respecter les prescriptions du droit international et en particulier de l'ALCP ainsi que du droit fédéral.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Secondo l'articolo 106 dell'ordinanza sull'assicurazione malattie hanno diritto alla riduzione dei premi anche le persone tenute ad assicurarsi con un permesso di dimora valido per almeno tre mesi. Invito pertanto il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Condivide l'opinione che questo disciplinamento comporti un notevole onere burocratico, soprattutto per i Cantoni, e sia totalmente sproporzionato rispetto alla sua effettiva utilità per la politica sociale?

2. Non ritiene problematico che vengano accordate riduzioni dei premi a persone (munite di permesso L o G) che in massima parte non sono domiciliate in Svizzera e traggono quindi notevoli vantaggi dal costo della vita inferiore del Paese in cui vivono?

3. Quale margine di manovra hanno i Cantoni per limitare i presupposti che danno diritto a una riduzione dei premi?

FederalCouncilResponseText

1. I dimoranti temporanei che si affiliano all'assicurazione malattie svizzera pagano i premi svizzeri. Conformemente al principio della parità di trattamento, non vi è motivo di escludere questa categoria di assicurati dalla riduzione dei premi. Secondo l'Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC), i lavoratori stranieri godono degli stessi vantaggi sociali di quelli svizzeri.

2. Poiché pagano le imposte alla fonte contribuendo così al suo finanziamento, il Consiglio federale ritiene del tutto giustificato che gli assicurati con un permesso G o L, se di condizioni economiche modeste, possano beneficiare della riduzione dei premi. Spetta ai Cantoni verificare se queste persone ne hanno diritto in considerazione della loro situazione finanziaria. Per il calcolo della riduzione dei premi i Cantoni possono, nei limiti del diritto superiore, tenere conto nella loro legislazione della differenza di potere d'acquisto tra la Svizzera e i Paesi di residenza dei frontalieri. Va inoltre osservato che i lavoratori frontalieri dei Paesi limitrofi possono esercitare il loro diritto di opzione e assicurarsi nel loro Paese di residenza.

3. Il diritto alla riduzione dei premi degli assicurati con un permesso di dimora valido per almeno tre mesi e dei frontalieri che lavorano in Svizzera è soggetto alle condizioni generali previste dal diritto cantonale. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, le disposizioni cantonali sulla riduzione dei premi dell'assicurazione malattie costituiscono diritto cantonale autonomo. I Cantoni possono dunque legiferare in materia, ma sono tenuti a rispettare le prescrizioni del diritto internazionale, in particolare dell'ALC, e di quello federale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Hinblick auf das neue Strommarktdesign einen Bericht zu verfassen, wie Umlagen im Energiesystem europarechtlich ausgestaltet sein müssen, damit sie nicht als Beihilfe bewertet werden.

FederalCouncilResponseText

Nach EU-Recht ist eine staatliche Beihilfe eine Vorteilsgewährung aus staatlichen Mitteln. Zu diesem Kriterium gibt es eine reichhaltige, sehr kasuistisch geprägte Praxis. Anhand davon beurteilt die EU-Kommission auch "Umlagen" im Energiebereich. Ein Bericht, der diese ganze Theorie und Praxis aufzeigt, wäre indes nur bedingt nützlich, weil eine schematische, allgemeingültige Darstellung oft zu kurz greift. Entscheidend sind jeweils vielmehr vor allem die Besonderheiten des konkreten Unterstützungsvorhabens beziehungsweise des Finanzierungsmechanismus. Zudem gibt es im Beihilfewesen viele weitere relevante Kriterien. Zahlreiche Ausnahme- beziehungsweise Rechtfertigungsgründe führen dazu, dass die meisten Unterstützungen zulässige Beihilfen sind. Sollten Beihilferegelungen vom Bundesrat ausgehen, so würde dieser dem Parlament seine konkrete beihilferechtliche Beurteilung via Botschaft mitteilen. Auch bei Beihilfen, die das Parlament entwickeln würde, könnte sich der Bundesrat einbringen. Sollte dereinst ein Abkommen im Strombereich zustande kommen, kann es eventuell sinnvoll sein, einen Leitfaden oder Bericht zu erarbeiten. Über dessen Ziel, Umfang, Fragestellung und Autorenschaft wäre zu gegebener Zeit zu entscheiden.

Das Büro beantragt die Ablehnung des Postulats.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de rédiger, en vue de la nouvelle conception du marché de l'électricité, un rapport qui indiquera quelle forme devront prendre, au regard du droit de l'UE, les transferts opérés dans le système énergétique afin qu'ils ne soient pas perçus comme des aides de l'État.

FederalCouncilResponseText

Le droit européen définit une aide d'État comme l'octroi d'un avantage provenant de ressources de l'État. Ce critère donne lieu à une pratique très variée et casuistique, sur laquelle reposent les évaluations de la Commission européenne relatives aux "transferts" dans le domaine de l'énergie. Un rapport présentant l'ensemble de cette théorie et de la pratique n'aurait que peu d'utilité, car une présentation schématique généralement admise se révèle souvent insuffisante. Ce sont davantage les particularités du projet de soutien concret ou du mécanisme de financement qui sont décisives au cas par cas. En outre, il existe de nombreux autres critères pertinents dans le domaine des aides. De nombreux motifs d'exceptions ou de justification font de la plupart des soutiens des aides acceptables. Si les règles en matière d'aides devaient émaner du Conseil fédéral, celui-ci rédigerait un message à l'intention du Parlement pour lui communiquer son évaluation concrète du droit en matière d'aides. Le Conseil fédéral pourrait également intervenir pour les aides dont le développement relève du Parlement. L'élaboration d'un guide ou d'un rapport pourrait être pertinente si un accord dans le domaine de l'électricité devait aboutir. Il conviendrait de décider en temps voulu de son objectif, de son volume, de sa thèse et de ses auteurs.

Le Bureau propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

In vista del nuovo design del mercato dell'energia elettrica, il Consiglio federale è incaricato di stilare un rapporto che chiarisca quale forma giuridica devono avere i trasferimenti nel sistema energetico in relazione al diritto europeo, affinché essi non vengano considerati come aiuti.

FederalCouncilResponseText

Secondo il diritto dell'Unione europea, un aiuto di Stato è la concessione di un vantaggio proveniente da mezzi finanziari statali. Esiste una prassi molto vasta e differenziata in relazione a tale criterio, in base alla quale la Commissione europea valuta anche i "trasferimenti" in ambito energetico. Pertanto un rapporto che esponga tutta la teoria e tutta la prassi in materia sarebbe utile solo in parte, in quanto una spiegazione schematica e generalmente valida spesso non va a fondo della questione. Decisive sono piuttosto soprattutto le specificità del progetto concreto di aiuto e il meccanismo di finanziamento. Inoltre esistono nell'ambito degli aiuti molti altri criteri rilevanti. Le numerose deroghe e giustificazioni addotte fanno sì che nella maggior parte dei casi si tratta di aiuti consentiti. Nel caso regole in materia di aiuti venissero decise dal Consiglio federale, quest'ultimo esporrebbe la sua valutazione giuridica in materia in un messaggio al Parlamento. Il Consiglio federale potrebbe intervenire anche nel caso gli aiuti fossero definiti dal Parlamento. Se dovesse concretizzarsi un accordo in materia di energia elettrica, potrebbe essere utile eventualmente stilare un rapporto o delle linee guida, il cui obiettivo, volume, tematiche e autori verrebbero stabiliti al momento opportuno.

L'Ufficio propone di respingere il postulato.