liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht aufzuzeigen, wie eine Finanzmarkttransaktionssteuer in der Schweiz aufgebaut sein müsste, um die AHV mittel- und langfristig zu finanzieren.

FederalCouncilResponseText

Der Bund erhebt bereits seit 1918 eine Finanzmarkttransaktionssteuer auf dem Handel mit Wertpapieren. Es handelt sich dabei um die Umsatzabgabe, welche im Bundesgesetz über die Stempelabgaben (StG; SR 641.10) geregelt ist. Die Umsatzabgabe enthält zahlreiche Ausnahmen in Form persönlicher oder sachlicher Steuerbefreiungen. Diese sind darauf ausgerichtet, die Steuer zu erheben, ohne die Wettbewerbsfähigkeit des schweizerischen Finanz- und Börsenplatzes allzu sehr zu beeinträchtigen. Unter diesen Rahmenbedingungen beliefen sich die Einnahmen der Umsatzabgabe im Zeitraum 2016-2020 im Durchschnitt auf 1,3 Milliarden Franken pro Jahr. Diese fliessen vollumfänglich in die allgemeine Bundeskasse.

Die Stempelabgaben sind umstritten. Seit 2009 berät das Parlament im Rahmen der parlamentarischen Initiative 09.503 der Fraktion RL "Stempelsteuer schrittweise abschaffen und Arbeitsplätze schaffen" (Pa.Iv. 09.503) über deren Abschaffung.

Der Bundesrat hat seine Position zur Abschaffung der Stempelabgaben zuletzt am 18. November 2020 im Rahmen seiner Stellungnahme zum Entwurf 2 der pa. iv. 09.503 der Kommission für Wirtschaft und Abgaben des Nationalrates formuliert: Er unterstützt im Bereich der Stempelabgaben die Abschaffung der Emissionsabgabe und schlägt im Rahmen der Botschaft (21.024) zur "Änderung des Verrechnungssteuergesetzes. Stärkung des Fremdkapitalmarktes" zudem die Abschaffung der Umsatzabgabe auf inländischen Obligationen vor. Weitergehende Abschaffungsschritte im Bereich der Stempelabgaben lehnt der Bundesrat derzeit aus finanziellen Gründen ab, da die Einnahmen aus der Umsatzabgabe für den Bundeshaushalt immer noch gewichtig sind.

Da Finanzmarkttransaktionssteuern im Allgemeinen und die Umsatzabgabe im Besonderen unabhängig von der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Betroffenen erhoben werden und sich für die Schweizer Börse und die Wettbewerbsposition der Schweizer Finanzintermediäre im internationalen Vermögensverwaltungs- und Depotgeschäft standortschädlich auswirken, hält es der Bundesrat nicht für sinnvoll, die langfristig ausgerichtete Finanzierung der AHV auf diese Steuerquelle abzustützen. Er spricht sich daher auch gegen eine Reallokation der Einnahmen der Umsatzabgabe von der allgemeinen Bundeskasse zugunsten der AHV oder gegen die Einführung einer neuen Finanzmarkttransaktionssteuer mit Zweckbindung zugunsten der AHV aus.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un rapport dans lequel il montrera quelle forme il faudrait donner à une taxe sur les transactions financières en Suisse en vue de garantir le financement de l'AVS à moyen et à long termes.

FederalCouncilResponseText

Depuis 1918, la Confédération soumet le commerce de titres à une taxe sur les transactions financières. Il s'agit en l'occurrence du droit de timbre de négociation, qui est régi par la loi fédérale sur les droits de timbre (LT ; RS 641.10). Le droit de timbre de négociation comporte de nombreuses exonérations personnelles ou objectives. Ces exonérations sont conçues de façon que la perception de l'impôt n'influe pas trop sur la compétitivité de la place financière et de la place boursière suisses. Dans ces conditions, les recettes du droit de timbre de négociation se sont élevées à 1,3 milliard de francs par année en moyenne entre 2016 et 2020. Elles sont affectées dans leur totalité à la caisse générale de la Confédération.

Les droits de timbre sont controversés. Depuis 2009, le Parlement débat la suppression des droits de timbre dans le cadre de ses travaux sur l'initiative parlementaire "Supprimer les droits de timbre par étapes et créer des emplois" (09.503) déposée par le groupe libéral-radical.

Le Conseil fédéral a exprimé son avis sur la suppression des droits de timbre pour la dernière fois le 18 novembre 2020, dans le cadre de sa prise de position sur le projet 2 relatif à l'initiative parlementaire précitée de la Commission de l'économie et des redevances du Conseil national. En matière de droits de timbre, il est favorable à la suppression du droit de timbre d'émission et propose en outre, dans son message "Loi sur l'impôt anticipé. Renforcer le marché des capitaux d'emprunt" (21.024), de supprimer le droit de timbre de négociation sur les obligations suisses. Le Conseil fédéral rejette actuellement toute autre mesure de suppression dans le domaine des droits de timbre pour des raisons financières, car les recettes du droit de timbre de négociation sont encore importantes pour le budget fédéral.

Il estime qu'il n'est pas judicieux de fonder le financement à long terme de l'AVS sur cette source de recettes. D'une part, parce que les impôts sur les transactions financières en général - et le droit de timbre de négociation en particulier - sont prélevés indépendamment de la capacité économique du contribuable et, d'autre part, parce que ces impôts minent la compétitivité de la bourse suisse et des intermédiaires financiers suisses dans leurs activités internationales de gestion de fortune et de commerce de dépôt. Le Conseil fédéral s'oppose donc aussi à une réaffectation en faveur de l'AVS des recettes du droit de timbre de négociation (jusqu'alors affectées à la caisse générale de la Confédération) et à l'introduction d'un nouvel impôt sur les transactions financières dont le produit alimenterait l'AVS.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un rapporto che illustri come dovrebbe essere strutturata una tassa sulle transazioni finanziarie in Svizzera per permettere un finanziamento a medio e lungo termine dell'AVS.

FederalCouncilResponseText

Dal 1918, la Confederazione riscuote una tassa sulle transazioni finanziarie sulla negoziazione di titoli. Nella fattispecie si tratta della tassa di negoziazione disciplinata nella legge federale sulle tasse di bollo (LTB; RS 641.10). La tassa di negoziazione prevede numerose esenzioni fiscali oggettive o personali. Queste esenzioni sono concepite in modo che la riscossione della tassa non pregiudichi troppo la competitività della piazza finanziaria e della piazza borsistica della Svizzera. A queste condizioni, le entrate provenienti dalla tassa di negoziazione ammontavano in media a 1,3 miliardi di franchi all'anno nel periodo 2016-2020. Le entrate confluiscono interamente nella cassa generale della Confederazione.

Le tasse di bollo sono controverse. La loro abolizione è oggetto di dibattiti in Parlamento dal 2009 nel quadro dei lavori sull'iniziativa parlamentare 09.503 "Abolire progressivamente le tasse di bollo e creare nuovi posti di lavoro", depositata dal Gruppo liberale radicale.

Il Consiglio federale si è pronunciato sull'abolizione delle tasse di bollo l'ultima volta il 18 novembre 2020, nell'ambito della sua presa di posizione sul progetto 2 relativo all'iniziativa parlamentare summenzionata della Commissione dell'economia e dei tributi del Consiglio nazionale. In materia di tasse di bollo, l'Esecutivo è favorevole all'abolizione della tassa di emissione. Inoltre, nel suo "Messaggio concernente una modifica della legge federale sull'imposta preventiva (Rafforzamento del mercato dei capitali di terzi)" (21.024) propone di abolire la tassa di negoziazione sulle obbligazioni svizzere. Per ragioni finanziarie, al momento il Consiglio federale respinge ulteriori misure di abolizione nell'ambito delle tasse di bollo, dato che le entrate provenienti dalla tassa di negoziazione sono tuttora importanti per il bilancio della Confederazione.

Secondo l'Esecutivo non è opportuno basare il finanziamento a lungo termine dell'AVS su questa fonte di entrate, da un lato perché le tasse sulle transazioni finanziarie in generale, e la tassa di negoziazione in particolare, sono riscosse a prescindere dalla capacità economica dei contribuenti, dall'altro perché queste tasse indeboliscono l'attrattiva della borsa svizzera e la competitività degli intermediari finanziari svizzeri nelle loro attività internazionali di gestione patrimoniale e nelle operazioni di deposito. Di conseguenza, il Consiglio federale è contrario sia a una riallocazione a favore dell'AVS delle entrate provenienti dalla tassa di negoziazione (entrate finora confluite nella cassa generale della Confederazione), sia all'introduzione di una nuova tassa sulle transazioni finanziarie a destinazione vincolata per sostenere l'AVS.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die französische Behörde für nukleare Sicherheit (Autorité de sûreté nucléaire, ASN) hat Ende Februar 2021 beschlossen, die Genehmigung für den Betrieb der ältesten Kernkraftwerke Frankreichs um zehn Jahre zu verlängern, darunter jene der Anlage in Bugey, die 60 Kilometer Luftlinie von Genf entfernt liegt. Die Bestätigung der Verlängerung durch die ASN steht allerdings noch aus, da zurzeit Arbeiten vorgenommen werden. Die Anlage in Bugey wurde in den 1970er-Jahren in Betrieb genommen und ist bekannt für ihre Schwachstellen, zum Beispiel den zunehmend schlechten Zustand der Wasserrohre, auf den die ASN im Jahr 2017 selbst hingewiesen hat. Dabei handelt es sich um ein Problem, das so schwerwiegend ist, dass es auf der internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse die Stufe 2 von 7 erreicht. Mit dem Verlängerungsentscheid wird die Anlage in Bugey ein Alter von über 50 Jahren erreichen, obwohl die französischen Kernkraftwerke für 30 bis 40 Jahre Betrieb vorgesehen waren und danach eine unbekannte Alterungsphase eintritt. Die Behörden der Stadt und des Kantons Genf haben in Übereinstimmung mit ihrem kantonalen Verfassungsauftrag verschiedene Massnahmen ergriffen, um die Sicherheit ihrer Bevölkerung zu gewährleisten, bisher aber ohne Erfolg.

Ich beauftrage den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Konnte der Bundesrat im Rahmen der von der ASN durchgeführten technischen Konsultation, insbesondere über die französisch-schweizerische Kommission für die nukleare Sicherheit und den Strahlenschutz (CFS), Stellung beziehen? Wenn ja, welche Position vertritt er?

2. Was unternimmt der Bundesrat im Allgemeinen, um die Sicherheit der Schweizer Bevölkerung angesichts der Nähe von französischen Kernkraftwerken zur Schweizer Grenze zu gewährleisten? Werden Jodtabletten auch an die dort wohnhafte Bevölkerung verteilt?

FederalCouncilResponseText

Zur Frage 1:

Das Eidgenössische Nuklearsicherheitsinspektorat (ENSI) und das Bundesamt für Energie wurden von der französischen Autorité de sûreté nucléaire (ASN) im Rahmen der französisch-schweizerischen Kommission für die nukleare Sicherheit und den Strahlenschutz (CFS) über die Konsultation informiert, haben sich jedoch nicht daran beteiligt.

Zur Frage 2:

Die Schweiz verfügt über direkte Kontakte mit den zuständigen Präfekturen in Frankreich für den Fall eines Unfalls im Kernkraftwerk (KKW) Fessenheim bzw. im KKW Bugey. Ausserdem decken das Referenzszenario und die darauf basierenden Schutzmassahmen für einen KKW-Unfall in der Schweiz auch einen KKW-Unfall im Ausland ab. Es werden deshalb keine zusätzlichen Szenarien oder Schutzmassnahmen für einen KKW-Unfall im Ausland definiert. In der Schweiz werden Jodtabletten entweder vorsorglich an die Haushalte im 50-Kilometer-Radius um die KKW abgegeben oder kantonal zentralisiert in den Zonen, die weiter als 50 Kilometer von den KKW entfernt sind. Die Grossregion Genf befindet sich nicht in einem 50-Kilometer-Radius eines KKW. Bei den entsprechenden Kantonen sind die Jodtabletten somit zentralisiert in genügenden Mengen eingelagert, um im Ereignisfall die gesamte Bevölkerung damit versorgen zu können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'autorité de sûreté nucléaire française (ASN) a pris la décision, fin février 2021, de prolonger de dix ans l'autorisation d'exploitation de ses plus vieilles centrales nucléaires, dont celle du Bugey, située à 60 kilomètres à vol d'oiseau de Genève. Celle-ci doit encore être validée par l'ASN, car des travaux sont en cours. La centrale du Bugey, mise en service dans les années 1970, est pourtant connue pour ses défaillances, à l'image de l'état de dégradation avancé de ses tuyaux de circulation d'eau, pointé du doigt par cette même ASN en 2017 ; un problème assez sévère pour le classer 2 sur 7 sur l'échelle internationale des événements nucléaires. Avec cette décision, la centrale du Bugey atteindra un âge supérieur à 50 ans, alors même que les centrales françaises ont été conçues pour fonctionner entre 30 et 40 ans et qu'au-delà, elles entrent dans une phase de vieillissement inconnue. Les autorités de la Ville et du Canton de Genève ont entrepris diverses actions pour assurer la sécurité de leur population, sans succès jusqu'à présent, ceci en conformité à leur mandat constitutionnel cantonal.

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Le Conseil fédéral a-t-il eu l'occasion de prendre position lors de la consultation technique menée par l'ASN, notamment par l'intermédiaire de la Commission franco-suisse de sûreté nucléaire et de radioprotection (CFS)? Si oui, quelle est sa position ?

2. De manière générale, qu'entreprend le Conseil fédéral pour assurer la sécurité de sa population en lien avec la présence de centrales nucléaires en France, à proximité de sa frontière ? Des pastilles d'iode sont-elles également distribuées aux populations riveraines ?

FederalCouncilResponseText

Question 1 :

L'Inspection fédérale de la sécurité nucléaire (IFSN) et l'Office fédéral de l'énergie ont été informés de la consultation par l'Autorité française de sûreté nucléaire (ASN) dans le cadre de la Commission franco-suisse de sûreté nucléaire et de radioprotection (CFS), mais n'y ont pas participé.

Question 2 :

En cas d'accident nucléaire à la centrale nucléaire de Fessenheim ou de Bugey, la Suisse peut contacter directement ses interlocuteurs dans les préfectures françaises concernées. En outre, le scénario de référence en cas d'accident nucléaire en Suisse et les mesures de protection qui en découlent couvrent également les accidents survenant à l'étranger, raison pour laquelle il n'existe pas de scénario ou de mesures spécifiques à un tel cas. En Suisse, les comprimés d'iode sont distribués, d'une part, à titre préventif à tous les ménages vivant dans un rayon de 50 km autour d'une centrale nucléaire et, d'autre part, de manière centralisée au niveau cantonal dans les régions situées au-delà de ce rayon. Le Grand Genève se trouve dans ce deuxième cas de figure. Les cantons concernés disposent donc chacun sur leur territoire d'un stock de comprimés d'iode suffisant pour pouvoir les distribuer à l'ensemble de leurs résidents en cas d'incident majeur.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Entwurf der notwendigen Rechtsgrundlagen vorzulegen, um einen Einheitssatz bei der Mehrwertsteuer mit möglichst wenigen Ausnahmen einzuführen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich wiederholt für eine stark vereinfachte Mehrwertsteuer (MWST) mit nur einem Steuersatz und möglichst wenigen Steuerausnahmen (Einheitssatz-Modell) ausgesprochen und er erachtet die Vereinfachung auch weiterhin als sinnvoll. Mit einer solchen Reform könnten viele Unternehmen administrativ entlastet werden und es wäre mittel- und langfristig mit positiven Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum und die verfügbaren Einkommen der Haushalte zu rechnen. In der Vergangenheit hat sich aber gezeigt, dass eine solche Reform auf politischen Widerstand stösst. So wurde die Vorlage des Bundesrates zur Vereinfachung der Mehrwertsteuer (Botschaft vom 25. Juni 2008 und Zusatzbotschaft vom 23. Juni 2010; 08.053) 2011 vom Nationalrat an den Bundesrat zurückgewiesen. Auf die vom Parlament in Auftrag gegebene Vorlage mit zwei Steuersätzen und kaum Änderungen bei den Steuerausnahmen ist das Parlament im Jahr 2013 schliesslich nicht eingetreten.

2015 reichten sowohl die BDP (15.3225) also auch FDP/Die Liberalen (15.3386) Motionen für ein modifiziertes Einheitssatz-Modell ein. Der Bundesrat empfahl diese Motionen zur Ablehnung, insbesondere, weil der vorgesehene Einheitssatz bei weitem nicht aufkommensneutral gewesen wäre. Bei der Motion 15.3386 führte zudem zur Ablehnung, dass Grundnahrungsmittel und andere Nahrungsmittel unterschiedlich hätten behandelt werden sollen, was zu grossen Abgrenzungsproblemen geführt hätte. Bei der Motion 15.3386 folgte der Nationalrat dem Antrag des Bundesrates mit 134 zu 49 Stimmen bei einer Enthaltung. Die Motion 15.3225 wurde abgeschrieben, da sie innerhalb von zwei Jahren nicht behandelt worden war.

Angesichts der Auswirkungen der Covid-19-Krise auf die Wirtschaft und die Einkommenssituation der privaten Haushalte scheint es derzeit nicht zielführend, eine MWST-Reform vorzuschlagen, die reduziert besteuerte Güter wie Lebensmittel, Bücher und Medikamente und von der Steuer ausgenommene Dienstleistungen wie Heilbehandlungen oder Bildungsleistungen höher besteuert, was mit einem Einheitssatz unweigerlich der Fall wäre. Auch ist es aufgrund der aktuellen Situation eher unwahrscheinlich, dass die Aufhebung der Mehrheit der Steuerausnahmen im parlamentarischen Verfahren Bestand hätte.

Der Bundesrat will aber unverändert die geltende Mehrwertsteuer weiter vereinfachen. Beispielsweise durch die fortschreitende Digitalisierung der Steuerverfahren und durch gezielte administrative Erleichterungen wie der im Rahmen der laufenden Teilrevision des Mehrwertsteuergesetzes geplanten freiwilligen jährlichen Abrechnung, die insbesondere den KMU zugutekommen wird.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare le necessarie basi legali per introdurre un'aliquota unica in ambito di imposta sul valore aggiunto (IVA) evitando per quanto possibile le eccezioni.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è espresso più volte a favore di una forte semplificazione dell'IVA con un'aliquota unica e un numero possibilmente ridotto di eccezioni (modello con aliquota unica) e continua a considerare la semplificazione quale soluzione ragionevole. Una simile riforma allevierebbe l'onere amministrativo di numerose aziende e a medio e lungo termine sarebbero da attendersi ripercussioni positive sia sulla crescita economica che sui redditi disponibili delle economie domestiche. In passato si è però dimostrato che tale proposta non ottiene grandi consensi a livello politico. Nel 2011, ad esempio, il Consiglio nazionale ha rinviato al Consiglio federale la proposta concernente la semplificazione dell'IVA (messaggio del 25.6.2008 e messaggio aggiuntivo del 23.6.2010; 08.053). Nel 2013, il Parlamento non ha dato seguito alla successiva proposta di un'imposizione con due aliquote d'imposta, che non prevedeva cambiamenti in merito alle esclusioni dall'imposta.

Nel 2015, sia il PBD (15.3225) che il Gruppo liberale radicale (15.3386) hanno presentato una mozione chiedendo un nuovo modello con aliquota unica. Il Consiglio federale ha proposto di respingere entrambe le mozioni, soprattutto perché l'aliquota proposta non sarebbe stata per nulla imparziale sotto il profilo del gettito fiscale. Un'ulteriore motivazione per respingere la mozione 15.3386 era il fatto che la differenziazione tra alimenti di prima necessità e altri alimenti avrebbe provocato difficoltà pressoché insormontabili di delimitazione. Riguardo a tale mozione, il Consiglio nazionale ha seguito la proposta del Consiglio federale con 134 voti contro 49 e un'astensione. La mozione 15.3225 è stata tolta dal ruolo poiché non è stata trattata entro due anni.

In considerazione delle ripercussioni della crisi dovuta alla pandemia di COVID-19 sull'economia e sulla situazione dei redditi delle economie domestiche, attualmente non sembra opportuno proporre una riforma dell'IVA che prevede un aumento dell'imposta per merci attualmente imponibili all'aliquota ridotta (ad es. derrate alimentari, libri e medicinali) e prestazioni di servizi escluse dall'imposta (ad es. cure mediche e prestazioni in materia di formazione), ciò che sarebbe inevitabile con un'aliquota unica. Vista la situazione attuale è inoltre improbabile che la soppressione di quasi tutte le eccezioni verrebbe accettata dal Parlamento.

Ciononostante, il Consiglio federale intende comunque semplificare ulteriormente l'IVA. Questo obiettivo potrebbe ad esempio venir realizzato mediante l'avanzata digitalizzazione delle procedure in materia fiscale e attraverso semplificazioni amministrative mirate come il rendiconto annuale volontario previsto nel quadro della revisione parziale della LIVA in corso, di cui beneficerebbero in particolare le PMI.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Covid-19-Gesetz ist so anzupassen, dass sobald alle in der Schweiz lebenden Personen freien Zugang zu einem geprüften Impfstoff haben, die ausserordentliche Lage umgehend aufzuheben ist.

FederalCouncilResponseText

Im Juni 2020 hat der Bundesrat die ausserordentliche Lage beendet, seither gilt die besondere Lage gemäss Artikel 6 Epidemiengesetz (EpG; 818.101).

In einer besonderen Lage erhält der Bundesrat die Kompetenz, gewisse Massnahmen selbst anzuordnen, die normalerweise in der Zuständigkeit der Kantone liegen. Die Kantone sind jedoch mittels Anhörungen in die Entscheidfindung miteinzubeziehen.

An der Sitzung vom 12. Mail 2021 hat der Bundesrat das Drei-Phasen-Modell (Schutzphase, Stabilisierungsphase, Normalisierungsphase) in Kenntnis der Stellungnahmen der Kantone verabschiedet. Wie lange die einzelnen Phasen dauern, hängt von der Impfbereitschaft der jeweiligen Bevölkerungsgruppen und dem Verlauf der Impfkampagne ab. Auch ist die Wirksamkeit der Impfung gegenüber allenfalls auftretenden Mutanten im Auge zu behalten. Aus heutiger Perspektive, unter Vorbehalt von noch nicht absehbaren Entwicklungen, ist der Bundesrat der Ansicht, dass nach der vollständigen Impfung sämtlicher impfwilligen Personen starke gesellschaftliche und wirtschaftliche Einschränkungen nicht mehr zu rechtfertigen sind. Die Massnahmen zum Schutz gegen Covid-19 sollen dann weitgehend aufgehoben werden.

Der Bundesrat wird zudem prüfen, ob die Voraussetzungen für eine besondere Lage nach Artikel 6 Absatz 1 Epidemiengesetz weiterhin erfüllt sind (vgl. Stellungnahme des Bundesrates zu den Motionen 21.3157 Aeschi Thomas und 21.3441 Chiesa).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.