liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral va-t-il intervenir dans la coordination des entreprises de sauvetage aérien ?

2. Que pense-t-il de l'exploitation d'une centrale d'intervention privée unique, qui coordonnerait l'ensemble des interventions de sauvetage aérien ?

3. Est-il possible que des entreprises privées de sauvetage aérien s'associent à la centrale d'intervention de la REGA ?

4. Le Conseil fédéral compte-t-il imposer des standards relatifs à l'équipement des hélicoptères et à la formation des pilotes (spécialement pour le sauvetage aérien)?

5. Y a-t-il des exigences fédérales concernant le délai d'intervention (entre le déclenchement de l'alarme et l'arrivée sur les lieux de l'accident)?

FederalCouncilResponseText

1. L'organisation des transports aériens pour raisons médicales fait partie intégrante du système de santé et est donc du ressort des cantons. La Conférence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la santé a déjà pris des mesures et organisé une discussion avec les milieux intéressés. En revanche, les missions de recherche et de sauvetage d'aéronefs et d'hélicoptères en détresse relèvent de la compétence de la Confédération.

2. Le modèle actuel du sauvetage aérien a évolué au fil des années et a fait ses preuves. Pour un petit pays comme la Suisse, une organisation efficace ne peut être gérée qu'avec une centrale d'intervention unique. Il importe que tous les acteurs du secteur de la santé trouvent une solution qui ne privilégie aucune organisation de sauvetage aérien et garantisse un sauvetage rapide et une prise en charge médicale de qualité.

3. À l'heure actuelle, il n'existe aucune prescription légale excluant l'association d'autres entreprises de sauvetage aérien à la centrale d'intervention de la REGA. La REGA n'a par conséquent pas le monopole du sauvetage aérien. En revanche, en tant qu'organisme privé, elle ne pourrait être contrainte de s'associer à d'autres entreprises que s'il existait une base légale à cet effet et de fait le droit fédéral ne prévoit rien de tel. Il incombe aux cantons ou à la rigueur à la Conférence suisse des directrices et des directeurs cantonaux de la santé d'examiner si d'autres entreprises de sauvetage aérien doivent être prises en considération par la REGA.

4. Les prescriptions applicables à la formation des pilotes et à l'équipement des avions afin de garantir la sécurité aérienne sont harmonisées à l'échelle européenne. La Suisse a repris ces prescriptions - détaillées et exhaustives dans le cadre de l'accord bilatéral avec l'UE sur le transport aérien. Rien n'interdit par ailleurs d'édicter des prescriptions supplémentaires spécifiques au sauvetage aérien et ne concernant ni la sécurité aérienne ni la navigabilité des aéronefs. Il incomberait toutefois aux cantons d'édicter de telles prescriptions.

5. La Confédération ne fixe pas d'exigences de ce genre.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Intende intervenire nel coordinamento delle operazioni di salvataggio aereo svolte attualmente da diverse imprese?

2. Come giudica l'idea di un'unica centrale di intervento privata incaricata di coordinare tutti i voli di salvataggio?

3. È ipotizzabile che le imprese private attive nel salvataggio aereo partecipino ai lavori della centrale di intervento della REGA?

4. Il Consiglio federale emanerà delle direttive volte a fissare precisi standard per l'equipaggiamento degli elicotteri e la formazione dei piloti (in particolare per le operazioni di soccorso)?

5. La Confederazione fissa dei parametri per quanto riguarda i tempi e la prontezza di intervento (lasso di tempo che intercorre tra l'allarme e l'arrivo dei servizi di soccorso sul luogo dell'incidente)?

FederalCouncilResponseText

1. L'organizzazione delle operazioni di salvataggio aereo rientra nel settore della sanità ed è quindi di competenza cantonale. La Conferenza svizzera delle direttrici e dei direttori cantonali della sanità si è nel frattempo attivata, invitando a un colloquio tutti gli ambienti interessati. La ricerca e le operazioni di salvataggio per aeromobili o elicotteri in situazioni di emergenza, invece, spettano alla Confederazione.

2. L'attuale organizzazione dei voli di salvataggio, applicata ormai da diversi decenni, finora ha dato buoni risultati. Soltanto un'unica centrale di intervento è in grado di garantire un'organizzazione efficiente in un Paese piccolo come la Svizzera. È pertanto essenziale che tutti gli operatori del settore sanitario si accordino su una soluzione che non privilegi l'una o l'altra organizzazione e che garantisca un intervento rapido oltre che un'assistenza medica di elevata qualità.

3. Attualmente nessuna prescrizione legale impedisce la partecipazione di ulteriori imprese private attive nel salvataggio aereo ai lavori della centrale di intervento della REGA. La REGA non ha il monopolio in questo settore ma, in quanto organismo privato, può essere obbligata a collaborare con altre imprese soltanto in presenza delle relative basi legali. Attualmente, il diritto federale non prevede alcuna disposizione di questo tipo. Spetta ai cantoni, o eventualmente alla Conferenza svizzera delle direttrici e dei direttori cantonali della sanità, giudicare se, al momento di coordinare gli interventi della REGA, debbano essere presi in considerazione anche altri operatori attivi in questo settore.

4. Nel contesto della sicurezza aerea, le prescrizioni applicabili alla formazione dei piloti e all'equipaggiamento degli aeromobili sono armonizzate a livello europeo. Il nostro Paese ha recepito integralmente, e in via definitiva, tali prescrizioni nel quadro dell'accordo bilaterale sul traffico aereo con l'UE. Eventuali ulteriori prescrizioni inerenti alle operazioni di salvataggio che non rientrano nei settori della sicurezza aerea o della navigabilità di aeromobili sono sì ammissibili, ma rientrano nella sfera di competenze dei cantoni.

5. La Confederazione non fissa parametri di questo tipo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Ausführungsbestimmungen so anzupassen, dass bei durch Neukonzessionierungen oder Änderungen von Wasserkraftkonzessionen erforderlichen Umweltverträglichkeitsprüfungen nicht vom ursprünglichen Zustand vor Bestehen des oft seit vielen Jahrzehnten konzessionierten Kraftwerks, sondern vom Ist-Zustand vor der beabsichtigten Neukonzessionierung bzw. Konzessionsänderung ausgegangen wird.

FederalCouncilResponseText

Eine Konzession gibt einem Privaten das Recht, ein öffentliches Gut exklusiv für eine bestimmte Zeit zu nutzen. Nach Ablauf dieser Zeit fällt das Recht dahin, und ein Anspruch, dieses Recht noch einmal zu erlangen, besteht nicht. Deshalb wird nach Ablauf einer Wasserrechtskonzession über den Fortbestand der Anlage und die Konzession neu entschieden. Die Erneuerung oder Verlängerung einer Wasserrechtskonzession kommt daher einer Neukonzessionierung gleich.

Bei Konzessionserneuerungen nach Ablauf einer bestehenden Konzession kommen die heute geltenden Umweltvorschriften formell und materiell zur Anwendung (vgl. BGE 119 Ib 254 E. 5b). Dies bedeutet unter anderem, dass die heute geltenden Vorschriften über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP; Art. 10b-d USG, SR 814.01) zur Anwendung kommen müssen. Ebenso müssen für die Eingriffe in die Natur, welche eine Anlage während der zukünftigen Konzessionsdauer mit sich bringen wird, Ersatzmassnahmen nach Artikel 18 Absatz 1ter des Bundesgesetzes über den Natur- und Heimatschutz (NHG, SR 451) geleistet werden. Für die in der Vergangenheit - bei der Erteilung der früheren Konzession - erfolgten Eingriffe müssen hingegen nicht rückwirkend Ersatzmassnahmen geleistet werden.

Im Rahmen der UVP muss der Ausgangszustand vor Errichtung einer Anlage dargestellt werden. Wie das Bundesgericht in seinem Urteil zum Wasserkraftwerk Lungern (BGE 126 II 283 E. 3c) festgestellt hat, ist bei der Erneuerung einer auslaufenden Konzession als Ausgangszustand derjenigen Situation Rechnung zu tragen, die sich bei einem Verzicht auf die Wasserkraftnutzung ergäbe. Das UVP-Handbuch (http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/01067/index.html?lang=de) trägt dieser Rechtslage Rechnung, indem darin empfohlen wird, als Ausgangszustand für die UVP den vom Vorhaben noch nicht beeinflussten Umweltzustand mit seinen natürlichen Standortmerkmalen und seinen damals bestehenden Vorbelastungen anzunehmen.

Auch wenn es zum Teil nicht einfach ist, den Zustand vor dem Bau eines bereits bestehenden Kraftwerks abzuschätzen, sind in der Praxis immer sinnvolle Lösungen gefunden worden. In einigen Fällen, in denen der Ausgangszustand vor dem Bau der Anlage schwer zu ermitteln war, ist das ökologische Potenzial des Gebietes vom Ist-Zustand aus abgeschätzt worden. Daraus sind in der Folge die notwendigen Massnahmen zugunsten von Natur und Landschaft abgeleitet worden. Diese Praxis hat sich seit rund 20 Jahren bewährt und ist vom Bundesgericht verschiedentlich bestätigt worden.

Der Bundesrat sieht daher keine Veranlassung, die gesetzlichen Ausführungsbestimmungen anzupassen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Bestimmungen zur Ausrüstung von Fahrzeugen mit Blaulicht und Wechselklanghorn zu überprüfen und zusätzliche Warneinrichtungen zuzulassen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist grundsätzlich bereit, das Grundanliegen der Motion zu prüfen. Die Bedürfnisse der verschiedenen Ansprechgruppen sind jedoch sehr breit. Es liegen bereits verschiedene Eingaben und politische Vorstösse zum Thema vor (Anfrage Eichenberger 12.1120, "Blaulichtformationen brauchen eine Änderung der VTS"; Motion Poggia 13.3603, "Wechseltönige Zweiklanghörner von vortrittsberechtigten Fahrzeugen. Lärmbelastung verringern").

Die Regelung soll sowohl den Bedürfnissen der Einsatzkräfte nach rechtzeitiger Erkennbarkeit als auch den Interessen der Bevölkerung Rechnung tragen, die vor übermässiger Blendung und Lärm geschützt werden will.

Das Bundesamt für Strassen hat die nötigen Abklärungen in Angriff genommen und wird einen Regelungsvorschlag ausarbeiten, der dann den Kantonen und interessierten Organisationen zur Stellungnahme unterbreitet wird. Der Bundesrat will sich daher im jetzigen Zeitpunkt inhaltlich nicht festlegen. Aus diesen Gründen lehnt er die Motion ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de réexaminer les dispositions relatives à l'équipement des véhicules de feux bleus et d'avertisseurs à deux sons alternés, mais aussi d'autoriser l'installation de dispositifs avertisseurs supplémentaires.

FederalCouncilResponseText

En principe, le Conseil fédéral est disposé à examiner l'idée de base de la motion. Toutefois, les différents groupes d'intéressés expriment des besoins très variés. Il existe déjà de nombreuses interventions politiques sur le sujet (question Eichenberger 12.1120, "Modification de l'OETV en faveur des organisations d'intervention d'urgence"; motion Poggia 13.3603, "Avertisseurs à deux sons alternés pour véhicules prioritaires. Réduire les nuisances").

Le règlement doit tenir compte d'une part du besoin des forces d'intervention d'être identifiées à temps et d'autre part des intérêts de la population, qui veut se préserver des éblouissements et des bruits excessifs de la circulation.

L'Office fédéral des routes a procédé aux vérifications nécessaires et élaborera une proposition de règlement, qui sera soumise pour avis aux cantons et aux organisations intéressées. À l'heure actuelle, le Conseil fédéral ne veut pas se prononcer de manière définitive sur le contenu de ce projet. Pour ces motifs, il rejette la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare le disposizioni sull'equipaggiamento dei veicoli di pronto intervento con luce blu e avvisatore a suoni alternati e autorizzare l'installazione di ulteriori dispositivi di segnalazione su tali veicoli.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è sostanzialmente disposto a esaminare la richiesta della mozione. Le esigenze dei soggetti coinvolti sono tuttavia molto diverse. Al riguardo sono già state presentate diverse domande e interventi parlamentari (interrogazione Eichenberger 12.1120, "Luci blu. È necessario modificare l'OETV"; mozione Poggia 13.3603, "Ridurre l'inquinamento acustico provocato dagli avvisatori a due suoni alternati per veicoli prioritari").

La normativa deve tener conto sia delle esigenze legate ai mezzi di soccorso in merito al loro riconoscimento tempestivo, sia degli interessi della popolazione che vuole essere protetta da luce abbagliante e rumore eccessivo.

L'Ufficio federale delle strade ha avviato gli accertamenti necessari per elaborare una proposta normativa che sarà poi sottoposta per parere ai cantoni e alle organizzazioni interessate. Al momento, il Consiglio federale non intende quindi esprimere un giudizio definitivo e respinge pertanto la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

1. Welche Bedeutung misst der Bundesrat dem Ordre public bei der Durchsetzung von finanziellen Forderungen via Lugano-Konvention bzw. via Rechtshilfe bei?

2. Ist er bereit, die Vermögen von unbescholtenen Schweizer Bürgern bzw. Firmen respektive das Steuersubstrat der Standortkantone gegen ungerechtfertigte Durchsetzungsansprüche zu schützen?

3. Wäre es nicht nötig, zum Schutze von Schweizer Unternehmern mit Italien ein Investitionsschutzabkommen abzuschliessen?

FederalCouncilResponseText

1. Ausländische Urteile, die in den Anwendungsbereich des Lugano-Übereinkommens fallen, werden in der Schweiz nicht anerkannt, wenn sie offensichtlich Ordre-public-widrig sind. Dies ist gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichtes dann der Fall, wenn die Anerkennung des ausländischen Entscheids das einheimische Rechtsgefühl in unerträglicher Weise verletzen würde (BGer, Urteil vom 29.12.2008, 4A_440/2008, E. 2.1).

Der Ordre public schützt insbesondere den Anspruch auf rechtliches Gehör und das Recht auf ein faires Verfahren (Art. 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention, SR 0.101). Wurden diese Verfahrensgrundsätze in einem ausländischen Verfahren verletzt, kann die Anerkennung des Urteils in der Schweiz verweigert werden.

Ob der Ordre public verletzt ist, muss in jedem Einzelfall anhand der konkreten Umstände überprüft werden. Das ist von den zuständigen Gerichten zu entscheiden und ist nicht Sache des Bundesrates.

Ähnliche Ordre-public-Vorbehalte existieren auch in den Bereichen der Zustellung und der Beweisaufnahme in grenzüberschreitenden Sachverhalten (Zustellungsübereinkommen, SR 0.274.131; Beweiserhebungsübereinkommen, SR 0.274.132).

2. Im Inland werden die Interessen von Schweizer Bürgern durch die geltende Rechtsordnung geschützt. Zur Interessenwahrung steht der übliche Rechtsweg vor Gerichten offen; dem Bundesrat kommt diesbezüglich grundsätzlich keine Rolle zu. Aufgrund des Grundsatzes der Gewaltenteilung kann der Bundesrat nicht in Gerichtsverfahren intervenieren.

Sofern die Interessen von Schweizer Bürgern im Ausland betroffen sind, kann das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) im Rahmen des konsularischen Schutzes so weit als möglich tätig werden.

3. Die Schweiz schliesst zur Minderung rechtlicher und politischer Risiken im Zusammenhang mit Investitionstätigkeiten im Ausland bilaterale Investitionsschutzabkommen ab. Mitgliedstaaten der OECD haben bisher in der Regel davon abgesehen, unter sich bilaterale Investitionsschutzabkommen abzuschliessen. Die multilateralen Investitionsinstrumente der OECD und die bestehenden nationalen Rechtssysteme werden als ausreichende Grundlage zum Schutze der Investoren angesehen. Entsprechend verzichtet auch die Schweiz grundsätzlich auf bilaterale Investitionsschutzabkommen mit anderen OECD-Staaten wie Italien.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Quale importanza attribuisce il Consiglio federale all'ordine pubblico nell'ambito dell'esecuzione di pretese finanziarie sulla base della Convenzione di Lugano o mediante assistenza giudiziaria?

2. È disposto a tutelare i patrimoni di società o cittadini svizzeri incensurati e le entrate fiscali dei cantoni di domicilio da pretese di risarcimento ingiustificate?

3. Non sarebbe necessario, a tutela delle imprese svizzere, stipulare con l'Italia un accordo sulla protezione degli investimenti?

FederalCouncilResponseText

1. Le sentenze estere che rientrano nel campo di applicazione della Convenzione di Lugano non sono riconosciute in Svizzera se violano manifestamente l'ordine pubblico. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale tale è il caso se il riconoscimento della decisione estera contrasta in modo intollerabile con la concezione svizzera del diritto (decisione del Tribunale federale del 29 dicembre 2008, 4A_440/2008, consid. 2.1).

La tutela dell'ordine pubblico comprende in particolare la preservazione del diritto di essere sentiti e di quello a una procedura equa (art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo; RS 0.101). La sentenza estera può non essere riconosciuta in Svizzera se è stata resa in violazione di tali principi procedurali.

L'eventuale violazione dell'ordine pubblico deve essere verificata in ogni singolo caso sulla base delle circostanze concrete. Questo è un compito dei giudici competenti e non del Consiglio federale.

Riserve analoghe in materia di ordine pubblico esistono anche nell'ambito della notificazione e dell'assunzione delle prove in caso di figure di reato transfrontaliere (convenzione sulla notificazione, RS 0.274.131; convenzione sull'assunzione delle prove, RS 0.274.132).

2. In Svizzera gli interessi dei cittadini elvetici sono tutelati dall'ordinamento giuridico interno. Sono disponibili i rimedi giuridici usuali; il Consiglio federale non è abilitato a intervenire. Il principio della separazione dei poteri gli impedisce infatti di interferire in un procedimento giudiziario.

Se sono toccati gli interessi di cittadini svizzeri all'estero, il Dipartimento federale degli affari esteri può intervenire, nella misura del possibile, nell'ambito della protezione consolare.

3. Per ridurre i rischi giuridici e politici correlati a investimenti all'estero, la Svizzera stipula accordi bilaterali sulla protezione degli investimenti. Gli Stati membri dell'OCSE hanno finora in linea di massima rinunciato a concludere tra loro accordi di questo tipo. Gli strumenti d'investimento multilaterali dell'OCSE e gli esistenti sistemi giuridici nazionali sono ritenuti una base sufficiente per tutelare gli investitori. Di conseguenza, anche la Svizzera rinuncia in linea di massima a stipulare accordi bilaterali sulla protezione degli investimenti con altri Stati membri dell'OCSE quali l'Italia.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Zur Problematik des Buschfleischhandels in der Schweiz bitte ich den Bundesrat folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie beurteilt er den Handel mit Buschfleisch in der Schweiz, und welche Schlüsse zieht er aus dem Bericht von Tengwood?

2. Wo liegt der Handlungsbedarf bei der Bekämpfung des illegalen Buschfleischhandels, und welche Massnahmen sind zu ergreifen?

3. Wie hoch sind die gesundheitlichen Risiken von importiertem Buschfleisch sowie die Gefahr, dass Seuchen importiert werden? Was ist dagegen zu tun?

4. Ist er bereit, die Kontroll- und Strafbestimmungen gemäss Uno-Resolution auch in der Schweiz zu verschärfen?

FederalCouncilResponseText

1. Die Problematik des illegalen Handels mit Buschfleisch ist schon länger bekannt. Neu sind die Informationen über das hohe Ausmass und den grossen Anteil an Fleisch von Tieren, die nach dem Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten frei lebender Tiere und Pflanzen (SR 0.453) geschützt sind. Der Bundesrat befürwortet deshalb Bestrebungen zur Bekämpfung des illegalen Handels mit Buschfleisch.

2. Bereits heute führt die Eidgenössische Zollverwaltung (EZV) zusammen mit dem Bundesamt für Veterinärwesen (BVET) neben risikobasierten Stichprobenkontrollen auch Schwerpunktkontrollen im Bereich Buschfleisch durch. Die Kontrollen werden laufend verbessert und angepasst. Das BVET hat deshalb gemeinsam mit Tengwood Organization eine Vollzugshilfe erstellt, welche an die Kontrollorgane des BVET sowie an die Mitarbeitenden der EZV abgegeben werden soll. Weiter werden derzeit Hunde ausgebildet, welche an der Grenze artengeschützte Waren aufspüren sollen.

3. Die gesundheitlichen Risiken von Buschfleisch und die Gefahr der Einschleppung von Tierseuchen durch dessen Einfuhr dürfen nicht unterschätzt werden. Gegenwärtig werden Proben der konfiszierten Waren analysiert. Das Ergebnis soll eine effektive Risikoeinschätzung ermöglichen. Mit den in Ziffer 2 genannten Massnahmen sollen auch die von Buschfleisch ausgehenden Gefährdungen für die Gesundheit eingedämmt werden.

4. Die am 26. April 2013 vom Wirtschafts- und Sozialrat der Uno verabschiedete Resolution fordert die Mitgliedstaaten auf, Widerhandlungen im Bereich des illegalen Handels mit Wildtieren und -pflanzen, welche durch kriminelle Organisationen begangen werden, als Verbrechen einzustufen. Eine entsprechende Anpassung der Strafbestimmungen des am 1. Oktober 2013 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den Verkehr mit Tieren und Pflanzen geschützter Arten (BGCites; SR 453) wird geprüft werden. Dabei wird auch abgeklärt werden, wie andere Staaten die Uno-Resolution umsetzen.

Antwort des Bundesrates.