liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat arbeitet gegenwärtig an der Botschaft zur Volksinitiative "Ja zu Europa!".

Wird er mit der Botschaft ein vollständiges Bild über den gegenwärtigen Stand der europäischen Integration veröffentlichen und deren Auswirkungen auf die Schweiz darlegen, um in Zusammenarbeit mit dem Parlament einen indirekten Gegenvorschlag zur Initiative "Ja zu Europa!" zu erarbeiten?

Könnte der Gegenvorschlag folgendermassen ausgestaltet sein?

"Der Bundesrat erarbeitet ein Programm über die schweizerische Integrationspolitik mit einem Fahrplan und einem Inventar der innenpolitisch zu ergreifenden Reformen im Falle eines Beitritts, verbunden mit der Reaktivierung des Beitrittsgesuches. Diese Massnahmen dienen dem Ziel, spätestens gleichzeitig mit der zweiten Ost-Erweiterungsrunde den Beitrittsprozess einzuleiten."

Der Bundesrat muss mit der Botschaft zur Initiative "Ja zu Europa!" einen schwierigen Entscheid fällen. Seine Botschaft könnte allenfalls mit einem Volksentscheid zu den bilateralen Verträgen kollidieren, ein Nein stiesse wichtige Kreise im In- und Ausland vor den Kopf und würde das Beitrittsziel des Bundesrates diskreditieren. Neben Zustimmung und Ablehnung kommt einem allfälligen Gegenvorschlag eine gewisse Bedeutung zu. Die Formulierung eines solchen Gegenvorschlages erfordert eine genaueste Analyse der integrationspolitischen Situation in Europa und eine realistische Einschätzung des weiteren Verlaufs der bilateralen Verhandlungen. Der Bundesrat könnte dem Parlament und dem Souverän mit dem Vorlegen einer verbindlichen Agenda des weiteren Integrationsverlaufs, verbunden mit einer Auflistung der zu ergreifenden innenpolitischen Reformen, einen valablen Gegenentwurf zur Initiative "Ja zu Europa!" anbieten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat wird der Initiative "Ja zu Europa!" einen Gegenvorschlag gegenüberstellen.

Im übrigen hat er das EDA und das EVD beauftragt, ihm bis Ende 1998, in Zusammenarbeit mit allen betroffenen Bundesämtern, einen Integrationsbericht zu unterbreiten, der über die politischen, ökonomischen und finanziellen Auswirkungen eines allfälligen EU-Beitritts informiert und aufzeigt, welche Massnahmen - insbesondere im Bereich der Gesetzgebung, der staatlichen Institutionen, der demokratischen Entscheidungsprozesse und des föderativen Staatsaufbaus - hierfür notwendig sind.

Es wird anschliessend möglich sein, eine eingehende politische Lagebeurteilung vorzunehmen, welche auf dem Integrationsbericht, den in der Zwischenzeit erreichten Resultaten der laufenden sektoriellen Verhandlungen und einer Lageanalyse beruhen wird.

Der Bundesrat muss, in enger Zusammenarbeit mit dem Parlament, frei über den geeigneten Zeitpunkt zur Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der EU entscheiden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral travaille actuellement à la rédaction du message relatif à l'initiative populaire "Oui à l'Europe !"

Est-ce qu'il entend donner, avec ce message, une image détaillée de l'état actuel de l'intégration européenne et des conséquences de cette dernière pour la Suisse, dans la perspective d'élaborer avec le Parlement un contre-projet indirect à l'initiative "Oui à l'Europe !"?

Ce contre-projet pourrait-il avoir le contenu suivant ?

"Le Conseil fédéral élabore un programme en matière de politique suisse d'intégration comprenant un calendrier et un inventaire des réformes qui devront être entreprises sur le plan national si la Suisse adhère à l'Europe, et il réactive la demande d'adhésion, afin que le processus d'adhésion soit engagé au plus tard au moment de la deuxième phase de l'élargissement de l'Union aux pays de l'Est."

La rédaction du message relatif à l'initiative "Oui à l'Europe !" place le Conseil fédéral devant un choix difficile. Un message approuvant l'initiative risque d'être en contradiction avec une décision populaire concernant les accords bilatéraux ; un rejet de sa part offusquerait des milieux importants dans le pays comme à l'étranger et discréditerait sa politique pro-européenne. Dans ces circonstances, l'option d'un contre-projet présente un intérêt certain. La rédaction d'un tel contre-projet requiert une analyse détaillée de la situation en matière d'intégration européenne et des prévisions réalistes quant à la suite du déroulement des négociations bilatérales. Avec un calendrier définitif du processus d'intégration accompagné d'une liste des réformes qui devront être prises sur le plan national, le Conseil fédéral disposerait d'un contre-projet valable à soumettre au Parlement.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral présentera un contre-projet à l'initiative " Oui à l'Europe ! ". En outre, il a chargé le DFAE et le DFE, en collaboration avec tous les offices compétents, de rédiger d'ici la fin de l'année un Rapport d'intégration, qui renseigne sur les conséquences politiques, économiques et financières d'une adhésion, et précise les mesures à prendre, notamment pour ce qui concerne la législation, les institutions étatiques, les processus de décision démocratiques et la structure fédéraliste de l'État.

Il sera ensuite possible de procéder à une évaluation politique circonstanciée, en se fondant sur ce rapport, les résultats entre-temps atteints dans les négociations sectorielles actuellement en cours, et l'analyse de la situation.

Le Conseil fédéral doit pouvoir décider librement, en étroite collaboration avec le Parlement, du moment approprié pour l'ouverture des négociations d'adhésion à l'UE.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale presenterà un controprogetto all'iniziativa "Sì all'Europa!". Ha inoltre incaricato il DFAE e il DFE, in collaborazione con tutti gli uffici competenti, di redigere entro la fine dell'anno un Rapporto di integrazione che istruisca sulle conseguenze politiche, economiche e finanziarie di un'adesione e precisi le misure da adottare, in particolare per quanto concerne la legislazione, le istituzioni statali, i processi decisionali democratici e la struttura federalistica dello Stato.

In seguito sarà possibile procedere ad una valutazione politica circostanziata, basandosi su detto rapporto, sui risultati frattanto raggiunti nell'ambito dei negoziati settoriali tuttora in corso, e sull'analisi della situazione.

Il Consiglio federale deve poter decidere liberamente, in stretta collaborazione con il Parlamento, circa il momento propizio per l'apertura dei negoziati di adesione all'UE.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Nachdem sich die bilateralen Verhandlungen mit schwer absehbarem Ausgang in die Länge ziehen, stellt sich immer dringender die Frage, ob es nicht klug wäre, unabhängig vom Ergebnis der derzeitigen Verhandlungen ein Gesetzgebungspaket mit den fälligen Anpassungen des Schweizer Rechtes vorzubereiten und den eidgenössischen Räten zuzuleiten. Für ein solches Vorgehen sprechen nicht nur die positiven Erfahrungen mit dem ersten Swisslex-Paket, sondern auch die Risiken, die sich aus einem zunehmenden Abstand der Gesetzgebungen ergeben. Im Einzelfall bleibt natürlich sorgfältig abzuwägen, ob eine Anpassung der Schweizer Gesetzgebung politisch angezeigt ist oder nicht.

Ich fragen den Bundesrat deshalb:

1. Wie beurteilt er die Frage eines Swisslex-II-Paketes?

2. Welche Projekte wären gegebenenfalls Bestandteil eines solchen Paketes?

FederalCouncilResponseText

Bereits 1988 hat der Bundesrat entschieden, dass künftig in den Botschaften an das Parlament, welche Gesetzesänderungen vorschlagen, und in den Anträgen an den Bundesrat für den Erlass von Verordnungen ein Abschnitt mit dem Titel "Verhältnis zum europäischen Recht" eingefügt wird, sobald es sich um Vorlagen von grenzüberschreitender Relevanz handelt.

Mit diesem Entscheid sollte ein Europareflex geschaffen werden. Das heisst, ab Beginn des Gesetz- oder Verordnungsgebungsprozesses werden die geltenden oder in Ausarbeitung befindlichen Regelungen der Europäischen Gemeinschaften, des Europarates oder anderer europäischer Organisationen und Konferenzen systematisch untersucht. Seit zehn Jahren werden somit die neuen schweizerischen Regeln in Kenntnis des juristischen Umfeldes in Europa erlassen. Sie sind im allgemeinen eurokompatibel, ausnahmsweise nicht.

Der Bundesrat ist der Auffassung, dass dieser permanente Prozess des Vergleiches schweizerischer Rechtsetzungsprojekte mit den europäischen Regeln durch die gesetz- und verordnungsgebenden Instanzen genau den vom Verfasser der Frage angestrebten Zielen entspricht. Dieser Prozess muss weiterverfolgt werden.

Einzelne der sieben in Verhandlung stehenden sektoriellen Abkommen werden zu Gesetzesänderungen führen, welche dem Parlament wenn möglich gleichzeitig mit den Abkommen unterbreitet werden. Die Ausarbeitung eines Paketes von Gesetzesänderungen rechtfertigt sich nicht. Die heutige Situation ist nicht mit dem Swisslex-Paket von 1993 vergleichbar, mit welchem auf autonomer Basis 27 oder 50 aufgrund des EWR-Abkommens zu ändernde Erlasse übernommen wurden. Der umfassende Charakter des EWR unterscheidet sich beträchtlich von den in Verhandlung stehenden sektoriellen Abkommen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Étant donné que les négociations bilatérales s'éternisent sans qu'on puisse prévoir à quoi elles aboutiront, on est en droit de se demander s'il n'est pas urgent et opportun de préparer les modifications indispensables de notre droit indépendamment de l'issue de ces négociations et de soumettre le train de mesures à prendre aux Chambres fédérales. Une telle façon de procéder se justifie non seulement compte tenu du résultat satisfaisant obtenu avec le premier train de mesures Swisslex, mais aussi en raison des risques que comporte le fossé qui se creuse entre les législations. Il faudra évidemment déterminer cas par cas si une adaptation de notre législation est politiquement opportune ou non.

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Que pense-t-il de la proposition d'adopter un second train de mesures Swisslex ?

2. Quels sont les projets qui devraient en faire partie le cas échéant ?

FederalCouncilResponseText

En 1988 déjà, le Conseil fédéral a décidé que désormais les messages législatifs au Parlement et les propositions au Conseil fédéral relatives à des ordonnances devaient contenir un chapitre intitulé "Relations avec le droit européen" lorsqu'ils concernent des textes légaux susceptibles d'avoir des effets au-delà de nos frontières.

Par cette décision, il s'agissait d'instaurer un réflexe européen, c'est-à-dire de faire examiner systématiquement, dès le début du processus législatif ou réglementaire, les règles en vigueur ou en cours d'élaboration au sein des Communautés européennes, du Conseil de l'Europe ou d'autres organisations ou conférences européennes. Depuis dix ans, les nouvelles règles suisses sont ainsi adoptées en connaissance de l'environnement juridique européen, elles sont généralement eurocompatibles, parfois non.

Le Conseil fédéral est d'avis que ce processus permanent de comparaison des projets de règles suisses avec les règles européennes par les autorités législatives et réglementaires correspond exactement aux objectifs visés par l'auteur de la question. Cette procédure doit être poursuivie.

Certains des sept accords sectoriels actuellement négociés entraîneront des modifications législatives qui seront présentées au Parlement si possible en même temps que ces accords. L'élaboration d'un paquet de modifications législatives ne se justifie pas. La situation actuelle n'est pas comparable au paquet Swisslex de 1993 reprenant de façon autonome vingt-sept des cinquante modifications découlant de l'Accord EEE dont le caractère global diffère considérablement des accords sectoriels actuellement négociés.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Während der Sommersession 1997 habe ich eine Einfache Anfrage (97.1104) zum oben genannten Thema eingereicht. Eine Antwort steht bis heute aus. In der Presse war zu lesen, dass die Antwort längst vorbereitet sei, dem Vorsteher des EJPD aber nicht zum Entscheid weitergeleitet werde.

Ich frage den Bundesrat:

1. Wann gedenkt er die oben genannte Anfrage zu beantworten?

2. Was sind die Gründe für die Verzögerung der Antwort?

FederalCouncilResponseText

1. Die Einfache Anfrage 97.1104 vom 19. Juni 1997 hat der Bundesrat am 1. April 1998 beantwortet.

2. Der Bundesrat hat am 25. Juni 1997 die Einfache Anfrage vom 19. Juni 1997 in Analogie zum Vorgehen bei der Einfachen Anfrage Rechsteiner Paul "Rehabilitierung von Paul Grüninger" dem EJPD zur Beantwortung zugeteilt. Das EJPD hat nach umfangreichen Abklärungen mit dem Schweizerischen Bundesarchiv eine Antwort vorbereitet und ist aufgrund dieser Antwort zum Schluss gekommen, dass ein Bezug zwischen der aufgeworfenen Thematik und dem EJPD fehlt, hingegen ein solcher zum EDA besteht. Das EJPD hat hierauf am 17. März 1998 die Einfache Anfrage dem EDA zur Antragstellung an den Bundesrat übermittelt, was am 30. März 1998 erfolgte.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

À l'occasion de la session d'été 1997, j'avais déposé une question ordinaire concernant la réhabilitation de Maurice Bavaud. Aucune réponse ne m'a été faite à ce jour. Or on a pu lire dans la presse que la réponse est prête depuis longtemps, mais que le chef du Département fédéral de justice et police ne l'a pas encore transmise pour décision.

Je pose au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. Quand compte-t-il répondre à la question précitée ?

2. Pourquoi la réponse tarde-t-elle à venir ?

FederalCouncilResponseText

1. La question ordinaire du 19 juin 1997 a donné lieu à une réponse du Conseil fédéral en date du 1er avril 1998.

2. Le 25 juin 1997, le Conseil fédéral a attribué la question ordinaire du 19 juin 1997 au DFJP pour réponse, par analogie au traitement accordé à la question ordinaire Rechsteiner "réhabilitation de Paul Gruninger". Après avoir examiné la question dans le détail avec les Archives fédérales, le DFJP a préparé une réponse pour, sur la base de celle-ci, parvenir à la conclusion qu'aucun rapport n'existait entre la question posée et le DFJP mais qu'en revanche un lien existait avec le DFAE. Le DFJP a donc transmis, le 17 mars 1998, la question ordinaire au DFAE pour que ce dernier fasse la proposition au Conseil fédéral, ce qui fut fait le 30 mars 1998.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale ha risposto all'interrogazione ordinaria del 19 giugno 1997 il 1°aprile 1998.

2. Analogamente a quanto fatto per l'interrogazione ordinaria Rechsteiner "Riabilitazione di Paul Grüniger", il Consiglio federale ha assegnato il 25 giugno 1997 al DFGP l'interrogazione ordinaria del 19 giugno 1997 affinché elaborasse una risposta. Il DFGP, dopo aver effettuato numerose ricerche presso gli Archivi federali, ha preparato una risposta e in base ad essa è giunto alla conclusione che non vi è relazione tra la tematica sollevata e il DFGP, mentre vi sarebbe una relazione con il DFAE. Il 17 marzo 1998, il DFGP ha dunque trasmesso l'interrogazione ordinaria al DFAE affinché formulasse una propria proposta a destinazione del Consiglio federale, cosa avvenuta il 30 marzo 1998.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Sulle domande poste il Consiglio federale si esprime come segue:

1

Il Consiglio federale è consapevole che le costituzioni in pegno hanno provocato dei danni. Il motivo va ricercato essenzialmente nel fatto che le restrizioni stabilite nell'ordinanza - fondamentalmente appropriate nelle intenzioni - da una parte non sono formulate con la dovuta chiarezza, dall'altra nella prassi non vengono sempre rispettate. Il Consiglio federale non può tuttavia confermare che l'ammontare globale dei danni si aggiri intorno ai 100 milioni di franchi, in quanto sono ancora pendenti azioni di responsabilità contro possibili autori del danno. Azioni di responsabilità vengono intentate anche nel caso Vera/Pevos, dove le fondazioni collettive hanno subito un danno di oltre 60 milioni di franchi.

2

È vero che i danni prodotti in ultima analisi ricadranno sul fondo di garanzia LPP, se le azioni di responsabilità non dovessero essere coronate da successo. Il fondo di garanzia ha tuttavia ancora la possibilità di rivalersi sui responsabili del danno basandosi sul proprio diritto (art. 56a LPP).

3

Come il Consiglio federale ha già fatto notare nella sua risposta al postulato Rechsteiner del 20 marzo 1996 (96.3098), nei singoli casi una costituzione in pegno a seconda delle circostanze può rivelarsi appropriata nonostante i rischi che comporta. In questo senso il Consiglio federale condivide in linea di principio l'opinione del fondo di garanzia LPP. Bisogna comunque svolgere analisi approfondite per individuare esattamente i motivi dei danni insorti finora. Ove ci siano state carenze nell'applicazione delle restrizioni dell'ordinanza, agli organi responsabili, agli uffici di controllo e alle autorità di vigilanza va ricordata la loro responsabilità (finanziaria) in proposito. Deve essere inoltre verificato se le restrizioni in vigore debbano essere rese più severe o se la possibilità di costituire polizze in pegno vada del tutto soppressa.

4 e 5

Il Consiglio federale è disposto ad esaminare le attuali disposizioni della legge e dell'ordinanza alla luce delle esperienze fatte finora. I lavori necessari sono previsti per il 1999.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Nachdem seit der mit grosser Geste angekündigten Schaffung einer Solidaritätsstiftung in der Frühjahrssession 1997 ein Jahr verstrichen ist, darf ich den Bundesrat bitten, zu erklären, wie er die Sache heute sieht?

FederalCouncilResponseText

Die Berichte zweier vom EFD eingesetzten Expertengruppen, denen umfangreiche Vorarbeiten vorausgegangen waren, wurden vom Bundesrat Ende Oktober 1997 grundsätzlich gutgeheissen. Gestützt darauf wurde in den vergangenen Monaten ein Entwurf zum erläuternden Bericht zu einem Bundesgesetz über die Stiftung solidarische Schweiz ausgearbeitet. Im Bericht wird ein Konzept der künftigen Tätigkeit und Finanzierung der Stiftung sowie der Bewirtschaftung ihrer Mittel vorgestellt. Während dieser Zeit wurden innerhalb der Bundesverwaltung intensive Gespräche über die vorgesehenen Tätigkeitsbereiche der Stiftung geführt.

Der erläuternde Bericht soll dem Bundesrat bis Ende Juni unterbreitet werden. Die Durchführung der Vernehmlassung ist für diesen Sommer vorgesehen. Nach Verabschiedung der Botschaft durch den Bundesrat wird diese voraussichtlich Ende Jahr an das Parlament überwiesen werden.
SubmittedText

Une année après avoir annoncé, dans un mouvement généreux, la création d'une fondation de solidarité, lors de la session de printemps 1997, puis-je demander au Conseil fédéral d'expliquer où en sont les choses ?

FederalCouncilResponseText

Le contenu des rapports des deux groupes d'experts institués par le DFF, rapports qui ont nécessité d'importants travaux préparatoires, a été approuvé par le Conseil fédéral à la fin du mois d'octobre 1997. Sur cette base, un projet de rapport explicatif concernant la loi fédérale sur la Fondation Suisse solidaire a été élaboré ces derniers mois. Ce document présente les futures activités, le financement, ainsi que la gestion des fonds de la Fondation. Pendant ce temps, les champs d'activité prévus de la Fondation ont fait l'objet de discussions approfondies dans l'administration fédérale.

Le rapport explicatif doit être soumis au Conseil fédéral à la fin du mois de juin. La procédure de consultation est prévue pour cet été. Après son adoption par le Conseil fédéral, le message sera probablement transmis au Parlement à la fin de l'année.
SubmittedText

Zurzeit führen ein Genfer Privatbanquier und eine bekannte Grösse aus dem Audio-Video-Geschäft einen Prozess gegen einen Bergführer. Dabei wird bekannt, dass die Swissair (S-Group) 1997 den zwei Geschäftsmännern und ihrer Begleitung die Flug-tickets Genf-Nepal geschenkt und das schwere Gepäck kostenlos nach Katmandu transportiert habe. Die zwei Geschäftsmänner und ihre Begleitung hätten im Himalaya-Gebiet ihre Ferien verbracht.

Kann der Bundesrat diese Informationen bestätigen? Wenn ja, was gedenkt er zu unternehmen, angesichts der Tatsache, dass auch der Bund Aktien der S-Group hält, um dieser Art von Dienstpflichtverletzung der Flugesellschaft Einhalt zu gebieten?
SubmittedText

Un procès qui oppose actuellement un banquier privé genevois et un grand notable de l'audiovisuel à un guide de montagne nous apprend que la compagnie Swissair (S-Groupe) a offert en 1997 au banquier, au notable et à leur suite des billets gratuits Genève-Népal et le transport d'un volume important de fret pour Katmandou. Le banquier, le notable et leurs accompagnants ont passé leurs vacances dans l'Himalaya.

Le Conseil fédéral peut-il confirmer ces informations ? En cas de réponse affirmative qu'entend faire le Conseil fédéral - la Confédération étant actionnaire de la S-Groupe - pour mettre fin aux pratiques de prévarication de cette compagnie d'aviation ?
SubmittedText

Laut Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe d des Bundesgesetzes über Aufenthalt und Niederlassung der Ausländer (Anag) kann ein Ausländer aus der Schweiz oder einem Kanton ausgewiesen werden, wenn er oder eine Person, für die er zu sorgen hat, der öffentlichen Wohltätigkeit fortgesetzt und in erheblichem Masse zur Last fällt. Zu meinem Postulat zur Ausweisung von Ausländern mit humanitärer Aufenthaltsbewilligung vom 8. Oktober 1997 schreibt der Bundesrat in seiner Antwort, es würden wenige Ausländer, die arbeitslos geworden sind, aus der Schweiz weggewiesen. Bei einer allfälligen Ausweisung dränge sich bei unverschuldeter Unterstützungsbedürftigkeit grosse Zurückhaltung auf.

Ich möchte den Bundesrat mit folgenden Fragen um zusätzliche klärende Angaben ersuchen:

- Wie viele niedergelassene Ausländer mit C-Bewilligung wurden in den letzten fünf Jahren (1992-1997) aus der Schweiz ausgewiesen?

- Wie viele Ausländer mit B-Bewilligung wurden in den letzten fünf Jahren (1992-1997) aus der Schweiz ausgewiesen?

- Wie viele von ihnen waren in den Besitz der B-Bewilligung gelangt aufgrund einer humanitären Aufenthaltsregelung?

- Bei wie vielen der letztgenannten Kategorie wurde vom Bundesamt für Flüchtlinge geprüft, ob das Prinzip des Non-refoulement verletzt wird oder nicht?

FederalCouncilResponseText

In seiner Antwort zur Interpellation Keller (96.3389) hat der Bundesrat festgehalten, dass die Anordnung von Aus- und Wegweisungen sowie die Verweigerung von Bewilligungsverlängerungen bei Ausländerinnen und Ausländern in erster Linie in die Kompetenz der kantonalen Fremdenpolizeibehörden fallen und dass der Bund daher auch keine entsprechenden Statistiken besitzt. Aus dem Zentralen Ausländerregister lässt sich lediglich die Gesamtzahl der Ausreisen aus der Schweiz entnehmen. Ob diese Ausreisen freiwillig oder aber aufgrund einer behördlichen Anordnung erfolgen, wird dagegen - auch im Hinblick auf den Datenschutz - nicht festgehalten. Eine kürzliche Umfrage bei den zuständigen kantonalen Behörden hat im übrigen ergeben, dass sie die Weg- und -Ausweisungen statistisch sehr unterschiedlich erfassen. Das Statistikmaterial der Kantone ergibt somit kein zuverlässiges Bild.

Bestehen wichtige Anhaltspunkte, wonach eine Aus- oder Wegweisung aus der Schweiz sowohl den in der Flüchtlingskonvention als auch in der EMRK enthaltenen Grundsatz des Non-refoulement verletzen würde, holt die zuständige Behörde eine Stellungnahme des Bundesamts für Flüchtlinge ein oder beantragt bei diesem Amt die vorläufige Aufnahme. Über die Zahl solcher Überprüfungen bei Personen, die früher wegen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalls eine Aufenthaltsbewilligung erhalten haben, bestehen keine spezifischen Statistiken. Eine detailliertere statistische Erfassung dieser Fälle wird von den zuständigen Bundesämtern geprüft.

Im übrigen wird auf die ausführlichen Stellungnahmen des Bundesrats zur oben erwähnten Interpellation Keller und zum Postulat Weber Agnes (97.3467) verwiesen.

Antwort des Bundesrates.