liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ist die Landesregierung nicht auch der Ansicht, dass der definitive ERG-Entscheid bezüglich des Drei-Schluchten-Projektes angesichts seiner Tragweite sowie seiner politischen und finanziellen Implikationen durch den Bundesrat und nicht durch die ERG-Kommission gefällt werden muss?

FederalCouncilResponseText

Der Entscheid des Bundesrates vom 9. Dezember 1996, die grundsätzlichen Anfragen der Firmen ABB und Sulzer-Escher-Wyss für eine ERG-Absicherung von Lieferungen an das Drei-Schluchten-Projekt in China positiv zu beantworten, erfolgte aufgrund einer sorgfältigen Güterabwägung. In diese Abwägung wurden die in der Einfachen Anfrage erwähnten grundsätzlichen Aspekte einbezogen. Sollte die chinesische Regierung zu einer Neubeurteilung der Priorität dieses Projektes kommen - für die wir keine Anzeichen haben -, würde dies die finanziellen Risiken für die ERG kaum beeinflussen, da die ERG-Absicherung gegen eine Garantie der staatlichen chinesischen Entwicklungsbank erfolgt.

Der Bundesrat sieht keine Veranlassung von dem vorgesehenen Entscheidungsverfahren abzuweichen, zu dem folgendes zu bemerken ist:

Die ERG-Kommission hat keine Entscheidungskompetenz, sondern begutachtet die Gesuche und leitet sie mit ihren Anträgen an die zuständige Entscheidungsinstanz. Im Falle des Drei-Schluchten-Projektes ist dies das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement mit Zustimmung des Eidgenössischen Finanzdepartementes. Der politische Entscheid wurde durch den Bundesrat mit der Beantwortung der grundsätzlichen Anfrage gefällt. Dieser öffnete den schweizerischen Unternehmen die Möglichkeit zur - finanziell aufwendigen - Offertstellung und zur Führung von Vertragsverhandlungen und qualifizierte sie in den Augen der chinesischen Behörden als potentielle Lieferanten. Grundsätzliche Zusagen können deshalb nur widerrufen oder nachträglich verändert werden, wenn sich die Verhältnisse zwischen der Antworterteilung und der endgültigen Garantiegewährung grundlegend und schwerwiegend ändern.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral n'est-il pas aussi d'avis que la décision définitive quant à l'octroi de la GRE pour le projet des Trois-Gorges devrait, compte tenu de sa portée politique et financière, être prise non par la Commission de la GRE mais par le Gouvernement ?

FederalCouncilResponseText

La décision qu'a prise le Conseil fédéral le 9 décembre 1996 de répondre favorablement aux demandes de principe déposées par les entreprises ABB et Sulzer-Escher-Wyss en vue d'obtenir la GRE pour des fournitures destinées au projet chinois des Trois gorges repose sur une appréciation soigneuse de la situation. Les aspects fondamentaux mentionnés dans la question ordinaire ont été pris en considération. Si le gouvernement chinois devait revenir sur la priorité de ce projet - ce que rien ne laisse supposer -, cette réévaluation n'aurait guère d'influence sur les risques financiers courus par la GRE, puisque cette garantie est accordée en contrepartie d'une garantie fournie par la Banque publique chinoise de développement (State Development Bank, SDB).

Le Conseil fédéral ne voit pas de raison de déroger à la procédure de décision prévue, dont il faut retenir ceci :

La Commission GRE n'a pas la compétence de décider. Elle se borne à examiner les demandes et à les soumettre à l'instance de décision, accompagnées de ses propositions. Pour ce qui est du projet des Trois gorges, la décision relève du Département fédéral de l'économie publique, qui la prend en accord avec le Département fédéral des finances. La décision politique est assumée quant à elle par le Conseil fédéral, qui a approuvé la demande de principe. Ce faisant, il a donnée aux entreprises suisses la possibilité de soumissionner - financièrement parlant, il s'agit de marchés d'importance - et de négocier les contrats, ce qui, fait d'elles, aux yeux des autorités chinoises, des fournisseurs potentiels. Les accords de principe ne peuvent être révoqués ou modifiés a posteriori que si les conditions ont changé du tout au tout entre l'approbation de principe de la demande et l'octroi définitif de la garantie.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Die bilateralen Verhandlungen mit der EU sind offenbar wegen Differenzen im Verkehrsbereich ins Stocken geraten. Wir fragen den Bundesrat:

1. Wie beurteilt er die Aussichten auf einen erfolgreichen Ausgang der Verhandlungen?

2. Welches sind seine zeitlichen Vorstellungen für den Abschluss der Verhandlungen?

3. Wie beurteilt er die Auswirkungen der nun offenbar eintretenden Verzögerungen auf die schweizerische Wirtschaft?

FederalCouncilResponseText

1. Ein zügiger Abschluss der bilateralen sektoriellen Verhandlungen liegt klarerweise im Interesse der Schweiz. Die Aussichten für einen solchen Abschluss der Verhandlungen hängen auch von einer echten Verhandlungsbereitschaft der EU ab. Die Mehrzahl der politischen und technischen Fragen sind gelöst. Der Bundesrat sucht nicht einen Abschluss um jeden Preis. Er ist insbesondere daran, die Grundlagen für neue Verhandlungsansätze im schwierigen Landverkehrsdossier zu prüfen. Es handelt sich dabei um Verhandlungsvorbereitungen, die nicht öffentlich zur Debatte stehen können.

2. Es wäre spekulativ, auf diese Frage zu antworten. Der Bundesrat wiederholt, dass er alles vorkehren wird, damit die Verzögerung gering sei.

3. Die wirtschaftliche Konsequenzen einer Verzögerung des Verhandlungsabschlusses wären schwerwiegend. Eine solche Verzögerung würde die Wettbewerbsfähigkeit des schweizerischen Wirtschaftsstandortes im Vergleich zu den EU-Wirtschaftsstandorten noch mehr beeinträchtigen. Kürzere Spiesse würden beispielsweise den schweizerischen Fluggesellschaften jährliche Gewinnausfälle von über 100 Millionen Schweizerfranken verursachen. Massive Ausfälle entstünden ebenfalls durch den ungenügenden Marktzugang für schweizerische Agrarprodukte. Auch Doppelzertifizierungen für Industrieprodukte und Reanalysen von pharmazeutischen Produkten würden erhebliche Kosten mit sich bringen. Diese Aufzählung ist in keiner Weise abschliessend.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les négociations bilatérales de la Suisse avec l'UE ont manifestement achoppé en raison de divergences dans le domaine des transports. Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles sont selon lui les chances de succès de ces négociations ?

2. Quand pense-t-il qu'elles pourront aboutir ?

3. Quels effets les retards prévisibles auront-ils sur l'économie suisse ?

FederalCouncilResponseText

1. Une conclusion rapide des négociations bilatérales est évidemment dans l'intérêt de la Suisse. Les chances d'une telle conclusion des négociations dépendent aussi de la réelle disponibilité de l'UE à négocier. La majorité des questions politiques et techniques sont résolues. Le Conseil fédéral ne recherche pas une conclusion à n'importe quel prix. Il examine particulièrement les éléments d'une nouvelle approche négociatoire dans le domaine difficile des transports terrestres. Il s'agit d'une préparation des négociations qui ne peut pas faire l'objet d'un débat public.

2. Répondre à cette question relèverait de la spéculation. Le Conseil fédéral répète qu'il entreprend tout afin que le délai soit bref.

3. Les conséquences économiques d'un report de la conclusion des négociations seraient lourdes. Un tel report diminuerait encore la capacité concurrentielle de la place économique suisse par rapport aux places économiques de l'UE. Cette lutte à armes inégales occasionnerait, par exemple, des pertes de plus de 100 millions de francs suisses pour les compagnies aériennes suisses. Un accès au marché insuffisant pour les produits agricoles suisses causerait également des pertes massives. Et la double certification pour les produits industriels et la réanalyse des produits pharmaceutiques occasionneraient également des coûts élevés. Et cette liste d'exemples n'est nullement exhaustive.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Si rinuncia a rispondere separatamente a ciascuna domanda.

Il Consiglio federale ha sottolineato a più riprese di voler chiarire, nei limiti del possibile, il ruolo svolto dalla Svizzera nella Seconda Guerra mondiale. Comunicherà le conoscenze acquisite al pubblico svizzero e agli Stati interessati dal dibattito.

Per quanto concerne il commercio di oro durante la Seconda Guerra mondiale, il Consiglio federale ha più volte affermato, segnatamente nella dichiarazione del 22 maggio 1997 sul Rapporto Eizenstat, di essere in linea di massima disposto a far rappresentare la Svizzera in seno a una conferenza di storici e altri specialisti. Tuttavia, prenderà una decisione in merito solo quando si conosceranno gli obiettivi e le modalità di tale conferenza.

Nella misura in cui una siffatta conferenza perseguirà lo scambio internazionale e l'approfondimento in comune di conoscenze e risultati delle ricerche concernenti le transazioni auree delle banche centrali, della Banca dei regolamenti internazionali e delle banche commerciali con la Germania nazista, la Svizzera ne trarrà dei benefici. Una conferenza internazionale di storici riunirebbe infatti esperti provenienti da tutti i Paesi interessati, Stati neutrali ed ex belligeranti. Inoltre, sarebbe possibile affrontare anche il problema dell'attribuzione da parte della Commissione tripartita dell'oro confiscato in Germania alla fine della Seconda Guerra mondiale nonché quello della destinazione finale delle scorte di oro ancora in possesso di tale Commissione. Ricollocate in un ambito internazionale e storico, le transazioni auree della Svizzera con il Terzo Reich potranno finalmente essere esaminate in un contesto multilaterale, che dovrebbe ristabilire le prospettive e le proporzioni necessarie per un'analisi oggettiva, fattuale e spassionata del problema.

Il Consiglio federale non è al corrente dell'intenzione di istituire una commissione internazionale di esperti incaricata di valutare la politica seguita dalla Svizzera nel corso della Seconda Guerra mondiale. A maggior ragione, è fuor di discussione che la conferenza sull'oro sopraccitata sia convocata già nel mese di luglio di quest'anno.

Il Consiglio federale rileva inoltre che l'Accordo di Washington, concluso nel 1946, è stato eseguito nel 1947 per quel che riguarda la questione dell'oro nazista e sostituito da un nuovo accordo nel 1952 per quanto concerne gli averi tedeschi. L'Esecutivo rifiuta di rinegoziare l'Accordo di Washington. Le delegazioni designate dagli Alleati negoziarono detto Accordo conoscendo tutti gli elementi determinanti.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die bilateralen Verhandlungen haben sich, wie vorauszusehen war, verzögert. Grund dafür waren namentlich innenpolitische Überlegungen im Zusammenhang mit der Verkehrspolitik. Es war vertretbar, nichts zu überstürzen, damit das Resultat eine Chance hat, in einer Volksabstimmung angenommen zu werden. Die Nachricht hingegen, dass die Verhandlungen am 23.05.1997 schlicht und einfach vertagt wurden, bis die Schweiz ein neues vernünftiges Angebot unterbreitet, hat eine gewisse Konsternation hervorgerufen. Daher ersuche ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Welche Massnahmen gedenkt er zu treffen, um den bilateralen Verhandlungen neue Impulse zu geben und auf ihren erfolgreichen Abschluss hinzuwirken?

2. Welche Auswirkungen auf Wirtschaft und Arbeitsmarkt hat eine Verschiebung des Verhandlungsabschlusses auf Ende 1997 oder gar auf 1998? Lassen sich diese Auswirkungen beziffern?

3. Welches wären die Folgen eines endgültigen Scheiterns der Verhandlungen?

FederalCouncilResponseText

1. Ein zügiger Abschluss der bilateralen sektoriellen Verhandlungen liegt klarerweise im Interesse der Schweiz. Die Aussichten für einen solchen Abschluss der Verhandlungen hängen auch von einer echten Verhandlungsbereitschaft der EU ab. Die Mehrzahl der politischen und technischen Fragen sind gelöst. Der Bundesrat sucht nicht einen Abschluss um jeden Preis. Er ist insbesondere daran, die Grundlagen für neue Verhandlungsansätze im schwierigen Landverkehrsdossier zu prüfen. Es handelt sich dabei um Verhandlungsvorbereitungen, die nicht öffentlich zur Debatte stehen können.

2. Die wirtschaftlichen Konsequenzen einer Verzögerung des Verhandlungsabschlusses wären schwerwiegend. Eine solche Verzögerung würde die Wettbewerbsfähigkeit des schweizerischen Wirtschaftsstandortes im Vergleich zu den EU-Wirtschaftsstandorten noch mehr beeinträchtigen. Kürzere Spiesse würden beispielsweise den schweizerischen Fluggesellschaften jährliche Gewinnausfälle von über 100 Mio. SFr. verursachen. Massive

Ausfälle entstünden ebenfalls durch den ungenügenden Marktzugang für schweizerische Agrarprodukte. Auch Doppelzertifizierungen für Industrieprodukte und Reanalysen von pharmazeutischen Produkten würden erhebliche Kosten mit sich bringen. Diese Aufzählung ist in keiner Weise abschliessend.

3. Ein Scheitern der bilateralen sektoriellen Verhandlungen würde eine sehr schwierige integrationspolitische Lage schaffen. Aufgrund einer umfassenden Lageanalyse und gestützt auf einen intensiven Dialog mit allen Kräften des Landes müsste dann über die Weiterführung der schweizerischen Integrationspolitik entschieden werden.
SubmittedText

Les négociations bilatérales étaient appelées à prendre un certain retard, essentiellement pour des raisons de politique intérieure en relation avec la politique des transports. Il semblait alors admissible de temporiser quelque peu afin d'assurer le résultat lors de la votation populaire. Par contre, la nouvelle d'un ajournement pur et simple le 23 mai 1997 jusqu'à ce que la Suisse présente une nouvelle proposition raisonnable a jeté une certaine consternation. Dès lors, le Conseil fédéral serait bien aimable de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles mesures envisage-t-il pour relancer les négociations bilatérales et garantir le succès de leur aboutissement ?

2. Quelles sont les conséquences économiques et sur l'emploi d'un report de leur conclusion à fin 1997 voire 1998 ? Peut-on les chiffrer ?

3. Quelles seraient les conséquences d'un échec définitif ?

FederalCouncilResponseText

1. Une conclusion rapide des négociations bilatérales est évidemment dans l'intérêt de la Suisse. Les chances d'une telle conclusion des négociations dépendent aussi de la réelle disponibilité de l'UE à négocier. La majorité des questions politiques et techniques sont résolues. Le Conseil fédéral ne recherche pas une conclusion à n'importe quel prix. Il examine particulièrement les éléments d'une nouvelle approche négociatoire dans le domaine difficile des transports terrestres. Il s'agit d'une préparation des négociations qui ne peut pas faire l'objet d'un débat public.

2. Les conséquences économiques d'un report de la conclusion des négociations seraient lourdes. Un tel report diminuerait encore la capacité concurrentielle de la place économique suisse par rapport aux places économiques de l'UE. Cette lutte à armes inégales occasionnerait, par exemple, des pertes de plus de 100 millions de francs suisses pour les compagnies aériennes suisses. Un accès au marché insuffisant pour les produits agricoles suisses causerait également des pertes massives. Et la double certification pour les produits industriels et la réanalyse des produits pharmaceutiques occasionneraient également des coûts élevés. Et cette liste d'exemples n'est nullement exhaustive.

3. Un échec des négociations bilatérales sectorielles créerait une situation très difficile en matière de politique d'intégration. Par une analyse étendue de la situation et sur la base d'un dialogue intensif avec toutes les forces du pays, on devrait décider ensuite de la marche à suivre en matière de politique suisse d'intégration.
SubmittedText

Personen, welche sich nur für eine verhältnismässig kurze Zeit in der Schweiz aufhalten, werden von der AHV sinnvollerweise nicht erfasst (Art. 1 II AHVG). Bis anhin sind ebenso sinnvollerweise unter dieser Rubrik auch die Asylsuchenden subsumiert worden (Art. 2 I Bst. e AHVV). Die am 1. Januar 1997 in Kraft getretene Änderung der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung vom 16. September 1996 stipuliert neu in Artikel 2 Absatz 2 die Pflicht der Asylsuchenden, sechs Monate nach Einreichung des Asylgesuches der AHV beizutreten. Die entsprechenden Beiträge müssen von den Kantonen oder Gemeinden übernommen werden, da sie nicht als Fürsorgeleistungen gelten.

Wie begründet der Bundesrat die Ausweitung des AHV-Obligatoriums auf Asylsuchende unter Überwälzung der Beitragskosten auf die Kantone und Gemeinden?

FederalCouncilResponseText

Unter dem alten Recht waren nichterwerbstätige Asylsuchende, solange ihr Asylgesuch hängig war, vom AHV-Obligatorium ausgenommen. Die Unterstellung unter die AHV hing somit von der Dauer des Asylverfahrens, d. h. von nicht sozialversicherungsrechtlichen Umständen ab. Dies führte zu Ungleichbehandlungen je nach Komplexität des Falles im Asylbereich und sogar zu untragbaren Situationen, wie etwa zu Asylsuchenden, die während mehr als fünf Jahren nicht versichert waren.

Der Bundesrat erwog, dass es nicht gerechtfertigt sei, nichterwerbstätige Asylsuchende vom Sozialversicherungsschutz auszuschliessen. Mit der Einführung einer Wartefrist von sechs Monaten, was der Durchschnittsdauer eines Asylverfahrens entspricht, wollte er vermeiden, dass Personen zu versichern sind, die in Kürze in ihr Heimatland zurückkehren. Mit dieser Karenzfrist soll zudem ausgeschlossen werden, dass die Mindestbeitragspflicht auch während des gesetzlichen Arbeitsverbotes besteht.

Für den Mindestbeitrag hat in erster Linie der Asylsuchende aufzukommen. Die Zahlung dieses Beitrages kann gemäss Artikel 11 Absatz 2 AHVG dem Kanton oder der Gemeinde nur dann übertragen werden, wenn die Bedürftigkeit der versicherten Person nachgewiesen ist, d. h. nur in Fällen, in welchen die Beitragsleistung eine unzumutbare Härte für den Pflichtigen darstellen würde.

Da eine Rückforderung dieser durch Fürsorgeeinrichtungen bezahlten Beiträge durch Ausländer nicht angebracht wäre, wurde die Verordnung über die Rückvergütung der von Ausländern an die Alters- und Hinterlassenenversicherung bezahlten Beiträge entsprechend geändert. Anspruch auf eine Rückvergütung hat in solchen Fällen das Gemeinwesen, das die Beiträge entrichtet hat.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Pour des raisons judicieuses, les personnes qui ne séjournent en Suisse que pour une période relativement courte ne sont pas assurées à l'AVS (art. 1er, 2e al., LAVS). Jusqu'à présent , pour des motifs tout aussi judicieux, les demandeurs d'asile tombaient aussi sous le coup de cette disposition (art 2, 1er al, let. e, ancien RAVS). Or, la modification du 16.09.1996 du Règlement sur l'assurance-vieillesse et survivants (RAVS), qui est entrée en vigueur le 01.01.1997, prévoit à l'article 2, 2e alinéa, que les requérants d'asile sont tenus de s'assurer à l'AVS six mois après le dépôt de leur demande d'asile. Les cotisations de ces derniers doivent être prises en charge par les cantons ou les communes comme elles ne sont pas considérées comme des prestations d'assistance.

Comment le Conseil fédéral justifie-t-il que l'obligation de s'assurer à l'AVS ait été étendue aux demandeurs d'asile et que les cotisations de ces derniers soient dorénavant à la charge des cantons et des communes ?

FederalCouncilResponseText

Selon l'ancien droit, les demandeurs d'asile non actifs étaient exemptés de l'AVS, tant que leur requête d'asile était pendante. L'assujettissement à l'AVS dépendait donc de la durée de la procédure d'asile, soit de circonstances totalement étrangères au droit des assurances sociales. Cela créait des inégalités de traitement selon la complexité du cas dans le domaine de l'asile et conduisait même à des situations choquantes. Par exemple, il est arrivé que des requérants d'asile ne soient pas assurés pendant plus de cinq ans.

Le Conseil fédéral a considéré qu'il n'était pas justifié de priver les requérants d'asile non actifs d'une couverture d'assurance sociale. Pour éviter d'assurer des personnes qui doivent repartir à brève échéance dans leur pays, il a toutefois fixé un délai d'attente de 6 mois, ce qui correspond à la durée moyenne d'une procédure d'asile. Ce délai de carence devrait en outre éviter que les requérants soient tenus de verser la cotisation minimale pendant la durée de l'interdiction légale de travailler.

Il incombe en premier lieu au requérant d'asile de payer la cotisation minimum. Le paiement de cette cotisation ne peut être mis à la charge du canton ou de la commune, en vertu de l'article 11 2e alinéa LAVS, que si l'assuré se trouve dans un état d'indigence attesté, c.-à.-d. seulement dans les cas où le versement des cotisations constituerait une charge trop lourde qui ne peut être raisonnablement exigée de lui. Comme il serait choquant que des étrangers puissent demander le remboursement des cotisations versées par des organismes d'assistance, l'ordonnance sur le remboursement aux étrangers des cotisations versés à l'AVS (OR-AVS) a en outre été modifiée. Le droit au remboursement revient, dans de tels cas, à la collectivité publique qui a payé les cotisations.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Presseberichten zufolge wurde die Eidgenössische Kommission für Tabakfragen aufgrund ihrer mangelnden Effizienz aufgelöst.

Die gesundheitlichen Folgen des Tabakrauchens sind weiterhin ein aktuelles Problem. Ich ersuche den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Worauf war die mangelnde Effizienz der aufgelösten Kommission konkret zurückzuführen?

2. Wird eine neue Kommission eingesetzt? Wenn ja, wie wird sie zusammengesetzt sein? Werden alle betroffenen Kreise darin vertreten sein?

3. Wie werden die Prioritäten einer neuen Kommission gegebenenfalls aussehen?

4. Wird das Postulat Zwygart 96.3493 "Verbot des Verkaufs von Tabakwaren an Jugendliche unter 16 Jahren" zu diesen Prioritäten gehören?

FederalCouncilResponseText

1. Die 1987 eingesetzte Eidgenössische Kommission für Tabakfragen ist nicht aufgelöst worden. Vielmehr wurde die Wahl ihrer Mitglieder aufgrund der innerhalb des Gremiums festgestellten mangelnden Effizienz Ende 1996 nicht mehr bestätigt. Die Kommission konnte ihren bestehenden Auftrag in dieser Zusammensetzung ihrer Mitglieder nicht mehr erfüllen. Ihr Auftrag, die in Zusammenhang mit dem Tabakkonsum auftretenden Gesundheitsprobleme zu behandeln, konnte innerhalb des Kreises von Vertretern und Vertreterinnen sowohl aus dem Gesundheitsbereich, aus Konsumentenkreisen wie auch aus Kreisen der Wirtschaft und der Tabakindustrie, nicht mehr zielgerecht angegangen werden. Von 1987 bis 1991 hat die Kommission im Bereich der Tabakprävention vier wichtige Berichte erstellt, die sie jedoch nie umsetzen konnte. Dazu kamen die Veröffentlichung von Stellungnahmen und Gegenexpertisen einzelner Gruppierungen innerhalb der Kommission, was deren Bedeutung stark geschwächt und das politische Gewicht der Kommission praktisch neutralisiert hat.

2. Der Bundesrat prüft derzeit, welche Zusammensetzung geeignet wäre, eine effiziente Wahrnehmung der Aufgaben der Kommission zu garantieren. Der Bundesrat wird sich voraussichtlich noch dieses Jahr zu diesem Thema aussprechen und eine Entscheidung fällen.

3. Es werden gegenwärtig verschiedene Möglichkeiten der Kommissionsaufgaben geprüft. In jedem Fall wird der Verfügbarkeit von Tabakartikeln, der Prävention, der Hilfe für Ausstiegswillige sowie dem Schutz von Personen die nicht rauchen, besondere Beachtung geschenkt werden. Daneben soll generell die Zusammenarbeit mit verschiedenen Partnern (z. B. Kantone, öffentliche und private Organisationen im Bereich der Tabakprävention) gestärkt werden.

4. Der im Postulat Zwygart hervorgehobene Schutz von Jugendlichen vor schädlichen Auswirkungen des Tabakkonsums wird ein wichtiger Themenbereich sein.

Antwort des Bundesrates.