liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Tra le varie misure di allentamento previste, il Consiglio federale sta pensando di autorizzare la riapertura solo delle terrazze dei ristoranti e non degli spazi interni. È stato anche annunciato che, in questo caso, il sostegno economico al settore della ristorazione sarà mantenuto. Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

- Come sarà concretamente adeguato l'indennizzo per i ristoratori nella legge COVID-19?

- Come intende gestire la disparità di trattamento dei ristoranti la cui posizione geografica rende difficile l'utilizzo della terrazza, per esempio a causa dell'altitudine?

FederalCouncilResponseText

1. Le imprese la cui attività economica ha subito un crollo a causa di chiusure, limitazioni della capacità oppure una diminuzione o interruzione della domanda hanno diritto alle indennità per lavoro ridotto e alle indennità di perdita di guadagno per il coronavirus al fine di poter sostenere i costi salariali (art. 15, 17, 17a, 17b, 17d legge COVID-19; RS 818.102). Queste imprese hanno inoltre potuto richiedere fideiussioni e possono beneficiare di provvedimenti per i casi di rigore (art. 12 legge COVID-19). Questo significa che le imprese possono beneficiare di numerose misure di sostegno, che consentono di compensare, anche in caso di chiusura, una parte significativa delle perdite di fatturato.

Per quanto riguarda il settore della ristorazione, le misure esistenti permettono di coprire una grossa fetta delle perdite di fatturato al netto delle prestazioni intermedie. Il diritto alle indennità per lavoro ridotto continua peraltro a sussistere anche in caso di apertura parziale delle strutture, sempreché siano soddisfatte le condizioni applicabili.

In virtù dell'ordinanza COVID-19 casi di rigore (RS 951.262), la Confederazione partecipa anche ai provvedimenti cantonali per i casi di rigore. Possono domandare un'indennità per casi di rigore le imprese il cui fatturato si è ridotto di più del 40 per cento o quelle che hanno dovuto chiudere per almeno 40 giorni in seguito alle misure stabilite dalle autorità.

A beneficiare di questo sostegno federale sono soprattutto i settori particolarmente colpiti dalla crisi, come la ristorazione e l'industria alberghiera. I dati di inizio aprile mostrano che, finora, un buon 40 per cento dei contributi a fondo perduto per casi di rigore è andato alla ristorazione e circa il 12 per cento al settore dell'ospitalità. In linea di principio, un'impresa è considerata chiusa anche se riesce a contenere le perdite di fatturato causate dalla chiusura offrendo attività autorizzate dalle autorità (p. es. ristorante che offre piatti da asporto).

2. Dal 19 aprile 2021 ristoranti e bar possono riaprire le loro terrazze. I ristoratori sono liberi di decidere se avvalersi di tale possibilità. Tuttavia, poiché in molti casi questa soluzione non è sufficiente per coprire i costi, continueranno a essere erogati i contributi di sostegno, purché siano rispettati i requisiti previsti. Questo vale anche per i ristoranti che non possono aprire le loro terrazze a causa della posizione geografica.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Soft Law muss zwingend dem Parlament unterbreitet werden und untersteht dem fakultativen Referendum.

FederalCouncilResponseText

Die Motion spricht ein Thema an, das Teil der laufenden Diskussion über Soft Law ist, die mit dem Postulat 18.4104 "Konsultation und Mitwirkung des Parlaments im Bereich von Soft Law" der Aussenpolitischen Kommission des Ständerats in Gang gesetzt wurde. In seinem Bericht vom 26. Juni 2019 in Erfüllung dieses Postulats hat der Bundesrat Vorschläge unterbreitet, wie das Parlament unter Wahrung der verfassungsmässigen Kompetenzordnung und der aussenpolitischen Handlungsfähigkeit gezielter mitwirken kann. Bei der Beratung dieses Berichts kamen die aussenpolitischen Kommissionen zum Schluss, dass dieses Thema im Rahmen einer Subkommission vertieft analysiert werden soll. Die in der Motion erhobene Forderung, dass Soft Law dem fakultativen Referendum untersteht, würde eine Revision der Bundesverfassung erfordern, da Soft Law nicht in die Kategorie der völkerrechtlichen Verträge im Sinne von Art. 141 Abs. 1 lit. d BV fällt. Das Kernanliegen der Motion ist dabei bereits Teil der aktuellen Diskussionen im Parlament. Einzig die Frage des fakultativen Referendums wurde bisher darin nicht explizit angesprochen. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass es daher verfrüht wäre, gesetzgeberische Massnahmen zu ergreifen, bevor diese Beratungen abgeschlossen sind.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le droit souple doit être soumis au Parlement et être sujet au référendum

FederalCouncilResponseText

La thématique abordée par la motion s'inscrit dans le cadre de la discussion en cours sur le droit souple qui a été initiée par le postulat 18.4104 " Consultation et participation du Parlement dans le domaine du droit souple (" soft law ") " déposé par la Commission de politique extérieure du Conseil des États. Dans son rapport du 26 juin 2019 en réponse à ce postulat, le Conseil fédéral a présenté des propositions afin d'assurer que le Parlement soit impliqué de manière appropriée dans ce domaine, dans le respect de la répartition des compétences prévues par la Constitution et de manière à ce que la capacité d'action de la Suisse en matière de politique extérieure soit préservée. Les discussions sur ce rapport ont conduit les commissions de politique extérieure à mettre sur pied une sous-commission parlementaire dont le mandat est précisément d'étudier cette question de manière approfondie. L'exigence posée par la motion que le droit souple soit sujet au référendum nécessiterait une révision de la Constitution fédérale, le droit souple ne tombant pas dans la catégorie des traités internationaux au sens de l'art. 141, al. 1, let. d, Cst. Par ailleurs, l'orientation visée par cette motion fait déjà partie, à l'exception de la question du référendum facultatif qui n'a pas été directement évoquée, des discussions actuelles menées au Parlement. Le Conseil fédéral estime qu'il serait donc prématuré d'entreprendre des démarches législatives avant la fin de ces discussions.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

La soft law deve imperativamente essere sottoposta al Parlamento ed essere soggetta a un referendum facoltativo.

FederalCouncilResponseText

La mozione riguarda un tema oggetto dell'attuale dibattito sulla soft law avviato con il postulato 18.4104 "Consultazione e coinvolgimento del Parlamento nel settore della "soft law"" della Commissione della politica estera del Consiglio degli Stati. Nel rapporto del 26 giugno 2019 redatto in adempimento a tale postulato, il Consiglio federale ha proposto possibili soluzioni per consentire un coinvolgimento più mirato del Parlamento, nel rispetto della ripartizione costituzionale delle competenze e della capacità di azione della Svizzera in politica estera. Nella discussione del rapporto, le commissioni della politica estera sono giunte alla conclusione che il tema in questione debba essere analizzato approfonditamente da una sottocommissione. La richiesta avanzata nella mozione, ossia assoggettare la soft law a un referendum facoltativo, necessiterebbe di una revisione costituzionale, dal momento che la soft law non rientra nella categoria dei trattati internazionali ai sensi dell'articolo 141 capoverso 1 lettera d della Costituzione federale. Il nodo centrale della mozione è già oggetto dell'attuale dibattito parlamentare. Fa eccezione la questione del referendum facoltativo, che non è ancora stata affrontata esplicitamente. Il Consiglio federale ritiene che sarebbe quindi prematuro adottare misure legislative prima della conclusione delle discussioni.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Artikel 7 EPG sei zu präzisieren: Wenn es eine ausserordliche Lage erfordert, kann der Bundesrat für das ganze Land oder für einzelne Landesteile die notwendigen Massnahmen während einem Monat (neu) anordnen. Sind längere Massnahmen notwendig, so werden diese unter Miteinbezug und Zustimmung der kantonalen Gesundheitsdirektionen sowie der BVers erlassen.

FederalCouncilResponseText

In gesundheitlichen Notlagen wie der aktuellen Corona-Pandemie kann es zum Schutz der öffentlichen Gesundheit erforderlich sein, schweizweit geltende Massnahmen anzuordnen. Unter Berücksichtigung der oftmals schnell ändernden Bedrohungslage müssen die Entscheide und deren Umsetzung rasch erfolgen können. Verzögerungen können den Verlauf der epidemiologischen Lage negativ beeinflussen (Verlängerung, Verstärkung etc.).

Um dies zu gewährleisten, sieht das vom Parlament und Volk genehmigte Epidemiengesetz (EpG; SR 818.101) eine entsprechende Entscheidkompetenz des Bundesrates vor. Der Bundesrat ist sich der Verantwortung, welche damit einhergeht, bewusst. Seine Entscheide zur Bekämpfung des Coronavirus trifft er stets auch in Abwägung der Konsequenzen auf die Gesellschaft und die Wirtschaft.

Der Bundesrat wird die Bewältigung der Covid-19-Epidemie und namentlich den Umgang mit seinen Kompetenzen in der ausserordentlichen und besonderen Lage sorgfältig evaluieren und dabei die Rollen des Parlaments und des Bundesrates genau analysieren. Allfällige Anpassungen werden anschliessend mit einem Revisionsentwurf des EpG dem Parlament vorgeschlagen. Diesbezüglich wird zu prüfen sein, ob und wie ein allfälliger Miteinbezug und Zustimmung der kantonalen Gesundheitsdirektionen sowie der Bundesversammlung bei Entscheiden des Bundesrates in einer ausserordentlichen Lage in geeigneter Weise erfolgen kann. Hingegen ist es zu früh, bereits heute Präzisierungen am EpG festzulegen, ohne dass die Erfahrungen aus der Covid-19-Epidemie systematisch ausgewertet wurden.

Zudem ist darauf hinzuweisen, dass derzeit die Staatspolitische Kommission des Nationalrates sich intensiv mit der Frage befasst, wie das Parlament im Krisenfall optimal einbezogen werden kann. Auch diesen Arbeiten sollte nicht vorgegriffen werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

L'art. 7 de la loi sur les épidémies est précisé comme suit : Si une situation extraordinaire l'exige, le Conseil fédéral peut ordonner les mesures nécessaires pour tout ou partie du pays " pendant un mois " (nouveau). Si des mesures de plus longue durée sont nécessaires, elles sont édictées avec le concours et l'approbation des directeurs cantonaux de la santé et de l'Assemblée fédérale.

FederalCouncilResponseText

En cas d'urgence sanitaire, comme la pandémie actuelle de coronavirus, il peut être nécessaire d'ordonner des mesures appliquées à l'échelle nationale afin de protéger la santé publique. Compte tenu de l'évolution souvent rapide des risques existants, la prise de décisions et leur mise en oeuvre doivent pouvoir se faire rapidement. Les retards peuvent influencer négativement l'évolution de la situation épidémiologique (notamment en la prolongeant ou en l'aggravant).

Pour ce faire, la loi sur les épidémies (LEp ; RS 818.101), approuvée par le Parlement et le peuple, prévoit de confier au Conseil fédéral les compétences décisionnelles correspondantes. Le Conseil fédéral est conscient de la responsabilité qui en découle. Lorsqu'il prend des décisions pour lutter contre le coronavirus, il tient toujours compte des conséquences sur la société et l'économie.

Le Conseil fédéral évaluera soigneusement la lutte contre la pandémie de COVID-19 et notamment la gestion de ses compétences dans les situations extraordinaire et particulière ; ce faisant, il analysera de près son propre rôle et celui du Parlement. Les modifications éventuelles seront ensuite proposées au Parlement dans un projet de révision de la LEp. À cet égard, il s'agira de vérifier si et, le cas échéant, comment les directions cantonales de la santé et l'Assemblée fédérale pourraient être associées aux décisions du Conseil fédéral dans la situation extraordinaire. Par contre, il est trop tôt pour établir aujourd'hui des précisions à la LEp sans avoir évalué de manière systématique les expériences tirées de la pandémie de COVID-19.

Il convient également de noter que la Commission des institutions politiques du Conseil national étudie actuellement en détail la manière d'intégrer au mieux le Parlement en cas de crise. Il ne faudrait pas non plus anticiper ces travaux.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

L'articolo 7 della legge sulle epidemie sia precisato come segue: Se una situazione straordinaria lo richiede, il Consiglio federale può ordinare i provvedimenti necessari per tutto il Paese o per talune parti di esso per la durata di un mese (nuovo). Provvedimenti a più lungo termine sono emanati soltanto previa consultazione e approvazione delle direzioni cantonali della sanità e del Parlamento.

FederalCouncilResponseText

In un'emergenza sanitaria come l'attuale pandemia di COVID-19, per proteggere la salute pubblica può essere necessario ordinare provvedimenti validi sull'intero territorio nazionale. Tenuto conto che spesso la situazione di minaccia cambia velocemente, le decisioni devono poter essere prese e attuate in tempi rapidi. Eventuali ritardi possono incidere negativamente sull'evoluzione epidemiologica (prolungamento, peggioramento ecc.).

Per garantire che ciò sia possibile, la legge sulle epidemie (LEp; RS 818.101) approvata dal Parlamento e dal Popolo conferisce al Consiglio federale, che è consapevole della responsabilità che ne consegue, la relativa competenza decisionale. Nel prendere decisioni per combattere la pandemia di COVID-19 il Consiglio federale valuta sempre l'impatto che avranno sulla società e sull'economia.

Il Consiglio federale valuterà attentamente la gestione della pandemia di COVID-19 e in particolare delle sue competenze nella situazione particolare e straordinaria e, in tale contesto, analizzerà minuziosamente il suo ruolo e quello del Parlamento. Eventuali modifiche della LEp saranno successivamente sottoposte alle Camere in un disegno di revisione. Al riguardo occorrerà esaminare se e come coinvolgere le direzioni cantonali della sanità e l'Assemblea federale nelle decisioni del Consiglio federale in una situazione straordinaria. Per contro, è troppo presto per apportare già oggi precisazioni alla LEp senza che siano state valutate sistematicamente le esperienze tratte dall'attuale pandemia.

Inoltre occorre ricordare che attualmente la Commissione delle istituzioni politiche del Consiglio nazionale si sta occupando attivamente della questione di come coinvolgere il Parlamento in maniera ottimale in caso di crisi. Sarebbe pertanto opportuno attendere anche la conclusione di questi lavori prima di prendere decisioni.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen verbindlichen nationalen Umwelt-, Sozial- und Governance-Standard (ESG-Standard) zu entwickeln, allenfalls zu übernehmen und zu erweitern. Dieser ist einerseits so zu gestalten, dass sowohl der sozialen als auch der ökologischen Nachhaltigkeit Rechnung getragen wird, während eine gegenseitige Kompensation nicht möglich sein darf. Um den Schweizer Finanzplatz international führend zu positionieren, hat der Standard ambitioniertere Kriterien zu beinhalten als vergleichbare nationale und länderübergreifende Standards im europäischen Raum.

FederalCouncilResponseText

Ziel der Politik des Bundesrates ist, wie in seinem Bericht vom 24. Juni 2020 "Nachhaltigkeit im Finanzsektor Schweiz" dargelegt, dass sich der Finanzplatz Schweiz als ein führender Standort für nachhaltige Finanzdienstleistungen weiterentwickelt und einen effektiven Beitrag zur Nachhaltigkeit leistet. Dabei setzt der Bundesrat auf Rahmenbedingungen, die zu grösserer Transparenz und einer adäquaten Bepreisung von Risiken führen. In diesem Zusammenhang wurde das EFD beauftragt, eine verbindliche Umsetzung der Empfehlungen der Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) für Schweizer Unternehmen der Gesamtwirtschaft zu erarbeiten sowie bis im Herbst 2021 bei Bedarf dem Bundesrat Anpassungen im Finanzmarktrecht vorzuschlagen, welche das sogenannte Greenwashing bzw. das Vortäuschen nachhaltiger Geschäftstätigkeit verhindern. Mit dem Postulat 19.3966 hat der Ständerat den Bundesrat zudem beauftragt, Massnahmen vorzuschlagen, wie die Schweiz ein Ziel des Übereinkommens von Paris, nämlich die Finanzmittelflüsse klimaverträglich auszurichten, erreichen kann. Der Bericht soll dem Parlament im Herbst 2021 vorliegen.

Ein staatlich verordneter Ausschluss von Geschäftstätigkeiten und Investitionen der Finanzinstitute aufgrund eines ESG-Standards wäre jedoch ein sehr weitgehender Eingriff in die wirtschaftliche Tätigkeit und die Wirtschaftsfreiheit. Ein so angewandter ESG-Standard bliebe zudem starr, unvermeidbar unscharf und äusserst komplex. Es wären diverse Branchen der Schweizer Wirtschaft stark betroffen, inklusive der Im- und Exportsektoren, und es käme einer Bevormundung von Investoren gleich. Der Bundesrat erachtet es deshalb als effektiver, auf marktwirtschaftliche Instrumente zu setzen. Zudem wäre ein isolierter Schweizer Standard angesichts der wirtschaftlichen Verflochtenheit mit verschiedenen Nachteilen verbunden.

Der Bundesrat verfolgt die weiteren Entwicklungen in der Branche und international, namentlich in der EU (bspw. im Bereich der Taxonomie und Offenlegung) eng und bezieht diese in seine weiteren Vertiefungsarbeiten ein. Dazu gehören auch Nachhaltigkeitsstandards und -ratings sowie Methoden zur Erhebung und Bewertung von Nachhaltigkeit im Finanz-/Privatsektor bzw. zur Mess- und Vergleichbarkeit von Nachhaltigkeitsbemühungen durch Unternehmen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Zum wiederholten Male wurde beim UNRWA, welche die Schweiz mit 20 Millionen Franken unterstützt, antisemitisches und hasserfülltes Lehrmaterial gefunden - und dies, obwohl UNRWA in der Vergangenheit mehrmals zugesichert hatte, diese Probleme zu beheben. Der Bundesrat erklärte in einer Antwort auf einen im April 2016 eingereichten Antrag: " Die Schweiz unterstützt in keiner Weise Organisationen, die Hass, Gewalt, Rassismus oder Antisemitismus auslösen". Die UNRWA ist aber eine Organisation, die Gewalt, Hass, Rassismus und Antisemitismus auslöst. In diesem Zusammenhang wird der Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen gebeten:

1. Vor kurzem veröffentlichte die Organisation "Insitute for Moinitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education einen Bericht. Darin heisst es, das Hilfswerk UNRWA habe Arbeitsblätter und Lehrmaterial für palästinensische Lernende produziert, die Hass auf Juden und Israel schüren und den Terrorismus verherrlichen. Hat der Bundesrat Kenntnis von dem Bericht "Report on UNRWA study materials once again exposes shocking facts about Palestinian education"? (IMPACT-SE Januar 2021)

2. Stimmt der Bundesrat zu, dass Lehrmethoden, die Aufrufe zur Gewalt, Ablehnung des Friedens und Leugnung der Legitimität Israels und der jüdischen Geschichte und Präsenz in der Region enthalten, nicht mit den offizielle UN-Zielen übereinstimmen?

3. Stimmt der Bundesrat zu, dass dies zeigt, dass Erkenntnisse und Lehren aus früheren Untersuchungen in Bezug auf antisemitische und Hass schürenden Lehrmaterialen, nur in begrenztem Umfang durch UNRWA auf neue Lehrmaterial angewendet wurden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat verweist auf seine Antwort vom 19. Mai 2021 auf die Interpellation Binder 21.3267 "Systematischer Antisemitismus und Hetze in Unterrichtsmaterialien der UNRWA".

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

On a trouvé à maintes reprises dans les locaux de l'UNRWA, qui est soutenue par la Suisse à hauteur de 20 millions de francs, du matériel didactique à caractère antisémite et haineux bien que cette agence de l'ONU ait assuré plusieurs fois dans le passé qu'elle allait régler le problème. Dans sa réponse à une intervention parlementaire déposée en avril 2016, le Conseil fédéral écrivait ceci : " La Suisse ne soutient en aucune manière des organisations incitant à la haine, à la violence, au racisme ou à l'antisémitisme. " Or l'UNRWA est une organisation qui incite à la haine, à la violence, au racisme et à l'antisémitisme. Face à cette situation, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. L'Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Éducation a publié un rapport récemment. On peut y lire que l'UNRWA a créé pour les élèves palestiniens des fiches de travail et du matériel didactique qui attisent la haine contre les Juifs et Israël, tout en faisant l'apologie du terrorisme. Le Conseil fédéral a-t-il connaissance de ce rapport, intitulé " Report on UNRWA study materials once again exposes shocking facts about Palestinian education " (IMPACT-se, janvier 2021) ?

2. Le Conseil fédéral est-il d'avis que les méthodes d'enseignement qui incitent à la violence, au rejet de la paix et à la négation de la légitimité d'Israël ainsi que de l'histoire des Juifs et de leur présence dans la région sont incompatibles avec les objectifs officiels de l'ONU ?

3. Est-il en outre d'avis que cette situation illustre le fait que l'UNRWA n'a mis en pratique que dans une mesure limitée, dans son nouveau matériel didactique, les connaissances et les enseignements tirés d'enquêtes précédentes consacrées au matériel didactique antisémite et incitant à la haine ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral renvoie à sa réponse du 19 mai 2021 à l'interpellation Binder 21.3267 " Antisémitisme et incitation à la haine systématiques dans le matériel pédagogique de l'UNRWA ".

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per l'ennesima volta, presso l'Agenzia ONU per i profughi palestinesi (UNRWA), che la Svizzera sostiene con 20 milioni di franchi all'anno, è stato trovato materiale didattico antisemita e che istiga all'odio, e questo benché l'UNRWA abbia assicurato più volte in passato di aver provveduto a risolvere il problema. In una risposta a un intervento presentato nell'aprile del 2016 il Consiglio federale aveva precisato: "La Svizzera non sostiene in nessun caso organizzazioni che incitano all'odio, alla violenza, al razzismo o all'antisemitismo". Eppure l'UNRWA è un'organizzazione che fomenta violenza, odio, razzismo e antisemitismo. A questo proposito chiedo al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti.

1. Di recente l'Istituto per il monitoraggio della pace e della tolleranza culturale nell'istruzione scolastica ha pubblicato un rapporto nel quale si afferma che l'organizzazione umanitaria UNRWA avrebbe prodotto schede e materiale didattico per le scuole palestinesi che incitano all'odio nei confronti degli Ebrei e di Israele e glorificano il terrorismo. Il Consiglio federale è a conoscenza di questo rapporto intitolato "Report on UNRWA study materials once again exposes shocking facts about Palestinian education"? (IMPACT-SE, gennaio 2021)

2. Il Consiglio federale è d'accordo che i metodi d'insegnamento che includono l'incitamento alla violenza, il rifiuto della pace e la negazione della legittimità di Israele e della storia e presenza degli Ebrei nella regione non sono in linea con gli obiettivi ufficiali delle Nazioni Unite?

3. Il Consiglio federale conviene che questo dimostra che l'UNRWA ha applicato solo in maniera limitata ai suoi nuovi materiali educativi i risultati e gli insegnamenti tratti dalle precedenti indagini sul materiale educativo antisemita e fomentatore d'odio?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale rimanda alla sua risposta del 19 maggio 2021 all'interpellanza Binder 21.3267 "Antisemitismo e incitamento all'odio sistematici nel materiale didattico dell'UNRWA".

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt Massnahmen zu prüfen, um zu verhindern, dass als Folge der Corona-Pandemie eine ganze Generation von Lernenden der Berufsbildung und Studierenden auf dem Arbeitsmarkt benachteiligt ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.