liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Comment et dans quels délais le Conseil fédéral entend-il adapter la procédure d'asile pour les requérants d'asile mineurs non accompagnés, de telle sorte que la Convention relative aux droits de l'enfant et l'observation générale no 6 (2005) du Comité de l'ONU pour les droits de l'enfant soient correctement appliquées ?

FederalCouncilResponseText

Selon la loi sur l'asile en vigueur (RS 142.31), les autorités cantonales doivent désigner immédiatement une personne de confiance chargée de représenter les intérêts des requérants mineurs non accompagnés (RMNA). Cette désignation est nécessaire à l'accomplissement d'actes de procédure déterminants pour la décision d'asile. Le Conseil fédéral a indiqué dans l'art. 7, al. 2bis, de l'ordonnance 1 sur l'asile relative à la procédure (RS 142.311) le moment à partir duquel débute l'activité de la personne de confiance. Celle-ci commence par l'audition sommaire. Le Tribunal administratif fédéral s'est prononcé à diverses reprises sur le moment de l'intervention de la personne de confiance lors de la procédure d'un RMNA.

Au regard de cette jurisprudence, il ressort que la personne de confiance ne doit intervenir que lorsque des actes de procédure déterminants pour la décision d'asile sont accomplis. Dans la procédure Dublin, où l'audition sommaire au centre d'enregistrement et de procédure constitue l'acte de procédure déterminant pour la décision d'asile, la personne de confiance doit intervenir dès l'audition sommaire (cf. arrêt du Tribunal administratif fédéral D-166/2017 du 15 mars 2017 et arrêt du Tribunal administratif fédéral E-7085/2016 du 17 août 2017). En revanche, pour les autres procédures, seule l'audition sur les motifs constitue l'acte de procédure déterminant justifiant l'intervention de la personne de confiance (cf. arrêts du Tribunal administratif fédéral E-4337/2016 du 5 septembre 2016 et E-1279/2014 du 7 septembre 2015).

Eu égard au principe de la séparation des pouvoirs, le Conseil fédéral ne remet pas en question cette jurisprudence. Il tient cependant à rappeler sa réponse à l'interpellation 17.3471, qui précise que, lors de la prochaine entrée en vigueur de la loi révisée sur l'asile, l'attribution au requérant d'un représentant juridique sera systématique dès le premier entretien.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Come ed entro quando il Consiglio federale intende adeguare la procedura d'asilo per i richiedenti l'asilo minorenni non accompagnati in modo da attuare correttamente la Convenzione sui diritti del fanciullo e il commento generale numero 6 (2005) del Comitato ONU sui diritti dell'infanzia?

FederalCouncilResponseText

Secondo la vigente legge sull'asilo (RS 142.31), le autorità cantonali devono designare senza indugio una persona di fiducia incaricata di rappresentare gli interessi dei richiedenti l'asilo minorenni non accompagnati. Questa designazione è necessaria per l'esecuzione di atti procedurali determinanti per la decisione d'asilo. Nell'articolo 7 capoverso 2bis dell'ordinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali (RS 142.311) il Consiglio federale ha indicato il momento a partire dal quale inizia l'attività della persona di fiducia, ossia con l'interrogatorio sommario. Il Tribunale amministrativo federale (TAF) si è pronunciato a varie riprese in merito al momento dell'intervento della persona di fiducia in occasione della procedura di un RMNA.

Dalla suddetta giurisprudenza risulta che la persona di fiducia deve intervenire soltanto quando sono svolti atti procedurali determinanti per la procedura d'asilo. Nella procedura Dublino, in cui l'interrogatorio sommario al centro di registrazione e procedura costituisce l'atto procedurale determinante per la decisione d'asilo, la persona di fiducia deve intervenire sin dall'interrogatorio sommario (cfr. sentenza del TAF D-166/2017 del 15 marzo 2017 e sentenza del TAF E-7085/2016 del 17 agosto 2017). Invece, per le altre procedure soltanto l'audizione sui motivi d'asilo costituisce l'atto procedurale determinante che giustifica l'intervento della persona di fiducia (cfr. sentenze del TAF E-4337/2016 del 5 settembre 2016 e E-1279/2014 del 7 settembre 2015).

In considerazione del principio della separazione dei poteri, il Consiglio federale non mette in discussione questa giurisprudenza. Rammenta tuttavia la sua risposta all'interpellanza 17.3471, in cui precisa che, con l'imminente entrata in vigore della riveduta legge sull'asilo, al richiedente l'asilo sarà attribuito sistematicamente un rappresentante legale sin dal primo interrogatorio.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Wie und bis wann gedenkt der Bundesrat das Akteneinsichtsrecht für die Rechtsvertreter von unbegleiteten Minderjährigen im Asylverfahren so zu ändern, dass es ab sofort und auch im künftigen erweiterten Verfahren gemäss revidiertem Asylgesetz mit den Ausführungen der Allgemeinen Bemerkungen des Uno-Kinderrechtsausschusses Nr. 6 (2005) übereinstimmt?

FederalCouncilResponseText

Weder das geltende Asylgesetz (AsylG; SR 142.31) noch das revidierte Asylgesetz enthalten besondere Bestimmungen zur Einsichtnahme in die Akten von unbegleiteten minderjährigen Asylsuchenden (UMA). Da keine Sonderregelung besteht, findet das Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren (VwVG; SR 172.021) Anwendung. Die ersuchende Partei kann während des Instruktionsverfahrens jederzeit die von ihr eingereichten Akten einsehen (beispielsweise die als Beweismittel eingereichten Urkunden). Nur die Einsicht in Protokolle über eigene Aussagen kann vorläufig, höchstens aber bis zum Abschluss der Instruktion verweigert werden (Art. 27 Abs. 3 VwVG). Die ersuchende Partei bzw. die Rechtsvertretung des UMA hat Zugang zu allen Verfahrensakten, sobald die Instruktion abgeschlossen ist und sofern kein überwiegendes öffentliches oder privates Interesse dem entgegensteht (Art. 26 und 27 VwVG).

Der UN-Kinderrechtsausschuss äussert sich in seiner Allgemeinen Bemerkung Nr. 6 (2005) zur Behandlung unbegleiteter und von ihren Familien getrennter Kinder ausserhalb ihres Herkunftslandes im Rahmen seiner Ausführungen zu den Verfahrensgarantien nicht zum Akteneinsichtsrecht von Rechtsvertretern von unbegleiteten Minderjährigen im Asylverfahren (siehe UN-Kinderrechtsausschuss, Allgemeine Bemerkung Nr. 6, 2005 zur Behandlung unbegleiteter und von ihren Familien getrennter Kinder ausserhalb ihres Herkunftslandes, Paragrafen 68ff.).

Der Bundesrat verweist auf seine Antwort auf die Interpellation 17.3471, wonach mit dem bevorstehenden Inkrafttreten des revidierten Asylgesetzes die Rechtsvertretung an der Erstbefragung teilnimmt und ab Beginn des Verfahrens Einsicht in die Verfahrensakten erhält. Die Rechtsvertretung verfügt somit über alle nötigen Informationen zum Verfahren des UMA, um die Koordination mit den zuständigen kantonalen Behörden sicherzustellen (Art. 17 Abs. 3 Bst. a nAsylG).

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Comment et quand le Conseil fédéral pense-t-il modifier le droit pour les représentants légaux de consulter le dossier des requérants mineurs non accompagnés (RMNA) dans les procédures d'asile de manière à le rendre conforme à l'observation générale no 6 (2005) du Comité de l'ONU des droits de l'enfant dans les procédures actuelles et dans les futures procédures selon la révision de la loi sur l'asile ?

FederalCouncilResponseText

La loi sur l'asile en vigueur (LAsi ; RS 142.31), tout comme la loi sur l'asile révisée, ne contiennent aucune disposition spécifique relative à la consultation des pièces du dossier des requérants d'asile mineurs non accompagnés (RMNA). En l'absence de réglementation spéciale, c'est dès lors la loi fédérale sur la procédure administrative qui s'applique (PA ; RS 172.021). A tout moment durant l'instruction, la partie demanderesse peut voir les propres pièces qu'elle a versées au dossier (par ex. les documents produits comme moyens de preuve). Seule la consultation des procès-verbaux de ses propres déclarations peut lui être temporairement refusée, mais au plus tard jusqu'à la clôture des mesures d'instruction (art. 27 al. 3 PA). La partie demanderesse, en l'occurrence le représentant légal du RMNA, a accès à toutes les pièces du dossier, une fois l'instruction close, dès lors qu'aucun intérêt public ou privé prépondérant ne s'y oppose (art. 26 et 27 PA).

Dans son observation générale no 6 (2005) sur le traitement des enfants non accompagnés ou séparés de leur famille en dehors de leur pays d'origine, le Comité de l'ONU des droits de l'enfant ne traite pas des droits des représentants légaux des mineurs non accompagnés dans la procédure d'asile (voir Comité de l'ONU des droits de l'enfant, Observation générale no 6, 2005 sur le traitement des enfants non accompagnés ou séparés de leur famille hors de leur pays d'origine, paragraphes 68ss.).

Le Conseil fédéral tient à rappeler sa réponse à l'interpellation 17.3471 qui précise que, lors de la prochaine entrée en vigueur de la loi révisée, le représentant juridique participe au premier entretien et a accès aux pièces du dossier dès le début de la procédure. Il détiendra ainsi toutes les informations utiles sur la procédure du RMNA afin d'assurer la coordination avec les autorités cantonales compétentes (art. 17 al. 3 let a nLAsi).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Come ed entro quando il Consiglio federale intende modificare il diritto alla consultazione degli atti per i rappresentanti legali di minorenni non accompagnati nella procedura d'asilo affinché coincida da subito e anche nella futura procedura ampliata secondo la riveduta legge sull'asilo con il commento generale numero 6 (2005) del Comitato ONU sui diritti dell'infanzia?

FederalCouncilResponseText

La vigente legge sull'asilo (LAsi; RS 142.31) come pure la sua revisione non prevedono alcuna disposizione specifica sulla consultazione degli atti del dossier dei richiedenti l'asilo minorenni non accompagnati (RMNA). In assenza di una normativa speciale si applica la legge federale sulla procedura amministrativa (PA; RS 172.021). In qualsiasi momento dell'istruzione, la parte richiedente può consultare i propri atti allegati al dossier (p. es. i documenti presentati come mezzi di prova). Le può essere temporaneamente negata soltanto la consultazione dei verbali delle sue dichiarazioni, ma al massimo fino alla chiusura dell'inchiesta (art. 27 cpv. 3 PA). Una volta conclusa l'istruzione, la parte richiedente o il rappresentante legale del RMNA ha accesso a tutti gli atti del dossier se nessun interesse pubblico o privato importante vi si oppone (art. 26 e 27 PA).

Nel suo commento generale n. 6 (2005) sul trattamento dei bambini separati dalle proprie famiglie e non accompagnati, fuori dal loro paese d'origine, il Comitato dell'ONU sui diritti dell'infanzia non tratta i diritti dei rappresentanti legali dei minorenni non accompagnati nella procedura d'asilo (si veda il commento generale n. 6, comma 68 segg.).

Il Consiglio federale rammenta la sua risposta all'interpellanza 17.3471, che precisa che con la prossima entrata in vigore della legge sull'asilo riveduta, il rappresentante legale parteciperà al primo interrogatorio e avrà accesso agli atti del dossier sin dall'inizio della procedura. Disporrà quindi di tutte le informazioni utili sulla procedura del RMNA per garantire il coordinamento con le competenti autorità cantonali (art. 17 cpv. 3 lett. a nLAsi).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di apportare adeguamenti opportuni alle basi legali vigenti, in particolare mediante prescrizioni che vincolino i Cantoni all'obbligo di vigilanza, per impedire pubblicità sempre più frequenti, aggressive e palesi a favore d'interventi e trattamenti medici.

FederalCouncilResponseText

Già il 29 maggio 2013 il Consiglio federale aveva chiesto di respingere la mozione Hardegger 13.3206 di uguale tenore e il Consiglio degli Stati si era allineato alla sua proposta.

L'articolo 40 della legge federale sulle professioni mediche universitarie (LPMed; RS 811.11) disciplina gli obblighi professionali delle persone che esercitano liberamente una professione medica universitaria. Tra questi obblighi rientrano anche le condizioni alle quali è consentito loro fare pubblicità. La pubblicità è ammessa soltanto se è oggettiva e corrispondente all'interesse generale, non ingannevole né invadente. L'esecuzione di questa disposizione compete ai Cantoni. In caso di violazione degli obblighi professionali, le autorità di vigilanza cantonali possono disporre misure disciplinari, per esempio un avvertimento, un ammonimento, una multa fino a 20 000 franchi o un divieto temporaneo o definitivo del libero esercizio della professione.

Le disposizioni della LPMed definiscono chiaramente la pubblicità ammessa e le conseguenze di un'infrazione. Inoltre, anche i disciplinamenti cantonali in materia sanitaria contengono disposizioni sulle condizioni alle quali i professionisti della salute possono fare pubblicità.

Anche gli articoli 31 e 32 della legge federale sui medicamenti e i dispositivi medici (LATer, RS 812.21) e l'ordinanza sulla pubblicità dei medicamenti (OPuM; RS 812.212.5) stabiliscono i principi e le condizioni cui è subordinata la pubblicità per tutti i tipi di medicamento e permettono di procedere contro i medici che pubblicizzano illecitamente medicamenti e il loro utilizzo. Anche il controllo della qualità e la vigilanza sul rispetto della legislazione sugli agenti terapeutici negli ospedali, nelle cliniche e nei centri medici competono ai Cantoni, in quanto enti preposti al rilascio delle pertinenti autorizzazioni.

Il Consiglio federale ritiene che dal 2013 la situazione sia rimasta sostanzialmente invariata. Con la revisione che entrerà in vigore il 1° gennaio 2018, sarà ampliato il campo di applicazione della LPMed e sarà estesa la competenza dei Cantoni a tutte le persone che esercitano professioni mediche universitarie nel settore privato sotto la propria responsabilità professionale. Secondo il Consiglio federale, le disposizioni federali e cantonali per limitare la pubblicità sono sufficienti e permettono di impedire abusi. Per questo motivo non ritiene opportuno intervenire nell'autonomia esecutiva dei Cantoni e modificare le disposizioni vigenti. I Cantoni che non riuscissero ad adempiere i loro compiti esecutivi in materia hanno la facoltà di elaborare soluzioni sovracantonali nel quadro della Conferenza svizzera delle direttrici e dei direttori cantonali della sanità.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht vorzulegen über die Möglichkeit, eine Zuwanderungsabgabe für Grenzgängerinnen und Grenzgänger einzuführen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat bereits in seiner Antwort auf die Motion Quadri 16.3294, "Ausarbeitung eines Entwurfes für eine Eintrittsabgabe für Grenzgängerinnen und Grenzgänger", festgestellt, dass Zuwanderungsabgaben basierend auf den Überlegungen von Professor Eichenberger EU-/Efta-Staatsangehörige im Arbeitsmarkt der Schweiz benachteiligen und zu einer Ungleichbehandlung von Grenzgängerinnen und Grenzgängern gegenüber Inländerinnen und Inländern führen. Diese Diskriminierung steht im Widerspruch zu den einschlägigen Bestimmungen des Freizügigkeitsabkommens. Die Einführung einer Zuwanderungsabgabe für Grenzgängerinnen und Grenzgänger ist für den Bundesrat somit keine gangbare Lösung.

Hingegen sieht die vom Parlament im Dezember 2016 beschlossene Umsetzung des Zuwanderungsartikels vor, dass ein Kanton beim Bundesrat bei erheblichen Problemen, insbesondere solchen, die durch Grenzgängerinnen und Grenzgänger verursacht werden, weitere Massnahmen beantragen kann, die über diejenigen für stellensuchende Personen hinausgehen (vgl. Art. 21a Abs. 8 nAuG; Inkrafttreten voraussichtlich Mitte 2018).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport sur la possibilité de créer une taxe d'immigration pour les frontaliers.

FederalCouncilResponseText

Dans sa réponse à la motion Quadri 16.3294, "Taxe d'immigration pour les frontaliers. Préparer une proposition", le Conseil fédéral avait déjà relevé qu'une taxe d'immigration fondée sur l'analyse du professeur Eichenberger pénaliserait les ressortissants de l'UE/AELE sur le marché du travail en Suisse et entraînerait une inégalité de traitement entre frontaliers et personnes domiciliées en Suisse. Cette mesure discriminatoire serait contraire aux dispositions pertinentes de l'ALCP. En conclusion l'introduction d'une telle taxe pour les frontaliers n'est pas, pour le Conseil fédéral, une solution envisageable.

La mise en oeuvre de l'article sur l'immigration décidée par le Parlement en décembre 2016 prévoit toutefois qu'en cas de problèmes sérieux, notamment liés à des frontaliers, un canton peut proposer des mesures supplémentaires au Conseil fédéral, en sus de celles concernant les demandeurs d'emploi (cf. art. 21a al. 8 nLEtr dont l'entrée en vigueur est prévue pour la mi-2018).

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto sulla possibilità di introdurre una tassa d'entrata per frontalieri.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ha già constatato nella risposta alla mozione Quadri 16.3294, "Elaborare una proposta di tassa d'entrata per i frontalieri", che una tassa d'entrata fondata sulle proposte del professor Eichenberger penalizzerebbe i cittadini dell'UE/AELS sul mercato del lavoro elvetico e comporterebbe una disparità di trattamento tra frontalieri e lavoratori residenti in Svizzera. Una simile misura discriminatoria sarebbe contraria alle pertinenti disposizioni dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone. Il Consiglio federale ritiene dunque che l'introduzione di una tassa di questo tipo non costituisca una soluzione praticabile.

L'attuazione dell'articolo sull'immigrazione decisa dal Parlamento a dicembre 2016 prevede per contro che in caso di problemi gravi, in particolare legati ai frontalieri, un Cantone può chiedere al Consiglio federale di adottare ulteriori misure oltre a quelle per le persone alla ricerca di un impiego (cfr. art. 21a cpv. 8 nLStr; entrata in vigore probabilmente a metà 2018).

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament im Hinblick auf das neue Mediengesetz gesetzliche Rahmenbedingungen zu unterbreiten, um sicherzustellen, dass die Besitz- respektive Eigentumsverhältnisse von Medienunternehmen offengelegt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat plant, in der ersten Jahreshälfte 2018 einen Entwurf für ein neues Gesetz über elektronische Medien in die Vernehmlassung zu geben.

Dieses neue Gesetz wird allerdings die Presse ausklammern, weil der Bundesgesetzgeber gestützt auf Artikel 93 der Bundesverfassung (BV, SR 101) keine Regelungskompetenz in diesem Bereich hat. Darauf hat der Bundesrat in seinen Berichten zur Sicherung der staats- und demokratiepolitischen Funktionen der Medien vom 5. Dezember 2014 und zur Überprüfung der Definition und der Leistungen des Service public der SRG unter Berücksichtigung der privaten elektronischen Medien (Service-public-Bericht) vom 17. Juni 2016 hingewiesen.

Inwieweit die elektronischen Medien geregelt werden, ist Gegenstand der laufenden Vorarbeiten zum neuen Gesetz. Eine umfassende Offenlegungspflicht für alle Medien einschliesslich der Presse, wie sie die Motion verlangt, ist aber nicht vorgesehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement, en prévision de la nouvelle loi sur les médias, un cadre légal garantissant la transparence des rapports de propriété au sein des entreprises de médias.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral prévoit de mettre en consultation le projet d'une nouvelle loi sur les médias électroniques dans le courant du premier semestre 2018.

La nouvelle loi exclut toutefois la presse car, en vertu de l'article 93 de la Constitution fédérale (Cst., RS 101), le législateur n'a aucune compétence législative dans ce domaine. Le Conseil fédéral l'a déjà mentionné dans son rapport du 5 décembre 2014 "Garantir les fonctions étatiques et démocratiques des médias" et dans son Rapport d'analyse sur la définition et les prestations du service public de la SSR compte tenu de la position et de la fonction des médias électroniques privés (rapport sur le service public) du 17 juin 2016.

Les travaux préparatoires actuellement en cours vont définir dans quelle mesure les médias électroniques doivent être réglementés. Une obligation générale de communication applicable à tous les médias, y compris la presse, comme la motion l'exige, n'est cependant pas prévue.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento, in prospettiva della nuova legge sui media, le condizioni quadro legali necessarie a garantire la trasparenza riguardo ai rapporti di proprietà delle imprese mediatiche.

FederalCouncilResponseText

Nella prima metà del 2018 il Consiglio federale prevede di avviare la consultazione sull'avamprogetto per una nuova legge sui media elettronici.

La nuova legge escluderà tuttavia la stampa, poiché il legislatore federale, secondo l'articolo 93 della Costituzione federale (Cost.; RS 101), non dispone di competenze per la regolamentazione di questo settore. Il Consiglio federale vi ha fatto riferimento nel suo rapporto "Garantire le funzioni dei media in termini di politica statale e democratica" del 5 dicembre 2014 e nel rapporto sulla verifica della definizione e delle prestazioni del servizio pubblico della SSR in considerazione dei media privati elettronici (rapporto sul servizio pubblico) del 17 giugno 2016.

La portata della regolamentazione dei media elettronici è oggetto dei lavori attualmente in corso per l'elaborazione della nuova legge. Non è però prevista l'introduzione di un obbligo generale di trasparenza per tutti i media inclusa la stampa, a differenza di quanto chiesto nella mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.