liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Die SBB haben damit gedroht, die Industriewerke in Bellinzona von der Stadt in eine andere Zone in der Umgebung zu verlegen. 2008 haben die Angestellten der Werke einen Monat lang erfolgreich für deren Erhalt gestreikt. Sie wurden dabei von den kantonalen und kommunalen Behörden sowie auch von der Tessiner Deputation der eidgenössischen Räte und von der Tessiner Bevölkerung unterstützt. Die Parteien haben zudem untereinander vereinbart, dass das Arbeitsvolumen aufrechterhalten werden solle.

Da den Industriewerken in Bellinzona sowohl in Bezug auf die qualifizierten Arbeitsplätze als auch als Industrie- und Technologiestandort im Tessin eine grosse Bedeutung zukommt, stelle ich dem Bundesrat die folgenden Fragen:

1. Beabsichtigt der Bundesrat, sich mit und bei den SBB dafür einzusetzen, dass die Vereinbarungen der Parteien eingehalten werden, die zum Ziel haben, die Arbeitsplätze und das Arbeitsvolumen bei den Industriewerken in Bellinzona zu erhalten und zu vermeiden, dass eine schleichende Schliessung der Industriewerke stattfindet und als Folge davon nach und nach Arbeitsplätze im Tessin verlorengehen? Falls ja, wie gedenkt er dies zu tun?

2. Wird sich der Bundesrat in Zusammenarbeit mit dem Kanton und den SBB für die Entwicklung eines Technologieparks mit Bezug zu den Industriewerken der SBB im Tessin einsetzen, und falls ja, welche Schritte gedenkt er diesbezüglich zu unternehmen?

3. Was beabsichtigt er konkret zu unternehmen, damit sich die ganze Schweiz im Bereich des Rollmaterialunterhalts an den Industriewerken der SBB im Tessin orientiert?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat setzt den SBB strategische Ziele. Auf die operative Tätigkeit der Unternehmung, zu der auch die örtliche Ansiedlung der Arbeitsplätze gehört, nimmt er keinen Einfluss.

Der Bundesrat ist sich der Bedeutung von Arbeitsplätzen in Bellinzona bewusst. In den strategischen Zielen verlangt der Bundesrat von den SBB daher, dass sie im Rahmen ihrer betriebswirtschaftlichen Möglichkeiten bei ihrer Organisation den Anliegen der verschiedenen Regionen des Landes Rechnung tragen.

Derzeit arbeiten die Stadtregierung von Bellinzona, der Kanton Tessin und die SBB gemeinsam an einer einvernehmlichen Regelung zwischen den Parteien über den zukünftigen Standort des Industriewerks Bellinzona. Vor diesem Hintergrund sieht der Bundesrat keine Veranlassung, aktiv zu werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les CFF ont évoqué la possibilité de transférer les ateliers industriels de la ville de Bellinzone sur un autre site de la région. En 2008, les employés des ateliers ont fait grève pendant un mois, avec succès, pour défendre leur établissement, en bénéficiant du soutien des autorités communale et cantonale, de la députation tessinoise aux Chambres fédérales et de la population locale. Des accords ont été passés entre les parties pour maintenir le volume de travail.

Étant donné l'importance que revêtent pour le Tessin les ateliers industriels de Bellinzone, tant en termes d'emplois qualifiés que de place industrielle et de pôle technologique, je pose au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. Compte-t-il intervenir auprès des CFF, et si oui comment, pour que les accords passés entre les parties, qui visent à garantir les emplois et le volume de travail aux ateliers industriels des CFF, soient respectés et ainsi éviter qu'on assiste à leur démantèlement progressif et, partant, à celui des emplois au Tessin ?

2. Compte-t-il s'engager, en collaboration avec le canton et les CFF, pour le développement d'un parc technologique rattaché aux établissements industriels des CFF et, si tel est le cas, quelles démarches entend-il entreprendre à cette fin ?

3. Comment entend-il concrètement intervenir pour que les ateliers CFF au Tessin deviennent une référence pour la Suisse tout entière en matière d'entretien du matériel roulant ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral fixe des objectifs stratégiques aux CFF. Il n'exerce aucune influence sur les activités opérationnelles de l'entreprise, qui comprennent également la création d'emplois sur place.

Le Conseil fédéral est conscient de l'importance des emplois à Bellinzone. Dans ses objectifs stratégiques, il attend des CFF qu'ils tiennent compte, dans la mesure de leur capacité économique et de leur organisation, des préoccupations des différentes régions du pays.

La commune de Bellinzone, le canton du Tessin et les CFF s'efforcent de parvenir à un accord entre les parties sur l'avenir du site des ateliers de Bellinzone. Dans ces circonstances, le Conseil fédéral n'estime pas nécessaire d'agir.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Le FFS hanno paventato il trasferimento dello stabilimento industriale delle officine di Bellinzona dalla città in un'altra zona del Bellinzonese. Nel 2008 i dipendenti delle officine hanno scioperato per un mese, con successo, a difesa dello stabilimento, sostenuti anche dalle autorità cantonali e comunali, dalla deputazione ticinese alle Camere federali e dalla popolazione ticinese. Tra le parti ci sono pure stati degli accordi tesi a mantenere il volume di lavoro.

Vista l'importanza per il Ticino delle officine di Bellinzona, sia in termini di posti di lavoro qualificati sia in termini di piazza industriale e polo tecnologico, chiedo quindi al Consiglio federale:

1. se e come ritiene impegnarsi con e presso le FFS per rispettare gli accordi presi tra le parti mirati a garantire i posti di lavoro e il volume di lavoro presso le officine FFS ed evitare che si assista a uno smantellamento strisciante degli stabilimenti industriali e conseguentemente dei posti di lavoro in Ticino;

2. se, in collaborazione con il cantone e le FFS, si impegnerà per lo sviluppo di un parco tecnologico legato agli stabilimenti industriali FFS e, in caso affermativo, quali passi in questo senso intende intraprendere;

3. concretamente come intende attivarsi affinché gli stabilimenti industriali delle officine FFS in Ticino siano un punto di riferimento per tutta la Svizzera per la manutenzione del materiale rotabile.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale impone alle FFS la realizzazione di obiettivi strategici. Non interferisce invece nell'attività operativa dell'impresa, in cui rientrano anche le decisioni riguardo all'ubicazione dei posti di lavoro.

Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza della disponibilità di posti di lavoro a Bellinzona. Nei suddetti obiettivi strategici chiede pertanto alle FFS di tenere in considerazione, nei limiti delle loro possibilità economico-aziendali e organizzative, le esigenze delle varie regioni del Paese.

Il Municipio di Bellinzona, il Cantone Ticino e le FFS stanno lavorando per raggiungere un accordo tra le parti in merito alla futura ubicazione delle officine di Bellinzona. Su questo sfondo, il Consiglio federale non ritiene opportuno attivarsi a sua volta.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ein Motorfahrzeug in Verkehr setzen kann nur, wer eine Motorfahrzeug-Haftpflichtversicherung abgeschlossen hat. Diese Versicherung ist also obligatorisch. Logischerweise müsste deshalb jeder Privatversicherer, der dieses Versicherungsprodukt anbietet, dazu verpflichtet sein, jedes Fahrzeug zu versichern (zu einem Tarif, der abgestimmt ist auf das damit verbundene Risiko). Dies ist aber nicht der Fall. Es kommt nämlich vor, dass Besitzerinnen und Besitzer von Fahrzeugen, die mehrfach von Nagetieren beschädigt wurden, in die Kategorie der "schlechten Risiken" fallen, die kein Versicherer versichern will, obwohl die betreffenden Personen keinerlei Fehler begangen haben. Ohne Versicherung können sie kein Fahrzeug halten. Dies führt zu grossen Problemen der Mobilität, insbesondere in Gegenden, die mit dem öffentlichen Verkehr schlecht erschlossen sind.

Darum frage ich den Bundesrat:

1. Ist er sich dieses Sachverhalts bewusst?

2. Warum gibt es bei der obligatorischen Haftpflichtversicherung keinen Vertragszwang, insbesondere nicht bei der obligatorischen Motorfahrzeug-Haftpflichtversicherung?

3. Will er einen solchen Vertragszwang einführen? Wenn nein, warum nicht?

4. Könnte man sich nicht an bereits bestehenden Systemen wie demjenigen des Nationalen Garantiefonds inspirieren, der über die Zürich-Versicherung Schäden deckt, die von unbekannten oder nichtversicherten Fahrzeugen verursacht werden?

FederalCouncilResponseText

1./2. Im Bereich der obligatorischen Motorfahrzeug-Haftpflichtversicherung besteht kein Versicherungsnotstand. Dem Bundesrat sind keine Fälle bekannt, in denen Versicherungsnehmerinnen oder Versicherungsnehmer bei keinem Anbieter in der Schweiz eine solche Versicherung hätten abschliessen können. Es besteht daher kein Anlass, in der Motorfahrzeug-Haftpflichtversicherung einen Kontrahierungszwang einzuführen.

Die vom Fragesteller angesprochenen Marderschäden werden nicht von der Haftpflicht-, sondern von der Kaskoversicherung getragen. Diese ist freiwillig, also nicht Voraussetzung, um Fahrzeughalter zu sein. Ein Halter, dem die Kaskoversicherung bei einem stark negativen Schadenverlauf gekündigt oder nicht erneuert wird, könnte höchstens Probleme bekommen, ein Fahrzeug zu leasen, da die meisten Leasingverträge eine Vollkaskoversicherung voraussetzen.

3./4. Nach dem Gesagten besteht weder in der Motorfahrzeug-Haftpflicht- noch in der Kaskoversicherung Anlass zur Einführung eines Kontrahierungszwangs oder zur Einführung eines Schadenfonds.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Aucun véhicule automobile ne peut être mis en circulation sans que son propriétaire ne détienne une assurance responsabilité civile (RC). La logique voudrait que, cette assurance étant obligatoire, tout assureur privé proposant ce genre de produit soit obligé d'accepter d'assurer tout véhicule (à un tarif qui corresponde au niveau de risque pertinent en l'espèce). Or, tel n'est pas le cas. Il arrive donc que des propriétaires de véhicule, par exemple parce qu'ils ont souvent subi les assauts de rongeurs, fassent, sans avoir commis la moindre faute, partie des "mauvais risques" que personne ne souhaite assurer. Sans assurance, ils ne peuvent plus détenir de véhicule, ce qui ne va pas sans poser d'importants problèmes de mobilité, en particuliers dans les régions mal desservies par les transports publics.

Je pose donc au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. Est-il conscient de cette situation ?

2. Pourquoi n'y a a-t-il pas d'obligation de contracter en matière d'assurance RC obligatoire, par exemple pour véhicules à moteur ?

3. Compte-t-il proposer l'introduction d'une telle obligation de contracter ? Si non, pourquoi ?

4. Y aurait-il matière à s'inspirer du système déjà en place, à savoir celui du fond national de garantie qui via la Zurich assurance, couvre les sinistres occasionnés par un véhicule non identifié ou non assuré ?

FederalCouncilResponseText

1./2. Il n'y a pas d'état de nécessité en matière d'assurance dans le domaine de l'assurance responsabilité civile (RC) obligatoire pour les véhicules à moteur. Le Conseil fédéral n'a pas connaissance d'un cas où un preneur d'assurance n'aurait pas pu conclure une telle assurance avec un assureur en Suisse. Il n'y a donc aucune raison d'introduire une obligation de contracter en matière d'assurance RC véhicules à moteur.

Les dommages causés par des fouines cités par l'auteur de la question ne sont pas pris en charge par l'assurance RC, mais par l'assurance casco. Cette assurance est facultative et ne constitue donc pas une condition préalable à la détention d'un véhicule. Le détenteur d'un véhicule dont l'assurance casco est dénoncée ou n'est pas renouvelée en cas de sinistralité très négative pourrait tout au plus avoir des problèmes pour prendre en véhicule en leasing, car la plupart des contrats de leasing exigent une assurance casco complète.

3./4. Conformément à ce qui vient d'être exposé, il n'y a aucune raison d'introduire une obligation de contracter ou d'instituer un fonds de garantie ni dans l'assurance RC pour les véhicules à moteur ni dans l'assurance casco.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nessun veicolo a motore può circolare se il suo proprietario non ha stipulato un'assicurazione di responsabilità civile. Essendo l'assicurazione obbligatoria, per logica ogni compagnia di assicurazioni che propone questo prodotto dovrebbe essere obbligata ad assicurare qualsiasi veicolo (a una tariffa corrispondente al livello di rischio corrispondente), ma non è così. Può capitare quindi che alcuni proprietari di veicoli danneggiati da roditori rientrino nella categoria degli assicurati a "rischio elevato", che nessuna compagnia vuole assicurare anche se non hanno mai avuto un sinistro. Senza assicurazione non potrebbero più possedere un veicolo, il che potrebbe causare gravi problemi di mobilità, specialmente per coloro che vivono in zone mal servite dai trasporti pubblici.

Chiedo quindi al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. È al corrente di questa situazione?

2. Perché non esiste l'obbligo di stipulare un contratto di assicurazione RC obbligatoria, ad esempio per i veicoli a motore?

3. Il Consiglio federale pensa di proporre l'introduzione di tale obbligo? In caso negativo, perché?

4. Esiste la possibilità di basarsi su un sistema già esistente, ovvero quello del fondo nazionale di garanzia che, tramite il gruppo assicurativo Zurich, copre i sinistri causati da veicoli non identificati o non assicurati?

FederalCouncilResponseText

1./2. Il Consiglio federale non è a conoscenza di casi in cui un detentore di veicoli a motore si sia trovato in una situazione di emergenza per quanto riguarda l'assicurazione di responsabilità civile (RC) a causa di un rifiuto della stipula assicurativa da parte di un assicuratore svizzero. Pertanto non c'è ragione fondata per introdurre un obbligo di stipulare un contratto di assicurazione RC per i veicoli a motore.

I danni provocati da roditori, citati dall'autore dell'interrogazione, non sono a carico dell'assicurazione RC, ma dell'assicurazione casco. Questa assicurazione è facoltativa e di conseguenza non costituisce una condizione necessaria per il possesso di un veicolo a motore. Se il contratto dell'assicurazione casco è disdetto o non viene più rinnovato a causa di un andamento molto sfavorevole dei sinistri, il detentore del veicolo a motore può tutt'al più riscontrare problemi nello stipulare un contratto leasing, in quanto la maggior parte dei contratti leasing prevede un'assicurazione casco totale.

3./4. Conformemente a quanto esposto, né l'assicurazione RC per i veicoli a motore né l'assicurazione casco necessitano dell'introduzione di un obbligo di stipula del contratto assicurativo o dell'istituzione di un fondo di garanzia.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Herbst 2016 hat der Nationalrat beschlossen, dass das Obligatorium für Hundehalter für den Erwerb eines Sachkundenachweises aufzuheben sei. Dies ist nun seit 1. Januar 2017 so umgesetzt. In verschiedenen Kantonen bestehen für Hundehalter weiterhin Auflagen, wie die Pflicht zur Absolvierung einer praktischen Hundeausbildung, welche über den abgeschafften Sachkundenachweis des Bundes hinausgehen.

Folgende Fragen dazu:

1. Hatte das Aufheben des Obligatoriums für den Erwerb des Sachkundenachweises gemäss Bundesgesetzgebung Auswirkungen auf kantonale Regelungen? Wenn ja, welche?

2. Welche Kantone kennen immer noch eine kantonale Pflicht zur Absolvierung eines Hundekurses, und wie sieht diese aus?

FederalCouncilResponseText

1. Seit der Abschaffung der Sachkundenachweispflicht auf eidgenössischer Ebene haben verschiedene Kantone eine Kurspflicht für Hundehalterinnen und -halter geprüft, bzw. es laufen politische Bestrebungen, ein generelles Obligatorium oder eine Kurspflicht für Ersthalterinnen und Ersthalter einzuführen. Teils wurde dieses Ansinnen bereits verworfen, teils stehen die parlamentarischen Beratungen noch aus. In anderen Kantonen gibt es keine Bemühungen, eine Kurspflicht einzuführen.

2. Eine generelle Kurspflicht für alle Hundehalterinnen und -halter kennt aktuell kein Kanton. Dagegen besteht zurzeit in mehreren Kantonen, darunter Aargau, Basel-Landschaft, Basel-Stadt, Genf, Tessin, Thurgau, Waadt und Zürich, eine Ausbildungspflicht für das Halten bestimmter Hunde. Als massgebliches Kriterium stellen die Kantone teils auf die Rasse der Hunde ab, teils auf deren Gewicht und Grösse. Ebenfalls unterschiedlich sind die Anzahl Lektionen und deren Inhalt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

À l'automne 2016, le Conseil national a décidé de supprimer l'obligation pour les détenteurs de chiens de suivre un cours menant à une attestation de compétences. Cette décision est entrée en vigueur le 1er janvier 2017. Or, plusieurs cantons maintiennent d'autres exigences envers les détenteurs de chiens, comme l'obligation de suivre avec succès des cours pratiques d'éducation canine, qui sont issus de l'ancienne attestation de compétences de la Confédération.

Je pose les questions suivantes :

1. La suppression de l'obligation d'obtenir une attestation de compétences, inscrite dans la législation fédérale, a-t-elle eu des conséquences sur les règlements cantonaux ? Si oui, lesquelles ?

2. Dans quels cantons persiste une obligation cantonale de suivre avec succès des cours d'éducation canine, et quel est le contenu de cette obligation ?

FederalCouncilResponseText

1. Depuis la suppression au niveau fédéral de l'obligation de suivre un cours pour obtenir l'attestation de compétences, plusieurs cantons examinent l'opportunité d'introduire des cours obligatoires pour les détenteurs de chiens ou mènent des tentatives politiques afin d'instaurer une obligation générale pour tous les détenteurs ou seulement pour les personnes qui acquièrent leur premier chien. Certains d'entre eux ont déjà rejeté cette exigence alors que, dans d'autres, les débats parlementaires n'ont pas encore eu lieu. D'autres cantons encore ne souhaitent pas prévoir de cours obligatoires.

2. Aucun canton n'a pour l'heure prévu un cours obligatoire pour tous les détenteurs. Par contre, des formations pour détenir certains chiens sont obligatoires dans plusieurs cantons, dont Argovie, Bâle-Campagne, Bâle-Ville, Genève, le Tessin, la Thurgovie, Vaud et Zurich. Les cantons fondent leur décision soit sur la race du chien, soit sur son poids et sa taille. Le nombre et le contenu des leçons varient également d'un canton à l'autre.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nell'autunno del 2016, il Consiglio nazionale ha deciso di abolire l'obbligo per i detentori di cani di conseguire un attestato di competenza. La modifica è entrata in vigore il 1° gennaio 2017. In diversi Cantoni i detentori di cani continuano a essere soggetti a obblighi, per esempio l'obbligo di seguire un corso pratico che va oltre quanto era previsto dall'attestato di competenza della Confederazione.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. L'abolizione nella legislazione federale dell'obbligo di conseguire un attestato di competenza ha avuto ripercussioni sulle normative cantonali? Se sì, quali?

2. In quali Cantoni vige ancora l'obbligo di seguire un corso per detentori di cani e che cosa contempla questo obbligo?

FederalCouncilResponseText

1. Dall'abolizione dell'obbligo federale per i detentori di cani di conseguire un attestato di competenza, in diversi Cantoni è stata vagliata la possibilità di introdurne uno o sono in corso iniziative politiche per introdurne uno generale o uno per chi detiene per la prima volta un cane. In parte, le proposte sono già state respinte, in parte sono ancora attesi i dibattiti parlamentari in merito. In altri Cantoni non vi sono iniziative per l'introduzione di un corso obbligatorio.

2. Attualmente nessun Cantone obbliga tutti i detentori di cani a seguire un corso. In molti però, tra cui Argovia, Basilea Città, Basilea Campagna, Ginevra, Ticino, Turgovia, Vaud e Zurigo, è previsto un obbligo di formazione per chi detiene determinati cani. I criteri determinanti sono in alcuni la razza, in altri il peso e la taglia. Diversi sono anche il numero delle lezioni e il loro contenuto.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Swisscom verwendet seit "einigen Jahren" bei ihren Kunden mit Mobilfunk-Abonnement ein sogenanntes Anti-Tromboning-System: Dieses System erkennt, ob sich der oder die Angerufene im Ausland befindet. Spricht nun ein Anrufer (der sich meistens in der Schweiz befindet) auf den Anrufbeantworter (Combox) eines Swisscom-Kunden, läuft der Anruf nicht mehr über ausländische Netze, sondern direkt vom Anrufer über das Schweizer Netz zu Swisscom. Damit sparte Swisscom die Roaming-Gebühren für solche Anrufe (mutmasslich in Millionenhöhe), verrechnete diese jedoch seit mehreren Jahren ohne Ausnahme weiterhin ihren Kunden und Kundinnen, wobei jeder noch so kurze Anruf auf eine Minute "aufgerundet" wurde und dafür der Roaming-Tarif sowohl für eingehende als auch für zusätzlich abgehende Anrufe verrechnet wurde. Swisscom verschwieg den Einsatz eines solchen Systems während Jahren ihrer Kundschaft und der Öffentlichkeit.

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie beurteilt der Bundesrat diese Geschäftspraxis von Swisscom?

2. Der Bund ist Mehrheitsaktionär von Swisscom. Waren die Departementsvorsteherin des UVEK, der Bundesvertreter im Verwaltungsrat von Swisscom und/oder Mitarbeitende des Bundes über den Einsatz des Anti-Tromboning-Systems informiert? Wenn ja, seit wann?

3. Welche Konsequenzen zieht er aus den Vorkommnissen?

4. Bundesangestellte nutzen bei ihrer Arbeit Handy-Abonnements von Swisscom. Auch ihnen wurden somit Verbindungsgebühren für Auslandanrufe belastet, obwohl einige dieser Anrufe über Schweizer Netze abgewickelt wurden. Damit wurde letztendlich der Steuerzahler übervorteilt. Wird der Bund diese Roaming-Gebühren von Swisscom zurückfordern?

FederalCouncilResponseText

1./2. Der ausgeführte Sachverhalt ist Teil der operativen Geschäftspraxis von Swisscom und liegt in der Verantwortung des Unternehmens.

Gestützt auf Artikel 6 des Telekommunikationsunternehmungsgesetzes steuert der Bund als Hauptaktionär Swisscom mittels strategischer Ziele, die keine operativen Vorgaben enthalten. Der Bundesrat nimmt in seiner Eigentümerrolle weder Stellung zur operativen Geschäftspraxis von Swisscom noch Einfluss darauf.

Der Bundesrat hatte vor der diesbezüglichen Berichterstattung in der Presse keine Kenntnisse über das sogenannte Anti-Tromboning-System.

3. Im Rahmen seiner Botschaft zur Teilrevision des Fernmeldegesetzes vom 6. September 2017 hat der Bundesrat bezüglich Roaming bereits Regelungen zur Vermeidung unverhältnismässig hoher Endkundentarife und Massnahmen zur Förderung des Wettbewerbs vorgeschlagen. Diese Massnahmen gelten nach Inkrafttreten des revidierten Fernmeldegesetzes für alle Mobilfunkanbieterinnen in der Schweiz.

4. Fernmelderechtlich ist der Sachverhalt nicht geregelt. Der Bund plant zurzeit keine rechtlichen Schritte gegen Swisscom.

Antwort des Bundesrates.