liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Accusé de génocide par le parquet rwandais, M. Gaspard Ruhumuliza se trouve toujours en Suisse, à Weggis, jouissant de protections nombreuses. La bienveillance des autorités fédérales, cantonales lucernoises et de l'Université de Fribourg, à l'endroit de l'ancien ministre, est proprement scandaleuse. D'autant plus que plusieurs conseillers nationaux, et notamment M. de Dardel, ont alerté depuis un certain temps déjà la Direction du développement et de la coopération et le Département fédéral de justice et police sur les agissements criminels parfaitement documentés de M. Ruhumuliza, qui d'ailleurs continue ses activités à partir de la Suisse.

Qu'attend le Conseil fédéral soit pour transférer devant la justice, soit pour expulser sans délai l'ancien ministre de la dictature génocidaire ?

Subsidiairement, le Conseil fédéral peut-il me confirmer les nombreux contacts entretenus par M. Ruhumuliza avec les commandants des Interhamwes à Brazzaville et Kinshasa ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral renvoie aux réponses qu'il a faites sur ce même sujet aux questions ordinaires Ziegler et de Dardel (98.1097 et 98.1113) et précise, en complément, ce qui suit.

M. Gaspard Ruhumuliza a déposé une demande d'asile le 27 août 1994. Dans sa décision du 10 février 1997, l'Office fédéral des réfugiés a rejeté la demande, en application de l'art. 1F, let. A, de la Convention du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés. Aux termes de cette disposition, la convention n'est pas applicable aux personnes dont on a de sérieuses raisons de penser qu'elles ont commis un crime contre la paix, un crime de guerre ou un crime contre l'humanité, au sens des instruments internationaux élaborés pour prévoir des dispositions relatives à ces crimes.

Le 14 mars 1997, M. Gaspard Ruhumuliza s'est pourvu contre cette décision auprès de la Commission suisse de recours en matière d'asile. Le recours est actuellement en suspens. Aucune décision sur la poursuite du séjour en Suisse de M. Gaspard Ruhumuliza ne pourra être prise tant que la demande d'asile ne sera pas traitée définitivement et la décision correspondante entrée en force. En cas de rejet de cette demande d'asile, il y a notamment lieu d'observer, en matière de renvoi, l'article 3 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales qui, quels que soient les actes commis par une personne, la protège contre la torture ou des traitements inhumains.

Par ailleurs, il convient de relever que le Tribunal pénal international pour le Rwanda, avec siège à Arusha, en Tanzanie, n'a pas engagé jusqu'ici de procédure contre M. Gaspard Ruhumuliza.

Le Conseil fédéral n'a pas connaissance de contacts entre M. Gaspard Ruhumuliza et les commandants des Interhamwes à Brazzaville et Kinshasa.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale rimanda alle risposte date alle interrogazioni ordinarie, concernenti il medesimo tema, Ziegler e de Dardel (98.1097 e 98.1113) e rileva, a titolo complementare, quanto segue:

Gaspard Ruhumuliza ha presentato una richiesta d'asilo il 27 agosto 1994. Nella sua decisione del 10 febbraio 1997 l'Ufficio federale dei rifugiati ha respinto la richiesta in virtú dell'articolo 1F lettera a della Convenzione sullo statuto dei rifugiati, del 28 luglio 1951. Secondo questa disposizione la Convenzione non è applicabile alle persone di cui vi sia serio motivo di sospettare che esse abbiano commesso un crimine contro la pace, un crimine di guerra o un crimine contro l'umanità nel senso degli istrumenti internazionali contenenti disposizioni relative a siffatti crimini.

Il 17 marzo 1997 Gaspard Ruhumuliza ha impugnato questa decisione presso la Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo. Il ricorso è attualmente ancora pendente. Sull'ulteriore soggiorno in Svizzera di Gaspard Ruhumuliza si potrà decidere soltanto quando la decisione sulla richiesta d'asilo sarà cresciuta in giudicato. In caso di rifiuto della richiesta d'asilo si dovrà tenere particolarmente conto, in merito all'allontanamento, dell'articolo 3 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo che garantisce a qualsiasi persona, qualunque cosa essa abbia fatto, protezione contro la tortura e pene o trattamenti inumani o degradanti.

Occorre inoltre far osservare che la Corte penale internazionale per il Ruanda (ITCR) con sede ad Arusha, Tanzania, non ha finora aperto una procedura contro Gaspard Ruhumuliza.

Il Consiglio federale non è per nulla al corrente di contatti tra Gaspard Ruhumuliza con i comandanti della Interahamwe a Brazzaville e Kinshasa.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. Effettivamente i diversi limiti d'età a seconda della categoria di bevande rendono difficile il controllo della vendita e della mescita di alcolici, e quindi l'applicazione di tali limiti. Tuttavia l'introduzione di un unico limite d'età, senza tener conto del tasso alcolico, non sarebbe del tutto giustificato. Il Consiglio federale è però disposto a prendere in esame determinate semplificazioni in questo campo. La prossima opportunità è data dalla revisione dell'ordinanza sulle derrate alimentari (ODerr) prevista nel corso del 1999.

A corto termine si tratta di applicare meglio le prescrizioni vigenti. A questo scopo la Regia federale degli alcool, in collaborazione con l'Ufficio federale della sanità pubblica ha organizzato una serie di workshop con i servizi cantonali responsabili dell'esecuzione delle disposizioni sulla protezione dei giovani.

2. Con l'assoggettamento degli alcopop o dei designer-drink alla legge federale sull'alcool nel dicembre 1997, il volume di vendite in Svizzera è diminuito notevolmente. Nell'ambito della revisione dell'ODerr menzionata alla cifra 1 si sta anche esaminando la possibilità di introdurre nuove disposizioni che permettano non solo di distinguere con chiarezza gli alcolici dalle bevande senza alcool, ma anche di caratterizzare in modo inequivocabile i cosiddetti alcopop o designer-drink come bibite dolcificate contenenti alcool, con l'esatta indicazione del tasso alcolico. Inoltre sarà vagliata la possibilità di introdurre una disposizione che imponga a tutti i centri di vendita e di distribuzione l'esposizione in modo ben visibile della norma dell'articolo 136 del CP (divieto di somministrare bevande alcoliche in quantità pericolose per la salute a persone di età inferiore ai 16 anni). Questo articolo infatti è poco conosciuto al pubblico.

Il Consiglio federale è particolarmente attento al problema dell'aumento del consumo di alcool da parte dei giovani ed è convinto che le misure summenzionate sono idonee a fronteggiare i pericoli venuti alla luce.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

a) Gli obiettivi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione sono di garantire alle persone assicurate una compensazione adeguata della perdita di guadagno dovuta alla disoccupazione, alla riduzione dell'orario di lavoro, alle intemperie e all'insolvenza del datore di lavoro, nonché di prevenire la disoccupazione imminente e combattere la disoccupazione esistente con provvedimenti inerenti al mercato del lavoro a favore delle persone assicurate (art. 1 LADI). Il diritto alle indennità di disoccupazione è definito all'articolo 8 LADI il quale prevede in particolare l'obbligo del domicilio in Svizzera nonché il rispetto delle prescrizioni di controllo (art. 17 LADI). Per quanto attiene ai provvedimenti inerenti al mercato del lavoro, essi devono in primo luogo favorire la reintegrazione professionale.

b) Fra i provvedimenti a disposizione, la legge prevede all'articolo 15, capoverso 4, la possibilità di esercitare un'attività volontaria nell'ambito di progetti per disoccupati. Questa attività è soggetta ad autorizzazione preventiva da parte dell'autorità cantonale, sulla base di precisi criteri per quanto riguarda il luogo dove viene svolta (esclusivamente in Svizzera) e lo scopo perseguito (attività a carattere sociale o di protezione ambientale, a scopo non lucrativo, favorevole all'integrazione sociale dei disoccupati partecipanti).

Anche in Europa centrale e orientale, a partire dal 1996, sono stati lanciati vari programmi d'occupazione temporanea (retribuiti dall'assicurazione contro la disoccupazione) nell'intento di promuovere sia la reintegrazione sociale dei disoccupati che lo scambio delle conoscenze fra lavoratori svizzeri e imprese dei paesi ospiti.

c) Ne consegue che, nel quadro dei provvedimenti previsti dall'assicurazione contro la disoccupazione, l'assicurato ha la possibilità di esercitare sia un'attività volontaria in Svizzera sia di partecipare ad un programma che prevede un'occupazione temporanea retribuita all'estero. L'autore della presente interrogazione ordinaria chiede, tuttavia, una deroga alle norme che disciplinano il principio della territorialità e l'attività volontaria nel caso in cui il disoccupato decida d'impegnarsi volontariamente in missioni umanitarie all'estero.

Occorre sottolineare che l'esercizio di un'attività volontaria all'estero implica numerose difficoltà dal punto di vista dell'applicazione della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione: da un lato, essa non soddisfa la condizione prioritaria d'essere un programma per i disoccupati finalizzato alla loro reintegrazione professionale e, dall'altro, l'assenza dalla Svizzera comporta per l'assicurato l'impossibilità di mettersi a disposizione del mercato del lavoro e di adempiere tutti i suoi obblighi nei confronti dell'assicurazione contro la disoccupazione.

Considerate le note difficoltà finanziarie dell'assicurazione contro la disoccupazione, non sarebbe ragionevole chiederle di finanziare delle attività che non rispondono agli scopi fissati dalla legge. La pratica attuale, così come descritta, non può pertanto che essere confermata.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Lo scopo del forum VERA (Responsabilità per lo smaltimento di scorie radioattive) com'è iscritto nel suo statuto è quello di offrire un ampio appoggio sociale ai lavori per lo smaltimento di scorie radioattive e di impegnarsi alla realizzazione di progetti concreti di smaltimento con l'adeguata sicurezza e nei tempi più rapidi. Evidentemente la campagna oggetto dell'interrogazione intende agire in questo senso. Il Consiglio federale è conscio del fatto che lo smaltimento delle scorie radioattive è un tema delicato e che campagne di propaganda di questo genere suscitano presso l'opinione pubblica svariate reazioni.

Secondo quanto comunicato dal forum VERA la campagna è stata interamente e direttamente finanziata dal settore dell'elettricità. La CISRA non ha partecipato al finanziamento, né vi è stato sostegno da parte della Confederazione.

La Confederazione è responsabile dello smaltimento delle scorie radioattive provenienti dal settore medico, industriale e della ricerca ed è perciò membro della CISRA. L'impiego dei fondi della CISRA è disciplinato dal suo statuto e mediante un accordo tra i membri cooperatori. In questa sua veste, la Confederazione partecipa all'approvazione del bilancio preventivo e del conto di chiusura.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Aus Medienberichten wurde bekannt, dass ein Mitarbeiter des Bundesamtes für Zivilluftfahrt (Bazl) die "SonntagsZeitung" falsch informiert hat, so dass die Lektüre des auf diesen Informationen aufbauenden Zeitungsberichtes vom 22. November 1998 den Eindruck erwachsen lässt, das Bazl habe sich von der Swissair drängen lassen und dadurch seine Aufsichtsfunktionen im Falle des abgestürzten Flugzeuges nicht verantwortlich wahrgenommen. Inzwischen ist offenbar klargestellt worden, wenigstens durch Meldungen der "SonntagsZeitung", dass der Beamte bei seiner Aussage zwei Systeme miteinander verwechselt hat.

Derartige Aussagen eines Beamten des zuständigen Bundesamtes sind geeignet, Forderungen von potentiellen Klägern gegen die betroffene Luftfahrtgesellschaft zu provozieren, da ja möglicherweise noch Mitverantwortlichkeit einer staatlichen Stelle zum Tragen kommen kann.

Ich frage den Bundesrat:

1. Wie kann künftig verhindert werden, dass Beamte, deren Kompetenz umgekehrt proportional zu ihrem Geltungsbedürfnis ist, den Medien irgendwelche Auskünfte erteilen?

2. Hat der Bund mit ausreichender Deutlichkeit kundgetan, dass kein Anlass besteht, den Bund wegen angeblichem Fehlverhalten des Bazl zur Verantwortung zu ziehen?

3. Haftet der Bund gegenüber der SAir Group, falls dieser infolge der genannten Falschinformation zusätzliche Kosten zur Abwehr ungerechtfertigter Ansprüche erwachsen?

FederalCouncilResponseText

1. Diese Frage betrifft die Information nach dem Unfall. Das Bazl verfügt über ein Kommunikationskonzept, welches u. a. die Auskunftstätigkeit seiner Beamten regelt. Im fraglichen Fall ist das Kommunikationskonzept nicht befolgt worden. Gegen den betreffenden Beamten ist ein Disziplinarverfahren eingeleitet worden.

2. Diese Frage betrifft die materielle Arbeit des Bazl bei der Flugzeugkontrolle. Die angeordnete Administrativuntersuchung zu diesem Thema hat deutlich gezeigt, dass die Beamten trotz relativ grossem Zeitdruck absolut korrekt und kompetent gehandelt haben. Es besteht deshalb kein Anlass, den Bund zur Verantwortung zu ziehen.

3. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte für eine Haftung des Bundes.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les médias se sont fait l'écho d'une information erronée donnée à la Sonntags Zeitung par un fonctionnaire de l'Office fédéral de l'aviation civile (OFAC). À la lecture de l'article de journal du 22.11.1998 basé sur cette fausse information, on pouvait en effet comprendre que l'OFAC s'était laissé mettre sous pression par Swissair et qu'il n'avait, de ce fait, pas consciencieusement rempli ses fonctions de surveillance en relation avec l'accident du MD11. Entre-temps il s'est apparemment révélé, du moins selon la SonntagsZeitung, que le fonctionnaire en question avait confondu deux systèmes.

De telles déclarations d'un fonctionnaire de l'OFAC sont de nature à inciter des plaignants qui ne se sont pas manifestés jusqu'alors à intenter une action en dommages-intérêts contre la compagnie, la coresponsabilité d'un organisme étatique pouvant être, le cas échéant, aussi mise en cause.

Je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Comment peut-on éviter à l'avenir que des fonctionnaires dont la compétence est inversement proportionnelle à leur besoin de valorisation donnent des informations aux médias ?

2. La Confédération a-t-elle souligné assez clairement qu'il n'y avait pas lieu de lui demander des comptes en raison d'une prétendue erreur de comportement de l'OFAC ?

3. La responsabilité de la Confédération serait-elle engagée si, à la suite de la diffusion de cette information erronée, SAirGroup devait assumer des frais supplémentaires pour se défendre contre des prétentions injustifiées ?

FederalCouncilResponseText

1. Cette question concerne des informations données après l'accident. L'Office fédéral de l'aviation civile dispose d'un concept de communication, qui règle notamment la façon dont ses fonctionnaires sont habilités à donner des renseignements aux médias. Ce concept n'ayant pas été entièrement respecté en l'occurrence, l'OFAC a émis des instructions internes. Le fonctionnaire concerné fait actuellement l'objet d'une enquête disciplinaire.

2. Cette question concerne la réalisation des contrôles des inspecteurs de l'OFAC. L'enquête administrative ordonnée dans ce contexte a clairement démontré que les fonctionnaires avaient agi correctement et de manière compétente, malgré le peu de temps disponible. Il n'y a dès lors aucune raison de rendre l'OFAC responsable.

3. Il n'y a aucun motif permettant d'impliquer la responsabilité civile de la confédération.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

1. La questione concerne le informazioni fornite successivamente all'incidente. L'Ufficio federale dell'aviazione civile dispone di una strategia di comunicazione che regola il comportamento dei collaboratori a questo riguardo. Nel presente caso detta strategia non è stata rispettata. Nei confronti del funzionario in questione è stato avviato un procedimento disciplinare.

2. La domanda si riferisce ai lavori svolti dall'UFAC nell'ambito del controllo dei velivoli. Dall'indagine amministrativa che è stata disposta in merito, risulta chiaramente che i funzionari hanno operato in maniera assolutamente corretta e competente, nonostante il breve tempo a disposizione. Non vi è quindi alcun motivo di attribuire alla Confederazione qualsivoglia responsabilità.

3. Non vi è alcun indizio per una responsabilità della Confederazione nei confronti della SAirGroup.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. - 3. Le autorità svizzere non dispongono di dati particolareggiati sulla concentrazione o sulla composizione della radioattività nella regione marina di Murmansk. Vi sono però varie indagini su ingenti trasporti di isotopi radioattivi provenienti da impianti di ritrattamento, che sono discusse tra l'altro nell'ambito dell'OSPAR, la convenzione internazionale per la protezione dell'ambiente marino nell'Atlantico nordorientale. La Norvegia, vicina al mare di Barents, giudica le concentrazioni di attività ivi constatate e la dose stimata per la fauna e l'ecosistema marino radiologicamente irrilevanti. Le preoccupazioni manifestate da alcune parti alla convenzione per il recente aumento delle emissioni di tecnezio sono state discusse alla conferenza dei ministri dell'OSPAR nel luglio del 1998. L'Inghilterra ne terrà conto nelle sue prossime decisioni e ridurrà di conseguenza i valori limite delle emissioni per l'impianto di Sellafield, uniformandosi allo stato della tecnica.

4.+5. Nel rispondere a diversi interventi parlamentari, il Consiglio federale ha più volte ribadito che sia Francia che Inghilterra rispettano le raccomandazioni dell'ICRP (Commissione internazionale per la protezione contro le radiazioni), applicate anche dalla Svizzera, per quanto riguarda l'esposizione alle radiazioni del personale e della popolazione. Le emissioni radioattive non naturali di Sellafield (nord dell'Inghilterra) sono da imputare in primo luogo ad attività militari precedenti.

Secondo la legge federale del 18 marzo 1983 sulla responsabilità civile in materia nucleare, gli esercenti di impianti nucleari svizzeri o, in casi eccezionali, la Confederazione rispondono dei danni nucleari causati da impianti nucleari svizzeri o provocati durante il trasporto di materie nucleari provenienti da impianti nucleari svizzeri. Si può escludere la responsabilità civile degli esercenti di centrali nucleari svizzere o della Confederazione in relazione all'esercizio di impianti nucleari situati all'estero.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Sorgfaltspflicht der Banken ist gesetzlich geregelt worden.

1. Wie gestaltet sich der Vollzugsfahrplan?

2. Wann kann man davon ausgehen, dass das Gesetz von allen erfassten Instituten erfüllt wird?

3. Werden die Prüfungen im Sinne des Gesetzes im Bereich Postkonti durchgeführt, und, wenn ja, wie gestaltet sich die statistische Erfassung von "Ereignissen" in diesem Bereich? Welche Erfahrungen sind bisher registriert worden?

FederalCouncilResponseText

1. Im Zusammenhang mit dem Inkrafttreten des Geldwäschereigesetzes (GwG) hat die Eidgenössische Bankenkommission ihre Richtlinien 98/1 zur Verhinderung und Bekämpfung der Geldwäscherei angepasst und auf den 1. Juli 1998 in Kraft gesetzt. Auf denselben Zeitpunkt hin ist auch die Sorgfaltspflichtvereinbarung der Banken geändert worden, welche die Kundenidentifikation detailliert regelt. Die Umsetzung der den Finanzintermediären mit dem GwG auferlegten Sorgfaltspflichten ist damit im Bankenbereich erfolgt. Sie hat zu keinen nennenswerten Problemen geführt, da mit Ausnahme der Meldepflicht sämtliche Pflichten der Banken bereits seit Jahren bestanden haben. Auch die Umsetzung der Meldepflicht hat keine technischen Probleme bereitet, so dass davon ausgegangen werden kann, dass die Banken die Sorgfaltspflichten seit dem 1. Juli 1998 erfüllen.

2. Die Aufsicht über die Finanzintermediäre nach Artikel 2 Absatz 3 GwG obliegt in erster Linie den Selbstregulierungsorganisationen. Schliesst sich ein Finanzintermediär keiner solchen Organisation an, dann untersteht er direkt der Aufsicht der Kontrollstelle für die Bekämpfung der Geldwäscherei. Innerhalb eines Jahres ab Inkrafttreten des GwG haben die Selbstregulierungsorganisationen bei der Kontrollstelle ein Gesuch um Anerkennung einzureichen. Von seiten der Selbstregulierungsorganisationen haben bereits verschiedene formelle und informelle Kontakte mit der Kontrollstelle stattgefunden. Finanzintermediäre, die sich keiner Selbstregulierungsorganisation anschliessen, haben innerhalb von zwei Jahren ab Inkrafttreten des GwG bei der Kontrollstelle ein Gesuch um Bewilligung zur Ausübung ihrer Tätigkeit als Finanzintermediäre einzureichen. Inwiefern die genannten Übergangsfristen von den Finanzplatzakteuren eingehalten werden, kann erst nach Ablauf derselben beurteilt werden; vorher hat die Kontrollstelle keine Interventionsmöglichkeiten.

3. Die Post (Postfinance) ist ein Finanzintermediär und untersteht dem GwG. Die Post ist zurzeit daran, im Rahmen ihrer Organisation eine Selbstregulierungsorganisation zu schaffen, die von der Geschäftsleitung unabhängig ist. Der Kontrollstelle ist bereits ein Konzept zur informellen Vorprüfung eingereicht worden. Die Kontrollstelle wird darüber wachen, dass die von den Selbstregulierungsorganisationen zur Genehmigung vorgelegten Reglemente umgesetzt und eingehalten werden. Die Meldestelle für Geldwäscherei publiziert im Rahmen ihres Jahresberichtes eine anonymisierte Statistik der bei ihr eingegangenen Meldungen.

Antwort des Bundesrates.