liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de répondre aux questions suivantes :

- Quels effets produiraient selon lui en Suisse, en termes de réduction de la pollution (kilogrammes de CO2) et de réduction des dépenses (montant en francs), l'arrêt systématique du moteur lorsque les véhicules sont immobilisés ?

Bien que les conducteurs soient tenus, de par la loi, de couper le moteur lorsque le véhicule est à l'arrêt, y compris lors d'arrêts de courte durée, mais en tout cas lors d'arrêts prolongés, très peu d'entre eux respectent cette règle.

- Quelles mesures peut-on prendre, de l'avis du Conseil fédéral, pour améliorer le comportement des conducteurs à cet égard ?

- Le Conseil fédéral est-il prêt à soutenir des campagnes qui inciteraient les conducteurs à avoir un comportement responsable en termes de respect de l'environnement et de limitation de la consommation de carburant ?

Les moniteurs d'auto-école pourraient jouer à cet effet un rôle important - la conduite respectueuse de l'environnement fait déjà partie, et à juste titre, des matières d'examen -, de même que les experts d'examen des offices de la circulation routière.

- Quelles mesures supplémentaires pourraient être prises dans ce domaine pour améliorer la situation ?

FederalCouncilResponseText

Il est exact que les conducteurs sont invités, de par la loi, à couper le moteur lorsque le véhicule est à l'arrêt, y compris lors d'arrêts de courte durée, mais en tout cas lors d'arrêts prolongés, et que très peu d'entre eux respectent cette règle. Il est également incontestable que l'arrêt systématique du moteur lorsque les véhicules sont immobilisés constitue une mesure peu coûteuse de réduction de la consommation de carburant.

Lors de sa séance du 21 février 2007 sur la stratégie énergétique de la Suisse, le Conseil fédéral a décidé d'adopter une politique reposant sur quatre piliers : mesures d'efficacité énergétique, promotion des énergies renouvelables, politique énergétique internationale et grandes centrales électriques. Il a chargé le DETEC d'élaborer, d'ici fin 2007, des plans d'action portant sur des mesures d'efficacité énergétique dans les différents domaines ainsi que sur la promotion des énergies renouvelables. Le Conseil fédéral décidera du type et de l'étendue des mesures à prendre fin 2007, lorsque les plans d'action seront disponibles. Le DETEC examinera aussi les mesures demandées par la présente interpellation lors de l'élaboration des plans d'action.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Si incarica il Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

- A suo giudizio, in Svizzera com'è quantificabile l'effetto di risparmio in termini ecologici (kg di CO2) ed economici (franchi) della regola dello spegnere sistematicamente il motore?

Benché i conducenti siano tenuti a spegnere il motore tanto in caso di soste brevi quanto, soprattutto, in caso di soste più lunghe, quasi nessuno si attiene a questo principio.

- Secondo il Consiglio federale, come può essere migliorata la situazione?

- Il collegio è disposto a sostenere campagne volte ad incentivare una guida più ecologica ed efficiente sotto il profilo dei consumi?

Poiché la guida ecologica, a giusto titolo, è oggi materia d'esame, nell'ambito della sensibilizzazione dei nuovi conducenti potrebbero assumere un ruolo determinante i maestri di scuola guida e gli esperti degli uffici cantonali della circolazione.

- Quali ulteriori misure potrebbero contribuire a migliorare la situazione in quest'ambito?

FederalCouncilResponseText

Il fatto che i conducenti sono tenuti per legge a spegnere il motore tanto in caso di soste brevi quanto, soprattutto, in caso di soste più lunghe e che un numero rilevante di conducenti non si attiene a questa regola corrisponde al vero. È altrettanto indiscutibile che spegnere il motore in modo mirato rappresenta una misura economica atta a ridurre il consumo di carburante.

In occasione della seduta del 21 febbraio 2007 riguardo alla strategia energetica della Svizzera il Consiglio federale ha definito nuovi principi in materia di politica energetica. La strategia poggia su quattro pilastri: misure di efficienza energetica, promovimento delle energie rinnovabili, politica estera in materia energetica e impianti di grande potenza. Il Consiglio federale ha incaricato il DATEC di elaborare entro la fine del 2007 dei piani d'azione per migliorare l'efficienza energetica in tutti i settori e promuovere le energie rinnovabili. Alla fine di quest'anno, una volta disponibili i piani, il Consiglio federale prenderà una decisione in merito al tipo e alla portata delle misure da adottare. Nel quadro della messa a punto dei piani d'azione, il DATEC esaminerà anche le misure proposte nella presente mozione. Poiché le decisioni relative ai singoli provvedimenti non sono ancora state prese, attualmente il Consiglio federale non può prendere impegni al riguardo; per ragioni formali la mozione va pertanto respinta. Nel caso la mozione venisse accolta, il collegio proporrebbe alla seconda Camera di trasformare l'intervento in un mandato di esame.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Zur Interpellation 06.3622 machte der Bundesrat Ausführungen zur Frage, weshalb und unter welchen Umständen im Rechtshilfefall Yukos eine Schweizer Viererdelegation nach Russland gereist sei. Diese Antwort (22. November 2006) wirft mehr Fragen auf, als sie beantwortet. In der Interpellation war nämlich u. a. gefragt worden, weshalb diese Reise stattgefunden habe, obwohl "Reisen in den ersuchenden Staat .... vom Gesetz nicht vorgesehen seien". Der Bundesrat hat dazu überhaupt nicht geantwortet, sondern lakonisch bemerkt: "Die Schweizer Behörden sind nach Russland gereist, um sich zu vergewissern, dass die russischen Strafverfolgungsbehörden an ihrem Rechtshilfegesuch in Sachen Yukos festhalten und in der Lage sind, die .... geforderten ergänzenden Angaben beizubringen."

Im Normalfall wartet die Schweiz in Rechtshilfefällen einfach ab, ob der ersuchende Staat fähig ist, notwendige Angaben beizubringen. Wenn Schweizer Behörden ausgerechnet im Fall Yukos, der äusserst korruptionsanfällig ist und zu welchem der Europarat in einmaliger Art und Weise festgehalten hat, dass er politische Hintergründe habe, eine Reise nach Russland tätigen, kann es nicht erstaunen, wenn aus russischen Kreisen äusserst unangenehme Fragen gestellt werden. Die im Raum stehenden Fragen müssen deshalb unbedingt überzeugend beantwortet werden.

1. Weshalb ist eine Viererdelegation der BA ausgerechnet im umstrittenen Rechtshilfefall Yukos nach Russland gereist?

2. Ist den Reisenden dabei in irgendeiner Form etwas bezahlt worden (Mahlzeiten, Getränke o. Ä.)?

FederalCouncilResponseText

In seiner Antwort auf die Interpellation Baumann 06.3622 (Moskau-Reise einer Viererdelegation der Bundesanwaltschaft) führte der Bundesrat aus, die Notwendigkeit der Moskau-Reise habe sich für die schweizerischen Rechtshilfebehörden aus den besonderen Umständen der Yukos-Affäre ergeben (sehr komplex, stattliche Summen auf dem Spiel, politische Tragweite der Beziehungen Schweiz-Russland). Der Bundesrat erachtet diese Ausführungen als vollständig und ausreichend. Es sei zudem Sache der Verfahrensparteien, die ihnen zur Verfügung stehenden Rechtsmittel zu ergreifen, falls sie gegen die im vorliegenden Fall von der Schweiz gewährte Rechtshilfe Beschwerde einlegen möchten.

Der Bundesrat hält fest, dass Auslandreisen zur Beschaffung von Informationen im Rahmen der Rechtshilfe nicht unüblich sind. Die Auslagen für Reise und Unterkunft der Vertreter der Schweizer Delegation gingen zulasten der Bundesanwaltschaft und des Bundesamtes für Justiz. Diese Vertreter unterstehen den Bestimmungen des Bundespersonalrechts über die Annahme von Geschenken und der Korruptionsweisung vom 1. Juli 2006 des Generalsekretariats EJPD. Nichts deutet darauf hin, dass sie bei ihrer Moskau-Reise gegen diese Regeln verstossen haben.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La réponse que le Conseil fédéral a donnée le 22 novembre 2006 à l'interpellation 06.3622 sur les circonstances et les raisons du voyage d'une délégation du Ministère public de la Confédération (MPC) dans le cadre de l'affaire Yukos soulève plus de questions qu'elle ne dissipe d'ambigüités. L'interpellation demandait notamment pourquoi le MPC s'était rendu en Russie alors que les "voyages dans l'État requérant ne font pas partie de l'exécution normale et ne sont d'ailleurs pas prévus par la loi." Le Conseil fédéral n'a pas répondu à cette question, se limitant à déclarer : "Les autorités suisses ont entrepris un voyage en Russie, afin de s'assurer que les autorités de poursuite pénale russes étaient encore intéressées à l'entraide dans l'affaire Yukos et en mesure de fournir rapidement les informations complémentaires demandées (....)."

Habituellement, la Suisse se contente d'attendre que l'État requérant fournisse les informations nécessaires. Il ne faut donc guère s'étonner que certains milieux russes posent des questions qui fâchent si les autorités suisses entreprennent un voyage dans le cadre de l'affaire Yukos, autour de laquelle flotte un parfum de corruption particulièrement lourd et que le Conseil de l'Europe est allé jusqu'à qualifier de "politique". Les questions suivantes appellent par conséquent une réponse convaincante :

1. Pourquoi le MPC a-t-il dépêché quatre personnes en Russie dans le cadre de l'affaire Yukos, pour laquelle l'entraide judiciaire est loin de faire l'unanimité ?

2. Les membres de la délégation ont-ils été payés sous quelque forme que ce soit (repas ou boissons gratuites, etc.)?

FederalCouncilResponseText

Dans sa réponse à l'interpellation Baumann 06.3622 (Ministère public de la Confédération. Voyage à Moscou), le Conseil fédéral a déclaré que la situation particulière présentée par l'affaire Yukos (grande complexité, sommes considérables en jeu, importance politique des relations établies entre la Suisse et la Russie) a rendu nécessaire le voyage à Moscou des représentants des autorités d'entraide judiciaire suisses. Le Conseil fédéral estime que cette explication est complète et suffisante. Il rappelle en outre qu'il appartient aux parties à la procédure d'utiliser les moyens de droit à leur disposition, si elles entendent soulever d'éventuels griefs d'ordre juridique contre l'entraide judiciaire accordée par la Suisse dans le cas d'espèce.

Le Conseil fédéral relève que les voyages à l'étranger pour obtenir des informations dans le cadre de l'entraide judiciaire ne sont pas inhabituels. Les frais de voyage et d'hébergement des représentants de la délégation suisse ont été payés par le Ministère public de la Confédération et par l'Office fédéral de la justice. Ces représentants sont soumis aux dispositions de la législation sur le personnel de la Confédération concernant l'acceptation d'avantages et aux directives du 1er juillet 2006 du Secrétariat général du DFJP sur le comportement à adopter en cas de risque d'indiscrétion et de corruption. Rien n'indique qu'ils auraient contrevenu à ces règles.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La risposta fornita dal Consiglio federale il 22 novembre 2006 a una delle domande poste nell'interpellanza 06.3622, ossia perché e in quali circostanze una delegazione svizzera di quattro persone si è recata in Russia per il caso di assistenza giudiziaria Yukos, solleva più interrogativi di quanti ne risolva. Nell'interpellanza era stato infatti chiesto perché tale viaggio avesse avuto luogo nonostante i viaggi nello Stato richiedente non siano previsti dalla legge. Il Consiglio federale non ha fornito alcuna risposta, ma ha osservato laconicamente che "le autorità svizzere hanno effettuato un viaggio in Russia per assicurarsi che le autorità russe di perseguimento penale fossero ancora interessate all'assistenza giudiziaria nel caso Yukos e fossero in grado di fornire rapidamente le informazioni complementari chieste ....".

Normalmente nei casi di assistenza giudiziaria la Svizzera si limita ad attendere che lo Stato richiedente sia in grado di produrre i dati necessari. Se proprio nel caso Yukos, caratterizzato da un elevato rischio di corruzione e in cui il Consiglio d'Europa ha ravvisato - caso più unico che raro - motivazioni politiche, le autorità svizzere intraprendono un viaggio in Russia, non deve stupire che dagli ambienti russi si levino domande molto scomode. Gli interrogativi pendenti in materia necessitano pertanto di una risposta convincente.

1. Perché una delegazione di quattro persone del MPC si è recata in Russia proprio nel controverso caso di assistenza giudiziaria Yukos?

2. A tali persone è stata pagata qualche spesa (pasti, bibite e sim.) sotto qualsiasi forma?

FederalCouncilResponseText

Nella sua risposta all'interpellanza Baumann 06.3622 (Viaggio a Mosca di una delegazione di quattro persone del Ministero pubblico della Confederazione), il Consiglio federale ha dichiarato che la situazione particolare del caso Yukos (la grande complessità, le notevoli somme in gioco, l'importanza politica dei rapporti tra Svizzera e Russia) ha reso necessario il viaggio a Mosca dei rappresentanti delle autorità di assistenza giudiziaria svizzere. Il Consiglio federale ritiene che la spiegazione è esaustiva e sufficiente. Rammenta inoltre che spetta alle parti al procedimento ricorrere ai rimedi giuridici a loro disposizione, qualora intendano addurre eventuali motivi d'ordine giuridico contro l'assistenza giudiziaria accordata dalla Svizzera nel caso in esame.

Il Consiglio federale rileva che i viaggi all'estero per acquisire informazioni nell'ambito dell'assistenza giudiziaria non sono inusuali. Il Ministero pubblico della Confederazione e l'Ufficio federale di giustizia hanno preso a carico le spese di viaggio e alloggio della delegazione svizzera. I rappresentanti della delegazione sono soggetti alle disposizioni della legislazione sul personale della Confederazione sull'accettazione di vantaggi e alle direttive del 1° luglio 2006 della segreteria generale del DFGP sul comportamento da adottare in caso di rischio d'indiscrezione e di corruzione. Nessun elemento indica che avrebbero infranto le regole.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ohne dafür ein Mandat des ersuchenden Staates oder einer schweizerischen Behörde erhalten zu haben, hat die Bundesanwaltschaft (BA) (für die Yukos-Sache zuständig: Staatsanwalt Jacques Rayroud) finanzielle Analysen gemacht, Gruppenstrukturen erstellt, Daten verglichen usw. Eigentlich hat sie wie eine Untersuchungsbehörde gehandelt, obschon sie nur (höchstens) die vom ersuchenden Staat beantragten Handlungen hätte ausführen sollen.

Formell gesehen sind diese Analysen nutzlos, da die BA kein eigenes Strafverfahren durchführt; materiell ist die Vermutung naheliegend, dass die Ergebnisse der schweizerischen Analysen den russischen Strafverfolgungsbehörden inoffiziell und in Verletzung des Amtsgeheimnisses mitgeteilt werden. Beweise dafür liegen jedoch, soweit bekannt, nicht vor, obschon viele gewichtige Indizien darauf hindeuten.

Auch ohne Amtsgeheimnisverletzungen zu thematisieren, frage ich den Bundesrat:

Ist es wirklich die Aufgabe der Bundesanwaltschaft, die Untersuchung des Falles gewissermassen stellvertretend für den russischen Staat durchzuführen?

FederalCouncilResponseText

Im Rechtshilfeverfahren Yukos hat die Bundesanwaltschaft zahlreiche Unterlagen im Zusammenhang mit einem komplexen Firmen- und Personengeflecht beschlagnahmt und insbesondere zwecks Ermittlung der Finanzflüsse analysiert, weil dies vom ersuchenden Staat Russland beantragt worden war. Die Analyse der beschlagnahmten Unterlagen diente gleichzeitig auch der gesetzlich vorgesehenen und notwendigen Triage, das heisst der Aussonderung der für die Übermittlung an den ersuchenden Staat relevanten Dokumente. Diese Triage stellt sicher, dass nur die erforderlichen Dokumente an den ersuchenden Staat weitergegeben werden. Eine allfällige Übermittlung beschlagnahmter Unterlagen erfolgt ausschliesslich auf dem offiziellen Amtsweg und in Übereinstimmung mit den gesetzlichen und staatsvertraglichen Grundlagen der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen. Damit wurde und wird den im Rechtshilfeverfahren grundlegenden Prinzipien der potenziellen Erheblichkeit zu übermittelnder Unterlagen, der Verhältnismässigkeit und der Legalität Rechnung getragen.

Im Rahmen des Rechtshilfevollzuges prüft die Bundesanwaltschaft ferner generell und kontinuierlich, ob die erhobenen Beweismittel Grundlage für die Eröffnung eines eigenen gerichtspolizeilichen Ermittlungsverfahrens bilden können.

Es ist schliesslich in Erinnerung zu rufen, dass es gerade Sinn und Zweck der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist, dass die mit dem Rechtshilfevollzug betraute schweizerische Behörde die vom ersuchenden Staat beantragten Untersuchungshandlungen stellvertretend für diesen vornimmt, da Amtshandlungen eines fremden Staates auf schweizerischem Territorium grundsätzlich unzulässig sind (Territorialitätsprinzip). Dank dem Instrument der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen können und müssen sich souveräne Staaten bei der Bekämpfung grenzüberschreitender Kriminalität gegenseitig unterstützen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Ministère public de la Confédération (en charge de l'affaire Yukos : le procureur fédéral Jacques Rayroud), sans en avoir reçu le mandat, ni de l'État requérant ni d'une autorité suisse, a effectué des analyses financières, décortiqué des structures de groupes, comparé des données, etc. Il a pratiquement agi comme une autorité d'instruction, alors qu'il aurait (tout au plus) dû se contenter de prendre les mesures demandées par l'État requérant.

Quant à la forme, ces analyses sont inutiles, dans la mesure où le Ministère public de la Confédération n'a pas engagé de procédure pénale en propre ; quant au fond, on peut supposer que les résultats des analyses suisses ont été communiqués de manière non officielle et en violation du secret de fonction aux autorités de poursuite pénale russes. Les preuves manquent jusqu'à ce jour, bien qu'un grand nombre d'indices significatifs suggèrent qu'il en a bien été ainsi.

Sans vouloir insister sur la violation du secret de fonction, je demande au Conseil fédéral :

Est-ce bien le rôle du Ministère public de la Confédération que de mener une enquête à la place de l'État russe, en quelque sorte ?

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de la procédure d'entraide juridiciaire internationale Yukos, le Ministère public de la Confédération a placé sous séquestre de nombreux documents en rapport avec un réseau complexe de sociétés et de personnes ; il fallait notamment enquêter sur les flux de capitaux intéressés parce que la Russie, État requérant, en avait fait la demande. L'analyse a également servi au triage que prévoit la loi ; dans cette phase nécessaire, il s'agit de sélectionner les documents qui seront transmis à l'État requérant. Le triage garantit que seuls les documents pertinents parviennent à ce dernier. La transmission éventuelle de documents placés sous séquestre a lieu exclusivement, par la voie officielle, dans le respect des principes de l'entraide judiciaire internationale en matière pénale qu'établissent la loi et les accords internationaux. L'on tient ainsi compte, tout comme par le passé, de l'importance potentielle des documents à transmettre, de la proportionnalité et de la légalité, principes fondamentaux de la procédure d'entraide judiciaire.

En outre, le Ministère public de la Confédération examine systématiquement, dans le cadre de l'exécution de l'entraide judiciaire, si les moyens de preuve ainsi révélés pourraient servir à l'ouverture d'une enquête de police judiciaire en propre.

Il convient, enfin, de rappeler que l'entraide judiciaire en matière pénale a précisément pour but d'obtenir que l'autorité suisse chargée de l'exécution de l'entraide judiciaire se substitue à l'État requérant pour procéder aux actes d'instruction qu'il demande car il est fondamentalement interdit à un État étranger d'effectuer des actes officiels sur le territoire suisse (principe de la territorialité). Du fait de l'instrument de l'entraide judiciaire en matière pénale, des États souverains peuvent, voire doivent, se soutenir mutuellement dans la répression de la criminalité supranationale.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Senza aver ricevuto un mandato da parte dello Stato richiedente o di un'autorità svizzera, il Ministero pubblico della Confederazione (MPC; il caso Yukos è di competenza del procuratore federale Jacques Rayroud) ha proceduto ad analisi finanziarie, allestito strutture di gruppo, confrontato dati, eccetera. A dire il vero, ha agito come un'autorità inquirente, nonostante avrebbe dovuto (al massimo) eseguire soltanto quanto chiesto dallo Stato richiedente.

Dal punto di vista formale, tali analisi sono inutili, poiché il MPC non conduce un proprio procedimento penale; dal punto di vista materiale, ciò lascia supporre che i risultati delle analisi svizzere siano comunicati alle autorità russe di perseguimento penale in via ufficiosa e in violazione del segreto d'ufficio. Per quanto noto, non sussistono tuttavia prove, anche se molti indizi consistenti vadano in tal senso.

Anche senza parlare di violazioni del segreto d'ufficio chiedo al Consiglio federale: È davvero compito del Ministero pubblico della Confederazione indagare in un certo qual modo per conto dello Stato russo?

FederalCouncilResponseText

Nella procedura di assistenza giudiziaria Yukos il Ministero pubblico della Confederazione ha sequestrato e analizzato, su richiesta della Russia, lo Stato rogante, numerosi documenti relativi ad una complessa rete di società e persone per istruire i flussi finanziari. L'analisi dei documenti sequestrati ha consentito nel contempo di eseguire la cernita necessaria e prevista dalla legge, ossia la selezione dei documenti rilevanti per la trasmissione allo Stato rogante. La cernita permette di garantire che siano consegnati solo i documenti necessari allo Stato rogante. Un'eventuale trasmissione di documenti sequestrati ha luogo esclusivamente per le vie ufficiali e conformemente alle basi legali e al diritto internazionale in materia di assistenza giudiziaria internazionale in materia penale. Si è quindi tenuto e si tiene conto della potenziale pertinenza dei documenti da trasmettere, nonché dei principi di proporzionalità e legalità su cui si fonda l'assistenza giudiziaria.

Nell'ambito dell'esecuzione di una rogatoria, inoltre, è prassi che il Ministero pubblico della Confederazione verifichi se i mezzi di prova acquisiti costituiscono gli estremi per l'apertura di un'inchiesta di polizia giudiziaria propria.

Infine, si rammenta che lo scopo dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale è proprio che l'autorità svizzera preposta all'esecuzione delle rogatorie compia, quale rappresentante dello Stato rogante, gli atti d'indagine richiesti da quest'ultimo, poiché uno Stato estero non ha la facoltà di eseguire atti ufficiali sul territorio svizzero (principio della territorialità). Grazie allo strumento dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale gli Stati sovrani possono e, anzi, devono sostenersi a vicenda nella lotta al crimine transnazionale.

Risposta del Consiglio federale.