liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Nach der Ablehnung des Reformpakets Altersvorsorge 2020 hat der Bundesrat entschieden, die erste und die zweite Säule separat zu reformieren. Insbesondere will er alle Sozialpartner in die Erarbeitung von Vorschlägen einbeziehen, damit eine breitabgestützte Vorlage entsteht.

Nun sind zwar hinsichtlich der AHV klare Fortschritte erkennbar (zum Beispiel im Rahmen der Vorlage Steuerreform und AHV-Finanzierung (Staf) oder der Vorlage AHV 21). Im Hinblick auf eine zukünftige BVG-Reform scheint dies jedoch nicht der Fall zu sein, obwohl auch deren Dringlichkeit unbestritten ist.

Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie ist der Stand der Arbeiten an einer zukünftigen BVG-Reform?

2. Ist der Bundesrat überzeugt, dass diese Arbeiten bald in eine zufriedenstellende Vorlage münden, die dem Parlament vorgelegt werden kann? Wenn ja, wann ist damit zu rechnen?

3. Wenn nicht: Beabsichtigt der Bundesrat, die Sache stärker voranzutreiben und seine eigene Vorlage für eine Reform zu präsentieren, um der Dringlichkeit der Aufgabe gerecht zu werden?

FederalCouncilResponseText

1. Am 9. April 2018 traf sich der Vorsteher des Eidgenössischen Departementes des Innern mit den Sozialpartnern, um ihre Arbeiten zur anstehenden BVG-Reform in Gang zu setzen. Die vorgeschlagene Reform wird Massnahmen aufzeigen müssen, mit denen sich die berufliche Vorsorge an die demografischen und wirtschaftlichen Herausforderungen anpassen lässt. Die Arbeiten dazu laufen noch.

2./3. Die Dringlichkeit einer BVG-Reform ist unbestritten. Die Sozialpartner haben in Aussicht gestellt, die Ergebnisse ihrer Arbeiten im Frühling 2019 vorzulegen. Es ist angezeigt, diesen Termin abzuwarten und in Kenntnis der Ergebnisse über die weiteren Schritte zu entscheiden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Suite au rejet du paquet Prévoyance Vieillesse 2020, le Conseil fédéral a décidé de réformer séparément le premier et le deuxième pilier. Il a notamment décider d'impliquer l'ensemble des partenaires sociaux pour l'élaboration de propositions afin de déboucher sur un projet consensuel.

Si, dans le cadre de l'AVS, les avancées sont clairement visibles (par ex. dans le cadre du projet PF17/RFFA ou du projet AVS21), il ne semble pas en être de même pour une future réforme de la LPP, quand bien même son urgence ne fait aucun doute. Aussi, prié-je le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quel est l'état actuel des discussions sur la future réforme de la LPP ?

2. Le Conseil fédéral est-il convaincu que ces discussions déboucheront rapidement sur un projet satisfaisant à présenter au Parlement ? Si oui, à quelle échéance ?

3. Dans le cas contraire, le Conseil fédéral envisage-t-il de reprendre davantage le dossier en main et de présenter son propre projet dans ce domaine afin de faire face à l'urgence de la situation ?

FederalCouncilResponseText

1. Le chef du Département fédéral de l'intérieur a rencontré le 9 avril 2018 les partenaires sociaux pour lancer leurs travaux relatifs à une future réforme de la LPP. La réforme qui sera proposée devra permettre d'adapter la prévoyance professionnelle aux défis démographiques et économiques. Ces travaux sont encore en cours.

2./3. L'urgence d'une réforme de la LPP est incontestée. Les partenaires sociaux ont l'intention de présenter les résultats de leurs travaux au printemps 2019. Il est indiqué d'attendre cette échéance et de décider des prochaines étapes une fois que ces résultats seront connus.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

In seguito al rigetto del pacchetto Previdenza per la vecchiaia 2020, il Consiglio federale ha deciso di riformare separatamente il primo e il secondo pilastro. In particolare ha deciso di coinvolgere tutte le parti sociali nell'elaborazione di proposte in modo da giungere a un progetto consensuale.

Se per quanto riguarda l'AVS i progressi sono chiaramente visibili (p. es. nel quadro dei progetti PF17/RFFA o AVS21), lo stesso non si può dire per la riforma della LPP, e questo nonostante la sua urgenza sia fuori discussione. Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. A che punto sono le discussioni sulla futura riforma della LPP?

2. È convinto che queste discussioni sfoceranno rapidamente in un progetto soddisfacente da sottoporre al Parlamento? Se sì, entro quanto tempo?

3. In caso contrario, prevede di riprendere in mano il dossier più direttamente e di presentare un proprio progetto per fare fronte all'urgenza della situazione?

FederalCouncilResponseText

1. Il 9 aprile 2018, il capo del Dipartimento federale dell'interno ha incontrato le parti sociali per l'avvio dei lavori relativi alla futura riforma della LPP. La proposta di riforma dovrà permettere di adeguare la previdenza professionale alle sfide demografiche ed economiche. I lavori sono tuttora in corso.

2./3. L'urgenza di una riforma della LPP è incontestata. Le parti sociali hanno fatto sapere che dovrebbero presentare i risultati dei loro lavori nella primavera del 2019. È dunque opportuno aspettare questa scadenza per poter decidere con cognizione di causa come procedere ulteriormente.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Unterstützung von Stellentausch- und Mobilitätsprogrammen für Lehrerinnen und Lehrer aller Bildungsstufen, die für ein Jahr ausserhalb nationaler und europäischer Grenzen leben und unterrichten möchten, unverzüglich wiederaufzunehmen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat in seiner Stellungnahme zur Interpellation 14.3198 begründet, dass die damalige Form des Lehrpersonenaustauschs nicht weitergeführt wurde, weil deren Beteiligungszahlen im Verhältnis zum eingesetzten Budget stets bescheiden blieben und andere vom Bund geförderte Austauschmassnahmen für Lehrkräfte bezüglich Effizienz und Wirkung besser abschneiden.

Dem Anliegen der Motion trägt der Bundesrat dennoch Rechnung mit einer per 1. März 2018 erfolgten Anpassung der Verordnung über die internationale Zusammenarbeit im Bereich der Bildung, der Berufsbildung, der Jugend und der Mobilitätsförderung (VIZBM; SR 414.513). Für die Erprobung von Fördermodellen zum Austausch mit Partnern ausserhalb Europas können zwischen 2018 und 2020 insgesamt gut zwei Millionen Franken eingesetzt werden. Diese Mittel können auch für internationale Pilotprojekte im Lehrpersonenaustausch beantragt werden. Nach Auswertung der ersten jährlichen Ausschreibungsrunde ist bisher jedoch kein wesentliches Interesse für langfristige Lehrkräfteaustausche in der Schulbildung oder der Berufsbildung festzustellen.

Die Resultate dieser und weiterer Ausschreibungsrunden für internationale Pilotprojekte wird der Bundesrat in die Planung der Fördertätigkeiten ab 2021 einfliessen lassen. Im Vergleich zu den bis 2012 unterstützten Aktivitäten wird dabei der Effizienz und der Effektivität verstärkt Rechnung zu tragen sein.

Im Übrigen unterstützt der Bund weiterhin diverse Formen des Lehrkräfteaustauschs im europäischen und neu auch im nationalen Rahmen, basierend auf der im Herbst 2017 verabschiedeten gemeinsamen Strategie Austausch und Mobilität von Bund (EDI, WBF) und Kantonen (EDK).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soutenir à nouveau sans tarder les échanges et la mobilité des enseignants de tous les niveaux d'éducation qui souhaitent vivre et enseigner une année hors du cadre national et européen.

FederalCouncilResponseText

Dans sa réponse à l'interpellation 14.3198, le Conseil fédéral a motivé son choix d'abandonner la forme d'échanges d'enseignants qui prévalait à l'époque par le fait que le nombre de participants était toujours resté modeste par rapport au budget engagé et que d'autres actions d'échanges d'enseignants soutenues par la Confédération avaient un meilleur rendement et étaient plus efficaces.

Le Conseil fédéral répond cependant à l'objet de la motion par la révision de l'ordonnance relative à la coopération internationale en matière d'éducation, de formation professionnelle, de jeunesse et de mobilité (OCIFM ; RS 414.513) entrée en vigueur le 1er mars 2018. Une enveloppe de plus de deux millions de francs peut être affectée durant les années 2018 à 2020 à l'expérimentation de modèles d'encouragement de projets d'échanges avec des partenaires extra-européens. Ces fonds peuvent aussi être sollicités pour des projets pilotes internationaux comportant des échanges d'enseignants. Il faut dire que l'évaluation du premier appel d'offres annuel ne fait pas apparaître un intérêt notable pour des projets à long terme d'échanges d'enseignants dans le contexte scolaire ou celui de la formation professionnelle.

Les résultats de ce premier appel d'offres et des appels suivants pour des projets internationaux seront pris en compte par le Conseil fédéral dans la planification des actions d'encouragement au-delà de l'année 2021. Par comparaison avec les actions soutenues jusqu'en 2012, il y aura lieu de prendre davantage en compte les aspects de rendement et d'efficacité.

Par ailleurs, la Confédération continue de soutenir diverses formes d'échanges d'enseignants au niveau européen et désormais aussi sur le plan national, conformément à la stratégie commune pour la promotion des échanges et de la mobilité, adoptée en automne 2017 par la Confédération (DFI, DEFR) et les cantons (CDIP).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sostenere nuovamente senza indugio gli scambi e la mobilità degli insegnati di tutti i livelli di istruzione che desiderano vivere e insegnare per un anno fuori dall'ambito nazionale ed europeo.

FederalCouncilResponseText

Nella sua risposta all'interpellanza 14.3198 il Consiglio federale ha motivato la sua scelta di abbandonare la forma allora in uso di scambio di insegnanti con il ridotto numero di partecipanti rispetto alle risorse impiegate e il fatto che altre misure di scambio previste dalla Confederazione in questo ambito erano più efficaci ed efficienti.

Il Consiglio federale ha comunque già tenuto conto di quanto chiede l'autore della mozione con una modifica effettuata il 1° marzo 2018 dell'ordinanza sulla cooperazione internazionale in materia di educazione, formazione professionale, gioventù e mobilità (OCIFM; RS 414.513). Tra il 2018 e il 2020 potranno essere impiegati ben 2 milioni di franchi per sperimentare modelli di promozione degli scambi con partner al di fuori dell'Europa. Queste risorse possono essere richieste anche per progetti pilota internazionali riguardanti lo scambio di insegnanti. Dall'esame del primo bando annuale non è tuttavia emerso finora uno spiccato interesse per lo scambio a lungo termine di insegnanti nell'ambito scolastico o della formazione professionale.

Il Consiglio federale farà confluire nella pianificazione delle attività di promozione dal 2021 i risultati di questo e di altri bandi per progetti pilota internazionali. Rispetto alle attività sostenute fino al 2012 dovrà essere tenuto maggiormente conto dell'efficacia e dell'efficienza.

Per il resto la Confederazione continua a sostenere varie forme di scambio di insegnanti a livello europeo e ora anche nazionale, sulla base della strategia comune per gli scambi e la mobilità adottata nell'autunno del 2017 dalla Confederazione (DFI, DEFR) e dai Cantoni (CDPE).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen und in einem Bericht darzulegen:

1. was für ein Steuersubstrat für die AHV/IV durch die Legalisierung von Cannabis generiert werden könnte, wenn es analog zu Tabak besteuert würde;

2. welche Chancen sich für die Wirtschaft durch die Legalisierung von Cannabis eröffnen würden;

3. wie die Legalisierung von Cannabis eine Chance für die Schweizer Landwirtschaft - speziell auch in Rand- und Bergregionen - darstellen könnte;

4. was eine Legalisierung hinsichtlich der Qualität der Cannabisprodukte (Reinheit/Streckmittel usw.) bedeuten würde.

FederalCouncilResponseText

Das Thema der volkswirtschaftlichen Folgen eines gesetzlich geregelten Zugangs zu Cannabis zu rekreativen Zwecken gewinnt in der öffentlichen und politischen Diskussion der Cannabisdebatte (Pilotversuche mit Cannabis; Postulat Rechsteiner Paul 17.4076, "Perspektiven der schweizerischen Drogenpolitik"; Motion Markwalder 18.3148, "Anbau und Export von medizinischem Cannabis") zunehmend an Bedeutung. Vor diesem Hintergrund haben die Städte Genf, Basel, Zürich und Bern in Zusammenarbeit mit dem Bundesamt für Gesundheit eine Studie zu den sozialen Folgekosten des Cannabiskonsums initiiert.

Die vom vorliegenden Postulat aufgeworfenen Fragen zum potenziellen Steuersubstrat im Falle einer Legalisierung, zu den damit verbundenen Chancen für die Wirtschaft und die Landwirtschaft sind unter anderem Gegenstand dieser Untersuchung. Die Ergebnisse werden voraussichtlich im Frühjahr 2021 vorliegen. Weitere Studien zu dieser Thematik erachtet der Bundesrat derzeit als nicht erforderlich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport qui répondra aux questions suivantes :

1. Quelles recettes fiscales la légalisation du cannabis permettrait-elle de dégager en faveur de l'AVS/AI si le cannabis était frappé d'un impôt analogue à l'impôt sur le tabac ?

2. Quelles opportunités la légalisation du cannabis ouvrirait-elle pour l'économie ?

3. En quoi la légalisation du cannabis peut-elle être un atout pour l'agriculture suisse, en particulier pour les régions périphériques et les régions de montagne ?

4. Qu'apporterait une légalisation quant à la qualité des produits à base de cannabis (pureté/produits de coupage, etc.)?

FederalCouncilResponseText

Les conséquences économiques d'un usage réglementé du cannabis à des fins récréatives figurent parmi les thèmes récurrents qui animent le débat public et politique (essais pilotes cannabis ; postulat Rechsteiner Paul 17.4076, Avenir de la politique suisse en matière de drogue ; motion Markwalder 18.3148, Culture et exportation de cannabis médical). Dans ce contexte, et en collaboration avec l'Office fédéral de la santé publique, les villes de Genève, de Bâle, de Zurich et de Berne ont lancé une étude sur les retombées sociales de la consommation de cannabis.

L'étude en question aborde les questions soulevées par l'auteur du postulat, notamment sur les impôts qui seraient prélevés en cas de légalisation et sur les opportunités pour les marchés économique et agricole. Les résultats devraient être publiés au printemps 2021. Dans l'intervalle, le Conseil fédéral considère qu'il n'y a pas lieu d'entreprendre d'autres études dans ce domaine.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto che risponda alle seguenti domande:

1. Che sostrato fiscale potrebbe generare per l'AVS/AI la legalizzazione della canapa se ne fosse introdotta un'imposizione analoga a quella del tabacco?

2. Che possibilità si schiuderebbero per l'economia grazie alla legalizzazione della canapa?

3. Che opportunità potrebbe rappresentare la legalizzazione della canapa per l'agricoltura svizzera, in particolare per le zone periferiche e le regioni di montagna?

4. Cosa significherebbe la legalizzazione per la qualità dei prodotti della canapa (purezza/sostanze diluenti ecc.)?

FederalCouncilResponseText

Le conseguenze economiche di un accesso alla canapa per scopi ricreativi disciplinato per legge sono un tema che sta assumendo sempre più importanza nel dibattito pubblico e politico (sperimentazioni pilota con canapa; postulato Rechsteiner Paul 17.4076, Prospettive della politica svizzera in materia di droghe; mozione Markwalder 18.3148, Coltivazione ed esportazione di canapa medicinale). In questo contesto le Città di Ginevra, Basilea, Zurigo e Berna hanno avviato, in collaborazione con l'Ufficio federale della sanità pubblica, uno studio sui costi sociali del consumo di canapa.

Lo studio risponderà anche alle domande poste nel presente postulato sul substrato fiscale che potrebbe generare la legalizzazione e sulle possibilità che si schiuderebbero per l'economia e l'agricoltura. I risultati sono attesi per la primavera del 2021. Il Consiglio federale non ritiene pertanto necessario avviare al momento altri studi sul tema.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Dieses Jahr ist mit "Widerstandsvorbereitungen für den Besetzungsfall. Die Schweiz im Kalten Krieg" eine Dissertation erschienen, die die Geheimbereiche P-26 und P-27 neu wissenschaftlich beleuchtet und in der Folge neu bewertet. Sie nimmt letztlich eine wissenschaftliche Widerlegung des parlamentarischen Untersuchungsberichtes (PUK EMD) von 1990 vor.

In diesem Zusammenhang wird der Bundesrat um Beantwortung folgender Fragen gebeten:

1. Muss der parlamentarische Untersuchungsbericht EMD von 1990 wegen der neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse revidiert werden?

2. Würde der Bundesrat eine aktualisierte wissenschaftliche Gegenüberstellung der beiden Thesen (illegale Geheimarmee vs. legitimierte Widerstandsorganisation) begrüssen und ein entsprechendes Forschungsprojekt unterstützen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantwortet die Fragen wie folgt:

1. Der Bericht einer parlamentarischen Untersuchungskommission (PUK) kann nicht nachträglich revidiert werden. Der PUK-Bericht von 1990 wurde anhand des damals bekannten Sachverhalts im damaligen politischen Kontext erstellt. Er kann heute als historische Quelle gesehen werden.

2. Der Bundesrat achtet die in Artikel 20 der Bundesverfassung garantierte Freiheit der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Forschung. Eine Diskussion der genannten Thesen steht allen Interessierten offen; den Zugang zu historischen Quellen beim Bundesarchiv regelt das Bundesgesetz über die Archivierung (BGA). Ausserdem besteht die Möglichkeit, beim Schweizerischen Nationalfonds ein Gesuch um Förderung eines Forschungsprojekts einzugeben.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Une thèse de doctorat intitulée "Widerstandsvorbereitungen für den Besetzungsfall. Die Schweiz im Kalten Krieg" est parue cette année. Elle étudie les organisations secrètes P26 et P27 sous l'angle scientifique et procède à une nouvelle appréciation des faits. Elle débouche sur une réfutation scientifique des conclusions présentées dans le rapport de la Commission d'enquête parlementaire (CEP DMF) paru en 1990.

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Faut-il revoir le rapport de la CEP DMF de 1990 sur la base des résultats de cette étude scientifique ?

2. Le Conseil fédéral serait-il favorable à l'élaboration d'une étude scientifique confrontant les deux thèses (armées secrètes illégales vs organisations de résistance légitimes) et soutiendrait-il un projet de recherche ad hoc ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral répond aux questions de la manière suivante :

1. Le rapport d'une Commission d'enquête parlementaire (CEP) ne saurait être modifié a posteriori. Le rapport de la CEP de 1990 a été établi à partir des éléments connus et du contexte politique de l'époque. Il peut lui-même être considéré aujourd'hui comme une source historique.

2. Le Conseil fédéral respecte la liberté de la science et de la recherche scientifique telle qu'elle est garantie par l'article 20 de la Constitution fédérale. La discussion des thèses en présence est ouverte à tous les intéressés ; l'accès aux sources historiques auprès des Archives fédérales est réglé par la loi fédérale sur l'archivage (LAr). En outre, la possibilité est ouverte de présenter une requête auprès du Fonds national suisse de la recherche scientifique afin d'encourager un projet de recherche.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Quest'anno è stata pubblicata una tesi dal titolo "Widerstandsvorbereitungen für den Besetzungsfall. Die Schweiz im Kalten Krieg" che riesamina in maniera scientifica le organizzazioni segrete P-26 e P-27 e di conseguenza le rivaluta. In fin dei conti essa opera una confutazione scientifica del rapporto della Commissione parlamentare d'inchiesta (CPI DMF) del 1990.

In questo contesto il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti:

1. Il rapporto del 1990 della Commissione parlamentare d'inchiesta sugli avvenimenti di grande portata in seno al DMF deve essere riveduto alla luce delle nuove conoscenze scientifiche?

2. Il Consiglio federale sarebbe favorevole a un confronto scientifico aggiornato tra le due tesi (esercito segreto illegale vs. organizzazione di resistenza legittimata) e sosterrebbe un corrispondente progetto di ricerca?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. Il rapporto di una Commissione parlamentare d'inchiesta (CPI) non può essere modificato a posteriori. Il rapporto della CPI del 1990 è stato elaborato partendo dagli elementi noti e dal contesto politico dell'epoca. Oggi può persino essere considerato una fonte storica.

2. Il Consiglio federale rispetta la libertà della scienza e della ricerca scientifica così com'è garantita dall'articolo 20 della Costituzione federale. La discussione delle tesi in questione è aperta a tutti gli interessati, l'accesso alle fonti storiche presso l'Archivio federale è disciplinato dalla legge federale sull'archiviazione (LAr). Vi è inoltre la possibilità di presentare una richiesta al Fondo nazionale svizzero della ricerca scientifica per promuovere un progetto di ricerca.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Gesetzgebung über den Strassenverkehr derart anzupassen, dass die zulässige Geschwindigkeit auf den Autobahnabschnitten, die dies erlauben, auf 140 Stundenkilometer erhöht wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich bereits in seinen Stellungnahmen zum Postulat Golay 15.4068, "Geschwindigkeiten auf der Autobahn wie in Frankreich. 130 Stundenkilometer bei schönem Wetter und 110 Stundenkilometer bei Regen. Beurteilung der Auswirkungen", und zur Motion Hess Erich 18.3261, "Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen auf 130 Stundenkilometer anheben", zu dieser Thematik geäussert. Die diesbezüglichen Argumente gelten unverändert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la législation sur la circulation routière de telle sorte que la vitesse autorisée soit élevée à 140 kilomètres à l'heure sur les tronçons autoroutiers qui le permettent.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est déjà exprimé sur le sujet dans ses réponses au postulat Golay (15.4068, "Vitesses sur l'autoroute comme en France. 130 kilomètres à l'heure par beau temps et 110 kilomètres à l'heure par temps de pluie. Evaluer les conséquences") et à la motion Hess Erich 18.3261, "Relever à 130 kilomètres à l'heure la vitesse maximale autorisée sur les routes". Les arguments du Conseil fédéral à cet égard restent inchangés.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legislazione sulla circolazione stradale affinché la velocità consentita venga aumentata a 140 chilometri all'ora sui tratti autostradali che lo permettono.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è già espresso in merito nel suo parere sul postulato Golay (15.4068, Limiti in autostrada come in Francia. Bel tempo 130 chilometri all'ora, pioggia 110 chilometri all'ora. Quali conseguenze?) e sulla mozione Hess Erich 18.3261, "Aumentare a 130 chilometri all'ora il limite di velocità sulle autostrade". Gli argomenti ivi espressi continuano a essere validi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.