liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di reintrodurre le domande a carattere linguistico nel microcensimento della popolazione.

FederalCouncilResponseText

Dal 2010 il censimento della popolazione si svolgerà a scadenza annuale. Esso sarà realizzato e gestito in una forma nuova dall'Ufficio federale di statistica (UST). L'UST userà in primo luogo i registri degli abitanti per raccogliere le informazioni che completerà con indagini campionarie.

Il Parlamento ha approvato la legge sul censimento federale della popolazione (RS 431.112) il 22 giugno 2007. L'ordinanza di applicazione e il programma di rilevazione del 19 dicembre 2008 definiscono il mandato d'informazione del nuovo sistema di censimento. I temi classici del censimento non contemplati dai dati estratti dai registri saranno rilevati nell'ambito della nuova rilevazione strutturale annuale. Questa indagine non è un microcensimento, ma piuttosto una grande rilevazione effettuata su un campione annuale di 200 000 persone.

Le domande a carattere linguistico sono parte integrante dei temi coperti dalla rilevazione strutturale, visto che i registri non contengono dati in materia. Quindi le domande a carattere linguistico fanno sempre parte del censimento.

La domanda sulla lingua principale (precedentemente "lingua materna") ha una lunga tradizione nel censimento federale della popolazione. Essa è stata posta sin quasi dall'inizio (nel 1860 e 1870 era rivolta alle economie domestiche, dal 1880 è posta a ogni individuo). Nel 1990 sono state poste due domande supplementari sulle lingue, primo la lingua parlata a casa con i familiari e secondo la lingua parlata a scuola o al lavoro.

Queste tre domande hanno anche fatto parte del censimento del 2000. La rilevazione strutturale in atto dal 2010 riprenderà le domande poste sulle lingue nei censimenti del 1990 e del 2000. Tale maniera di procedere permette di assicurare la comparabilità con i risultati dei due censimenti precedenti.

Inoltre, nell'ambito del nuovo sistema di censimento, il Parlamento ha deciso d'introdurre una nuova indagine tematica quinquennale "Lingua, religione e cultura". L'UST svolgerà questa nuova indagine nel 2014 su un campione di 10 000 persone. La parte dedicata alle lingue fornirà informazioni sulla situazione e lo sviluppo del plurilinguismo, l'apprendimento delle lingue e la formazione continua, le lingue parlate in ambito familiare, professionale, scolastico e sociale, nonché le conoscenze e le pratiche linguistiche della popolazione straniera.

In tal modo la Svizzera disporrà di uno strumento durevole per l'analisi della situazione linguistica, poiché i dati verranno aggiornati ogni anno con la rilevazione strutturale e approfonditi con la rilevazione tematica ogni cinque anni.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht vorzulegen, der die gegenwärtigen Hindernisse für Kantonsfusionen untersucht und aufzeigt, wie diese Hindernisse überwunden werden könnten. Namentlich soll dargelegt werden, welche Auswirkungen Kantonsfusionen auf die Zusammensetzung des Ständerates und auf den Finanzausgleich haben könnten. Der Bundesrat wird sich bei seinem Bericht von den zahlreichen Erfahrungen mit Gemeindefusionen in unterschiedlichen Landesgegenden inspirieren lassen. Er kann auch, wenn er es für sinnvoll erachtet, Alternativen zu Kantonsfusionen diskutieren, zum Beispiel Verbesserungen in der interkantonalen Zusammenarbeit und bei den interkantonalen Institutionen.

Kantonsfusionen gehören zu jenen institutionellen Reformen, die immer wieder diskutiert werden. Wenn auch in der Vergangenheit die Fusion der Kantone Basel-Stadt und Basel-Landschaft und jene von Genf und Waadt gescheitert sind, so werden andere Projekte in den kommenden Jahren dennoch Thema der öffentlichen Diskussion sein.

Gegenwärtig befinden sich solche Projekte noch in der Phase der Vorüberlegungen in mehr oder minder breiten Zirkeln. Doch ist es angezeigt, dass der Bund, wenn dann der Augenblick einmal gekommen ist, bereit und in der Lage ist, solche institutionellen Reformen zu unterstützen und auch einige Hindernisse aus dem Weg zu räumen, an denen den interessierten Kantonen die Lust auf solche Fusionen vergehen könnte.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Les fusions de cantons font partie des réformes institutionnelles qui sont régulièrement discutées. Si, par le passé, la fusion de Bâle-Ville et de Bâle-Campagne ou celle de Vaud et de Genève ont échoué, de nouveaux projets occuperont le débat public au cours des prochaines années.

Actuellement, de tels projets sont encore au stade des réflexions, dans des cercles plus ou moins larges, mais il convient de faire en sorte que la Confédération soit prête, le moment venu, à favoriser ces réformes institutionnelles et, surtout, à lever certains "obstacles" qui peuvent sérieusement "refroidir" les cantons intéressés.

À cet effet, le Conseil fédéral est chargé d'établir un rapport analysant les obstacles qui existent actuellement lors de fusions de cantons et explorant les différentes voies possibles pour surmonter ces obstacles. Il étudiera notamment les conséquences que les fusions de cantons pourraient avoir sur la composition du Conseil des États et sur la péréquation financière intercantonale.

Le Conseil fédéral pourra s'inspirer des expériences, nombreuses déjà, de fusions de communes ayant eu lieu dans les différentes régions du pays. Il pourra aussi, s'il le juge utile, étudier des alternatives aux fusions de cantons, par exemple sous la forme d'une amélioration des collaborations intercantonales et des institutions intercantonales.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Le fusioni cantonali fanno parte delle riforme istituzionali regolarmente discusse. Se in passato la fusione di Basilea Città e Basilea Campagna o di Vaud e Ginevra è fallita, nuovi progetti occuperanno il dibattito politico nei prossimi anni.

Attualmente tali progetti sono ancora allo stadio di riflessione, in cerchie più o meno ampie, ma occorre provvedere affinché la Confederazione sia pronta, una volta giunto il momento, a favorire tali riforme istituzionali e soprattutto a eliminare determinati "ostacoli" che possono seriamente dissuadere i cantoni interessati.

A tal fine il Consiglio federale è incaricato di stilare un rapporto che analizzi gli ostacoli attualmente esistenti in caso di fusioni cantonali ed esamini le diverse vie percorribili per sormontare tali ostacoli. Verificherà in particolare le conseguenze che le fusioni cantonali potrebbero avere sulla composizione del Consiglio degli Stati e sulla perequazione finanziaria intercantonale.

Il Consiglio federale potrà ispirarsi alle numerose esperienze già maturate, nell'ambito delle fusioni comunali, nelle diverse regioni del Paese. Se lo ritiene utile, potrà anche studiare alternative alle fusioni cantonali, per esempio un miglioramento della collaborazione intercantonale e delle istituzioni intercantonali.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt aufzuzeigen:

1. inwiefern die Schweizer Gesetzgebung und Bewilligungspraxis im Vergleich mit der internationalen Konkurrenz restriktiver sind;

2. wie diese Benachteiligungen der Schweizer Sicherheits- und Wehrtechnikindustrie beseitigt werden können.

FederalCouncilResponseText

Vergleicht man die zehn Bewilligungskriterien in Artikel 5 der Kriegsmaterialverordnung (SR 514.511) mit den acht Kriterien des Gemeinsamen Standpunktes der EU-Mitgliedstaaten betreffend "gemeinsame Regeln für die Kontrolle der Ausfuhr von Militärtechnologie und Militärgütern", dann wird deutlich, dass diese Kriterien sehr ähnlich formuliert sind.

Trotzdem lassen sich bei der Bewilligungspraxis Unterschiede feststellen. Der Bundesrat ist deshalb bereit, die Anliegen des Postulanten zu prüfen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

S'agissant de l'industrie de la sécurité et de l'armement, le Conseil fédéral est chargé d'établir :

1. dans quelle mesure le droit et la pratique en matière d'autorisations de la Suisse sont plus restrictifs que le droit et la pratique de ses concurrents ;

2. les voies et moyens qui permettraient d'éliminer ces handicaps.

FederalCouncilResponseText

Lorsque l'on compare les dix critères d'autorisation de l'article 5 de l'ordonnance sur le matériel de guerre (RS 514.511) avec les huit critères de la position commune des États membres de l'UE définissant "des règles communes régissant le contrôle des exportations de technologie et d'équipements militaires", il apparaît clairement qu'ils sont formulés de manière très similaire.

Constatant toutefois des différences dans la pratique en matière d'octroi des autorisations, le Conseil fédéral est disposé à examiner les demandes de l'auteur du postulat.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere in merito ai seguenti punti:

1. in che misura la legislazione svizzera e la prassi in materia di permessi sono restrittive nel confronto con la concorrenza internazionale;

2. come eliminare questi svantaggi per l'industria svizzera della tecnica di difesa e di sicurezza.

FederalCouncilResponseText

Da un confronto tra i dieci criteri di cui all'articolo 5 dell'ordinanza concernente il materiale bellico (RS 514.511) e gli otto criteri della posizione comune degli Stati membri dell'UE sulle "norme comuni per il controllo delle esportazioni di tecnologia e attrezzature militari" emerge chiaramente che tali criteri sono di tenore simile.

Ciononostante, nella prassi in materia di permessi, sono state rilevate delle differenze. Il Consiglio federale è pertanto disposto a valutare le richieste espresse nel postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, folgende Fragen zu beantworten:

1. Weshalb soll auf dem Mont Tendre eine neue Antenne für militärische Zwecke erstellt werden? Und wenn dem so ist, weshalb soll diese Antenne denn auf dem Gipfel des Mont Tendre und nicht an einer das Landschaftsbild weniger störenden Stelle errichtet werden?

2. Wie lässt sich für ein solches Projekt ein Verfahren rechtfertigen, das die grundlegenden Regeln des Rechtsschutzes umgeht? Und falls es eine solche Rechtfertigung gibt, was sieht die Landesregierung vor, um dem enormen demokratischen Defizit abzuhelfen, zu dem eine solche Situation führt?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die geplante Empfangsantenne zu einer Beeinträchtigung des Landschaftsbilds führen wird. Das Bedürfnis für das Projekt ist jedoch ausgewiesen. Das Eidgenössische Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) hat inzwischen angekündigt, mit dem Bau der Antenne nicht mehr in diesem Jahr zu beginnen und zusammen mit Skyguide und den Behörden des Kantons Waadt den Handlungsspielraum im Projekt nochmals auszuloten und das Gespräch zu suchen.

Der Bundesrat beantwortet die Fragen wie folgt:

1. Die Angaben zum Bedürfnis und zu den Anforderungen bezüglich des Standorts unterstehen den Informationsschutzvorschriften. Der Bundesrat kann deshalb keine genaueren Angaben dazu machen. Das VBS hat im Verfahren nach Artikel 128a des Militärgesetzes freiwillig ein Gutachten der Eidgenössischen Natur- und Heimatschutzkommission eingeholt und das Bundesamt für Umwelt sowie die Fachstelle des Kantons Waadt angehört. Es hat intensiv, aber erfolglos nach Standortalternativen gesucht. Zudem wurden die Abklärungen aus technischer Sicht durch das Bundesamt für Kommunikation überprüft. Im Ergebnis konnte kein anderer Standort gefunden werden, der die Anforderungen erfüllt. Die Interessenabwägung zum Eingriff hat das VBS zusammen mit dem Eidgenössischen Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation vorgenommen.

2. In einem öffentlichen Verfahren müssten Pläne mit klassifizierten Angaben aufgelegt werden. Zudem müssten Angaben zum militärischen Bedürfnis und zum System gemacht werden, die unter die Informationsschutzvorschriften fallen. Der Gesetzgeber war der Auffassung, dass dem Geheimhaltungsinteresse nur mit einem nichtöffentlichen Verfahren Rechnung getragen werden kann. Er hat deshalb in Artikel 128a des Militärgesetzes für Bauten und Anlagen, die dem Bundesgesetz über den Schutz militärischer Anlagen unterstehen - wie dies bei der geplanten Anlage der Fall ist - eine Plangenehmigung und eine öffentliche Auflage ausgeschlossen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Pour quels motifs une nouvelle antenne destinée à des fins militaires devrait-elle être construite dans le secteur du Mont Tendre et, le cas échéant, pourquoi au sommet de cette montagne, plutôt qu'en un lieu moins sensible, notamment au point de vue du paysage ?

2. Comment justifier une procédure éludant les règles fondamentales de la protection juridique pour un tel projet et, si cette justification existe, que prévoit le gouvernement pour remédier à l'énorme déficit démocratique auquel donne lieu une situation de ce genre ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est conscient que l'antenne réceptrice planifiée constitue une atteinte au paysage. Le besoin auquel le projet répond est cependant établi. Entre-temps, le Département fédéral de la protection de la population et des sports a annoncé que la construction de l'antenne ne sera pas entamée cette année. D'entente avec Skyguide et les autorités du canton de Vaud, il déterminera à nouveau la marge de manoeuvre disponible dans le cadre de ce projet et nouera le dialogue.

Le Conseil fédéral répond aux questions comme suit :

1. Les données relatives au besoin et aux exigences posées à l'emplacement sont soumises aux prescriptions relatives à la protection des informations. Le Conseil fédéral ne peut donc pas donner des informations plus précises à ce propos. Dans la procédure prévue par l'article 128a de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire (LAAM), le DDPS a volontairement obtenu un avis de la Commission fédérale pour la protection de la nature et du paysage et entendu l'Office fédéral de l'environnement ainsi que le service spécialisé du canton de Vaud. Il a recherché d'autres emplacements de manière intensive, mais sans succès. En outre, l'Office fédéral de la communication a vérifié les clarifications sur le plan technique. Il en résulte qu'aucun autre emplacement remplissant les exigences n'a pu être trouvé. Le DDPS a procédé en commun avec le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication à la pesée des intérêts concernant l'atteinte en question.

2. Des plans contenant des informations classifiées devraient être présentés dans le cadre d'une procédure publique. De plus, des indications soumises aux prescriptions relatives à la protection des informations concernant le besoin militaire et le système devraient être publiées. Le législateur a donc estimé que seule une procédure qui ne serait pas publique permettrait de prendre en compte l'intérêt au maintien du secret. À l'article 128a LAAM qui est applicable à l'installation planifiée, il a donc exclu une procédure d'approbation des plans et une enquête publique pour les constructions et installations visées par la loi fédérale du 23 juin 1950 concernant la protection des ouvrages militaires.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:

1. Per quali motivi è prevista l'installazione di una nuova antenna a fini militari nell'area del Mont Tendre? E, in presenza di reali motivi, perché proprio in cima alla montagna e non in una zona meno sensibile, segnatamente dal punto di vista del paesaggio?

2. Come giustifica il Consiglio federale il fatto che nell'ambito di un simile progetto sia stata adottata una procedura in cui sono state eluse le regole fondamentali in materia di protezione giuridica? Se la procedura adottata è giustificata, che cosa prevede di intraprendere il Consiglio federale per porre rimedio all'enorme deficit di democrazia generato da una simile situazione?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole che la prevista antenna radioricevente avrà un impatto sul paesaggio circostante. Le esigenze inerenti al progetto sono tuttavia documentate. Nel frattempo il Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) ha annunciato che non darà avvio ai lavori di costruzione nel 2010 e che, assieme a Skyguide e alle autorità del cantone di Vaud, valuterà ulteriormente, cercando il dialogo, il margine di manovra progettuale.

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. I particolari relativi al fabbisogno e ai requisiti dell'ubicazione sottostanno alle prescrizioni in materia di protezione delle informazioni. Il Consiglio federale non può pertanto fornire indicazioni più dettagliate al riguardo. Su base volontaria, nel corso della procedura conformemente all'articolo 128a della legge militare il DDPS ha chiesto una perizia della Commissione federale per la protezione della natura e del paesaggio e ha consultato l'Ufficio federale dell'ambiente e il pertinente servizio specialistico del cantone di Vaud. Il dipartimento ha cercato intensamente, ma invano, ubicazioni alternative. Inoltre gli accertamenti eseguiti sono stati verificati sotto il profilo tecnico dall'Ufficio federale delle comunicazioni. In definitiva non è stato possibile designare un'altra ubicazione che soddisfacesse i requisiti. La ponderazione degli interessi coinvolti è stata eseguita dal DDPS in collaborazione con il Dipartemento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni.

2. Nell'ambito di una procedura pubblica dovrebbero essere ufficialmente depositati piani contenenti indicazioni classificate. Inoltre dovrebbero essere rese note indicazioni relative al fabbisogno militare e al sistema e pertanto sottostanti alle prescrizioni in materia di protezione delle informazioni. Il legislatore ha ritenuto che gli interessi in materia di tutela del segreto potessero essere debitamente considerati unicamente nell'ambito di procedure non pubbliche. Nell'articolo 128a della legge militare il legislatore ha pertanto escluso il deposito ufficiale e la procedura di approvazione dei piani "per le costruzioni e gli impianti sottoposti alla legge federale concernente la protezione delle opere militari", come è il caso per il presente impianto.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Büro wird beauftragt, die Mandate der Parlamentarier auf Doppelrollen neu zu überprüfen.

FederalCouncilResponseText

Die Einhaltung der Unvereinbarkeitsregel in Artikel 14 des Parlamentsgesetzes (ParlG) wird sowohl periodisch wie auch in Einzelfällen überprüft. Nach den Gesamterneuerungswahlen sowie bei Eintritt eines neuen Ratsmitgliedes stellt der Nationalrat auf Antrag des Büros fest, ob eine Unvereinbarkeit besteht. Stellt sich die Frage der Unvereinbarkeit eines Mandates eines Ratsmitgliedes im Laufe der Legislaturperiode, so kann das Büro jederzeit eine Überprüfung vornehmen und dem Rat entsprechend Antrag stellen. Die vom Motionär verlangte Prüfung ist somit im Rahmen der ordentlichen Verfahren bereits erfolgt, und eine erneute generelle Überprüfung aller Ratsmitglieder ist nicht angebracht.

Das Büro hat jedoch die zwei in der Begründung der Motion angeführten Fälle nochmals eingehend überprüft, und es hält Folgendes fest:

Nach Artikel 14 Buchstabe e ParlG ist mit einem parlamentarischen Mandat unvereinbar die Mitgliedschaft in einem geschäftsleitenden Organ einer Organisation des privaten und öffentlichen Rechts, die nicht der Bundesverwaltung angehört, der gestützt auf eine gesetzliche Grundlage Verwaltungsaufgaben übertragen werden und bei der der Bund eine beherrschende Stellung hat. Pro Familia ist ein privatrechtlicher Verein, der unter anderem gestützt auf ein Auftragsverhältnis mit dem Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) Beratungs- und Informationsaufgaben wahrnimmt. Eine gesetzliche Übertragung einer Verwaltungsaufgabe liegt jedoch nicht vor. Ebenso wenig besteht eine beherrschende Stellung des Bundes, denn der Leistungsauftrag des BSV ergibt weniger als 50 Prozent des Gesamtertrages von Pro Familia. Die Funktion der Geschäftsführung von Pro Familia Schweiz ist folglich mit dem Nationalratsmandat vereinbar.

Anders gelagert ist die Mitgliedschaft in der vom Motionär zitierten Nationalparkkommission. Die Nationalparkkommission ist oberstes Stiftungsorgan des Nationalparks (Artikel 4 Nationalparkgesetz; SR 454). Die beherrschende Stellung des Bundes besteht darin, dass die Kommissionsmitglieder vom Bundesrat gewählt werden (vgl. Randziffer 10b der Auslegungsgrundsätze der Büros zur Unvereinbarkeit mit der Mitgliedschaft in den eidgenössischen Räte vom 17. Februar 2006, BBl 2010 3257, Stand vom 18. März 2010). Gestützt auf das Nationalparkgesetz wird ihr eine Verwaltungsaufgabe übertragen. Gemäss Anhang der Auslegungsgrundsätze der Büros ist die Mitgliedschaft in der Nationalparkkommission deshalb nach Artikel 14 Buchstabe f ParlG mit einem parlamentarischen Mandat unvereinbar.
SubmittedText

Le Bureau est chargé de réexaminer les mandats des parlementaires pour voir s'ils exercent des doubles fonctions.

FederalCouncilResponseText

Le Bureau vérifie régulièrement que les règles d'incompatibilité prévues à l'article 14 de la loi sur le Parlement (LParl) sont respectées ; il peut également procéder à des contrôles ponctuels en cas de besoin. Après le renouvellement intégral du conseil ou l'élection d'un nouveau député, le Conseil national constate, sur la proposition du Bureau, s'il y a incompatibilité de mandats. Si la question se pose en cours de législature pour un député en particulier, le Bureau peut en tout temps procéder à un contrôle et soumettre une proposition à son conseil. Ainsi, le contrôle demandé par l'auteur de la motion a déjà eu lieu dans le cadre de la procédure ordinaire et il n'existe aucune raison de procéder à un nouveau contrôle de tous les mandats des députés.

Cependant, le Bureau a réexaminé en détail les deux cas mentionnés par l'auteur de la motion dans son développement, et est arrivé aux conclusions exposées ci-après.

Aux termes de l'art. 14, let. e, LParl le mandat parlementaire est incompatible avec la qualité de membre d'un organe directeur d'une organisation de droit public ou de droit privé extérieure à l'administration qui est investie de tâches administratives en vertu d'une base légale et dans laquelle la Confédération occupe une position prépondérante. Pro Familia est une association de droit privé qui exerce notamment des activités d'information et de conseil sur mandat de l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS). Il n'y a toutefois aucune délégation de tâches administratives au sens de la loi. Il n'y a pas non plus position prépondérante de la Confédération, étant donné que le mandat de prestations de l'OFAS assure moins de 50 % du financement total de Pro Familia. La fonction de directeur de Pro Familia est par conséquent compatible avec un mandat de conseiller national.

La situation est différente en ce qui concerne la qualité de membre de la Commission du Parc national mentionnée par l'auteur de la motion. En vertu de l'article 4 de la loi sur le Parc national (RS 454), la Commission du Parc national est l'organe suprême de la fondation "Parc national suisse"; ses membres étant nommés par le Conseil fédéral, la Confédération y occupe donc une position prépondérante (cf. ch. 10b des principes interprétatifs des Bureaux relatifs aux incompatibilités entre le mandat de conseiller national ou de conseiller aux États et d'autres mandats ou fonctions, en date du 17 février 2006, FF 2010 2969, état au 18 mars 2010). En outre, conformément à la loi sur le Parc national, une tâche administrative est déléguée à la commission. Par conséquent, comme mentionné dans l'annexe des principes interprétatifs des Bureaux, la qualité de membre de la Commission du Parc national est incompatible avec un mandat parlementaire, conformément à l'art. 14, let. f, LParl.