liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter dans un rapport des mécanismes limitatifs permettant de rendre le dépôt d'initiatives populaires plus difficile mais sans entraver trop fortement l'exercice de ce droit, qui constitue l'une des pierres d'angle des droits politiques dont jouissent les citoyens dans notre démocratie directe. Le rapport ne se limitera pas aux mesures limitatives les plus connues, telles qu'un relèvement du nombre de signatures nécessaires, un raccourcissement des délais ou l'établissement de limites d'ordre matériel, mais il présentera aussi d'autres mesures possibles, en s'inspirant notamment des réglementations en vigueur dans d'autres pays européens ou ailleurs, en exposant les avantages et les inconvénients des différentes mesures et en énumérant les adaptations nécessaires dans la législation suisse.

FederalCouncilResponseText

La possibilité de proposer une révision totale ou partielle de la Constitution au moyen d'une initiative populaire est un droit garanti par les articles 138 et 139 de la Constitution.

Les discussions concernant les conditions préalables au lancement, au dépôt et au traitement d'une initiative populaire ne sont pas nouvelles. Depuis 120 ans que le droit d'initiative tendant à une révision partielle de la Constitution existe, sa forme a connu de constantes adaptations, que cela soit au niveau constitutionnel ou au niveau législatif. On peut par exemple citer l'instauration d'un délai pour la récolte des signatures, la mise en place de divers délais de traitement légaux ou la formalisation légale de la possibilité de retirer une initiative populaire. En outre, le nombre de signatures nécessaire à l'aboutissement d'une initiative a doublé à la fin des années 1970, passant de 50 000 à 100 000, suite à l'introduction du droit de vote des femmes et à l'extension des droits politiques des Suissesses et des Suisses de l'étranger. L'extension des possibilités de choix pour les électrices et les électeurs lors des initiatives avec contre-projet direct et les explications destinées aux citoyennes et citoyens des textes soumis au vote avec le droit pour le comité d'initiative d'expliquer par lui-même son projet constituent d'autres exemples d'adaptation du droit d'initiative. Finalement, le droit de retrait conditionnel d'une initiative au profit d'un contre-projet indirect a été introduit dans un passé très récent.

Le Conseil fédéral estime qu'une acceptation du postulat n'est pas comparable à une acceptation d'une demande d'introduction d'éventuelles barrières ou entraves aux initiatives populaires. Le Conseil fédéral est prêt à élaborer un rapport dans ce sens. A condition de préserver et d'optimiser le droit d'initiative, la réglementation et les processus actuellement en vigueur peuvent être analysés, des études de droit comparé menées à bien et des perspectives identifiées.Le Conseil fédéral y voit une opportunité de permettre une discussion à moyen et long terme sur la fonction, les conditions et le traitement par les organes étatiques des initiatives populaires ainsi qu'éventuellement sur des mécanismes de contrôle qualitatif.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare in un rapporto le possibili limitazioni per rendere più difficile il deposito di iniziative popolari, senza però compromettere eccessivamente l'esercizio di questo diritto quale componente essenziale della democrazia diretta svizzera. Il rapporto non deve limitarsi a elencare le misure limitative già note, ossia l'aumento del numero di firme necessarie, la riduzione del termine per il deposito o i limiti materiali, bensì deve illustrare altre possibilità, in particolar modo ispirandosi alle disposizioni in vigore in altri Paesi europei o altrove, esponendo i benefici e gli svantaggi derivanti nonché elencando le necessarie modifiche della legislazione svizzera.

FederalCouncilResponseText

La possibilità di proporre una revisione totale o parziale della Costituzione per mezzo di una iniziativa popolare è un diritto garantito dagli articoli 138 e 139 della Costituzione federale.

Discussioni concernenti i presupposti per il lancio, per il deposito e per il trattamento di un'iniziativa popolare non sono nuove. Nei suoi 120 anni di esistenza, la forma del diritto d'iniziativa concernente la revisione parziale della Costituzione è stata adattata a più riprese a livello costituzionale così come a livello legislativo. A questo proposito si può citare l'introduzione del termine per la raccolta delle firme, la messa in atto di diversi termini per il trattamento legale oppure la formalizzazione della possibilità di ritirare un'iniziativa popolare. Inoltre, alla fine degli anni Settanta, il numero delle firme necessarie per la riuscita di un'iniziativa popolare è stato raddoppiato da 50 000 a 100 000 in seguito all'introduzione del diritto di voto per le donne e all'estensione dei diritti politici delle Svizzere e degli Svizzeri residenti all'estero. L'estensione delle possibilità di espressione nel quadro di votazioni su iniziative popolari con controprogetto diretto, l'introduzione delle spiegazioni di voto destinate alle cittadine e ai cittadini con il diritto per il comitato d'iniziativa di spiegare il proprio progetto in votazione sono ulteriori esempi di adeguamenti del diritto d'iniziativa. Infine, in un passato più recente, è stato introdotto il diritto di ritiro condizionato di un'iniziativa popolare in favore di un controprogetto indiretto.

Il Consiglio federale è dell'opinione che un'accettazione del postulato non deve essere equiparata a un'accettazione della domanda di stabilire eventuali ostacoli o barriere per le iniziative popolari.

Il Consiglio federale è pronto ad elaborare un rapporto in questo senso. Premettendo la salvaguardia e l'ottimizzazione del diritto d'iniziativa, le regole e i processi attualmente in vigore possono essere analizzati, studi di diritto comparato possono essere effettuati e prospettive possono essere mostrate. Il Consiglio federale considera queste analisi nel contempo un'opportunità per permettere una discussione a medio termine sulle funzioni delle iniziative popolari, sulle loro condizioni, sul loro trattamento da parte degli organi statali competenti così come su eventuali meccanismi di controllo qualitativo.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Für und Wider einer Kennzeichnung von Lebensmitteln mit dem Ampelsystem vertieft zu analysieren und einen Bericht dazu vorzulegen.

FederalCouncilResponseText

Die Lebensmittelkennzeichnung ist eine wichtige Orientierungshilfe für Konsumentinnen und Konsumenten. Die zuständigen Bundesbehörden haben daher in den letzten Jahren verschiedene Studien in diesem Bereich durchgeführt und Berichte dazu veröffentlicht, darunter die Berichte "Ein Label für die Schweiz" und "Gesunde Lebensmittelwahl - ein Kinderspiel?" (http://www.blv.admin.ch/themen/04678/04711/04759/index.html?lang=de).

Die Ergebnisse der Studie "Ein Label für die Schweiz" vom September 2011, welche die Schweizerische Gesellschaft für Ernährung im Auftrag des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) durchgeführt hat, zeigen, dass die Bevölkerung in der Schweiz detaillierte Nährwertinformationen zusammen mit einer leicht verständlichen Orientierungshilfe, zum Beispiel dem "Healthy Choice Label", bevorzugt und auch richtig anwendet. Dieses Label wird in verschiedenen europäischen Ländern auf freiwilliger Basis verwendet und zeichnet Produkte aus, die bestimmte definierte Nährwertkriterien (z. B. maximal 5 Gramm Zucker pro Portion) erfüllen. Es ermöglicht den Konsumentinnen und Konsumenten, auf einen Blick eine gesunde Wahl innerhalb einer Lebensmittelgruppe zu treffen. Das Ampelsystem wird allerdings weder von den Konsumenten und Konsumentinnen noch von Fachleuten als ideal beurteilt.

Abklärungen des BAG von 2012 bei der Lebensmittelindustrie und im Detailhandel haben ergeben, dass die Bereitschaft zur Einführung eines solchen freiwilligen Labels klein ist und die Einführung einer Ampelkennzeichnung strikt abgelehnt wird.

In der EU wurde 2011 im Rahmen der Überarbeitung der Vorschriften betreffend die Information der Verbraucher über Lebensmittel (Verordnung Nr. 1169/2011) auf die Einführung des Ampelsystems verzichtet. Einzig das Vereinigte Königreich kennt ein Ampelsystem bei Lebensmitteln. Die Unternehmen sind allerdings gesetzlich nicht verpflichtet, das System anzuwenden. Es wird daher im Rahmen des EU-Binnenmarktes nicht als technisches Handelshemmnis betrachtet.

Die obenerwähnten Berichte zeigen auf, welche Massnahmen notwendig sind, um die Konsumentinnen und Konsumenten bei einer Wahl von gesunden Lebensmitteln zu unterstützen. Neben möglichen freiwilligen Massnahmen der Lebensmittelbranche beabsichtigt der Bundesrat die Einführung einer obligatorischen Nährwertkennzeichnung zu prüfen, wie sie in der EU Ende 2016 zur Anwendung kommen wird (siehe Stellungnahme zur Motion Graf-Litscher 11.3538).

Nach Auffassung des Bundesrates ist das Postulat erfüllt, da entsprechende Berichte bereits vorliegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d' analyser de manière approfondie le pour et le contre d'une introduction de l'étiquetage des feux de signalisation des denrées alimentaires en Suisse et de présenter un rapport à ce sujet.

FederalCouncilResponseText

Conscientes de l'importance de l'étiquetage alimentaire pour guider les choix du consommateur, les autorités fédérales compétentes ont mené ces dernières années diverses études et publié plusieurs rapports à ce sujet. On peut citer les rapports "Un label unique pour la Suisse" et "Choisir des aliments sains : un jeu d'enfant ?" (http ://www.blv.admin.ch/themen/04678/04711/04759/index.html ?lang=fr)

Les résultats de l'étude "Un label unique pour la Suisse", conduite en septembre 2011 par la Société suisse de nutrition (SSN) à la demande de l'Office fédéral de la santé publique (OFSP), montrent qu'en Suisse la population donne la préférence à des informations nutritionnelles détaillées, accompagnées d'indications facilement compréhensibles, tel le "Healthy Choice Label" ("label choix santé") et qu'elle en fait un usage correct. Ce label est utilisé dans plusieurs pays européens sur une base volontaire. Ce label distingue les produits qui remplissent certains critères nutritionnels définis (par ex. max. 5 grammes de sucre par portion). Il permet aux consommateurs de choisir au premier coup d'oeil un produit sain dans un groupe de denrées alimentaires. Par contre, ni les consommateurs ni les spécialistes ne jugent idéal le système dit des feux de signalisation.

Interrogés par l'OFSP en 2012, l'industrie alimentaire et le secteur de la distribution ne se sont guère montrés favorables à l'instauration d'un label facultatif tel que celui-mentionné ci-dessus et rejettent catégoriquement l'étiquetage des feux de signalisation.

À l'occasion du remaniement de ses dispositions concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires (règlement No 1169/2011), l'UE a renoncé à instaurer le système des feux de signalisation. Seul le Royaume-Uni connaît ce système d'étiquetage des denrées alimentaires. Les entreprises sont toutefois légalement libres d'en faire usage ou non. Dès lors ce système n'est pas considéré comme un obstacle technique au commerce au sein du marché intérieur de l'UE.

Les mesures qui s'imposent pour aider les consommateurs à choisir des denrées alimentaires saines sont préconisées dans les rapports susmentionnés. Outre les éventuelles initiatives que pourrait prendre le secteur alimentaire, le Conseil fédéral se propose d'examiner l'instauration d'un étiquetage nutritionnel obligatoire, à l'instar de celui que prévoit l'UE dès fin 2016 (voir prise de position à la motion Graf-Litscher 11.3538).

Compte tenu des rapports qui traitent déjà de cette matière, le Conseil fédéral estime que la demande du postulat est satisfaite.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto in cui analizza in dettaglio i pro e i contro dell'introduzione in Svizzera di un sistema di etichettatura a semaforo per le derrate alimentari.

FederalCouncilResponseText

Consapevoli dell'importanza dell'etichettatura alimentare per guidare le scelte dei consumatori, le competenti autorità federali hanno condotto in questi ultimi anni diversi studi e pubblicato diversi rapporti sull'argomento. A tal proposito si possono citare "Un marchio per la Svizzera" e "Scegliere cibi sani - un gioco da ragazzi?" (http://www.blv.admin.ch/themen/04678/04711/04759/index.html?lang=it).

Dai risultati dello studio "Un marchio per la Svizzera", condotto nel settembre del 2011 dalla Società svizzera di nutrizione su mandato dell'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP), è emerso che la popolazione svizzera predilige informazioni nutrizionali dettagliate, accompagnate da informazioni facilmente comprensibili, ad esempio il marchio "Healthy Choice Label", e che ne fa anche un uso corretto. Questo marchio, utilizzato in diversi Paesi europei a titolo facoltativo, caratterizza i prodotti che soddisfano determinati criteri nutrizionali (ad es. al massimo 5 grammi di zucchero per porzione). Una tale etichettatura permette ai consumatori di scegliere rapidamente il prodotto più sano fra tutti quelli in offerta. Il sistema a semaforo non è invece considerato il metodo ideale, né dai consumatori né dagli esperti.

Interpellati nel 2012 dall'UFSP, l'industria alimentare e il settore della distribuzione hanno manifestato la loro scarsa disponibilità a introdurre un marchio facoltativo come quello sopraccitato e si sono dichiarati categoricamente contrari all'introduzione di un'etichettatura a semaforo.

Nel 2011, nell'ambito della rielaborazione delle prescrizioni concernenti la fornitura di informazioni sugli alimenti ai consumatori (regolamento n° 1169/2011), l'UE ha deciso di non introdurre l'etichettatura a semaforo. Soltanto il Regno Unito ha introdotto questo sistema per le derrate alimentari. Tuttavia, le imprese sono libere di scegliere se usarlo o meno. Questo sistema, pertanto, non è considerato un ostacolo tecnico al commercio in seno al mercato interno dell'UE.

I rapporti sopraccitati mostrano quali misure sono necessarie per sostenere i consumatori nella scelta di prodotti alimentari sani. Oltre alle possibili misure facoltative del settore alimentare, il Consiglio federale intende esaminare l'opportunità di introdurre un'etichettatura nutrizionale obbligatoria come quella prevista nell'UE dalla fine del 2016 (cfr. il suo parere in risposta alla mozione Graf-Litscher 11.3538).

Il Consiglio federale ritiene adempiuto il postulato, dato che esistono già rapporti corrispondenti.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

1. Was hindert die Post daran, bei der Einrichtung ihrer Poststellen mit neuen Kundenschaltern das seit 2004 geltende Behindertengleichstellungsgesetz (BehiG) und die entsprechende Ausführungsbestimmung mit der Norm SIA 500 einzuhalten und die neuen Schalter behindertengerecht zu gestalten?

2. Beabsichtigt die Post, ihr Standardmöblierungs-Programm für Kundenschalter so abzuändern, dass dieses den Anforderungen des BehiG sowie der Norm SIA 500 gerecht wird?

3. Bei welchen Poststellen sind für die Jahre 2014 und 2015 der Umbau und die Einrichtung mit neuen Schalteranlagen vorgesehen (Bitte um Auflistung der Poststellen)?

4. Wo sieht die Post in ihrem Aufgabenbereich weitere Tätigkeits- oder Dienstleistungsfelder, wo es ihr nicht möglich ist, die Vorgaben des BehiG zu erfüllen?

FederalCouncilResponseText

1.-4. Die Schweizerische Post untersteht dem Geltungsbereich des Behindertengleichstellungsgesetzes (BehiG, SR 151.3) und hat damit auch die SIA-Norm 500 (Hindernisfreie Bauten) einzuhalten. Im Übrigen schreibt auch das Postgesetz (Art. 14 Abs. 7 PG, SR 783.0) vor, dass die Postdienste so angeboten werden müssen, dass Menschen mit Behinderungen sie in qualitativer, quantitativer und wirtschaftlicher Hinsicht unter vergleichbaren Bedingungen wie Menschen ohne Behinderungen beanspruchen können. Insbesondere müssen die Zugangspunkte den Bedürfnissen von Kundinnen und Kunden mit sensorischen oder Bewegungsbehinderungen entsprechen.

Seit Anfang 2013 testet die Post eine neue Schalterinfrastruktur. Wie von den Behindertenorganisationen bemängelt, war diese zu Beginn noch nicht in allen Teilen behindertengerecht. Im Frühling 2013 hat die Post Gespräche mit den Behindertenorganisationen aufgenommen, um eine Lösung zu finden, die sowohl den Ansprüchen an die Ergonomie für die Mitarbeitenden der Post als auch den Bedürfnissen der behinderten Menschen resp. der SIA-Norm 500 entspricht und wirtschaftlich verhältnismässig ist. Anlässlich einer Sitzung zwischen der Post und der Fachstelle für behindertengerechtes Bauen vom 20. Dezember 2013 hat die Post eine überarbeitete Variante für die Schalterinfrastruktur präsentiert, welche der SIA-Norm 500 entspricht. Zudem hat die Post mittlerweile mit der Fachstelle für behindertengerechtes Bauen eine Vereinbarung unterzeichnet, wonach die neuentwickelte Lösung spätestens ab Juli 2014 gesamtschweizerisch bei sämtlichen Um- und Neubauten von Poststellen, bei welchen auch die Schalteranlagen betroffen sind, zum Einsatz kommen wird.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Pourquoi la Poste n'est-elle pas parvenue à équiper ses offices de nouveaux guichets qui soient adaptés aux besoins des personnes handicapées et conformes à la loi sur l'égalité pour les handicapés (LHand) ainsi qu'à la norme SIA 500 définie comme contraignante dans les dispositions d'exécution ?

2. La Poste compte-t-elle modifier son projet d'uniformisation du mobilier pour que les guichets soient conformes aux exigences de la LHand et de la norme SIA 500 ?

3. Quels offices la Poste prévoit-elle de rénover et d'équiper de nouveaux guichets en 2014 et en 2015 ? (liste précise des bureaux de poste)

4. Dans quelles autres activités ou pour quels autres services la Poste ne s'estime-t-elle pas en mesure de répondre aux exigences de la LHand ?

FederalCouncilResponseText

1.-4. La Poste Suisse est soumise aux dispositions de la loi sur l'égalité pour les handicapés (LHand, RS 151.3) et doit par conséquent respecter la norme SIA 500 (Constructions sans obstacles). En outre, la loi sur la poste (art. 14 al. 7 LPO RS 783.0) stipule que les services postaux doivent être fournis de manière à pouvoir être utilisés par les personnes handicapées à des conditions qualitativement, quantitativement et économiquement comparables à celles offertes aux personnes non handicapées. Il s'agit de veiller en particulier à ce que les points d'accès soient adaptés aux besoins des personnes ayant un handicap sensoriel ou moteur.

Depuis le début de l'année 2013, la Poste teste une nouvelle génération de guichets postaux. Comme l'ont fait remarquer les organisations d'aide aux personnes handicapées, ces nouveaux guichets n'étaient initialement pas entièrement adaptés aux besoins des personnes handicapées. Au printemps 2013, la Poste a donc mené des entretiens avec ces organisations en vue de trouver une solution en mesure de répondre tant aux exigences ergonomiques des collaborateurs de la Poste qu'aux besoins des personnes handicapées (norme SIA 500) tout en étant économiquement raisonnable. Lors d'une séance qui s'est tenue le 20 décembre 2013 entre la Poste et le Centre suisse pour la construction adaptée aux handicapés, la Poste a présenté un projet remanié de guichets postaux conforme à la norme SIA 500. Entre-temps, la Poste a également signé une convention avec le Centre suisse pour la construction adaptée aux handicapés, en vertu de laquelle la nouvelle solution développée devra être installée au plus tard à partir du mois de juillet 2014 sur l'ensemble du territoire dans tous les offices de poste rénovés ainsi que dans les nouveaux offices dans lesquels les guichets sont également concernés.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Nel quadro dell'introduzione di nuovi sportelli per gli utenti nei suoi uffici, cosa impedisce alla Posta di rispettare la legge sui disabili (LDis), in vigore dal 2004, e la relativa disposizione esecutiva concernente la norma SIA 500 e di realizzare quindi sportelli conformi alle esigenze dei disabili?

2. Per quanto concerne gli sportelli per gli utenti, la Posta intende modificare il suo programma di arredamento standardizzato in modo da renderlo compatibile con i requisiti della LDis e della norma SIA 500?

3. Nel 2014 e nel 2015, in quali uffici postali sono previste ristrutturazioni e l'introduzione di nuovi sportelli? Si prega di elencare gli uffici interessati.

4. Nel suo ambito di competenza, la Posta ritiene che vi siano altre aree di attività o altri servizi in cui non è in grado di rispettare le prescrizioni della legge sui disabili?

FederalCouncilResponseText

1.-4. La Posta svizzera rientra nel campo di applicazione della legge sui disabili (LDis, RS 151.3) ed è pertanto tenuta a rispettare la norma SIA 500 "Costruire senza barriere". Anche la legge sulle poste (LPO; RS 783.0), nel suo articolo 14 capoverso 7 prevede che i servizi postali debbano essere offerti in modo da consentire alle persone disabili di usufruirne a condizioni qualitativamente, quantitativamente ed economicamente paragonabili a quelle offerte alle persone non disabili. In particolare, i punti di accesso devono rispondere alle esigenze dei clienti con disabilità sensoriali o motorie.

Dall'inizio del 2013, la Posta sta testando una nuova generazione di sportelli postali. Come lamentano le organizzazioni di aiuto ai disabili, in un primo tempo questi nuovi sportelli non erano totalmente conformi alle esigenze dei portatori di handicap. Nella primavera 2013, la Posta ha avviato colloqui con tali organizzazioni allo scopo di trovare una soluzione che rispondesse sia alle esigenze ergonomiche dei collaboratori della Posta sia alle necessità dei disabili, che fosse conforme alla norma SIA 500 ed economicamente sostenibile. Nel corso di una riunione tra la Posta e il Centro svizzero per la costruzione adatta agli andicappati, tenutasi il 20 dicembre 2013, la Posta ha presentato una variante rielaborata di sportelli postali conforme alla norma SIA 500. Nel frattempo, l'azienda e il suddetto centro hanno anche firmato una convenzione secondo la quale, entro il luglio 2014, i nuovi sportelli dovranno essere installati sull'intero territorio nazionale in tutti gli uffici postali che vengano sottoposti a lavori di ristrutturazione o di nuova costruzione che interessino anche gli sportelli.

Risposta del Consiglio federale.