liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de préparer une modification de la loi sur l'organisation du gouvernement et de l'administration (LOGA) qui permette :

1. d'assurer au moyen d'un appel public à candidatures une juste représentation des différentes catégories de travailleurs dans les commissions extraparlementaires visées à l'art. 57e ;

2. d'étendre la méthode de l'appel public à candidatures à la composition des autres organes extraparlementaires, notamment des organes directeurs des assurances sociales tels qu'ils sont définis dans les lois et règlements pertinents (art. 55 LPP, art. 7 de la loi sur le fonds de compensation, règlement d'organisation CNA).

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral comprend la démarche de l'auteur de l'initiative. Il n'est toutefois pas certain qu'un appel public à candidatures soit la solution adéquate pour remédier à la surreprésentation de certaines associations, soit de groupes d'intérêts organisés, identifiée comme le problème de fond.

La mise au concours des sièges vacants est une des possibilités dont disposent les départements pour trouver des candidats qui remplissent l'ensemble des critères de l'art. 57e, al. 2, de la loi du 21 mars 1997 sur l'organisation du gouvernement et de l'administration (RS 172.010). Néanmoins, il n'est pas certain que les mandats des commissions extraparlementaires soient activement recherchés sur les plateformes utilisées (p. ex. le portail emploi de la Confédération) par les candidats potentiels qui possèdent les qualifications requises. Une mise au concours ne constituerait donc pas à elle seule une garantie de toucher le public cible. En outre, une mise au concours n'empêcherait pas elle non plus que les candidats finalement sélectionnés parce qu'ils remplissent au mieux les critères requis puissent aussi représenter des groupes d'intérêts déjà surreprésentés. Rappelons enfin qu'au-delà des groupes d'intérêts représentés, il y a également lieu de veiller à une représentation équilibrée des deux sexes, des langues, des régions et des groupes d'âge, étant toutefois entendu que ce sont avant tout les compétences et l'expérience des candidats qui doivent être déterminants pour la sélection.

Une mise au concours systématique de tous les sièges des commissions extraparlementaires ralentirait considérablement le processus de nomination et nécessiterait davantage de ressources. Une telle mesure pourrait tout au plus se concevoir pour certains sièges lorsqu'ils deviennent vacants. A défaut, les renouvellements intégraux des commissions extraparlementaires, qui ont lieu tous les quatre ans, seraient difficilement gérables.

Pour les raisons qui précèdent, le Conseil fédéral propose de rejeter la motion. Au cas où celle-ci serait néanmoins adoptée par le premier conseil, il se réserve de proposer au second conseil de modifier le mandat comme suit : Le Conseil fédéral est chargé d'examiner comment les différents groupes d'intérêts peuvent être mieux représentés au sein des commissions extraparlementaires et des organes de direction des organisations de la Confédération et de faire rapport au Parlement.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare una base legale che permetta di adeguare come segue la legge sull'organizzazione del Governo e dell'Amministrazione (LOGA):

1. la LOGA deve essere modificata in modo tale che la rappresentanza equilibrata in seno alle commissioni extraparlamentari di cui all'articolo 57e sia garantita mediante bando pubblico;

2. va prevista una procedura di bando pubblico anche per la nomina dei membri di altri organi extraparlamentari, tra cui in particolare gli organi di direzione istituiti dalle rispettive leggi e regolamenti in materia di diritto della sicurezza sociale (art. 55 LPP, art. 7 della legge sui fondi di compensazione, regolamento sull'organizzazione dell'INSAI).

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale può condividere la richiesta formulata dall'autore della mozione. Tuttavia resta da vedere se un bando pubblico per i singoli mandati nelle commissioni sia una soluzione sensata quando il problema diagnosticato è l'eccessivo numero di rappresentanti di singole associazioni, cioè di gruppi d'interesse organizzati.

La messa a concorso dei posti vacanti è una delle possibilità a disposizione dei dipartimenti per trovare candidati che soddisfino tutti i criteri sanciti nell'articolo 57e capoverso 2 della legge del 21 marzo 1997 sull'organizzazione del Governo e dell'Amministrazione (RS 172.010). Tuttavia, non è detto che i mandati delle commissioni extraparlamentari siano attivamente ricercati sulle piattaforme utilizzate (p. es. il portale d'impiego della Confederazione) da potenziali candidati che possiedono le qualifiche richieste. Mettere a concorso i posti vacanti non garantirebbe quindi di per sé che siano raggiunte le persone con un profilo ideale. Inoltre, ciò non impedisce che i candidati selezionati perché in possesso dei migliori requisiti possano anche rappresentare gruppi d'interesse già sovrarappresentati. Va ricordato che, oltre ai gruppi d'interesse rappresentati, bisogna fare in modo che vi sia una rappresentanza equilibrata dei due sessi, delle lingue, delle regioni e dei gruppi di età, tenendo conto tuttavia che sono soprattutto le competenze e l'esperienza dei candidati a essere determinanti ai fini della selezione.

La messa a concorso sistematica di tutti i posti delle commissioni extraparlamentari rallenterebbe notevolmente il processo di nomina e necessiterebbe di maggiori risorse. Una misura di questo tipo sarebbe concepibile tutt'al più per alcuni posti che diventano vacanti, mentre i rinnovi integrali delle commissioni extraparlamentari, che hanno luogo ogni quattro anni, sarebbero difficili da gestire.

Per i motivi esposti, il Consiglio federale propone di respingere la mozione. Se tuttavia quest'ultima verrà accolta dalla prima Camera, il Consiglio federale si riserva di proporre alla seconda Camera di modificare il mandato come segue: Il Consiglio federale è incaricato di esaminare come i vari gruppi d'interesse possano essere meglio rappresentati nelle commissioni extraparlamentari e negli organi direttivi delle organizzazioni della Confederazione e di riferirne al Parlamento.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, einen Bericht vorzulegen, in dem er die Auswirkungen, Vorteile und Nachteile der folgenden vier Optionen vergleicht:

1. Abbruch des bilateralen Wegs und vollständiger Übergang zum Status eines Drittstaats (= Option "Drittstaat"),

2. Beibehaltung der bestehenden bilateralen Abkommen ohne Aktualisierung oder Erneuerung der Zusammenarbeit (= Option "Einfrieren"),

3. formeller Beitritt zum Europäischen Wirtschaftsraum (= Option "EWR"),

4. Betritt zur Europäischen Union (= Option "EU").

Der Bundesrat soll diese Optionen insbesondere unter Berücksichtigung folgender Aspekte evaluieren:

1. demokratische Souveränität und Teilnahme an Entscheiden, die die Schweiz betreffen,

2. Möglichkeit der Schweiz, ihre Interessen nachhaltig zu wahren,

3. Wahrung des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Wohlstands (Beschäftigung, Innovation etc.),

4. gesellschaftliche Entwicklung (namentlich Forschung, Bildung, Kultur, Umwelt),

5. Wahrung der geostrategischen Interessen der Schweiz.

FederalCouncilResponseText

In Erfüllung der Postulate 13.3151 Aeschi, 14.4080 Grüne Fraktion sowie 17.4147 Naef erarbeitet der Bundesrat derzeit einen Bericht über die Beziehungen mit der EU. Dieser wird eine Beurteilung der Beziehungen der Schweiz zur EU vornehmen sowie Massnahmen zur Sicherstellung des Zugangs zum EU-Binnenmarkt und einer guten Zusammenarbeit mit der EU umfassen. Die im vorliegenden Postulat gestellten Fragen werden im Rahmen dieser Arbeiten beantwortet.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de présenter un rapport comparant les effets, avantages et inconvénients des 4 options suivantes :

1. Abandon de la voie bilatérale et passage complet au statut d'État tiers (=option " État tiers ")

2. Maintien des accords bilatéraux existants sans mise à jour ni renouvellement des coopérations (= option " vitrification ")

3. Adhésion formelle à l'Espace Economique Européen (=option " EEE ")

4. Adhésion à l'Union Européenne (= Option " UE ")

Le Conseil fédéral évaluera ces options en particuliers sous les angles suivants :

1. Souveraineté démocratique et participations aux décisions qui concernent la Suisse.

2. Possibilité pour la Suisse de défendre durablement ses intérêts

3. Maintien de la prospérité économique et sociale (emploi, innovation, etc )

4. Développement sociétal (Recherche, formation, culture, environnement notamment)

5. Défense des intérêts géostratégiques de la Suisse.

FederalCouncilResponseText

En réponse aux postulats 13.3151 Aeschi, 14.4080 Groupe des Verts et 17.4147 Naef, le Conseil fédéral est en train d'élaborer un rapport sur les relations avec l'Union européenne. Ce rapport contiendra une évaluation des relations de la Suisse avec l'Union européenne ainsi que des mesures pour assurer l'accès au marché intérieur et la bonne coopération avec l'Union européenne. Les questions du présent postulat trouveront réponse dans le cadre de ces travaux.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare un rapporto che metta a confronto gli effetti, i vantaggi e gli svantaggi delle quattro opzioni seguenti.

1. Abbandono della via bilaterale e passaggio completo allo statuto di Stato terzo (= opzione "Stato terzo").

2. Mantenimento degli accordi bilaterali esistenti senza aggiornamento né rinnovo delle cooperazioni (= opzione "Congelamento").

3. Adesione formale allo Spazio economico europeo (= opzione "SEE").

4. Adesione all'Unione europea (= opzione "UE").

Il Consiglio federale valuterà le opzioni menzionate in particolare dalle seguenti angolazioni.

1. Sovranità democratica e partecipazione alle decisioni che riguardano la Svizzera.

2. Possibilità per la Svizzera di difendere a lungo termine i propri interessi.

3. Mantenimento della prosperità economica e sociale (occupazione, innovazione ecc.).

4. Sviluppo sociale (in particolare ricerca, formazione, cultura e ambiente).

5. Difesa degli interessi geostrategici della Svizzera.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale sta preparando, in adempimento dei postulati 13.3151 Aeschi, 14.4080 Gruppo dei Verdi e 17.4147 Naef, un rapporto sulle relazioni con l'UE che comprenderà una valutazione dei rapporti CH-UE e misure per garantire l'accesso al mercato interno e una buona cooperazione con l'Unione europea. Alle domande poste nel presente postulato sarà data risposta nell'ambito di questi lavori.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat die folgenden Fragen zu beantworten:

- Wann gedenkt der Bundesrat Vorschläge für die Revision von Artikel 71 KVV vorzulegen?

- Wie beurteilt der Bundesrat die fehlende Gleichbehandlung der Patientinnen und Patienten bei der Beurteilung der Kostengutsprachegesuchen?

- Wie beurteilt der Bundesrat die Erkenntnisse des SPAP zur Verbesserung der Zugangsgerechtigkeit? Inwiefern fliessen diese Erkenntnisse aus dem Pilotprojekt in die Massnahmenvorschläge ein?

FederalCouncilResponseText

1. Die Arbeiten zur Revision der Vergütung im Einzelfall nach Artikel 71a bis 71d der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV; 832.102) sind derzeit im Gang. Der Bundesrat möchte die Vernehmlassung nach Möglichkeit Ende 2021 eröffnen.

2. Die Gleichbehandlung der versicherten Personen im Rahmen der Vergütung im Einzelfall ist ein zentrales Anliegen des Bundesrats. Die zuletzt vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) in Auftrag gegebene Evaluation hat aufgezeigt, dass diese Gleichbehandlung trotz den im Jahr 2017 umgesetzten Massnahmen weiterhin eine der grössten Herausforderungen im Rahmen der Vergütung im Einzelfall ist. Vergleichbare Gesuche werden von den Krankenversicherern bezüglich Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit unterschiedlich beurteilt. In den letzten Jahren wurden von den Krankenversicherern und der Vertrauensärzteschaft mit dem Off-label-use (OLU)-Tool geeignete Instrumente zur Beurteilung des Nutzens auf einheitlichen Kriterien geschaffen. Mit dem OLU-Tool können Vertrauensärzte anhand definierter Kriterien das Ausmass des klinischen Nutzens feststellen und beurteilen, ob der geforderte grosse Nutzen vorliegt. Ein Hauptgrund für die unterschiedliche Beurteilung vergleichbarer Fälle dürfte die subjektive Interpretation der Studienresultate sein, die durch die vielen Vertrauensärzte der unterschiedlichen Krankenversicherer erfolgt. Derzeit werden deshalb Massnahmen geprüft, um in Zukunft eine einheitlichere, gegebenenfalls gemeinsame Nutzenbewertung durchzuführen.

3. Das Swiss Patient Access Pilot (SPAP) Projekt ist dem Bundesrat bekannt. Im Rahmen dieses Projektes wird Patientinnen und Patienten ein Zugang zu Therapien ermöglicht, die im Rahmen der Vergütung im Einzelfall von den Krankenversicherern abgelehnt werden mussten. Der Bundesrat befürwortet diese Initiative der Pharmaunternehmen und der Onkologen. Daraus darf jedoch nicht die Erwartungshaltung entstehen, dass die obligatorische Krankenversicherung bei erfolgreichem Ansprechen auf die Therapie die Kosten weitervergütet. Denn die Wirksamkeit und Zweckmässigkeit von Therapien sind vor deren Vergütung aufzuzeigen. Therapieversuche sowie die Durchführung von Studien resp. Forschung und Entwicklung sollen nicht von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung finanziert werden müssen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

- Quand entend-il présenter des propositions de révision de l'art. 71 OAMal ?

- Que pense-t-il de l'inégalité de traitement entre les patients en ce qui concerne l'appréciation des demandes de garantie de prise en charge des coûts ?

- Que pense-t-il des résultats du projet pilote suisse d'accès des patients, qui vise à améliorer l'égalité de traitement en matière d'accès aux médicaments ? Dans quelle mesure les propositions de révision en tiennent-elles compte ?

FederalCouncilResponseText

1. Les travaux concernant la révision de la prise en charge dans des cas particuliers au sens des art. 71a à 71d de l'ordonnance sur l'assurance-maladie (OAMal ; RS 832.102) sont en cours. Si possible, le Conseil fédéral souhaite ouvrir la procédure de consultation à la fin 2021.

2. L'égalité de traitement des assurés s'agissant de la prise en charge dans des cas particuliers constitue une préoccupation centrale du Conseil fédéral. La récente évaluation réalisée sur mandat de l'Office fédéral de la santé publique (OFSP) a révélé que, malgré les mesures mises en oeuvre en 2017, cette égalité de traitement reste l'un des principaux défis du remboursement au cas par cas. Des demandes similaires sont évaluées différemment par les assureurs-maladie du point de vue de l'efficacité, de l'adéquation et de l'économicité. Au cours des dernières années, les assureurs-maladie et les médecins-conseil ont créé des instruments adéquats (utilisation hors étiquette) pour évaluer le bénéfice thérapeutique sur la base de critères uniformes. Ces modèles d'évaluation permettent aux médecins-conseil de déterminer l'ampleur du bénéfice à l'aide de critères définis et d'estimer si le bénéfice élevé requis est avéré. Les différences dans l'appréciation de cas comparables découlent probablement de l'interprétation subjective des résultats des évaluations par les nombreux médecins-conseil des différents assureurs-maladie. C'est pourquoi actuellement les mesures envisageables pour procéder à une évaluation plus uniforme sont examinées, voire commune, du bénéfice thérapeutique.

3. Le Conseil fédéral a connaissance du projet pilote suisse d'accès des patients (SPAP). Ce projet vise à promouvoir l'accès des patients à des thérapies refusées par les assureurs dans le cadre du remboursement au cas par cas. Le Conseil fédéral est favorable à cette initiative des entreprises pharmaceutiques et des oncologues. Toutefois, il ne faut pas s'attendre à ce que l'assurance obligatoire des soins (AOS) continue de prendre en charge les coûts en cas de succès de la thérapie. L'efficacité et l'adéquation des traitements doivent être avérées avant le remboursement. Les essais thérapeutiques et la réalisation d'études ou la recherche et le développement ne doivent pas être financés par l'AOS.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

- Quando intende presentare proposte per la revisione dell'articolo 71 OAMal?

- Come valuta il mancato pari trattamento dei pazienti nella valutazione delle domande di garanzia di assunzione dei costi?

- Come valuta i risultati del progetto pilota Swiss Patient Access Pilot (SPAP) finalizzato a migliorare l'equità di accesso? In che misura confluiscono nelle proposte di misure?

FederalCouncilResponseText

1. I lavori per la revisione del rimborso di medicamenti nel singolo caso secondo gli articoli 71a-71d dell'ordinanza sull'assicurazione malattie (OAMal; RS 832.102) sono in corso. Il Consiglio federale intende avviare la procedura di consultazione alla fine del 2021, per quanto possibile.

2. Il pari trattamento degli assicurati nel quadro del rimborso di medicamenti nel singolo caso è un tema prioritario per il Consiglio federale. L'ultima valutazione commissionata dall'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) ha evidenziato che, malgrado i provvedimenti attuati nel 2017, questo pari trattamento continua a rappresentare una delle maggiori sfide nell'ambito del rimborso di medicamenti nel singolo caso. Domande analoghe sono valutate in maniera differente dagli assicuratori-malattie quanto a efficacia, appropriatezza ed economicità. Negli ultimi anni, gli assicuratori-malattie e i medici di fiducia hanno creato con il tool off label use (OLU) strumenti adeguati per valutare il beneficio terapeutico in base a criteri uniformi. Il tool permette ai medici di fiducia di determinare l'entità del beneficio clinico sulla scorta di criteri definiti e di valutare se lo stesso è dato nella misura richiesta. Uno dei motivi principali per la differente valutazione di casi analoghi potrebbe essere l'interpretazione soggettiva dei risultati degli studi da parte dei numerosi medici di fiducia dei diversi assicuratori-malattie. Si stanno pertanto vagliando provvedimenti che consentano in futuro di effettuare una valutazione dei benefici più uniforme ed eventualmente congiunta.

3 Il Consiglio federale è a conoscenza del progetto Swiss Patient Access Pilot (SPAP), tramite il quale i pazienti hanno la possibilità di accedere a terapie che hanno dovuto essere rifiutate dagli assicuratori-malattie nel quadro del rimborso di medicamenti nel singolo caso. Il Consiglio federale è favorevole a questa iniziativa promossa dalle aziende farmaceutiche e dagli oncologi. Essa non deve tuttavia generare l'aspettativa che l'assicurazione malattie obbligatoria continuerà a rimborsare i costi in caso di risposta positiva alla terapia. L'efficacia e l'appropriatezza delle terapie devono infatti essere indicate prima del rimborso di queste ultime. I tentativi terapeutici e lo svolgimento di studi o di ricerca e sviluppo non devono essere finanziati dall'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die rechtlichen Grundlagen so anzupassen, dass die Stromkennzeichnung eine zeitnahe Übereinstimmung von Stromproduktion und Stromverbrauch wiedergibt. Die heutige Übereinstimmungsperiode von einem Kalenderjahr soll auf ein Quartal oder Kalendermonat reduziert werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la législation de manière à ce que le marquage de l'électricité reflète une correspondance temporelle plus précise entre la production et la consommation. La période de référence doit être réduite d'une année civile à un trimestre, voire à un mois.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legislazione in modo tale che l'etichettatura dell'elettricità rifletta una maggiore corrispondenza temporale tra produzione e consumo di elettricità. L'attuale periodo di corrispondenza deve essere ridotto da un anno civile a un trimestre o a un mese civile.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Am 26. Mai hat der Bundesrat beschlossen, die Verhandlungen mit der EU über das Rahmenabkommen einseitig abzubrechen. Ich bitte den Bundesrat angesichts der grossen Bedeutung der bilateralen Beziehungen zu EU für den Wohlstand in unserem Land um eine dringliche Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Wie gedenkt der Bundesrat, die bilateralen Verträge gegen eine (weitere) Erosion zu schützen und dadurch ihren Wert zu bewahren?

2. Die Erosion der Verträge hat in gewissen Bereichen bereits begonnen und wird kurzfristig vor allem die Wirtschaft treffen. Am 26. Mai wurde das MRA für den Bereich der Medizinalprodukte nicht nachgeführt. Welche Massnahmen sind vorgesehen, um die Nachteile für die betroffene Branche abzumildern?

3. Welche nationalen Massnahmen gedenkt der Bundesrat ganz allgemein zu ergreifen, um die Wettbewerbsnachteile abzumildern, die der Schweizer Exportwirtschaft aus der zunehmenden Erosion der Bilateralen entstehen?

4. Die Schweiz kann sich als attraktiver Wirtschaftsstandort nur behaupten und die Grundpfeiler ihres Wohlstands bleiben nur stabil, wenn die Konjunktur gut bleibt. Hat der Bundesrat nationale Massnahmen vorgesehen, um diese Rahmenbedingungen für die Schweizer Wirtschaft zu verbessern? Welche Reformen könnten ins Auge gefasst werden, um den Wirtschaftsstandort Schweiz im Inland zu fördern und ihn auch für die Zukunft attraktiv zu machen?

5. Der bilaterale Weg ist und bleibt der Königsweg. Aber die Schweiz muss sich nun auch bilateral und multilateral stärker engagieren. Ist vorgesehen, die bilaterale und multilaterale Zusammenarbeit im Forschungsbereich und im Bereich des Freihandels mit Drittstaaten auszudehnen und zu intensivieren?
SubmittedText

Le 26 avril, le Conseil fédéral a décidé de mettre fin unilatéralement aux négociations sur l'accord-cadre avec l'UE. Compte tenu de la grande importance des relations bilatérales avec l'UE pour la prospérité de la Suisse, le Conseil fédéral est invité à répondre d'urgence aux questions suivantes :

1. Comment le Conseil fédéral entend-il protéger les accords bilatéraux contre une (nouvelle) érosion et préserver ainsi leur valeur ?

2. L'érosion a déjà commencé dans certaines régions et affectera principalement l'économie à court terme. Le 26 mai, l'ARM pour le secteur de la technologie médicale n'a pas été mis à jour. Quelles mesures sont prévues pour atténuer les inconvénients pour les représentants de l'industrie concernés ?

3. Quelles mesures nationales le Conseil fédéral entend-il prendre en général pour atténuer le désavantage concurrentiel de l'industrie suisse d'exportation résultant de l'érosion croissante ?

4. Pour que la Suisse reste une place économique attrayante et que les fondements de la prospérité ne s'effritent pas, il faut que la conjoncture soit bonne : Le Conseil fédéral a-t-il prévu des mesures nationales pour améliorer ces conditions-cadres pour l'économie suisse ? Quelles réformes pourraient être introduites pour promouvoir la place économique suisse dans le pays et la rendre ainsi attractive pour l'avenir ?

5. La voie bilatérale est et reste la voie idéale. Mais la Suisse doit maintenant aussi renforcer son engagement bilatéral et multilatéral. Est-il prévu d'étendre et d'intensifier la coopération dans le domaine de la recherche (bilatérale et multinationale) et dans le domaine du libre-échange avec les pays tiers ?