liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il rigoroso rispetto delle dichiarazioni di non riesportazione è un presupposto indispensabile per qualsiasi controllo delle esportazioni di armi. Se il sistema non è affidabile, anche la migliore procedura di approvazione risulta del tutto inutile.

Nei media sono apparse foto di cannoni antiaerei fabbricati in Svizzera e installati su alcuni camion in Libia.

1. Chi era il "cliente" al quale sono stati venduti questi cannoni?

2. Quali sanzioni gli impone il Consiglio federale per aver violato la dichiarazione di non riesportazione?

FederalCouncilResponseText

I cannoni antiaerei visibili sulla foto apparsa nella "NZZ am Sonntag" del 4 novembre 2018 sono di due tipi diversi. Probabilmente sono stati venduti a ditte britanniche e italiane all'inizio degli anni 1970 e poi montati su navi da guerra ed esportati verso la Libia.

Le esportazioni di materiale bellico dalla Svizzera sottostanno a una dichiarazione di non riesportazione soltanto se sono destinate a un organo governativo e se il materiale da esportare consiste in un prodotto finito o in assemblaggi o componenti del valore minimo di 100 000 franchi.

La crescente internazionalizzazione delle catene del valore fa sì che la Svizzera fornisca assemblaggi anche a imprese straniere che dopo averli installati li riesportano, se del caso, come componenti di un prodotto. Anche la legge sul materiale bellico (LMB; RS 514.51) tiene conto di questo fatto (cfr. mozione Fridez 18.3952). In casi del genere la questione della dichiarazione di non riesportazione o della sua inosservanza non si pone.

È molto improbabile che le torrette ritratte nella foto siano funzionanti. Manca infatti il dispositivo di comando necessario per utilizzare i cannoni. Inoltre, dalla foto sembra che le torrette non siano né montate né installate ma semplicemente collocate sui camion per il trasporto.

Questo esempio dimostra come non sia possibile valutare una situazione sulla sola base delle informazioni reperibili in Internet.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit dem Jahr 2014 ist die Schweizer Film- und Game-Szene vom europäischen Media-Filmförderprogramm ausgeschlossen. Im Mai 2014 teilte das Departement des Innern in einem Brief von Bundesrat Berset an die Branche mit: "Das Ziel bleibt weiterhin der rasche Wiedereinstieg des Bundes in das Media-Programm ab 2015, welches grundsätzlich auch eine Aufnahme dieser neuen Förderschiene ermöglichen würde."

Kann der Bundesrat uns orientieren, wo er mit diesen Verhandlungen steht?

Das BAK hat dann ab dem 1. Juli 2016 Media-Ersatzmassnahmen gesprochen (https://www.bak.admin.ch/bak/de/home/kulturschaffen/film1/internationale-zusammenarbeit/media-ersatz-massnahmen.html).

Games und interaktive Werke sind jedoch von diesen Massnahmen ausgeschlossen. Dies hat zur Folge, dass eine wichtige Branche und damit ein Kulturzentrum de facto abwandern muss, wenn es auf Förderinstrumente angewiesen ist. Dies ist insbesondere schade, da diese Branche auf dem Weg ist, internationale Beachtung zu finden.

Kann der Bundesrat sagen, ab wann die Schweizer Ersatzmassnahmen auch für Games und interaktive Werke gelten sollen?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bund ist an einer Assoziierung an das Rahmenprogramm "Creative Europe", das Media und ein Kulturförderungsprogramm umfasst, interessiert. Die aktuelle Programmperiode läuft Ende 2020 aus. Die Verhandlungen über eine Teilnahme am laufenden Programm konnten bis jetzt nicht abgeschlossen werden. Nach wie vor gibt es offene Punkte, die noch zu regeln sind. Unter anderem macht die EU die Teilnahme vom Abschluss eines institutionellen Rahmenabkommens abhängig. Eine Teilnahme am aktuellen Programm scheint nicht mehr realistisch. Der Bundesrat wird eine Teilnahme für die nächste Programmperiode 2021-2027 prüfen.

2. Pro Helvetia fördert Games und interaktive Medien im Rahmen ihres Förderschwerpunkts "Kultur und Wirtschaft". Die Media-Ersatzmassnahmen wurden unmittelbar nach der vorläufigen Sistierung der Gespräche zwischen der Schweiz und der EU im Anschluss an die Volksabstimmung zur Masseneinwanderungs-Initiative vom 9. Februar 2014 vorläufig eingeführt und im Sommer 2016 in eine unbefristete Verordnung des EDI überführt (SR 443.122). Die Ersatzmassnahmen sind durchgehend auf die Kompensation des ausgelaufenen Media-Programms 2007-2013 beschränkt. Verschiedene neue Fördermassnahmen, die im Media-Programm 2014-2020 erstmals enthalten sind - wie die Förderung von Games und Medien -, werden durch die Ersatzmassnahmen nicht kompensiert. Es ist derzeit nicht vorgesehen, die Media-Ersatzmassnahmen inhaltlich auszubauen. Sollte die Schweiz am Media-Programm 2021-2027 teilnehmen, hätten Kulturschaffende aus der Schweiz Zugang zu sämtlichen darin vorgesehenen Fördermassnahmen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Depuis 2014, la scène cinématographique et du jeu vidéo suisse est exclue du programme européen d'encouragement du cinéma MEDIA. En mai 2014, le Département fédéral de l'intérieur a annoncé dans une lettre d'Alain Berset adressée au secteur que l'objectif de réintégrer la Confédération dans le programme MEDIA à partir de 2015 restait le même, ce qui permettrait en principe d'inclure cette voie de financement.

À quel stade des négociations le Conseil fédéral se trouve-t-il ?

L'OFC a, depuis le 1er juillet 2016, parlé de mesures compensatoires MEDIA : https ://www.bak.admin.ch/bak/fr/home/creation-culturelle/cinema/collaboration-internationale/les-mesures-compensatoires-media.html

Les jeux vidéo et les projets interactifs sont toutefois exclus de ces mesures. Cette exclusion aura pour conséquence de délocaliser de facto un secteur important et un centre culturel dépendant de mesures d'encouragement. Cette situation est particulièrement regrettable, puisque ce secteur commence à attirer l'attention des milieux internationaux.

Le Conseil fédéral peut-il dire à partir de quand les jeux vidéo et les projets interactifs bénéficieront des mesures suisses ?

FederalCouncilResponseText

1. La Confédération est intéressée par son association au programme-cadre "Europe créative", qui comprend le sous-programme MEDIA et un sous-programme d'encouragement de la culture. La période couverte par le programme actuel se terminera en décembre 2020. Jusqu'ici, les négociations visant à permettre la participation de la Suisse au programme en cours n'ont pas pu aboutir. Certaines questions sont encore à régler. L'UE fait notamment dépendre une telle participation de la signature d'un accord institutionnel Suisse-UE. Il n'apparaît plus réaliste de compter sur une participation au programme actuel. Le Conseil fédéral examinera la question d'une participation au prochain programme 2021-2027.

2. Pro Helvetia encourage la création de jeux vidéo et de médias interactifs dans le cadre de son domaine prioritaire d'encouragement "Culture et économie". Les mesures compensatoires MEDIA ont été introduites, à titre provisoire, immédiatement après la suspension des négociations entre la Suisse et l'UE consécutive à la votation populaire sur l'initiative contre l'immigration de masse du 9 février 2014 ; en été 2016, elles ont été transposées dans une ordonnance du DFI non limitée dans le temps (RS 443.122). Les mesures compensatoires MEDIA se sont toujours limitées à compenser la non-participation à l'ancien programme MEDIA 2007-2013. Elles ne prévoient pas la compensation des nouvelles mesures d'encouragement introduites par le programme MEDIA 2014-2020, dont la promotion des jeux vidéo et des médias interactifs. Il n'est actuellement pas prévu d'étendre la portée des mesures compensatoires MEDIA. En cas de participation de la Suisse au programme MEDIA 2021-2027, les créateurs culturels de notre pays auraient alors accès à l'ensemble des mesures d'encouragement prévues par le programme.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dal 2014, il settore del cinema e dei videogiochi è escluso dal programma europeo di promozione cinematografica MEDIA. Nel maggio del 2014, il Dipartimento federale dell'interno aveva informato il settore, in una lettera del consigliere federale Alain Berset, che l'obiettivo era il rapido reinserimento della Confederazione nel programma MEDIA a partire dal 2015, che in linea di principio avrebbe consentito di includervi anche questo canale di finanziamento.

Il Consiglio federale può dirci a che punto si trovano i negoziati?

Dal 1° luglio 2016, l'UFC prevede misure compensative MEDIA: www.bak.admin.ch/bak/it/home/produzione-culturale/cinema/collaborazione-internazionale/misure-compensative-media.html.

I videogiochi e le opere interattive ne sono tuttavia esclusi. Per un settore importante e un centro culturale che dipendono dagli strumenti di finanziamento questo significa di fatto dover delocalizzare la propria attività. Questa situazione è particolarmente deplorevole, vista l'attenzione internazionale che il settore sta guadagnando.

Il Consiglio federale può dirci quando anche i videogiochi e le opere interattive potranno beneficiare delle misure compensative svizzere?

FederalCouncilResponseText

1. La Confederazione è interessata ad associarsi al programma quadro Europa creativa, che include MEDIA e un programma di promozione culturale. L'attuale programma quadro terminerà alla fine del 2020. Finora non è stato possibile portare a termine le trattative per parteciparvi, poiché continuano a esserci alcuni elementi in sospeso da disciplinare, tra cui il criterio di partecipazione fissato dall'UE, che prevede la stipula di un accordo istituzionale. Una partecipazione al programma in corso appare ormai irrealistica. Il Consiglio federale esaminerà la possibilità parteciparvi nel prossimo periodo 2021-2027.

2. Pro Helvetia promuove videogiochi e media interattivi nell'ambito della sua priorità di promozione Cultura ed economia. Le misure compensative MEDIA sono state introdotte a titolo provvisorio immediatamente dopo la sospensione temporanea dei colloqui tra la Svizzera e l'UE in seguito all'approvazione dell'iniziativa "contro l'immigrazione di massa" del 9 febbraio 2014 e trasposte in un'ordinanza del DFI (RS 443.122) a tempo indeterminato nell'estate del 2016. Le misure compensative si limitano a compensare il programma MEDIA 2007-2013 ormai concluso. Pertanto non riguardano diverse nuove misure di promozione inserite per la prima volta nel programma MEDIA 2014-2020, come la promozione dei videogiochi e dei media interattivi. Attualmente non è previsto un ampliamento del contenuto delle misure compensative MEDIA. Qualora la Svizzera partecipasse al programma MEDIA 2021-2027, gli operatori culturali svizzeri avrebbero accesso a tutte le misure di promozione in esso previste.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Bundesamt für Umwelt (Bafu) hat sich jüngst gegen das Windparkprojekt im Vallée de Joux gestellt, indem es die für das Projekt notwendigen Rodungen nicht bewilligt hat. Der genannte Grund dafür ist das Auerwild. Das lokale Elektrizitätswerk im Vallée de Joux hat sich mehrfach an das Bafu gewandt, um die zuständigen Personen zu treffen und den Fall mit ihnen zu diskutieren. Doch das Bafu hat auf diese Anfragen nicht reagiert.

Daher erlaube ich mir, dem Bundesrat die folgenden Fragen zu stellen:

1. Ist es üblich, dass Ämter es ablehnen, sich mit Vertretern von Institutionen oder Unternehmungen zu treffen, die mit ihnen in den Dialog treten wollen?

2. Ist das zuständige Amt in diesem konkreten Fall endlich dazu bereit, das SEVJ zur Diskussion des Falls zu treffen? Wenn nein, warum nicht.

3. Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, dass der Dialog bei der Erarbeitung eines Projektes von höchster Priorität sein sollte?

4. Das Volk hat mit grosser Mehrheit die neue Energiestrategie 2050 befürwortet. Ist das Verhalten des Bafu daher nicht mit der Behinderung eines Volksentscheids durch Behörden gleichzusetzen?

FederalCouncilResponseText

1./2. Das Bundesamt für Umwelt (Bafu) arbeitet seit vielen Jahren eng mit dem Kanton Waadt bezüglich dessen Windenergie-Strategie zusammen. Im Falle des Windparks im Vallée de Joux traf sich das Bafu mehrmals mit den zuständigen kantonalen Stellen und mindestens einmal mit den Verantwortlichen des Elektrizitätswerks (Société électrique de la Vallée de Joux, SEVJ). Handelt es sich um ein kantonales Verfahren, so sind jedoch die kantonalen Behörden die bevorzugten Gesprächspartner der Bundesbehörden.

3. Im Rahmen seiner gesetzlichen Aufgaben als Aufsichtsbehörde für den Vollzug des Umweltrechts hat das Bafu auf zahlreiche Ersuchen des Kantons Waadt reagiert, namentlich auf die Wiedererwägungsgesuche nach den negativen Stellungnahmen des Amtes zur Rodung, die für das Windparkprojekt im Vallée de Joux erforderlich wäre. Dabei hat das Bafu jedes Mal die Situation sowohl aus rechtlicher als auch aus sachlicher Sicht gründlich analysiert. Es sei darauf hingewiesen, dass dieses Windkraftprojekt bisher das landesweit einzige ist, gegen welches das Bafu Beschwerde erhoben hat.

4. Der Bundesrat unterstützt in seinem 2017 verabschiedeten Konzept Windenergie die Entwicklung der Windenergie unter Wahrung der anderen raumbezogenen Interessen des Bundes.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'Office fédéral de l'environnement (OFEV) vient de faire opposition au parc éolien de la Vallée de Joux en s'opposant au défrichement. La raison invoquée en est la présence du grand tétras. La société électrique de la Vallée de Joux a demandé à plusieurs reprises de pouvoir rencontrer les personnes responsables à l'OFEV pour discuter de ce cas. Ces demandes sont restées lettre morte.

Dès lors, je me permets d'interpeler le Conseil fédéral sur les points suivants :

1. Est-il habituel que les offices refusent de rencontrer des entités qui souhaitent dialoguer avec eux ?

2. Dans ce cas précis, l'office responsable est-il enfin disposé à rencontrer la SEVJ pour discuter de ce cas ? Si non pourquoi ?

3. Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas que le dialogue devrait être le maître-mot lors de la mise sur pied d'un projet ?

4. Le peuple a voté à une très large majorité la nouvelle stratégie énergétique 2050, ce genre d'attitude n'est-elle pas assimilable à de la simple obstruction administrative allant à l'encontre des décisions populaires ?

FederalCouncilResponseText

1./2. L'Office fédéral de l'environnement (OFEV) travaille depuis de nombreuses années en étroite collaboration avec le canton de Vaud concernant sa stratégie en matière d'énergie éolienne. Dans le cas du parc éolien de la Vallée de Joux, l'OFEV a rencontré à plusieurs reprises les instances cantonales compétentes, et à au moins une occasion les responsables de la Société électrique de la Vallée de Joux. En présence d'une procédure cantonale, ce sont cependant les autorités cantonales qui restent les interlocuteurs privilégiés des autorités fédérales.

3. Dans le cadre de ses tâches légales d'autorité de surveillance en matière d'application du droit de l'environnement, l'OFEV a répondu aux nombreuses sollicitations du canton de Vaud, notamment à ses demandes de reconsidération faisant suite au préavis négatif de l'office sur le défrichement pour le projet de parc éolien de la Vallée de Joux. Ce faisant, l'OFEV a, à chaque fois, analysé de façon approfondie la situation tant du point de vue légal que factuel. On notera que ce projet éolien est le seul à ce jour, au plan suisse, sur lequel l'OFEV a formé un recours.

4. Dans sa Conception énergie éolienne adoptée en 2017, le Conseil fédéral soutient un développement de l'énergie éolienne dans le respect des autres intérêts de la Confédération en présence sur le territoire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) si è recentemente opposto al parco eolico della Vallée de Joux vietando il disboscamento. Il motivo addotto è il gallo cedrone. La Société électrique de la Vallée de Joux ha chiesto a più riprese di incontrare gli esperti dell'UFAM responsabili del dossier per discutere del caso. Queste richieste sono rimaste lettera morta.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. È consuetudine che gli Uffici rifiutino di incontrare entità che desiderano dialogare con loro?

2. Nel caso specifico, l'Ufficio competente è finalmente disposto ad incontrare la SEVJ per discutere del progetto? In caso contrario, perché?

3. Il Consiglio federale non ritiene che 'dialogo' debba essere la parola d'ordine nell'elaborazione di un progetto?

4. Il popolo ha votato a larghissima maggioranza a favore della nuova Strategia energetica 2050. Questo tipo di atteggiamento non costituisce forse un mero ostruzionismo amministrativo contrario alle decisioni popolari?

FederalCouncilResponseText

1./2. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) lavora da molti anni in stretta collaborazione con il Cantone di Vaud per quanto attiene alla sua strategia in materia di energia eolica. Nel caso del parco eolico della Vallée de Joux, l'UFAM ha incontrato a più riprese le autorità cantonali competenti e almeno una volta i responsabili della Société électrique de la Vallée de Joux. Tuttavia, nel caso di una procedura cantonale, gli interlocutori privilegiati delle autorità federali sono le autorità cantonali.

3. Nel quadro dei suoi compiti legali in qualità di autorità di vigilanza per l'applicazione del diritto ambientale, l'UFAM ha risposto alle numerose richieste del Cantone di Vaud, segnatamente alle sue domande di riesame a seguito del preavviso negativo dell'Ufficio in relazione al dissodamento previsto nell'ambito del progetto di parco eolico della Vallée de Joux. Così facendo, l'UFAM ha effettuato ogni volta un'analisi approfondita della situazione sia dal punto di vista giuridico che fattuale. Si noti che il progetto eolico in questione è l'unico a livello svizzero cui l'UFAM ha finora presentato ricorso.

4. Nella sua Concezione energia eolica adottata nel 2017, il Consiglio federale sostiene uno sviluppo dell'energia eolica che rispetti al contempo gli altri interessi a incidenza territoriale della Confederazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In der Tierschutzverordnung (TSchV) in Artikel 165, "Transportmittel", ist Folgendes festgehalten:

Abs. 1: Transportmittel müssen folgenden Anforderungen genügen:

Bst. h: Am Heck von für den Transport verwendeten Fahrzeugen und Anhängern für Rinder, Schweine, Schafe und Ziegen muss ein Abschlussgitter angebracht sein.

Diese Vorschrift ist eine speziell schweizerische. Die internationalen Hersteller von absenkbaren Viehwagen bieten solche Heckgitter in den wenigsten Fällen ab Werk an. Die notwendigen Zusatzaufbauten verteuern diese Wagen nur unnötig.

Fragen:

1. Wieso ist ein Heckabschlussgitter bei allen Viehwagen, unabhängig von deren Konstruktion, notwendig?

2. Wieso ist es nicht möglich, Viehwagen mit absenkbarer Ladefläche von diesem Obligatorium zu befreien? Früher waren diese Viehwagen nämlich explizit von diesem Obligatorium befreit.

FederalCouncilResponseText

Ein Abschlussgitter am Heck von für den Transport von Rindern, Schweinen, Schafen und Ziegen verwendeten Fahrzeugen und Anhängern vermindert das Verletzungsrisiko für die Tiere und für das Transportpersonal, indem es die Tiere beim Öffnen des Hecks zurückhält. Es ermöglicht, die Tiere nach dem Transport in Ruhe fachgerecht und schonend auszuladen. Auch lässt sich bei heissem Wetter bei unvorhergesehenen Fahrtunterbrüchen das Heck des Transportmittels öffnen, ohne dass die Tiere ausbrechen können. Diese Belüftungsmöglichkeit schützt die Tiere vor Hitzestress oder schädlichen Gasen.

Viehwagen mit absenkbarer Ladefläche ohne Abschlussgitter weisen diese Vorteile nicht auf. Die Erfahrungen haben aber gezeigt, dass zum Schutz von Mensch und Tier auch bei solchen Transportmitteln nicht auf ein Abschlussgitter verzichtet werden kann. Hersteller haben dies erkannt und bieten mittlerweile auch absenkbare Transporter mit Abschlussgitter an.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'ordonnance sur la protection des animaux (OPan) énonce à l'article 165 la disposition suivante :

Al. 1 : Les moyens de transport doivent satisfaire aux exigences ci-après :

Let. h : Les véhicules et les remorques destinés au transport de bovins, de porcs, de moutons et de chèvres doivent être pourvus d'une grille de fermeture à l'arrière.

Cette disposition est unique à la Suisse. Les constructeurs de bétaillères abaissables pour le marché international ne proposent que très rarement des modèles équipés de grilles de fermeture. Les aménagements exigés par l'ordonnance ne font que majorer inutilement le prix des véhicules.

Questions :

1. Pourquoi la grille de fermeture à l'arrière est-elle requise pour toutes les bétaillères, quel que soit le modèle ?

2. Pourquoi les bétaillères à plate-forme de chargement abaissable ne sont-elles pas exemptées de cette obligation ? C'était pourtant le cas auparavant.

FederalCouncilResponseText

La grille de fermeture à l'arrière des véhicules et remorques utilisés pour le transport de bovins, de porcs, de moutons et de chèvres diminue le risque de blessures pour les animaux et le personnel de transport, car elle retient les animaux lors de l'ouverture du hayon. À l'arrivée au lieu de destination, la grille de fermeture permet de décharger les animaux dans le calme, de manière adéquate et avec ménagement. Elle permet aussi, par temps chaud, lors d'une halte imprévue, d'ouvrir l'arrière du moyen de transport sans que les animaux ne puissent s'échapper. Cette possibilité d'aération protège les animaux contre le stress dû à la chaleur ou les gaz nocifs.

Les bétaillères comportant une surface de chargement abaissable sans grille de fermeture ne présentent pas ces avantages. L'expérience a cependant montré que même avec ce genre de moyens de transport, une grille de fermeture était indispensable pour protéger les personnes et les animaux. Les fabricants l'ont reconnu et proposent depuis également des bétaillères abaissables équipées d'une grille de fermeture.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il capoverso 1 dell'articolo 165 sui mezzi di trasporto dell'ordinanza sulla protezione degli animali (OPAn) stabilisce quanto segue:

Cpv. 1: I mezzi di trasporto devono soddisfare i requisiti seguenti:

Let. h: sulle aperture posteriori dei veicoli e dei rimorchi utilizzati per il trasporto di bovini, suini, ovini e caprini deve essere collocata una griglia.

Questa prescrizione è specificamente svizzera. I fabbricanti internazionali di mezzi per il trasporto di animali con superficie di carico abbassabile offrono raramente tali griglie in serie. Il loro montaggio successivo non fa che aumentare inutilmente il costo dei veicoli.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. Perché è necessaria una griglia sulle aperture posteriori in tutti i mezzi per il trasporto di animali, a prescindere dal tipo di fabbricazione?

2. Perché non si può escludere da questo obbligo i veicoli con superficie di carico abbassabile? In passato esplicitamente esclusi da questo obbligo.

FederalCouncilResponseText

La griglia posteriore nei veicoli e rimorchi utilizzati per il trasporto di bovini, suini, ovini e caprini riduce il rischio di lesioni per gli animali e il personale addetto, poiché impedisce al bestiame di uscire al momento dell'apertura dello sportello consentendo così di farlo scendere con calma in modo professionale e sicuro dopo il trasporto. Nelle giornate di caldo, lo sportello può inoltre essere aperto in caso di interruzione imprevista del trasporto, senza che gli animali possano scappare. Questa possibilità di ventilazione protegge gli animali da stress termico o gas nocivi.

I mezzi per il trasporto di bestiame con superficie di carico abbassabile senza griglia posteriore non offrono questi vantaggi. L'esperienza mostra tuttavia che anche in questi mezzi, per garantire la sicurezza degli esseri umani e degli animali non si può rinunciare alla griglia posteriore. I produttori lo hanno riconosciuto e offrono ora anche mezzi con superficie di carico abbassabile che ne sono dotati.

Risposta del Consiglio federale.