liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un rapporto nel quale analizza il funzionamento dei meccanismi del federalismo nel contesto della crisi pandemica, i vantaggi e gli svantaggi dell'organizzazione attuale nonché i possibili miglioramenti istituzionali e organizzativi nell'ambito della lotta contro un'epidemia o una crisi sanitaria pubblica.

2. Nel rapporto il Consiglio federale deve parimenti analizzare gli insegnamenti che si possono trarre dalla crisi attuale per altri tipi di crisi di portata nazionale (p.es. crisi della sicurezza, ciberattacchi, grandi catastrofi naturali, guasti di infrastrutture critiche, ...) e proporre diverse possibili opzioni di miglioramento a livello istituzionale od organizzativo, affinché la Svizzera sia equipaggiata al meglio per rispondere in futuro a qualsiasi tipo di crisi su vasta scala.

3. Il rapporto dovrà inoltre presentare il punto di vista dei Cantoni sui punti trattati e sarà elaborato in collaborazione con i Cantoni attraverso la Conferenza dei Governi cantonali (CdC) o le conferenze dei direttori cantonali tematiche.

FederalCouncilResponseText

Le richieste dell'autore del postulato saranno prese in considerazione nell'ambito della valutazione della gestione della crisi nella seconda fase della pandemia di COVID-19.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Freimenge und/oder die Höhe der Zollabgaben für den Import von Wein anzupassen und so den Interessen der Schweizer Weinwirtschaft stärker Rechnung zu tragen.

FederalCouncilResponseText

Die Zollfreimenge für alkoholische Getränke bis 18 Prozent Vol. beträgt 5 Liter. In diese Freimenge fallen neben Wein u. a. auch Apfelwein, Schaumwein, Bier oder Liköre. Der pauschale Zollansatz von 2 Franken pro Liter im Reiseverkehr entspricht dem gewichteten Mittel der Zollansätze dieser verschiedenen alkoholischen Getränke.

Für Weineinfuhren ist die Schweiz bei der WTO die Verpflichtung eingegangen, 1 700 000 Hektoliter zum Kontingentszollansatz von 34 bis 50 Franken je 100 kg brutto (entspricht ungefähr 70 bis 90 Rappen je Liter Wein) zuzulassen. Dieses Kontingent wurde noch nie ausgeschöpft. Dieser Kontingentszollansatz gelangt auch zur Anwendung, wenn sich eine Privatperson Wein bis 20 kg brutto aus dem Ausland liefern lässt. Der Pauschalansatz im Reiseverkehr ist somit bereits heute höher als der Kontingentszollansatz für Wein im Handelswarenverkehr. Der Bundesrat hält zu unterschiedliche Besteuerungsansätze je nachdem, ob der Wein im Handelswarenverkehr oder von einer Privatperson eingeführt wird, nicht für angemessen.

Eine Herabsetzung der Zollfreimenge könnte die Reisenden dazu verleiten, den Wein nicht zur Einfuhr anzumelden. Die Eidgenössische Zollverwaltung müsste daher vermehrt Kontrollen durchführen, was eine falsche Allokation der Ressourcen zur Folge haben könnte. Zudem dürften die kostenbewussten Konsumentinnen und Konsumenten auf günstigen ausländischen Wein bei schweizerischen Grossverteilern ausweichen oder ihn weiterhin direkt aus dem - im Vergleich mit der Schweiz - preisgünstigeren Ausland beziehen und ihn bei der Einreise verzollen. Es würde einen prohibitiv hohen Zollansatz bedingen, um hier eine lenkende Wirkung zu erzielen.

Die 2014 eingeführte Freimenge und der Pauschalansatz für alkoholische Getränke bis 18 Prozent Vol. vereinfachten die Bestimmungen für Reisende massiv. Diese und weitere Vereinfachungen ermöglichten die Einführung der Verzollungsapplikation QuickZoll. Müsste eine separate Freimenge für Wein und / oder ein zusätzlicher hoher Zollansatz (Ausserkontingentszollansatz) ab einer bestimmten Einfuhrmenge eingeführt werden, würde dies die Vorschriften im Reiseverkehr wieder verkomplizieren. Dies steht im Widerspruch zu den Zielen des Transformationsprogramms DaziT.

Die voraussichtlich geringe Auswirkung für die schweizerischen Weinbauern rechtfertigen demnach eine Änderung der einfachen und mehrheitlich akzeptierten Bestimmungen für die Einfuhr alkoholischer Getränke nicht.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter la franchise quantitative et/ou les droits de douane pour le vin, afin de mieux tenir compte des intérêts de l'économie vitivinicole suisse.

FederalCouncilResponseText

La franchise quantitative est de 5 litres pour les boissons alcooliques d'une teneur en alcool n'excédant pas 18 % du volume. Outre au vin, cette franchise s'applique notamment au cidre, à la bière, aux liqueurs et au vin mousseux. Le taux forfaitaire de 2 francs par litre dans le trafic touristique correspond à la moyenne pondérée des taux de droits de douane applicables à ces différentes boissons alcooliques.

Concernant les importations de vin, la Suisse s'est engagée auprès de l'Organisation mondiale du commerce à autoriser 1 700 000 hectolitres au taux du contingent tarifaire de 34 à 50 francs par 100 kg brut (ce qui représente environ 70 à 90 centimes par litre). Ce contingent n'a encore jamais été épuisé. Le taux du contingent tarifaire susmentionné s'applique également lorsqu'un particulier se fait livrer depuis l'étranger du vin d'un poids brut n'excédant pas 20 kg. À l'heure actuelle, le taux forfaitaire applicable au vin importé dans le trafic touristique est par conséquent déjà plus élevé que le taux du contingent tarifaire applicable au vin importé dans le trafic des marchandises de commerce. Le Conseil fédéral estime dès lors qu'il serait inopportun de fixer des taux d'imposition trop différents selon que le vin est importé par un particulier dans le trafic touristique ou par un intermédiaire dans le trafic des marchandises de commerce.

Une baisse de la franchise quantitative pourrait inciter les voyageurs à ne pas déclarer le vin à l'importation. L'Administration fédérale des douanes devrait ainsi procéder à davantage de contrôles, ce qui pourrait conduire à une affectation inappropriée des ressources. En outre, les consommateurs soucieux des coûts pourraient se tourner vers du vin étranger bon marché vendu par des grossistes suisses ou continuer d'acheter du vin directement à l'étranger, où les prix sont plus bas qu'en Suisse, et le faire dédouaner à l'entrée. Il faudrait un taux prohibitif afin d'obtenir un effet incitatif.

La franchise quantitative et le taux forfaitaire introduits en 2014 pour les boissons alcooliques d'une teneur en alcool n'excédant pas 18 % du volume ont considérablement simplifié les dispositions pour les voyageurs. Ces simplifications et d'autres encore ont permis d'introduire l'application de dédouanement QuickZoll. L'instauration d'une franchise quantitative séparée pour le vin ou d'un taux de droits de douane élevé supplémentaire (taux hors contingent tarifaire) à partir d'une certaine quantité importée compliquerait de nouveau les prescriptions relatives au trafic touristique. Cela serait contraire aux objectifs du programme de transformationDaziT.

Les incidences vraisemblablement minimes sur les viticulteurs suisses ne justifient donc pas une modification des dispositions concernant l'importation de boissons alcooliques, qui sont simples et majoritairement acceptées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare la quantità ammessa in franchigia e/o i dazi doganali per il vino al fine di tenere maggiormente in considerazione gli interessi della filiera vitivinicola svizzera.

FederalCouncilResponseText

La quantità ammessa in franchigia per le bevande alcoliche fino a 18 % vol. è di 5 litri. Oltre al vino, questa quantità comprende anche sidro, spumante, birra o liquori. L'aliquota di dazio forfettaria di 2 franchi al litro nel traffico turistico corrisponde alla media ponderata delle aliquote di dazio relative alle diverse bevande alcoliche.

Per quanto riguarda le importazioni di vino, la Svizzera ha preso l'impegno nei confronti dell'Organizzazione mondiale del commercio di autorizzare l'importazione di 1 700 000 ettolitri all'aliquota di dazio del contingente compresa tra 34 e 50 franchi per 100 chilogrammi lordi (che corrispondono a ca. 70-90 centesimi al litro di vino). Tale contingente non è mai stato pienamente esaurito. L'aliquota di dazio del contingente si applica anche nel caso in cui un privato si fa fornire vino dall'estero fino a 20 chilogrammi lordi. Pertanto, l'aliquota forfettaria applicata nel traffico turistico è già superiore a quella valida nel traffico delle merci commerciali. Il Consiglio federale non ritiene opportuno applicare delle aliquote di dazio troppo differenti a seconda se il vino viene importato nel traffico delle merci commerciali o da un privato.

Una riduzione della quantità ammessa in franchigia potrebbe indurre i viaggiatori a non dichiarare il vino all'importazione. Di conseguenza, l'Amministrazione federale delle dogane dovrebbe aumentare i controlli, il che comporterebbe un'allocazione errata delle risorse. Inoltre, i consumatori attenti ai costi potrebbero ripiegare su vino estero a buon mercato venduto da grossisti svizzeri o continuare ad acquistarlo direttamente all'estero, dove i prezzi sono più bassi rispetto alla Svizzera, e dichiararlo all'entrata in Svizzera. Per ottenere un effetto dissuasivo servirebbe un'aliquota di dazio molto elevata.

La quantità ammessa in franchigia e l'aliquota forfettaria introdotte nel 2014 per le bevande alcoliche fino al 18 % vol. hanno semplificato in modo notevole le disposizioni per i viaggiatori. Queste e altre semplificazioni hanno consentito la creazione dell'applicazione per le imposizioni QuickZoll. Con l'introduzione di una quantità ammessa in franchigia separata per il vino e/o di un'elevata aliquota di dazio supplementare (aliquota di dazio fuori del contingente) a partire da una determinata quantità importata si complicherebbero nuovamente le prescrizioni nel traffico turistico. Ciò sarebbe in contrasto con gli obiettivi del programma di trasformazione DaziT.

Gli effetti presumibilmente minimi per i viticoltori svizzeri non giustificano quindi una modifica delle attuali disposizioni per l'importazione di bevande alcoliche, semplici e in larga misura accettate.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, regelrnässig die Sponsoring-Listen der einzelnen Departemente/Ämter zu veröffentlichen.

FederalCouncilResponseText

Bezüglich der in der Begründung des Vorstosses angeführten Sponsoringregeln hat die Bundesverwaltung verschiedentlich geprüft, ob bundesweite, einheitliche Sponsoringregeln sinnvoll und notwendig sind. Aufgrund der stark unterschiedlichen Ausgangslage und Betroffenheit der einzelnen Departemente wurde dies aber verneint und stattdessen wurden diejenigen Departemente, welche Sponsoring-Partnerschaften pflegen, aufgefordert, die Erarbeitung solcher Regeln zu prüfen.

Entsprechend haben sich jene zwei Departemente, welche praktisch ausschliesslich von der Thematik betroffen sind, Sponsoringregeln gegeben. Seit Anfang 2021 verfügt das Eidg. Departement für Auswärtige Angelegenheiten (EDA) über verbindliche Richtlinien, welche sowohl an der Zentrale wie auch im Aussennetz gelten. Hinsichtlich der angefragten Listen verfügt das EDA zudem über eine Liste der bestehenden Sponsoring-Partnerschaften, welches es der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen wird. Das Eidg. Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS) hat per 1. Januar 2021 neue Leitlinien, welche für alle Verwaltungseinheiten sowie die Armee gelten, in Kraft gesetzt. Basierend auf diesen Leitlinien wird das VBS jährlich eine Liste mit den Sponsoring-Partnerschaften erarbeiten und gegen Jahresende jeweils publizieren.

Aufgrund dieser Ausgangslage ist der Bundesrat der Auffassung, dass das Anliegen des Postulats erfüllt ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de publier régulièrement les listes de parrainage des départements et des offices.

FederalCouncilResponseText

En ce qui concerne les règles de parrainage évoquées dans le développement de l'intervention, l'administration fédérale s'est penchée plusieurs fois sur la question de savoir si des règles valables pour toute la Confédération étaient judicieuses, voire nécessaires. La réponse est négative, car les différents départements ne sont pas dans la même situation et sont très diversement concernés par ce sujet. Par conséquent, seuls les départements qui ont conclu des partenariats de parrainage ont été chargés d'examiner l'opportunité d'élaborer des règles de parrainage.

Les deux départements concernés se sont donc dotés de telles règles. Depuis le début de 2021, le Département fédéral des affaires étrangères (DFAE) dispose de lignes directrices contraignantes qui sont valables aussi bien pour la centrale que pour le réseau extérieur. Pour ce qui est des listes demandées, le DFAE possède une liste de ses partenariats de parrainage, qu'il mettra à la disposition du public. Le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS) a, de son côté, mis en vigueur au 1er janvier 2021 de nouvelles lignes directrices valables pour toutes ses unités administratives ainsi que pour l'armée. Selon ces lignes directrices, le DDPS établira chaque année une liste de ses partenariats de parrainage et la publiera à la fin de l'année.

Compte tenu de ce qui précède, le Conseil fédéral estime que l'objectif du postulat est atteint.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di pubblicare regolarmente le liste di sponsorizzazione dei dipartimenti e degli uffici.

FederalCouncilResponseText

Per quanto riguarda le regole di sponsorizzazione menzionate nella motivazione del postulato, l'Amministrazione federale ha esaminato a più riprese l'adeguatezza e la necessità di prevedere regole uniformi a livello federale. A causa della differente situazione di partenza e dei vari livelli di coinvolgimento dei singoli dipartimenti, l'Esecutivo ha deciso di rinunciarvi; ha tuttavia sollecitato i dipartimenti che intrattengono relazioni commerciali con partner di sponsorizzazione di esaminare l'elaborazione di tali regole.

Di conseguenza, i due dipartimenti quasi esclusivamente interessati da questa tematica hanno adottato regole di sponsorizzazione. Dall'inizio del 2021 il Dipartimento federale degli affari esteri (DFAE) dispone di direttive vincolanti applicabili sia alla Centrale che alla rete esterna. Per quanto riguarda le liste richieste, il DFAE possiede inoltre un elenco degli attuali partner di sponsorizzazione, che renderà accessibile al pubblico. Il Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) ha emanato, con effetto dal 1° gennaio 2021, la nuova direttiva sulla sponsorizzazione, valida per tutte le unità amministrative e l'Esercito. Sulla base di questa direttiva, il DDPS elaborerà annualmente una lista dei partner di sponsorizzazione, che pubblicherà a fine anno.

In considerazione di quanto precede, il Consiglio federale ritiene adempiuta la richiesta del postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

1. Ist der Bundesrat bereit, Rüstungsfirmen für das Sponsoring der Armee auszuschliessen?

2. Finanziert das VBS selbst das Sponsoring durch zu hohe Kosten, zum Beispiel für die Wartung der FA 18?

3. Ist ein "Anfüttern" von militärischen Gesellschaften durch VBS-Lieferanten gut für das Image der Armee in der Bevölkerung?

FederalCouncilResponseText

Wie im Rahmen der Fragestunde vom 14. Dezember 2020 (Frage 20.6101) dargelegt, wurde die Interne Revision VBS vom Departement im Jahr 2019 mit einer vertieften Prüfung der Thematik "Sponsoring im VBS" beauftragt. Das VBS hat die Empfehlungen aus diesem Bericht umgesetzt und per 1. Januar 2021 die "Leitlinie über das Sponsoring im VBS" erlassen. Diese gilt für alle Sponsoringaktivitäten im gesamten Departement und soll ein gemeinsames Verständnis und eine hohe Sensibilität im Umgang mit Sponsoring gewährleisten. Zudem werden gemäss dem Prinzip der Transparenz Sponsoringleistungen zugunsten des VBS in Zukunft publiziert.

1. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass Sponsoringaktivitäten anhand klar definierter Grundsätze und Prinzipien sowie kontinuierlicher Sensibilisierung der Mitarbeitenden und Partner geregelt werden sollen und nicht durch Verbote bzw. Ausschlüsse.

2. Der Preis von Serviceleistungen zugunsten des VBS wird aufgrund der zu erbringenden Leistung festgelegt. Die Vergabe von Aufträgen erfolgt durch das VBS zu wirtschaftlichen Konditionen.

3. Sponsoringleistungen werden gemäss der Leitlinie über das Sponsoring im VBS abgelehnt, wenn dadurch Interessenskonflikte entstehen oder Reputationsschäden für das VBS oder den Bund möglich sind.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral est-il prêt à exclure toute forme de parrainage de l'armée par des entreprises d'armement ?

2. Le DDPS finance-t-il lui-même le parrainage en payant des prix élevés, par exemple pour la maintenance des FA/18 ?

3. Le fait que des fournisseurs du DDPS " appâtent " des sociétés militaires ne nuit-il pas à l'image de l'armée dans le pays ?

FederalCouncilResponseText

Comme exposé dans le cadre de l'heure des questions du 14 décembre 2020 (question 20.6101), la révision interne du DDPS a été chargée en 2019 d'examiner de manière approfondie la thématique des parrainages au sein du DDPS. Le DDPS a suivi les recommandations contenues dans ce rapport et édicté au 1er janvier 2021 les " Lignes directrices pour le sponsoring au DDPS ". Valables pour toutes les activités de parrainage dans l'ensemble du département, ces lignes directrices doivent garantir une compréhension commune et une approche très rigoureuse des parrainages. Enfin, pour respecter le principe de transparence, les activités de parrainage en faveur du DDPS seront désormais publiées.

1. Le Conseil fédéral est d'avis que la réglementation des activités de parrainage doit reposer sur des bases et des principes clairement définis ainsi que sur un effort soutenu de sensibilisation des collaborateurs et des partenaires ; elles ne doivent pas reposer sur des interdictions ou des exclusions.

2. Le prix des prestations de service en faveur du DDPS est fixé en fonction de la prestation à fournir. Par ailleurs, le DDPS doit attribuer les mandats à son propre avantage du point de vue économique.

3. Des prestations de service sont refusées conformément aux lignes directrices pour le sponsoring au DDPS lorsqu'il existe des conflits d'intérêt ou qu'il est possible que ces prestations portent atteinte à la réputation du DDPS ou à celle de la Confédération.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Il Consiglio federale è disposto a escludere qualsiasi forma di sponsorizzazione dell'esercito da parte di imprese d'armamento?

2. Il DDPS finanzia direttamente la sponsorizzazione pagando costi elevati, per esempio per la manutenzione degli F/A-18?

3. Il fatto che fornitori del DDPS "ingrassino" società militari è positivo per la reputazione dell'esercito agli occhi della popolazione?

FederalCouncilResponseText

Come illustrato durante l'ora delle domande del 14 dicembre 2020 (domanda 20.6101), nel 2019 la Revisione interna del DDPS è stata incaricata dal Dipartimento di condurre un esame approfondito sul tema "sponsorizzazione nel DDPS". Il DDPS ha attuato le raccomandazioni del relativo rapporto, emanando il 1° gennaio 2021 la "Direttiva sulla sponsorizzazione nel DDPS". Essa si applica a tutte le attività di sponsorizzazione nell'intero Dipartimento e intende garantire una concezione comune e un'elevata sensibilità nella gestione delle sponsorizzazioni. Inoltre, conformemente al principio della trasparenza, in futuro le prestazioni di sponsorizzazione a favore del DDPS saranno pubblicate.

1. Il Consiglio federale ritiene che le attività di sponsorizzazione debbano essere disciplinate sulla base di principi chiaramente definiti e di una costante sensibilizzazione dei collaboratori e dei partner e non attraverso divieti o esclusioni.

2. Il prezzo delle prestazioni di servizio a beneficio del DDPS è determinato sulla base della prestazione da fornire. I mandati vengono assegnati dal DDPS a condizioni economiche.

3. Conformemente alla Direttiva sulla sponsorizzazione nel DDPS, le prestazioni di sponsorizzazione vanno rifiutate se sussistono conflitti d'interesse o se potrebbero comportare danni alla reputazione del DDPS o della Confederazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich danke dem Bundesrat im Voraus für die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Sind ihm Verwaltungspraktiken bekannt, insbesondere im Eidgenössischen Starkstrominspektorat (ESTI), die die Errichtung von Windenergieanlagen allenfalls bremsen? Kommt es oft vor, dass das ESTI ein Verfahren verlangsamt, indem es mit seiner Stellungnahme so lange zuwartet, bis die Resultate des kantonalen Verfahrens vorliegen?

2. Wird das Koordinationsprinzip auf Bundesebene immer konsequent angewendet, wenn es um den Bau von Windenergieanlagen geht? Setzt das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation wirklich alles daran, um die Verfahren im Bereich erneuerbare Energien zu beschleunigen, dies angesichts der ambitionierten Ziele der Energiestrategie 2050 in diesem Bereich?

3. Ist für den Bundesrat eine Verordnungs- oder Gesetzesänderung denkbar, welche das ESTI verpflichtet, seine Entscheide rasch zu treffen, wenn es keinen besonderen Grund dafür gibt, den Ausgang des kantonalen Verfahrens abzuwarten?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Ansicht, dass die komplexen Verfahren, die den Ausbau der Windkraft in der Schweiz erschweren, vereinfacht werden müssen. Im Hinblick darauf prüft er gegenwärtig die verschiedenen möglichen Optionen.

Antwort auf die Fragen 1 und 3:

Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts stellt der Bau eines Netzanschlusses kein Ziel an sich dar. Der Anschluss macht allein keinen Sinn; er kann nur bewilligt werden, wenn die anzuschliessende elektrische Anlage selbst bewilligt werden kann (BVGE 2019 II/1). Die Frage, wann dieser Zeitpunkt bei einem Windpark gegeben ist, wird diskutiert und ist derzeit Gegenstand einer Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Vor einer möglichen Anpassung der Rechtsgrundlagen gilt es, dessen Entscheid in der Sache abzuwarten.

Dem Bundesrat liegen keine Hinweise darauf vor, dass das Eidgenössische Starkstrominspektorat (ESTI) und das Bundesamt für Energie (BFE) die Plangenehmigungsverfahren für elektrische Anlagen mutwillig verzögern.

Antwort auf die Frage 2:

Das Koordinationsprinzip wird auf Bundesebene stets konsequent angewendet. Das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) ist sehr um eine Beschleunigung dieser Verfahren auf Bundesebene bemüht, insoweit die geltenden Rechtsvorschriften und die oben dargelegte Rechtsprechung dies zulassen.

Antwort des Bundesrates.