liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner comment il serait possible de réduire le nombre d'accidents impliquant des voitures de livraison et de soumettre un rapport à ce sujet. Il examinera principalement l'opportunité de mettre en place les mesures suivantes :

1. un devoir d'instruction pour les entreprises de location de voitures de livraison ;

2. un devoir de perfectionnement pour les conducteurs professionnels de camionnettes ;

3. d'autres mesures.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire d'arrêter des mesures légales spécifiques pour les conducteurs de voitures de livraison en raison des accidents. En effet, les principales causes d'accident sont les mêmes pour cette catégorie de conducteurs que pour les conducteurs de voitures de tourisme : refus de priorité, inattention et non-respect des distances de sécurité. En outre, les voitures de livraison ne sont impliquées qu'à hauteur de 7 % dans les accidents ayant occasionné des dommages corporels - un chiffre resté stable au cours des dix dernières années.

La position du Conseil fédéral au sujet des mesures proposées est la suivante :

1. La loi fédérale du 19 décembre 1958 sur la circulation routière (LCR ; RS 741.01) prévoit que les conducteurs de véhicules ne doivent pas surcharger leur véhicule (art. 30 al. 2 LCR) et qu'ils doivent rester constamment maîtres de celui-ci de façon à pouvoir se conformer aux devoirs de la prudence (art. 31 al. 1 LCR). En cas d'accident, le loueur est responsable de par la loi en tant que détenteur du véhicule (art. 58 LCR). Les prescriptions en vigueur règlent clairement les responsabilités. Dans ce contexte, l'instruction (facultative) d'une personne qui loue un véhicule dont elle n'a pas l'habitude est aujourd'hui déjà dans son intérêt comme dans celui du loueur, et elle a d'ailleurs souvent lieu.

Le devoir d'instruction proposé, par contre, poserait divers problèmes d'application, notamment celui des sanctions pénales en cas d'accident ou de la charge de la preuve du défaut d'instruction. Pour les raisons citées, le Conseil fédéral ne voit aucune nécessité de modifier le régime de responsabilité actuel.

2./3. Il existe déjà un devoir de perfectionnement pour les conducteurs de camions, régi dans l'ordonnance du 15 juin 2007 réglant l'admission des chauffeurs (RS 741.521). Si l'on voulait soumettre également les conducteurs de voiture de livraison à cette obligation, tous les détenteurs du permis de conduire de la catégorie B devraient alors, de fait, suivre le perfectionnement en question, dans la mesure où la catégorie de permis requise est la même pour les voitures de tourisme et pour les voitures de livraison. Une obligation de ce type a été proposée dans le cadre de la consultation sur le programme de sécurité routière Via sicura, mais elle a été rejetée à une forte majorité (par 21 cantons, trois partis politiques et toutes les organisations faîtières ; cf. FF 2010 7703). Le Conseil fédéral a donc renoncé à y donner suite.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare e illustrare in un rapporto come ridurre il numero di incidenti con gli autofurgoni, ponendo l'accento sulle seguenti misure:

1. obbligo di informazione dei noleggiatori nei confronti dei conducenti;

2. obbligo di formazione continua per i conducenti aziendali;

3. altre misure.

FederalCouncilResponseText

Secondo il Consiglio federale, gli incidenti provocati dai conducenti di autofurgoni non giustificano norme specifiche, in quanto riconducibili alle stesse cause dei sinistri che coinvolgono automobilisti: mancato rispetto del diritto di precedenza e della distanza di sicurezza e disattenzione. Inoltre solo il 7 per cento circa degli incidenti con danni alle persone, un dato rimasto invariato negli ultimi dieci anni, è provocato da autofurgoni, il che non li rende una categoria a rischio.

In merito alle misure proposte, il Consiglio federale rileva quanto segue:

1. La legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale (LCStr; RS 741.01) stabilisce che i veicoli non devono essere sovraccarichi (art. 30 cpv. 2 LCStr) e che il conducente deve mantenere costantemente il controllo del veicolo, in conformità con il rispetto degli obblighi di prudenza (art. 31 cpv. 1 LCStr). In caso di incidente prevede altresì che sia il conducente a rispondere dei danni in quanto possessore del veicolo (art. 58 LCStr). Le prescrizioni vigenti disciplinano chiaramente le responsabilità, ragion per cui sia il noleggiatore sia il noleggiante hanno già oggi tutto l'interesse a istruire, anche se facoltativamente, i conducenti alle prime armi, cosa che comunque spesso avviene.

L'obbligo proposto solleverebbe vari aspetti, tra cui quello delle sanzioni penali in caso d'incidente o dell'onere di prova per mancata informazione. Per i motivi esposti, il Consiglio federale non ritiene necessario modificare la normativa attuale in materia di responsabilità.

2./3. L'ordinanza del 15 giugno 2007 sull'ammissione degli autisti (RS 741.521) prevede già l'obbligo di formazione continua per i conducenti di autocarri. Se lo si volesse estendere ai conducenti di autofurgoni occorrerebbe includere anche tutti i titolari di una patente B, dal momento che per le automobili e gli autofurgoni è richiesto lo stesso documento di abilitazione alla guida. Questa soluzione, proposta nell'ambito della consultazione sul programma per la sicurezza stradale Via sicura, era stata respinta da un'ampia maggioranza (tra cui 21 cantoni, tre partiti e tutte le associazioni mantello; cfr. FF 2010 7455, in particolare pag. 7496). Il Consiglio federale ha pertanto rinunciato a introdurla.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit, im Interesse unseres Landes auf Ende der laufenden Legislatur in corpore auf eine Wiederwahl zu verzichten?

FederalCouncilResponseText

Im Interesse des Landes ist der Bundesrat nicht bereit, auf Ende der laufenden Legislatur in corpore auf eine Wiederwahl zu verzichten.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est-il disposé, dans l'intérêt du pays, à renoncer in corpore à sa réélection au terme de la législature en cours ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral n'est pas disposé, dans l'intérêt du pays, à renoncer in corpore à sa réélection au terme de la législature en cours.
SubmittedText

Nell'interesse del nostro Paese, il Consiglio federale è disposto a rinunciare, in corpore, a una rielezione alla fine della legislatura in corso?

FederalCouncilResponseText

Nell'interesse del Paese, il Consiglio federale non è disposto a rinunciare in corpore alla sua rielezione al termine della legislatura in corso.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in seinen auf Mitte 2016 angekündigten Bericht zum Service public alle hängigen medienpolitischen Vorstösse aufzunehmen, welche bis zum Ende der Herbstsession 2015 eingereicht worden sind, und diese im Rahmen des Berichtes zu prüfen.

FederalCouncilResponseText

In der Sommersession 2015 sind drei Vorstösse eingereicht worden, welche den Bericht des Bundesrates in Erfüllung des Postulates der Kommission für Verkehr und Fernmeldewesen des Ständerates (KVF-S) 14.3298, "Bericht zu den Service-public-Leistungen der SRG", zum Gegenstand haben:

- Postulat Wasserfallen 15.3618, "Bericht zum Service-public-Auftrag der SRG. Analyse nach Subsidiaritätsprinzip";

- Postulat Rickli Natalie 15.3636, "Bericht zum Service public. Vier Budgetvarianten aufzeigen";

- Postulat Romano 15.3769, "Bericht zum Service public. SRG-Internetangebot auf Audio- und Videothek beschränken".

Am 19. August 2015 hat der Bundesrat zu diesen Vorstössen Stellung genommen und sie zur Ablehnung beantragt. Es geht dem Bundesrat dabei aber keineswegs um die Ablehnung einer grundsätzlichen Diskussion. Im Gegenteil: Der Bundesrat hat durchaus die Absicht, die in den erwähnten Postulaten aufgeworfenen Fragen zu thematisieren. Dem Bundesrat ist eine breite und ergebnisoffene Diskussion zum heutigen und künftigen Service public im Medienbereich sehr wichtig. Als Grundlage dafür benötigt er jedoch einerseits den Bericht, welchen die Eidgenössische Medienkommission voraussichtlich Ende 2015 vorlegen wird, andererseits seinen eigenen Bericht, den er in Erfüllung des Postulates der KVF-S derzeit erarbeitet. Dieser Bericht des Bundesrates dürfte bis Mitte 2016 vorliegen. Vor diesem Hintergrund erachtet der Bundesrat einen ergänzenden Parlamentsbeschluss, wie ihn die vorliegende Motion verlangt, nicht als nötig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner dans son rapport sur le service public, annoncé pour le milieu de l'année 2016, toutes les interventions parlementaires en suspens consacrées à la politique des médias qui ont été déposées au plus tard à la fin de la session d'automne 2015.

FederalCouncilResponseText

Durant la session d'été 2015, trois interventions parlementaires ont été déposées avec pour objet le rapport du Conseil fédéral en réponse au postulat de la Commission des transports et des télécommunications du Conseil des États (CTT-E) 14.3298, "Rapport relatif aux prestations de service public de la SSR":

- postulat Wasserfallen 15.3618, "Rapport sur le mandat de service public de la SSR. Effectuer une analyse selon le principe de subsidiarité";

- postulat Rickli Natalie 15.3636, "Rapport sur le service public. Présenter quatre variantes du budget";

- postulat Romano 15.3769, "Rapport sur le service public. Limiter l'offre de la SSR sur Internet à une audiothèque et à une vidéothèque".

Le 19 août 2015, le Conseil fédéral s'est prononcé sur ces interventions et a proposé leur rejet. Toutefois, le Conseil fédéral ne veut nullement se soustraire à une discussion de fonds. Par contre, il a l'intention d'aborder pleinement les questions évoquées dans les postulats susmentionnés. Il considère en effet qu'il est très important d'avoir une discussion large et ouverte sur le service public actuel et futur dans le domaine des médias. Pour cela, il a besoin cependant du rapport que la Commission fédérale des médias qui devrait être disponible pour la fin 2015 ainsi que de son propre rapport qu'il est en train de rédiger en réponse au postulat de la CTT-E. Ce dernier sera disponible mi-2016. Dans ce contexte, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire, comme le demande la motion, que le Parlement prenne une décision supplémentaire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Nel rapporto annunciato per metà 2016, il Consiglio federale viene incaricato di considerare e analizzare tutti gli interventi parlamentari in materia di politica dei media ancora pendenti, che sono stati presentati entro la fine della sessione autunnale 2015.

FederalCouncilResponseText

Durante la sessione estiva 2015 sono stati depositati tre interventi parlamentari che avevano come oggetto il rapporto del Consiglio federale in adempimento del postulato della Commissione dei trasporti e delle telecomunicazioni del Consiglio degli Stati 14.3298, "Rapporto relativo alle prestazioni del servizio pubblico della SSR":

- postulato Wasserfallen 15.3618, "Rapporto sul mandato di servizio pubblico della SSR. Analisi secondo il principio della sussidiarietà";

- postulato Rickli Natalie 15.3636, "Rapporto sul servizio pubblico. Presentare quattro varianti budgetarie";

- postulato Romano 15.3769, "Rapporto sul servizio pubblico. Offerta Internet della SSR limitata a una audioteca e una videoteca".

Il 19 agosto 2015 il Consiglio federale ha risposto agli interventi, proponendo di respingerli. Non si tratta affatto di rifiutare un dibattito di fondo. Al contrario: il Consiglio federale intende assolutamente studiare le questioni sollevate nei postulati summenzionati. Ritiene estremamente importante condurre un dibattito approfondito e aperto sul servizio pubblico odierno e futuro nel settore dei media. A tale scopo, il Consiglio federale necessita del rapporto che la Commissione federale dei media dovrebbe presentare per la fine del 2015, e del proprio, in adempimento del postulato della CTT-S, disponibile entro la metà del 2016. Alla luce di queste considerazioni il Consiglio federale non ritiene necessaria una decisione parlamentare complementare, come proposto nella presente mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Legislaturfinanzplan 2017-2019 dem Parlament ohne Steuersenkungen vorzulegen. Die Einberufung eines runden Tisches mit politischen Parteien, Sozialpartnern, Kantons- und Bundesvertretungen kann zur Vorbereitung eines einnahmen- und ausgabenseitig ausgewogenen Legislaturfinanzplans 2017-2019 eine ideale Plattform bilden.

FederalCouncilResponseText

Im Legislaturfinanzplan 2017-2019 zeichnen sich trotz den im Voranschlag 2016 getroffenen Sparmassnahmen strukturelle Defizite ab. Der Bundesrat hat daher bereits im Sommer in den Grundzügen das Stabilisierungsprogramm 2017-2019 beschlossen, mit welchem der Haushalt ausgabenseitig gegenüber dem aktuellen Planungsstand um bis zu 1 Milliarde Franken entlastet werden soll. Damit soll der Bundeshaushalt mittelfristig wieder in ein strukturelles Gleichgewicht gebracht werden. Im November 2015 wird der Bundesrat dazu die Vernehmlassung eröffnen.

Für die strukturellen Defizite sind weder vergangene noch geplante Steuerreformen verantwortlich. Ursächlich für die Defizite sind die schwache Einnahmenentwicklung bei der direkten Bundessteuer und die Auswirkungen der Frankenaufwertung im laufenden Jahr. Die Einnahmen der direkten Bundessteuer haben nach der Rezession im Jahr 2009 deutlich an Dynamik eingebüsst und nicht wie erwartet zugenommen. Die Gründe für die schwache Entwicklung hat der Bundesrat in zwei Berichten eruiert. Schliesslich hat die Frankenaufwertung des laufenden Jahres das Wirtschaftswachstum gebremst und eine tiefere Teuerung zur Folge. Das erwartete Einnahmenniveau musste deshalb deutlich nach unten korrigiert werden. Entsprechend muss auch der Ausgabenpfad an die weniger stark wachsenden Einnahmen angepasst werden, um die Vorgaben der Schuldenbremse zu erfüllen.

Wie bereits dargelegt, sind Steuerreformen nicht für die strukturellen Defizite verantwortlich, die sich im Legislaturfinanzplan 2017-2019 abzeichnen. Zudem überwiegen gemäss den aktuellen Planungsgrundlagen die Steuererhöhungen im Vergleich zu Steuersenkungen. Den Mindereinnahmen aufgrund der Abschaffung der Emissionsabgabe auf Eigenkapital (etwa 250 Millionen Franken ab 2017) stehen gegenüber die Mehreinnahmen für den Bahninfrastrukturfonds aus der Begrenzung des Fahrkostenabzugs bei der direkten Bundessteuer (etwa 250 Millionen Franken ab 2016) und aus dem befristeten Mehrwertsteuerpromille (etwa 350 Millionen ab 2018) sowie die drei Mehrwertsteuerpromille zugunsten der AHV (etwa 900 Millionen ab 2018 gemäss Erstratsbeschluss des Ständerates). Auch die CO2-Abgabe, welche rechtlich zwar nicht als Steuer gilt, wird ab 2016 erhöht.

Vor diesem Hintergrund lehnt der Bundesrat ein Steuersenkungsmoratorium ab.

Im Übrigen zeichnet sich aufgrund aktueller Debatten in den eidgenössischen Räten ab, dass der Legislaturfinanzplan 2017-2019 mit dem Risiko zusätzlicher Ausgaben belastet werden könnte.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement, pour la législature 2017-2019, un plan financier ne comportant aucune baisse d'impôts. Il examinera la possibilité d'organiser d'une table ronde réunissant les partis politiques, les partenaires sociaux et les représentants des cantons et de la Confédération, plate-forme idéale pour la préparation d'un plan financier 2017-2019 assurant un équilibre entre recettes et dépenses.

FederalCouncilResponseText

Le plan financier 2017-2019 de la législature affiche des déficits structurels en dépit des mesures d'économies décidées pour le budget 2016. Le Conseil fédéral a par conséquent défini dès l'été 2015 les bases du programme de stabilisation 2017-2019, qui devrait permettre d'alléger le budget de près d'un milliard de francs par rapport aux prévisions actuelles. Ce programme vise à rétablir à moyen terme l'équilibre structurel des finances fédérales. Le Conseil fédéral ouvrira la consultation à ce sujet en novembre 2015.

Les déficits structurels n'ont pas été engendrés par des réformes fiscales passées, ni par des réformes prévues. Ils s'expliquent par la stagnation du produit de l'impôt fédéral direct et par l'appréciation du franc au cours de l'année. Depuis la récession de 2009, les recettes provenant de l'impôt fédéral direct se sont nettement essoufflées et n'ont pas progressé comme prévu. Le Conseil fédéral a identifié les raisons de cette stagnation dans deux rapports distincts. Enfin, l'appréciation du franc durant l'année a freiné la croissance économique en entraînant un tassement du renchérissement. Les prévisions de recettes ont ainsi été revues nettement à la baisse. En conséquence, les dépenses doivent être adaptées au ralentissement de la croissance des recettes, afin de respecter les exigences du frein à l'endettement.

Comme cela a été exposé plus haut, les déficits structurels qui s'annoncent dans le plan financier 2017-2019 de la législature ne résultent pas de réformes fiscales. Par ailleurs, les planifications actuelles prévoient davantage de hausses que de baisses d'impôts. Si les recettes diminuent en raison de la suppression du droit de timbre d'émission sur le capital propre (environ 250 millions de francs en moins à compter de 2017), des recettes supplémentaires s'annoncent dans différents domaines. Le Fonds d'infrastructure ferroviaire bénéficiera ainsi de la limitation de la déduction des frais de transport dans l'impôt fédéral direct (environ 250 millions à partir de 2016) et, sur une période limitée, d'un pour mille de TVA (environ 350 millions dès 2018). Trois pour mille de TVA seront également alloués à l'AVS (environ 900 millions à compter de 2018 selon la décision du premier Conseil à en débattre, le Conseil des États). Enfin, la taxe sur le CO2, bien que n'étant pas un impôt au sens juridique du terme, sera revue à la hausse à partir de 2016.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral rejette l'idée d'un moratoire sur les baisses d'impôts.

Par ailleurs, les débats parlementaires actuels font peser sur le plan financier 2017-2019 un risque de dépenses supplémentaires.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, die rechtlichen Voraussetzungen für eine formelle Vereinheitlichung des Baurechts in der Schweiz zu schaffen. Dem Parlament sind dazu die erforderlichen gesetzlichen Grundlagen z. B. in Form eines Bauharmonisierungsgesetzes einschliesslich der allenfalls erforderlichen Verfassungsänderung zu unterbreiten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat begrüsst die Bestrebungen zur administrativen Entlastung im Baurecht. Er ist der Ansicht, dass mit der Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) ein gutes Instrument vorliegt, um mit der Harmonisierung der Baubegriffe Erfahrungen zu sammeln und bei den Kantonen entsprechende Widerstände abzubauen. Der Bundesrat und die zuständigen Departemente fördern diesen Prozess und unternehmen weitere Schritte zur Harmonisierung des Baurechts. So hat der Bundesrat beispielsweise im Bericht vom 13. Dezember 2013 über die Regulierungskosten zusätzlich vorgeschlagen, unter der Federführung des Bundes in Abstimmung mit dem interkantonalen Konkordat eine "Musterstruktur" für ein Baugesetz zu entwerfen.

All diese Bestrebungen nehmen Rücksicht auf die Kompetenzen der Kantone und auf den Umstand, dass die Kantone aktuell stark durch bundesrechtliche Gesetzgebungsarbeiten auf den Gebieten des Raumplanungs- und des Zweitwohnungsrechts beansprucht werden.

Der letztlich doch erhebliche bisherige Erfolg der IVHB - 15 Kantone sind ihr mittlerweile beigetreten, in weiteren wird der Beitritt vorbereitet -, kombiniert mit den sachlichen und politischen Unwägbarkeiten, führt dazu, dass der Bundesrat es zurzeit nicht als sinnvoll erachtet, eine Änderung der Bundesverfassung in die Wege zu leiten, um so die Voraussetzungen für ein "Bauharmonisierungsgesetz" zu schaffen. Und schliesslich bleibt darauf hinzuweisen, dass derzeit auch noch die parlamentarische Initiative Müller Philipp 04.456, "Begriffe und Messweisen in Bau- und Nutzungsvorschriften. Harmonisierung", hängig ist. Der Nationalrat hat die diesbezügliche Behandlungsfrist am 12. Dezember 2014 bis zur Wintersession 2016 verlängert. Damit bleibt ein gewisser Druck auf die Kantone erhalten, die Harmonisierung selbst im gewünschten Mass voranzutreiben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer les conditions d'une harmonisation formelle du droit de la construction en Suisse. Il soumettra à cet effet au Parlement un projet de normes légales, sous la forme par exemple d'une loi d'harmonisation de la construction, qui sera complétée au besoin par un projet de modification de la Constitution.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral salue les efforts visant un allègement administratif en lien avec le droit de la construction. Il est d'avis que l'Accord intercantonal sur l'harmonisation de la terminologie dans le domaine de la construction (AIHT) constitue un bon instrument pour recueillir des expériences concernant l'harmonisation de cette terminologie et pour vaincre les résistances de certains cantons en la matière. Le Conseil fédéral et les Départements compétents encouragent ce processus et font en sorte d'avancer vers une harmonisation du droit de la construction. Le Conseil fédéral a par exemple proposé en complément, dans son Rapport sur les coûts de la régulation du 13 décembre 2013, que soit élaborée sous l'égide de la Confédération, en coordination avec l'accord intercantonal, une "structure modèle" de loi sur les constructions.

Ces efforts prennent tous en considération les compétences des cantons et le fait que ces derniers sont actuellement fortement sollicités par les travaux législatifs fédéraux dans les domaines de l'aménagement du territoire et des résidences secondaires.

En raison du succès finalement non négligeable obtenu jusqu'à présent par l'AIHT - quinze cantons ont adhéré à l'accord, d'autres se préparent à y adhérer - et des impondérables techniques et politiques, le Conseil fédéral n'estime actuellement pas judicieux d'entamer un processus de modification de la Constitution pour créer les conditions nécessaires à l'établissement d'une "loi sur l'harmonisation du droit de la construction". Enfin, il convient de souligner que l'intervention parlementaire Müller Philipp 04.456, "Harmonisation des notions et des méthodes de mesure dans les prescriptions de construction et d'exploitation" est elle aussi pendante. Le 12 décembre 2014, le Conseil national en a prolongé le délai de traitement jusqu'à la session d'hiver 2016. De ce fait, une certaine pression sur les cantons est maintenue, les incitant à faire avancer eux-mêmes l'harmonisation dans la mesure souhaitée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.