liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter dans un rapport les possibilités de reconnaissance juridique des trois langues des signes suisses. En particulier, il conviendrait d'analyser si la reconnaissance juridique en tant que langue semi-officielle ou langue d'une minorité culturelle serait possible afin de protéger et de promouvoir les langues des signes et la culture des sourds. Il faudrait élaborer des mesures concrètes de mise en oeuvre à l'aide d'un plan d'action au sens de la Convention de l'ONU relative aux droits des personnes handicapées afin de parvenir à une participation pleine et entière des personnes sourdes et malentendantes, sans exclusion et sans obstacle.

1. Quelle est la place de la Suisse en comparaison internationale ?

2. Où le Conseil fédéral voit-il des points faibles et des possibilités d'amélioration dans le rapport "Politique en faveur des personnes handicapées" afin d'éviter toute discrimination à l'encontre des sourds et des malentendants ?

3. Comment la Confédération et les cantons pourraient-ils garantir que la langue des signes soit proposée aux enfants sourds et à leurs familles dans l'éducation de la petite enfance et que l'enseignement (professionnel) bilingue, c'est-à-dire l'acquisition simultanée de la langue des signes et de la langue parlée et écrite, soit considéré comme un droit fondamental ?

4. Comment le Conseil fédéral pourrait-il garantir que les personnes sourdes participent sur un pied d'égalité au marché du travail ?

5. Que fait le Conseil fédéral pour garantir l'accessibilité des sourds aux soins de santé ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare in un rapporto le possibilità di riconoscimento giuridico delle tre lingue dei segni svizzere. In particolare occorre analizzare se il riconoscimento giuridico come lingua semiufficiale o come lingua di minoranza culturale sia possibile per proteggere e promuovere la lingua dei segni e la cultura dei sordi. Devono essere elaborate misure concrete di attuazione con un piano d'azione ai sensi della Convezione dell'ONU sui diritti delle persone con disabilità (CDPD) alfine di raggiungere la piena partecipazione inclusiva e senza barriere delle persone sorde e audiolese.

1. Qual è la posizione della Svizzera nel confronto internazionale?

2. Dove vede il Consiglio federale debolezze e possibilità di miglioramento nel rapporto "Politica in favore delle persone disabili" per evitare discriminazioni nei confronti delle persone sorde e audiolese?

3. Come possono la Confederazione e i Cantoni garantire che la lingua dei segni sia offerta ai bambini sordi e ai loro familiari nella prima infanzia e che la formazione bilingue (professionale), cioè l'acquisizione simultanea della lingua dei segni e della lingua parlata e scritta, sia statuita come diritto di base?

4. Come può il Consiglio federale garantire che le persone sorde possano partecipare equamente al mercato del lavoro?

5. Come fa il Consiglio federale a garantire un'assistenza sanitaria senza barriere per i sordi?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht zu erarbeiten, in dem er die Ergebnisse der Effizienzvorlage, Projekt f4, über die Effizienz der Bundesanwaltschaft und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes darlegt, und zwar systemisch wie auch gesamthaft.

FederalCouncilResponseText

Einleitend ist darauf zu verweisen, dass die Aufsichtsbehörde über die Bundesanwaltschaft (AB-BA) und die von ihr beaufsichtigte Bundesanwaltschaft (BA) staatsorganisationsrechtlich als vom Bundesrat unabhängige Bundesbehörden ausgestaltet sind. Gemäss Artikel 118 Absatz 4bis des Parlamentsgesetzes (ParlG; SR 171.10) richten sich parlamentarische Vorstösse an die AB-BA, wenn sie sich auf die Geschäftsführung, den Finanzhaushalt der BA oder ihrer Aufsichtsbehörde beziehen.

Die BA verwaltet sich nach Artikel 16 des Strafbehördenorganisationsgesetzes (StBOG; SR 173.71) selbst. Der Bundesanwalt führt die BA und trägt die Verantwortung für die fachgerechte und wirksame Strafverfolgung in Fällen der Bundesgerichtsbarkeit, den Aufbau und den Betrieb einer zweckmässigen Organisation sowie den wirksamen Einsatz von Personal und von Finanz- und Sachmitteln (Art. 9 StBOG).

Die BA ist zuständig für die Verfolgung von Straftaten im Bereich der Bundesgerichtsbarkeit, wie sie in den Artikeln 23 und 24 der Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0) sowie in Spezialgesetzen aufgeführt werden.

Mit Inkraftsetzung der sogenannten Effizienzvorlage per 1. Januar 2002 hat die BA neue Strafverfolgungsaufgaben im Bereich komplexer interkantonaler bzw. internationaler Fälle von organisierter Kriminalität (einschliesslich Terrorismus und dessen Finanzierung), Geldwäscherei, Korruption und (fakultativ) Wirtschaftskriminalität erhalten. Seit dem Jahr 2002 entwickelten sich verschiedene Aufgaben zu eigentlichen Verbundaufgaben von Bund und Kantonen. Dazu gehört namentlich die Bekämpfung des Terrorismus und der Cyberkriminalität.

Zur Klärung der Frage, ob sich die geltende Regelung der Bundesgerichtsbarkeit bewährt hat, müsste die AB-BA eine nach wissenschaftlichen Standards durchgeführte Untersuchung in Auftrag geben; deren Resultate könnten in den aufgrund des Postulates zu erstellenden Bericht einfliessen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de rédiger un rapport sur les résultats systémiques et globaux du projet d'efficacité, projet f4, du Ministère public de la Confédération (MPC) et des autorités de poursuite pénale de la Confédération.

FederalCouncilResponseText

A titre préliminaire, il sied de relever que du point de vue de l'organisation de l'État, l'Autorité de surveillance du Ministère public de la Confédération (AS-MPC) ainsi que le Ministère public de la Confédération (MPC) sont conçus comme des autorités fédérales indépendantes du Conseil fédéral. En vertu de l'art. 118, al. 4, de la loi sur le Parlement (LParl ; RS 171.10), les interventions parlementaires sont adressées à l'AS-MPC lorsqu'elles se rapportent à la direction, à la gestion financière du MPC ou de son autorité de surveillance.

Selon l'article 16 de la loi sur l'organisation des autorités pénales (LOAP ; RS 173.71), le MPC s'administre lui-même. Le procureur général de la Confédération dirige le MPC et est responsable d'une poursuite pénale professionnelle et efficace dans les affaires relevant de la juridiction fédérale, de la mise en place d'une organisation rationnelle ainsi que de l'affectation efficace des ressources humaines, des moyens financiers et de l'infrastructure (article 9 LOAP).

Le MPC est compétent pour la poursuite des infractions relevant de la juridiction fédérale telle que définie aux articles 23 et 24 du Code de procédure pénale (CPP ; RS 312.0) ainsi que par les lois spéciales.

Par la mise en vigueur du projet dit d'efficacité le 1er janvier 2002, le MPC s'est vu attribuer de nouvelles tâches de poursuite pénale dans le domaine des affaires complexes intercantonales et internationales du crime organisé (y compris le terrorisme et son financement), du blanchiment d'argent, de la corruption et (à titre facultatif) de la criminalité économique. Depuis l'année 2002, diverses tâches ont évolué vers de véritables tâches communes entre la Confédération et les cantons. Celles-ci comprennent notamment la lutte contre le terrorisme et la cybercriminalité.

Pour répondre à la question de savoir si la réglementation actuelle de la juridiction fédérale a fait ses preuves, l'AS-MPC devrait mettre en oeuvre une enquête effectuée selon des critères scientifiques ; les résultats de celle-ci pourraient être intégrés dans le rapport à établir en vertu du postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato d'allestire un rapporto sui risultati conseguiti dal progetto efficienza, progetto f4: sull'efficienza dell'Ministero pubblico della Confederazione (MPC) e delle autorità di perseguimento penale federale, dal profilo sistemico e nel complesso.

FederalCouncilResponseText

Preliminarmente si osserva che l'Autorità di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione (AV-MPC) e il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) su cui essa vigila sono strutturati, secondo il diritto in materia di organizzazione dello Stato, come autorità federali indipendenti dal Consiglio federale. Ai sensi dell'articolo 118 capoverso 4bis della legge sul Parlamento (LParl; RS 171.10), gli interventi parlamentari sono rivolti all'AV-MPC se si riferiscono alla gestione o alle finanze dell'MPC e della sua autorità di vigilanza.

Ai sensi dell'articolo 16 della Legge sull'organizzazione delle autorità penali (LOAP; RS 173.71) l'MPC gode di autonomia amministrativa. Il procuratore generale dirige l'MPC ed è responsabile del perseguimento penale ineccepibile ed efficiente nei casi che sottostanno alla giurisdizione federale, della realizzazione e della gestione di un'organizzazione funzionale e dell'impiego efficace del personale e delle risorse finanziarie e materiali (articolo 9 LOAP).

L'MPC risponde del perseguimento di reati che sottostanno alla giurisdizione federale, come elencati agli articoli 23 e 24 del Codice di procedura penale (CPP, RS 312.0) e in leggi speciali.

Con l'entrata in vigore del "Progetto efficienza", con effetto dal 1° gennaio 2002 all'MPC sono stati attribuiti nuovi compiti legati al perseguimento di complessi casi intercantonali o internazionali di criminalità organizzata (compresi il terrorismo e il relativo finanziamento), riciclaggio di denaro, corruzione e (facoltativamente) criminalità economica. Dal 2002 diversi compiti sono diventati veri e propri compiti condivisi tra Confederazione e Cantoni. Rientrano tra questi segnatamente la lotta al terrorismo e alla cybercriminalità.

Per chiarire se le norme vigenti in materia di giurisdizione federale abbiano dato buoni risultati, l'AV-MPC dovrebbe commissionare un'indagine basata su standard scientifici, i cui esiti potrebbero confluire nel rapporto da redigere a seguito del postulato.
SubmittedText

Es gibt drängende Probleme bei der Assistenz. Einige habe ich bereits bei anderen Vorstössen angesprochen. Ein weiteres Problem resp. eine Ungleichbehandlung ergibt sich beim Schulbesuch. Deshalb meine Fragen:

1. Richtigerweise ist das Kriterium für die Assistenz der Besuch der Regelschule. Würde das gleiche Kind eine Sonderschule besuchen, müsste es einen Intensivpflegezuschlag von mindestens sechs Stunden haben, um zum gleichen Assistenzbeitrag zu kommen. Liegt hier nicht eine Diskriminierung vor?

2. Da dieses Assistenzbudget durchaus auch zu Hause benutzt werden kann, was auch wieder sinnvoll ist, zeigt sich die Diskriminierung ebenfalls deutlich. Denn das Kind - ob in Regel- oder Sonderschule - verbringt meist auch eine ähnlich lange Zeit zu Hause. Wie und wann wird diese Ungleichheit behoben?

FederalCouncilResponseText

1./2. Mit dem Assistenzbeitrag soll die selbstbestimmte Lebensführung der versicherten Person unterstützt und ihre Eigenverantwortung gefördert werden. Grundsätzlich ist der Assistenzbeitrag gemäss Artikel 42quater des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG; SR 831.20) auf handlungsfähige Volljährige beschränkt. Für Minderjährige besteht nur unter bestimmten Voraussetzungen ein Anspruch.

Der Bundesrat hat die Kriterien für die Minderjährigen in Artikel 39a der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV; SR 831.201) festgelegt und dabei das Kriterium der Selbstständigkeit stark gewichtet. Der regelmässige Besuch der obligatorischen Schule in einer Regelklasse wurde deshalb als eines der Kriterien definiert (Art. 39a Bst. a IVV). Daran lässt sich feststellen, ob die versicherte Person ein gewisses Mass an Selbstständigkeit aufweist und aktiv den Hilfebedarf und die Organisation der Hilfe mitbestimmen kann. Ausserdem erlaubt dieses Kriterium, die Integration der minderjährigen Versicherten angemessen zu beurteilen, und der Assistenzbeitrag kann einen Beitrag zur Eingliederung in die Regelschule leisten.

Eine Ausnahme betreffend die Anforderungen an die Selbstständigkeit der versicherten Person wurde bei Familien mit einem sehr hohen Betreuungsaufwand gemacht (Art. 39a Bst. c IVV). Weil solche Familien besonders schwer betroffen sind und die Organisation der Betreuung eine deutlich grössere Herausforderung darstellt, hat der Bundesrat für Kinder mit einem Pflege- und Überwachungsbedarf von mehr als sechs Stunden eine Ausnahmeregelung und damit ebenfalls einen Anspruch auf einen Assistenzbeitrag geschaffen.

Der Bundesrat hat im Rahmen seiner Ausführungskompetenz dem Willen des Parlamentes, dass nicht alle Minderjährigen Zugang zum Assistenzbeitrag erhalten sollen, Rechnung getragen. Der Bundesrat kann in der aktuellen Regelung keine Diskriminierung erkennen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Des problèmes urgents se posent en matière d'assistance. J'en ai déjà évoqué quelques-uns dans d'autres interventions. Le problème que je soulève dans la présente interpellation est celui de la fréquentation scolaire, source d'inégalité de traitement.

Mes questions sont les suivantes :

1. Le critère en matière d'assistance est, à juste titre, la fréquentation de l'école ordinaire. Si le même enfant fréquentait une école spécialisée, il faudrait disposer d'un supplément pour soins intenses d'au moins six heures pour atteindre un niveau équivalent à la contribution d'assistance. N'y a-t-il pas là une discrimination ?

2. Comme ce budget d'assistance peut très bien être utilisé également à la maison, ce qui se justifie là aussi, la discrimination est importante à ce titre également. Car l'enfant, qu'il fréquente une école ordinaire ou une école spécialisée, passe généralement autant de temps à la maison. Quand cette inégalité de traitement sera-t-elle éliminée et de quelle manière ?

FederalCouncilResponseText

1./2. La contribution d'assistance a pour but d'aider l'assuré à mener une vie autonome et responsable. Elle n'est octroyée en principe, conformément à l'article 42quater de la loi fédérale sur l'assurance-invalidité (LAI ; RS 831.20), qu'à des assurés majeurs et capables d'exercer les droits civils. Les mineurs quant à eux n'y ont droit qu'à certaines conditions.

Le Conseil fédéral a défini ces conditions à l'article 39a du règlement sur l'assurance-invalidité (RAI ; RS 831.201), accordant à cet égard une grande importance au critère de l'indépendance. La fréquentation régulière de l'enseignement scolaire obligatoire dans une classe ordinaire est l'un des critères retenus (art. 39a let. a, RAI). Elle permet en effet d'établir si l'assuré fait preuve d'une certaine indépendance et peut participer activement à la détermination du besoin d'aide et à l'organisation de celle-ci. Par ailleurs, ce critère permet d'évaluer de façon appropriée l'intégration des assurés mineurs, la contribution d'assistance pouvant contribuer à leur intégration dans l'école ordinaire.

Une exception a été prévue pour les exigences posées en termes d'indépendance de l'assuré en ce qui concerne les familles particulièrement mises à contribution par l'assistance portée à celui-ci (art. 39a let. c, RAI). Étant donné que ces familles ont une charge très lourde à supporter et que l'organisation de la prise en charge représente pour elles une difficulté nettement plus grande que pour les autres, le Conseil fédéral a prévu une réglementation spéciale pour les enfants dont le besoin en soins et en surveillance dépasse six heures par jour, en sorte qu'ils puissent aussi avoir droit à une contribution d'assistance.

Dans l'exercice de sa compétence d'exécution, le Conseil fédéral a tenu compte du souhait qu'avait le Parlement que les mineurs ne puissent pas tous avoir accès à la contribution d'assistance. Il ne voit pas en quoi la réglementation actuelle pourrait être discriminatoire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nell'ambito dell'assistenza vi sono problemi urgenti. Alcuni li ho già menzionati in altri interventi parlamentari. Questa volta desidero richiamare l'attenzione su un problema o una disparità di trattamento in relazione alla frequenza della scuola. Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. Giustamente, la frequenza della scuola regolare è il criterio che determina il diritto al contributo per l'assistenza. Per aver diritto alla stessa prestazione, però, un bambino che frequenta una scuola speciale dovrebbe beneficiare di un supplemento per cure intensive di almeno sei ore. Non ritiene che questa situazione sia discriminatoria?

2. A mettere chiaramente in evidenza la discriminazione vi è inoltre il fatto che il budget di assistenza può essere utilizzato, a giusta ragione, anche a casa. Di solito, infatti, un bambino - che frequenti una scuola normale o speciale - trascorre a casa una quantità di tempo simile. Come e quando si porrà rimedio a questa disparità?

FederalCouncilResponseText

1./2. Il contributo per l'assistenza ha lo scopo di aiutare gli assicurati a condurre una vita autonoma e di incentivarne la responsabilità individuale. In linea di principio, giusta l'articolo 42quater della legge federale del 19 giugno 1959 sull'assicurazione per l'invalidità (LAI; RS 831.20) hanno diritto a questa prestazione esclusivamente i maggiorenni in grado di esercitare i diritti civili. I minorenni vi hanno diritto unicamente a determinate condizioni.

Il Consiglio federale ha stabilito tali condizioni all'articolo 39a dell'ordinanza del 17 gennaio 1961 (OAI; RS 831.201), dando particolare importanza al criterio dell'autonomia. Per questa ragione, tra le condizioni è stata definita la frequenza regolare della scuola dell'obbligo in una classe normale (art. 39a lett. a OAI). Questo criterio permette infatti di stabilire se un assicurato disponga di un certo livello di autonomia e sia in grado di partecipare alle decisioni che riguardano il bisogno di aiuto e l'organizzazione dell'assistenza. Inoltre, questo criterio consente di valutare adeguatamente il grado di integrazione dell'assicurato minorenne e il contributo per l'assistenza può fornire un contributo all'integrazione nella scuola normale.

Una deroga ai requisiti in termini di autonomia della persona assicurata è stata prevista per i casi con un bisogno di assistenza molto elevato (art. 39a lett. c OAI). Poiché l'onere per le famiglie di questi assicurati è particolarmente gravoso e l'organizzazione dell'assistenza è nettamente più difficile, il Consiglio federale ha previsto una disposizione eccezionale per i minori con un bisogno di cure e di sorveglianza di almeno sei ore al giorno, dando anche a loro diritto al contributo per l'assistenza.

Nel quadro della sua competenza esecutiva, il Consiglio federale ha tenuto conto della volontà del Parlamento di non rendere accessibile il contributo per l'assistenza a tutti i minorenni. Il Consiglio federale non constata alcuna discriminazione nella regolamentazione vigente.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zu ergreifen, damit die Abteilung Menschliche Sicherheit hinsichtlich der Aktionen der Schweiz im Rahmen der internationalen Zusammenarbeit finanziell stärker unterstützt wird.

FederalCouncilResponseText

Die Vorlage und der erläuternde Bericht zur internationalen Zusammenarbeit 2021-2024 sind bis am 23. August 2019 in einer fakultativen Vernehmlassung nach Artikel 3 Absatz 2 des Vernehmlassungsgesetzes (SR 172.061). Die internationale Zusammenarbeit der Schweiz ist zum ersten Mal Gegenstand eines solchen Verfahrens (www.admin.ch > Bundesrecht > Vernehmlassungen > Laufende Vernehmlassungen). In ihrer Vernehmlassungsvorlage achten das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) und das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung und Forschung (WBF) auf eine ausgewogene und bedarfsgerechte Finanzierung der verschiedenen Instrumente der internationalen Zusammenarbeit: Neben den vom Motionär erwähnten Massnahmen zur Förderung des Friedens und der menschlichen Sicherheit gehören zu diesen Instrumenten auch die Entwicklungszusammenarbeit (inkl. wirtschaftliche Entwicklungszusammenarbeit) und die humanitäre Hilfe. Diese Instrumente ergänzen sich gegenseitig im Interesse der Linderung von Armut und Not sowie der Förderung des Friedens und der Menschenrechte.

Der Bundesrat wird die Botschaft zur internationalen Zusammenarbeit 2021-2024 Anfang 2020 dem Parlament zur Genehmigung vorlegen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre des mesures afin de renforcer les moyens financiers de la Division sécurité humaine dans le cadre de nos actions de coopération internationale.

FederalCouncilResponseText

Les projets et le rapport explicatif concernant la coopération internationale 2021-2024 font l'objet, jusqu'au 23 août 2019, d'une consultation facultative, en vertu de l'art. 3, al. 2, de loi fédérale sur la procédure de consultation (RS 172.061). C'est la première fois que la coopération internationale de la Suisse est soumise à une telle procédure (www.admin.ch > Droit fédéral > Consultations > Procédures de consultation en cours). Dans le projet soumis à consultation, le DFAE et le DEFR ont veillé à ce que le financement des divers instruments de la coopération internationale soit équilibré et adapté aux besoins : outre les mesures visant à promouvoir la paix et la sécurité humaine que mentionne l'auteur de la motion, la coopération au développement (y compris la coopération économique au développement) ainsi que l'aide humanitaire font également partie des instruments en question. Ces instruments se complètent mutuellement et ont pour vocation de soulager les populations dans le besoin et de lutter contre la pauvreté, et de promouvoir la paix et les droits de l'homme.

Le Conseil fédéral soumettra le message sur la coopération internationale 2021-2024 au Parlement début 2020 en vue de son approbation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare misure in modo da aumentare le risorse finanziarie della Divisione Sicurezza umana nell'ambito delle nostre azioni di cooperazione internazionale.

FederalCouncilResponseText

L'avamprogetto e il rapporto esplicativo concernenti la cooperazione internazionale 2021-2024 sono stati sottoposti - fino al 23 agosto 2019 - a una procedura di consultazione facoltativa secondo l'articolo 3 capoverso 2 della legge sulla consultazione (RS 172.061). La cooperazione internazionale della Svizzera è per la prima volta oggetto di una simile procedura (www.admin.ch > Diritto federale > Consultazioni > Procedure di consultazione in corso). Nell'avamprogetto in consultazione il DFAE e il DEFR mirano a fare in modo che i vari strumenti della cooperazione internazionale vengano finanziati in maniera equilibrata e in funzione delle esigenze: oltre alle misure volte a promuovere la pace e la sicurezza umana, menzionate dall'autore della mozione, questi strumenti comprendono anche la cooperazione allo sviluppo (inclusa la cooperazione economica allo sviluppo) e l'aiuto umanitario e si completano a vicenda al fine di aiutare le popolazioni nel bisogno e lottare contro la povertà nonché promuovere la pace e i diritti umani.

All'inizio del 2020 il Consiglio federale sottoporrà per approvazione al Parlamento il messaggio concernente la cooperazione internazionale 2021-2024.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.