liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Les CFF et l’Alliance SwissPass supprimeront les cartes multicourses et les cartes multijours, toutes deux très appréciées, pour fin 2025. Ces cartes multicourses peuvent être oblitérées lors de chaque trajet avec les automates orange dans les gares. Elles sont particulièrement appréciées et utilisées par les enfants, les personnes âgées et les personnes ne possédant pas de smartphone.

Leur suppression est justifiée par la faiblesse et la baisse de la demande. Selon les médias, 6,3 millions de cartes multicourses ont été vendues l’année dernière.

Si nous voulons promouvoir les transports publics et encourager les gens à les utiliser, il faut non seulement une bonne accessibilité de l’offre et des transports, mais aussi un accès aussi simple que possible aux billets. En Suisse, tout le monde n’a pas un smartphone ou ne souhaite pas l’utiliser pour acheter ses billets. En fermant de plus en plus de guichets et en ne permettant de payer qu’avec une carte aux distributeurs, une partie de la population a de plus en plus de mal à acheter un billet de transport public. Souvent, les personnes qui utilisent des cartes multicourses empruntent régulièrement le même trajet, ce qui renforce leur lien avec les transports publics. Pour les enfants et les jeunes, les cartes multicourses sont un outil important pour effectuer de manière autonome un voyage connu avec les transports publics.

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Comment considère-t-il la mesure de l’Alliance SwissPass visant à supprimer les cartes multicourses pour fin 2025 ?
Qu’entreprend-il pour qu’à l’avenir, toutes les personnes empruntant les transports publics puissent toujours obtenir un billet le plus facilement possible ?
Convient-il qu’à l’avenir, une carte multicourses devrait toujours pouvoir être achetée sans smartphone ni carte de débit ?
Est-il prêt, le cas échéant, à imposer des conditions en ce sens par les conventions sur les prestations et la concession ?
SubmittedText

A fine 2025, le FFS e Allianz Swisspass aboliranno le popolari carte multicorse e multigiornaliere. Si tratta di carte per più tragitti, che possono essere obliterate prima di ogni viaggio alle macchinette automatiche arancioni presenti nelle stazioni. Per tale motivo sono particolarmente apprezzate e richieste da bambini, anziani o persone senza smartphone.

La loro abolizione viene motivata con la domanda bassa o in calo. Secondo i media, l'anno scorso sono stati venduti 6,3 milioni di carte multicorse.

Se vogliamo promuovere il trasporto pubblico e motivare la gente a usarlo, oltre a un’accessibilità senza barriere e a una buona offerta, occorre garantire semplicità nell’acquisizione dei titoli di trasporto. Non tutti in Svizzera possiedono uno smartphone o vogliono acquistare i biglietti con uno smartphone. Se si chiudono sempre più sportelli e in sempre più casi l’acquisto dei biglietti ai distributori automatici è possibile solo con carta, una parte della popolazione avrà difficoltà ad acquistare i biglietti dei TP. Proprio i viaggiatori che usano le multicorse circolano regolarmente su una tratta, il che rafforza il legame con i trasporti pubblici. Per bambini e giovani le multicorse sono un ausilio importante che permette loro di viaggiare autonomamente con i mezzi pubblici su percorsi noti.

Alla luce di quanto suesposto, invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti.

Cosa pensa il Consiglio federale della misura di Alliance Swiss Pass che prevede di abolire le carte multicorse per fine 2025?
Cosa fa il Consiglio federale per consentire anche in futuro a tutti gli utenti dei trasporti pubblici di acquistare un biglietto nel più semplice dei modi?
Il Consiglio federale concorda che anche in futuro dovrà essere possibile acquistare le carte multicorse per i trasporti pubblici senza smartphone e carta di debito?
È eventualmente disposto a disporre oneri in questo senso nelle convenzioni sulle prestazioni e nelle concessioni?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die vom Volk beschlossene 13. AHV-Rente einmal pro Jahr im November oder Dezember auszuzahlen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de verser la 13e rente AVS voulue par le peuple une fois par an, au mois de novembre ou de décembre.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di provvedere affinché la 13esima mensilità AVS approvata dal Popolo sia versata una volta all’anno, a novembre o a dicembre.
SubmittedText

Dass Adipositas ein Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellt, ist unbestritten. Es wurden bereits zahlreiche Programme zur Prävention entwickelt – jedoch mit sehr unterschiedlichem Erfolg.

Im Gesundheitswesen ist man sich einig, dass Adipositas weitere auch multiple psychische und körperliche Erkrankungen verursachen kann.

Die Wissenschaft hat grosse Fortschritte gemacht und speziell zur Behandlung von Adipositas wirksame Medikamente entwickelt; ebenso wurde die positive Wirkung anderer Medikamente, insbesondere von Diabetes-Medikamenten, festgestellt. Zurzeit lehnen es die Krankenkassen jedoch ab, die Kosten für diese Behandlungen zu übernehmen. Das ist überraschend, wenn man bedenkt, dass die effiziente Bekämpfung von Adipositas ein nachgewiesenes und wirksames Mittel zur Prävention anderer Erkrankungen ist.

Ich bitte den Bundesrat, die folgenden Fragen zu beantworten:

1. Warum werden diese neuen Behandlungen gegen Adipositas nicht von der Grundversicherung der Krankenkasse (gemäss KVG) übernommen?

2. Wann will der Bundesrat diese Behandlungen in die Liste der vom KVG anerkannten Medikamente aufnehmen, die vergütet werden?
SubmittedText

Il est communément admis que l'obésité est un problème majeur de santé publique. de nombreux programmes de prévention ont déjà été mis sur pied mais avec des succès très variables.

Les milieux de la santé sont unanimes à dire que l'obésité peut conduire à des pathologies diverses et mêmes multiples, que soit psychologique ou physiologique.

La sciences a fait de nombreux progrès et a permis de développer des médicaments spécifiques et efficaces et elle a aussi découvert les effets positifs d'autres médicaments notamment ceux prescrits contre le diabète. Or, pour l'instant, les caisses maladies refusent de prendre en charge ces traitements. C'est surprenant, sachant que la lutte efficace contre l'obésité est un outil de prévention avéré et efficace contre d'autres pathologies.

Je demande au Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux questions suivantes:

1. Pourquoi ces nouveaux traitements contre l'obésité ne sont pas pris en charge par l'assurance de base LAMAL?

2. Quand le Conseil fédéral entend-il inscrire ces traitements sur la liste des médications reconnues et prises en charge par la LAMAL?
SubmittedText

È ampiamente riconosciuto che l’obesità rappresenta un grave problema di salute pubblica. Sono già stati avviati numerosi programmi di prevenzione, ma con risultati alterni.

I professionisti della salute sono unanimi nell’affermare che l’obesità può portare a patologie varie e persino multiple, sia psichiche che fisiche.

La scienza ha compiuto molti progressi e permesso lo sviluppo di medicamenti specifici ed efficaci; ha scoperto anche gli effetti positivi di altri farmaci, in particolare quelli prescritti contro il diabete. Al momento, tuttavia, le casse malati si rifiutano di rimborsare questi trattamenti. Un fatto che sorprende, visto che la lotta efficace contro l’obesità è uno strumento preventivo comprovato ed efficace contro altre patologie.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Perché questi nuovi trattamenti contro l’obesità non sono rimborsati dall’assicurazione malattie di base?

2. Quando intende iscriverli nell’elenco dei medicamenti riconosciuti e quindi rimborsati dall’assicurazione malattie di base?
SubmittedText

Die revidierte Jagdverordnung (JSV, SR 922.01) trat am 1. Dezember 2023 in Kraft.

Der Bundesrat teilte in seiner Antwort auf die Interpellation 23.4483 mit, «die interessierten Kreise parallel zur Ämterkonsultation einbezogen» zu haben, «damit er in Kenntnis der verschiedenen Positionen entscheiden kann», und führte weiter aus, dass «[s]ämtliche Bestimmungen zur Umsetzung des Jagdgesetzes […] zudem im Frühjahr 2024 einer ordentlichen Vernehmlassung unterzogen» werden.

Das ordentliche Vernehmlassungsverfahren wurde gemäss Vernehmlassungsgesetz (VlG, SR 172.061) nicht eingehalten; als Grund führte der Bundesrat die Dringlichkeit des Vorhabens an.

Mit dem VlG wird sichergestellt, dass sich sämtliche interessierten Kreise umfassend an der Meinungsbildung und Entscheidfindung des Bundes beteiligen, und zwar lange bevor der Entwurf des Bundesrates vorliegt. Bei der Vernehmlassung handelt es sich um ein eingespieltes Verfahren, bei dem die betroffenen Ämter und Stellen zur verwaltungsinternen Stellungnahme eingeladen werden, die – zumindest bis zu deren Veröffentlichung – streng vertraulich ist.

In seiner Antwort auf die Interpellation 23.4483 teilte der Bundesrat mit, «die interessierten Kreise parallel zur Ämterkonsultation einbezogen» zu haben, «damit er in Kenntnis der verschiedenen Positionen entscheiden kann». Es scheint jedoch, dass nur einige wenige Akteure konsultiert wurden, und dies innert einer äusserst kurzen Frist von nur wenigen Tagen.

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

Der Bundesrat behauptet in seiner Antwort, die «interessierten Kreise einbezogen» zu haben. Um welche interessierten Kreise handelt es sich genau? Wie viel Zeit stand diesen für ihre Stellungnahme zur Verfügung? Nach welchen Kriterien genau wurden diese interessierten Kreise ausgewählt? Weshalb wurden die anderen interessierten Kreise nicht einbezogen?
Gemäss Artikel 3a VlG kann in drei Fällen auf ein Vernehmlassungsverfahren verzichtet werden. Auf welchen dieser drei Fälle stützte sich der Bundesrat bei seinem Entscheid, auf ein Vernehmlassungsverfahren zu verzichten, und wie begründet er diesen Verzicht (vgl. Abs. 2)?
Welche Unterlagen wurden diesen «interessierten Kreisen» zugestellt? Wurden ihnen die Stellungnahmen der Ämter und Stellen gesendet? Sind die Unterlagen durch das Amtsgeheimnis gedeckt? Falls ja, wer hat ihren Versand genehmigt?
Wenn das Vernehmlassungsverfahren eingehalten worden wäre, welche «interessierten Kreise» (die im vorliegenden Fall nicht konsultiert wurden) wären dann konsultiert worden? Hätten sie dieselben Unterlagen erhalten? Falls nicht, weshalb nicht?
Weshalb wurde das VlG nicht eingehalten? Welche rechtlichen Gründe sprachen gegen die Einhaltung des Gesetzes?
Wird mit der Nichteinhaltung des VIG im vorliegenden Fall nicht ein Präzedenzfall geschaffen, der künftig als Rechtfertigung für diese Praxis im UVEK oder einem anderen Departement dienen könnte?
SubmittedText

L’ordonnance révisée sur la chasse (OChP, RS 922.01) est entrée en vigueur le 1er décembre 2023.

Le Conseil fédéral a expliqué, dans sa réponse à l’interpellation 23.4483, avoir : « associé les milieux intéressés en parallèle à la consultation des offices, afin de pouvoir prendre sa décision en connaissant les différentes positions » et a également précisé que : « Toutes les dispositions relatives à la mise en œuvre de la LChP seront soumises à une procédure de consultation ordinaire au printemps 2024 ».

Force est de constater que la procédure de consultation habituelle n’a pas été respectée ; le Conseil fédéral justifiant l’impasse des dispositions sur la loi sur la procédure de consultation (LCo, RS 172.061) par un motif d’urgence.

La LCo permet de garantir une large participation de tous les milieux intéressés et intervient bien avant le projet du Conseil fédéral. Elle répond à un processus rôdé, lequel fait intervenir les Offices et Services concernés, au travers de prises de position internes à l’administration qui par définition sont soumises à une confidentialité absolue. Du moins, jusqu’à leur publication.

Toujours en réponse à l’interpellation 23.4483, le Conseil fédéral explique avoir : « (…) associé les milieux intéressés en parallèle à la consultation des offices, afin de pouvoir prendre sa décision en connaissant les différentes positions ». Or, il semblerait que seuls quelques acteurs aient été consultés et dans un délai extrêmement court de quelques jours seulement.

Je remercie le Conseil fédéral pour ses réponses aux questions suivantes :

Concernant la « consultation » des milieux intéressés dont parle le Conseil fédéral, peut-on savoir de qui il s’agit ? Quel a été le délai à leur disposition ? Sur quelques critères précis ces milieux intéressés ont-ils été sélectionnés ? Pourquoi les autres ont-ils été écartés ?
Sur quelle lettre de l'article 3a LCo le Conseil fédéral s'est-il basé pour renoncer à la consultation et comment justifie-t-il son application en vertu de l'alinéa 2 ?
Quels documents ont été remis à ces milieux intéressés ? Est-ce que les prises de position des Offices et Services leur ont été transmis ? Sont-ils protégés par le secret de fonction ? Cas échéant, qui a autorisé leur envoi ?
Si la procédure de consultation avait été respectée, quels milieux intéressés auraient été consultés alors qu’ils ne l’ont pas été dans le cas présent ? Auraient-ils reçu les mêmes documents ? Si non, pourquoi ?
Pourquoi ne pas avoir respecté la LCo ? Quels motifs juridiques le justifient ?
Le non-respect de la LCo dans ce cas de figure crée-t-il un précédent qui justifierait cette pratique à futur dans ce Département ou dans un autre ?
SubmittedText

La revisione dell'ordinanza sulla caccia (OCP; RS 922.01) è entrata in vigore il 1° dicembre 2023.

Nella sua risposta all'interpellanza 23.4483, il Consiglio federale ha dichiarato che «parallelamente alla consultazione degli uffici, ha interpellato anche le cerchie interessate, in modo da poter prendere le proprie decisioni con cognizione delle diverse posizioni» e ha inoltre specificato quanto segue: «Tutte le disposizioni relative all’attuazione della legge sulla caccia (LCP; RS 922.0) verranno peraltro sottoposte a consultazione ordinaria nella primavera del 2024».

Dobbiamo constatare che non è stata seguita la consueta procedura di consultazione conformemente alle disposizioni della legge sulla consultazione (LCo; RS 172.061), cosa che il Consiglio federale giustifica adducendo l'urgenza.

La LCo assicura un'ampia partecipazione di tutte le cerchie interessate e interviene molto prima del progetto del Consiglio federale. Inoltre, risponde a un processo consolidato che prevede l'intervento degli uffici e dei servizi interessati attraverso prese di posizioni interne all'Amministrazione, che per definizione sono soggette a una riservatezza assoluta. Almeno fino alla loro pubblicazione.

Sempre in risposta all'interpellanza 23.4483, il Consiglio federale spiega di avere «(...) interpellato anche le cerchie interessate, in modo da poter prendere le proprie decisioni con cognizione delle diverse posizioni». Tuttavia, pare che siano stati consultati solo pochi attori e in un periodo estremamente breve di pochi giorni.

Ringrazio sin da ora il Consiglio federale per le risposte che fornirà alle domande seguenti:

Per quanto riguarda la «consultazione» delle cerchie interessate a cui fa riferimento il Consiglio federale, si può sapere di chi si tratta? Quanto tempo hanno avuto a disposizione? Queste cerchie interessate sono state selezionate sulla base di criteri specifici? Per quale motivo le altre sono state scartate?
Su quale lettera dell'articolo 3a LCo il Consiglio federale ha basato la sua rinuncia alla consultazione e come giustifica la sua applicazione in virtù del capoverso 2?
Quali documenti sono stati inviati alle cerchie interessate? È vero che le prese di posizione degli uffici e dei servizi sono state loro trasmesse? Sono protette dal segreto d'ufficio? In caso affermativo, chi ha autorizzato l'invio?
Se la procedura di consultazione fosse stata rispettata, quali cerchie interessate sarebbero state consultate che nel caso in questione non lo sono state? Avrebbero ricevuto gli stessi documenti? In caso negativo, per quale motivo?
Per quale motivo non è stata rispettata la LCo? Quali sono i motivi giuridici che giustificano questo modo di procedere?
Il mancato rispetto della LCo nel caso in questione crea un precedente che giustificherebbe in futuro questa pratica nello stesso Dipartimento o in un altro?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht darzulegen, welche Vor- und Nachteile es gäbe, wenn man den Kantonen bei der Umsetzung des KVG durch eine Kostenausgleichskasse einen Ermessensspielraum einräumte. Die Kontrolle der von Leistungserbringern ausgestellten Rechnungen würde bei den bestehenden Krankenversicherern bleiben. So könnte diese Kasse:
a. die Prämien festlegen und erheben;
b. die Kosten finanzieren, die zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung anfallen;
c. die Erfüllung der administrativen Aufgaben, die den zur Durchführung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung zugelassenen Versicherern übertragen werden, einkaufen und kontrollieren;
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d’exposer, dans un rapport, les avantages et inconvénients d’une latitude laissée aux cantons dans la mise en oeuvre de la LAMal au moyen d’une caisse de compensation des coûts, qui, en laissant aux assureurs actuels la tâche de contrôler les factures émises par les fournisseurs de soins, pourrait:
a. fixer et percevoir les primes;
b. financer les coûts à la charge de l’assurance obligatoire des soins;
c. acheter et contrôler l’exécution des tâches administratives déléguées aux assureurs autorisés à pratiquer l’assurance obligatoire des soins;
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esporre in un rapporto quali sarebbero i vantaggi e gli inconvenienti se si concedesse ai Cantoni la libertà di attuare la LAMal mediante una cassa di compensazione dei costi che lasci agli attuali assicuratori il compito di controllare le fatture emesse dai fornitori di prestazioni, ma che possa:

a. fissare e riscuotere i premi;

b. finanziare i costi a carico dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie;
c. delegare compiti amministrativi agli assicuratori autorizzati a esercitare l’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie e controllarne l’adempimento.
SubmittedText

Die aktuellen Rahmenbedingungen im Bereich der Produktion und der Verwendung von Kunststoffen fossilen Ursprungs erlauben es nicht, die planetaren Grenzen einzuhalten. Deshalb wird der Bundesrat beauftragt, dem Parlament einen Entwurf für einen Erlass vorzulegen, mit dem die Hersteller von Kunststoffen stärker in die Verantwortung genommen werden (erweiterte Herstellerverantwortung, EPR) und ein echter Übergang zur Kreislaufwirtschaft in diesem Bereich angestrebt wird, oder entsprechende Massnahmen zu ergreifen.
SubmittedText

Considérant qu’en matière de production et d’utilisation de plastiques d’origine fossile, les conditions-cadre actuelles ne permettent pas le respect des limites planétaires, le Conseil fédéral est chargé de déposer un projet d’acte de l’Assemblée fédérale ou de prendre des mesures visant l’instauration d’une responsabilité élargie des producteurs (REP) de plastiques et une véritable transition vers l’économie circulaire dans ce domaine.
SubmittedText

Considerando che le attuali condizioni quadro in materia di produzione e di utilizzo di plastica di origine fossile non consentono di rispettare i limiti del pianeta, il Consiglio federale è incaricato di presentare un progetto di atto legislativo all’Assemblea federale o di adottare misure volte a introdurre una responsabilità estesa per i produttori di plastica e che permettano una transizione effettiva verso un’economia circolare in questo ambito.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit der Versicherungsbranche die gesetzlichen Grundlagen für die Einrichtung von Zentren zur unabhängigen medizinischen Begutachtung in der Schweiz zu schaffen. Diese Zentren sollen Gutachten im Bereich der Sozial- und Privatversicherungen und zu Haftpflicht- und Staatshaftungsfällen erstellen können. Die Finanzierung, die Organisation und das Aufgabenfeld solcher Zentren muss so geregelt werden, dass die Kosten und die Anzahl der Verfahren im Rahmen bleiben.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, en collaboration avec le secteur des assurances, de mettre en place les bases légales pertinente pour l’instauration de centres suisses d’expertises médicales indépendantes dont le champs d'application doit couvrir aussi bien les assurances sociales que privées, la responsabilité civile et étatique. Le financement, l'organisation et la saisine du centre doivent être réglé de sorte à contenir les coûts et le nombre de procédures.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di predisporre, in collaborazione con il settore delle assicurazioni, le basi legali necessarie per l’istituzione di centri svizzeri per l’allestimento di perizie mediche indipendenti, il cui campo d’azione dovrà coprire le assicurazioni sociali e private, come pure la responsabilità civile e statale. Il finanziamento, l’organizzazione e il ricorso a tali centri dovranno essere disciplinati in modo da contenere i costi e il numero delle procedure.
SubmittedText

Der Schweizer Sport durfte in den vergangenen Jahren eine sehr erfreuliche Entwicklung erfahren. In verschiedenen Sportarten belegte unser Land bei Topanlässen bemerkenswerte Plätze im Medaillenspiegel. Auch konnte sich die Schweiz als ausgezeichneter Gastgeber von Weltmeisterschaften und Europameisterschaften präsentieren. Dies als Resultat einer gezielten nationalen Sportförderung, die in jüngerer Zeit bewusst ausgebaut wurde. Investiert wurde auch in Verbandsbeiträge und Infrastruktur mit einer starken Breitenwirkung für die Gesellschaft.

In den sich ankündigenden Sparmassnahmen des Bundes drohen dem Sport negative, schädliche Streichungen von finanziellen Mitteln. Dem Erfolgskonzept Schweiz würde damit nachhaltiger Schaden zugefügt,

Ich bitte deshalb den Bundesrat folgende Fragen zu beantworten:

Ist sich der Bundesrat bewusst, dass mit einer Mittelkürzung das Erfolgskonzept Sport Schweiz nachhaltig gefährdet würde?
Wie stellt sich der Bundesrat zu einer Schwächung des Sports mit seiner gesellschafspolitischen und volkswirtschaftlichen Bedeutung?
Teilt der Bundesrat die Meinung, dass insbesondere die Unterstützungsbeiträge für das J+S-Programm im Sinne der Förderung für eine motivierte und gesunde Jugend unangetastet bleiben müssen?
SubmittedText

Ces dernières années, le sport suisse a connu un essor très réjouissant. Dans plusieurs disciplines sportives, notre pays a obtenu des places remarquables aux tableaux des médailles de compétitions de haut niveau. La Suisse a également pu exceller en tant que pays hôte pour des championnats du monde et d’Europe. Ce sont les fruits d’une promotion nationale ciblée du sport, qui a été intentionnellement menée ces derniers temps. Des investissements ont aussi été réalisés dans les contributions aux fédérations et les infrastructures ayant un fort impact sur la société.

Du fait des mesures d’économie annoncées au niveau fédéral, le sport risque de subir des coupes budgétaires aux conséquences négatives. Le succès du sport suisse en pâtirait ainsi durablement.

C’est pourquoi je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Est-il conscient qu’une réduction des financements mettrait durablement en péril le succès du sport suisse ?
Comment se positionne-t-il par rapport à un affaiblissement du sport, qui a une importance sociale et économique ?
Partage-t-il l’avis selon lequel les contributions de soutien au programme J+S, en particulier, doivent rester intactes, car ce programme promeut une jeunesse motivée et en bonne santé ?