liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Im August und September 1996 hielt sich Marschall Mobutu Sese Seko in Begleitung von über 30 Personen und unter dem Vorwand, sich medizinisch untersuchen zu lassen, in der Schweiz auf.

Handelt es sich hier um einen eingebildeten Kranken, der das Einreiseverbot zu umgehen versucht, das die demokratischen Staaten Europas zu Recht gegen ihn verhängt haben. Oder ist das Leben des zairischen Diktators tatsächlich in Gefahr?

Da es sich bei Marschall Mobutu um eine öffentliche Person handelt, ist die Frage berechtigt.

Kann der Bundesrat offen und genau über den Gesundheitszustand von Herrn Mobutu informieren?

FederalCouncilResponseText

Der zairische Staatschef, Präsident Mobutu Sese Seko, ist am 15. August 1996 im Rahmen eines privaten Besuches in die Schweiz eingereist. Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten hatte aufgrund des medizinischen Attestes, also ausschliesslich aufgrund dringender medizinischer Gründen, den entsprechenden Aufenthalt von einer Woche genehmigt. Am 21. August erfolgte dann eine erste Aufenthaltsverlängerung für zwei Wochen; eine zweite Aufenthaltsverlängerung, zwecks Beendigung der Behandlung, wurde am 4. September genehmigt (mit Gültigkeit bis zum 27. Oktober 1996). Die Bewilligung für die Aufenthaltsverlängerungen wurden ebenfalls aus medizinischen Gründen aufgrund von Attesten erteilt; diese medizinischen Atteste halten fest, dass die Behandlung von Präsident Mobutu zwingend von den ihn betreuenden Ärzten fortgesetzt werden muss. Letztere haben den Gesundheitszustand des zairischen Staatschefs nicht detailliert erläutert, da sie dem Arztgeheimnis unterstehen. Aus diesem Grund ist der Bundesrat nicht in der Lage, zusätzliche Informationen betreffend den Gesundheitszustand des zairischen Präsidenten zu geben.

Im übrigen wendet das Departement für Auswärtige Angelegenheiten für Präsident Mobutu eine extrem restriktive Visapolitik an, die sich auf den Bundesratsentscheid vom 18. Dezember 1991 stützt, welcher als Kriterien die Entwicklung in Zaire und die politische Opportunität festhält (Visa erteilt für Treffen Carter-Mobutu in Genf im Mai 1996 im Rahmen der Friedenssuche für die Region der Grossen Seen).

Noch 1993 hat die militärische Präsidialgarde im Zaire einen Aufruhr mit grosser Härte niedergeschlagen und vor nicht langer Zeit wurde Präsident Mobutu vorgeworfen, dass er Zusammenstösse zwischen den verschiedenen ethnischen Gruppen fördere. Aus diesen Gründen bleibt die Menschenrechtssituation im Zaire sehr bedenklich.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En août et septembre 1996, le maréchal Mobutu Sese Seko a séjourné en Suisse, accompagné d'une cour de plus de 30 personnes.

Le prétexte : des examens médicaux.

S'agit-il d'un malade imaginaire qui cherche à contourner le blocus dont - à très juste titre - il est l'objet de la part de l'Europe démocratique ? Ou les jours du dictateur zaïrois sont-ils réellement en danger ?

S'agissant d'un personnage public, l'interrogation est légitime.

Le Conseil fédéral peut-il nous renseigner avec précision et franchise sur l'état de santé de M. Mobutu ?

FederalCouncilResponseText

Le chef de l'État zaïrois, le président Mobutu Sese Seko, est entré en Suisse le 15 août 1996 dans le cadre d'une visite privée. La demande à cet effet avait été approuvée par le Département fédéral des affaires étrangères, sur la base d'une attestation médicale et pour des raisons exclusivement médicales urgentes, pour une durée d'une semaine. Une première prolongation du séjour est intervenue ensuite le 21 août pour deux semaines ; une seconde prolongation a été accordée le 4 septembre pour la fin du traitement prévu (soit jusqu'au 27 octobre 1996). Ces décisions d'autorisation de la prolongation du séjour pour raison médicale ont été prises sur la base de certificats médicaux attestant que le traitement de M. Mobutu devait impérativement être poursuivi par les médecins qui le soignent. Ces derniers, tenus par le secret médical, n'entrent pas dans le détail de la situation de santé du chef de l'État zaïrois et, pour cette raison, le Conseil fédéral n'est pas en mesure de fournir de plus amples renseignements sur l'état de santé du président zaïrois.

En outre, le Département fédéral des affaires étrangères a appliqué une politique de visa extrêmement restrictive envers le président Mobutu, qui se base sur la décision du Conseil fédéral du 18 décembre 1991 et qui prend comme critère l'évolution au Zaïre de même que l'opportunité politique (visa délivré pour la rencontre Carter-Mobutu en mai 1996 à Genève, dans le contexte du processus de paix pour la région des Grands Lacs).

En 1993 encore, la Division spéciale présidentielle a durement réprimé des émeutes au Zaïre et, dans le passé récent également, le président Mobutu a été accusé d'encourager des heurts entre groupes ethniques. Ainsi, la situation des droits de l'homme reste encore très préoccupante dans ce pays.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il capo di Stato zairese, Presidente Mobutu Sese Seko, è entrato in Svizzera il 15 agosto

1996 nell'ambito di una visita privata. La richiesta a tale scopo era stata approvata dal

Dipartimento federale degli affari esteri sulla base di un attestato medico, dunque

esclusivamente per urgenti motivi di salute, per un periodo di una settimana. Una prima

proroga del soggiorno è stata accordata il 21 agosto per due settimane; una seconda

proroga il 4 settembre per portare a termine il trattamento previsto (valida cioè fino al 27

ottobre 1996). Le decisioni di prorogare il soggiorno per motivi di salute sono state prese

sulla base di certificati medici attestanti che il trattamento di Mobutu deve assolutamente

essere continuato dai medici curanti. Questi ultimi, tenuti al segreto professionale, non

sono entrati nei dettagli delle condizioni di salute del capo di Stato zairese. Per questo

motivo, il Consiglio federale non è in grado di fornire maggiori informazioni sulle condi-

zioni di salute del Presidente zairese.

Peraltro, il Dipartimento federale degli affari esteri applica una politica di visto estrema-

mente restrittiva nei confronti del Presidente Mobutu, politica che si fonda sulla decisione

del Consiglio federale del 18 dicembre 1991, basata sui criteri dell'evoluzione della

situazione in Zaire e dell'opportunità politica (visto concesso per l'incontro Carter Mobutu

nel maggio del 1996, nel contesto del processo di pacificazione della Regione dei Grandi

Laghi).

Ancora nel 1993 la Guardia presidenziale ha represso con estrema durezza dei disordini

avvenuti in Zaire, e in tempi recenti il Presidente Mobutu è stato accusato d'incoraggiare

scontri tra gruppi etnici diversi. La situazione relativa ai diritti umani rimane dunque

preoccupante in questo paese.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Alla fine del 1994 sono sorti alcuni problemi a causa dell'adesività lacunosa dei contrassegni 95. In tale momento non era possibile valutare la percentuale dei contassegni qualitativamente insufficienti rispetto alla tiratura complessiva.

Quale provvedimento immediato, il 12 gennaio 1995 la Direzione generale delle dogane ha comunicato agli organi esecutivi e ai punti di vendita di tollerare per il momento che si portasse seco nell'autoveicolo il contrassegno che si era scollato. Solo per i rimorchi e i motocicli per i quali non si escludeva la possibilità di smarrimento del contrassegno, quest'ultimo poteva essere portato seco nella licenza di circolazione senza prima verificarne l'adesività. La stessa informazione è stata fornita alla stampa quotidiana e ai media elettronici.

Nel frattempo si sono cercate alacremente, con molto dispendio di tempo e di mezzi, le cause di questa cattiva adesività. Le ricerche non hanno però portato sinora a risultati convincenti. Per aiutare i conducenti dei veicoli, la Direzione generale delle dogane ha creato il cosiddetto adesivo aggiuntivo che poteva essere ottenuto gratuitamente presso i punti di vendita.

Con comunicato stampa del 6 aprile 1995 il Dipartimento federale delle finanze e l'Amministrazione federale delle dogane informarono nuovamente sui provvedimenti presi. Essi hanno segnatamente reso attenti al fatto che negli autoveicoli il contrassegno doveva essere incollato come d'abitudine al parabrezza, dato il caso utilizzando l'adesivo aggiuntivo, e che i contrassegni ancora sul supporto di carta come pure quelli portati seco senza essere incollati non erano validi. Pertanto, in nessun momento i conducenti sono stati autorizzati a portare seco negli autoveicoli il contrassegno ancora sul supporto di carta.

Com'è noto all'interrogante, il 24 aprite 1995 la Direzione generale delle dogane ha comunicato ai comandi di polizia e agli uffici doganali di ordinare nuovamente l'apposizione del contrassegno al parabrezza degli autoveicoli e di punire con una multa di fr. 100.-- i conducenti che lo portano seco nel veicolo ancora sul supporto di carta. Non si può infatti affermare che un contrassegno ancora sul supporto non abbia aderito correttamente e si sia staccato.

Il Consiglio federale è perciò dell'avviso che, così stando le cose, la Direzione generale delle dogane abbia informato sollecitamente l'opinione pubblica con mezzi appropriati e in modo esaustivo. Gli dispiace che siano nondimeno sorti dei malintesi.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Angesichts der offenkundig bestehenden Tendenz zur Unternehmenskonzentration frage ich den Bundesrat, ob er es für notwendig hält, Inkompatibilitätsvorschriften für Verwaltungsratsmitglieder zu erlassen.

FederalCouncilResponseText

Die Tendenz zu Unternehmenszusammenschlüssen durch Gründung von Konzerngesellschaften, Fusionen oder anderweitige vertragliche Vereinbarungen kann bei Personen, die gleichzeitig als Verwaltungsratsmitglieder von mehreren betroffenen Gesellschaften fungieren, Interessenkonflikte verursachen.

Artikel 717 Absatz 1 des Obligationenrechts schreibt vor, dass die Mitglieder des Verwaltungsrates sowie Dritte, die mit der Geschäftsführung befasst sind, ihre Aufgaben mit aller Sorgfalt erfüllen und die Interessen der Gesellschaft in guten Treuen wahren müssen. Demgemäss obliegt den Verwaltungsräten im Gegensatz zu den Aktionären eine Sorgfalts- und Treuepflicht gegenüber der Gesellschaft.

Die Pflicht, die Interessen der Gesellschaft in guten Treuen wahrzunehmen, ist ein klarer Hinweis auf Situationen, die einen Interessenkonflikt bergen: In allen Fällen haben die Mitglieder des Verwaltungsrates den Interessen der Gesellschaft den Vorrang zu geben und dürfen dabei allfällige Interessen anderer Gesellschaften, in denen sie auch ein Verwaltungsratsmandat innehaben, nicht berücksichtigen. Ausserdem bilden das Verbot, die Gesellschaft zu konkurrenzieren, und die Pflicht, deren Geschäftsgeheimnisse zu wahren, Bestandteile der umfassenden Treuepflicht.

Ein Verstoss der Mitglieder des Verwaltungsrates gegen die Sorgfalts- und Treuepflicht kann eine Verantwortlichkeitsklage in Sinne von Artikel 754 des Obligationenrechts wie auch strafrechtliche Sanktionen zur Folge haben (s. Art. 138 (Veruntreuung) und 158 (Ungetreue Geschäftsbesorgung) des Strafgesetzbuches).

Kann eine Person die ihr obliegenden Sorgfalts- und Treuepflichten nicht wahrnehmen, weil sie mehreren Verwaltungsräten angehört, muss sie sich entscheiden und gegebenenfalls ein Verwaltungsratsmandat niederlegen.

Für die Einführung spezifischer Inkompatibilitätsvorschriften besteht demnach kein Bedürfnis. Es liessen sich damit nur die gegenwärtig geltenden Grundsätze näher umschreiben, wobei die Gefahr bestünde, dass nicht alle denkbaren lnteressenkonflikte erfasst werden. Andererseits wären strengere Bestimmungen (z. B. in Form von zusätzlichen Wählbarkeitsvoraussetzungen oder der Einschränkung der Anzahl von Verwaltungsratsmandaten) mit Umsetzungsschwierigkeiten verbunden.

Nach dem Gesagten beurteilt der Bundesrat die geltenden Inkompatibilitätsvorschriften für Verwaltungsräte von Gesellschaften als befriedigend.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Vu la tendance patente à la concentration d'entreprises, le Conseil fédéral estime-t-il nécessaire de légiférer en matière de règles d'incompatibilité applicable aux membres de conseils d'administration ?

FederalCouncilResponseText

La tendance à la concentration d'entreprises, que ce soit sous forme de constitutions de groupes de sociétés, de fusions ou d'autres accords contractuels, peut soulever des problèmes de conflits d'intérêts pour les administrateurs qui sont simultanément membres des conseils d'administration des différentes sociétés en cause.

L'art. 717, al. 1er, du Code des obligations stipule que "les membres du conseil d'administration, de même que les tiers qui s'occupent de la gestion, exercent leurs attributions avec toute la diligence nécessaire et veillent fidèlement aux intérêts de la société". Par conséquent, les administrateurs assument une obligation de diligence et de fidélité envers la société, et ce contrairement aux actionnaires.

L'obligation de veiller fidèlement aux intérêts de la société comporte une allusion claire aux situations de conflits d'intérêts : dans tous les cas, les administrateurs doivent faire prévaloir les intérêts de la société sur tout autre intérêt, et, notamment, sur les intérêts d'autres sociétés dont ils seraient simultanément administrateurs. En outre, le devoir de fidélité implique également une interdiction de faire concurrence à la société, ainsi qu'une obligation de garder le secret sur les affaires de la société.

La violation du devoir de diligence et de fidélité par les administrateurs est susceptible d'une action en responsabilité au sens de l'article 754 du Code des obligations. Par ailleurs, le même état de fait peut également constituer une infraction pénale (cf. les articles 138 (Abus de confiance) et 158 (Gestion déloyale) du Code pénal).

Dès lors, l'administrateur qui se trouve dans l'impossibilité de respecter ses devoirs de diligence et de fidélité en raison de son appartenance à plusieurs conseils d'administration doit se déterminer et, le cas échéant, démissionner de l'un d'eux.

L'introduction de règles plus spécifiques n'apparaît donc pas nécessaire. En effet, elles ne pourraient que préciser les principes généraux actuellement en vigueur, et, de plus, comporteraient le risque de ne pas envisager toutes les situations de conflits d'intérêts possibles. D'autre part, l'introduction de règles plus sévères (par exemple sous forme de conditions supplémentaires d'éligibilité ou de limitation du nombre de mandats) présenterait de grosses difficultés de mise en oeuvre.

Au vu de ce qui précède, le Conseil fédéral juge les règles d'incompatibilité actuellement en vigueur tout à fait satisfaisantes.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

La tendenza alla concentrazione aziendale sotto forma di costituzioni di gruppi di società, di fusioni o di altri accordi contrattuali, può sollevare problematiche in fatto di conflitti d'interesse degli amministratori che sono simultaneamente membri di consigli d'amministrazione delle differenti società in questione.

L'articolo 717 capoverso 1 del Codice delle obbligazioni sancisce che "gli amministratori e i terzi che si occupano della gestione sono tenuti ad adempiere i loro compiti con ogni diligenza e a salvaguardare secondo buona fede gli interessi della società". Di conseguenza gli amministratori, contrariamente a quanto avviene per gli azionisti, si assumono un obbligo di diligenza e di lealtà nei confronti della società.

Nell'obbligo di salvaguardare secondo la buona fede gli interessi della società è insito un chiaro riferimento a conflitti d'interesse: in ogni caso, gli amministratori devono far prevalere gli interessi della società su ogni altro interesse, segnatamente sugli interessi di altre società di cui potrebbero essere allo stesso tempo amministratori. Inoltre il dovere di lealtà implica pure un divieto di concorrenza nei confronti della società come pure un obbligo di segretezza riguardo gli affari della società.

La violazione del dovere di diligenza e di lealtà da parte degli amministratori può essere oggetto di un'azione in responsabilità ai sensi dell'articolo 754 del Codice delle obbligazioni. Inoltre la medesima fattispecie può costituire reato penale (cfr. gli art. 138 (appropriazione indebita) e 158 (amministrazione infedele) del Codice penale).

Di conseguenza l'amministratore, che non può rispettare i suoi doveri di diligenza e di lealtà a causa della sua appartenenza a numerosi consigli d'amministrazione, deve decidersi e, se del caso, dimissionare da uno dei consigli d'amministrazione.

L'introduzione di regole più specifiche non appare quindi necessaria. In effetti tali regole non potrebbero che precisare i principi generali attualmente in vigore e comporterebbero inoltre il rischio di non contemplare tutte le possibili situazioni di conflitti d'interesse. D'altro canto, l'introduzione di regole più severe (per esempio condizioni suppletive d'eleggibilità o limitazione del numero dei mandati) causerebbe notevoli difficoltà in materia d'attuazione.

Considerato quanto precede, il Consiglio federale ritiene soddisfacenti le vigenti regole concernenti l'incompatibilità.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In der 35. Woche lag der Produzentenpreis für Kühe in der Schweiz bei Fr. 1.60 bis 3 Franken pro Kilo Schlachtgewicht, in Frankreich in der gleichen Woche bei Fr. 3.20 bis Fr. 4.60.

Der durchschnittliche Ladenpreis pro Kilo Rindshackfleisch betrug in der Schweiz Fr. 13.90, in Frankreich Fr. 7.25.

Ich frage den Bundesrat:

Wie lassen sich diese enormen Margenunterschiede für die Fleischproduzenten und den Konsumenten erklären?

FederalCouncilResponseText

Preisvergleiche über die Landesgrenze hinweg, welche auf Stufe Schlachtung einzelne Kategorien der Rindergattung einander gegenüberstellen und diese in einem zweiten Schritt mit den Ladenpreisen eines einzelnen Produktes in zwei Ländern vergleichen, sind in der Regel wenig aussagekräftig.

So sind z. B. die in der Anfrage genannten Verkaufspreise für Hackfleisch in Frankreich Einzelwerte. Erhebungen, die in diesem Zusammenhang Anfang Oktober angestellt wurden, zeigen, dass für I. Qualität Rindshackfleisch auch in Frankreich Ladenpreise von 53 FF bis 59 FF pro Kilo (ausgenommen Supermarchés) festgestellt werden können, was umgerechnet Preise von Fr. 12.56 bis Fr. 13.98 pro Kilo ergibt.

Der Rindfleischmarkt der Schweiz ist zudem nur bedingt mit jenem Frankreichs vergleichbar. Während in der Schweiz der Verbrauch von Wurstfleisch und Charcuterie einen wichtigen Stellenwert hat, wird in Frankreich das Rindfleisch vorwiegend als "Fleisch" (Steak usw.) gegessen. Dementsprechend ist auch die Kalkulation der Preise für die Fleischstücke im Laden unterschiedlich. Dabei ist zu beachten, dass sowohl innerhalb des Rindfleischbereichs als auch im gesamten Frischfleisch- und Wurstwarensektor eine Mischrechnung angestellt wird. So zeigen die Berechnungen der Eidgenössischen Preiskontrollstelle für die Schweiz, dass die Margen beim Rindfleisch in diesem Jahr auf das Niveau von 1992 zurückgefallen sind. Allerdings wurde in den Bereichen Kalb- und Schweinefleisch sowie Wurstwaren ein in den letzten Jahren nicht mehr registrierter Höchststand erreicht. Dieser hat sich erst in den letzten zwei Monaten zurückgebildet.

Erfahrungsgemäss reagieren in der Schweiz die Hackfleischpreise bei den Grossverteilern und den Fachgeschäften auf rohstoffseitige Preisreduktionen nicht sofort. Dies bringt in der Regel in einer ersten Phase eine markante Margenverbesserung, die aber nach zwei bis drei Monaten wieder auf ein übliches Niveau zurückfällt.

Die Eidgenössische Preiskontrollstelle wird im Rahmen ihres gesetzlichen Auftrages weiterhin darauf hinarbeiten, dass die Konsumentinnen und Konsumenten von den tieferen Einstandspreisen profitieren können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Au cours de la 35e semaine de l'année, le prix du kilo de viande de boeuf (poids mort) payé aux producteurs se situait entre 1,6 et 3 francs. En France, durant la même semaine, il oscillait entre 3,2 et 4,6 francs suisses. Le prix moyen du kilo de viande hachée de boeuf vendu en magasin était lui de 13,9 francs en Suisse et de 7,25 francs suisses chez nos voisins français.

À cet égard, je pose la question suivante au Conseil fédéral.

Comment peut-on expliquer ces énormes différences de marges aux producteurs de viande et aux consommateurs ?

FederalCouncilResponseText

Il n'est guère probant de comparer, au plan international, les prix pratiqués à l'abattage pour certaines catégories de bovins et de les confronter ensuite aux prix à la consommation d'un produit dans deux pays.

Les prix de vente de la viande hachée en France, tels qu'ils sont cités par l'auteur de la question, représentent des valeurs isolées. Des enquêtes menées à ce propos au début du mois d'octobre font ressortir que les prix de vente pratiqués en France pour la viande de boeuf hachée de première qualité oscillent aussi entre 53 et 59 francs français le kilo (à l'exception des supermarchés), soit entre 12,56 et 13,98 francs suisses le kilo.

Les marchés de la viande de boeuf suisse et français ne sont comparables qu'à certaines conditions. Alors qu'en Suisse, la viande à saucisse et la charcuterie occupent une place importante dans la consommation, en France, la viande de boeuf est essentiellement consommée sous forme de steaks, etc. Par conséquent, le calcul des prix de morceaux de viande dans les magasins diverge. À cet égard, il ne faut pas oublier que la branche de la viande bovine en particulier et le secteur de la viande et de la charcuterie en général établissent des calculs mixtes. Ainsi, les calculs du Contrôle fédéral des prix montrent qu'en Suisse, les marges sont retombées au niveau de 1992 en ce qui concerne la viande bovine alors que les marges de la viande de veau, de la viande de porc et de la charcuterie ont connu un niveau record jamais vu depuis plusieurs années. Ces derniers n'ont accusé un certain recul que ces deux derniers mois.

L'expérience a montré que les grands distributeurs et les magasins spécialisés suisses ne répercutent pas immédiatement les baisses de prix de la matière première sur les prix de vente de la viande hachée. Dans un premier temps, cela se traduit par une nette amélioration des marges, lesquelles retombent toutefois au niveau habituel après deux ou trois mois.

Dans le cadre de son mandat légal, le Contrôle fédéral des prix continuera à veiller à ce que les consommateurs bénéficient d'un bas niveau des prix de revient.

Réponse du Conseil fédéral.