liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

In occasione della conferenza stampa del 19 febbraio 2004 il consigliere federale a capo del DFI si è espresso sui due temi dell'AVS (undicesima revisione dell'AVS e aumento dell'IVA per finanziare l'AVS/AI) sui quali il Popolo svizzero dovrà esprimersi il 16 maggio prossimo. L'interpellante considera incompleta una dichiarazione formulata da Pascal Couchepin in merito all'immigrazione e chiede perché il capo del DFI non abbia fornito indicazioni più precise sulla politica in materia di naturalizzazione e migrazione.

Il Consiglio federale è a conoscenza delle affermazioni formulate da Pascal Couchepin il 19 febbraio 2004, che rispecchiano del resto la sua posizione. Egli non ritiene pertanto opportuno commentarle. Nell'ambito della presentazione dei temi in votazione, ogni membro del Consiglio federale è libero di scegliere gli argomenti da sollevare e di porre gli accenti come ritiene opportuno. Il Consiglio federale rileva inoltre che le affermazioni di Couchepin si riferivano a due temi in votazione e non alla politica in materia di naturalizzazione e migrazione come tale. È pertanto evidente che quest'ultima sia stata unicamente menzionata, ma non analizzata nel dettaglio.

Visto quanto precede, il Consiglio federale non entra nel merito delle singole domande. Esso prenderà posizione in modo esaustivo sulla politica migratoria in generale e sui suoi singoli aspetti nell'ambito dell'elaborazione della legislazione in materia d'asilo e stranieri. Il prossimo autunno, in occasione della votazione popolare del 26 settembre, il Popolo svizzero e il Consiglio federale avranno inoltre la possibilità di esprimersi sulla legislazione in materia di naturalizzazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Schritte zu unternehmen, damit die Swiss, deren Hauptaktionär der Bund ist, ihren Fluggästen hauptsächlich Schweizer Qualitätsweine anbietet.

FederalCouncilResponseText

Die Auswahl der servierten Weine auf den Flügen der Swiss ist eine operationelle Entscheidung der Gesellschaftsorgane. Der Bundesrat hat hier keinerlei Einflussmöglichkeit, handelt es sich bei der Swiss doch um eine unabhängige Gesellschaft, die dem Privatrecht untersteht. Daneben erwartet der Bundesrat in seiner Rolle als Aktionär vom Verwaltungsrat und der Geschäftsleitung die Weiterführung der eingeschlagenen Sanierungsstrategie. Er will dabei die Handlungsspielräume der Gesellschaftsorgane nicht mit politischen Vorgaben einschränken.

Swiss erklärt ihre Politik betreffend den offerierten Weinen auf ihren Flügen wie folgt:

Die Swiss unterstützt das Anliegen der schweizerischen Weinbranche, nationale Weine und andere Produkte auf Swiss-Flügen als Visitenkarte unseres Landes zu verwenden. Deshalb serviert die Swiss im Rahmen des Verpflegungskonzeptes "Taste of Switzerland" quartalsweise regionale Spezialitäten aus jeweils einem Schweizer Kanton. Schweizer Qualitätsprodukte sind somit auf den Swiss-Flügen prominent vertreten. Dazu gehören selbstverständlich auch Schweizer Weine. Die Swiss bietet auf sämtlichen Flügen und in allen Klassen in erheblichem Umfang Schweizer Weine an. Oberste Priorität hat für die Swiss die Befriedigung der Kundenbedürfnisse. Und diese Kunden, zu über 60 Prozent ausländische Staatsangehörige, wünschen sich eine breite Auswahl an Weinen, sowohl bezüglich Typ des Weines als auch bezüglich Herkunft.

Im Langstreckenbereich gestaltet sich das Weinsortiment der Swiss wie folgt:

- First Class: sechs Weine, zwei davon aus der Schweiz;

- Business Class: fünf Weine, zwei davon aus der Schweiz;

- Economy Class: drei Weine, einen davon aus der Schweiz.

Im Kurzstreckenbereich präsentiert sich das Weinsortiment wie folgt:

- Business Class: drei Weine, einen davon aus der Schweiz;

- Economy Class: zwei Weine, einen davon aus der Schweiz.

Schweizer Weine sind somit im Sortiment der Swiss vertreten, schenkt die Swiss doch zu mehr als einem Drittel Schweizer Weine aus.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Je demande au Conseil fédéral qu'il entreprenne les démarches nécessaires pour que la compagnie Swiss, dont la Confédération est le plus gros actionnaire, offre à sa clientèle en priorité des vins de qualité d'origine suisse.

FederalCouncilResponseText

Swiss est une société indépendante soumise au droit privé. Le choix des vins offerts sur ses vols résulte d'une décision opérationnelle des organes de direction, sur laquelle le Conseil fédéral ne peut exercer aucune influence. En tant qu'actionnaire, le Conseil fédéral attend du conseil d'administration et de la direction qu'ils poursuivent la stratégie d'assainissement adoptée. Il ne désire pas restreindre la marge de manoeuvre de ces organes par des décisions politiques.

Swiss définit comme suit sa position concernant le choix des vins offerts sur ses vols :

Swiss approuve et soutient l'idée de la branche viticole de promouvoir et proposer des vins et autres produits suisses sur ses vols. Pour cette raison, Swiss sert des spécialités régionales au fil des saisons dans le cadre de son programme de restauration "Taste of Switzerland". Les produits suisses de qualité, dont les vins, sont ainsi bien représentés à bord des vols. Swiss propose des vins suisses sur tous les vols, et pour toutes les classes tarifaires. La satisfaction de la clientèle est l'une des priorités de Swiss. Or cette clientèle, composée à 60 % de ressortissants étrangers, souhaite se voir offrir un large choix de vins, tant au niveau du type de vin que de la provenance.

Pour les vols long-courriers, l'assortiment des vins se compose comme suit :

- First Class : six vins dont deux suisses ;

- Business Class : cinq vins dont deux suisses ;

- Economy Class : trois vins dont un suisse.

Pour les vols court-courriers, l'assortiment des vins se compose comme suit :

- Business Class : trois vins dont un suisse ;

- Economy Class : deux vins dont un suisse.

Les vins suisses sont ainsi bien représentés dans le choix à disposition, plus d'un tiers des vins proposés sont des vins suisses.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di intraprendere le azioni necessarie affinché la compagnia aerea Swiss, di cui la Confederazione è il principale azionista, offra alla sua clientela principalmente vini di qualità di origine svizzera.

FederalCouncilResponseText

SWISS è una società indipendente che soggiace al diritto privato. La scelta dei vini offerti sui voli SWISS è frutto di una decisione operazionale degli organi di direzione che il Consiglio federale non può influenzare. Quale azionista, il Consiglio federale si aspetta che il consiglio d'amministrazione e la direzione portino avanti la strategia di risanamento avviata, ma non ha intenzione di ridurre il margine di manovra degli organi societari con direttive politiche.

SWISS spiega la sua politica concernente i vini offerti sui propri voli come segue:

SWISS condivide l'idea del settore vinicolo svizzero di servire vini e altri prodotti nazionali sui propri voli per promuovere il nostro Paese. Per questo motivo, SWISS serve trimestralmente specialità regionali provenienti di volta in volta da un Cantone diverso nell'ambito del programma di ristorazione "Taste of Switzerland". In tal modo, sui voli SWISS i prodotti svizzeri di qualità, tra cui anche i vini, sono promossi adeguatamente. SWISS propone in larga misura vini svizzeri su tutti i voli e in tutte le classi. La priorità assoluta della compagnia è di soddisfare le necessità dei propri clienti. E questi clienti, tra cui si conta oltre il 60 per cento di cittadini stranieri, vogliono poter scegliere tra una ampia selezione di vini, varia per tipo e provenienza.

Sui voli a lunga percorrenza, l'assortimento di vini proposto da SWISS è il seguente:

First Class: sei vini, di cui due svizzeri

Business Class: cinque vini, di cui due svizzeri

Economy Class: tre vini, di cui uno svizzero

Sui voli brevi, l'assortimento di vini proposto da SWISS è il seguente:

Business Class: tre vini, di cui uno svizzero

Economy Class: due vini, di cui uno svizzero

I vini svizzeri sono dunque ben rappresentati nell'assortimento di SWISS, dato che costituiscono più di un terzo dei vini serviti.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, gestützt auf Artikel 8 des Kartellgesetzes, für eine befristete Zeit ein generelles Durchleitungsverweigerungsrecht für elektrische Energie einzuführen. Dies soll insbesondere in jenen Fällen angewendet werden, wo keine kantonalen Vorschriften ein rechtliches Monopol der kantonalen Stromversorgungsunternehmen vorsehen. Dieses Recht auf Durchleitungsverweigerung soll gelten bis eine neue Elektrizitätswirtschaftsordnung verabschiedet ist.

FederalCouncilResponseText

Das Kartellgesetz vom 6. Oktober 1995 (KG; SR 251) ist grundsätzlich auch auf den Elektrizitätsmarkt anwendbar. Vorbehalten sind jedoch nach Artikel 3 Absatz 1 KG Vorschriften, die Wettbewerb nicht zulassen, insbesondere Vorschriften, die eine staatliche Markt- oder Preisordnung begründen oder einzelne Unternehmen zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben mit besonderen Rechten ausstatten. Das KG kommt daher insbesondere dann nicht zur Anwendung, wenn kantonale Vorschriften ein rechtliches Monopol des kantonalen Stromversorgungsunternehmens vorsehen. Sofern keine solchen Bestimmungen bestehen, ist jeder Netzbetreiber im Umfang verfügbarer Netzkapazität zur Durchleitung des Stroms von Drittanbietern verpflichtet.

Der Bundesrat hat in den Erläuterungen zur Volksabstimmung über das Elektrizitätsmarktgesetz vom 22. September 2002 darauf hingewiesen, dass eine Ablehnung der Vorlage die Öffnung nicht aufhalten könne; vielmehr sei eine Fortsetzung der Liberalisierung über die bestehenden Rechtsgrundlagen zu erwarten. Die Schweizer Bevölkerung musste daher damit rechnen, dass die Marktöffnung auf anderem Wege, z. B. über das KG, erfolgt.

Kommt das KG zur Anwendung und hat die Wettbewerbskommission oder eine der Beschwerdeinstanzen einen Netzbetreiber zur Durchleitung von Strom eines Drittanbieters verpflichtet, so kann der Bundesrat auf Antrag dieses Netzbetreibers die nach KG unzulässige Durchleitungsverweigerung für eine befristete Zeit als zulässig erklären, wenn die Durchleitungsverweigerung in Ausnahmefällen notwendig ist, um überwiegende öffentliche Interessen zu verwirklichen (Art. 8 und 31 KG).

Der Bundesrat kann daher nur im Einzelfall und gestützt auf ein konkretes Gesuch hin eine Durchleitungsverweigerung als zulässig erklären. Für die Durchleitungsverweigerung müssen überdies überwiegende öffentliche Interessen geltend gemacht werden können. Mit der Pflicht zur Durchleitung von Strom Dritter durch eigene Netze wird jedoch die regionale oder landesweite Versorgung nicht grundsätzlich infrage gestellt.

Das KG lässt es nicht zu, dass der Bundesrat von sich aus oder bei generellen Anfragen im Sinne von Artikel 8 KG aktiv wird. Es war der klare Wille des Gesetzgebers, keine generell-abstrakte Anwendung von Artikel 8 KG zuzulassen. Da die Freiburgischen Elektrizitätswerke am 17. Februar 2004 ihr Gesuch zurückgezogen haben, besteht für den Bundesrat kein Anlass mehr, auf diese Frage einzugehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'introduire pour un certain temps, en vertu de l'article 8 de la loi sur les cartels, le droit de s'opposer de manière générale à l'obligation d'acheminer l'électricité. Ce droit pourra en particulier être appliqué lorsque le monopole légal des entreprises d'approvisionnement n'aura pas été prévu par le droit cantonal. Temporaire, il cessera d'exister le jour où de nouvelles dispositions légales sur l'organisation du secteur de l'électricité entreront en vigueur.

FederalCouncilResponseText

La loi fédérale du 6 octobre 1995 sur les cartels et autres restrictions à la concurrence (LCart ; RS 251) s'applique, en principe, au marché de l'électricité. Toutefois, selon l'art. 3, al. 1, LCart, les prescriptions qui excluent de la concurrence certains biens ou services sont réservées, notamment celles qui établissent un régime de marché ou de prix de caractère étatique ou celles qui chargent certaines entreprises de l'exécution de tâches publiques en leur accordant des droits spéciaux. La LCart ne s'applique ainsi pas lorsque des prescriptions cantonales prévoient un monopole légal pour l'entreprise cantonale d'approvisionnement en électricité. En l'absence de telles dispositions, tout exploitant de réseau est tenu d'acheminer le courant d'entreprises tierces dans la limite des capacités du réseau disponibles.

Dans les explications concernant la votation sur la loi sur le marché de l'électricité du 22 septembre 2002, le Conseil fédéral a souligné qu'un rejet du projet ne pourrait empêcher l'ouverture du marché, mais qu'on devait en revanche compter avec une poursuite de la libéralisation par le biais des bases légales existantes. Le peuple suisse devait donc s'attendre à ce que l'ouverture du marché passe par d'autres voies, comme par exemple la LCart.

Lorsque la LCart s'applique et que la Commission de la concurrence ou une instance de recours a obligé un exploitant de réseau à acheminer le courant d'un tiers, le Conseil fédéral peut, sur demande de cet exploitant du réseau, autoriser pendant un certain temps le refus d'acheminement - illicite selon la LCart -, si, à titre exceptionnel, ledit refus d'acheminement est nécessaire à la sauvegarde d'intérêts publics prépondérants (art. 8 et 31 LCart). Le Conseil fédéral peut donc autoriser un refus d'acheminement uniquement dans un cas particulier et sur la base d'une demande concrète. En outre, il faut pouvoir arguer d'intérêts publics prépondérants pour motiver ledit refus d'acheminement. Toutefois, en principe, l'obligation de transit du courant de tiers sur son réseau ne remet pas en question l'approvisionnement régional ou national.

La LCart ne permet pas au Conseil fédéral d'intervenir de son propre chef ou suite à des requêtes générales en vertu de l'article 8 LCart. Telle était la claire volonté du législateur de ne pas autoriser une application générale et abstraite de l'article 8 LCart. Les Entreprises électriques fribourgeoises ayant retiré leur demande le 17 février 2004, il n'y a plus aucune raison pour le Conseil fédéral de se prononcer sur le sujet.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Gemäss Fernsehberichten wurde die Schweiz am Sozialforum in Bombay, das vom 16. bis am 21. Januar 2004 dauerte, durch eine stattliche 50-köpfige Delegation vertreten. Wie so oft blieb es intransparent, wer diese Delegation bildete und wer die Reisekosten trug. Ich stelle dem Bundesrat daher folgende Fragen:

- Welche Personen vertraten die Schweiz am Sozialforum 2004 in Bombay und namens welcher Organisationen taten sie dies?

- Wie beurteilt er die Ausgewogenheit und die demokratische Legitimation dieser Delegation?

- Wer hat am Sozialforum im Namen des Bundes oder der Schweiz gesprochen?

- Wie hoch waren die von der Eidgenossenschaft zu tragenden Kosten?

- Trifft es zu, dass vom Reiseveranstalter Rabatte in Form von Gratisarrangements gewährt wurden, und wem kamen diese zugute?

- Wie viel hat der Bund für Reisekosten von eidgenössischen Parlamentariern bezahlt?

- Wie viel hat der Bund für Reisekosten von NGO-Vertretern bezahlt?

- Hat sich der Bund ausschliesslich an den Reisekosten für die Zeitdauer des Forums beteiligt, oder hat er auch für Reisen vor und nach dem Forum bezahlt?

- Welchen Nutzen zieht die Schweiz aus der Teilnahme am Sozialforum?

FederalCouncilResponseText

Das Weltsozialforum ist eine Veranstaltung zivilgesellschaftlicher Organisationen. Am diesjährigen Weltsozialforum in Bombay haben aus der Schweiz eine Anzahl interessierter Personen teilgenommen, u. a. von Hilfswerken, Parteien, Gewerkschaften und Medien. Der Bund hat sich nicht an den Kosten für die Teilnahme von schweizerischen Organisationen, ihrer Repräsentanten, oder von schweizerischen Parlamentarierinnen und Parlamentariern beteiligt. Organisiert wurde die Teilnahme von schweizerischen Hilfswerken. Spezifische Auskunft zum Sozialforum, dem Nutzen und den Kosten der Teilnahme inklusive Rabatte sind demzufolge bei den schweizerischen Organisationen einzuholen, die in Bombay anwesend waren.

Die Schweiz war am Sozialforum in Bombay mit keiner offiziellen Schweizer Delegation vertreten, und es hat auch keine offiziellen Statements der Schweiz gegeben. Drei Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Eidgenössischen Departementes für auswärtige Angelegenheiten haben im Rahmen ihres beruflichen Einsatzes als Beobachterinnen und Beobachter an diesem Anlass teilgenommen, weil dort Themen (Gesundheit, HIV/Aids, Zugang zu Wasser, Demokratieförderung usw.) der internationalen Zusammenarbeit behandelt wurden und Persönlichkeiten mit massgeblichen Kompetenzen in diesem Bereich am Forum teilnahmen. Die Reise- und Aufenthaltskosten dieser drei Personen - eine machte noch Projektbesuche - betrugen 18 997 Franken.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Selon les informations données à la télévision, la Suisse était représentée au Forum social de Bombay, qui a eu lieu du 16 au 21 janvier 2004, par une délégation officielle de 50 personnes. Pourquoi n'a-t-on pas été informé clairement sur l'autorité chargée de constituer cette délégation et sur la répartition des frais de voyage ? Je prie par conséquent le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

- Par qui la Suisse a-t-elle été représentée au Forum social de Bombay et au nom de quelles organisations ces personnes se sont-elles rendues au forum ?

- Que pense le Conseil fédéral de la composition de cette délégation et de sa légitimité ?

- Qui a pris la parole au nom de la Confédération ou de la Suisse lors du forum ?

- Quels coûts la Confédération a-t-elle dû supporter ?

- Est-il vrai que le voyagiste a consenti des rabais sous la forme de prestations gratuites et qui en a profité ?

- Combien la Confédération a-t-elle payé au titre des frais de déplacement des députés du Parlement fédéral ?

- Combien la Confédération a-t-elle payé pour les frais de voyage de représentants d'ONG ?

- La Confédération s'est-elle contenté de payer uniquement les frais de déplacement liés directement au forum ou a-t-elle également contribué aux frais de voyages effectués avant ou après le forum ?

- Quel profit la Suisse a-t-elle retiré de cette participation au Forum social ?

FederalCouncilResponseText

Le Forum social mondial est une manifestation mise sur pied par des organisations de la société civile. Il s'est tenu cette année à Bombay et des Suisses intéressés y ont pris part. Il s'agit notamment de représentants d'oeuvres d'entraide, de partis, de syndicats et des médias. La Confédération n'a pas financé la participation d'organisations suisses, de leurs représentants ou de parlementaires fédéraux à ce forum. Les oeuvres d'entraide ont assuré elles-mêmes la logistique de ce déplacement. Pour en savoir plus sur le Forum social mondial, sur son utilité et sur les frais de participation, y compris d'éventuels rabais consentis, il convient de s'adresser aux organisations suisses qui ont fait le voyage de Bombay.

Aucune délégation officielle suisse n'a participé au Forum social mondial et personne n'y a pris la parole au nom de la Confédération. Trois collaborateurs et collaboratrices du Département fédéral des affaires étrangères ont assisté à cette manifestation dans le cadre de leurs activités professionnelles, mais uniquement à titre d'observateurs. Ils ont été envoyés sur place car le forum a abordé des sujets relevant de la coopération internationale (santé, VIH/sida, accès à l'eau, promotion de la démocratie, etc.) et parce que des personnalités possédant des compétences reconnues dans ces domaines y ont participé. Les frais de voyage et de séjour des trois personnes mentionnées ci-dessus (dont une a aussi visité des projets de coopération dans la région) se sont montés à 18 997 francs.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Il Forum sociale mondiale è una manifestazione realizzata da organizzazioni della società civile. Quest'anno si è svolto a Bombay e degli Svizzeri interessati vi hanno partecipato. Si tratta in particolare di rappresentanti di istituzioni di soccorso, partiti, sindacati e media. La Confederazione non ha finanziato la partecipazione di organizzazioni svizzere, di loro rappresentanti o di parlamentari federali a questo forum. Le istituzioni di soccorso si sono occupate direttamente della logistica di questo viaggio. Per ottenere ulteriori informazioni sul Forum sociale mondiale, sulla sua utilità e sulle spese di partecipazione, compresi eventuali ribassi ottenuti, occorre rivolgersi alle organizzazioni svizzere che si sono recate a Bombay.

Nessuna delegazione ufficiale svizzera ha partecipato al Forum sociale mondiale e nessuno ha preso la parola a nome della Confederazione. Tre collaboratori del Dipartimento federale degli affari esteri hanno assistito a questa manifestazione nell'ambito delle loro attività professionali, ma unicamente come osservatori. Essi sono stati inviati sul posto poiché il forum ha affrontato argomenti relativi alla cooperazione internazionale (salute, HIV/AIDS, accesso all'acqua, promozione della democrazia ecc.) e perché vi hanno partecipato personalità con competenze riconosciute in questi settori. Le spese di viaggio e di soggiorno delle tre persone summenzionate (una delle quali ha anche visitato progetti di cooperazione nella regione) hanno raggiunto l'importo di 18 997 franchi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

I Cantoni possono vietare, limitare o disciplinare la circolazione su determinate strade. Essi possono delegare tale competenza ai Comuni. La circolazione dei veicoli a motore e dei velocipedi sulle strade che non sono aperte al grande transito può essere vietata completamente o limitata temporaneamente (art. 3 cpv. 2 e 3 della legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale, LCStr; RS 741.01).

In base all'articolo 3 capoverso 4 LCStr, i Cantoni possono emanare misure di restrizione funzionale del traffico. Nell'ambito della trattazione dell'iniziativa per le domeniche senz'auto, il Consiglio federale ha esaminato l'ammissibilità di divieti di circolazione domenicali localmente limitati ed è giunto alla conclusione che i Cantoni possono emanare divieti di circolazione sul loro territorio, poiché si tratta di misure di restrizione funzionale del traffico. Sono quindi possibili divieti di circolazione temporanei nelle città. La competenza dei Cantoni si limita tuttavia alla rete delle strade principali e delle strade comunali. Per quanto riguarda le strade nazionali di prima e seconda classe (autostrade e semiautostrade), la competenza è dell'Ufficio federale delle strade.

Le misure di restrizione del traffico ordinate dai Cantoni devono essere oggetto di una decisione e pubblicate con l'indicazione dei rimedi giuridici. Esse possono infatti essere impugnate. In ultima istanza è il Tribunale federale a decidere sulla loro ammissibilità, in particolare per quanto riguarda l'aspetto della proporzionalità. Per il traffico di transito deve essere predisposta un'alternativa adeguata. Eventualmente devono rimanere aperte alcune strade con funzione di collegamento (strade principali o anche strade secondarie).

In questo contesto si rimanda anche all'opuscolo "Giornate senz'auto - Cronistoria, esempi e attuazione", pubblicato dall'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE). Questa guida descrive la nascita dell'idea delle giornate senz'auto a livello politico in Svizzera, presenta diverse varianti di manifestazioni di questo genere e fornisce consigli pratici per la loro organizzazione.

Considerato quanto finora esposto, non si ritiene necessario rispondere alle domande 2 e 3.

Risposta del Consiglio federale.