liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Si incarica il Consiglio federale di modificare l'ordinanza del 22 giugno 2005 sul traffico di rifiuti (OTRif, RS 814.610) in modo tale che le imprese di smaltimento possano prendere in consegna definitivamente i rifiuti speciali e i rifiuti controllati presso le aziende fornitrici.

FederalCouncilResponseText

Ai fini di uno smaltimento dei rifiuti speciali rispettoso dell'ambiente, per le imprese di smaltimento è importante conoscere la composizione di tali rifiuti. Per questa ragione, le imprese di smaltimento sono tenute a controllare i rifiuti speciali alla ricezione (art. 11 dell'ordinanza del 22 giugno 2005 sul traffico dei rifiuti; OTRif; RS 814.610).

La mozione chiede che il controllo dei rifiuti speciali non venga sempre effettuato nella sede dell'impresa di smaltimento ma che possa avvenire, se del caso, anche presso la sede dell'azienda fornitrice.

Nel traffico transfrontaliero dei rifiuti, in base alle normative internazionali (Convenzione di Basilea, disposizioni OCSE) non è possibile esaminare i rifiuti soggetti a controllo al momento della ricezione presso l'azienda fornitrice. Nel traffico nazionale, l'OTRif non esclude il controllo presso l'azienda fornitrice, sempre che ciò sia tecnicamente possibile, ma non lo prevede nemmeno espressamente.

Il Consiglio federale ritiene che i rifiuti speciali possano, in determinati casi, essere controllati sia presso la sede dell'impresa di smaltimento sia presso quella dell'azienda fornitrice senza che ciò costituisca un pericolo eccessivo per l'ambiente. Il Consiglio federale è quindi disposto a precisare il testo dell'OTRif ai sensi della mozione.

Per il resto, il Consiglio federale ribadisce che l'Accordo europeo del 30 settembre 1957 relativo al trasporto internazionale su strada delle merci pericolose (ADR; RS 0.741.621) e la relativa ordinanza (SDR; RS 741.621) regolano il trasporto sicuro delle merci pericolose, mentre l'OTRif definisce lo smaltimento rispettoso dell'ambiente dei rifiuti speciali. Si tratta nella fattispecie di due ambiti normativi distinti.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die erforderlichen Massnahmen in die Wege zu leiten, damit sichergestellt werden kann, dass die Bewohner unseres Landes vor lästigen Anrufen geschützt werden.

FederalCouncilResponseText

Gemäss heutiger Gesetzgebung kann die Missachtung von Sterneinträgen im Verzeichnis durch Telefonmarketingfirmen eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts sowie einen Akt unlauteren Wettbewerbs darstellen. Die belästigte Person verfügt über Rechtsmittel gemäss Artikel 28 und folgende des Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) sowie gemäss Datenschutzgesetz (DSG; SR 235.1) und Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG; SR 241).

Auf strafrechtlicher Ebene ist eine Klage aufgrund von Artikel 34f. DSG nicht möglich, denn die Missachtung des Sterns im Verzeichnis stellt keine Straftat im Sinne dieser Bestimmungen dar. Ebenso ist eine Klage wegen unlauteren Wettbewerbs nur möglich, wenn die widerrechtliche Handlung ausdrücklich in Artikel 3 UWG genannt wird, namentlich, wenn das Telefonmarketing eine besonders aggressive Verkaufsmethode im Sinne von Buchstabe h dieser Bestimmung darstellt.

Wird der Sterneintrag im Verzeichnis missachtet, fallen die Telefonmarketingaktivitäten vorbehältlich gewisser Ausnahmefälle nicht in den von den Strafbestimmungen des DSG und des UWG vorgesehenen Rahmen und stellen somit keinen Straftatbestand dar. Die Konsumentinnen und Konsumenten haben somit oft keine andere Möglichkeit, als sich an die Zivilinstanzen zu wenden, um zu verlangen, dass ihr Wunsch, keine Werbeanrufe zu erhalten, respektiert wird, was kaum praktikabel ist, da sie jedes Mal, wenn sie einen solchen Anruf erhalten, vor das Zivilgericht gehen müssten.

Der Bundesrat erachtet es jedoch nicht als sinnvoll, übereilt neue gezielte Schutzbestimmungen zu erlassen, ohne vorher die Lage im Bereich des Telefonmarketings eingehend geprüft und den diesbezüglichen gesetzgeberischen Handlungsbedarf beurteilt zu haben. Der Bundesrat zieht somit die Vorgehensweise vor, welche die KVF des Ständerates in ihrem Postulat (09.3002) vorschlägt: Dem Parlament ist bis spätestens Mitte 2010 ein Bericht vorzulegen, der auch auf diese Frage eingeht, denn das Postulat des Ständerates fordert explizit, dass der Bericht des Bundesrates sich mit der Frage nach dem Konsumentinnen- und Konsumentenschutz befasst. Dann ist es gegebenenfalls möglich, aufgrund dieses Berichtes die konkreten Massnahmen zu definieren, die gegen missbräuchliche Werbeanrufe zu treffen sind. Damit kann auch der Empfehlung der Eidgenössischen Kommission für Konsumentenfragen vom 6. März 2007 betreffend den Telefonverkauf Folge gegeben werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer des mesures permettant de protéger les habitants de notre pays contre les appels téléphoniques importuns.

FederalCouncilResponseText

Selon la législation actuelle, l'inobservation de l'astérisque dans l'annuaire par les entreprises actives dans le domaine du démarchage commercial par téléphone est susceptible de constituer une atteinte à la personnalité ainsi qu'un acte de concurrence déloyale. La personne importunée dispose des moyens de droit prévus aux articles 28 et suivants du Code civil (CC ; RS 210) ainsi que par la loi sur la protection des données (LPD ; RS 235.1) et par la loi contre la concurrence déloyale (LCD ; RS 241).

Sur le plan pénal, une action basée sur les articles 34ss. LPD n'est pas envisageable car l'inobservation de l'astérisque dans l'annuaire ne constitue pas un délit pénal au sens de ces dispositions. De même, une action pour concurrence déloyale n'est possible que si l'acte illicite est expressément prévu par l'article 3 LCD, notamment si le démarchage par téléphone constitue une méthode de vente particulièrement agressive au sens de la lettre h de cette dernière disposition.

Dans les cas où la mention de l'astérisque dans l'annuaire n'est pas respectée, l'acte de démarchage par téléphone n'entre pas, sous réserve de cas exceptionnels, dans le cadre prévu par les dispositions pénales de la LPD ou de la LCD et ne constitue de ce fait pas un délit pénal. Les consommatrices et consommateurs n'ont donc souvent pas d'autres moyens que de recourir aux instances civiles pour réclamer le respect effectif de leur refus de recevoir des appels téléphoniques commerciaux, ce qui s'avère peu praticable puisqu'ils devraient saisir le juge civil à chaque fois qu'ils reçoivent un tel appel.

Le Conseil fédéral n'estime cependant pas judicieux d'édicter à la hâte de nouvelles règles protectrices ciblées, sans avoir effectué au préalable un examen détaillé de la situation en matière d'appels commerciaux et procédé à une évaluation de la nécessité de légiférer en la matière. Le Conseil fédéral préfère donc la manière de procéder prônée par la CTT du Conseil des États dans son postulat (09.3002). Un rapport au Parlement doit en effet être établi d'ici mi-2010 au plus tard qui traitera également de cette question, puisque le postulat du Conseil des États exige explicitement que le rapport du Conseil fédéral aborde la question des mesures de protection des consommateurs. Il sera alors possible, cas échéant, de définir sur la base de ce rapport les mesures concrètes à prendre contre les appels commerciaux abusifs. Cela permettra également de donner suite à la recommandation de la Commission fédérale de la consommation du 6 mars 2007 concernant le démarchage téléphonique.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Al Consiglio federale viene chiesto di elaborare misure volte a proteggere gli abitanti del nostro Paese contro le chiamate moleste.

FederalCouncilResponseText

Secondo la legislazione attuale, l'inosservanza dell'asterisco da parte delle imprese attive nel campo del marketing telefonico può costituire una violazione del diritto della personalità e un atto di concorrenza sleale. La persona importunata dispone degli strumenti di diritto previsti agli articoli 28 e seguenti del Codice civile (CC; RS 210), dalla legge sulla protezione dei dati (LPD; RS 235.1) e dalla legge contro la concorrenza sleale (LCSl; RS 241).

Sul piano penale, non è concepibile intentare una causa basata sugli articoli 34 e seguenti della LPD dato che l'inosservanza dell'asterisco nell'elenco telefonico non costituisce un delitto penale ai sensi di queste disposizioni. Analogamente, avviare una causa per concorrenza sleale è possibile solo se l'atto illecito è espressamente previsto all'articolo 3 LCSl, segnatamente se la vendita a domicilio costituisce un metodo di vendita particolarmente aggressivo ai sensi della lettera h dell'articolo di cui sopra.

Se non viene rispettata la menzione dell'asterisco nell'elenco il marketing telefonico non entra, salvo casi eccezionali, nel quadro previsto dalle disposizioni penali della LPD o della LCSl, e di fatto non costituisce un delitto penale. Spesso, ai consumatori non rimane che ricorrere alle istanze civili per reclamare il rispetto effettivo del loro rifiuto di ricevere telefonate commerciali; ciò risulta tuttavia poco praticabile dato che dovrebbero rivolgersi al tribunale civile ogni volta che ricevono una tale chiamata.

Il Consiglio federale non ritiene pertanto utile emanare precipitosamente nuove regole di protezione mirate, senza aver dapprima effettuato un esame dettagliato della situazione in materia di marketing telefonico e compiuto una valutazione della necessità di legiferare in materia. Il Consiglio federale procederà a tale analisi dando seguito al recente postulato della CTT-S (09.3002). Il postulato del Consiglio degli Stati esige infatti esplicitamente che il Consiglio federale affronti la questione delle misure di protezione dei consumatori nel quadro di un rapporto all'attenzione del Parlamento, che va elaborato entro e non oltre la metà del 2010. Dopodiché, all'occorrenza, sulla base di tale rapporto si potranno definire misure concrete volte ad agevolare l'identificazione delle aziende attive nel settore del marketing telefonico. Ciò permetterà pure di allinearsi alla raccomandazione della Commissione federale del consumo del 6 marzo 2007 concernente la vendita telefonica.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Was hält der Bundesrat von Verschleierungsübungen der Bundesanwaltschaft?

FederalCouncilResponseText

Gestützt auf Artikel 18 des Bundesgesetzes über die Bundesstrafrechtspflege (BStP) kann der Bundesanwalt eine Bundesstrafsache, für welche Bundesgerichtsbarkeit nach Artikel 336 Absätze 1 und 3 des Strafgesetzbuches gegeben ist, den kantonalen Behörden zur Untersuchung und Beurteilung übertragen (Delegation). Eine solche Delegation wurde auch in den zwei vom Interpellanten erwähnten Fällen verfügt. Im Falle des ehemaligen Eidgenössischen Untersuchungsrichters erfolgte die Delegation durch die Bundesanwaltschaft an den Kanton Zürich, im Falle der beiden Angehörigen der Bundeskriminalpolizei durch einen ausserordentlichen Staatsanwalt des Bundes an den Kanton Bern.

Eine Delegation wird von der Bundesanwaltschaft - in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bundesstrafgerichts und entsprechend einer generellen Absprache mit diesem - namentlich in Fällen vorgenommen, deren Gewicht und Bedeutung eine Anklageerhebung vor der Strafkammer des Bundesstrafgerichts nicht rechtfertigen. Wenn eine kantonale Strafprozessordnung - im Gegensatz zum Bundesstrafprozess - das Institut des Strafbefehls kennt, kann dies eine effizientere Erledigung des Strafverfahrens durch die kantonale Behörde erlauben. Damit wird gleichzeitig verfahrensökonomischen Gesichtspunkten, welche Artikel 18 BStP zugrunde liegen, Rechnung getragen. Da nach der Delegation die Verfahrensherrschaft auf die kantonale Behörde übergeht, entscheidet diese alleine gestützt auf die für sie geltende Strafprozessordnung über die Verfahrensführung und -erledigung. Ein rechtsstaatliches Verfahren ist stets gewährleistet.

Die Delegation gemäss Artikel 18 BStP stellt eine gesetzliche Kompetenz des Bundesanwalts dar. Der Entscheid, eine Bundesstrafsache einem Kanton zu übertragen, obliegt ausschliesslich dem Bundesanwalt beziehungsweise dem jeweiligen verfahrensleitenden Staatsanwalt des Bundes. Eine Überprüfungs- oder Weisungsbefugnis des Bundesrates besteht nicht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Que pense le Conseil fédéral des manoeuvres du procureur général de la Confédération ?

FederalCouncilResponseText

Selon l'article 18 de la loi fédérale sur la procédure pénale (PPF), le Procureur général peut déléguer aux autorités cantonales l'instruction et le jugement d'une affaire de droit pénal relevant de la juridiction fédérale en vertu de l'article 336 alinéas 1 et 3 du Code pénal (délégation). C'est ce qui a été décidé dans les deux cas que cite l'auteur de l'interpellation. Dans le cas de l'ancien juge d'instruction fédéral, le Ministère public de la Confédération a délégué l'affaire au canton de Zurich, dans celui des deux membres de la Police judiciaire fédérale, un procureur extraordinaire de la Confédération l'a déléguée au canton de Berne.

Le Ministère public de la Confédération procède à la délégation, en accord avec la jurisprudence du Tribunal pénal fédéral et suivant une convention d'ordre général avec lui, dans les cas dont la portée et l'importance ne justifient pas de mise en accusation devant la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral. Si, contrairement à la procédure pénale fédérale, le Code de procédure pénale cantonal connaît l'institution de l'ordonnance pénale, la procédure pénale peut être réglée, avec plus d'efficacité, par l'autorité cantonale. En procédant ainsi, l'on tient compte d'aspects relevant de l'économie des procédures, aspects qui sous-tendent l'article 18 PPF. Du fait de la délégation, la maîtrise de la procédure passe à l'autorité cantonale ; celle-ci est alors seule à décider de la conduite et du règlement de la procédure, sur la base du code de procédure pénale qui s'applique à elle. Une procédure digne d'un État de droit est toujours garantie.

La délégation selon l'article 18 PPF constitue une compétence légale du Procureur général de la Confédération. La décision de déléguer aux autorités cantonales une affaire de droit pénal relevant de la juridiction fédérale appartient au Procureur général ou au procureur fédéral en charge de la procédure. Le Conseil fédéral n'a ni le pouvoir d'examen, ni celui de donner des instructions.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Cosa pensa il Consiglio federale delle manovre di occultamento del Ministero pubblico della Confederazione?

FederalCouncilResponseText

In virtù dell'articolo 18 della legge federale sulla procedura penale (PP) il procuratore generale della Confederazione può delegare alle autorità cantonali l'istruzione e il giudizio di una causa di diritto penale appartenente alla giurisdizione federale conformemente all'articolo 336 capoversi 1 e 3 del Codice penale (delega). La delega è stata decisa in entrambi i casi menzionati dall'autore dell'interpellanza. Nel caso dell'ex giudice istruttore federale, il Ministero pubblico della Confederazione ha delegato l'incarto al cantone di Zurigo e nel caso dei due collaboratori della Polizia giudiziaria federale un procuratore federale straordinario ha delegato l'incarto al cantone di Berna.

Se l'importanza della causa non giustifica che l'accusa sia sostenuta dinanzi alla Corte penale del Tribunale penale federale, il Ministero pubblico della Confederazione procede a una delega, in conformità alla giurisprudenza del Tribunale penale federale e secondo un'intesa generale con quest'ultimo. Se il codice di procedura penale cantonale, contrariamente alla procedura penale federale, prevede l'istituzione del decreto d'accusa, il procedimento penale può essere evaso più efficientemente dall'autorità cantonale. In tal modo si tiene conto anche degli aspetti di economicità del procedimento, su cui poggia l'articolo 18 PP. Con la delega, la responsabilità di un procedimento penale passa all'autorità cantonale. Quest'ultima dunque decide, da sola, della conduzione ed evasione del procedimento in base alla procedura penale vigente nel suo cantone. Un procedimento degno di uno Stato di diritto è comunque sempre garantito.

La delega di cui all'articolo 18 PP è una competenza legale del procuratore generale della Confederazione. La decisione di delegare una causa penale federale ad un cantone spetta esclusivamente al procuratore generale o al relativo procuratore federale responsabile del procedimento. Il Consiglio federale non ha facoltà né di esame né di emanare istruzioni in merito.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in Anlehnung an Artikel 8 der Bundesverfassung (Diskriminierungsverbot und Verpflichtung zur Gleichstellung der Geschlechter) bei der Haushaltsführung mit dem Mittel des Gender-Budgeting die Gleichstellung der Geschlechter anzustreben.

FederalCouncilResponseText

In seiner Antwort auf die Motion Kiener Nellen 09.3706, "Pilotprojekt Gender-Budgeting. Geschlechtergerechtigkeit in der Budgetpolitik", legt der Bundesrat dar, warum er die Methode des Gender-Budgeting auf Bundesebene als ungeeignete politische Grundlage zur Erreichung der Ziele der Gleichstellung von Mann und Frau erachtet:

Dies liegt zum einen am grossen Transferanteil der Bundesausgaben: Neben dem bedeutend grösseren Erhebungsaufwand ist eine geschlechterspezifische Zuteilung der Bundesmittel entweder wegen der teilweise grossen (politisch gewollten) Autonomie, welche den Empfängern beim Einsatz der Mittel gewährt wird (namentlich den Kantonen), kaum möglich, oder sie bleibt umgekehrt - wegen einem hohen Grad der gesetzlichen Bindung (insbesondere bei den Sozialversicherungen) - letztlich ohne Nutzen, weil die (finanz)politischen Steuerungsmöglichkeiten hier sehr beschränkt sind. Zum anderen ist es aufgrund der Eigenschaften gewisser Bundesaufgaben (z. B. Landesverteidigung, Beziehungen zum Ausland) gar nicht möglich, eine geschlechterspezifische Zuteilung der Mittel vorzunehmen, weil ihre Nutzung der Bevölkerung ohne gegenseitige Einschränkung und ohne staatliche Ausschlussmöglichkeiten offensteht. Schliesslich müsste ein umfassendes Gender-Budgeting auch die Einnahmenseite mit einbeziehen, was ebenfalls mit grossen Problemen bezüglich Methode und Datengrundlagen (Besteuerung der Ehepaare, indirekte Steuern) verbunden wäre.

Insgesamt weist die umfassende Analyse des Bundeshaushalts im Sinne des Gender-Budgeting nach Ansicht des Bundesrates ein sehr ungünstiges Kosten-Nutzen-Verhältnis auf. Angesichts der sich abzeichnenden angespannten finanzpolitischen Situation hält es der Bundesrat deshalb nicht für angezeigt, hier eine dauerhafte neue Aufgabe zu übernehmen. Stattdessen will er wie bisher in ausgewählten und prädestinierten Tätigkeitsbereichen entsprechende Evaluationen vornehmen.

Die von der Motionärin erwähnte Verfassungsergänzung in Österreich zielt weniger auf ein Gender-Budgeting in den öffentlichen Haushalten ab als auf eine Sensibilisierung betreffend Gleichstellung von Frauen und Männern im Hinblick auf die Einführung der wirkungsorientierten Verwaltungsführung. Beim Bund wird die Verfassungsbestimmung derzeit dadurch umgesetzt, dass jedes Ministerium im Rahmen der Budgeterstellung ein Projekt zum Thema Gender darlegen muss. 2013 wird ein weiterer Verfassungsartikel folgen, der den Stellenwert der Gleichstellung in den Grundsätzen der Wirkungsorientierung beim Bund festhält. Die Umsetzung wird sich darauf konzentrieren, dass die Verwaltungseinheiten zukünftig im Rahmen ihrer Zielsetzungen auch aus dem Gleichstellungsziel Wirkungsziele und Massnahmen ableiten müssen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nachstehenden Vorschläge auf deren Machbarkeit zu prüfen und dazu inhaltlich Stellung zu nehmen:

1. Den professionellen Callcentern und Umfragefirmen soll untersagt werden, ihre Rufnummer zu unterdrücken (Anpassung Art. 84 FDV).

2. Die professionellen Callcenter sollen verpflichtet werden, sich in die Verzeichnisse der FDA eintragen zu lassen (Art. 12d FMG).

3. Im Weiteren sollen die Callcenter verpflichtet werden, bei ihren Werbe- bzw. Umfrageanrufen tatsächlich die in den Verzeichnissen eingetragenen Telefonnummern zu verwenden und unter dieser Nummer auch erreichbar zu sein.

4. Wie kann die Einhaltung diesbezüglicher neuer Vorschriften sichergestellt werden? Durch wen werden sie kontrolliert?

5. Welche Sanktionen können gegen die Missachtung bzw. Übertretung des mit dem Stern im Teilnehmerverzeichnis angezeigten Werbeverbotes vorgesehen werden?

6. Welche Möglichkeiten bestehen, derartige Vorschriften auch auf ausländische Anbieter anzuwenden?

FederalCouncilResponseText

Die Missachtung von Sterneinträgen im Verzeichnis durch Telefonmarketingfirmen kann eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts sowie einen Akt unlauteren Wettbewerbs darstellen. Die belästigte Person verfügt vor allem über zivilrechtliche Mittel, um die Achtung ihrer Privatsphäre durchzusetzen. Damit sie von diesen Mitteln Gebrauch machen und verlangen kann, dass ihr Wunsch, keine Werbeanrufe zu erhalten, auch wirklich respektiert wird, ist es tatsächlich wünschenswert, dass Unternehmen, die den Sterneintrag im Verzeichnis missachten, leicht identifiziert werden können.

Der Bundesrat möchte daher die im vorliegenden Postulat vorgeschlagenen Massnahmen in eine eingehende Lagebeurteilung im Bereich Telefonmarketing einbeziehen und den diesbezüglichen gesetzgeberischen Handlungsbedarf beurteilen. Er wird diese Prüfung folglich im Rahmen des Postulats 09.3002 der KVF des Ständerates vornehmen. Dem Parlament ist nämlich bis spätestens Mitte 2010 ein Bericht vorzulegen, der auch auf diese Frage eingeht, denn das Postulat des Ständerates fordert explizit, dass der Bericht des Bundesrates sich mit der Frage nach dem Konsumentinnen- und Konsumentenschutz befasst. Dann ist es gegebenenfalls möglich, aufgrund dieses Berichtes die konkreten Massnahmen zu definieren, die zur besseren Identifizierung der Telefonmarketingfirmen zu treffen sind. Damit kann auch der Empfehlung der Eidgenössischen Kommission für Konsumentenfragen vom 6. März 2007 betreffend den Telefonverkauf Folge gegeben werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.