liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht die Auswirkungen einer Kündigung des Personenfreizügigkeitsabkommens auf den Bund, die Kantone und die Gemeinden sowie auf Gesellschaft und Wirtschaft aufzuzeigen. In diesem Bericht sollen die unmittelbaren Folgen einer Kündigung dargelegt werden. Alle möglichen Alternativen zur Personenfreizügigkeit im Bereich Migration sollen aufgelistet und ausgewertet werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat in seiner Botschaft zur Volksinitiative "gegen Masseneinwanderung" (vgl. Kapitel 4.2.1 der Botschaft; BBl 2013 291) klar festgehalten, dass die Initiative mit dem Freizügigkeitsabkommen zwischen der Schweiz und der EU (FZA) nicht vereinbar ist. Die Artikel 121a und 197 Ziffer 11 der Bundesverfassung enthalten den Auftrag zur Anpassung aller völkerrechtlichen Verträge, die mit diesen Bestimmungen nicht vereinbar sind. Der Bundesrat hat deshalb am 11. Februar 2015 das Verhandlungsmandat zur Anpassung des FZA verabschiedet. Das Mandat zielt darauf ab, das Abkommen so anzupassen, dass es der Schweiz künftig möglich ist, die Zuwanderung eigenständig zu steuern und zu begrenzen - unter Wahrung der gesamtwirtschaftlichen Interessen. Andererseits soll der bilaterale Weg gesichert werden. Beiden Zielen soll gleichermassen Rechnung getragen werden.

Es existieren bereits mehrere Analysen zu den Auswirkungen einer Kündigung des FZA und möglichen Alternativen zum FZA. Der Bundesrat hat sich sowohl vor als auch nach der Abstimmung über die Volksinitiative "gegen Masseneinwanderung" intensiv mit den Folgen eines Wegfalls des FZA auseinandergesetzt (vgl. z. B. Kapitel 4.2 der Botschaft). Im erläuternden Bericht zum Gesetzentwurf werden in Kapitel 3.3 die Folgen eines Wegfalls des FZA aufgezeigt. Ausserdem werden in den Kapiteln 5 und 6 die volkswirtschaftlichen, finanziellen und personellen Auswirkungen eines neuen Zulassungssystems dargelegt, das nicht auf dem Prinzip der Personenfreizügigkeit mit der EU basiert. Das Seco untersucht zudem zurzeit die gesamtwirtschaftlichen sowie systemischen Auswirkungen eines Wegfalls des FZA und der übrigen bilateralen Abkommen I, die über die Guillotineklausel mit dem FZA verbunden sind.

Im Rahmen der Arbeiten der Expertengruppe, die die Umsetzungsarbeiten zu Artikel 121a BV begleitet, wurden eingehend verschiedene Zulassungssysteme untersucht (vgl. Synthesebericht der Expertengruppe vom 13. Juni 2014). Ausserdem wurde der Bundesrat beauftragt, einen Bericht über den Stand der Beziehungen der Schweiz zur EU auszuarbeiten (Postulat Aeschi Thomas 13.3151, "Lagebeurteilung der Beziehungen zwischen der Schweiz und Europa"). Er wird in diesem Bericht auch mögliche Alternativen zum bilateralen Weg, einschliesslich der Personenfreizügigkeit, untersuchen.

Angesichts dieser Ausgangslage hält der Bundesrat einen zusätzlichen Bericht im Sinne der Postulantin nicht für erforderlich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di illustrare in un rapporto le ripercussioni immediate di una denuncia dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone per la Confederazione, i cantoni e i comuni nonché per la società e l'economia. Nel rapporto vanno elencate e valutate le possibili alternative alla libera circolazione delle persone nel settore della migrazione.

FederalCouncilResponseText

Nel messaggio sull'iniziativa popolare "contro l'immigrazione di massa" (cfr. capitolo 4.2.1 del messaggio; FF 2013 275) il Consiglio federale ha affermato chiaramente che l'iniziativa non è compatibile con l'Accordo sulla libera circolazione delle persone tra la Svizzera e l'UE (ALC). Gli articoli 121a e 197 numero 11 della Costituzione federale (Cost.) contengono il mandato di adeguare tutti i trattati internazionali incompatibili con tali disposizioni. L'11 febbraio 2015 il Consiglio federale ha pertanto adottato il mandato negoziale per l'adeguamento dell'ALC. Il mandato mira, da un lato, ad adeguare l'Accordo di modo che in futuro la Svizzera possa controllare e limitare in piena autonomia l'immigrazione tutelando gli interessi globali dell'economia, dall'altro ad assicurare la via bilaterale. Entrambi gli obiettivi vanno presi in considerazione in ugual misura.

Sono disponibili svariate analisi sulle conseguenze di una denuncia dell'ALC e su possibili alternative a tale accordo. Il Consiglio federale ha trattato a fondo le conseguenze di una caduta dell'ALC sia prima sia dopo la votazione sull'iniziativa popolare "contro l'immigrazione di massa" (cfr. p. es. capitolo 4.2 del messaggio). Nel capitolo 3.3 del rapporto esplicativo all'avamprogetto di legge sono illustrate le conseguenze di una denuncia dell'ALC. Nei capitoli 5 e 6 sono inoltre esposte le ripercussioni economiche, finanziarie e sul personale di un nuovo sistema di ammissione non basato sul principio della libera circolazione delle persone con l'UE. La SECO sta attualmente esaminando le conseguenze economiche e sistemiche di una caduta dell'ALC e dei Bilaterali I, collegati all'ALC tramite la clausola ghigliottina.

Nell'ambito dei lavori del gruppo peritale che accompagna i lavori di attuazione dell'articolo 121a Cost., sono stati analizzati a fondo vari sistemi di ammissione (cfr. rapporto di sintesi del gruppo di esperti del 13 giugno 2014). Il Consiglio federale è stato inoltre incaricato di elaborare un rapporto sullo stato delle relazioni tra Svizzera e UE (postulato Aeschi Thomas 13.3151, "Situazione delle relazioni tra la Svizzera e l'Europa"). In tale rapporto esaminerà anche possibili alternative alla via bilaterale, comprendente la libera circolazione delle persone.

Alla luce di tali premesse il Consiglio federale non ritiene necessario un rapporto supplementare come quello chiesto dall'autrice del postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire modifier l'article correspondant du Code civil, de sorte que les parents proches aient davantage leur mot à dire concernant le placement d'enfants dans des foyers ou des familles d'accueil. Il convient notamment :

1. d'accorder un droit d'être entendu obligatoire aux grands-parents, aux frères et soeurs et aux parents proches ;

2. de renforcer le droit de ces personnes d'intenter une action contre les décisions prises par les autorités.

FederalCouncilResponseText

Le nouveau droit de la protection de l'enfant et de l'adulte entré en vigueur le 1er janvier 2013 a apporté diverses améliorations de la procédure de placement d'un enfant à des fins d'assistance. L'APEA doit maintenant vérifier impérativement s'il est nécessaire de désigner un représentant pour l'enfant et, dans l'affirmative, en désigner un. Cette forme de participation indirecte permet de renforcer le statut juridique de l'enfant. S'il est capable de discernement, il peut lui-même en appeler au juge en cas de placement dans une institution fermée ou dans un établissement psychiatrique (art. 314b CC RS 210). L'APEA peut aussi, si elle l'estime utile, exhorter les parents à tenter une médiation (art. 314 al. 2 CC), un moyen de favoriser le maintien de leur responsabilité vis-à-vis de l'enfant.

Le Conseil fédéral considère qu'il est important que toutes les personnes concernées par le placement d'un enfant aient la possibilité de s'exprimer sur la mesure prévue. Outre l'enfant et ses parents, l'autorité consulte en général d'autres proches, notamment les frères et soeurs et les grands-parents.

L'APEA est tenue d'établir les faits d'office et de rechercher les preuves nécessaires dans toutes les procédures (art. 446 CC). Elle peut pour ce faire diligenter une enquête dans la commune de résidence ou dans l'entourage familial des personnes concernées. L'autorité compétente décide au cas par cas si cela lui semble nécessaire. Le Conseil fédéral présume que les autorités ont été sensibilisées par les débats publics des derniers mois et qu'il n'est à l'heure actuelle pas nécessaire de légiférer.

En adoptant le postulat 14.3891, "Remplacement des autorités de tutelle par les APEA. Procéder à un premier état des lieux", le Conseil national a chargé le Conseil fédéral de procéder à une première évaluation du nouveau droit de la protection de l'enfant et de l'adulte. Le postulat 14,3776, "Professionnaliser l'État social à tout prix ?", également adopté par le Conseil national, invite quant à lui le Conseil fédéral à examiner différentes questions ayant trait aux dépenses sociales et à proposer des mesures permettant d'éliminer les difficultés constatées. L'évaluation porte également sur les points mentionnés dans la présente motion. Le Conseil fédéral ne peut pas se prononcer sur les améliorations éventuelles à apporter au nouveau droit et à sa mise en oeuvre par les cantons avant de disposer des résultats de ces travaux, attendus pour début 2016.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare i pertinenti articoli del CC di modo che i parenti stretti abbiano maggior voce in capitolo riguardo al collocamento di minori in un istituto o presso una famiglia affiliante. In particolare occorre:

1. concedere un diritto di essere sentiti obbligatorio ai nonni, ai fratelli e alle sorelle e ad altri parenti stretti;

2. rafforzare il loro diritto di intentare un'azione contro le decisioni delle autorità.

FederalCouncilResponseText

Il nuovo diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti, entrato in vigore il 1° gennaio 2013, ha migliorato sotto vari aspetti la procedura per il collocamento di un minore presso terzi. In caso di collocamento, l'autorità di protezione dei minori e degli adulti (APMA) deve ora esaminare se occorro ordinare che il minore sia rappresentato da un curatore. Questa forma di partecipazione indiretta rafforza lo statuto giuridico del minore. Inoltre, un minore capace di discernimento può impugnare da sé una decisione di collocamento in un istituto chiuso o in una clinica psichiatrica (art. 314b CC; RS 210). Anche la nuova possibilità prevista dalla legge di ingiungere ai genitori di tentare una mediazione (art. 314 cpv. 2 CC) permette di attribuire maggiormente ai genitori la responsabilità del figlio.

Il Consiglio federale reputa importante che, prima di un collocamento di un minore presso terzi, tutti gli interessati, di norma oltre al figlio e ai genitori anche altre persone vicine quali ad esempio i fratelli e le sorelle e i nonni, abbiano la possibilità di esprimersi in merito alle misure previste.

In tutte le procedure, prima di disporre una misura l'APMA è peraltro tenuta a esaminare d'ufficio i fatti rilevanti e a raccogliere le informazioni occorrenti (art. 446 CC), che possono includere anche accertamenti presso il comune di domicilio e la cerchia famigliare. L'autorità competente decide secondo il proprio margine di apprezzamento se ciò è necessario nel caso specifico. Il Consiglio federale presume che le discussioni pubbliche degli ultimi mesi abbiano contribuito a sensibilizzare le autorità interessate. Per il momento non ritiene necessario un intervento da parte del legislatore.

Infine, accogliendo il postulato 14.3891, "APMA. Prime constatazioni in seguito alla professionalizzazione", il Consiglio nazionale ha incaricato il Consiglio federale di effettuare una prima valutazione del nuovo diritto in materia di protezione dei minori e degli adulti. Pure il postulato 14.3776, "Professionalizzazione dello Stato sociale a ogni costo?", anch'esso accolto dal Consiglio nazionale, invita il Consiglio federale a chiarire varie questioni connesse ai costi e a proporre misure che possano risolvere i problemi esistenti. La valutazione riguarderà pertanto anche le questioni sollevate nella presente mozione. I risultati sono attesi per l'inizio del 2016. Il Consiglio federale intende attendere i risultati della valutazione prima di esprimersi in merito alle eventuali possibilità di migliorare il nuovo diritto o la sua attuazione sul piano cantonale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Studie zur Ritalinproblematik, auf die er sich in seiner Stellungnahme zur Motion der SGK-N 13.3013 beruft, unverzüglich publik zu machen oder zumindest den Parlamentariern zugänglich zu machen.

FederalCouncilResponseText

Die erwähnte Studie "Leistungssteigernde Arzneimittel" (Bericht des Bundesrates in Erfüllung der Postulate Fehr Jacqueline (09.3665) vom 12. Juni 2009, der Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Nationalrates (13.3012) vom 15. Februar 2013 und Ingold (13.3157) vom 20. März 2013) wurde nach der Verabschiedung durch den Bundesrat am 19. November 2014 zusammen mit einer Medienmitteilung publiziert und auf der Website des Bundesamtes für Gesundheit öffentlich zugänglich gemacht (http://www.bag.admin.ch/themen/drogen/00042/00643/15108/index.html?lang=de).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de rendre public sans tarder, ou du moins de mettre à disposition des parlementaires, l'étude sur la problématique de la Ritaline à laquelle il fait référence dans son avis concernant la motion 13.3013 de la CSSS-N.

FederalCouncilResponseText

L'étude évoquée par l'auteur de la motion correspond au rapport élaboré par le Conseil fédéral en réponse aux postulats Fehr Jacqueline 09.3665 du 12 juin 2009, de la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil national 13.3012 du 15 février 2013 et Ingold 13.3157 du 20 mars 2013, et qui porte sur les médicaments améliorant les performances. Approuvé par le Conseil fédéral le 19 novembre 2014, ce document et un communiqué de presse y afférent ont été publiés ce jour-là sur le site Internet de l'Office fédéral de la santé publique (http ://www.bag.admin.ch/themen/drogen/00042/00643/15108/index.html ?lang=fr).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di pubblicare immediatamente lo studio sul Ritalin, o perlomeno di metterlo a disposizione dei parlamentari, cui fa riferimento nella sua dichiarazione concernente la mozione 13.3013 presentata dalla Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio nazionale.

FederalCouncilResponseText

Lo studio in questione "Medicamenti per il potenziamento delle prestazioni cognitive. Rapporto del Consiglio federale" in adempimento dei postulati Fehr Jacqueline 09.3665 del 12 giugno 2009, Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio nazionale 13.3012 del 15 febbraio 2013 e Ingold 13.3157 del 20 marzo 2013 è stato pubblicato dopo l'approvazione del Consiglio federale il 19 novembre 2014 insieme a un comunicato stampa sul sito web dell'Ufficio federale della sanità pubblica (http://www.bag.admin.ch/themen/drogen/00042/00643/15108/index.html?lang=it).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Aus welchem Grund befinden sich diese Lebensmittelnebenprodukte (alle gepufft, wie etwa Getreide fürs Frühstück) nicht mehr auf der Liste?

Ist dies eine Nachlässigkeit der Verwaltung, oder besteht tatsächlich die Absicht, diese Produkte nicht mehr zu akzeptieren?

Falls Letzteres zutrifft, ist sich der Bundesrat bewusst, dass dies einerseits Probleme bei der Entsorgung und andererseits eine schwerwiegende Benachteiligung von Betrieben, die diese Produkte verwerten, zur Folge haben wird?

Ist der Bundesrat bereit, die Lebensmittelnebenprodukte von Nestlé wieder in die Liste aufzunehmen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat gestützt auf die Artikel 46 und 47 des Landwirtschaftsgesetzes (SR 910.1) die für die Schweinezucht, Schweinemast, Legehennenhaltung, Pouletmast, Trutenmast und Kälbermast zulässigen Tierbestände in der Höchstbestandesverordnung (SR 916.344) festgelegt. Betriebe, die eine im öffentlichen Interesse liegende Entsorgungsaufgabe von regionaler Bedeutung erfüllen, indem sie Nebenprodukte von Milch- und Lebensmittelverarbeitungsbetrieben an Schweine verfüttern, können eine Bewilligung für die Haltung eines höheren Bestandes beantragen, wenn sie die Voraussetzungen nach Artikel 10 der Höchstbestandesverordnung erfüllen. Im Anhang der Höchstbestandesverordnung wurden im Rahmen der Revision von 2011 die Nebenprodukte aufgenommen, die für die Erteilung einer Bewilligung berücksichtigt werden können. In diesen Anhang können nur Nebenprodukte aufgenommen werden, die gemäss Artikel 46 des Landwirtschaftsgesetzes von Milch- und Lebensmittelverarbeitungsbetrieben stammen.

Die in der Interpellation erwähnten Nebenprodukte fallen in einem Betrieb an, der gemäss Landwirtschaftsgesetz nicht als Lebensmittelverarbeitungsbetrieb gilt. Nebenprodukte aus der Versuchstätigkeit mit Getreide konnten deshalb von Gesetzes wegen nicht in den Anhang der Höchstbestandesverordnung aufgenommen werden. Dazu wäre vorgängig eine Änderung von Artikel 46 des Landwirtschaftsgesetzes durch das Parlament notwendig.

Der Bundesrat ist sich der schwierigen Situation für den betroffenen Schweinehaltungsbetrieb bewusst. Er weist aber darauf hin, dass dieser Betrieb aufgrund der vom Bundesamt für Landwirtschaft für fünf Jahre erteilten Bewilligung bis Ende 2016 Zeit hat, um Lösungen des Problems zu finden. Im Übrigen wird der Bundesrat bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit prüfen, ob die bestehenden Rahmenbedingungen noch notwendig bzw. im Lichte der besseren Nutzung von Nahrungsmittelabfällen noch zeitgemäss sind.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Pour quelle raison ces déchets alimentaires (tous expansés, comme les céréales d'un petit-déjeuner) ne sont-ils plus dans cette liste ?

Est-ce la conséquence d'un oubli administratif ou d'une réelle volonté de ne plus accepter ces produits ?

Si oui, le Conseil fédéral est-il conscient du fait que cela va créer d'une part des problèmes d'élimination et d'autre part une grave pénalité pour l'exploitation qui recycle ces produits ?

Le Conseil fédéral est-il disposé à réintroduire ces déchets alimentaires de Nestlé dans cette liste ?

FederalCouncilResponseText

En application des articles 46 et 47 de la loi sur l'agriculture (RS 910.1), le Conseil fédéral a défini dans l'ordonnance sur les effectifs maximums (RS 916.344) les effectifs d'animaux autorisés pour l'élevage de porcs et de poules pondeuses ainsi que pour l'engraissement de porcs, de poulets, de dindes et de veaux. Les exploitations qui nourrissent des porcs avec des sous-produits issus de la transformation du lait ou de la fabrication de denrées alimentaires, remplissant ainsi une tâche d'utilité publique d'importance régionale dans le domaine de la gestion des déchets, peuvent demander une autorisation pour un effectif plus élevé, pour autant qu'elles remplissent les conditions fixées à l'article 10 de l'ordonnance sur les effectifs maximums. Les sous-produits pouvant être retenus pour l'octroi d'une autorisation ont été répertoriés à l'annexe de cette même ordonnance lors de la révision de 2011. À cet égard, il s'agit uniquement de déchets alimentaires issus de la transformation du lait ou de la fabrication de denrées alimentaires conformément à l'article 46 de la loi sur l'agriculture.

Les sous-produits évoqués dans l'interpellation proviennent de l'activité d'une exploitation qui n'est pas assimilée à une entreprise de fabrication de denrées alimentaires conformément à la loi sur l'agriculture. Les sous-produits issus d'essais avec des céréales ne pouvaient donc pas, de par la loi, figurer dans l'annexe de l'ordonnance sur les effectifs maximums. Un tel ajout supposerait une modification préalable par le Parlement de l'article 46 de la loi sur l'agriculture.

Le Conseil fédéral est conscient de la situation difficile à laquelle doit faire face cette entreprise d'élevage de porcs. Il rappelle cependant que, conformément à l'autorisation délivrée par l'Office fédéral de l'agriculture (OFAG) pour une période de cinq ans, cette exploitation a jusqu'à fin 2016 pour trouver des solutions à ce problème. Au demeurant, le Conseil fédéral examinera à la prochaine occasion qui se présentera si les conditions-cadres sont encore nécessaires ou encore opportunes dans l'optique d'une meilleure valorisation des déchets alimentaires.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Per quale motivo questi scarti alimentari (tutti estrusi, come i cereali da colazione) non figurano più nell'elenco?

Si tratta di una dimenticanza sul piano amministrativo o della reale volontà di non ammetterli più?

In tal caso il Consiglio federale è consapevole che ciò, da un lato, creerà problemi di smaltimento e, dall'altro, penalizzerà l'azienda che ricicla tali prodotti?

Il Consiglio federale è disposto a reintrodurre questi scarti alimentari di Nestlé nell'elenco?

FederalCouncilResponseText

In virtù degli articoli 46 e 47 della legge sull'agricoltura (RS 910.1), il Consiglio federale ha fissato nell'ordinanza sugli effettivi massimi (RS 916.344) gli effettivi autorizzati per l'allevamento suino, l'ingrasso di suini, la tenuta di galline ovaiole, l'ingrasso di polli, l'ingrasso di tacchini e l'ingrasso di vitelli. Le aziende che svolgono un'attività d'interesse pubblico d'importanza regionale smaltendo, nell'alimentazione dei suini, sottoprodotti di aziende di trasformazione del latte e di prodotti alimentari possono richiedere un'autorizzazione per la detenzione di un effettivo più elevato, se adempiono le condizioni di cui all'articolo 10 dell'ordinanza sugli effettivi massimi. Nel quadro della revisione del 2011, nell'allegato di tale ordinanza sono stati inseriti i sottoprodotti che possono essere presi in considerazione per il rilascio di un'autorizzazione. In quest'allegato possono essere inseriti esclusivamente sottoprodotti che, secondo l'articolo 46 della legge sull'agricoltura, provengono da aziende di trasformazione del latte e di prodotti alimentari.

I sottoprodotti citati nell'interpellanza sono ottenuti in un'azienda che non è considerata un'azienda di trasformazione di derrate alimentari in virtù della legge sull'agricoltura. I sottoprodotti provenienti dall'attività sperimentale su cereali non hanno pertanto potuto venir inseriti per legge nell'allegato dell'ordinanza sugli effettivi massimi. Affinché ciò sia possibile, il Parlamento dovrebbe dapprima approvare una modifica dell'articolo 46 della legge sull'agricoltura.

Il Consiglio federale è consapevole della difficile situazione cui è confrontata l'azienda detentrice di suini in questione. Tuttavia ricorda che la stessa, sulla base dell'autorizzazione concessa dall'Ufficio federale dell'agricoltura UFAG per cinque anni, ha tempo fino a fine 2016 per trovare una soluzione al problema. Inoltre, alla prossima occasione opportuna che si presenterà, il Consiglio federale valuterà se le condizioni quadro sono ancora necessarie o adeguate alla luce di un utilizzo migliore degli scarti alimentaris.

Risposta del Consiglio federale.