liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Governo indiano, guidato dal partito ultra-nazionalista indù Bharatiya Janata (BJP), ha intensificato la repressione contro la società civile e i media.
Le autorità hanno avviato procedimenti contro attivisti, manifestanti pacifici, persone critiche nei confronti del Governo e giornalisti sulla base di accuse inventate.
Il Governo ha adottato leggi che discriminano le minoranze religiose, in particolare musulmani e cristiani. Queste misure, insieme alla diffamazione di altre minoranze da parte di alcuni leader del BJP e alla frequente inazione della polizia nei confronti dei sostenitori del Governo autori di violenze e omicidi, hanno incoraggiato i gruppi nazionalisti indù a prendere di mira impunemente i membri delle comunità minoritarie o dei partiti politici di opposizione e della società civile.
Il primo ministro ha apertamente incitato all’odio, gli oppositori politici vengono uccisi da bande armate del BJP, le loro sedi vengono incendiate con il sostegno del BJP sia a livello locale che nazionale.
1. Il Consiglio federale condivide la nostra preoccupazione riguardo alla situazione dei diritti umani in India?
2. Il Consiglio federale ha condannato le violenze commesse dai membri del BJP contattando il Governo del primo ministro Modi?
3. Il 14 maggio di quest’anno, il consigliere federale Guy Parmelin ha incontrato il ministro indiano del commercio insieme ad altri alti rappresentanti degli Stati dell’AELS. I colloqui hanno riguardato soprattutto la ripresa e l’intensificazione dei negoziati in vista di un accordo di libero scambio con l’India. Il Consiglio federale intende condizionare un eventuale accordo al rispetto dei diritti umani in India?

FederalCouncilResponseText

1. e 2. Il Consiglio federale è preoccupato per la situazione dei diritti delle minoranze in India, in particolare negli Stati di Manipur e Haryana. Nel novembre del 2022, in occasione dell’Esame periodico universale del Consiglio dei diritti umani dell’ONU, la Svizzera ha formulato una serie di raccomandazioni e ha chiesto tra le altre cose all’India di apportare modifiche legislative per prevenire i conflitti. L’attuale condizione delle minoranze in India è stata tematizzata dalla Svizzera nel quadro della 53a sessione del Consiglio dei diritti umani nel giugno del 2023. Inoltre, Svizzera e India affrontano l’argomento dei diritti umani in colloqui bilaterali.

3. Il rispetto dei diritti umani è oggetto di discussione nei negoziati per un accordo di libero scambio (ALS) tra gli Stati dell’AELS e l’India. Come in tutti i suoi ALS, anche in quello negoziato con l’India la Svizzera chiede che si faccia esplicito riferimento agli obblighi di diritto internazionale delle parti contraenti per quanto riguarda i diritti umani e i principi democratici. I negoziati comprendono anche un ampio capitolo sul commercio e sullo sviluppo sostenibile, due ambiti nei quali le parti contraenti si assumeranno impegni in materia di diritti umani, soprattutto nel settore del lavoro.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de proposer un catalogue de mesures qui pourra être mis en œuvre pour mettre un terme aux pratiques de rétrocessions – ou « cashback » – qui sévissent toujours dans le domaine de la santé couvert par l’assurance obligatoire des soins.

FederalCouncilResponseText

Les dispositions légales concernant la répercussion des avantages obtenus par les fournisseurs de prestations visent à garantir un traitement adéquat et économique des assurés. Il faut en effet, d’une part, éviter que les traitements soient influencés par des incitations financières et, d’autre part, assurer la transparence du système de santé. Ces éléments ont été rappelés à la RTS, lorsqu’elle a interpellé l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) sur la présente thématique.

En vertu de l’art. 56, al. 3, let. a, de la loi sur l’assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), le fournisseur de prestations doit répercuter sur le débiteur de la rémunération les avantages (directs ou indirects) qu’il perçoit d’un autre fournisseur de prestations agissant sur son mandat. C’est le cas lorsqu’un laboratoire médical octroie en sa qualité un avantage à un médecin.

Une rétrocession comme celle évoquée dans le présent postulat caractérise un gain financier pour le médecin. Une telle pratique n’est pas illégale, mais elle constitue un avantage au regard de la disposition énoncée ci-dessus, sauf si le médecin peut faire valoir une contreprestation équivalente. Le cas échéant, il devra répercuter l’avantage obtenu sur l’assureur ou l’assuré. Un tel avantage devra être mentionné sur la facture du laboratoire (art. 76a de l’ordonnance sur l’assurance-maladie ; RS 832.102), qui est adressée à l’assuré ou à l’assureur (selon que le système du tiers garant ou du tiers payant s’applique) : il doit en effet profiter aux destinataires de la facture.

Comme déjà mentionné dans l’interpellation 23.3313 Nantermod « Cashback des laboratoires en faveur des médecins. Une pratique légale? », à laquelle l’auteur du postulat fait justement référence, il revient dans un tel cas aux assureurs ou aux assurés de contrôler l’obligation de répercussion (art. 56, al. 3, let. a, LAMal). Le droit à la restitution (art. 56, al. 4, LAMal) peut être porté devant le tribunal arbitral compétent (art. 89 LAMal), lequel, dans ce cas, prononcera une sanction appropriée (art. 59 LAMal).

Les cantons sont compétents dans leurs domaines respectifs, et donc également concernant l’admission d’un fournisseur de prestations ; le cas échéant, ils doivent le sanctionner s’il enfreint les dispositions correspondantes.

Il appartient donc aux acteurs concernés d’assumer leurs responsabilités et de contrôler ces pratiques, voire de les sanctionner si elles ne sont pas conformes au cadre légal. L’OFSP veillera également à l’application uniforme de la LAMal, notamment auprès des assureurs.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre un catalogo di misure che potranno essere adottate per porre fine alle pratiche di retrocessione, dette anche di «cashback», che continuano a dilagare nel settore della sanità coperto dall’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

FederalCouncilResponseText

Le disposizioni legali relative all’obbligo di far usufruire degli sconti percepiti dai fornitori di prestazioni mirano a garantire un trattamento adeguato ed economico degli assicurati. Bisogna infatti evitare che i trattamenti siano influenzati da incentivi finanziari e assicurare la trasparenza del sistema sanitario. Questi elementi sono stati rammentati alla RTS quando ha interpellato l’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) in merito al tema in oggetto.

Conformemente all’articolo 56 capoverso 3 lettera a della legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10), il fornitore di prestazioni deve fare usufruire il debitore della rimunerazione di sconti diretti o indiretti che ha ottenuto da un altro fornitore di prestazioni cui ha conferito mandato. È il caso quando un laboratorio medico accorda uno sconto a un medico.

Una retrocessione come quella illustrata nel presente postulato rappresenta un guadagno per il medico. Una simile pratica non è illegale, ma costituisce uno sconto ai sensi della disposizione summenzionata, salvo nel caso in cui il medico possa far valere una controprestazione di uguale valore. Qualora non sia il caso, dovrà far usufruire l’assicuratore o l’assicurato dello sconto ottenuto, che dovrà comparire sulla fattura del laboratorio (art. 76a dell’ordinanza sull’assicurazione malattie; RS 832.102) inviata all’assicurato o all’assicuratore (a seconda che si applichi il sistema del terzo garante o del terzo pagante). Di tale sconto dovranno infatti usufruire i destinatari della fattura.

Come rammentato nella risposta all’interpellanza Nantermod 23.3313 «Cashback dei laboratori a favore dei medici. Una pratica legale?», alla quale fa giustamente riferimento l’autore del postulato, in un caso simile spetta agli assicuratori o agli assicurati controllare l’adempimento dell’obbligo di far usufruire dello sconto (art. 56 cpv. 3 lett. a LAMal). Il diritto alla restituzione (art. 56 cpv. 4 LAMal) può essere fatto valere dinanzi al Tribunale arbitrale competente (art. 89 LAMal), il quale stabilirà una sanzione appropriata (art. 59 LAMal).

I Cantoni sono competenti nei rispettivi ambiti, ad esempio in materia di autorizzazione di un fornitore di prestazioni che devono sanzionare qualora questo violi le relative prescrizioni.

Gli attori interessati devono dunque assumersi le proprie responsabilità, controllando e, se del caso, sanzionando le pratiche non conformi al quadro legale. Nella sua funzione, l’UFSP vigila sull’applicazione uniforme della LAMal, in particolar modo da parte degli assicuratori.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) dahingehend anzupassen, dass die Aufnahme neuer Leistungen und Leistungserbringer während eines bestimmten Zeitraums ausgesetzt wird. Eine Aufhebung des Moratoriums soll wie bei der Schuldenbremse nur mit einer absoluten Mehrheit der Parlamentsmitglieder möglich sein.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat zeigt sich besorgt über den starken Anstieg der Gesundheitskosten, die sich in steigenden Prämien widerspiegeln. Dieser Anstieg ist auf eine Vielzahl von Faktoren zurückzuführen: Die alternde Bevölkerung, neue Medikamente und Behandlungen sowie eine Zunahme der Gesundheitsleistungen (insbesondere mehr Arztbesuche, mehr ambulante Spitalleistungen sowie mehr und teurere Medikamente).

Wie der Bundesrat in seiner Antwort auf die Interpellation 18.3847 Frehner «Entwicklung des Leistungskatalogs der OKP seit dem Inkrafttreten des KVG» aufgezeigt hat, tragen die Beschlüsse hinsichtlich neuer Leistungen (ausgenommen Arzneimittel) wohl zu einer gewissen Kostenzunahme bei, jedoch sind diese deutlich weniger prämienrelevant als andere Faktoren. Der Bundesrat geht davon aus, dass aufgrund des medizinisch-technischen Fortschritts und der demografischen Entwicklung die Gesundheitskosten auch in Zukunft weiter steigen. Dieser Kostenanstieg muss auf das medizinisch begründbare Mass beschränkt werden, ohne die Qualität der Versorgung zu vermindern. Ein generelles Moratorium für die Aufnahme neuer Leistungen wird nicht als geeignete Massnahme erachtet. Dabei ist darauf hinzuweisen, dass die grosse Mehrheit der regelmässigen Änderungen der Krankenpflege-Leistungsverordnung (KLV; SR 832.112.31) kleinere Anpassungen des Leistungskatalogs beinhalten. Zum Beispiel wenn sich neue Behandlungsmethoden als sinnvoller oder auch günstiger erweisen. Auch wäre eine Abgrenzung von innovativen zu nicht-innovativen Leistungen in der Praxis mit grossen Schwierigkeiten verbunden. Um eine hochstehende medizinische Versorgung gemäss dem neusten Stand der Medizin gewährleisten zu können, sollen der Bundesrat und das zuständige Departement entsprechend weiterhin die Kompetenz behalten, im vom Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) vorgegebenen Rahmen den Leistungskatalog unter Berücksichtigung der Kriterien der Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit anzupassen. Der Bundesrat erachtet es zudem als wichtig, dass allfällige Erweiterungen des Leistungsbereichs auf Stufe des KVG restriktiv und nur nach sorgfältiger Prüfung des Mehrnutzens und der Kostenauswirkungen erfolgt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal) de manière que l'admission de nouvelles prestations et fournisseurs de prestations soit suspendue pendant une période déterminée. Une levée du moratoire ne doit être possible que moyennant un vote de la majorité absolue des membres du Parlament, sur le modèle du frein à l’endettement.

FederalCouncilResponseText

La forte augmentation des coûts de la santé se traduisant par une hausse des primes préoccupe le Conseil fédéral. Cette hausse est due à une multitude de facteurs: le vieillissement de la population, les nouveaux médicaments et traitements ainsi que la croissance des prestations de santé (notamment plus de consultations médicales, de prestations hospitalières ambulatoires ainsi que de médicaments toujours plus chers).

Comme le Conseil fédéral l’a expliqué dans sa réponse à l’interpellation Frehner 18.3847 « Développement du catalogue de prestations de l’AOS depuis l’entrée en vigueur de la LAMal », les décisions relatives aux nouvelles prestations (à l’exception des médicaments) contribuent, certes, à une certaine augmentation des coûts, mais elles ont nettement moins d’incidences sur les primes que d’autres facteurs. Le Conseil fédéral part du principe que les coûts de la santé continueront d’augmenter à l’avenir en raison des progrès médico-techniques et de l’évolution démographique. Cette hausse des coûts doit être limitée à un niveau justifiable sur le plan médical, sans pour autant diminuer la qualité des soins. Un moratoire général sur l’admission de nouvelles prestations n’est pas considéré une mesure appropriée. En effet, il convient de noter que la grande majorité des modifications régulières de l'ordonnance sur les prestations de l'assurance des soins (OPAS ; RS 832.112.31) comportent des adaptations mineures du catalogue des prestations. Par exemple, lorsque de nouvelles méthodes de traitement s'avèrent plus judicieuses ou plus avantageuses. Par ailleurs, une délimitation des prestations innovantes et non innovantes serait très difficile dans la pratique. Afin de garantir des soins de qualité conformes aux derniers progrès de la médecine, le Conseil fédéral et le département responsable doivent conserver la compétence d’adapter le catalogue des prestations dans le cadre fixé par la loi fédérale sur l’assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), en tenant compte des critères d’efficacité, d’adéquation et d’économicité. Le Conseil fédéral estime en outre qu’il est important que des éventuelles extensions du catalogue prévues par la LAMal se fassent de manière restrictive et uniquement après un examen minutieux de la plus-value et de l’impact sur les coûts.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

In den vergangenen Jahren sind palästinensische, israelische und internationale Nichtregierungsorganisationen wie Al-Haq, B'Tselem, Human Rights Watch und Amnesty International alle zum gleichen Schluss gekommen: Israel hat gegenüber der palästinensischen Bevölkerung ein Apartheidregime errichtet.

Das Bewusstsein für die israelische Apartheid wächst, auch innerhalb der israelischen Gesellschaft.

Über 2800 Akademikerinnen und Akademiker und israelische und israelisch-amerikanische Persönlichkeiten haben eine Petition unterzeichnet, mit der sie dazu aufrufen, die Protestbewegung in Israel und die Organisationen, die sich für die Rechte der palästinensischen Bevölkerung einsetzen, zu unterstützen und der Straffreiheit, die Israel auf internationaler Ebene geniesst, ein Ende zu setzen.

Die Petition ist in einem Punkt sehr klar:«There cannot be democracy for Jews in Israel as long as Palestinians live under a regime of apartheid, as Israeli legal experts have described it.» [Es kann keine Demokratie für die Jüdinnen und Juden in Israel geben, solange die Palästinenserinnen und Palästinenser unter einem Apartheid-Regime leben, wie es von israelischen Rechtsexpertinnen und Rechtsexperten beschrieben wurde.]

Heute kann man den Elefanten im Raum nicht mehr ignorieren: Die israelische Besetzung, die zu einem Apartheidsregime geführt hat.

Die Schweiz hat die Internationale Konvention der Vereinten Nationen von 1973 über die Bekämpfung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid unterzeichnet. Dabei handelt es sich um das erste verbindliche internationale Abkommen, welches das Verbrechen der Apartheid und der Rassentrennung aus völkerrechtlicher Sicht bezeichnet und verurteilt. Als Unterzeichnerstaat ist die Schweiz zum Handeln verpflichtet.

Micheal Lynk, UNO-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtslage in den seit 1967 besetzten Palästinensergebieten, hat empfohlen, dafür zu sorgen, dass der Sicherheitsrat den Sonderausschuss gegen die Apartheid wieder aktiviert, um das Vorgehen der israelischen Apartheidregime gegenüber der palästinensischen Bevölkerung zu untersuchen. Diese Empfehlung wurde von vielen Ländern befürwortet. Was unternimmt die Schweiz, um diese Empfehlung zu unterstützen?

Würde die Schweiz es begrüssen, wenn der UNO-Sonderausschuss gegen die Apartheid wieder aktiviert würde, um die israelische Apartheid zu zerschlagen?

Als Mitglied des UNO-Sicherheitsrats ist die Schweiz umso mehr verpflichtet, gegen die israelische Apartheid vorzugehen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat Kenntnis von den verschiedenen Berichten, in denen die Politik Israels gegenüber den Palästinensern als Verbrechen der Apartheid im Sinne des Völkerrechts bezeichnet wird. Er hat auch zur Kenntnis genommen, dass Israel diesen Vorwurf bestreitet. Der Bundesrat verwendet den Begriff der Apartheid in diesem Zusammenhang nicht. Es obliegt einer gerichtlichen Instanz zu entscheiden, ob diese Anschuldigungen zutreffen (siehe auch die Antworten auf folgende parlamentarische Vorstösse: 22.3665, 22.7247, 22.7121, 22.7115, 22.7114, 22.7109, 22.7011).
SubmittedText

Ces dernières années, des ONG palestiniennes, israéliennes et internationales comme Al-Haq, B'Tselem, Human Rights Watch et Amnesty International sont toutes arrivées à la même conclusion : Israël pratique un régime d’apartheid contre la population palestinienne.

La prise de conscience sur l’apartheid israélien continue de faire son chemin, et cela au sein même de la société israélienne.

Signée par plus de 2'800 universitaires et personnalités israéliennes et israélo-américaines, une pétition appelle à soutenir le mouvement de protestation en Israël ainsi que les organisations de défense des droits des Palestinien·ne·s, et à mettre fin à l’impunité dont jouit Israël sur le plan international.

La pétition est très claire sur un point : « There cannot be democracy for Jews in Israel as long as Palestinians live under a regime of apartheid, as Israeli legal experts have described it." [Il ne peut y avoir de démocratie pour les Juifs en Israël tant que les Palestiniens vivent sous un régime d'apartheid, comme l'ont décrit les experts juridiques israéliens.]

Aujourd’hui on ne peut plus ignorer l’éléphant dans la pièce : l’occupation israélienne, qui a engendré un régime d'apartheid.

La Suisse est signataire de la Convention internationale des Nations unies de 1973 sur l'élimination et la répression du crime d'apartheid. C’est le premier traité international contraignant qui a défini et condamné le crime d'apartheid et de ségrégation raciale au regard du droit international. En tant que signataire les États, dont la Suisse, ont l’obligation d'agir.

Micheal Lynk, le rapporteur spécial de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, a recommandé que le Conseil de Sécurité réactive le comité spécial contre l'apartheid pour enquêter sur les pratiques d'apartheid israéliennes contre le peuple palestinien. Cette demande a été appuyée par de nombreux pays. Que fait la Suisse pour soutenir cette proposition?

La Suisse serait-elle favorable à la réactivation du comité spécial contre l'apartheid de l'ONU afin de démanteler l'apartheid israélien ?

La Suisse a d'autant plus une obligation d'agir contre l'apartheid israélien qu'elle siège aujourd'hui au Conseil de Sécurité de l'ONU.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a connaissance des divers rapports qualifiant la politique menée par Israël à l’égard des Palestiniens de crime d'apartheid au sens du droit international. Il a également pris note du fait qu'Israël conteste cette accusation. Le Conseil fédéral n'utilise pas le concept d'apartheid dans ce contexte. Il revient à une instance judiciaire de décider si ces accusations sont avérées (voir aussi les réponses aux interventions parlementaires suivantes : 22.3665, 22.7247, 22.7121, 22.7115, 22.7114, 22.7109, 22.7011).
SubmittedText

Negli ultimi anni, varie ONG palestinesi, israeliane e internazionali, tra cui Al-Haq, B’Tselem, Human Rights Watch e Amnesty International, sono arrivate alla stessa conclusione: Israele pratica un regime di apartheid contro la popolazione palestinese.
La consapevolezza dell’apartheid israeliana continua a crescere, anche all’interno della stessa società israeliana.
Una petizione, firmata da oltre 2800 accademici e personalità israeliane e israelo-americane, chiede di sostenere il movimento di protesta in Israele e le organizzazioni che difendono i diritti della popolazione palestinese, e di porre fine all’impunità di cui gode Israele a livello internazionale.
La petizione è molto chiara su un punto: «There cannot be democracy for Jews in Israel as long as Palestinians live under a regime of apartheid, as Israeli legal experts have described it» [Non ci può essere democrazia per gli Ebrei in Israele finché i Palestinesi vivono in un regime di apartheid, come lo hanno definito i giuristi israeliani.]
Oggi non è più possibile ignorare questa l’ovvia verità dell’occupazione israeliana, che ha dato vita a un regime di apartheid.
[1] La Svizzera è firmataria della Convenzione delle Nazioni Unite del 1973 sulla lotta e il perseguimento penale del crimine di apartheid. Si tratta del primo trattato internazionale vincolante a definire e condannare il crimine di apartheid e la segregazione razziale secondo il diritto internazionale. In quanto firmatari, gli Stati, tra cui la Svizzera, hanno l’obbligo di agire.
Michael Lynk, relatore speciale dell’ONU sulla situazione dei diritti umani nel Territorio palestinese occupato dal 1967, ha raccomandato al Consiglio di sicurezza di riattivare il comitato speciale contro l’apartheid per indagare sulle pratiche di apartheid messe in atto da Israele contro il popolo palestinese. La richiesta è stata appoggiata da molti Paesi. Cosa sta facendo la Svizzera per sostenere questa proposta?
La Svizzera sarebbe favorevole alla riattivazione del comitato speciale dell’ONU contro l’apartheid per smantellare il regime di apartheid israeliano?
La Svizzera ha l’obbligo di agire contro l’apartheid israeliana, a maggior ragione oggi, in quanto membro del Consiglio di sicurezza dell’ONU.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è a conoscenza dei vari rapporti secondo cui la politica di Israele nei confronti dei Palestinesi costituisce un crimine di apartheid ai sensi del diritto internazionale pubblico. Prende anche atto della posizione di Israele, che respinge tale accusa. Il Consiglio federale non utilizza il concetto di apartheid in questo contesto. Spetta a un organo giudiziario competente decidere se le accuse formulate sono fondate o meno (si vedano anche le risposte ai seguenti interventi parlamentari: 22.3665, 22.7247, 22.7121, 22.7115, 22.7114, 22.7109, 22.7011).