liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt eine gesetzliche Grundlage zu schaffen, welche die Transparenz und Fairness im Bereich der Influencer-Werbung in der Schweiz fördert. Angesichts der aktuellen Situation, ist nur eine Minderheit der kommerziellen Partnerschaften von Influencer:innen transparent deklariert. Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, klare und verbindliche Regeln zu etablieren.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer une base légale qui favorise la transparence et l’équité dans le domaine de la publicité faite par les influenceurs en Suisse. Actuellement, en effet, seuls une minorité des partenariats commerciaux conclus par les influenceurs sont déclarés systématiquement. Il est donc essentiel d’établir à cet égard des règles claires et contraignantes.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare una base legale che promuova la trasparenza e la correttezza nell’ambito della pubblicità degli influencer in Svizzera. Attualmente solo una minoranza dei partenariati commerciali conclusi dagli influencer è dichiarata in maniera trasparente. Pertanto è di fondamentale importanza stabilire regole chiare e vincolanti.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, wie der Schutzstatus S entkoppelt werden kann. Für neu eingereiste Personen wird das ordenltiche Asylverfahren angewendet, der Schutzstatus S kann nicht mehr (neu) vergeben werden.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner comment réduire progressivement le recours au statut S. Les nouvelles personnes qui arrivent doivent être soumises à la procédure d'asile ordinaire. Le statut S ne doit plus être octroyé.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare le possibilità di ridurre progressivamente il ricorso allo statuto di protezione S. Le nuove persone giunte in Svizzera devono essere sottoposte alla procedura ordinaria d’asilo e non devono più essere concessi nuovi statuti S.
SubmittedText

Nach 16 Jahren Verhandlungen konnte am 10. März 2024 ein Freihandelsabkommen zwischen Indien und den EFTA-Ländern unterzeichnet werden. Dies ist eine grundsätzlich gute Nachricht. Jedoch kommt es auf die genaue Ausgestaltung des Freihandelsabkommens an, um beurteilen zu können, ob dieses einen fairen und nachhaltigen Handel fördert oder Investitionen in sozial und ökologisch problematischen Bereichen begünstigt. In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

Es ist zu begrüssen, dass in Kapitel 11 des Abkommens Ziele zur nachhaltigen Entwicklung festgeschrieben werden. Allerdings scheinen die gewählten Formulierungen unverbindlich zu sein. Welche dieser Bestimmungen verpflichten (im Sinne einer rechtlich verbindlichen Norm) die Vertragsparteien gewisse minimale Menschen- und Umweltstandards einzuhalten? Welche Konsequenzen sind vorgesehen, sollten diese verpflichtenden Standards nicht eingehalten werden?
Auch wird in Artikel 11.11 explizit festgehalten, dass sich der in Kapitel 12 definierte Streitschlichtungsmechanismus nicht auf das Nachhaltigkeitskapitel anwendet. Weshalb wendet sich dieses Streitschlichtungsverfahren nicht auf das Nachhaltigkeitskapitel an? Wie konkret kann sich beispielsweise eine durch Umweltzerstörung in ihrer Region betroffene indische Bevölkerungsgruppe gegen nicht nachhaltige Investitionen, welche durch das neue FHA geförderte werden, wehren?
Gemäss Art. 7.1 Abs. 3 Bst. a "zielen die EFTA-Staaten darauf ab" ausländische Direktinvestitionen in Indien um 50 Milliarden USD bis zehn Jahre nach Inkrafttreten des Freihandelsabkommens zu erhöhen. Zudem sollen weitere 50 Milliarden USD in den darauffolgenden fünf Jahren hinzukommen. Bekanntlich ist die Schweizer Wirtschaft nicht nach planwirtschaftlichen Prinzipien organisiert; wie also soll dieses ambitionierte Ziel erreicht werden? Was sind die Konsequenzen, falls dieses Ziel nicht erreicht wird?
Im Art. 7.1 Abs. 3 Bst. a sind keine sozialen oder ökologischen Standards erwähnt. Würde also auch eine Investition in ein Kohlekraftwerk oder in die Abholzung zu diesem Ziel hinzugerechnet werden?
Das Investitionsabkommen mit Indien wurde 1997 von Indien gekündigt. Plant die Schweiz in Bezug auf die angekündigten Investitionen von Schweizer Firmen einen neuen Anlauf?
SubmittedText

Après 16 ans de négociations, un accord de libre-échange entre l’Inde et les États de l’AELE a pu être signé le 10 mars 2024. C’est a priori une bonne nouvelle. Toutefois, il est important de connaître la teneur exacte de l’accord de libre-échange pour savoir s’il favorise un commerce équitable et durable ou s’il encourage les investissements dans des domaines problématiques sur le plan social et environnemental. Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Il faut saluer le fait que le chapitre 11 de l’accord fixe des objectifs de développement durable. Cependant, les formulations choisies semblent être non contraignantes. Lesquelles de ces dispositions obligent (en tant que normes juridiquement contraignantes) les parties contractantes à respecter certaines normes minimales en ce qui concerne les droits de l’homme et l’environnement ? Quelles seront les conséquences si ces normes contraignantes ne sont pas respectées ?
L’art. 11.11 indique explicitement que le mécanisme de règlement des différends défini au chapitre 12 ne s’applique pas au chapitre sur le développement durable. Pourquoi cette procédure de règlement des différends ne s’applique-t-elle pas au chapitre sur le développement durable ? Comment la population d’une région indienne touchée par la destruction de l’environnement peut-elle se défendre contre des investissements non durables encouragés par le nouvel accord, par exemple ?
Selon l’art. 7.1, par. 3, let. a, les États de l’AELE visent à accroître les investissements directs étrangers en Inde de 50 milliards USD dans les dix ans suivant l’entrée en vigueur de l’accord de libre-échange. À ceux-ci s’ajouteront 50 milliards USD supplémentaires au cours des cinq années suivantes. Comme on le sait, l’économie suisse ne se fonde pas sur les principes de l’économie planifiée. Comment cet objectif ambitieux peut-il donc être atteint ? Quelles seront les conséquences s’il n’est pas atteint ?
L’art. 7.1, par. 3, let. a, ne prévoit aucune norme sociale ou écologique. Un investissement dans une centrale à charbon ou dans la déforestation pourrait-il être inclus dans cet objectif ?
L’accord d’investissement avec l’Inde a été dénoncé par l’Inde en 1997. La Suisse prévoit-elle un nouvel essai pour ce qui est des investissements des entreprises suisses annoncés ?
SubmittedText

Dopo 16 anni di negoziati, il 10 marzo 2024 è stato firmato un accordo di libero scambio tra l’India e i Paesi dell’AELS. Di per sé è una buona notizia. Tuttavia, va esaminata l’esatta impostazione per valutare se l’accordo promuove un commercio equo e sostenibile o favorisce gli investimenti in settori problematici dal punto di vista sociale e ambientale. A tal proposito, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande.

Il fatto che il capitolo 11 dell’accordo definisca obiettivi di sviluppo sostenibile è senz’altro positivo. Tuttavia, le formulazioni scelte sembrano non essere vincolanti. Quali di queste disposizioni obbligano (in quanto norme giuridicamente vincolanti) le Parti a rispettare determinati standard minimi in materia di ambiente e diritti umani? Quali conseguenze sono previste in caso di violazione?
L’articolo 11.11 afferma esplicitamente che il meccanismo di risoluzione delle controversie definito nel capitolo 12 non si applica al capitolo sulla sostenibilità. Perché questo meccanismo non si applica al capitolo sulla sostenibilità? Ad esempio, come potrebbe una parte della popolazione indiana colpita dal degrado ambientale nella propria regione opporsi agli investimenti non sostenibili promossi dal nuovo accordo di libero scambio?
Secondo l’articolo 7.1 paragrafo 3 lettera a, gli Stati dell’AELS «mirano» ad aumentare gli investimenti diretti esteri in India di 50 miliardi di dollari entro dieci anni dall’entrata in vigore dell’accordo. Altri 50 miliardi di dollari saranno aggiunti nei cinque anni successivi. Poiché è noto che l’economia svizzera non è organizzata secondo i principi dell’economia pianificata, come si può raggiungere questo ambizioso obiettivo? Quali saranno le conseguenze se l’obiettivo non verrà raggiunto?
L’articolo 7.1 paragrafo 3 lettera a non menziona alcuno standard sociale o ambientale. Pertanto, anche un investimento in una centrale a carbone o nella deforestazione sarebbe calcolato ai fini di questo obiettivo?
L’accordo di investimento con l’India è stato disdetto dal Paese asiatico nel 1997. La Svizzera sta pianificando un nuovo approccio per quanto riguarda gli investimenti annunciati dalle aziende svizzere?
SubmittedText

Per Volksentscheid wurde beschlossen, dass ab dem Jahr 2026 eine 13. AHV-Rente ausbezahlt wird. Die Finanzierung dieser Zusatzrente ist jedoch noch offen. Während für die Ausfinanzierung des AHV-Fonds noch einige Jahre zur Verfügung stehen, muss für die Mehrbelastung des Bundesbudgets von rund 850 Millionen Franken ab dem Jahr 2026 rasch eine Gegenfinanzierung gefunden werden.

Das bestellte AHV-Geschenk löst jedoch auch Steuereinnahmen aus. Laut einem Bericht der Luzerner Zeitung (8. März; Seite 19) schätzen Experten die daraus resultierenden Steuereinnahmen auf 800 Millionen bis 1 Milliarde Franken. Ein Anteil von rund 70% dürfte dabei den Kantonen und Gemeinden zufliessen.

Vor diesem Hintergrund bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

Teilt der Bundesrat die steuerliche Analyse der Luzerner Zeitung, verfügt er über eigene Berechnungen zu den zusätzlichen Steuereinnahmen?
Hält es der Bundesrat für richtig, dass der Grossteil der zusätzlichen Steuern bei den Kantonen und Gemeinden anfällt, obwohl die Last der 13. AHV-Rente beim Bund anfällt?
Kann sich der Bundesrat eine Kompensation vorstellen, bei welcher der Kantonsanteil an den Bundessteuern um diesen Betrag reduziert wird?
Kann sich der Bundesrat eine andere Variante (wie z.B. eine Anpassung im Lastenausgleich) für die Kompensation der Steuereinnahmen vorstellen?
SubmittedText

Le peuple a accepté le versement d’une 13e rente AVS à partir de 2026, mais le financement de cette rente supplémentaire n’est pas encore réglé. Si le financement du fonds AVS est encore assuré pour quelques années, il faut en revanche trouver rapidement un contre-financement pour cette charge supplémentaire de quelque 850 millions de francs pour le budget de la Confédération dès 2026.

Mais ce cadeau AVS engendrera aussi des recettes fiscales. Selon un article paru dans la « Luzerner Zeitung » du 8 mars (p. 19), des experts estiment que ces nouvelles recettes se situeront entre 800 millions et 1 milliard de francs. Environ 70 % de ces recettes devraient revenir aux cantons et aux communes.

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Est-il d’accord avec l’analyse fiscale de la « Luzerner Zeitung » ? A-t-il effectué lui-même des calculs concernant les recettes fiscales supplémentaires ?
Estime-t-il qu’il est juste que la majeure partie de ces impôts supplémentaires revienne aux cantons et aux communes, alors que c’est la Confédération qui supporte la charge de la 13e rente AVS ?
Serait-il envisageable, selon lui, d’instaurer une compensation prévoyant que la part des cantons aux impôts fédéraux soit réduite de ce montant ?
Une autre solution (telle qu’une adaptation de la compensation des charges) serait-elle envisageable selon lui pour compenser ces recettes fiscales ?
SubmittedText

Nella relativa votazione popolare è stato deciso che a partire dal 2026 sarà versata una 13esima mensilità AVS. Al momento, non è però ancora chiaro come sarà finanziata questa rendita completiva. Mentre il finanziamento del Fondo AVS è garantito per ancora qualche anno, per l’onere supplementare di circa 850 milioni di franchi che graverà sulle finanze federali a partire dal 2026 occorre trovare rapidamente un controfinanziamento.

Ciononostante, questo regalo AVS genererà anche entrate fiscali. Secondo quanto riportato dal giornale «Luzerner Zeitung» (8.3.2024, pag. 19), un gruppo di esperti stima che le entrate fiscali che ne conseguiranno saranno comprese tra 800 milioni e 1 miliardo di franchi. Circa il 70 per cento di queste entrate andrebbe a beneficio dei Cantoni e dei Comuni.

Alla luce di quanto esposto, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

Il Consiglio federale condivide l’analisi fiscale del giornale «Luzerner Zeitung»? In caso affermativo, dispone a sua volta di calcoli propri in merito a queste entrate fiscali aggiuntive?
Il Consiglio federale ritiene giusto che la maggior parte delle imposte supplementari vada a beneficio dei Cantoni e dei Comuni, sebbene l’onere della 13esima mensilità AVS sia a carico della Confederazione?
Il Consiglio federale ritiene possibile introdurre una compensazione che riduca la quota cantonale delle imposte federali di questo importo?
Il Consiglio federale potrebbe considerare una soluzione alternativa per la compensazione delle entrate fiscali (ad es. un adattamento della compensazione degli oneri)?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung des Binnenmarktgesetzes (BGBM) vorzulegen, die es den Kantonen erlaubt, bei öffentlichen Beschaffungen des Kantons oder der Gemeinden betreffend die Einhaltung der Arbeitnehmerschutzbestimmungen das «Leistungsortsprinzip» anzuwenden, wie es das Bundesgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB) vom 21. Juni 2019 vorsieht.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une modification de la loi fédérale sur le marché intérieur (LMI) visant à permettre aux cantons d'appliquer le principe du "lieu d'exécution" concernant le respect des dispositions relatives à la protection des travailleurs pour les marchés cantonaux et communaux, à l'instar de ce que prévoit la Loi fédérale du 21 juin 2019 sur les marchés publics (LMP) pour les marchés publics fédéraux
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento una modifica della legge federale sul mercato interno (LMI) che consenta ai Cantoni di applicare il principio del «luogo di esecuzione» per quanto riguarda il rispetto delle disposizioni sulla protezione dei lavoratori per gli appalti cantonali e comunali, analogamente a quanto previsto dalla legge federale del 21 giugno 2019 sugli appalti pubblici (LAPub) per gli appalti pubblici federali.
SubmittedText

Der Bundesrat hat am 24. Januar mit der Veröffentlichung seines Zwischenberichts eingeräumt, dass die Umsetzung seiner Strategie für nachhaltige Entwicklung "zu langsam" voranschreitet. Er verabschiedete am selben Tag einen Aktionsplan 2024-2027, der grösstenteils Studien und Grundlagenarbeit statt konkreter Massnahmen enthält.

Weiter zeigt die neueste Bewertung des Sustainable Development Solutions Network (SDSN), dass unser Land aus den Top 10 der nachhaltigen Länder in Europa herausgefallen ist. Die Schweiz fällt in Punkten auf das Niveau von vor fünf Jahren zurück. Ihr Rückstand ist offensichtlich in den Bereichen Ernährung (SDG 2), Bildung (SDG 4), Gleichstellung (SDG 5), verantwortungsvoller Konsum und Produktion (SDG 12), Klima (SDG 13), Leben an Land (SDG 15) und insbesondere Partnerschaften (SDG 17).

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

Werden die Ergebnisse der Studien und Grundlagenarbeiten nicht zu spät kommen, um die Ziele fristgerecht im Jahr 2030 zu erreichen?
Wenn die Umsetzung "zu langsam" ist, mit welchen konkreten Massnahmen will die Regierung die Umsetzung beschleunigen?
Kann die Gouvernanz der Agenda 2030 verbessert werden, indem die Begleitgruppe (die Verantwortliche aus Wissenschaft, Wirtschaft und Zivilgesellschaft vereint) und das Direktionskomitee (das sich aus Bundesstellen zusammensetzt) auf derselben Ebene angesiedelt werden?
Welche Ressourcen werden bereitgestellt, um den Rückstand aufzuholen?
SubmittedText

En publiant son rapport intermédiaire le 24 janvier, le Conseil fédéral a reconnu que la mise en œuvre de sa stratégie pour le développement durable progressait trop lentement. Le même jour, il a adopté un plan d’action 2024-2027 qui contient en grande partie des études générales plutôt que des mesures concrètes.

De plus, la dernière évaluation du réseau des solutions pour le développement durable (SDSN) montre que notre pays a quitté le top 10 des pays les plus durables en Europe. Le nombre de points de la Suisse retombe à son niveau d’il y a 5 ans. Son retard est manifeste dans les domaines de l’alimentation (ODD 2), de l’éducation (ODD 4), de l’égalité des sexes (ODD 5), de la consommation et de la production durables (ODD 12), du climat (ODD 13), de la vie terrestre (ODD 15) et surtout des partenariats (ODD 17).

Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Les résultats des études générales n’arriveront-ils pas trop tard pour que les objectifs soient atteints dans le délai fixé à 2030 ?
Si la mise en œuvre est trop lente, par quelles mesures concrètes le gouvernement entend-il l’accélérer ?
La gouvernance de l’Agenda 2030 peut-elle être améliorée, en plaçant au même niveau le groupe d’accompagnement (qui réunit des responsables scientifiques, économiques et de la société civile) et le comité de direction (composé de services fédéraux) ?
Quelles sont les ressources mises à disposition pour rattraper le retard ?
SubmittedText

Con la pubblicazione del rapporto intermedio, il 24 gennaio 2024 il Consiglio federale ha riconosciuto che l’attuazione della sua Strategia per uno sviluppo sostenibile è «troppo lenta». Lo stesso giorno ha adottato il Piano d’azione 2024–2027, che comprende in massima parte studi e lavori di base anziché misure concrete.

Inoltre l’ultima valutazione del Sustainable Development Solutions Network (SDSN) mostra che il nostro Paese è uscito dalla classifica dei primi dieci Paesi europei più sostenibili. Per punteggio la Svizzera è scivolata al livello di cinque anni fa. Il ritardo è evidente negli ambiti dell’alimentazione (OSS 2), dell’istruzione (OSS 4), dell’uguaglianza (OSS 5), del consumo e produzione responsabili (OSS 12), del clima (OSS 13), della vita sulla terra (OSS 15) e in particolare delle partnership (OSS 17).

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

I risultati degli studi e dei lavori di base succitati non arriveranno troppo tardi per raggiungere in tempo gli obiettivi fissati per il 2030?
Se l’attuazione è «troppo lenta», quali misure concrete intende adottare il Governo per accelerarla?
La governance dell’Agenda 2030 può essere migliorata ponendo sullo stesso piano il Gruppo di accompagnamento (composto da rappresentanti della scienza, dell’economia e della società civile) e il Consiglio direttivo (composto da rappresentanti dei servizi federali)?
Quali risorse vengono messe a disposizione per recuperare il ritardo accumulato?
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

Warum halten sich die SBB nicht an das vor rund 15 Jahren gegebene Versprechen, dass auf der Strecke Solothurn-Wanzwil maximal zwei Züge pro Stunde und keine Güterzüge verkehren sollen?
Wie beurteilt der Bundesrat die Entflechtung des Bahn- und Strassenverkehrs insbesondere durch den Bau einer Unterführung auf dem Gemeindegebiet von Subingen oder Derendingen z.B. auch entlang des geplanten A1-Ausbaus im Bereich des "Weissensteinfeldes" (Pt. 441)? Welche Voraussetzungen müssten dazu erfüllt sein? In welchem Umfang würden sich Bund und SBB an der Entflechtung finanziell beteiligen?
Was oder wer gab den Anstoss zu den neuen, hier auf dem Prüfstand stehenden Ausbauplänen der SBB?
Wie koordinieren die SBB den geplanten eigenen Ausbau mit dem gleichzeitig stattfindenden Ausbau der A1 auf 6 Spuren und den Sanierungsarbeiten auf der A1 (insbesondere dem Einsatz der ASTRA-Bridge ab April 2024) mit den Bundesbehörden, den kantonalen Behörden und den betroffenen Gemeinden?
Wie ist der aktuelle Stand des Einspracheverfahrens im Plangenehmigungsverfahren?
Wurde der Kanton Solothurn in das Plangenehmigungs- und Einspracheverfahren beigeladen? Falls ja, welches war die Zielsetzung der Beiladung und wie hat sich der Kanton geäussert?
Welche Gründe sprechen gegen eine Sistierung des Plangenehmigungsverfahrens bis zur Entflechtung der Verkehrsträger?
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

Pourquoi les CFF ne tiennent-ils pas la promesse qu’ils ont faite il y a une quinzaine d’années, à savoir faire circuler sur la ligne Soleure-Wanzwil au maximum deux trains par heure et aucun train de marchandises ?
Que pense le Conseil fédéral de la dissociation du trafic ferroviaire et du trafic routier, notamment par la construction d’un passage inférieur sur le territoire de la commune de Subingen ou de Derendingen, par exemple également le long de l’extension prévue de l’A1 dans la zone du « Weissensteinfeld » (pt 441) ? Quelles conditions doivent être remplies à cet effet ? Dans quelle mesure la Confédération et les CFF participeraient-ils financièrement à cette dissociation ?
Qu’est-ce qui a donné ou qui a donné l’impulsion aux nouveaux plans d’extension des CFF, qui sont ici mis à l’épreuve ?
Comment les CFF coordonnent-ils leur propre extension prévue avec l’élargissement simultané de l’A1 à 6 voies et les travaux d’assainissement sur l’A1 (notamment l’utilisation de l’ASTRA Bridge à partir d’avril 2024) de concert avec les autorités fédérales, les autorités cantonales et les communes concernées ?
Où en est la procédure d’opposition dans le cadre de la procédure d’approbation des plans ?
Le canton de Soleure a-t-il été appelé à participer à la procédure d’approbation des plans et à la procédure d’opposition ? Si oui, quel était l’objectif de cet appel et comment le canton s’est-il exprimé ?
Quelles sont les raisons qui s’opposent à une suspension de la procédure d’approbation des plans jusqu’à la dissociation des modes de transport ?
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti.

Perché le FFS non mantengono la promessa fatta circa 15 anni fa di non far circolare più di due treni all'ora e nessun treno merci sulla tratta Soletta-Wanzwil?
Come giudica il Consiglio federale la separazione del traffico ferroviario da quello stradale, in particolare attraverso la costruzione di un sottopassaggio sul territorio comunale di Subingen o Derendingen, per esempio anche lungo il previsto ampliamento dell'A1 nella zona di «Weissensteinfeld» (Pt. 441)? Quali presupposti dovrebbero essere soddisfatti a tale scopo? Di che portata sarebbe il contributo finanziario di Confederazione e FFS alla separazione dei flussi di traffico?
Cosa o chi ha spinto verso i nuovi piani di ampliamento delle FFS in esame?
Le FFS come coordinano l’ampliamento che hanno programmato con il contemporaneo allargamento dell'A1 a 6 corsie e i lavori di risanamento sulla stessa (in particolare l'utilizzo dell'ASTRA Bridge a partire da aprile 2024) con le autorità federali e cantonali e con i Comuni interessati?
A che punto è l’opposizione nella procedura di approvazione dei piani?
Il Cantone di Soletta è stato coinvolto nella procedura di opposizione e di approvazione dei piani? Se sì, qual era l'obiettivo del coinvolgimento e come si è espresso il Cantone?
Per quale motivo non si sospende la procedura di approvazione dei piani fino alla separazione dei vettori di trasporto?