liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

1. Quelles sont les positions et les objectifs exactes de la Suisse concernant ce traité?
2. Pour quelles raisons la Suisse a-t-elle décidé de se retirer de la High Ambition Coalition (HAC)?
3. Quelles sont les positions exactes de la Suisse concernant l'interdiction des filtres de cigarettes?
4. Pourquoi l'OFEV conduit-il des tables rondes uniquement avec l'industrie du tabac et sur le thème unique du littering des mégots de cigarettes?
5. Est-ce que l'OFEV a conduit des discussions avec l'industrie du tabac sur le UN Plastic Pollution Treaty?

FederalCouncilResponseText

1) La Suisse s’engage au niveau international pour prévenir la pollution plastique et protéger l’environnement et la santé humaine contre ses effets négatifs. Elle soutient notamment des mesures visant la réduction de production de plastique vierge, la réduction des matières plastiques les plus problématiques, nuisibles ou inutiles, la promotion d’une économie circulaire non toxique et durable pour les matières plastiques sur la base de la hiérarchie des déchets et la gestion durable des déchets plastiques.

2) La Suisse est toujours membre de la High Ambition Coalition pour mettre fin à la pollution plastique.

3) Le Conseil fédéral se réfère à son avis en réponse à la motion 19.4629 « Filtres de cigarettes écologiques », déposée par le conseiller national Niklaus-Samuel Gugger. Pour justifier l’interdiction de filtres de cigarettes, il faudrait démontrer sans équivoque leur nocivité pour l’environnement. En outre, une telle interdiction constituerait une atteinte sévère à la liberté du commerce et de l’industrie. C’est pourquoi le Conseil fédéral mise pour l’heure sur des mesures volontaires de l’économie (art. 41a, al. 3, de la loi sur la protection de l’environnement).

4) L’Office fédéral de l’environnement est en contact avec divers acteurs. Sa table ronde sur le littering consacrée aux produits du tabac réunit non seulement des représentants de l’industrie du tabac, mais aussi des représentants des cantons, des villes et des communes ainsi que d’autres acteurs concernés. Les cigarettes sont alors au cœur des discussions, les mégots étant les objets le plus souvent jetés négligemment sur la voie publique en Suisse.

5) Non, les discussions menées dans le cadre de la table ronde sur le littering portent sur des mesures à prendre à l’échelle nationale.
SubmittedText

1. Quali sono esattamente le posizioni e gli obiettivi della Svizzera in merito a questo trattato?
2. Perché la Svizzera ha deciso di ritirarsi dalla High Ambition Coalition (HAC)?
3. Quali sono esattamente le posizioni della Svizzera in merito al divieto dei filtri delle sigarette?
4. Perché l'UFAM organizza tavole rotonde soltanto con l'industria del tabacco e soltanto sul tema del littering prodotto dai mozziconi di sigaretta?
5. L'UFAM si è confrontato con l'industria del tabacco sullo UN Plastic Pollution Treaty?

FederalCouncilResponseText

1) La Svizzera si impegna a livello internazionale per prevenire l'inquinamento da plastica e proteggere l'ambiente e la salute umana dai suoi effetti negativi. Nello specifico, sostiene misure volte alla riduzione della produzione di plastica vergine, alla riduzione delle materie plastiche più problematiche, nocive o inutili, alla promozione di un'economia circolare atossica e sostenibile per le materie plastiche sulla base della gerarchia di rifiuti e alla gestione sostenibile dei rifiuti di plastica.

2) La Svizzera è tuttora membro della High Ambition Coalition (HAC) to end plastic pollution.

3) Il Consiglio federale rimanda alla sua risposta alla mozione Gugger (19.4629) "Filtri per sigarette ecocompatibili". Un divieto per i filtri delle sigarette sarebbe giustificabile laddove venisse dimostrata inconfutabilmente la loro nocività per l'ambiente. Inoltre, un divieto costituirebbe un'ingerenza sproporzionata nella libertà di commercio e d'industria. Il Consiglio federale continua pertanto a puntare sulle misure prese volontariamente dall'economia (cfr. art. 41a cpv. 3 LPAmb).

4) L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) dialoga con diversi attori. Oltre a rappresentanti dell'industria del tabacco, alle tavolte rotonde sul tema del littering generato dai prodotti del tabacco prendono parte anche rappresentanti dei Cantoni, delle Città e dei Comuni nonché altri attori interessati. L'accento è posto in particolare sulle sigarette perché sono queste a essere il più delle volte oggetto di littering in Svizzera.

5) No, le discussioni portate avanti nell'ambito delle tavole rotonde si concentrano su misure a livello nazionale.
SubmittedText

In der Antwort auf verschiedene Vorstösse zur Entwaldungsverordnung in der EU, bspw. die Motion 22.4319 oder die Interpellation 23.3760, hat der Bundesrat dargelegt, dass er die Entwicklung der EU-Verordnung über entwaldungsfreie Lieferketten (EUDR) seit der Publikation des ersten Vorschlags im November 2021 beobachtet. Seit dem 29. Juni 2023 ist die Entwaldungsverordnung nun in Kraft und die Verpflichtungen werden ab 2024/2025 gelten. In seiner Antwort auf die IP 23.3760 zeigt der Bundesrat auf, dass er mit Vertreterinnen bzw. Vertretern der EU-Kommissionen im Kontakt ist, um die genaue Ausgestaltung des Vollzugs einzusehen. Gleichzeitig hat der Bundesrat in der Antwort auf dieselbe Interpellation angekündigt, noch dieses Jahr über das weitere Vorgehen zu informieren.

Ich frage den Bundesrat in diesem Kontext an:

Wo stehen die Abklärungen, bzw. wann wird der Bundesrat zum weiteren Vorgehen kommunizieren?
Kann der Bundesrat heute die Auswirkungen auf den Handel von betroffenen Produkten zwischen der Schweiz und der EU abschätzen?
Welche Massnahmen plant der Bundesrat: Erwägt er die Anpassung Schweizer Rechts bzw. die gegenseitige Anerkennung der Rechtsvorschriften?

FederalCouncilResponseText

Zu 1: Der Bundesrat hat am 14. Februar 2024 eine Aussprache über den Umgang mit der Entwaldungsverordnung der EU (EUDR) sowie die damit verbundenen Folgen für die Schweiz geführt und dazu eine Medienmitteilung veröffentlicht.

Zu 2: Im Jahr 2022 hat die Schweiz Rohstoffe und Erzeugnisse, die der EUDR unterliegen werden, im Wert von gut 4 Milliarden Franken in die EU exportiert. Mit der EUDR wird sich der Aufwand für die betroffenen Schweizer Unternehmen, die noch nicht über der EUDR entsprechende Prozesse für die Wahrnehmung der Sorgfaltspflichten verfügen, erhöhen. Der Bundesrat wird 2024 die Auswirkungen der EUDR mittels einer volkswirtschaftlichen Beurteilung vertieft überprüfen.

Zu 3: Gemäss der erwähnten Medienmitteilung vom 14. Februar 2024 sieht der Bundesrat bis auf weiteres von einer Anpassung des Schweizer Rechts an die EUDR ab. Er hat die Bundesverwaltung beauftragt, Abklärungen zur Anpassung des Schweizer Rechts an die EUDR sowie zur Umsetzung der EUDR in der EU zu treffen und die Prüfung für unterstützende Massnahmen für die betroffenen Branchen und Unternehmen weiterzuführen.
SubmittedText

En réponse à plusieurs interventions parlementaires relatives au règlement de l’UE sur les chaînes d’approvisionnement « zéro déforestation » (cf. par ex. motion 22.4319 et interpellation 23.3760), le Conseil fédéral a indiqué suivre la progression du dossier depuis la publication du premier projet de règlement en novembre 2021. Le règlement est entré en vigueur le 29 juin 2023 et les obligations qu’il engendre s’appliqueront à partir de 2024/2025. Dans sa réponse à l’interpellation 23.3760, le Conseil fédéral précise qu’il est en contact avec des représentants de la Commission européenne afin de s’informer sur les modalités de l’exécution dans l’UE, et annonce qu’il communiquera cette année encore sur la suite des opérations.

Je prie dès lors le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

Où en est-il dans ses clarifications et quand donnera-t-il des informations sur ce qu’il prévoit de faire par la suite ?
Est-il en mesure d’estimer aujourd’hui quelles seront les conséquences de ce règlement pour les échanges de produits concernés entre la Suisse et l’UE ?
Quelles mesures prévoit-il de prendre ? Envisage-t-il une adaptation du droit suisse ou une reconnaissance mutuelle des dispositions légales ?

FederalCouncilResponseText

1) Le 14 février 2024, le Conseil fédéral a discuté du Règlement européen sur la déforestation (RDUE) et de ses conséquences pour la Suisse, et a publié un communiqué aux médias sur le sujet.

2) En 2022, la Suisse a exporté vers l’Union européenne (UE) des matières premières et des produits dérivés soumis au RDUE pour une valeur de plus de 4 milliards de francs. Les entreprises suisses qui ne disposent pas encore mis en place un système de diligence conforme au RDUE verront leurs charges augmenter. En 2024, le Conseil fédéral examinera en détail les conséquences du RDUE au moyen d’une évaluation économique.

3) Selon le communiqué susmentionné du 14 février 2024, le Conseil fédéral s’abstient d’une adaptation du droit suisse au RDUE jusqu’à nouvel avis. Il a chargé l’administration fédérale de procéder à des clarifications sur ce sujet et sur la mise en œuvre du RDUE dans l’UE ainsi que d’examiner plus avant des mesures de soutien en faveur des branches et entreprises concernées.
SubmittedText

Nella sua risposta a diversi interventi relativi al regolamento europeo sulla deforestazione, per esempio la mozione 22.4319 o l'interpellanza 23.3760, il Consiglio federale ha spiegato che intendeva attendere l'evoluzione del Regolamento europeo sulle catene di fornitura senza deforestazione (EUDR) dopo la pubblicazione della prima bozza nel novembre 2021. Il regolamento sulla deforestazione è ora in vigore dal 29 giugno 2023 e gli obblighi ivi contenuti si applicheranno dal 2024/2025. Nella sua risposta all'interpellanza 23.3760, il Consiglio federale ha affermato di essere in contatto con i rappresentanti delle commissioni europee al fine di definire i dettagli dell'esecuzione di detto regolamento. Al contempo, in questa stessa risposta, ha annunciato di voler fornire informazioni sul seguito della procedura entro il 2023.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

A che punto sono i chiarimenti, ossia quando il Consiglio federale comunicherà i dettagli sul seguito della procedura?
Ad oggi, il Consiglio federale è in grado di stimare le ripercussioni sul commercio dei prodotti interessati tra la Svizzera e l'Unione europea?
Quali misure prevede il Consiglio federale? Pensa di adattare il diritto nazionale oppure auspica il riconoscimento reciproco delle disposizioni legali?

FederalCouncilResponseText

1) Il 14 febbraio 2024 il Consiglio federale ha discusso della gestione del regolamento dell'Unione europea sulla deforestazione (EUDR) nonché delle conseguenze derivanti per la Svizzera e ha pubblicato un comunicato stampa al riguardo.

2) Nel 2022 la Svizzera ha esportato nell'Unione europea materie prime e prodotti soggetti all'EUDR per un valore pari a oltre 4 miliardi di franchi. L'EUDR comporterà maggiori oneri per le imprese svizzere interessate che non hanno ancora implementato i processi necessari all'adempimento degli obblighi di diligenza derivanti dal regolamento. Nel 2024 il Consiglio federale analizzerà nel dettaglio le conseguenze dell'EUDR nel contesto di una valutazione economica.

3) Secondo il summenzionato comunicato stampa del 14 febbraio 2024, il Consiglio federale rinuncia per il momento a un adeguamento del diritto svizzero all'EUDR e ha incaricato l'Amministrazione federale di chiarire cosa comporterebbero l'adeguamento del diritto svizzero all'EUDR e l'attuazione di tale regolamento nell'Unione europea nonché di continuare a valutare possibili misure a sostegno dei settori e delle imprese interessati.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung zur Anpassung der Geltungsdauer der Franchise der Krankenversicherung zu prüfen.

Zwei Geltungsdauern sind anstelle der jährlichen Franchisen in Betracht zu ziehen: eine monatliche oder eine vierteljährliche Franchise.

FederalCouncilResponseText

Das Finanzierungssystem der Krankenversicherung ist auf ein Jahr ausgerichtet: Die Prämien eines bestimmten Jahres müssen die Kosten desselben Jahres decken. Logischerweise wird auch die Kostenbeteiligung der Versicherten, die sich aus Franchise und Selbstbehalt zusammensetzt, auf Jahresbasis berechnet.

Mit der aktuellen ordentlichen Franchise wird ein monatlicher Betrag von 25 Franken oder ein vierteljährlicher Betrag von 75 Franken rasch erreicht, in der Regel bereits mit einer einzigen Konsultation. Nach dieser ersten Konsultation hat die versicherte Person bis zum Ende der betreffenden Periode (Monat oder Quartal) keinen Anreiz mehr, keine weiteren Leistungen in Anspruch zu nehmen. Der Bundesrat ist daher nicht davon überzeugt, dass das System der monatlichen/vierteljährlichen Franchise die vom Motionär erhoffte Wirkung auf die Inanspruchnahme von Leistungen haben wird.

Zudem würden sich die Versicherten mit dem Vorschlag gemäss Motion in einem gemischten Kostenbeteiligungssystem wiederfinden, das eine monatliche oder vierteljährliche Komponente (Franchise) mit einer jährlichen Komponente (Selbstbehalt) kombiniert. Dieses System wäre für die Versicherten komplizierter zu handhaben, da zu Beginn jeder Periode erneut die gesamte Franchise fällig würde. Bei zwölf oder vier gestaffelten Franchisen über das Kalenderjahr wäre es für die Versicherten schwieriger, die Entwicklung ihrer Gesamtkostenbeteiligung zu verfolgen.

Darüber hinaus ist das massgebende Datum das Behandlungsdatum (Art. 24 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung; SR 832.10). Der Zeitraum zwischen der Behandlung und dem Erhalt der Rechnung ist jedoch manchmal relativ lang. Im System des Tiers garant weiss die versicherte Person oft nicht mehr, welchem Monat/Quartal eine Rechnung zuzuordnen ist, umso mehr, wenn die Behandlung mehrere Wochen oder gar Monate dauert. Das System der monatlichen oder vierteljährlichen Franchise würde wahrscheinlich dazu führen, dass entweder die Leistungserbringer häufiger Zwischenrechnungen stellen müssten oder die Versicherer mehr nachträgliche Korrekturen vornehmen müssten, was in jedem Fall das Risiko eines grösseren administrativen Aufwands und letztlich einer Prämienerhöhung in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung bergen würde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d’étudier une modification de la LAMAL en vu d’une révision de la périodicité d’application de la franchise de l’Assurance maladie.

Deux périodicités sont à envisager en lieu et place de la franchise annuelle. Soit une franchise mensuelle ou trimestrielle.

FederalCouncilResponseText

Le système de financement de l’assurance-maladie est annuel : les primes d’une année déterminée doivent couvrir les coûts de cette même année. Logiquement, la participation aux coûts des assurés, composée de la franchise et de la quote-part, est également calculée sur une base annuelle.

Avec la franchise ordinaire actuelle, un montant mensuel de Fr. 25.- ou trimestriel de Fr. 75.- sera vite atteint, en général avec une seule consultation déjà. Après cette première consultation, l’assuré n’aura plus d’incitation à ne pas recourir à d’autres prestations jusqu’à la fin de la période concernée (mois ou trimestre). Le Conseil fédéral n’est par conséquent pas convaincu que le système de la franchise mensuelle/trimestrielle aura l’effet escompté par l’auteur de la motion sur la consommation de prestations.

Par ailleurs, avec la proposition de la motion, les assurés se trouveraient dans un système de participation aux coûts mixte combinant une composante mensuelle ou trimestrielle (franchise) et une composante annuelle (quote-part). Ce système deviendrait plus compliqué à gérer pour les assurés puisqu’au début de chaque période, l’entier de la franchise serait de nouveau dû. Il serait alors plus difficile pour eux, avec douze ou quatre franchises échelonnées sur l’année civile, de suivre l’évolution de leur participation aux coûts globale.

En outre, la date déterminante est celle du traitement (art. 24 al. 2 de la loi fédérale sur l’assurance-maladie ; RS 832.10). Or, le laps de temps entre le traitement et la réception de la facture est parfois relativement long. Dans le système du tiers garant, l’assuré ne saura souvent plus à quel mois/trimestre imputer une facture, d’autant plus si le traitement dure plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Le système de la franchise mensuelle ou trimestrielle obligerait probablement soit les fournisseurs de prestations à établir plus souvent des factures intermédiaires, soit les assureurs à procéder à davantage de corrections subséquentes, ce qui, dans tous les cas, risquerait d’augmenter leurs charges administratives et en fin de compte les primes de l’assurance obligatoire des soins.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di studiare una modifica della LAMal nella prospettiva di una revisione della periodicità di applicazione della franchigia dell’assicurazione malattie.

Al posto della franchigia annuale, dovranno essere prese in considerazione due periodicità: una franchigia mensile o una trimestrale.

FederalCouncilResponseText

L’assicurazione malattie è finanziata mediante un sistema annuale: i premi di un determinato anno devono coprire i costi dello stesso anno. Logicamente anche la partecipazione ai costi degli assicurati, composta da franchigia e aliquota percentuale, è calcolata su base annuale.

Con la franchigia ordinaria attuale, si raggiunge rapidamente un importo mensile di 25 franchi o un importo trimestrale di 75 franchi, generalmente già dopo una sola consultazione. In seguito, l’assicurato non avrebbe più alcun incentivo a rinunciare ad altre prestazioni fino alla fine del periodo in questione (mese o trimestre). Pertanto il Consiglio federale non è persuaso che il sistema di franchigia mensile o trimestrale avrebbe l’effetto previsto dall’autore della mozione sul ricorso alle prestazioni.

Inoltre, per gli assicurati la proposta della mozione si tradurrebbe in un sistema misto di partecipazione ai costi con una componente mensile o trimestrale (franchigia) e una annuale (aliquota percentuale). Questo sistema diventerebbe più complicato da gestire per gli assicurati, in quanto all’inizio di ogni periodo sarebbe nuovamente dovuta l’intera franchigia. Con dodici o quattro franchigie distribuite in un anno civile, sarebbe più difficile per loro seguire l’evoluzione della loro partecipazione ai costi complessiva.

Inoltre, la data determinante è quella del trattamento (art. 24 cpv. 2 della legge federale sull’assicurazione malattie; RS 832.10), ma il lasso di tempo che intercorre fra il trattamento e la ricezione della fattura è a volte relativamente lungo. Nel sistema del terzo garante, spesso l’assicurato non saprebbe più a quale mese o trimestre imputare una determinata fattura, soprattutto se il trattamento dura più settimane o addirittura mesi. È probabile che il sistema di franchigia mensile o trimestrale obbligherebbe i fornitori di prestazioni a emettere più di frequente fatture intermedie o gli assicuratori a effettuare più correzioni successive, rischiando in ogni caso di aumentare le spese amministrative e, in ultima analisi, i premi dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Verordnung über die Zulassung von Personen und Fahrzeugen zum Strassenverkehr (Verkehrszulassungsverordnung, VZV) dahingehend zu ändern, dass der Erwerb des Lernfahrausweises (LFA) zwar weiterhin ab 17 Jahren möglich ist, die Prüfung mit Ausnahme der in Art. 6 Abs. 2 VZV verankerten Fälle frühestens mit 18 Jahren absolviert werden darf, wobei eine einjährige Lernphase grundsätzlich nicht mehr zwingend notwendig ist.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat verweist auf seine Stellungnahmen zu der vom Nationalrat am 8. März 2023 abgelehnten Motion Egger (21.3113) «Schlechterstellung von Neulenkern, welche das 18. Altersjahr erreicht haben, aufheben» und zur Interpellation Grin (23.3928) «Erwerb des Führerscheins zwischen 18 und 20 Jahren. Obligatorische Wartezeit von einem Jahr!».

Die Ausgangslage ist unverändert. Der Bundesrat will die Evaluation der Massnahme abwarten und gestützt auf deren Ergebnisse prüfen, ob Änderungen bei der einjährigen Lernphase nötig sind. Die Evaluation soll 2025 abgeschlossen sein.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'ordonnance réglant l’admission à la circulation routière (OAC) de manière à ce que l'obtention du permis d'élève conducteur reste possible dès l'âge de 17 ans, mais que l'examen puisse être passé au plus tôt à 18 ans, sauf dans les cas prévus à l'art. 6, al. 2, OAC, une phase d'apprentissage d'une année n'étant en principe plus obligatoire.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral renvoie à ses réponses à la motion Egger (21.3113) « Cesser de discriminer les nouveaux conducteurs âgés de 18 à 20 ans », rejetée le 8 mars 2023 par le Conseil national, et à l’interpellation Grin (23.3928) « Obtention du permis de conduire de 18 à 20 ans. Attente d’une année obligatoire ! ».

Le contexte n’a pas changé : le Conseil fédéral souhaite attendre les résultats de l’évaluation de la mesure et examiner sur cette base s’il est nécessaire d’apporter des modifications à la phase d’apprentissage d’un an. L’évaluation en question devrait être terminée en 2025.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l’ordinanza sull’ammissione alla circolazione di persone e veicoli (ordinanza sull’ammissione alla circolazione, OAC) eliminando l’obbligo di seguire una fase di apprendimento pur mantenendo la possibilità di ot-tenere la licenza per allievo conducente a partire da 17 anni e, tranne che nei casi di cui all’articolo 6 capoverso 2 OAC, di sostenere l’esame solo dopo aver compiuto 18 anni.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale rimanda ai suoi pareri espressi in risposta alla mozione Egger (21.3113) «No alla discriminazione dei neoconducenti che hanno compiuto i 18 anni», respinta dal Consiglio nazionale l’8 marzo 2023, e all’interpellanza Grin (23.3928) «Anno di attesa obbligatorio per chi ottiene la patente tra i 18 e i 20 anni».

La situazione è rimasta immutata. Il Consiglio federale intende aspettare i risultati dello studio in corso, la cui conclusione è prevista nel 2025, per poter valutare l’eventuale necessità di apportare modifiche alla fase di apprendimento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l’ordinanza sull’ammissione alla circolazione di persone e veicoli (ordinanza sull’ammissione alla circolazione, OAC) eliminando l’obbligo di seguire una fase di apprendimento pur mantenendo la possibilità di ottenere la licenza per allievo conducente a partire da 17 anni e, tranne che nei casi di cui all’articolo 6 capoverso 2 OAC, di sostenere l’esame solo dopo aver compiuto 18 anni.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale rimanda ai suoi pareri espressi in risposta alla mozione Egger (21.3113) «No alla discriminazione dei neoconducenti che hanno compiuto i 18 anni», respinta dal Consiglio nazionale l’8 marzo 2023, e all’interpellanza Grin (23.3928) «Anno di attesa obbligatorio per chi ottiene la patente tra i 18 e i 20 anni».

La situazione è rimasta immutata. Il Consiglio federale intende aspettare i risultati dello studio in corso, la cui conclusione è prevista nel 2025, per poter valutare l’eventuale necessità di apportare modifiche alla fase di apprendimento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.