liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu präzisieren, wie er die Umsetzung der Ziele der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu messen vorhat, welche Indikatoren er auswählt und welche Methodik er anwenden will; dies hinsichtlich der Umsetzung dieser Ziele sowohl in der Schweiz als auch im Ausland. Wie steht der Bundesrat im Übrigen zu den Indikatoren der Uno-Statistikkommission? Welche dieser Indikatoren sind seiner Ansicht nach relevant?

FederalCouncilResponseText

Die Uno hat ein Monitoring der Umsetzung der Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDG) festgelegt, um den Beitrag der einzelnen Länder zur Agenda 2030 zu messen. Der Bundesrat hat in seinem Beschluss vom 18. Dezember 2015 zur Umsetzung der Agenda 2030 durch die Schweiz entschieden, sein Monitoring auf bestehende Indikatoren zu stützen, das heisst auf das Monet-System.

Das Monet-System beschreibt den Stand und die Fortschritte der Schweiz auf dem Weg zu einer nachhaltigen Entwicklung unter den drei Dimensionen Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt. Es entspricht einschlägigen internationalen Empfehlungen. Um das Monitoring der Umsetzung der Agenda 2030 in der Schweiz zu ermöglichen, wird Monet angepasst. Es wird gestützt auf die von der Uno-Statistikkommission übernommenen Indikatoren sowie auf andere Indikatoren aus öffentlichen Statistiken jeweils ad hoc ergänzt. Die von dieser Kommission übernommenen Indikatoren sind im globalen Kontext relevant. Für nationale Belange müssen sie aber teilweise angepasst oder durch andere Indikatoren ersetzt werden.

Die Arbeiten an der Realisierung der Umsetzung der SDG in der Schweiz laufen. Darin einbezogen werden in unterschiedlichem Ausmass die zuständigen Bundesämter sowie externe Partner der Bundesverwaltung wie Kantone, Städte und Verbände. Die Frage der Queranalysen und der Kohärenz der Ziele wird ebenfalls in diesem Rahmen behandelt. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es jedoch noch zu früh, diesbezüglich Schlüsse zu ziehen.

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die laufenden Arbeiten den Forderungen des Postulates entsprechen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à préciser comment il entend mesurer la réalisation des objectifs stratégiques pour le développement durable Agenda 2030, quels indicateurs il choisit de retenir et quelle méthodologie il souhaite adopter. Ceci concerne autant la réalisation desdits objectifs en Suisse qu'à l'étranger. Par ailleurs, quelle est sa position par rapport aux indicateurs proposés par la Commission des statistiques de l'ONU ? Quels sont, à son avis, les indicateurs pertinents ?

FederalCouncilResponseText

L'ONU a défini le suivi de la mise en oeuvre des objectifs du développement durable (ODD) afin de mesurer la contribution des pays à l'Agenda 2030. Dans sa décision du 18 décembre 2015 sur la mise en oeuvre de l'Agenda 2030 par la Suisse, le Conseil fédéral a décidé de fonder son suivi sur des indicateurs existants, en l'espèce le système MONET.

Le système MONET décrit la situation et l'évolution de la Suisse sur le chemin du développement durable dans ses trois dimensions économique, sociale et environnementale. Il correspond aux recommandations internationales en la matière. MONET sera adapté pour permettre le suivi de la mise en oeuvre de l'Agenda 2030 en Suisse. Il sera complété de manière ad hoc en se basant sur les indicateurs adoptés par la Commission statistique de l'ONU ainsi que sur d'autres indicateurs issus de la statistique publique. Les indicateurs adoptés par cette commission sont pertinents dans un contexte global. Ils doivent toutefois parfois être adaptés, voire remplacés, pour mieux répondre aux préoccupations nationales.

Les travaux en vue de la réalisation de la mise en oeuvre des ODD en Suisse sont en cours. Ils impliqueront, à des degrés divers, les offices fédéraux compétents ainsi que des partenaires externes à l'administration fédérale tels que cantons, villes et associations. La question des analyses transversales et de la cohérence des objectifs sera également traitée dans ce cadre. À ce stade, il n'est toutefois pas encore possible de tirer des conclusions à cet égard.

Le Conseil fédéral considère que les travaux en cours répondent aux objectifs du postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a spiegare in che modo intende misurare la realizzazione degli obiettivi strategici per lo sviluppo sostenibile fissati dall'Agenda 2030, quali indicatori intende adottare e quale metodologia prevede di applicare, sia per quanto riguarda il raggiungimento di tali obiettivi in Svizzera sia per la loro attuazione all'estero. Inoltre, qual è la sua posizione in merito agli indicatori proposti dalla Commissione statistica dell'ONU? Quali sono, a suo giudizio, gli indicatori pertinenti?

FederalCouncilResponseText

L'ONU ha definito un sistema di monitoraggio per verificare il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) misurando il contributo dei singoli Paesi all'Agenda 2030. Nella sua decisione del 18 dicembre 2015 sull'attuazione dell'Agenda 2030 da parte della Svizzera, il Consiglio federale ha stabilito di basare le proprie attività di monitoraggio su indicatori già esistenti, nella fattispecie il sistema MONET.

Il sistema MONET descrive la situazione e l'evoluzione della Svizzera verso lo sviluppo sostenibile nelle sue tre dimensioni - economica, sociale e ambientale - e corrisponde alle raccomandazioni internazionali in materia. MONET sarà adattato per permettere il monitoraggio dell'attuazione dell'Agenda 2030 in Svizzera. Il sistema sarà completato con integrazioni ad hoc basandosi sugli indicatori adottati dalla Commissione statistica dell'ONU e su altri indicatori tratti dall'ambito della statistica pubblica. Gli indicatori utilizzati dalla Commissione citata sono pertinenti nel contesto globale, ma devono a volte essere adattati o addirittura sostituiti per rispondere meglio alle esigenze nazionali.

I lavori in vista del raggiungimento degli OSS in Svizzera sono in corso. Coinvolgeranno, in misura differente, gli uffici federali competenti nonché partner esterni all'amministrazione federale come i Cantoni, le città e le associazioni. Anche la questione delle analisi trasversali e della coerenza degli obiettivi sarà trattata in questo quadro. Attualmente non è tuttavia ancora possibile trarre conclusioni in merito.

Il Consiglio federale ritiene che i lavori in corso rispondano al postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 134 der Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO) so zu ändern bzw. zu ergänzen, dass der Wechsel der amtlichen Verteidigung gesetzlich beschränkt wird.

FederalCouncilResponseText

Der Wechsel der amtlichen Verteidigung gemäss geltendem Recht ist nicht ohne Weiteres zulässig. Artikel 134 Absatz 2 der Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0) verlangt hierfür, dass das Vertrauensverhältnis zwischen der beschuldigten Person und der amtlichen Verteidigung erheblich gestört ist und/oder eine wirksame Verteidigung aus anderen Gründen nicht mehr gewährleistet ist. Erforderlich ist, dass für die Notwendigkeit des Wechsels nachvollziehbare Gründe angeführt werden und dass bei einer Verweigerung eines solchen eine sachgerechte Verteidigung nicht (mehr) gewährleistet ist. Nur wenn diese Voraussetzungen gegeben sind, überträgt die Verfahrensleitung die amtliche Verteidigung - auf Gesuch der beschuldigten Person, der amtlichen Verteidigung oder von Amtes wegen - auf eine andere Person.

Die Motion der Kommission für Rechtsfragen des Ständerates 14.3383, "Anpassung der Strafprozessordnung", beauftragt den Bundesrat, die Praxistauglichkeit der StPO zu prüfen und dem Parlament die erforderlichen Gesetzesanpassungen bis Ende 2018 vorzulegen.

Hintergrund dieser Motion bildete die Erkenntnis, dass ein neues, umfassendes Regelwerk wie die StPO in den ersten Jahren nach der Verabschiedung nur sehr zurückhaltend revidiert werden sollte, damit sich die neue Regelung erst einmal bewähren und sich die Rechtsprechung zu einzelnen Fragen festigen kann.

Im Rahmen der Arbeiten zur Umsetzung der Motion 14.3383 wird der Bundesrat auch die Thematik der Verteidigung mit Vertreterinnen und Vertretern aus der Praxis sowie der Wissenschaft auf ihre Tauglichkeit prüfen und die gegebenenfalls erforderlichen Gesetzesänderungen vorlegen. Diesen Arbeiten soll nicht vorgegriffen werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier ou de compléter l'article 134 du Code de procédure pénale (CPP) de manière à limiter la possibilité de remplacer le défenseur d'office.

FederalCouncilResponseText

Le droit en vigueur pose des conditions à la révocation du défenseur d'office. Selon l'art. 134, al. 2, du Code de procédure pénale (CPP ; RS 312.0), il faut que la relation de confiance entre le prévenu et le défenseur soit gravement perturbée et/ou qu'une défense efficace ne soit plus assurée pour d'autres raisons. En d'autres termes, il faut que la nécessité d'un remplacement soit dûment étayée et, si le remplacement est refusé, qu'une défense efficace ne puisse pas ou plus être assurée. C'est seulement à ces conditions que la direction de la procédure attribue le mandat de défense à une autre personne, à la demande du prévenu, de la défense d'office, ou d'office.

La motion 14.3383, "Adaptation du code de procédure pénale", de la commission des affaires juridiques du Conseil des États, charge le Conseil fédéral d'examiner les expériences faites dans la pratique avec le nouveau CPP et de proposer au Parlement les modifications légales qui s'imposent avant la fin 2018.

La commission a justifié la motion par le fait qu'il faut laisser du temps à un nouveau corps de règles tel que le CPP pour faire ses preuves et ne le réviser qu'avec une grande retenue, en attendant que la jurisprudence ait clarifié les points qui demandaient à l'être.

Le Conseil fédéral examinera avec des représentants de la pratique et de la doctrine, dans le cadre du traitement de la motion 14.3383, la question du défenseur et proposera des modifications législatives s'il juge une adaptation nécessaire. Ces travaux seront réalisés le moment venu.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare o integrare l'articolo 134 del Codice di procedura penale (CPP) limitando il cambio del difensore d'ufficio.

FederalCouncilResponseText

Il diritto vigente pone condizioni per la sostituzione del difensore d'ufficio. L'articolo 134 capoverso 2 del Codice di procedura penale (CPP; RS 312.0) esige che il rapporto di fiducia tra l'imputato e il difensore d'ufficio sia notevolmente deteriorato e/o che per altri motivi non sia più garantita una difesa efficace. In altri termini, occorre che la necessità di una sostituzione sia debitamente dimostrata e che, se la sostituzione è rifiutata, non possa (più) essere garantita una difesa efficace. Soltanto se queste condizioni sono adempiute chi dirige il procedimento delega a un'altra persona la difesa d'ufficio, su domanda dell'imputato, del difensore d'ufficio o d'ufficio.

La mozione della Commissione degli affari giuridici del Consiglio degli Stati 14.3383, "Adeguamento del Codice di procedura penale", incarica il Consiglio federale di esaminare le esperienze fatte dalla prassi con il nuovo CPP e di proporre al Parlamento le necessarie modifiche di legge entro la fine del 2018.

La Commissione ha giustificato la mozione adducendo che una nuova regolamentazione tanto ampia come il CPP deve prima dimostrare la sua efficacia e andrebbe pertanto rivista con grande cautela nei primi anni dopo la sua adozione, attendendo che la giurisprudenza abbia potuto chiarire le singole questioni.

Il Consiglio federale esaminerà, insieme a rappresentanti della prassi e della dottrina, l'idoneità della questione del difensore nell'ambito dei lavori di attuazione della mozione 14.3383 e, se del caso, presenterà le necessarie modifiche di legge. Non ritiene pertanto opportuno anticipare questi lavori.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Büro des Nationalrates prüft die Bildung einer parlamentarischen Delegation für die Beziehungen zum Parlament des Vereinigten Königreichs - wenn möglich auf Gegenseitigkeit.
SubmittedText

Le bureau du Conseil national étudie l'opportunité de créer une délégation parlementaire pour les relations avec le Parlement du Royaume-Uni, qui reposeraient si possible sur une réciprocité.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, im Hinblick auf die neue CO2-Verpflichtungsperiode nach 2020 das CO2-Gesetz und die Umsetzungsverfügungen in der CO2-Verordnung so weit anzupassen, dass folgende Forderungen erfüllt sind:

Abschaffung der Teilzweckbindung der CO2-Abgabe:

1. Streichung von Artikel 34 des CO2-Gesetzes zur Verminderung der CO2-Emissionen bei Gebäuden;

2. Streichung von Artikel 35 des CO2-Gesetzes zur Förderung von Technologien zur Verminderung der Treibhausgase. Erweiterung der Rückerstattung von der CO2-Abgabe auf alle belasteten Unternehmen:

1. Anpassung von Artikel 31 des CO2-Gesetzes betreffend Rückerstattung der CO2-Abgabe;

2. Anpassung der CO2-Verordnung (u. a. Streichung von Anhang 7 und 100-Tonnen-Mindestemission).

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 31. August 2016 die Vernehmlassung über drei Vorlagen eröffnet: die Genehmigung des Klima-Übereinkommens von Paris, die Totalrevision des CO2-Gesetzes, in dem Ziele und Massnahmen bis 2030 rechtlich verankert werden, und das Abkommen mit der Europäischen Union zur Verknüpfung des Emissionshandels. Der Bundesrat wird die Vorlage zur Totalrevision des CO2-Gesetzes gestützt auf die Ergebnisse der Vernehmlassung überarbeiten und sie dem Parlament in der zweiten Hälfte 2017 unterbreiten. Gewisse Anliegen der Motion sind im Grundsatz in der Vernehmlassungsvorlage bereits berücksichtigt.

Zur Abschaffung der Teilzweckbindung der CO2-Abgabe: Auch der Bundesrat will im Einklang mit seiner Vorlage für einen neuen Verfassungsartikel zum Klima- und Energielenkungssystem (Kels) die Teilzweckbindung bei der CO2-Abgabe befristen. Da das Parlament jedoch im Rahmen des ersten Massnahmenpakets der Energiestrategie 2050 gerade erst die Aufstockung und die Neuausrichtung der Teilzweckbindung für Massnahmen zur Emissionsreduktion im Gebäudebereich beschlossen hat und diese Änderungen frühestens 2018 in Kraft treten, scheinen eine Ablösung der Fördermassnahmen und die Aufhebung der Teilzweckbindung ab 2025 vernünftig.

Zur Erweiterung der Rückerstattung der CO2-Abgabe auf alle belasteten Unternehmen: Für die Rückerstattung der CO2-Abgabe ohne Teilnahme am Emissionshandel schlägt der Bundesrat vor, dass sich künftig aus allen Wirtschaftszweigen die Unternehmen befreien lassen können, deren Abgabelast die Rückverteilungssumme erheblich übersteigt. Die Einführung dieses Kriteriums führt dazu, dass der Anhang 7 der CO2-Verordnung künftig überflüssig wird. An einer Mindestschwelle, deren Höhe auf Verordnungsstufe festzulegen ist, will der Bundesrat im Interesse der Vollzugseffizienz hingegen festhalten. Bereits in der laufenden Verpflichtungsperiode können sich Unternehmen, die Emissionen unterhalb der Mindestschwelle verursachen, zusammenschliessen und von der CO2-Abgabe befreien lassen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Hinblick auf das revidierte Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG) und das Inkrafttreten der EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) mit der EU eine Vereinbarung zur Koordinierung der Anwendung des jeweils geltenden Datenschutzrechts durch die zuständigen Datenschutzbehörden anzustreben und entsprechende Sondierungsgespräche zu führen, mit dem Ziel, die Probleme aus der fehlenden territorialen Abgrenzung der aufsichtsrechtlichen Zuständigkeit bei einer parallelen Geltung der DSGVO und des DSG für die Wirtschaft und die Aufsichtsbehörden der Schweiz und der EU zu lösen.

FederalCouncilResponseText

Die Verordnung (EU) 2016/679 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten sowie zum freien Datenverkehr gilt für die Datenbearbeitung im Rahmen der Tätigkeiten der für die Bearbeitung Verantwortlichen oder der Auftragsbearbeiter, die in der EU niedergelassen sind, dies unabhängig davon, ob die Bearbeitung innerhalb oder ausserhalb der EU erfolgt. In den Fällen nach Artikel 3 Absatz 2 findet die Verordnung auch Anwendung, wenn nicht in der EU niedergelassene Verantwortliche oder Auftragsbearbeiter Daten betroffener Personen bearbeiten, die sich in der EU befinden. Der Anwendungsbereich der Verordnung und die Zuständigkeiten der Aufsichtsbehörden der EU können sich somit tatsächlich auf für die Bearbeitung verantwortliche Personen erstrecken, die in der Schweiz niedergelassen sind, wenn Personendaten von Personen bearbeitet werden, die sich in der EU befinden. Das bedeutet jedoch nicht, dass die europäischen Aufsichtsbehörden auf dem Hoheitsgebiet der Schweiz einschreiten können (siehe insbesondere Art. 55 der Verordnung, nach dem jede Aufsichtsbehörde für die Ausübung der Befugnisse, die ihr im Hoheitsgebiet ihres eigenen Mitgliedstaates übertragen wurden, zuständig ist). Der Bundesrat gelangt somit nicht wie die Motionärin zum Schluss, dass die Verordnung (EU) 2016/679 die Souveränität der Schweiz tangiert. Er ist hingegen ebenfalls der Auffassung, dass die effiziente Zusammenarbeit im Hinblick auf die gute Umsetzung der jeweiligen Gesetzgebungen im digitalen Zeitalter im Interesse sowohl der Schweizer Behörden als auch der Behörden der EU wäre. Deshalb ist der Bundesrat bereit, zu gegebener Zeit Sondierungsgespräche mit der EU aufzunehmen, wie die Motion dies verlangt. Im Übrigen sind die Kommission und die Aufsichtsbehörden der EU gemäss der Erwägung 116 der Verordnung (EU) 2016/679 gehalten, mit den Aufsichtsbehörden der Drittländer zusammenzuarbeiten. Dies könnte eine Grundlage für das weitere Vorgehen der Schweiz bieten.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Dans la perspective de la révision de la loi fédérale sur la protection des données (LPD) et de l'entrée en vigueur du règlement général de l'UE sur la protection des données, le Conseil fédéral est chargé d'approcher l'UE pour préparer un accord sur la coordination de l'application de leur droit respectif de la protection des données par les autorités compétentes et d'ouvrir des pourparlers préliminaires en vue de résoudre les problèmes posés à l'économie et aux autorités de surveillance en Suisse et dans l'UE par l'absence d'une délimitation territoriale des compétences en matière de droit de la surveillance en cas d'application parallèle du règlement de l'UE et de la LPD.

FederalCouncilResponseText

Le règlement (UE) 2016/679 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données s'applique au traitement de données effectué dans le cadre des activités d'un responsable de traitement ou d'un sous-traitant situé sur le territoire de l'UE, que le traitement ait lieu ou non dans l'UE. Il s'applique aussi, dans certains cas définis à son article 3 paragraphe 2, au traitement de données relatives à des personnes concernées qui se trouvent sur le territoire de l'UE alors que le responsable du traitement ou le sous-traitant n'est pas établi dans l'UE. Le champ d'application du règlement et les compétences de surveillance des autorités de contrôle de l'UE peuvent donc effectivement s'étendre à des responsables de traitement établis en Suisse lorsque le traitement de données personnelles concerne des personnes qui se trouvent sur le territoire de l'UE. Cela ne signifie pas pour autant que les autorités de contrôle européennes puissent intervenir sur le territoire suisse (voir en particulier l'art. 55 du règlement qui stipule que chaque autorité de contrôle est compétente pour exercer les pouvoirs dont elle est investie sur le territoire de l'État membre dont elle relève). Dès lors, le Conseil fédéral ne partage pas l'analyse de l'auteur de la motion selon laquelle le règlement (UE) 2016/679 porterait atteinte à la souveraineté de la Suisse. Le Conseil fédéral convient toutefois qu'à l'ère digitale, il serait dans l'intérêt tant des autorités suisses que des autorités de l'UE de pouvoir coopérer efficacement en vue d'assurer la bonne application de leurs législations respectives. Par conséquent, le Conseil fédéral est disposé à entamer en temps voulu des pourparlers avec l'UE comme le demandent les auteurs de la motion. Le considérant 116 du règlement (UE) 2016/679 invite d'ailleurs la Commission et les autorités de contrôle de l'UE à coopérer avec les autorités de contrôle des pays tiers. Les démarches de la Suisse pourraient s'inscrire dans ce cadre.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

In vista della revisione della legge sulla protezione dei dati (LPD) e dell'entrata in vigore del regolamento generale dell'UE sulla protezione dei dati, il Consiglio federale è incaricato di condurre colloqui esplorativi al fine di concludere con l'UE un accordo per coordinare l'applicazione del rispettivo diritto in materia da parte delle competenti autorità. L'accordo dovrebbe mirare a risolvere i problemi per l'economia e le pertinenti autorità svizzere ed europee derivanti dalla mancanza di una delimitazione territoriale della competenza in materia di sorveglianza in caso di validità parallela delle due suddette normative.

FederalCouncilResponseText

Il regolamento (UE) 2016/679 relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati, si applica al trattamento di dati nell'ambito delle attività di titolare o responsabile del trattamento che hanno sede nell'UE, a prescindere dal fatto che tale trattamento abbia luogo nell'UE o no. Nei casi di cui all'articolo 3 paragrafo 2 tale regolamento si applica pure al trattamento dei dati personali di interessati che si trovano nell'UE, effettuato da un titolare del trattamento o da un responsabile del trattamento che non è stabilito nell'UE. Il campo d'applicazione del regolamento e le competenze delle autorità di controllo dell'UE possono dunque effettivamente estendersi a titolari con sede in Svizzera se questi ultimi trattano dati personali di persone che si trovano sul territorio dell'UE. Ciò non significa tuttavia che le autorità di controllo europee possano intervenire sul territorio svizzero (si veda in particolare l'articolo 55 del regolamento secondo cui ogni autorità di controllo è competente a esercitare i poteri a essa conferiti nel territorio del rispettivo Stato membro). Il Consiglio federale non condivide dunque l'analisi esposta nella mozione, secondo cui il suddetto regolamento intacca la sovranità svizzera ma è d'accordo sul fatto che nell'era digitale converrebbe sia alle autorità svizzere che a quelle dell'UE poter cooperare efficacemente al fine di garantire una buona applicazione delle loro rispettive legislazioni. Il Consiglio federale è dunque disposto ad avviare, a tempo debito dei colloqui esplorativi con l'UE, come richiesto nella mozione. La considerazione 116 del regolamento (UE) 2016/679 invita d'altra parte la Commissione e le autorità di controllo europee a cooperare con le autorità di controllo dei paesi terzi. I passi intrapresi dalla Svizzera potrebbero iscriversi in questo quadro.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.