liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a creare le basi giuridiche per il diritto a un periodo pagato di formazione continua annuale della durata di cinque giorni per tutti i lavoratori dipendenti.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza della formazione continua e conosce i problemi che nascono da una disparità d'accesso; a questo proposito si è gia espresso nel suo rapporto del 9 aprile 2003 sulla formazione continua nel diritto sul lavoro. Da allora la situazione è sostanzialmente rimasta la stessa.

Come specificato nel rapporto, il Consiglio federale ritiene che gli effetti positivi di un disciplinamento legale per stage di formazione continua pagati siano relativamente bassi, mentre le conseguenze negative potrebbero essere molto elevate.

Un diritto generale alla formazione continua presupporrebbe che i costi siano sempre giustificati da altrettanti risultati. Questi ultimi possono però essere valutati solo a livello personale o settoriale, quindi è preferibile ricorrere a soluzioni negoziali nel quadro del rapporto di lavoro o nei contratti collettivi di lavoro. In questo modo si evita che la presenza di differenti regolamenti induca a fornire risorse ad ambiti non produttivi della formazione continua. Tra l'altro non è provato che bassi investimenti da parte di lavoratori e datori di lavoro corrispondano a costi più elevati per la popolazione.

Le nuove disposizioni costituzionali in materia di formazione del 21 maggio 2006 conferiscono alla Confederazione l'incarico di stabilire principi in materia di perfezionamento (art. 64a cpv. 1 Cost.), soprattutto per la garanzia della qualità e il riconoscimento dei diplomi. Le attribuiscono inoltre la competenza di promuovere il perfezionamento (cpv. 2) e di determinarne i criteri (cpv. 3). La nuova competenza legislativa per le disposizioni generali si basa come sempre sul principio di sussidiarietà. Nell'ambito della prevista legge sul perfezionamento si valuteranno e negozieranno a livello politico misure sia per la promozione del perfezionamento (nel senso di apprendimento lungo tutto l'arco della vita), del mercato del lavoro e della competitività sia per le pari opportunità. Si terrà conto anche dei risultati dello studio pilota sull'impiego di buoni per l'istruzione, risultati preannunciati nel rapporto del Consiglio federale del 25 ottobre 2005 sulla formazione continua incentrata sulla domanda.

Per questi motivi il Consiglio federale respinge l'idea di disciplinare mediante un articolo di legge il diritto a un periodo di perfezionamento pagato di cinque giorni all'anno per tutti i lavoratori dipendenti. Se tuttavia la Camera prioritaria accogliesse la mozione, il Consiglio federale proporrebbe alla seconda Camera la trasformazione in un mandato di verifica.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, dem Parlament einen Bericht zur Revision von Artikel 28 StHG vorzulegen, der die verschiedenen Varianten einer nichtdiskriminierenden Ausgestaltung der Besteuerung der Holding-, Verwaltungs- oder gemischten Gesellschaften durch die Kantone aufzeigt. Dabei sind im Bericht über die verschiedenen Modelle folgende Eckpunke zu beachten bzw. aufzuzeigen:

1. Die im In- und Ausland erzielten Gewinne sind gleich zu behandeln.

2. Die Revision soll nicht zu einer steuerlichen Entlastung der juristischen Personen führen. Allfällige Entlastungen sind zu kompensieren.

3. Es sind Vergleiche mit den verschiedenen Arten der Holdingbesteuerung in vergleichbaren Ländern anzustellen, und die Eignung für die Schweiz ist zu evaluieren.

4. Die Auswirkungen auf die Veränderung der Steuereinnahmen der einzelnen Kantone sind aufzeigen.

FederalCouncilResponseText

Bei der Unternehmensbesteuerung hat die Umsetzung der Unternehmenssteuerreform II für den Bundesrat momentan erste Priorität. Konkrete Aufträge für weitere Reformen bestehen vorderhand nicht. Der Bundesrat hat jedoch im Zusammenhang mit der Prüfung der Anliegen der EU betreffend kantonale Steuerpraktiken im Mai 2007 das Eidgenössische Finanzdepartement beauftragt, in Zusammenarbeit mit den Kantonen und den betroffenen Wirtschaftskreisen Abklärungen durchzuführen, mit welchen steuerlichen Massnahmen die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmensstandortes Schweiz gewahrt und, wenn möglich, verbessert werden kann. Im Rahmen dieser breiten Abklärungen werden alle relevanten Fragestellungen untersucht. Eine isolierte Untersuchung von Artikel 28 StHG erachtet der Bundesrat als nicht opportun.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un rapport portant sur la révision de l'article 28 LHID ; ce rapport exposera les variantes d'une imposition non discriminatoire par les cantons des sociétés holding, des sociétés d'administration et des sociétés mixtes. Il tiendra compte notamment de ce qui suit :

1. Les bénéfices réalisés dans le pays et à l'étranger sont imposés de façon égale.

2. La révision ne doit pas entraîner un allègement fiscal des personnes morales. Les allègements éventuels seront compensés.

3. On établira une comparaison avec les divers types d'imposition des holdings dans les États comparables en évaluant leur adéquation avec notre pays.

4. On démontrera les effets des variantes sur l'évolution des recettes fiscales des cantons.

FederalCouncilResponseText

En ce qui concerne l'imposition des entreprises, le Conseil fédéral accorde actuellement la priorité à la mise en oeuvre de la réforme de l'imposition des entreprises II et n'a pas reçu d'autres mandats de réforme pour l'instant. En mai 2007, dans le cadre de l'examen de la demande de l'UE concernant les pratiques fiscales cantonales, il a chargé le Département fédéral des finances de déterminer, avec les cantons et les milieux économiques intéressés, les mesures fiscales qui permettraient de préserver, voire de renforcer, la compétitivité de la place économique suisse. Dans le cadre de ces éclaircissements approfondis, toutes les questions pertinentes seront examinées. C'est pourquoi le Conseil fédéral ne considère pas comme opportun d'examiner l'article 28 LHID isolément.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a sottoporre al Parlamento un rapporto riguardante la revisione dell'articolo 28 della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e dei comuni che esponga le diverse varianti di un'impostazione non discriminante dell'imposizione delle società holding, delle società di gestione e delle società miste da parte dei cantoni. Nel rapporto sui diversi modelli devono essere considerati e illustrati i seguenti punti.

1. Gli utili conseguiti in Svizzera e all'estero devono essere trattati allo stesso modo.

2. La revisione non deve comportare uno sgravio fiscale delle persone giuridiche. Eventuali sgravi devono essere compensati.

3. Occorre effettuare confronti fra i diversi tipi di imposizione applicati alle società holding da Paesi comparabili e valutare se tali sistemi sono idonei per la Svizzera.

4. Devono essere illustrati gli effetti sulla variazione del gettito fiscale dei singoli cantoni.

FederalCouncilResponseText

Al momento il Consiglio federale considera prioritaria l'attuazione della riforma II dell'imposizione delle imprese. Attualmente non sono in corso mandati concreti per ulteriori riforme. Tuttavia, in relazione all'esame della richiesta dell'UE concernente le pratiche fiscali cantonali, nel mese di maggio del 2007 il Consiglio federale ha incaricato il Dipartimento federale delle finanze di accertare in collaborazione con i cantoni e le cerchie economiche interessate quali provvedimenti fiscali fossero in grado di preservare e, se possibile, migliorare la competitività della piazza imprenditoriale svizzera. Nel quadro di questi ampi chiarimenti verranno esaminate tutte le questioni rilevanti. Il Consiglio federale non ritiene opportuno effettuare un'analisi separata dell'articolo 28 LAID.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, mit geeigneten Massnahmen dafür zu sorgen, dass bestehende Rechtsunsicherheiten im Zusammenhang mit den Anlagen für die bäuerliche Kompostierung beseitigt und damit die Voraussetzungen für eine einheitliche Rechtsanwendung in den Kantonen geschaffen werden.

FederalCouncilResponseText

Mit Bezug auf jene Kompostanlagen, die mit der Gewinnung von Energie aus Biomasse im Zusammenhang stehen, enthalten Artikel 16a Absatz 1bis des von den eidgenössischen Räten am 23. März 2007 geänderten Raumplanungsgesetzes (AS 2007 3637) und Artikel 34a der am 4. Juli 2007 geänderten Raumplanungsverordnung (AS 2007 3641) nunmehr eine ausdrückliche Regelung. Die Erläuterungen, die das Bundesamt für Raumentwicklung zur Änderung der Raumplanungsverordnung vom 4. Juli 2007 erarbeitet hat (abrufbar auf www.are.admin.ch unter "Themen - Recht - Bauen ausserhalb der Bauzonen - Materialien, Erläuterungen und Vollzugshilfen"), enthalten zudem auch einige klärende Hinweise für die rein stoffliche Verwertung von Biomasse (vgl. letzter Absatz zu Art. 34a Abs. 3). Welche weitergehenden Massnahmen zur Erfüllung der Motion zu treffen sind, ist noch vertieft zu prüfen. Das Anliegen, Rechtssicherheit für die bäuerliche Kompostierung zu schaffen, ist indessen berechtigt.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de veiller, par des mesures appropriées, à ce que les incertitudes légales relatives aux installations de compostage en zone agricole soient éliminées et que les conditions permettant une application uniforme du droit dans les cantons soient ainsi créées.

FederalCouncilResponseText

Concernant les installations de compostage liées à la production d'énergie à partir de la biomasse, une réglementation explicite est désormais contenue à l'art. 16a, al. 1bis, de la loi sur l'aménagement du territoire révisée par les Chambres fédérales le 23 mars 2007 (RO 2007 3637) et à l'article 34a de l'ordonnance sur l'aménagement du territoire révisée le 4 juillet 2007 (RO 2007 3641). Les explications fournies par l'Office fédéral du développement territorial à propos de la modification de l'ordonnance sur le développement territorial du 4 juillet 2007 (disponibles sur www.are.admin.ch, "Thèmes - Droit - Construction hors zone à bâtir - Travaux préparatoires, explications et recommandations pour la mise en oeuvre") apportent en outre aussi quelques éléments clarifiant l'utilisation de la biomasse en tant que telle sans objectif énergétique (cf. le dernier paragraphe commentant l'art. 34a al. 3). Il y aura lieu d'approfondir la question de savoir si des mesures supplémentaires sont nécessaires pour répondre à la motion. Le souci d'assurer la sécurité du droit pour le compostage en zone agricole est toutefois légitime.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare misure adeguate per eliminare le insicurezze giuridiche in merito agli impianti di compostaggio ad uso agricolo e di creare in questo modo le premesse per una legislazione unitaria a livello federale.

FederalCouncilResponseText

Per quanto concerne gli impianti di compostaggio che servono a produrre energia dalla biomassa, l'articolo 16a capoverso 1bis della legge federale sulla pianificazione del territorio, modificata il 23 marzo 2007 dalle Camere federali (RU 2007 3637), e l'articolo 34a dell'ordinanza sulla pianificazione del territorio, modificata il 4 luglio 2007 (RU 2007 3641), sanciscono una regolamentazione chiara. Il rapporto esplicativo, elaborato dall'Ufficio federale dello sviluppo territoriale in occasione della revisione dell'ordinanza sulla pianificazione del territorio (pubblicato all'indirizzo www.are.admin.ch, rubrica temi - diritto - costruire fuori dalle zone edificabili - materiali LPT) contiene inoltre alcune informazioni precise riguardo al riciclaggio organico della biomassa (cfr. ultimo capoverso art. 34a cpv. 3). La questione sollevata dall'autore della mozione deve essere esaminata in modo ancora più approfondito nel quadro della revisione della legge sulla pianificazione del territorio prevista nel programma di legislatura 2003-2007. È tuttavia giustificata la richiesta di rafforzare la sicurezza giuridica nell'ambito del compostaggio agricolo.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die weitgediehene Vorlage Netzwerkkriminalität so weiterzuentwickeln, dass eine zivilrechtliche Rechtssicherheit für die Anbieter von Internetdienstleistungen geschaffen wird. Diese soll sich am europäischen und amerikanischen Rechtsrahmen orientieren. Die Vorlage soll Investitionssicherheit schaffen und Innovation begünstigen. Der Bundesrat soll 2008 eine entsprechende Vorlage ins Parlament bringen.

FederalCouncilResponseText

In der Schweiz haften die Anbieter von Internetdienstleistungen (Provider) nach den gleichen Grundsätzen wie die Anbieter anderer Dienstleistungen. Schadenersatzpflichtig werden sie, wenn sie einem anderen widerrechtlich Schaden zufügen, sei es mit Absicht, sei es aus Fahrlässigkeit (Art. 41 Abs. 1 OR). Der Vorwurf, fahrlässig die Rechte eines Dritten verletzt zu haben, darf dabei nicht leichtfertig erhoben werden (vgl. in diesem Sinn auch das Urteil 4C.386/2006 des Bundesgerichts vom 18. April 2007, E. 5). So ist kein Anbieter von Internetdienstleistungen verpflichtet, die von ihm zugänglich gemachten Texte daraufhin zu überprüfen, ob sie die Persönlichkeitsrechte eines Dritten verletzen. Ebenso wenig muss der Betreiber einer Internet-Plattform zum Tausch von Waren prüfen, ob die angebotene Ware echt oder gestohlen ist. Eine Reaktion wird von ihm nur verlangt, wenn er um den illegalen Inhalt "seines" Angebots weiss (vgl. in diesem Sinn auch BGE 126 III 161ff., E. 5). Spezifische Bestimmungen für Anbieter von Internet-Dienstleistungen bestehen nicht.

Der Bundesrat ist der Meinung, dass sich der geschilderte rechtliche Rahmen bewährt hat und genügend rechtssicher ist. Auf Teilrevisionen des Obligationenrechts und des Bundesgesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb zur Erhöhung der Rechtssicherheit im elektronischen Geschäftsverkehr hat der Bundesrat, unter anderem aufgrund der Kritik der Wirtschaft, am 9. November 2005 verzichtet (BBl 2006 685ff.). Für einen Verzicht auf neue Regelungen spricht auch die Tatsache, dass sich verschiedene grosse Anbieter von Internetdienstleistungen, wie der Motionär selber erwähnt, gerade in der Schweiz niedergelassen haben. Ein Sonderrecht für die Anbieter von Internetdienstleistungen könnte hier kaum weitere Vorteile bringen. Im besten Fall käme es zu einer Kodifikation der bisherigen Doktrin und (spärlichen) Praxis. Im schlimmsten Fall drohte den Anbietern von Internet-Dienstleistungen eine Verschärfung der Haftung. Eine solche aber liegt weder im Interesse der Anbieter von Internetdienstleistungen noch in jenem des Wirtschaftsstandorts Schweiz.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'orienter l'élaboration du projet déjà bien avancé consacré à la cybercriminalité de telle sorte que la sécurité juridique des fournisseurs de prestations sur Internet soit garantie en droit civil. Pour ce faire, il s'inspirera des législations édictées par l'Europe et par les États-Unis. Le projet doit créer une totale sécurité pour les investissements, tout en favorisant l'innovation. Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet en la matière au Parlement en 2008.

FederalCouncilResponseText

En Suisse, les fournisseurs de prestations sur Internet (providers) engagent leur responsabilité selon les mêmes principes que les fournisseurs d'autres prestations. Ils doivent verser des dommages-intérêts s'ils causent un dommage à autrui de manière illicite, intentionnellement ou par négligence (art. 41, al. 1, CO). La violation de droits de tiers par négligence ne doit à cet égard pas être admise avec légèreté (voir dans ce sens l'arrêt 4C.386/2006 du Tribunal fédéral du 18 avril 2007, cons. 5). Ainsi, aucun fournisseur de prestations sur Internet n'a l'obligation de vérifier si les textes publiés par les personnes auxquelles il fournit un accès portent atteinte à la personnalité de tiers. De même, le gérant d'une plate-forme d'échange de marchandises sur Internet n'a pas à vérifier l'authenticité des biens ou s'ils ont été volés. Il n'est tenu de réagir que s'il a connaissance du contenu illicite de "son" offre (voir dans ce sens également ATF 126 III 161, cons. 5). Les fournisseurs de prestations sur Internet ne sont pas soumis à des règles spéciales.

Le Conseil fédéral est d'avis que ce cadre juridique est éprouvé et suffisamment sûr. Des révisions partielles du Code des obligations et de la loi fédérale contre la concurrence déloyale visant à améliorer la sécurité juridique pour le commerce électronique ont été abandonnées par le Conseil fédéral le 5 novembre 2005, en partie en raison des critiques des milieux économiques (FF 2006 685 ss). La présence aujourd'hui déjà en Suisse de gros fournisseurs de prestations sur Internet, mentionnée par le motionnaire, ne parle également pas en faveur d'une nouvelle réglementation. Des règles spéciales pour les fournisseurs de prestations sur Internet n'engendreraient guère d'avantages nouveaux. Au mieux, la doctrine et la pratique (mince) actuelles seraient codifiées. Au pire, les fournisseurs de prestations sur Internet risquent de se voir soumis à une responsabilité aggravée. Celle-ci n'est cependant pas dans leur avantage ni dans celui de la place économique suisse.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sviluppare il progetto, che si trova già a buon punto, concernente la cibercriminalità in modo da creare certezza giuridica in materia di diritto civile per i fornitori di prestazioni in rete. Il progetto deve prendere come riferimento i quadri giuridici europei e americani nonché puntare a rendere più sicuri gli investimenti e favorire le innovazioni. Nel 2008 il Consiglio federale deve sottoporre un rispettivo progetto al Parlamento.

FederalCouncilResponseText

In Svizzera la responsabilità dei fornitori di prestazioni in Internet (provider) poggia sugli stessi principi applicabili ai fornitori di altre prestazioni. I provider sono tenuti a riparare il danno illecitamente causato ad altri, intenzionalmente o per negligenza (art. 41 cpv. 1 CO). La violazione per negligenza dei diritti di terzi non può in tal senso essere invocata sconsideratamente (cfr. in proposito anche la decisione del Tribunale federale 4C.386/2006 del 18 aprile 2007, cons. 5). I provider non sono quindi obbligati a verificare che i testi pubblicati dalle persone a cui forniscono l'accesso rispettino i diritti della personalità di terzi. Analogamente, chi gestisce una piattaforma di scambio di merci in Internet non è tenuto a controllare che la merce offerta non sia contraffatta o rubata; è obbligato a reagire soltanto se è a conoscenza del contenuto illecito della "sua" offerta (cfr. in tal senso anche DTF 126 III 161 segg., cons. 5). Non esistono disposizioni specifiche applicabili ai provider.

Il Consiglio federale ritiene che il quadro giuridico vigente sia efficace e sufficientemente sicuro. Il 9 novembre 2005, anche in seguito alle obiezioni del mondo economico, il Consiglio federale ha rinunciato a effettuare revisioni parziali del Codice delle obbligazioni e della legge federale contro la concorrenza sleale al fine di migliorare la certezza giuridica nell'ambito del commercio elettronico (FF 2006 649 segg.). La rinuncia a emanare nuove regole è giustificata anche dal fatto che, come ricordato dall'autore della mozione, diversi importanti provider si sono stabiliti proprio in Svizzera. Una normativa speciale per i provider non porterebbe alcun vantaggio. Nella migliore delle ipotesi sarebbe possibile codificare la dottrina attuale e la (scarsa) prassi in materia. Nel peggiore dei casi i provider rischierebbero di essere sottoposti a norme sulla responsabilità più severe. Questo non sarebbe tuttavia né nell'interesse dei provider, né della piazza economica svizzera.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament so schnell wie möglich einen Bericht zu unterbreiten, wie er die Bekämpfung von Feuerbrand in Obstanlagen rechtzeitig und effizient durchführen will. Im Bericht soll aufgezeigt werden, welche Gegenmassnahmen vorgesehen sind.

FederalCouncilResponseText

Die Strategie zur Feuerbrandbekämpfung ist in einer Richtlinie festgehalten, die im Jahr 2000 erstellt und 2006 zusammen mit den zuständigen Kantonsbehörden vollständig überarbeitet wurde. Die Zielsetzungen hängen von der phytosanitären Situation im jeweiligen Gebiet ab:

a. In befallsfreien Gebieten sollen die Massnahmen die Einschleppung des Feuerbrandes über Vermehrungsmaterial verhindern, das für den Anbau von Kulturen eingesetzt wird.

b. In Gebieten mit einzelnen Befallsherden bezwecken die Massnahmen deren Tilgung.

c. In Befallszonen, in denen der Feuerbrand verbreitet und eine Tilgung nicht mehr möglich ist, haben die Massnahmen die Reduktion des Infektionspotenzials zum Ziel, um die Rahmenbedingungen für die Obstproduktion und die Erzeugung von Obstgehölzen zu erhalten.

Allen Bekämpfungsmassnahmen ist gemeinsam, dass sie das Infektionspotenzial möglichst gering halten und dadurch die Gefahr der Ansteckung von Obstgärten, Baumschulen und anderen schutzwürdigen Hochstammkulturen eindämmen sollen. Die wichtigsten Bekämpfungsmassnahmen gegen den Feuerbrand sind:

- Kontrolle des Gesundheitszustandes des in Baumschulen produzierten Pflanzenmaterials, gestützt auf die Bestimmungen über den Pflanzenpass;

- vorsorgliche Rodung von Wirtspflanzen des Feuerbrandes in der Nähe von Obstgärten und Baumschulen;

- Rodungsaktionen bezüglich befallener Pflanzen zur Verhinderung der Ansteckung von noch gesunden Pflanzen.

Die Umsetzung dieser Massnahmen ist Aufgabe der Kantone. Der Bund gewährt den Kantonen eine finanzielle Unterstützung in der Höhe von 50 Prozent der durch die Massnahmen entstandenen Kosten. Seit 1997 wurden an die Kantone 29,5 Millionen Franken ausgerichtet.

Die direkte Bekämpfung der Feuerbrandinfektionen zum Zeitpunkt der Kernobstblüte ist mit einer bestimmten Anzahl von bereits zugelassenen Pflanzenschutzmitteln ebenfalls möglich. Diese wirken indessen nur teilweise.

Der Antibiotika-Einsatz gegen den Feuerbrand wirft die Frage nach dem Risiko für die öffentliche Gesundheit auf. Dieser Aspekt ist sorgfältig zu untersuchen. In der Zwischenzeit ist ein Gesuch eingegangen, das Anlass gibt, den Einsatz von Streptomycin zu untersuchen. Klar ist bereits heute: Ein Streptomycin-Einsatz kann schliesslich nur als Ergänzung zu den obengenannten Massnahmen in Betracht gezogen werden.

Unabhängig von der Frage des Antibiotika-Einsatzes zur Feuerbrandbekämpfung ist der Einfluss der Obstbaustruktur bestimmter Gebiete auf die Entwicklung dieser Krankheit zu analysieren. Die Verflechtung von Erwerbsobstanlagen und Baumschulen mit Hochstamm-Obstgärten auf den Feldern scheint problematisch zu sein und bedarf daher einer Abklärung. Der Einsatz bereits zugelassener Pflanzenschutzmittel ist ebenfalls zu unterstützen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.