liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Gestützt auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe e des revidierten Kartellgesetzes hat die Wettbewerbskommission (Weko) die Bekanntmachung betreffend Abreden mit beschränkter Marktwirkung, die sogenannte KMU-Bekanntmachung, am 19. Dezember 2005 publiziert. Danach können Abreden mit dem Zweck, die Wettbewerbsfähigkeit kleiner und mittlerer Unternehmen zu verbessern, als zulässig erklärt werden, sofern sie nur eine beschränkte Marktwirkung entfalten. Mehr als ein Jahr nach ihrer Einführung ist diese Bekanntmachung von der grossen Mehrheit der KMU überhaupt nicht wahrgenommen worden.

Ich bitte daher den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Hat die KMU-Bekanntmachung bisher überhaupt etwas bewirkt, oder ist sie nicht eher ein Papiertiger geblieben?

2. Ist er auch der Meinung, dass die Weko die gemäss Ziffer 10 der KMU-Bekanntmachung vorgesehene Überprüfung möglichst rasch und genau vornehmen soll?

3. Teilt er die Auffassung des Interpellanten, dass die KMU-Bekanntmachung vor allem für Mikrounternehmen einen grösseren wettbewerbspolitischen Handlungsspielraum vorsehen sollte, um deren strukturelle Wettbewerbsnachteile gegenüber Grossunternehmen auszugleichen?

FederalCouncilResponseText

1. Die KMU-Bekanntmachung vom 19. Dezember 2005 (abrufbar unter www.weko.ch, Publikationen) zeigt auf, unter welchen Voraussetzungen eine Abrede als nicht problematisch angesehen und daher grundsätzlich nicht untersucht wird. Für Kleinstunternehmen geht die Bekanntmachung noch weiter: Diese dürfen - abgesehen von den harten Absprachen - quasi alles tun, ohne ein Verfahren seitens der Wettbewerbsbehörden zu befürchten. In Bezug auf die harten Kartellabsprachen, insbesondere horizontale und vertikale Preisabsprachen nach Artikel 5 Absätze 3 und 4 des Kartellgesetzes (KG), lässt sich aus Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe e KG kein gesetzgeberischer Wille ableiten, KMU gegenüber anderen Unternehmen generell besser zu stellen. Daraus folgt, dass der Spielraum im Rahmen des Erlasses einer Bekanntmachung oder einer Verordnung gesetzlich weitgehend eingeschränkt ist. Die KMU-Bekanntmachung stellt entsprechend klar, dass KMU in Bezug auf harte Kartellabsprachen nicht anders als alle anderen Unternehmen behandelt werden.

2. Die Wettbewerbsbehörden werden die Evaluation, wie in Ziffer 10 der Bekanntmachung vorgesehen, unter Einbezug der interessierten Kreise noch in diesem Jahr an die Hand nehmen und, falls sich ein Handlungsbedarf herausstellen sollte, die KMU-Bekanntmachung entsprechend anpassen. Parallel dazu wird zurzeit die in Artikel 59a KG vorgesehene Evaluation der Wirksamkeit der Massnahmen und des Vollzuges des KG vorgenommen.

3. Der wettbewerbspolitische Spielraum für Kleinstunternehmen ist, wie ausgeführt, bereits von Gesetzes wegen beschränkt. Dies schliesst indessen nicht aus, dass im Rahmen einer Einzelfallbeurteilung eine entsprechende Abrede gerechtfertigt sein kann. Dieser gesetzliche Handlungsspielraum ist vorhanden und wird von den Wettbewerbsbehörden im Einzelfall auch ausgeschöpft.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En vertu de l'art. 6, al. 1, let. e, de la loi sur les cartels, la Commission de la concurrence (Comco) a publié le 19 décembre 2005 ce qu'on a appelé la communication destinée aux PME, laquelle précise que sont autorisés les accords ayant pour but d'améliorer la compétitivité des petites et des moyennes entreprises, dans la mesure où ces accords n'ont qu'un impact restreint sur le marché. Or plus d'un an après, une grande partie des PME ne s'en est toujours pas rendu compte.

Dans ces conditions, je demande au Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. La communication en question a-t-elle eu une incidence quelconque ou est-elle restée lettre morte ?

2. Le Conseil fédéral pense-t-il lui aussi que la Comco devrait procéder aussi vite et exactement que possible au réexamen prévu au chiffre 10 de ladite communication ?

3. Pense-t-il encore comme moi que ladite communication devrait surtout prévoir une plus grande marge de manoeuvre pour les micro-entreprises afin de compenser le déficit structurel en matière de compétitivité qui est le leur par rapport aux grandes entreprises ?

FederalCouncilResponseText

1. La Communication PME du 19 décembre 2005 (accessible sous www.weko.ch, publications) indique à quelles conditions un accord est considéré comme n'étant pas problématique et, partant, ne fera en principe pas l'objet d'une enquête. Pour les micro-entreprises, cette communication va encore plus loin : elles peuvent - en dehors des accords durs - quasiment tout faire sans craindre une procédure de la part des autorités de la concurrence. S'agissant des accords durs, en particulier des accords horizontaux et verticaux sur les prix au sens des articles 5 alinéa 3 et 4 de la loi sur les cartels (LCart), on ne peut déduire de l'art. 6, al. 1, let. e, LCart une volonté du législateur de favoriser d'une manière générale les PME par rapport aux autres entreprises. Il en découle que la marge de manoeuvre pour édicter une communication ou une ordonnance est considérablement restreinte de par la loi. La Communication PME indique dès lors clairement que les PME, s'agissant d'accords cartellaires durs ne seront pas traitées différemment des autres entreprises.

2. Cette année encore, les autorités de la concurrence vont entreprendre l'évaluation telle que prévue au chiffre 10 de la Communication PME, avec la collaboration des milieux intéressés. Si la prise de mesures s'avère nécessaire, elles adapteront la Communication PME en conséquence. Parallèlement à cela, l'évaluation de l'efficacité des mesures et de l'application de la LCart, prévue à l'article 59a LCart, est actuellement en cours.

3. La marge de manoeuvre en matière de politique de la concurrence pour les micro-entreprises est, comme nous l'avons mentionné, déjà limitée par la loi. Ceci n'exclut néanmoins pas que, dans le cadre de l'examen d'un cas d'espèce, un accord puisse être justifié. Cette marge de manoeuvre légale est donnée et utilisée dans les cas d'espèce par les autorités de la concurrence.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il 19 dicembre 2005 la Commissione della concorrenza (Comco) ha pubblicato, sulla base dell'articolo 6 capoverso 1 lettera e della nuova legge sui cartelli, la cosiddetta Comunicazione PMI, secondo la quale, nell'obiettivo di migliorare la competitività delle piccole e medie imprese, possono essere conclusi solo accordi con un impatto sul mercato limitato. A più di un anno dalla sua introduzione, la maggior parte delle PMI non hanno assolutamente tenuto conto di detta comunicazione.

Tale motivo mi spinge a chiedere al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. La Comunicazione PMI ha finora dato qualche risultato o è rimasta solo lettera morta?

2. Ritiene che la Comco dovrebbe effettuare il più rapidamente e dettagliatamente possibile la verifica prevista dalla cifra 10 della Comunicazione PMI?

3. È d'accordo con l'autore dell'interpellanza che la Comunicazione PMI dovrebbe prevedere, soprattutto per le microimprese, un margine di manovra maggiore, a livello di politica della concorrenza, per poter compensare gli svantaggi concorrenziali strutturali rispetto alle grandi imprese?

FederalCouncilResponseText

1. La Comunicazione PMI del 19 dicembre 2005 (consultabile su www.weko.ch, pubblicazioni) indica le condizioni alle quali un accordo non è problematico e non viene quindi, in linea di massima, sottoposto a verifica. Alle microimprese poi, la comunicazione aggiunge il diritto - eccetto in caso di accordi rigidi - di fare per così dire tutto senza temere una procedura da parte delle autorità della concorrenza. Con riferimento agli accordi rigidi in materia di cartelli, in particolare agli accordi verticali e orizzontali sui prezzi previsti dall'articoli 5 capoverso 3 e 4 della legge sui cartelli (LCart), dall'articolo 6 capoverso 1 lettera e LCart non si può dedurre alcuna volontà legislativa di favorire le PMI rispetto alle altre imprese. Di conseguenza, la legislazione limita notevolmente il margine di manovra nell'ambito dell'adozione di una comunicazione o di un'ordinanza. La Comunicazione PMI stabilisce dunque che le PMI, in riferimento all'accordo rigido sui cartelli, non saranno trattate in maniera differente dalle altre imprese.

2. Quest'anno le autorità della concorrenza avvieranno la verifica in collaborazione con le cerchie interessate, come stabilito dalla cifra 10 della Comunicazione PMI e, se si renderà necessario, adegueranno di conseguenza la comunicazione. Contemporaneamente è in corso la valutazione dell'efficacia delle misure e dell'esecuzione della LCart prevista nell'articolo 59a LCart.

3. Il margine di manovra per le microimprese a livello di politica della concorrenza è, come menzionato, già limitato dalla legge la quale, però, non esclude che un accordo possa essere giustificato in sede di valutazione di un singolo caso. Tale margine di manovra legislativo esiste e viene utilizzato dalle autorità della concorrenza in casi singoli.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

En 1915, près de 750 000 Assyro-Chaldéens ont connu le même sort que les Arméniens et ont été exterminés Turquie. On sait que l'armée ottomane, aux ordres d'une autorité politique qui souhaitait éliminer les minorités religieuses et linguistiques vivant sur le sol turc, est responsable de ce massacre.

La question est délicate. Celle du génocide arménien a d'ailleurs affecté les relations entre la Suisse et la Turquie (et entre Ankara et l'Union européenne), car l'interprétation des faits n'est pas unanime. Je prie donc le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quelle est sa définition du génocide ?

2. Quelles sont les conditions permettant de reconnaître un génocide ?

3. Est-il prêt à se prononcer officiellement sur le génocide des Assyro-Chaldéens et à le reconnaître comme tel ?

4. Pour quelle raison n'a-t-on rien fait dans ce sens jusqu'ici ?

5. Craindrait-il d'offenser les autorités turques ?

FederalCouncilResponseText

1. Le génocide est incontestablement le crime le plus grave. Il est juridiquement défini à l'article II de la Convention du 9 décembre 1948 sur la prévention et la répression du crime de génocide de la manière suivante :

"Dans la présente convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a. meurtre de membres du groupe ;

b. atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;

c. soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;

d. mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;

e. transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe."

L'article 6 du Statut de Rome de la Cour pénale internationale contient une définition identique. La nature de cette définition relève du droit international coutumier, de sorte que les États ne peuvent pas aller en deçà de celle-ci dans la poursuite de ce crime. Les États sont par contre libres de prévoir, dans leur droit interne, une définition plus large qui, le cas échéant, qualifierait de génocide aussi la destruction, par exemple, de groupes politiques ou sociaux. Contrairement à quelques autres États, la Suisse n'a pas encore accompli ce pas. Une adaptation du Code pénal suisse (art. 264) sur ce point est actuellement en préparation dans le cadre des "mesures complémentaires pour la mise en oeuvre du Statut de Rome".

2./3./4. La notion de génocide a un effet stigmatisant. Par le passé, le Conseil fédéral a donc parlé de génocide uniquement dans les cas où des évènements avaient été qualifiés de la sorte par une autorité judiciaire.

5. Dans sa réponse du 14 février 2007 à l'interpellation Wehrli 06.3842, "Malheur des Assyro-Chaldéens", le Conseil fédéral a déjà souligné que le DFAE est intervenu à plusieurs reprises en Turquie pour que la condition des Assyriens soit améliorée.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, die Legislaturplanung 2008-2011 auf das Leitprinzip der nachhaltigen Entwicklung wirkungsvoll und effizient auszurichten.

FederalCouncilResponseText

An seiner Klausursitzung vom 22./23. Mai 2007 hat sich der Bundesrat mit der Legislaturplanung 2008-2011 befasst. Dabei hat er entschieden, die Legislaturplanung 2008-2011 nicht umfassend auf das Prinzip der nachhaltigen Entwicklung auszurichten. Dennoch wird die Nachhaltigkeit eine wichtige Rolle in der nächsten Legislaturperiode spielen. Eine Leitlinie betrifft die "nachhaltige Ressourcennutzung".
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire en sorte que le Programme de la législature 2008-2011 s'inscrive de manière efficace et efficiente dans la perspective du développement durable.

FederalCouncilResponseText

Lors de sa séance spéciale des 22 et 23 mai 2007, le Conseil fédéral a examiné le Programme de la législature 2007-2011. Il a décidé de ne pas inscrire l'ensemble de ce programme dans la perspective du développement durable. La durabilité occupera néanmoins une place importante au cours de la prochaine législature puisque l'"exploitation durable des ressources" en constituera une des orientations majeures.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a improntare in modo efficace ed efficiente il programma di legislatura 2008-2011 al principio guida dello sviluppo sostenibile.

FederalCouncilResponseText

Nella sua seduta speciale del 22/23 maggio 2007 il Consiglio federale si è occupato del programma di legislatura 2007-2011. Ha deciso di non impostare la prossima legislatura esclusivamente sul principio dello sviluppo sostenibile, pur attribuendo alla sostenibilità una funzione importante nel suo programma. Una delle linee direttrici concerne infatti lo sfruttamento sostenibile delle risorse.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Kampagne zu lancieren, mit der Frauen für politische Fragen sensibilisiert werden sollen. Ziel dieser Kampagne soll sein, die Beteiligung der Frauen an den kommenden Wahlen zu erhöhen.

FederalCouncilResponseText

Eine Sensibilisierungskampagne zur vermehrten Teilnahme der Frauen an den Nationalratswahlen 2007 erscheint wünschenswert. Sie bedürfte jedoch einer gesetzlichen Grundlage und entsprechend budgetierter Mittel. Weder das eine noch das andere ist vorhanden, obwohl der Bundesrat 2001 den eidgenössischen Räten entsprechende Vorschläge unterbreitet hatte (BBl 2001 6437). In einem Ergänzungsartikel zum Bundesgesetz über die politischen Rechte (Art. 86a) sollte unter der Sachüberschrift "Informationskampagnen zu Wahlen" folgende gesetzliche Grundlage geschaffen werden: "Der Bund kann vor Nationalratswahlen Informations- und Sensibilisierungskampagnen insbesondere zur Förderung der Stimmbeteiligung, zur Förderung von Frauenkandidaturen und zur ausgeglicheneren Vertretung der Geschlechter im Parlament durchführen." Der Vorschlag des Bundesrates war in den eidgenössischen Räten Pièce de Résistance der Vorlage und fiel schliesslich in der Einigungskonferenz aus Abschied und Traktanden (AB 2002 N 338-342, S 337-341, N 863-865, S 439-443, N 966, S 486-488, N 1069f., S 548, N 1139, S 553). Nachdem die eidgenössischen Räte am 23. März 2007 soeben eine weitere Änderung der Bundesgesetzgebung über die politischen Rechte verabschiedet haben (BBl 2007 2293-2295), ohne über die Frage von Sensibilisierungskampagnen auch nur ein Wort zu verlieren, gebricht es weiterhin an einer solchen Rechtsgrundlage. Bis zu den Nationalratswahlen 2007 kann eine solche gar nicht mehr geschaffen werden. Aus diesem Grund kann die Motion ehrlicherweise gar nicht zur Annahme beantragt werden.

Soweit dies ohne finanziellen Mehraufwand möglich war, haben Bundesrat und Bundeskanzlei in ihrem eigenen Zuständigkeitsbereich jedoch selbstverständlich das Mögliche unternommen, um auf den Nachholbedarf in Sachen Wahlbeteiligung und Frauenvertretung aufmerksam zu machen (vgl. etwa BBl 2006 8722f. Ziff. 2 oder http://www.admin.ch/ch/d/pore/nrw07/lfp/lf_0_index.html Buchstaben V und W).
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de lancer une campagne de sensibilisation à l'égard des femmes afin de promouvoir leur participation lors des prochaines échéances électorales.

FederalCouncilResponseText

A première vue, l'idée de lancer une campagne de sensibilisation pour promouvoir la participation des femmes à l'élection 2007 du Conseil national semble séduisante. Une telle campagne ne peut cependant s'appuyer sur aucune base légale et, partant, ne peut être financée par aucun fonds. En 2001, le Conseil fédéral avait bien soumis aux chambres un projet (FF 2001 6085) qui visait notamment à compléter la loi fédérale sur les droits politiques d'un article 86a intitulé "Campagnes d'information avant l'élection du Conseil national": celui-ci prévoyait que la Confédération pouvait "avant l'élection du Conseil national, lancer des campagnes d'information et de sensibilisation des électeurs, notamment dans le but d'accroître leur participation au vote, d'encourager les candidatures féminines et d'assurer une représentation plus équilibrée des femmes au Parlement." Pièce de résistance du projet, cette proposition avait cependant été enterrée par les chambres en conférence de conciliation (cf. BO 2002 N 338-342, E 337-341, N 863-865, E 439-443, N 966, E 486-488, N 1069s., E 548, N 1139, E 553). Le 23 mars dernier, les Chambres fédérales ont certes adopté un autre projet de révision de la législation sur les droits politiques (FF 2007 2157-2159), mais sans que le texte ne contienne pas la moindre allusion à la question des campagnes de sensibilisation. Nous ne disposons donc toujours d'aucune base légale à cet égard, et elle ne saurait guère être créée d'ici à l'élection 2007 du Conseil national. Même avec la meilleure volonté du monde, le Conseil fédéral ne peut donc guère proposer d'adopter la motion.

Notons toutefois que le Conseil fédéral et la Chancellerie fédérale ont, chacun de leur côté et sans qu'il en coûte davantage, fait tout leur possible pour signaler la problématique de la sous-représentation des femmes en politique et de leur participation aux élections (cf. FF 2006 8286s., ch. 2, ou http ://www.admin.ch/ch/f/pore/nrw07/lfp/lf_0_index.html, let. V et W).
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di lanciare una campagna di sensibilizzazione al fine di promuovere la partecipazione delle donne in occasione dei prossimi appuntamenti elettorali.

FederalCouncilResponseText

Una campagna di sensibilizzazione per una maggiore partecipazione delle donne all'elezione del Consiglio nazionale 2007 è auspicabile. Necessiterebbe tuttavia di una base legale e di mezzi iscritti nel preventivo. Questi non sono però disponibili, nonostante il Consiglio federale abbia sottoposto nel 2001 alle Camere federali proposte corrispondenti (FF 2001 5700). Il nuovo articolo 86a della legge federale sui diritti politici dal titolo "Campagne informative prima delle elezioni" avrebbe dovuto creare la seguente base legale: "Prima delle elezioni al Consiglio nazionale, la Confederazione può svolgere campagne informative e di sensibilizzazione, segnatamente al fine di promuovere la partecipazione al voto, le candidature femminili e una rappresentanza equilibrata dei sessi in Parlamento".

La proposta del Consiglio federale ha costituito il punto controverso del progetto alle Camere federali ed è stata infine tolta dall'ordine del giorno nella Conferenza di conciliazione (BU 2002 N 338-342, S 337-341, N 863-865, S 439-443, N 966, S 486-488, N 1069 seg., S 548, N 1139, S 553). Dopo che le Camere federali hanno approvato il 23 marzo 2007 un'ulteriore modifica della legislazione sui diritti politici (FF 2007 2093-2095) senza neppure affrontare la questione delle campagne di sensibilizzazione, la base legale continua a mancare. Prima delle elezioni al Consiglio nazionale 2007 è impossibile crearla, per cui non sarebbe onesto proporre di accogliere la mozione.

Tuttavia, per quanto possibile senza causare oneri finanziari supplementari, il Consiglio federale e la Cancelleria federale hanno evidentemente fatto tutto quanto rientrava nelle loro competenze per rendere attenti sulla necessità di promuovere la partecipazione al voto e la rappresentanza delle donne (cfr. FF 2006 8022 n. 2 o

http://www.admin.ch/ch/i/pore/nrw07/lfp/lf_0_index.html lettere V e W).
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht zu erstellen über:

- die gegenwärtige Situation bezüglich der Anerkennung von Diplomen für Akupunktur und Homöopathie von Ärztinnen und Ärzten und paramedizinischem Personal;

- Massnahmen, mit denen das Verfahren zur Anerkennung der Diplome transparenter und gerechter gestaltet werden kann.

FederalCouncilResponseText

In Bezug auf die Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen im Bereich der universitären und nichtuniversitären Berufe im Gesundheitswesen bestehen unterschiedliche, historisch gewachsene Verantwortlichkeiten. Für die Zulassung zur Berufsausübung und für die Überwachung der Berufsausübung sind jedoch in jedem Falle die Kantone zuständig.

Die Bedingungen, unter denen Personen aus den Staaten der Europäischen Union ihre Diplome und Weiterbildungstitel anerkennen lassen können, sind abschliessend im Abkommen vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA) geregelt. Das FZA verweist betreffend Diplomanerkennung auf die entsprechenden Richtlinien der EU. Anerkennungsvoraussetzungen, die über diejenigen des FZA und der EU-Richtlinien hinausgehen, sind nicht zulässig.

Besonders bedeutsam ist die berufsspezifische EU-Richtlinie für Ärztinnen und Ärzte (93/16/EWG). Diese Richtlinie ist jedoch für die Weiterbildungszertifikate in Akupunktur und Homöopathie nicht anwendbar. Daher können Personen mit einer aus der EU stammenden Weiterbildung in diesen beiden Bereichen ihre Zertifikate nicht gestützt auf das FZA anerkennen lassen.

Ob sie einen schweizerischen Ausweis unter erleichterten Bedingungen erwerben können, liegt im alleinigen Regelungs- und Ermessensbereich der Trägerorganisation der entsprechenden Weiterbildung. Die Anerkennung von Weiterbildungen in den Bereichen Akupunktur und Homöopathie für die Berufszulassung von Personen ohne ärztliche Ausbildung fällt in die Kompetenz der Kantone.

Die Zuständigkeiten hinsichtlich Zulassung zum Gesundheitsversorgungssystem und Anerkennung ausländischer Ausweise wurden durch die neueren gesetzlichen Bestimmungen des Bundes im Berufsbildungsbereich und bei den universitären Medizinalberufen nicht verändert.

Das Parlament hat die Fragen um die Berufsbildung der universitären und nichtuniversitären Medizinalberufe in jüngster Vergangenheit diskutiert. Der Bundesrat vertritt deshalb die Auffassung, dass ein weiterer Bericht keine zusätzliche Transparenz herbeiführt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.