liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Nach Pressemitteilungen wird der Bund das Erweiterungsprojekt für den Palais des Expositions in Genf finanzieren. Die Kosten für dieses Projekt belaufen sich schätzungsweise auf 120 bis 150 Millionen Franken. In diesem Zusammenhang wurde auch die Immobilienstiftung für die internationalen Organisationen (FIPOI) genannt, die für Bauten zugunsten der internationalen Organisationen zinslose Darlehen vom Bund erhält.

Kann der Bundesrat genauere Angaben darüber machen und sagen, ob die Bedingungen der FIPOI, die immerhin vom Parlament genehmigt worden sind, auch für Ausstellungszentren gelten und ob solche Projekte in anderen Kantonen ebenfalls vom Bund finanziell unterstützt werden.

FederalCouncilResponseText

Die Immobilienstiftung für die internationalen Organisationen (FIPOI) wurde vom Bund und vom Kanton Genf gemeinsam mit Bundesbeschluss vom 11. Dezember 1964 gegründet. Diese privatrechtliche Stiftung bezweckt die Unterstützung der Rolle Genfs als internationales Zentrum. Gemäss ihren Statuten stellt die FIPOI zwischenstaatlichen Organisationen, die ihren Sitz im Kanton Genf haben oder dort internationale Konferenzen abhalten, Gebäude im Kanton Genf zur Verfügung.

Die von der Stiftung benötigten Mittel werden ihr nach Bedarf in Form von Baudarlehen und unter Vergabe von Grundstücken im Baurecht verliehen. Gemäss Artikel 2 ihrer Statuten kann die FIPOI selber Immobilien bauen oder kaufen, solche für Rechnung der Organisationen errichten, den Organisationen Baudarlehen gewähren, Räumlichkeiten mieten und untervermieten sowie gegebenenfalls die Organisationen bei der Erstellung und beim Unterhalt der Gebäude beraten.

Damit die Gleichbehandlung der auf schweizerischem Territorium niedergelassenen internationalen Organisationen sichergestellt wird, hat der Bund im Jahre 1967 einer zwischenstaatlichen Organisation, die ihren Sitz nicht in Genf hat, ein Darlehen gewährt. Es handelt sich dabei um den Weltpostverein mit Sitz in Bern. Dieses Darlehen wurde nicht von der FIPOI verwaltet, jedoch wurden dem Nutzniesser die gleichen finanziellen Bedingungen eingeräumt, wie sie für die der FIPOI gewährten Darlehen gelten.

Mit Brief vom 29. Juli 1998 hat der Staatsrat des Kantons Genf an den Bundesrat eine Anfrage gerichtet, mit welcher er um einen finanziellen Beitrag an das Erweiterungsprojekt des Palais des Expositions in Genf seitens der Eidgenossenschaft nachsucht, um die Aufnahme der Ausstellung Telecom 2003 zu ermöglichen. Diese Anfrage verweist weder auf die FIPOI noch auf die der Stiftung gewährten Darlehensbedingungen. Ein Darlehen zu FIPOI-Bedingungen könnte nur in Betracht gezogen werden, wenn die in den Statuten vorgesehenen Modalitäten eingehalten werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La presse a annoncé que la Confédération financerait à concurrence d'un tiers le projet d'extension du Palais des expositions à Genève dont le coût est estimé entre 120 et 150 millions de francs. Il était ainsi fait allusion à la Fondation des immeubles pour les organisations internationales (FIPOI) qui bénéficie de la part de la Confédération de crédits sans intérêt pour des constructions destinées aux organisations internationales.

Le Conseil fédéral peut-il donner des précisions à ce sujet et indiquer si les conditions qu'impose la FIPOI, et admises par le Parlement, s'étendent également à des centres d'exposition et si de tels équipements, dans d'autres cantons, pourront également bénéficier d'une aide financière de la Confédération ?

FederalCouncilResponseText

La FIPOI a été créée conjointement par la Confédération et le canton de Genève par l'arrêté fédéral du 11 décembre 1964. Cet organisme de droit privé a pour but de soutenir le rôle de Genève en tant que centre international. Selon ses statuts, la FIPOI met à disposition des organisations intergouvernementales, établies dans le canton de Genève ou qui y tiennent des conférences internationales, des immeubles situés dans le canton de Genève.

Les moyens nécessaires à la FIPOI lui sont fournis au fur et à mesure de ses besoins sous forme de prêts de construction et d'octroi de terrains en droit de superficie. Selon l'article 2 de ses statuts, la FIPOI peut construire ou acheter ses propres biens immobiliers, construire des immeubles pour le compte des organisations, octroyer des prêts de construction aux organisations, louer des locaux et les sous-louer, cas échéant les gérer et conseiller les organisations en matière de construction et d'entretien d'immeubles.

Afin de garantir l'égalité de traitement des organisations internationales sur sol suisse, la Confédération a octroyé un prêt, en 1967, à une organisation intergouvernementale qui n'a pas son siège à Genève. Il s'agit de l'Union postale universelle, établie à Berne. Ce prêt n'était pas géré par la FIPOI, mais les modalités financières pour le bénéficiaire ont été calquées sur celles des prêts de la FIPOI.

Par courrier du 29 juillet 1998, le Conseil d'État de la République et Canton de Genève a adressé au Conseil fédéral une demande de contribution financière de la part de la Confédération au projet d'extension du Palais des expositions à Genève afin d'accueillir l'exposition Telecom 2003. Cette demande ne contient aucune référence à la FIPOI ni aux conditions de prêts accordées à la fondation. Un prêt aux conditions qu'impose la FIPOI ne pourrait entrer en ligne de compte que si les modalités prévues par les statuts de cette fondation sont respectées.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

La Fondazione per gli immobili delle organizzazioni internazionali (FIPOI) è stata istituita congiuntamente dalla Confederazione e dal Canton Ginevra mediante decreto federale dell'11 dicembre 1964. Questo organismo di diritto privato ha lo scopo di sostenere il ruolo di Ginevra quale centro internazionale. Secondo i suoi statuti, la FIPOI mette a disposizione delle organizzazioni intergovernative, stabilite nel Canton Ginevra o che vi tengono conferenze internazionali, degli immobili situati nello stesso Cantone.

I mezzi necessari alla Fondazione le sono forniti, in funzione dei suoi bisogni, sotto forma di mutui per la costruzione e di concessione di terreni in diritto di superficie. Secondo l'articolo 2 dei suoi statuti, la FIPOI può costruire o acquistare propri beni immobili, costruire immobili per conto delle organizzazioni, accordare mutui di costruzione alle organizzazioni, affittare e subaffittare locali, all'occorrenza gestirli e consigliare le organizzazioni in materia di costruzione e di manutenzione di immobili.

Alfine di garantire la parità di trattamento delle organizzazioni internazionali sul suolo svizzero, la Confederazione ha accordato un prestito, nel 1967, a un'organizzazione intergovernativa che non ha la propria sede a Ginevra. Si tratta dell'Unione postale universale, stabilita a Berna. Questo prestito non era gestito dalla FIPOI, ma le modalità finanziarie per il beneficiario ricalcavano quelle dei prestiti della FIPOI.

Con lettera del 29 luglio 1998, il Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone di Ginevra ha indirizzato al Consiglio federale una richiesta per ottenere dalla Confederazione un contributo finanziario per il progetto di ampliamento del Palais des Expositions di Ginevra allo scopo di accogliere l'esposizione Telecom 2003. Questa richiesta non contiene alcun riferimento alla FIPOI né alle condizioni di prestito accordate alla Fondazione. Un prestito alle condizioni accordate alla FIPOI potrebbe essere preso in considerazione unicamente se fossero rispettate le modalità previste dagli statuti di questa fondazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ein Genfer Rechtsanwalt soll nach Presseberichten nachweisbar:

1. Klienten über Möglichkeiten beraten, das Kriegsmaterialgesetz zu umgehen;

2. damit prahlen, dass er bei "kooperativen" Beamten der Bundesverwaltung die Länder in Erfahrung bringen könne, für welche eine Exporterlaubnis für Kriegsmaterial leicht erhältlich sei;

3. Aufträge entgegennehmen, um in diesen Ländern korrupte Beamte ausfindig zu machen, welche bereit sind, Nichtwiederausfuhrerklärungen (end-user certificates) auszustellen;

4. den Ankauf derartiger Erklärungen und die Zahlung von Bestechungsgeldern betreiben;

5. seine Dienste anbieten, um Kontakte mit Herstellern von Kriegsmaterial zu knüpfen, welche Waffen produzieren, von denen er weiss, dass sie für ein Land bestimmt sind, für welches eine Ausfuhrsperre gilt;

6. auf seine lange Erfahrung im illegalen Waffenhandel hinweisen.

Was tut der Bundesrat, damit dem Gesetz Nachachtung verschafft und den Machenschaften dieses Rechtsanwalts unverzüglich ein Ende gesetzt wird?

FederalCouncilResponseText

Die in der vorliegenden Einfachen Anfrage aufgeführten Vorwürfe gegen einen Genfer Rechtsanwalt sind Gegenstand einer bei der Bundesanwaltschaft im Juni 1998 eingereichten anonymen Anzeige. Die Bundesanwaltschaft hat bereits am 23. Juni 1998 bekanntgegeben, dass dieser anonymen Anzeige keine Folge gegeben werde. Eine trotzdem erfolgte rechtliche Ueberprüfung der eingereichten Unterlagen ergab keinen hinreichenden Verdacht auf eine strafbare Handlung. Die Bundesanwaltschaft setzt selbstverständlich alles daran, damit dem Kriegsmaterial- und dem Güterkontrollgesetz Nachachtung verschafft wird.

Seitens des Bundes wurden mit dem am 1. April 1998 in Kraft getretenen revidierten Kriegsmaterialgesetz die rechtlichen Grundlagen zur Kontrolle des Kriegsmaterialhandels erweitert. Mit der Ausdehnung des Geltungsbereichs auf Vermittlungsgeschäfte wurden zudem bisherige Lücken geschlossen.

Der Bundesrat hat keine Veranlassung aufgrund einer anonymen Anzeige gegen den betroffenen Anwalt Massnahmen zu ergreifen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La presse révèle les agissements documentés d'un avocat du barreau de Genève qui :

1. conseille ses clients sur la manière de contourner la loi fédérale sur le matériel de guerre ;

2. se targue d'obtenir auprès d'employés "coopératifs" de l'administration fédérale le nom de pays vers lesquels une autorisation d'exportation de matériel de guerre sera facilement délivrée ;

3. se charge de trouver dans ces pays des fonctionnaires corrompus prêts à délivrer des certificats de non-réexportation ("end user certificates");

4. s'occupe de l'achat de ces certificats et, en particulier, du versement des pots-de-vin ;

5. propose ses services pour établir des contacts avec des fabricants de matériel de guerre pouvant fournir des armes qu'il sait destinées à un pays sous embargo ;

6. indique avoir une longue expérience en matière de ventes illégales d'armes.

Que fait le Conseil fédéral afin de faire respecter la loi et de mettre une fin immédiate aux agissements de cet avocat ?

FederalCouncilResponseText

Les accusations formulées dans la présente question ordinaire à l'encontre d'un avocat genevois ont été l'objet d'une dénonciation anonyme adressée en juin 1998 au Ministère public de la Confédération. Celui-ci a fait savoir, dès le 23 juin 1998, qu'aucune suite ne serait donnée à cette dénonciation dont l'auteur ne s'est pas fait connaître. Les documents ont tout de même été soumis à un examen juridique, lequel n'a débouché sur aucune présomption suffisante d'infraction. Il va sans dire que le Ministère public de la Confédération consacre tous ses efforts pour faire respecter la loi fédérale sur le matériel de guerre et celle sur le contrôle des biens.

Avec l'entrée en vigueur, le 1er avril 1998, de la loi fédérale révisée sur le matériel de guerre, les bases juridiques sur lesquelles se fondent les contrôles du commerce de matériel de guerre ont été élargies. L'extension du champ d'application aux affaires de courtage a, en outre, permis de combler les lacunes existantes.

Le Conseil fédéral ne voit aucune raison, sur la base d'une dénonciation anonyme, de prendre des mesures contre l'avocat dont parle l'auteur de la question ordinaire.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Le accuse menzionate nella presente interrogazione ordinaria contro un avvocato ginevrino sono oggetto di una denuncia anonima presentata al Ministero pubblico della Confederazione nel giugno del 1998. Il Ministero pubblico della Confederazione ha comunicato, già il 23 giugno 1998, che non intende dar seguito alla denuncia anonima. Un esame legale, comunque effettuato, della documentazione inoltrata, non ha giustificato a sufficienza un sospetto di reato. Il Ministero pubblico presta evidentemente tutta l'attenzione indispensabile affinché la legge sul materiale bellico e quella sul controllo dei beni a duplice impiego vengano rispettate.

A partire dal 1°aprile 1998, data in cui è entrata in vigore la riveduta legge sul materiale bellico, la Confederazione ha ampliato le basi legali relative al controllo del traffico di materiale bellico. Con l'estensione del campo di validità agli affari di mediazione sono inoltre state colmate lacune finora esistenti.

Il Consiglio federale non ha motivo di adottare misure, in base a una denuncia anonima, contro l'avvocato in questione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Kann der Bundesrat sagen, wieweit die Verhandlungen mit der französischen Regierung bezüglich der Errichtung einer gemeinsamen Luftverkehrskontrollzentrale im Flughafen Genf-Cointrin sind?

Wo gibt es in dieser Angelegenheit Differenzen zwischen der Schweiz und Frankreich?

Betreffen sie den Status des Personals?

Wenn dies der Fall ist, haben die Parteien die Möglichkeit geprüft, dass die Angestellten beider Staaten, anstelle einer gemeinsamen rechtlichen Stellung, ihre nationalrechtliche Stellung weiter behalten?

FederalCouncilResponseText

Ausgehend von einem Gespräch zwischen den damaligen Verkehrsministern Frankreichs und der Schweiz wurden 1995 auf Expertenebene Arbeiten für die Errichtung eines französisch-schweizerischen Flugsicherungszentrums in Genf (Centre Commun) aufgenommen mit dem Ziel, die Machbarkeit eines solchen Projektes abzuklären.

Nach Abschluss der fast zweijährigen intensiven Untersuchungen, welche gemeinsam von schweizerischen und französischen Experten durchgeführt wurden, stellten die Direktoren der beiden Luftfahrtbehörden anlässlich eines Treffens vom 25. November 1996 gemeinsam fest, dass die Errichtung eines Centre Commun in Genf machbar sei und eine 30 - 40 Prozent-ige Erhöhung der Flugsicherungskapazität im betroffenen Luftraum bewirken könnte.

Einige offene Punkte müssten zwar noch näher untersucht werden, stellten aber kein unüberwindbares Hindernis dar und beeinträchtigten die Machbarkeit nicht. Es handelte sich dabei hauptsächlich um die finanzielle Beteiligung am Centre Commun und um das Streikrecht. Ausserdem warfen der personalrechtliche Status, die Finanzierung des Gebäudes, das Strafverfahrenswesen, Zollrechte und die Modalitäten der Übergangsphase einige Fragen auf. Lösungsvorschläge zu diesen Punkten wurden 1997 in einer 2. Phase erarbeitet, in welcher die politische Akzeptanz des Projektes festgestellt werden sollte. Diese fanden allerdings noch nicht die volle Zustimmung beider Parteien. Deshalb dauern die Verhandlungen weiterhin an.

Mit Brief vom 20. März 1998 an den Vorsteher des UVEK teilte der französische Verkehrsminister offiziell mit, dass es ihm nicht möglich sei, die Errichtung des Centre Commun, wie es von der gemeinsamen Expertengruppe vorgeschlagen wurde, zu unterstützen.

Der Vorsteher des UVEK beharrte in seiner Antwort auf dem gemeinsamen Projekt. Die Gespräche auf Regierungsebene werden von schweizerischer Seite mit dem Ziel fortgesetzt, eine Lösung für die Verwirklichung des gemeinsamen Projektes zu finden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il indiquer où en sont les pourparlers avec le Gouvernement français quant à la mise en place d'un centre régional commun de contrôle aérien à l'aéroport de Genève-Cointrin ?

Quelles sont les divergences entre la Suisse et la France à ce sujet ?

S'agit-il du statut du personnel ?

Dans ce cas, les parties ont-elles examiné la solution que les employés de chacun des deux pays conservent leur statut national en lieu et place d'un statut commun ?

FederalCouncilResponseText

L'idée de la concrétisation d'un centre commun binational de contrôle aérien à Genève remonte à 1995, date à laquelle les ministres des transports suisse et français de l'époque ont chargé des groupes d'experts d'étudier la faisabilité d'un tel projet.

Les études approfondies menées par des experts suisses et français ont duré près de deux ans. Lors de leur rencontre du 25 novembre 1996, les directeurs des autorités de l'aviation civile des deux pays ont pris acte des résultats des études, qui concluaient à la faisabilité du projet. Par ailleurs, celui-ci permettrait d'accroître de 30 à 40 % les capacités de contrôle dans l'espace aérien concerné.

Quelques points - qui ne constituaient toutefois pas des obstacles insurmontables ni ne portaient préjudice à la faisabilité du projet - ont dû faire l'objet d'études plus détaillées ; il s'agissait pour l'essentiel de la participation financière de chaque pays au centre commun et des modalités du droit de grève du personnel. En outre, des questions moins importantes concernant le statut du personnel, le financement du bâtiment, les procédures pénales, les droits de douane et la période transitoire nécessitaient encore certaines mises au point. Par la suite, les deux parties n'ont pas été en mesure d'adhérer entièrement aux solutions élaborées en 1997, au cours d'une deuxième étape, et qui tendaient à démontrer la volonté politique d'accepter le projet. C'est pourquoi les négociations se poursuivent.

Dans une lettre datée du 20 mars 1998, le ministre français des transports a communiqué officiellement au chef du DETEC qu'il ne lui était pas possible de retenir la mise en oeuvre du centre telle qu'elle avait été préconisée par le groupe interministériel d'experts franco-suisse.

Dans sa réponse, le chef du DETEC a insisté pour que le projet de centre commun soit réalisé. Du côté suisse, les négociations au niveau gouvernemental seront poursuivies en vue de trouver une solution en faveur de la concrétisation du centre commun franco-suisse.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

L'idea di istituire un centro franco-svizzero di controllo aereo a Ginevra (Centre Commun) è nata nel 1995 a seguito di un incontro tra gli allora ministri dei trasporti delle due nazioni, che nello stesso anno hanno incaricato un gruppo di esperti di esaminare la fattibilità di un tale progetto.

Durante quasi due anni il gruppo di esperti svizzeri e francesi ha esaminato in modo approfondito il progetto in questione. Il 25 novembre 1996 si sono incontrati i direttori delle autorità aeronautiche dei due Paesi, che hanno preso atto dei risultati dello studio. Quest'ultimo dimostrava che il progetto era fattibile e che avrebbe comportato un aumento dal 30 al 40 percento delle capacità di controllo nello spazio aereo in questione.

Alcuni punti in sospeso, che non costituivano tuttavia ostacoli insormontabili e non pregiudicavano la fattibilità del progetto, dovevano essere esaminati in modo più approfondito. Si trattava in primo luogo della partecipazione finanziaria dei due Paesi al centro comune e delle modalità relative al diritto di sciopero. Inoltre questioni di minore importanza legate allo statuto del personale, al finanziamento dell'edificio, alle procedure penali, alla normativa doganale e al periodo di transizione necessitavano alcune precisazioni. Le soluzioni a questi problemi sono state elaborate nel 1997, in una seconda fase, che serviva ad appurare il consenso politico del progetto in questione. Le proposte avanzate non hanno tuttavia soddisfatto le due parti. Questo è il motivo per cui continuano le trattative.

In una lettera del 20 marzo 1998 il ministro dei trasporti francese ha comunicato ufficialmente al Capo del Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC) che non gli era possibile sostenere il progetto relativo al centro franco-svizzero nei termini proposti dal gruppo di esperti comune.

Il Capo del DATEC ha insistito nella sua risposta sulla realizzazione di un centro comune di controllo aereo. Dal canto svizzero le trattative tra i due Governi proseguono con l'obiettivo di giungere ad una soluzione soddisfacente per entrambe le parti che permetta di attuare il progetto comune.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Zu einem Zeitpunkt, da die anerkannten FHS allmählich Wirklichkeit werden, sind die Trägerkantone besorgt über die Modalitäten der vom Bund übernommenen Finanzierung.

Wir bitten den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Wie wird die Pauschale pro Studentin oder Studenten berechnet?

2. Werden bei der Finanzierung der angewandten Forschung die Kosten für die ständige Infrastruktur, zusätzlich zu den von der Kommission für Technologie und Innovation (KTI) geleisteten Beiträgen, berücksichtigt? Dies scheint uns unerlässlich.

3. Erstreckt sich die geplante Finanzierung auch auf Nachdiplomstudien?

4. Innerhalb welcher Frist ist der Bundesrat in der Lage, die Trägerkantone konkret zu informieren, damit diese wissen, wie sie ihre Budgets zu erstellen haben?

FederalCouncilResponseText

1 . Im Juli 1997 hat das damals zuständige BIGA den Kantonen und Trägerschaften von Fachhochschulen in Aussicht gestellt, dass die Bundesbeiträge hinsichtlich Betriebskosten zur Hauptsache über Kopfpauschalen entrichtet werden sollen, wobei in der ersten Jahreshälfte 1998 ein zweites Mal gesamtschweizerisch die Höhe der Studienkosten 1997 erhoben werden sollten. Diese Erhebung wurde von März bis Mai 1998 durchgeführt. Das jetzt zuständige Bundesamt für Berufsbildung und Technologie (BBT) hat anfangs Juli 1998 aufgrund erster provisorischer Zahlen die Trägerschaften der sieben Fachhochschulen über die mutmasslichen Bundesbeiträge informiert.

2. Im vorgenannten Schreiben des BBT an die Trägerschaften wurde diese Frage dahingehend beantwortet, dass Infrastrukturkosten gemäss Artikel 19 der Fachhochschulverordnung auf Gesuch hin subventioniert werden, wobei die Bundesbeiträge gemäss Artikel 19 des Fachhochschulgesetzes auch für Investitionen einen Drittel ausmachen. Für den gezielten Auf- und Ausbau der Aktivitäten in anwendungsorientierter Forschung und Entwicklung sind verschiedene Quellen in Betracht zu ziehen, nämlich:

- projektbezogen: Beiträge aus der üblichen KTI-Förderung sowie aus dem Sonderkredit über die Finanzierung von Massnahmen der KTI zum Aufbau der Kompetenz in anwendungsorientierter Forschung und Entwicklung an den Fachhochschulen in den Jahren 1998-1999.

- Um diesen Aufbau zusätzlich zu unterstützen, wird der Bund während der Aufbauphase, d.h. begrenzt bis spätestens Ende 2003, für die FH Assistentenstellen für den Kompetenzaufbau zu einem Drittel finanzieren. Dabei werden jeder Fachhochschule fünf Assistenten pauschal und je 150 Studierende eine zusätzliche Assistentenstelle finanziell unterstützt.

3. Aufgrund der Ergebnisse der Vernehmlassung über die Richtlinien für die Anerkennung von Nachdiplomstudien sollen Nachdiplomstudien der Fachhochschulen, die nach Bundesvorschriften durchgeführt und mit dem Erwerb eines eidgenössischen Ausweises abgeschlossen werden, während derer Aufbauphase, also während einer beschränkten Übergangszeit, in einem angemessenen Ausmass finanziell unterstützt werden.

4. Das zuständige Bundesamt hat die Trägerschaften mit Schreiben vom 3. Juli 1998 im Detail informiert.

Antwort des Bundesrates.