liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier sans délai l'ordonnance sur le matériel de guerre de façon qu'il puisse lever les déclarations de non-réexportation que doivent signer les pays énumérés à son annexe 2. Cette mesure permettrait d'accroître la marge de manoeuvre du gouvernement en matière de politique étrangère et de sécurité, ce qui serait tout particulièrement utile en situation exceptionnelle, comme celle que nous vivons actuellement avec la guerre en Ukraine.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral comprend le souci qui anime l'auteure de la motion. La Suisse condamne avec la plus grande fermeté l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine. Elle appelle Moscou à la désescalade, à un cessez-le-feu immédiat et au retrait sans délai de ses troupes du sol ukrainien.

S'agissant de la levée des déclarations de non-réexportation, le Conseil fédéral se fonde en principe sur les critères d'autorisation énumérés à l'art. 22a de la loi fédérale sur le matériel de guerre (LFMG ; RS 514.51), qui permettent de garantir que les pays qui réceptionnent du matériel de guerre en provenance de la Suisse ne le transmettent pas à des pays qui ne seraient pas autorisés à en recevoir.

Si, selon les voeux exprimés dans la motion, le Conseil fédéral devait régler la levée de la déclaration de non-réexportation par voie d'ordonnance, il devrait respecter les critères d'autorisation de l'art. 22a LFMG applicables aux exportations de matériel de guerre. Ces critères excluent notamment les livraisons vers des pays qui, comme l'Ukraine, sont impliqués dans un conflit armé international. Le Conseil fédéral n'a toutefois pas la compétence d'édicter par voie d'ordonnance une base juridique réglant la levée des déclarations de non-réexportation en dérogation aux critères d'autorisation prévus par la loi. Il appartiendrait au Parlement d'adopter cette base qui serait inscrite dans la loi, par exemple à l'art. 18 de la LFMG.

En tant qu'État neutre, la Suisse est soumise à la Convention de La Haye de 1907 concernant les droits et les devoirs des Puissances et des personnes neutres en cas de guerre sur terre (RS 0.515.21). Les devoirs en matière d'exportation de matériel de guerre auxquels il est fait allusion devraient être pris en considération si une nouvelle réglementation visant à supprimer les obligations en matière de non-réexportation était adoptée. De l'avis du Conseil fédéral, la levée de ces obligations contrevient au principe de l'égalité de traitement inscrit dans la Convention de La Haye, si l'objectif est de permettre de livrer des armes à une partie au conflit.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di regolamentare rapidamente la revoca delle dichiarazioni di non riesportazione e di modificare di conseguenza l'ordinanza concernente il materiale bellico. L'ordinanza va adeguata in modo tale che il Consiglio federale abbia la possibilità di revocare le dichiarazioni di non riesportazione nei confronti degli Stati elencati nel suo allegato 2. In questo modo si può aumentare il margine di manovra del Governo nella politica estera e di sicurezza, soprattutto in situazioni eccezionali come quella che stiamo vivendo con la guerra in Ucraina.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale comprende la preoccupazione espressa dall'autrice della mozione. La Svizzera condanna con la massima fermezza l'aggressione militare della Russia contro l'Ucraina ed esorta Mosca ad allentare immediatamente le tensioni, a cessare tutte le ostilità e a ritirare subito le proprie truppe dal territorio ucraino.

Per quanto riguarda la revoca delle dichiarazioni di non riesportazione, il Consiglio federale si attiene fondamentalmente ai criteri di autorizzazione di cui all'articolo 22a della legge federale sul materiale bellico (LMB, RS 514.51). Ciò permette di garantire che i Paesi che ricevono materiale bellico dalla Svizzera non lo trasferiscano a Paesi che non sono autorizzati a riceverlo.

Se il Consiglio federale dovesse disciplinare la revoca della dichiarazione di non riesportazione tramite ordinanza, come auspicato dall'autrice della mozione, sarebbe tenuto a rispettare rigorosamente i criteri di autorizzazione per le esportazioni di materiale bellico previsti all'articolo 22a LMB. Questi criteri escludono in particolare le esportazioni di materiale bellico verso Paesi che, come l'Ucraina, sono coinvolti in un conflitto armato internazionale. Il Consiglio federale non ha tuttavia la competenza di emanare, tramite ordinanza, una base giuridica che regoli la revoca delle dichiarazioni di non riesportazione in deroga ai criteri di autorizzazione previsti dalla legge. Spetterebbe al Parlamento adottare una tale disposizione per iscriverla nella legge, ad esempio nell'articolo 18 LMB.

In quanto Stato neutrale, la Svizzera è vincolata alla Convezione dell'Aja del 1907 concernente i diritti e i doveri delle Potenze e delle persone neutrali in caso di guerra per terra (RS 0.515.21). Gli obblighi in materia di esportazione di materiale bellico che questo testo stabilisce andrebbero presi in considerazione qualora fosse adottata una nuova regolamentazione volta a eliminare gli obblighi di non riesportazione. Secondo il Consiglio federale, l'abolizione di questi obblighi contravviene al principio di parità di trattamento, sancito dalla Convenzione dell'Aja, se lo scopo è quello di consentire la fornitura di armi a una parte in conflitto.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten zu prüfen und in einem Bericht darzustellen, mit welchen Mitteln und in welchen Bereichen die Zusammenarbeit zwischen den neutralen Staaten Europas zum Zweck der Friedensförderung gestärkt und institutionalisiert werden kann, um einen Beitrag zu Sicherheit und Stabilität zu leisten und die internationale Anerkennung der Neutralität zu erhöhen.

FederalCouncilResponseText

Wie in der Stellungnahme des Bundesrates zum Postulat 22.3385 Klarheit und Orientierung in der Neutralitätspolitik ausgeführt, haben die Arbeiten zu einem Bericht des Bundesrates über die Neutralität begonnen. In Bezug auf die Friedensförderung spielt die Schweizer Neutralität eine wichtige Rolle. Sie kann zur Glaubwürdigkeit der Schweiz als Akteurin in der Friedensförderung beitragen. Die Schweizer Neutralität ist aber keine unabdingbare Voraussetzung für die Friedensförderung, wie Beispiele anderer Staaten zeigen. Zudem kommt in innerstaatlichen Konflikten das Neutralitätsrecht nicht zum Tragen. Die Schweiz geht in der Friedensförderung seit jeher Partnerschaften mit anderen Staaten ein, sowohl bilateral wie auch im Rahmen der UNO und anderer multilateraler Organisationen. Zentral bei der Suche von Partnern ist insbesondere, dass sich das Profil eines möglichen Partners mit demjenigen der Schweiz ergänzt. Die Erfahrung in der Zusammenarbeit, der Zugang zu Schlüsselakteuren, politischer Einfluss in oder auch kulturelle Nähe zu Konfliktgebieten sind ebenfalls wichtig. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die Schweiz Partnerschaften zur Förderung des Friedens weiterhin nach diesen Grundsätzen eingehen soll.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner par quels moyens et dans quels domaines il serait possible de renforcer et d'institutionnaliser la coopération entre les États neutres d'Europe dans le but de promouvoir la paix, de contribuer à la sécurité et à la stabilité en Europe et d'accroître la reconnaissance de la neutralité à l'international. Il élaborera un rapport sur ces questions.

FederalCouncilResponseText

Comme indiqué dans la prise de position du Conseil fédéral sur le postulat 22.3385 Clarté et orientation de la politique de neutralité, les travaux relatifs à un rapport du Conseil fédéral sur la neutralité ont débuté. La neutralité suisse joue un rôle important dans la promotion de la paix. Elle peut contribuer à la crédibilité de la Suisse en tant qu'acteur de la promotion de la paix. La neutralité suisse n'est toutefois pas une condition indispensable à la promotion de la paix, comme le montrent les exemples d'autres États. De plus, le droit de la neutralité ne s'applique pas aux conflits intra-étatiques. Dans le domaine de la promotion de la paix, la Suisse a toujours conclu des partenariats avec d'autres États, tant au niveau bilatéral que dans le cadre de l'ONU et d'autres organisations multilatérales. Lors de la recherche de partenaires, il est essentiel que le profil d'un partenaire potentiel soit notamment complémentaire à celui de la Suisse. L'expérience en matière de coopération, l'accès à des acteurs clés, l'influence politique dans des zones de conflit ou encore la proximité culturelle sont également importants. Le Conseil fédéral est d'avis que la Suisse doit continuer de conclure des partenariats pour la promotion de la paix selon ces principes.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di analizzare e documentare in un rapporto con quali mezzi e in quali ambiti è possibile rafforzare e istituzionalizzare la cooperazione tra gli Stati neutrali d'Europa allo scopo di promuovere la pace e quindi la sicurezza e la stabilità nonché il riconoscimento internazionale della neutralità.

FederalCouncilResponseText

Come spiegato nella risposta del Consiglio federale al postulato 22.3385 "Chiarezza e orientamento nella politica di neutralità", sono iniziati i lavori per un rapporto del Consiglio federale sulla neutralità. La neutralità della Svizzera riveste un ruolo importante nella promozione della pace, poiché può contribuire a rafforzare la credibilità del nostro Paese come attore in questo ambito, ma non ne è un prerequisito indispensabile, come dimostrano gli esempi di altri Stati. Inoltre, il diritto della neutralità non si applica nei conflitti interni. La Svizzera ha sempre stretto partenariati con altri Stati per promuovere la pace, sia a livello bilaterale che nel quadro delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni multilaterali. Nella ricerca di potenziali partner è fondamentale che il profilo di questi ultimi sia complementare a quello della Svizzera. Altrettanto importanti sono l'esperienza nella cooperazione, l'accesso ad attori chiave, l'influenza politica nelle zone di conflitto o la vicinanza culturale a esse. Il Consiglio federale ritiene che la Svizzera debba continuare a stringere partenariati per la promozione della pace secondo questi principi.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Im Laufe der Zeit ist die Schweiz zu einem der wenigen Länder geworden, in denen das Vermögen besteuert wird. Zahlreiche Fachleute kritisieren diese Besteuerung, die Vermögen bestraft und oft zu Kapitalflucht führt.

Einer der am häufigsten kritisierten Aspekte der Vermögenssteuer ist die Besteuerung der Produktionsmittel. Viele Selbstständigerwerbende und Kleinunternehmerinnen und -unternehmer sehen sich zu grossen Ausgaben gezwungen einzig für das Existenzrecht ihres Geschäfts. Die zu bezahlenden Summen übersteigen manchmal das Firmeneinkommen. Bei Start-ups kommt es nicht selten vor, dass bei explodierendem Unternehmenswert auch die Steuern der Inhaberinnen und Inhaber explodieren. Diese haben aber nicht unbedingt die Mittel, ihren Verpflichtungen nachzukommen.

Ist der Bundesrat angesichts dieser Tatsache bereit, im Rahmen der laufenden Steuerreformen eine Befreiung der Produktionsmittel von der Vermögenssteuer zu erwägen und damit den oben ausgeführten Problemen zu begegnen, beispielsweise mit einer Plafonierung der Steuern?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, die vom Interpellant vorgeschlagene Massnahme zu prüfen. Dies soll im Rahmen des Berichts zum Postulat 17.4292 Derder "Kapital- und Vermögenssteuern stark wachsender KMU senken" erfolgen. Gestützt auf die Ergebnisse wird der Bundesrat entscheiden, ob er Massnahmen initiieren wird. Der Postulatsbericht soll im zweiten Halbjahr 2023 vom Bundesrat verabschiedet werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Au fil du temps, la Suisse est devenue un des rares pays à imposer la fortune. Nombreux sont les experts à critiquer cette fiscalité qui pénalise le patrimoine et conduit, souvent, à une fuite des capitaux.

Un des aspects de l'impôt sur la fortune le plus fréquemment critiqué est celui de l'imposition de l'outil de production. De nombreux indépendants et petits entrepreneurs se voient contraints de débourser des sommes importantes pour le seul droit d'exister de leur affaire, pour des taxations qui dépassent parfois le revenu que procure l'entreprise. S'agissant des start-ups, il n'est pas rare que l'explosion de la valeur des entreprises qui naissent entraîne aussi celle de la taxation de leur propriétaire qui n'ont pas nécessairement les moyens de faire face à leurs obligations.

Cela étant, dans le cadre des réformes fiscales en cours, le Conseil fédéral est-il disposé à réanalyser la pertinence d'exonérer l'outil de production de l'impôt sur la fortune ? A défaut, quelles mesures pourraient-elles être envisagées pour répondre aux problèmes soulevés ci-dessus, par exemple sous la forme d'un plafonnement de l'imposition ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est disposé à examiner la mesure proposée par l'auteur de l'interpellation. Cet examen aura lieu dans le cadre du rapport qui sera rédigé en réponse au postulat Derder 17.4292 "Alléger l'impôt sur le capital et l'impôt sur la fortune pour les PME à forte croissance". Sur la base des résultats obtenus, le Conseil fédéral décidera si des mesures s'imposent ou non. Il devrait adopter ce rapport au cours du second semestre 2023.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Col passare del tempo, la Svizzera è diventata uno dei pochi Paesi in cui si tassa la sostanza. Molti esperti criticano questo sistema fiscale che penalizza il patrimonio e causa spesso una fuga di capitali.

Uno degli aspetti più frequentemente criticati dell'imposta sulla sostanza è l'imposizione dei mezzi di produzione. Molti lavoratori indipendenti e piccoli imprenditori sono costretti a pagare ingenti somme di denaro per potere semplicemente esistere in quanto azienda. Queste somme superano a volte il reddito realizzato dall'impresa. Nel caso delle start up, non è raro che la forte impennata del valore delle aziende comporti anche un'esplosione delle imposte. I proprietari non dispongono necessariamente delle risorse sufficienti per far fronte ai loro obblighi.

Il Consiglio federale è dunque disposto, nel quadro delle riforme fiscali in corso, a riconsiderare la pertinenza di esentare i mezzi di produzione dall'imposta sulla sostanza? In caso contrario, per affrontare i problemi summenzionati sarebbe pensabile adottare una misura come l'introduzione di un tetto massimo per l'imposizione?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto a verificare le misure proposte dall'autore dell'interpellanza. Questa verifica verrà svolta nel quadro del rapporto in adempimento del postulato 17.4292 "Ridurre l'imposta sul capitale e l'imposta sul patrimonio per le PMI in forte crescita", depositato dal consigliere nazionale Derder. Sulla base dei risultati l'Esecutivo deciderà se avviare tali misure. Il rapporto in adempimento del postulato sarà approvato dal Consiglio federale nel secondo semestre del 2023.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zusammen mit allen betroffenen Bundesämtern die Grundlagen so zu ändern, dass das geothermische Potenzial des Untergrunds einschliesslich saisonaler Wärmespeicherung optimal genutzt werden kann.

Im Grundwasser ist der Spielraum bezüglich maximaler Temperaturveränderung durch Wärmenutzung oder Wärmespeicherung optimal zu erhöhen. Die Nutzung des tiefen Untergrunds für Wärmenutzung und Wärmespeicherung ist von der heutigen 3°C-Regel auszunehmen. Dabei dürfen der Schutz des als Trinkwasser genutzten oder die von Grundwasser abhängigen Lebensräume nicht negativ beeinträchtigt werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le droit pertinent de façon à permettre l'exploitation optimale du potentiel géothermique du sous-sol, notamment par le stockage saisonnier de chaleur, après consultation de tous les offices concernés.

Il y a lieu d'augmenter la limite de modification de la température des eaux souterraines par l'utilisation ou le stockage de chaleur. Ainsi, la règle des 3 °C ne doit plus s'appliquer aux eaux profondes du sous-sol, de façon à permettre l'utilisation et le stockage de la chaleur, sans toutefois porter atteinte à la qualité de l'eau potable et des milieux naturels.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato, insieme a tutti gli Uffici federali interessati, di modificare le basi giuridiche in modo che sia possibile utilizzare in modo ottimale il potenziale geotermico del sottosuolo, compreso lo stoccaggio stagionale di calore.

Nelle acque sotterranee, il margine di variazione della temperatura massima deve essere aumentato in modo ottimale attraverso l'utilizzo o lo stoccaggio di calore. Lo sfruttamento del sottosuolo profondo per l'utilizzo e lo stoccaggio di calore deve essere esentato dall'attuale regola dei 3°C. La protezione dei biotopi utilizzati per l'acqua potabile o che dipendono dalle acque sotterranee non ne deve essere pregiudicata.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat hält einmal mehr fest, dass er nicht zu Einzelfällen im Zusammenhang mit Eigentumsrechten Stellung nimmt. Privatrecht hat weder etwas mit Annexion, noch mit dem Humanen Völkerrecht zu tun.

1. Wird er daher konsequenterweise künftig davon absehen, Position zum (nicht beendeten) Fall Sheikh Jarrah (und Vergleichbaren) zu beziehen (wie in der Medienmitteilung EDA vom 9. Mai 2021)?

2. Wird der Bundesrat künftig statt lediglich einseitiger UNO-Berichte auch den Standpunkt Israels berücksichtigen?

3. Wann hat der Bundesrat öffentlich und schriftlich die Existenz der - trotz Oslo - nie geänderten Charta der PLO verurteilt, deren Ziel die Eliminierung Israels ist?

FederalCouncilResponseText

1. Wie bereits in seinen früheren Antworten erwähnt, kommentiert der Bundesrat keine Einzelfälle, die dem Privatrecht unterliegen. Er erinnert daran, dass gemäss Völkerrecht Annexionen verboten sind und dass Ostjerusalem, wo sich der betroffene Stadtteil befindet, besetzt ist. Die Schweiz erkennt den Staat Israel innerhalb seiner Grenzen von 1967 an.

2. Die Schweiz bespricht die Einhaltung des Völkerrechts bilateral mit Israel. Darüber hinaus überwacht sie vor Ort auch unabhängig die Situation durch ihr diplomatisches Netzwerk.

3. Der Bundesrat verurteilt systematisch Aufrufe zur Zerstörung Israels und ruft alle Parteien auf, sich jeglicher provokativen Handlung oder Rhetorik zu enthalten. Als Beispiel verurteilte er die inakzeptablen Bemerkungen über die Ursprünge des Holocaust und die Legitimität Israels in der Rede des palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas zur Eröffnung des Palästinensischen Nationalrats in seiner Pressemitteilung vom 3. Mai 2018.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Une fois de plus, le Conseil fédéral déclare qu'il ne prend pas position sur des cas individuels relatifs à des titres de propriété. Le droit privé n'a pourtant rien à voir avec les annexions ni avec le droit international humanitaire.

1. En conséquence, le Conseil fédéral s'abstiendra-t-il à l'avenir de donner son avis, comme il l'avait fait dans le communiqué de presse du DFAE du 9 mai 2021, sur le cas encore non résolu de Seikh Jarah et sur d'autres cas comparables ?

2. À l'avenir, tiendra-t-il également compte du point de vue d'Israël au lieu de se contenter de ceux exprimés dans des rapports partiaux de l'ONU ?

3. Quand a-t-il condamné publiquement et par écrit l'existence de la charte de l'OPL dont le l'objectif a toujours été, malgré les accords d'Oslo, l'anéantissement d'Israël ?

FederalCouncilResponseText

1. Comme déjà indiqué dans ses réponses précédentes, le Conseil fédéral ne commente pas des cas particuliers relevant du droit privé. Il rappelle qu'en vertu du droit international les annexions sont interdites et que Jérusalem-Est, où se situe le quartier en question, est occupé. La Suisse reconnaît l'État d'Israël à l'intérieur de ses frontières de 1967.

2. La Suisse discute du respect du droit international de manière bilatérale avec Israël. En outre, elle surveille également la situation de manière indépendante, grâce à son réseau diplomatique sur le terrain.

3. Le Conseil fédéral condamne de manière systématique les appels à la destruction d'Israël et appelle toutes les parties à s'abstenir de toute action ou rhétorique provocatrice. A titre d'exemple, il avait condamné les remarques inacceptables concernant les origines de l'Holocauste et la légitimité d'Israël dans le discours prononcé par le président palestinien Mahmoud Abbas, en ouverture du Conseil national palestinien, dans son communiqué de presse du 3 mai 2018.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale ribadisce di non voler prendere posizione su singoli casi di proprietà. Il diritto privato non ha nulla a che vedere né con l'annessione né con il diritto internazionale umanitario.

1. Il Consiglio federale intenderà quindi astenersi dal prendere posizione sul caso (non ancora chiuso) Sheikh Jarrah (e simili), come auspicato nel comunicato stampa del DFAE del 9 maggio 2021?

2. In futuro, il Consiglio federale prenderà in considerazione anche il punto di vista di Israele anziché limitarsi ai rapporti unilaterali dell'ONU?

3. Quando il Consiglio federale ha condannato pubblicamente e per iscritto l'esistenza della Carta dell'OLP - mai rivista malgrado gli accordi di Oslo - il cui obiettivo è l'annientamento di Israele?

FederalCouncilResponseText

1. Come indicato nelle sue precedenti risposte, il Consiglio federale non si esprime su singoli casi che rientrano nella sfera di competenza del diritto privato. Ricorda inoltre che il diritto internazionale pubblico vieta le annessioni e che Gerusalemme Est, dove si trova il quartiere in questione, è occupata. La Svizzera riconosce lo Stato di Israele all'interno dei suoi confini del 1967.

2. La Svizzera discute in via bilaterale con Israele in merito al rispetto del diritto internazionale pubblico. Inoltre, attraverso la sua rete diplomatica, monitora anche in modo indipendente la situazione in loco.

3. Il Consiglio federale condanna sistematicamente gli appelli alla distruzione di Israele e invita tutte le parti ad astenersi da qualsiasi azione o retorica provocatoria. A titolo di esempio, nel comunicato stampa del 3 maggio 2018 ha condannato le osservazioni inaccettabili concernenti le ragioni dell'Olocausto e la legittimità di Israele formulate dal presidente palestinese Mahmud Abbas nel suo discorso in apertura del Consiglio nazionale palestinese.

Risposta del Consiglio federale.