liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Ist er auch der Meinung, dass der Werbespot von Swissaid die Vorschriften über die politische Werbung im Fernsehen verletzt?

2. Was gedenkt er zu unternehmen, damit Organisationen, die zu einem erheblichen Teil mit Bundesgeldern finanziert werden, die Vorschriften über die politische Werbung im Fernsehen einhalten?

FederalCouncilResponseText

Politische Werbung in Radio und Fernsehen ist gemäss Artikel 18 des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen (RTVG) grundsätzlich verboten. Nach einem Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) aus dem Jahr 2001 darf dieses Verbot aber nicht extensiv interpretiert werden. Der EGMR erachtet ein absolutes Verbot politischer Werbung in Radio und Fernsehen als Verstoss gegen das Menschenrecht der Meinungsäusserungsfreiheit. Das Verbot der politischen Werbung ist auch Gegenstand der Debatten im Rahmen der hängigen Revision des RTVG.

1. Es ist nicht Sache des Bundesrates, zu beurteilen, ob ein konkreter Werbespot wie derjenige von Swissaid zur Gentechnologie gegen das Verbot der politischen Werbung verstösst. Diese inhaltliche Beurteilung von Radio- und Fernsehprogrammen hat im Rahmen der gesetzlich definierten Aufsichtsverfahren zu erfolgen. Die Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen hat in ihrer Praxis das Urteil des EGMR berücksichtigt und festgehalten, dass allgemeine Stellungnahmen zu politischen Fragen von Organisationen, die nicht als politische Parteien zu qualifizieren sind, nicht unter das Verbot der politischen Werbung fallen; solche Werbung würde erst in der äusserst sensiblen Periode unmittelbar vor einer Volksabstimmung problematisch. Das Bundesgericht hat diese Praxis in einem Urteil vom Januar 2005 bestätigt.

Der Bundesrat hat im Entwurf zum neuen RTVG als Konsequenz aus dem Urteil des EGMR vorgeschlagen, das Verbot der politischen Werbung in Radio und Fernsehen enger zu fassen und künftig auf jene Bereiche zu beschränken, in denen der demokratische Prozess in Form von Abstimmungen und Wahlen direkt tangiert wird.

Das Verbot der politischen Werbung ist zurzeit Gegenstand des Differenzbereinigungsverfahrens im Parlament.

2. Es sind in erster Linie die Radio- und Fernsehveranstalter, die für die Einhaltung des Verbotes der politischen Werbung zu sorgen haben. Das RTVG und die dazugehörige Verordnung regeln das Verfahren im Falle eines entsprechenden Verstosses und kennen weitgehende Sanktionsmöglichkeiten. Der Bundesrat sieht jedenfalls vor diesem Hintergrund keine Veranlassung, spezielle Schritte gegen Veranstalter oder Werbeauftraggeber in die Wege zu leiten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il aussi d'avis que le spot publicitaire de Swissaid est contraire aux dispositions concernant la propagande politique à la télévision ?

2. Quelles mesures compte-t-il prendre pour que les organisations qui touchent des subventions fédérales (parfois importantes) respectent les dispositions concernant la propagande politique à la télévision ?

FederalCouncilResponseText

En vertu de l'article 18 de la loi fédérale sur la radio et la télévision (LRTV), la publicité politique à la radio et à la télévision est en principe interdite. D'après un jugement rendu par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) en 2001, cette interdiction ne doit cependant pas être interprétée de manière absolue. En effet, la CEDH a estimé qu'une interdiction totale de la publicité politique à la radio et à la télévision constituait une violation de la liberté d'expression. L'interdiction de la publicité politique fait par ailleurs l'objet des débats dans le cadre de la révision en cours de la LRTV.

1. Il n'est pas du ressort du Conseil fédéral de juger si un spot publicitaire donné, comme celui de Swissaid relatif au génie génétique, contrevient à l'interdiction de la publicité politique. L'appréciation du contenu des programmes de radio et de télévision doit s'effectuer dans le cadre des procédures de surveillance prévues par la loi. Dans sa pratique, l'Autorité indépendante d'examen des plaintes en matière de radio-télévision a suivi le jugement de la CEDH et énoncé que les prises de position sur des questions politiques de la part d'organisations qui ne sont pas des partis politiques ne tombent pas sous le coup de l'interdiction de la publicité politique ; une telle publicité ne deviendrait problématique qu'au cours de la période particulièrement sensible qui précède immédiatement une votation populaire. Le Tribunal fédéral a confirmé cette pratique dans un jugement rendu en 2005.

Dans le projet de nouvelle LRTV, le Conseil fédéral a proposé, dans le sillon du jugement de la CEDH, de formuler de manière plus précise l'interdiction de la publicité politique à la radio et à la télévision, et de la limiter dorénavant aux domaines dans lesquels le processus démocratique est directement concerné sous forme de votes et d'élections.

Pour le moment, l'interdiction de la publicité politique fait l'objet d'une procédure d'élimination des divergences au Parlement.

2. Ce sont en premier lieu les diffuseurs de radio et de télévision qui doivent veiller au respect de l'interdiction de la publicité politique. La LRTV et les ordonnances y relatives règlent la procédure à suivre en cas de violations et prévoient l'application de diverses sanctions. Quoi qu'il en soit, le Conseil fédéral ne voit pas de raison d'entreprendre des démarches particulières à l'encontre de diffuseurs ou d'annonceurs.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

In virtù dell'art. 18 della legge federale sulla radiotelevisione (LRTV), la propaganda politica alla radio e alla televisione è di norma vietata. Secondo una decisione pronunciata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) nel 2001, questo divieto non deve tuttavia essere interpretato in modo assoluto. In effetti, la CEDU ha ritenuto che un divieto totale della propaganda politica alla radio e alla televisione costituisse una violazione della libertà d'espressione. Il divieto di propaganda politica è d'altronde oggetto di dibattito nel quadro della revisione in corso della LRTV.

1. Non è di competenza del Consiglio federale valutare se un determinato spot pubblicitario, come quello di Swissaid concernente l'ingegneria genetica infrange il divieto di propaganda politica. La valutazione del contenuto dei programmi radiotelevisivi va fatta nel quadro delle procedure di sorveglianza previste dalla legge. Nella sua prassi, l'Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva (AIRR) ha seguito la sentenza della CEDU e ha enunciato che le prese di posizione su questioni politiche da parte di organizzazioni che non sono partiti politici non sottostanno al divieto di propaganda politica; una tale propaganda causerebbe problemi soltanto durante il periodo particolarmente delicato che precede una votazione popolare. Il Tribunale federale ha confermato questa prassi in una decisione pronunciata nel 2005.

Sulla base della sentenza della CEDU, nel progetto della nuova LRTV, il Consiglio federale ha proposto di formulare in modo più preciso il divieto di propaganda politica alla radio e alla televisione, e di limitarlo in futuro ai settori in cui il processo democratico è direttamente toccato con votazioni e di elezioni.

Al momento, il divieto di propaganda politica è oggetto di una procedura di appianamento delle controversie in Parlamento.

2. Sono in primo luogo le emittenti radiofoniche e televisive a dover badare al rispetto del divieto di propaganda politica. La LRTV e le relative ordinanze disciplinano la procedura in caso di violazione e prevedono l'applicazione di diverse sanzioni. In questo caso, il Consiglio federale non ritiene ci sia motivo d'adottare misure particolari contro le emittenti o chi conferisce il mandato pubblicitario.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Ist er auch der Meinung, dass Swissaid die ihr anvertrauten finanziellen Mittel, die zu einem erheblichen Teil aus Bundesbeiträgen bestehen (2003 über 6 Millionen Franken), besser in Entwicklungsländern einsetzen sollte, anstatt nationale Abstimmungskampagnen (Volksinitiative "für Lebensmittel aus gentechnikfreier Landwirtschaft") zu unterstützen, die keinen Zusammenhang mit der Entwicklungszusammenarbeit haben?

2. Ist er bereit, dem Parlament angesichts dieses Missbrauchs von Bundesgeldern eine Kürzung der Bundesbeiträge an Swissaid zu beantragen?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat nimmt zu den einzelnen Fragen wie folgt Stellung:

1. Swissaid ist ein langjähriger Partner der schweizerischen Entwicklungszusammenarbeit. Die Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit des EDA (Deza) unterstützt Swissaid jährlich mit einem Gesamtbetrag von rund 6 Millionen Franken. Der Beitrag der Deza ist an die Projekt- und Programmarbeit von Swissaid in den Entwicklungsländern gebunden. Mit dem Programmbeitrag an die Swissaid beteiligt sich der Bund nicht an der Öffentlichkeits- und Informationsarbeit von Swissaid in der Schweiz.

Es ist Swissaid als private und unabhängige Stiftung freigestellt, im Rahmen der demokratischen Auseinandersetzung Volksinitiativen und Kampagnen zu unterstützen. Eine Finanzierung durch Bundesgelder ist aber ausgeschlossen. Die Verwendung des Deza-Beitrages wird regelmässig überprüft.

Gentechnologie und Entwicklungsfragen sind eng verknüpft. Der Einsatz von gentechnisch veränderten Organismen stellt die Landwirtschaft in Entwicklungsländern vor neue Herausforderungen. So müssen Entwicklungsländer u. a. abwägen, ob der Einsatz von gentechnisch verändertem Saatgut insgesamt die Ernährungssicherheit und die Perspektiven der wirtschaftlichen Entwicklung verbessert und ob die Auswirkungen auf die Umwelt insgesamt eher positiv oder negativ zu beurteilen sind. Aus entwicklungspolitischer Sicht ist es auf jeden Fall wünschenswert, wenn die Landwirtschaft in Entwicklungsländern über eine möglichst breite Palette von Saatgut verfügt. Deshalb unterstützt der Bundesrat den Aufbau öffentlicher Kapazitäten für die sichere Anwendung und Kontrolle von Gentechnologie in Entwicklungsländern gemäss den souveränen Entscheiden des entsprechenden Landes.

2. Aufgrund der dargelegten Erklärungen, insbesondere aufgrund der Gebundenheit der Bundesbeiträge an die Projekt- und Programmarbeit von Swissaid in den Ländern des Südens, sieht der Bundesrat keinen Handlungsbedarf in dieser Angelegenheit.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. N'est-il pas d'avis lui aussi qu'il serait plus judicieux que Swissaid investisse dans des pays en développement l'argent qui lui est confié par la Confédération notamment (plus de 6 millions de francs de subventions fédérales en 2003), plutôt que de soutenir une campagne nationale menée avant une votation fédérale sur un thème qui n'a aucun rapport avec la coopération au développement (initiative populaire "pour des aliments produits sans manipulations génétiques")?

2. Vu la manière abusive dont les subventions fédérales sont utilisées, le Conseil fédéral est-il prêt à soumettre au Parlement une proposition visant à réduire le montant des subventions fédérales allouées à cette organisation ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral répond comme suit aux différents points de l'interpellation :

1. Swissaid est un partenaire de longue date de la coopération suisse au développement. La Direction du développement et de la coopération du DFAE (DDC) verse à Swissaid une contribution totale de près de 6 millions de francs par an pour soutenir des projets et des programmes réalisés par cette oeuvre d'entraide dans des pays en développement. Avec cette contribution de programme, la Confédération ne soutient ni le travail d'information ni les activités médiatiques de Swissaid en Suisse.

En tant que fondation privée indépendante, Swissaid peut librement décider de soutenir dans le cadre du débat démocratique des initiatives populaires ou des campagnes. Mais un financement public est exclu. L'utilisation de la contribution financière de la DDC est régulièrement vérifiée.

Le génie génétique et les questions relatives au développement sont étroitement liés. Le recours à des organismes génétiquement modifiés place l'agriculture des pays en développement face à de nouveaux défis. C'est ainsi que les pays en développement doivent notamment examiner si l'utilisation de semences génétiquement modifiées est susceptible d'améliorer leur sécurité alimentaire et leurs perspectives de développement économique et si elle a des répercussions globalement positives ou négatives sur l'environnement. Du point de vue de la politique de développement, il est en tout cas souhaitable que l'agriculture des pays en développement puisse disposer d'une palette de semences aussi vaste que possible. De ce fait, le Conseil fédéral soutient le développement des capacités publiques requises pour assurer une utilisation et un contrôle adéquats des biotechnologies dans les pays en développement conformément aux décisions adoptées souverainement par les pays concernés.

2. Au vu des explications susmentionnées et compte tenu du fait que les contributions fédérales soutiennent exclusivement des projets et programmes mis en oeuvre par Swissaid dans les pays du Sud, le Conseil fédéral estime qu'aucune action n'est requise dans cette affaire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Kompetenzen des Bundesamtes für Raumentwicklung (ARE) namentlich im Kontroll- und Bewilligungsbereich für kantonale Richtpläne zu erweitern. Er stellt die nötigen finanziellen und personellen Ressourcen bereit, um das ARE zu einer umfassenden Aufgabenbewältigung zu befähigen.

FederalCouncilResponseText

Die Zersiedlung weiter Gebiete der Schweiz mit den bekannten - auch ökonomisch gesehen - negativen Folgen ist ein zentrales Problem der Raumentwicklung in der Schweiz. Die Sorgen und die Anliegen der Motionärin sind berechtigt.

Das ARE ist zurzeit dabei, im Rahmen einer Überarbeitung der Grundzüge der Raumordnung und der im Legislaturprogramm 2003-2007 vorgesehenen Revision des Raumplanungsgesetzes konkrete Massnahmen für eine nachhaltigere Raumentwicklung der Schweiz vorzuschlagen. Diesen Arbeiten und dem Entscheid des Bundesrates darüber soll nicht vorgegriffen werden.

Inwieweit einzelne Ämter gestärkt werden sollen, wird zudem im Rahmen der laufenden Verwaltungsreform in einem Gesamtzusammenhang zu beantworten sein und kann nicht für einen einzelnen Themenbereich isoliert betrachtet werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'étendre les compétences législatives de l'Office fédéral du développement territorial en matière de contrôle et d'autorisation des plans directeurs cantonaux. Il fournira les ressources financières et humaines nécessaires pour que l'office puisse exécuter ses tâches intégralement.

FederalCouncilResponseText

Le mitage d'une bonne partie du territoire suisse et son cortège de conséquences négatives - y compris au plan économique - constitue l'un des principaux problèmes que doit affronter l'aménagement du territoire suisse. Les préoccupations de l'auteure de la motion se justifient.

Dans le cadre d'une révision des Grandes lignes de l'organisation du territoire suisse et dans le cadre de la révision de la loi sur l'aménagement du territoire prévue par le programme de législature 2003-2007, l'ARE est en train d'élaborer des mesures concrètes pour un aménagement du territoire plus durable en Suisse. Il ne faut donc pas préjuger ces travaux et la décision du Conseil fédéral y relative.

Quant à la question du renforcement éventuel de certains offices, il ne s'agira pas d'y répondre isolément pour un secteur thématique particulier, mais dans le contexte plus général de la réforme de l'administration qui est en cours.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di ampliare le competenze giuridiche dell'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE), in particolare per quanto riguarda il controllo e le autorizzazioni in materia di piani direttori cantonali, e di approntare le necessarie risorse umane e finanziarie affinché l'ufficio possa svolgere integralmente i suoi compiti.

FederalCouncilResponseText

L'edificazione sparsa in ampie regioni della Svizzera, con le note conseguenze negative (anche sul piano economico), è un problema centrale dello sviluppo del territorio nel nostro Paese. Le preoccupazioni e le richieste espresse dagli autori della mozione sono giustificate.

Nel quadro di una rielaborazione delle linee guida per l'ordinamento del territorio e della revisione della legge federale sulla pianificazione del territorio prevista nel programma di legislatura 2003-2007, l'ARE sta preparando una serie di misure concrete per rendere lo sviluppo territoriale in Svizzera più conforme ai principi della sostenibilità. Bisogna perciò evitare di pregiudicare questi lavori e la relativa decisione del Consiglio federale.

Per quanto riguarda l'eventuale potenziamento delle competenze di determinati uffici, la risposta alla questione non può essere considerata in modo isolato, ossia per un singolo ambito tematico, ma deve essere data nell'ambito di un contesto più generale come quello dell'attuale riforma dell'amministrazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, zu prüfen, ob in das Strassenverkehrsgesetz eine Bestimmung aufgenommen werden soll, die den Verkauf von Fahrrädern ohne angemessene Beleuchtung verbietet.

FederalCouncilResponseText

Im Laufe der Jahre entwickelte sich das Fahrrad vom klassischen Transportgerät mit Schutzblech und Gepäckträger vermehrt hin zum reinen Sport- und Freizeitgerät (Mountainbike, Rennvelo usw.). Einhergehend mit dieser Entwicklung hat sich auch die Verwendung gewandelt. Deshalb wurde von verschiedenen Stellen (Verbände, Organisationen, kantonale Stellen) die Forderung gestellt, auf die bis dahin vorgeschriebene fest angebrachte und typengeprüfte Beleuchtungsvorrichtung zu verzichten. Diesem Begehren wurde stattgegeben, sodass seit 1993 die Fahrradbeleuchtung auch abnehmbar sein kann. Massgebend ist die Verwendungsvorschrift, wonach ein Fahrrad zu beleuchten ist, sobald die übrigen Strassenbenützer es sonst nicht rechtzeitig erkennen können. Dabei muss es mit einem nach vorne weiss und einem nach hinten rot leuchtenden, ruhenden Licht ausgerüstet sein. Die Lichter müssen nachts bei guter Witterung auf 100 Meter sichtbar sein und dürfen nicht blenden.

Die heutige Regelung ermöglicht somit den Fahrradfahrenden, ihre Eigenverantwortung wahrzunehmen und ihre Fahrzeuge ohne Zulassungsverfahren und mit geringem finanziellem Aufwand den Vorschriften entsprechend auszurüsten. Zudem spricht nichts dagegen, dass die Velofahrer die Beleuchtung auch tagsüber benützen, um ihre Sichtbarkeit zu erhöhen.

Seit 1993 bestehen insbesondere in der Unfall-Ursachenforschung keine neuen Erkenntnisse, die dafür sprechen würden, die Beleuchtung wieder fest am Fahrrad anzubringen. Weitaus die meisten Fahrradunfälle geschehen durch ein Fehlverhalten des Lenkers (z. B. Nichtbeachten von Verkehrsregeln). Darunter fällt auch das Nichteinschalten des Lichtes trotz vorhandener Beleuchtungsvorrichtung. Demgegenüber ist nur ein sehr kleiner Teil auf mangelhafte bzw. fehlende Beleuchtung zurückzuführen. Schliesslich wäre die Kontrolle der Ausrüstungspflicht mit einem nicht unerheblichen Aufwand verbunden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner l'opportunité d'introduire, dans la loi sur la circulation routière, une disposition interdisant la mise en vente de cycles non équipés de l'installation d'éclairage adéquat.

FederalCouncilResponseText

Au fil du temps, la bicyclette, moyen de transport utilitaire muni de garde-boue et d'un porte-bagages, s'est transformée de plus en plus en un engin de sport et de loisirs (VTT, vélo de course). Pour répondre au désir des milieux intéressés (associations, organisations et services cantonaux) d'adapter les dispositions légales à cette évolution, l'obligation d'équiper les cycles d'un éclairage fixe et homologué a été abandonnée en 1993. Depuis lors, ces dispositifs peuvent être amovibles. Le cycliste est simplement tenu d'éclairer son véhicule dès le moment où les autres usagers de la route pourraient ne pas le remarquer à temps. Dans ce sens, les cycles doivent être munis d'un feu blanc à l'avant et d'un feu rouge non clignotant à l'arrière, feux qui de nuit, par temps clair, doivent être visibles à 100 mètres et ne pas éblouir.

La réglementation actuelle permet aux cyclistes de prendre leurs responsabilités en équipant correctement leurs véhicules, sans procédure d'admission et à peu de frais. En outre, rien ne s'oppose à ce qu'ils fassent un usage diurne de leur éclairage afin d'être plus visibles.

Depuis 1993, aucun élément qui parle en faveur de la réintroduction d'un éclairage fixe sur les cycles n'a été mis en évidence par l'analyse des causes des accidents. Ces derniers, les cyclistes les provoquent le plus souvent eux-mêmes, par exemple en violant les règles de la circulation. Parmi les fautes commises, la non-utilisation de l'éclairage est bien plus fréquente que l'absence ou la défectuosité de ce dispositif. Enfin, mentionnons les moyens financiers considérables qu'il faudrait engager pour contrôler si les vélos sont munis de l'équipement obligatoire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare se è opportuno integrare nella legge federale sulla circolazione stradale una disposizione che vieta la vendita di biciclette senza un dispositivo d'illuminazione adeguato.

FederalCouncilResponseText

Nel corso degli anni, la bicicletta è evoluta da classico mezzo di trasporto utilitario con lamiera di protezione e portapacchi ad attrezzo sportivo, utilizzato soprattutto durante il tempo libero (rampichino, bicicletta da corsa, ecc.). Di pari passo con questa evoluzione, è cambiato anche il modo di usare questo mezzo di trasporto. Per questo motivo, diversi ambienti (associazioni, organizzazioni, servizi cantonali) avanzarono anni addietro la richiesta di rinunciare a dispositivi d'illuminazione per velocipedi fissi e omologati. Tale richiesta fu accolta e dal 1993 il dispositivo d'illuminazione per velocipedi può essere anche amovibile. Determinante resta tuttavia la prescrizione sull'utilizzazione, vale a dire che le biciclette devono essere adeguatamente illuminate se gli altri utenti della strada non possono altrimenti riconoscerle per tempo. I velocipedi devono infatti essere muniti di fanalino non abbagliante, davanti bianco e dietro rosso. Di notte, con buone condizioni atmosferiche, queste luci devono essere visibili a 100 m di distanza e non devono abbagliare.

L'attuale regolamentazione permette quindi ai ciclisti di assumersi le proprie responsabilità e di equipaggiare in modo corretto le proprie biciclette senza procedure d'ammissione alla circolazione e a basso costo. Inoltre, niente impedisce ai ciclisti di attivare il dispositivo d'illuminazione anche di giorno, per essere ancora più visibili sulle strade.

Dal 1993 le analisi degli incidenti e delle relative cause non fanno emergere alcun elemento a favore della reintroduzione di un dispositivo d'illuminazione fisso per velocipedi. La maggior parte degli incidenti sono dovuti ad un comportamento errato da parte del ciclista (ad es. inosservanza delle norme della circolazione). Rientra in questa categoria anche la mancata attivazione del dispositivo d'illuminazione disponibile. Tuttavia, soltanto un'esigua quota di tali incidenti è da ricondurre ad un'illuminazione deficitaria o mancante. Infine, va osservato che l'introduzione di un tale obbligo comporterebbe ulteriori controlli con oneri non indifferenti.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Das Büro des Nationalrats wird beauftragt, eine Sondersession für die Behandlung hängiger Vorstösse im Nationalrat zu organisieren.