liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Motionär ersucht den Bundesrat, die nötigen Massnahmen zu treffen, um die Visumpflicht für Staatsangehörige der Republik Taiwan bei einer Einreise in die Schweiz abzuschaffen.

FederalCouncilResponseText

Seit dem 1. Oktober 2001 sind Inhaber eines gültigen gewöhnlichen, durch die taiwanesischen Behörden ausgestellten Passes und eines gültigen Schengen-Visums für einen Aufenthalt von höchstens drei Monaten insbesondere als Touristen, Besucher, Geschäftsleute und Teilnehmer an Konferenzen und Kongressen von der Visumpflicht befreit. Wer über kein gültiges Schengen-Visum verfügt, ist gezwungen, ein schweizerisches Visum zu beschaffen.

Der Motionär ersucht den Bundesrat, diese Erleichterung auch Taiwanesen zu gewähren, die weder im Besitze eines schweizerischen Visums noch eines Schengen-Visums sind oder, mit anderen Worten um die Aufhebung der Visumpflicht.

Gegenwärtig erhalten taiwanesische Geschäftsleute die beantragten Visa rasch und ohne Schwierigkeiten. Eine allfällige Befreiung von der Visumpflicht würde die bestehenden wirtschaftlichen Beziehungen zwischen der Schweiz und dem Chinesischen Taipei kaum ändern. Bekanntlich bevorzugen es taiwanesische Touristen, wie die Asiaten im Allgemeinen, auf ihren Europareisen gleich mehrere Länder, darunter auch die Schweiz, zu besuchen. Somit sind nur wenige von ihnen daran interessiert, ausschliesslich unser Land zu besuchen. Da Taiwanesen für die Einreise in die Schengener Staaten ein Visum benötigen und mit einem solchen von der Visumpflicht für die Einreise in die Schweiz befreit sind, hätte eine Annahme der Motion praktisch kaum Auswirkung auf den schweizerischen Tourismus.

Aus den erwähnten Gründen beabsichtigt der Bundesrat, die bestehende Praxis fortzuführen, insbesondere auch, da alle europäischen Staaten ebenfalls an der Visumpflicht festhalten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de prendre les mesures nécessaires pour libérer les ressortissants taïwanais de l'obligation de se procurer un visa pour entrer en Suisse.

FederalCouncilResponseText

Depuis le 1er octobre 2001, les titulaires d'un passeport ordinaire établi par les autorités taïwanaises et d'un visa de Schengen valable sont libérés de l'obligation du visa pour un séjour en Suisse de trois mois au plus effectué notamment comme touriste, visiteur, homme d'affaires, participant à des conférences ou à des congrès. Celui qui n'est pas en possession d'un visa de Schengen valable est contraint de se procurer un visa suisse.

L'auteur de la motion demande au Conseil fédéral d'accorder cette facilité - c'est-à-dire de supprimer l'obligation du visa - aux Taïwanais qui ne sont en possession ni d'un visa suisse, ni d'un visa de Schengen.

Actuellement, les hommes d'affaires taïwanais obtiennent sans difficulté et rapidement les visas requis. Une éventuelle suppression du visa n'aurait que peu d'effets sur les liens économiques existant entre la Suisse et le Taipei chinois. Quant au tourisme, il est notoire que les Taïwanais, comme les Asiatiques en général, effectuent volontiers des voyages en Europe comprenant la visite de divers pays, dont la Suisse. Or, peu d'entre eux sont intéressés à visiter uniquement notre pays. Dès lors qu'ils sont soumis à l'obligation du visa pour entrer dans les États de Schengen et que, munis de ce visa, ils sont libérés du visa pour entrer en Suisse, l'acceptation de la motion n'aurait guère d'effets sur le tourisme suisse.

Vu ce qui précède, le Conseil fédéral entend préserver la pratique actuelle, ceci d'autant plus que tous les autres États européens maintiennent également l'obligation du visa.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
FederalCouncilResponseText

Dal 1° ottobre 2001 i titolari di un passaporto ordinario rilasciato da Taiwan e di un visto di Schengen valido non necessitano di un visto per soggiornare in Svizzera per tre mesi al massimo in veste di turisti, visitatori, uomini d'affari, partecipanti a conferenze o congressi. Chi non è in possesso di un visto di Schengen valido è costretto a procurarsi un visto svizzero.

L'autore della mozione chiede al Consiglio federale di accordare questa agevolazione, ossia la soppressione dell'obbligo del visto, ai cittadini di Taiwan sprovvisti sia di un visto svizzero, sia di un visto di Schengen. Attualmente gli uomini d'affari taiwanesi ottengono senza difficoltà e rapidamente i visti di cui necessitano. Un'eventuale esenzione dall'obbligo del visto non influirebbe più di tanto sulle relazioni economiche tra la Svizzera e il Taipei cinese. Quanto al turismo, è risaputo che i Taiwanesi, e più in generale gli asiatici, intraprendono volentieri dei viaggi attraverso l'Europa, Svizzera compresa. Pochi di essi sono tuttavia interessati a visitare unicamente il nostro Paese. Dato che sottostanno all'obbligo del visto per entrare nei Paesi di Schengen e che, una volta ottenuto tale visto, non necessitano di un secondo visto per entrare in Svizzera, l'accoglimento della mozione non avrebbe alcuna ripercussione sul turismo svizzero.

Alla luce delle considerazioni precedenti, il Consiglio federale intende continuare a seguire la politica attuale, e questo anche in considerazione del fatto che tutti gli altri Paesi europei mantengono l'obbligo del visto.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
FederalCouncilResponseText

Ad domanda 1

Il Consiglio federale si è già espresso esplicitamente riguardo alle persecuzioni non statali il 12 settembre 2001 in risposta alle interpellanze Beerli (CS 01.3366 Ip.) e Heberlein (CN 01.3352 Ip.), come anche nel messaggio relativo alla modifica della legge sull'asilo del 4 settembre 2002 (02.060, capitolo 1.2.4). Si è pronunciato in favore del cambiamento di prassi proposto dall'Ufficio federale dei rifugiati (UFR). Parallelamente ha dato al Parlamento la possibilità di dibattere questa problematica nell'ambito della revisione legislativa in corso. Per il momento l'UFR non ha modificato la propria prassi in materia, ma ha continuato ad osservare attentamente gli sviluppi a livello internazionale. Da allora, tutti gli Stati dell'Unione europea (UE) tranne la Germania applicano la teoria della protezione. Alla fine di aprile 2004, nell'ambito dell'armonizzazione del diritto in materia d'asilo nell UE, il Consiglio "Giustizia e affari interni" dell'UE ha adottato la direttiva concernente le norme minime per la qualifica di rifugiato o di persona bisognosa di protezione internazionale a cittadini di Stati terzi o apolidi. Nella direttiva viene menzionata in modo esplicito la rilevanza della persecuzione non statale per la protezione dei rifugiati.

L'UFR segue costantemente l'evoluzione della situazione ed ha il compito di chiedere una modifica della prassi, quando questa s'imporrà. Nel frattempo, le persone seriamente minacciate di persecuzioni non statali continueranno ad essere protette in Svizzera tramite l'ammissione provvisoria per inammissibilità o inesigibilità del rinvio.

Ad domanda 2

Né la legge sull'asilo (LAsi, RS 142.31), né la Convenzione del 1951 sullo statuto dei rifugiati limitano la nozione di autore della persecuzione. I limiti odierni sono stati definiti dalla prassi di per sé suscettibile di evolvere in funzione delle nuove realtà.

Conseguentemente, non è necessaria una modifica legislativa per il riconoscimento delle persecuzioni non statali. Qualora il Parlamento ritenesse necessario un disciplinamento legale esplicito, esso dovrebbe avvenire nell'ambito della legge sull'asilo. In occasione della sessione speciale di maggio 2004, nell'ambito del dibattito sulla revisione parziale della legge sull'asilo il Consiglio nazionale vi ha tuttavia rinunciato.

Ad domanda 3

L'UFR, come il Consiglio federale, dà grande importanza alla trasparenza in questo ambito, così come menzionato nel precitato messaggio del 4 settembre 2002. Pertanto i parlamentari possono trattare la questione del riconoscimento delle persecuzioni non statali durante le deliberazioni sulla revisione parziale della LAsi (RS 142.31), oppure chiedere precisazioni. Il Consiglio federale non si oppone a un dibattito o a un preciso disciplinamento formale della questione, anche se in questo può celarsi l'inconveniente di un'assenza di flessibilità.

Ad domanda 4

Una volta che il Consiglio federale avrà preso una decisione, il DFGP dovrà attenervisi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. Il 28 gennaio 2004 il Consiglio federale ha preso atto dei risultati della procedura di consultazione relativa al raccordo della Svizzera orientale e occidentale alla rete europea ad alta velocità (qui di seguito raccordo RAV). Esso ha constatato che i Cantoni e gli altri ambienti interessati sono chiaramente favorevoli al progetto di raccordo RAV. Il Collegio ha così deciso di presentare al Parlamento il Messaggio concernente la realizzazione di una prima tappa del raccordo RAV. Si tratta, nella fattispecie, di progetti prioritari, pronti ad essere realizzati.

2. Nel 1998, il popolo ha effettivamente approvato il Fondo per i trasporti pubblici (FTP), comprendente progetti quali la NFTA, il raccordo RAV, Ferrovia 2000 e il risanamento fonico della rete ferroviaria. Con decisione del 25 febbraio 2004, il Consiglio federale ha rinviato temporaneamente la trasmissione del proprio Messaggio sul raccordo RAV alle Camere. Il finanziamento delle infrastrutture ferroviarie è infatti oggetto di un rapporto che il Consiglio federale ha approvato il 7 aprile 2004, sottoponendolo in seguito alle Commissioni parlamentari interessate. Il Collegio ha atteso la stesura di questo rapporto per poter disporre di una visione d'insieme del problema; prossimamente esso esaminerà ancora una volta il progetto di raccordo RAV alla luce dei risultati di tale rapporto, trasmettendolo poi, come previsto, al Parlamento.

3. Il rinvio del Messaggio è soltanto temporaneo. Il rapporto sul quale si basa il riesame del Messaggio sul raccordo RAV è stato approvato dal Consiglio federale e trasmesso al Parlamento il 7 aprile 2004. La trasmissione del Messaggio sul raccordo non dovrebbe pertanto subire eccessivi ritardi. Il Collegio rimane comunque in contatto con le autorità francesi nel quadro del Comité de pilotage chargé de la mise en oeuvre de la Convention du 5 novembre 1999.

4. Tenuto conto di questa nuova situazione, il Consiglio federale trasmetterà probabilmente il proprio Messaggio al Parlamento nel corso del secondo trimestre del 2004.

5. La questione dei costi inerenti alle nuove infrastrutture di trasporto, e la problematica del rimborso dei prestiti da parte delle imprese ferroviarie al Fondo per i trasporti pubblici, sono legate al finanziamento di infrastrutture quali il raccordo RAV. Ciò spiega perché il Consiglio federale, prima di pronunciarsi, abbia voluto informarsi in modo globale sui diversi problemi inerenti al finanziamento delle infrastrutture ferroviarie. Esso ribadisce comunque l'intenzione di rispettare il voto popolare che, a più riprese, ha espresso la chiara volontà di realizzare una rete ferroviaria efficiente, in grado di assorbire parte del traffico stradale e di collegare in maniera ottimale tutte le regioni del Paese.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Ad 1

a) Viste le reazioni del mondo economico, il Consiglio federale ritiene che siano in gioco milioni di franchi e che diverse migliaia di impieghi siano in pericolo. Trattandosi di una moltitudine di imprese, colpite inoltre in misura diversa le une dalle altre, non è possibile stabilire un ordine di grandezza. Le piccole e medie imprese sono colpite tanto quanto le multinazionali. I nuovi dazi doganali varierebbero notevolmente in funzione del tipo e della natura delle merci al momento della loro importazione.

b) La nuova prassi applicata dall'UE avrebbe, da un lato, pesanti conseguenze sul commercio con la Svizzera e porterebbe, dall'altro, ad un rincaro delle prestazioni logistiche e dei servizi delle imprese svizzere nell'UE con conseguenti perdite occupazionali sia nell'UE che in Svizzera.

Ad 2

I prodotti comunitari riesportati nell'UE da uno Stato SEE non sono in effetti sottoposti ai dazi doganali applicabili ai Paesi terzi.

Ad 3

L'inatteso annuncio del provvedimento UE ha effettivamente creato grande incertezza giuridica per quanto riguarda lo scambio di merci tra la Svizzera e l'UE. Il Consiglio federale si adopera affinché si giunga il più rapidamente possibile ad una soluzione che garantisca anche in futuro gli intensi scambi commerciali tra la Svizzera e l'UE nel rispetto delle attuali disposizioni giuridiche.

Ad 4

Da molti anni esistono commissioni comuni specializzate nelle questioni doganali, in cui siedono rappresentanti del nostro Paese e dell'UE. Malgrado ciò, l'Amministrazione federale non è stata né informata né consultata in merito ai cambiamenti previsti. La Svizzera non ha accettato il modo di procedere dell'UE e ha chiesto alla Commissione di ritornare sulla propria decisione.

Sarebbe affrettato concludere che la Svizzera si trovi in una posizione di isolamento soltanto perché non è stata informata di una misura ritenuta puramente "tecnica". Considerata la posizione geografica del nostro Paese e, in particolare, l'elevata interconnessione dell'economia svizzera con il mercato interno europeo, il nostro Paese risentirebbe tuttavia in maniera maggiore delle conseguenze di tale misura rispetto agli altre partner di libero scambio.

Ad 5

In caso di unione doganale con l'UE, la Svizzera non sarebbe colpita dalla misura prevista poiché quest'ultima riguarda unicamente i Paesi terzi che intrattengono relazioni di libero scambio con l'UE. Per la legislatura in corso si prevede di elaborare un rapporto dettagliato sui pro e i contro di un'adesione della Svizzera all'UE. Il rapporto esaminerà altresì la questione di un'unione doganale, in quanto parte integrante dell'adesione all'UE. L'unione doganale con l'UE entra in considerazione per il Consiglio federale soltanto nell'ambito di un'adesione della Svizzera all'Unione eureopea.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, bei der Evaluation der neuen Matura (MAR) den Status der ICT-Fächer besonders sorgfältig abzuklären, die Bedeutung und den Effekt einer Allgemeinbildung im Bereich der ICT-Fächer für Wirtschaft, höhere Bildung und Forschung zu untersuchen und einen Vergleich mit konkurrenzierenden Standortländern vorzunehmen.

FederalCouncilResponseText

Für den Bundesrat steht ausser Frage, dass gute Kenntnisse in der Informatik und generell in den Informations- und Kommunikationstechnologien (ICT) für die Entwicklung unseres Landes (wirtschaftlich, gesellschaftlich, kulturell usw.) von grosser Wichtigkeit sind. Er misst deshalb der entsprechenden Ausbildung auf allen Stufen hohe Bedeutung zu.

Die gesamtschweizerische Maturitätsanerkennungsregelung von 1995 sieht die Informatik nicht als eigenständiges, für das Bestehen der Matur mitzählendes Fach. Sie zielt vielmehr darauf ab, die Informatik in möglichst viele Fächer einzubauen und sie dort auch anzuwenden. Damit wollte man den Stellenwert der Informatik nicht etwa herab mindern, sondern sie im Gegenteil breiter abstützen und damit stärken.

Im Übrigen steht es jedem Kanton frei, an seinen Schulen die Informatik als obligatorisches kantonales Fach oder als Freifach anzubieten. Diese Zielsetzung wurde seinerzeit von den meisten Vernehmlassungsteilnehmern mitgetragen. Ob sich dies auch tatsächlich in der gewünschten positiven Art auswirkt, soll u. a. die vom Postulanten erwähnte gesamtschweizerische Evaluation der Maturitätsreform 95 zeigen, die von den beiden Trägern der Maturitätsanerkennung, dem Bund und der Erziehungsdirektorenkonferenz (EDK), gemeinsam durchgeführt wird. Im Sommer 2004 wird die erste Phase dieser Evaluation abgeschlossen sein, und ab 2005/06 soll eine zweite Phase folgen. Die Ergebnisse dieser Evaluation werden die künftige Ausgestaltung der Anerkennungsregelung, nicht zuletzt was die Informatik betrifft, zweifellos entscheidend mitprägen.

Der Bund wird das Anliegen des Postulates zusammen mit der EDK prüfen, soweit die Aspekte über die erwähnte Evaluation zu klären sein werden. Bei der Bearbeitung jener Fragen, die nicht Eingang in die Evaluation finden (etwa der gewünschte Vergleich mit anderen Ländern), wird der Bund aufgrund der verfassungsmässigen Zuständigkeit der Kantone für den gymnasialen Unterricht keine federführende Rolle übernehmen können.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'accorder la plus grande attention au statut des branches portant sur les technologies de l'information et de la communication (TIC) lors de l'évaluation de la nouvelle maturité (ORRM), d'examiner l'importance et les conséquences d'une formation générale dans ces matières pour l'économie, l'enseignement supérieur et la recherche et de mesurer la capacité de la Suisse à attirer des cerveaux et des entreprises par rapport aux autres pays.

FederalCouncilResponseText

Pour le Conseil fédéral il ne fait pas de doute qu'une bonne maîtrise de l'outil informatique et des technologies de l'information et de la communication en général représente un enjeu majeur pour le développement économique, social et culturel de notre pays. C'est pourquoi il attache une grande importance à la formation à ces technologies à tous les niveaux.

La réglementation suisse en matière de reconnaissance des certificats de maturité de 1995 ne fait pas de l'informatique une discipline distincte, comptant pour la note de maturité. La réglementation vise plutôt à intégrer l'informatique et ses applications dans le plus grand nombre de disciplines. Cette approche ne tend pas à diminuer le rôle de l'informatique, mais au contraire à poser cet enseignement sur une base plus large pour le renforcer. D'ailleurs, chaque canton est libre de faire de l'informatique une discipline obligatoire "cantonale" ou de proposer cette discipline en option facultative. Cette approche était partagée par la plupart des intervenants lors de la procédure de consultation. La pertinence ou non de ce choix sera mise en évidence par l'évaluation de la réforme de la maturité de 1995. Cette évaluation, à laquelle l'auteur du postulat fait référence, est réalisée conjointement par la Confédération et la Conférence suisse des directeurs cantonaux de l'instruction publique (CDIP) qui se partagent la responsabilité de la reconnaissance des maturités. La première phase de l'évaluation aboutira en été 2004 ; elle sera suivie par une deuxième phase dès 2005/06. Les conclusions de l'évaluation auront certainement une incidence majeure sur les futures orientations de la réglementation de la reconnaissance, y compris en ce qui concerne l'enseignement de l'informatique.

La Confédération étudiera l'objet du postulat conjointement avec la CDIP, dans la mesure où cet objet relève de leur responsabilité commune en matière de reconnaissance de la maturité et dans la mesure où l'évaluation mentionnée pourra apporter des éclaircissements. La Confédération ne pourra pas prendre d'initiatives relatives aux questions qui n'entrent pas dans l'évaluation (p. ex. la comparaison internationale) et qui relèvent de la compétence des cantons pour l'enseignement gymnasial.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale non ha dubbi sul fatto che buone nozioni d'informatica e, in generale, delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione sono fondamentali per lo sviluppo (economico, sociale, culturale ecc.) del nostro Paese, e attribuisce pertanto grande importanza all'educazione in tal senso a tutti i livelli.

Nel regolamento concernente il riconoscimento degli attestati di maturità del 1995, che trova applicazione a livello nazionale, l'informatica non è considerata materia a sé stante, determinante per il conseguimento della maturità; l'obiettivo perseguito è invece quello di integrarla, unitamente alle sue applicazioni, nel maggior numero possibile di materie. Con questa scelta non si è voluto sminuire il valore dell'informatica, bensì garantirle solide basi e, di riflesso, rafforzarla. Del resto, ogni Cantone può decidere liberamente se renderla una materia cantonale obbligatoria o lasciarla facoltativa. A suo tempo, questa impostazione è stata appoggiata dalla maggior parte dei partecipanti alla consultazione. Se è una scelta giusta, lo dimostrerà la valutazione nazionale sulla riforma della maturità effettuata nel 1995, condotta congiuntamente dai due organi preposti al riconoscimento degli attestati di maturità, segnatamente la Confederazione e la Conferenza svizzera dei direttori cantonali della pubblica educazione (CDPE). Nell'estate 2004 si concluderà la prima fase della valutazione; la seconda seguirà nel 2005/06. I risultati avranno indubbiamente un grande influsso sulla futura impostazione del regolamento concernente il riconoscimento, anche per quanto concerne l'informatica.

Insieme alla CDPE, la Confederazione esaminerà gli aspetti sollevati dal postulato nella misura in cui concernono la valutazione in parola. Visto che l'insegnamento liceale è di competenza dei Cantoni, la Confederazione non può per contro prendere iniziative in merito a questioni non contemplate dalla valutazione (p.es. il confronto con altri Paesi).

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Kurz nach seinem Antritt als Vorsteher des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartementes (EJPD) hat Herr Bundesrat Blocher eine Neuregelung der Entscheidungsabläufe in Angriff genommen. In der Hoffnung auf Sparleistungen hat er in einer Richtlinie vom 4. Februar 2004 gefordert, dass die Anstellung von Personal (auch die Wiederbesetzung von Stellen), der Abschluss von Verträgen mit Aussenstehenden und jede Teilnahme der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an Seminaren und Weiterbildungskursen nach Durchlaufen der ganzen Hierarchie ihm zur Genehmigung vorgelegt werden.

Vor diesem Hintergrund bitte ich den Bundesrat, zu folgenden Punkten Stellung zu nehmen:

- Gehört es zu den Aufgaben eines Bundesrates, seine persönliche Kontrolle so weit auszudehnen, dass er sogar über die Teilnahme von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern an Weiterbildungskursen verfügt?

- Wenn ein Bundesrat und seine Führungskräfte für Aufgaben dieser Art eingesetzt werden, besteht dann nicht die Gefahr, dass die Bundesverwaltung dadurch gelähmt wird? Werden die Sparleistungen, die sich Herr Bundesrat Blocher erhofft, nicht mit zusätzlichen Kosten zunichte gemacht? Ist ein Voranschlag der Kosten, die solche Abläufe in zeitlicher und finanzieller Hinsicht verursachen, gemacht worden?

- Wie klärt Herr Bundesrat Blocher ab, ob eine Ausgabe oder die Wiederbesetzung einer Stelle begründet oder unbegründet ist? Nach welchen Kriterien richtet er sich?

- Gilt Artikel 4 der Bundespersonalverordnung "Personalentwicklung und Ausbildung" auch für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des EJPD? Gibt es in diesem Departement ein Recht auf Weiterbildung?

FederalCouncilResponseText

Bei der Ausübung ihrer Oberaufsicht über die Geschäftsführung des Bundesrates durch die Geschäftsprüfungskommissionen sind für die Bundesversammlung folgende Kriterien wegleitend: Rechtmässigkeit, Ordnungsmässigkeit, Zweckmässigkeit, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit (Art. 26 und 52 ParlG).

Im Rahmen dieser genannten Kriterien führt jeder Departementsvorsteher und jede Departementsvorsteherin sein bzw. ihr Departement und trägt dafür die politische Verantwortung. Innerhalb des einzelnen Departementes verfügt der Departementsvorsteher grundsätzlich über uneingeschränkte Weisungs-, Kontroll- und Selbsteintrittsrechte (Art. 38 RVOG).

Es ist nicht Sache des Gesamtbundesrates zu kommentieren, wie sich ein neuer Bundesrat nach seinem Amtsantritt ein Bild seines Departementes verschafft, welchen Führungsstil er pflegt und wie er die Sparaufträge des Gesetzgebers im Rahmen seiner Kompetenzen umsetzt.

Antwort des Bundesrates.