liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
InitialSituation

Mit der Botschaft unterbreitet der Bundesrat den eidgenössischen Räten das Zusatzprotokoll über die Transplantation menschlicher Organe und Gewebe zum Übereinkommen des Europarates über Menschenrechte und Biomedizin zur Genehmigung.

Das Zusatzprotokoll steht seit dem 24. Januar 2002 zur Unterzeichnung und Ratifikation offen. Die Schweiz hat es am 11. Juli 2002 unterzeichnet. Das Zusatzprotokoll führt die Regelungen des Übereinkommens über Menschenrechte und Biomedizin im Bereich der Transplantationsmedizin näher aus. Es stimmt mit Ausnahme dreier Aspekte zur Lebendspende mit dem Transplantationsgesetz vom 8. Oktober 2004, das am 1. Juli 2007 in Kraft getreten ist, überein. Zu diesen drei Aspekten werden im Hinblick auf die Ratifikation des Zusatzprotokolls entsprechende Vorbehalte formuliert.

Es liegt im Interesse der Schweiz, dass ein minimaler gemeinsamer internationaler Schutzstandard im Bereich der Transplantation menschlicher Organe und Gewebe festgelegt wird. Das Zusatzprotokoll stellt zudem ein wichtiges länderübergreifendes Instrument zur Verhinderung des Organhandels dar. (Quelle: Botschaft des Bundesrates)

Proceedings

Im Nationalrat empfahl die vorberatende Kommission ohne Gegenstimmen, den Entwurf des Bundesrates gutzuheissen und das Zusatzprotokoll zu genehmigen. Dabei sollen bei der Ratifizierung im Bereich der Lebendspende drei Vorbehalte angebrachte werden, da sich hier die schweizerische Gesetzgebung von den Regelungen im Zusatzprotokoll unterscheidet. So sollen weiterhin Lebendspenden möglich sein, auch wenn Organe von Toten vorhanden sind. Für die Lebendspende ist zudem laut schweizerischem Transplantationsgesetz - im Gegensatz zum Zusatzprotokoll - keine enge persönliche Beziehung zwischen spendender und empfangender Person oder die Zustimmung einer unabhängigen Instanz nötig. Schliesslich sind Lebendspenden urteilsunfähiger Personen nicht nur für Geschwister sondern gemäss geltendem schweizerischem Recht auch für Eltern und Kinder zulässig. Der Rat unterstützte den Antrag der Kommission diskussionslos mit 156 zu 7 Stimmen.

Der Ständerat stimmte auf Antrag seiner Kommission ohne Diskussion dem Beschluss des Nationalrates mit 37 zu 0 Stimmen zu.

In der Schlussabstimmung wurde der Bundesbeschluss im Nationalrat mit 190 zu 0 und im Ständerat mit 45 zu 0 Stimmen angenommen.
InitialSituation

Par le message, le Conseil fédéral soumet aux Chambres fédérales pour approbation le Protocole additionnel à la Convention du Conseil de l'Europe sur les Droits de l'Homme et la biomédecine relatif à la transplantation d'organes et de tissus d'origine humaine.

Le Protocole additionnel est ouvert à la signature et à la ratification depuis le 24 janvier 2002. La Suisse l'a signé le 11 juillet 2002. Le Protocole additionnel précise les règles de la Convention sur les Droits de l'Homme et la biomédecine dans le domaine de la médecine de la transplantation. À l'exception de trois aspects relatifs aux dons par des personnes vivantes, il concorde avec la loi du 8 octobre 2004 sur la transplantation, qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2007. Les trois aspects sur lesquels existent des divergences donnent lieu à la formulation de réserves pour la ratification du Protocole additionnel.

Il est dans l'intérêt de la Suisse qu'une norme de protection minimale commune soit fixée au niveau international dans le domaine de la transplantation d'organes et de tissus d'origine humaine. Le Protocole additionnel constitue, en outre, un instrument transfrontalier important pour empêcher le trafic d'organes. (Source : message du Conseil fédéral)

Proceedings

Au Conseil national, la commission chargée de l'examen préalable a recommandé sans opposition d'adopter l'arrêté fédéral portant approbation du Protocole additionnel. Lors de la ratification, trois réserves devront toutefois être apportées concernant les dons effectués par des personnes vivantes, car la législation suisse en ce domaine est différente des règles contenues dans le Protocole additionnel. Ainsi, les dons effectués par des personnes vivantes continueront d'être autorisés même lorsque l'on dispose d'organes de personnes décédées. En outre, conformément à la loi sur la transplantation - et contrairement au Protocole additionnel - il n'est pas nécessaire que la personne sur laquelle est prélevé l'organe ait des relations personnelles étroites avec le receveur ou qu'une instance indépendante donne son autorisation. Enfin, la loi suisse ne limite pas aux frères et soeurs le cercle des receveurs d'un don effectué par une personne incapable de discernement, mais l'étend aux parents et aux enfants. Sans en débattre, le conseil a suivi l'avis de sa commission par 156 voix contre 7.

Sur proposition de sa commission, le Conseil des États a suivi le Conseil national et a adopté l'arrêté sans discussion, par 37 voix contre 0.

Au vote final, l'arrêté a été adopté par 190 voix contre 0 au Conseil national et par 45 voix contre 0 au Conseil des États.
InitialSituation

Aufgrund einer Anzeige einer Privatperson eröffnete die Bundesanwaltschaft eine Strafuntersuchung gegen Nationalrat Christoph Mörgeli (V, ZH) wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses (Art. 320 StGB und Art. 47 ParlG). Ende Juni 2008 ersuchte sie das Parlament, die Immunität von Christoph Mörgeli aufzuheben und ihr die Ermächtigung zur Strafverfolgung zu erteilen. In der Untersuchung geht es um die Zuspielung eines Protokollauszugs der Sitzung vom 1. Februar 2008 der Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates an die Presse.

Die Kommission für Rechtsfragen des Nationalrats beantragte dem Nationalrat ohne Gegenstimme, auf das Gesuch um Aufhebung der Immunität einzutreten, und mit 15 zu 8 Stimmen, die Immunität nicht aufzuheben. Gewisse Kommissionsmitglieder halten an der Praxis der Bundesversammlung fest, wonach in der Regel die parlamentarische Immunität ihrer Mitglieder nicht aufgehoben wird. Andere sind der Meinung, dass in diesem Fall die Indiskretion weniger schwer wiege als im vorgeworfenen Indiskretionsfall von Nationalrat Toni Brunner, mit dem sie sich im Juni befasste. Zum einen handle es sich diesmal nicht um Arbeitsunterlagen einer Kommission, zum andern betreffe die Indiskretion nicht eine Aufsichtskommission. Wieder andere erinnern an die besonderen Umstände dieses Falles; sie führen insbesondere die Aussagen an, welche an der Kommissionssitzung vom 1. Februar gemacht wurden, und weisen darauf hin, dass sich verschiedene andere Personen ebenfalls in der Öffentlichkeit zu diesem Vorfall geäussert haben. Eine Kommissionsminderheit möchte die parlamentarische Immunität von Nationalrat Mörgeli aufheben. Für sie ist es wichtig, dass das Parlament seinen Vorschriften Nachachtung verschafft. Dies beginne mit der Vertraulichkeit der Kommissionsberatungen: Es gehe nicht an, dass jedes Ratsmitglied für sich alleine entscheide, was geheim zu halten sei und was an die Öffentlichkeit getragen werden dürfe. Auch wurde darauf hingewiesen, dass Nationalrat Mörgeli in voller Kenntnis der Vertraulichkeitsbestimmungen gehandelt habe.

Eine Minderheit (Aeschbacher, Amherd, Chevrier, Fluri, Huber, Markwalder Bär, Schmid-Federer) beantragte, die Immunität aufzuheben.

Im Ständerat beantragte die Kommission ohne Gegenstimmen, auf das Gesuch um Aufhebung der parlamentarischen Immunität einzutreten und die Immunität nicht aufzuheben. (Quellen: Berichte der Kommissionen für Rechtsfragen)

Proceedings

Der Nationalrat stimmte mit 152 zu 20 Stimmen dem Antrag der Mehrheit zu. Der Ständerat folgte dem Antrag seiner Kommission ohne Gegenstimmen. Die Immunität wurde somit nicht aufgehoben.
InitialSituation

Sur dénonciation d'un particulier, le Ministère public de la Confédération a ouvert une enquête pénale contre le conseiller national Chritsoph Mörgeli (V, SG) pour violation du secret de fonction (art. 320 CP et 47 LParl) ; fin juin 2008, il a demandé au Parlement de lever l'immunité de Christoph Mörgeli et d'autoriser la poursuite pénale. L'enquête concerne la révélation à la presse d'un extrait du procès-verbal de la séance de la Commission de la science, de l'éducation et de la culture du Conseil national du 1er février 2008.

La Commission des affaires juridiques du Conseil national propose sans opposition d'entrer en matière sur la demande de lever l'immunité parlementaire et, par 15 voix contre 8, de ne pas lever l'immunité. La commission propose d'entrer en matière sur la demande du Ministère public de la Confédération : les faits figurant au dossier sont en lien avec les fonctions et les activités parlementaires de M. Mörgeli. Par 15 voix contre 8, la commission propose de ne pas lever l'immunité parlementaire de M. Mörgeli. Certains membres de la commission insistent sur la pratique de l'Assemblée fédérale qui est en principe de ne pas lever l'immunité parlementaire de ses membres. D'autres considèrent que le présent cas est moins grave que celui traité fin juin (Brunner), puisqu'il ne s'agit pas de documents de travail d'une commission et que l'indiscrétion reprochée au député ne concerne par ailleurs pas une commission de surveillance. D'autres encore rappellent les circonstances particulières de ce cas, notamment les propos tenus lors de la séance de commission du 1er février et le fait que plusieurs personnes se sont également exprimées publiquement sur cet incident. Une minorité de la commission propose au contraire de lever l'immunité parlementaire de M. Mörgeli. Elle insiste sur l'importance pour le Parlement de faire respecter les règles de fonctionnement qu'il s'est données, à commencer par la confidentialité des délibérations des commissions : il n'appartient pas à chaque parlementaire de décider individuellement ce qui mérite d'être tenu secret et ce qui peut être rendu public. Certains rappellent aussi que M. Mörgeli a agi en pleine connaissance de l'existence de la règle de confidentialité.

Une minorité (Aeschbacher, Amherd, Chevrier, Fluri, Huber, Markwalder Bär, Schmid-Federer) propose de lever l'immunité.

La Commission des affaires juridiques du Conseil des États propose sans opposition d'entrer en matière sur la demande de lever l'immunité parlementaire et de ne pas lever l'immunité. (Sources :Rapport de la Commission des affaires juridiques du Conseil des États)

Proceedings

Par 152 voix contre 20, le Conseil national a suivi la proposition de la majorité de la commission. Quant au Conseil des États, il s'est rallié, sans opposition, à la proposition de la majorité. L'immunité n'a donc pas été levée.
InitialSituation

In den vergangenen Jahren haben Bedeutung und Ausmass der sogenannten "parlamentarischen Diplomatie" zugenommen. Ständige Delegationen vertreten die eidgenössischen Räte seit geraumer Zeit in internationalen Versammlungen wie dem Europarat, der OSZE, der Efta und der Parlamentarischen Versammlung der Frankophonie. Ferner sorgen regelmässige Besuche ausländischer Parlamentarier in der Schweiz sowie Reisen von National- und Ständeräten ins Ausland für einen Austausch über die Landesgrenzen hinweg. Besonders eng sind die Beziehungen naturgemäss zu unseren Nachbarländern. Dies führte dazu, dass Mitglieder der Bundesversammlung aus eigener Initiative von ihrem Charakter her eher informelle parlamentarische Gruppen bildeten. Diese parlamentarischen Gruppen können gemäss Artikel 63 des Parlamentsgesetzes nicht im Namen der Bundesversammlung auftreten und erhalten von den Parlamentsdiensten nur minimale logistische sowie administrative Unterstützung. Insbesondere ausländische Abgeordnete bedauerten diesen Zustand, der mit nur gelegentlichen Treffen einherging und daher eine kontinuierliche Diskussion verunmöglichte. Eine Institutionalisierung der Beziehungen mit den Parlamenten unserer Nachbarländer lag demnach auf der Hand. Artikel 60 des Parlamentsgesetzes verpflichtete die Räte, die Aufgaben der internationalen Delegationen in einer Verordnung zu regeln. Die Aussenpolitische Kommission des Ständerates (APK-S) wurde mit der Ausarbeitung des Verordnungsentwurfes beauftragt. Nach der Genehmigung durch die Bundesversammlung vom 3. Oktober 2003 trat die Verordnung über parlamentarische Delegationen in internationalen parlamentarischen Versammlungen und zur Pflege der Beziehungen mit Parlamenten anderer Staaten (VpDel) am 1. Dezember 2003 in Kraft. (Quelle: Bericht der Delegationen vom 31.10.2008)

Proceedings

Beide Räte nahmen vom Bericht Kenntnis
InitialSituation

Ces dernières années, la " diplomatie parlementaire " sous toutes ses formes a gagné en importance. Outre le fait que, depuis longtemps, les Chambres fédérales envoient des délégations permanentes auprès d'organisations internationales comme l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, l'Assemblée parlementaire de l'OSCE, l'AELE et l'Assemblée parlementaire de la francophonie, les échanges transfrontières sont favorisés par les visites régulières que se rendent mutuellement parlementaires suisses et parlementaires étrangers.

En toute logique, le Parlement entretient des contacts privilégiés avec les institutions homologues des pays voisins. Forts de ce constat, des députés aux Chambres fédérales ont pris l'initiative de constituer des intergroupes parlementaires de nature essentiellement informels. En vertu de l'art. 63 de la loi sur le Parlement, en effet, ces intergroupes ne peuvent représenter l'Assemblée fédérale, ce qui du reste explique que les moyens logistiques et administratifs que les Services du Parlement mettent à leur disposition soient limités. Cette réalité empêchait naguère d'organiser des rencontres régulières, et donc de permettre des discussions suivies, ce que regrettaient certains députés, notamment étrangers.

Aussi une institutionnalisation des rapports entretenus avec les parlements des pays voisins tombait-elle sous le sens. C'est ainsi qu'a été édicté l'art. 60 de la loi sur le Parlement, qui chargeait les Chambres fédérales de préciser, par voie d'ordonnance, les attributions des délégations auprès d'organismes internationaux. La Commission de politique extérieure du Conseil des États (CPE-E) a élaboré un projet en ce sens, qui a été adopté par les Chambres le 3 octobre 2003. L'ordonnance de l'Assemblée fédérale sur les délégations auprès d'assemblées parlementaires internationales et sur les délégations chargées des relations avec les parlements d'autres États (ODel) est entrée en vigueur le 1er décembre 2003. (Source : Rapport des délégations du 31.10.2008)

Proceedings

Les deux Conseils ont pris acte du rapport.
InitialSituation

Wegen der unterschiedlichen Auffassungen Chiles und der Schweiz über die Ausgestaltung eines solchen Abkommens erwiesen sich diese Verhandlungen eher schwierig. Dennoch gelang es, die Verhandlungen nach drei Runden am 26. April 2007 mit der Paraphierung eines Entwurfs für ein Einkommens- und Vermögenssteuerabkommen abzuschliessen. Es ist darauf hinzuweisen, dass gestützt auf den Bundesbeschluss vom 1. Oktober 1952, der den Bundesrat ermächtigt, Gegenrechtserklärungen betreffend die Besteuerung von Unternehmen der Seeschifffahrt, der Binnenschifffahrt und der Luftfahrt auszutauschen (SR 672.1), am 1. Juni 2007 ein Abkommen über eine rückwirkend ab 1. Januar 2006 gültige gegenseitige Steuerbefreiung von Unternehmen der Luftfahrt unterzeichnet worden ist. Weil die Bestimmungen dieses Abkommens formell und materiell in das vorliegende Doppelbesteuerungsabkommen übernommen wurden, wird jenes Abkommen mit dem Inkrafttreten des Doppelbesteuerungsabkommens aufgehoben. Die Kantone und die interessierten Wirtschaftsverbände haben dieses mit Chile ausgehandelte Einkommens- und Vermögenssteuerabkommen gutgeheissen. Es wurde am 2. April 2008 in Santiago unterzeichnet.

(Quelle: Botschaft des Bundesrates)

Proceedings

Der Ständerat beschloss Eintreten ohne Gegenantrag und nahm den Entwurf in der Gesamtabstimmung einstimmig mit 31 gegen 0 Stimmen bei einer Enthaltung an.

Der Nationalrat trat auf die Vorlage ein und verwarf mit 121 zu 63 Stimmen den Antrag der Minderheit, den Entwurf an den Bundesrat mit dem Auftrag zurückzuweisen, "die Amts- und Rechtshilfe in Steuersachen gemäss dem Bundesratsbeschluss vom 13. März 2009 zu Artikel 26 des OECD-Musterabkommens zu regeln". Links-grün hatte geschlossen für den Minderheitsantrag gestimmt.

In der Detailberatung musste der Rat über einen Minderheitsantrag befinden, welcher das Abkommen dem fakultativen Staatsvertragsreferendum unterstellen wollte. Der Kommissionssprecher wies darauf hin, dass es wenig Sinn mache, ein Doppelbesteuerungsabkommen, das noch nicht den OECD-Standard im Bereich der Amtshilfe beinhaltet, dem fakultativen Staatsvertragsreferendum zu unterstellen. Mit 16 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen empfahl die Kommission den Minderheitsantrag abzulehnen und dem Ständerat zu folgen. Mit 82 zu 54 Stimmen folgte der Rat der Empfehlung seiner Kommission. Einzig die Fraktion der Schweizerischen Volkspartei hatte geschlossen für den Minderheitsantrag gestimmt. In der Gesamtabstimmung wurde der Entwurf mit 159 zu 1 Stimme praktisch einstimmig angenommen.
InitialSituation

Une convention en vue d'éviter les doubles impositions en matière d'impôts sur le revenu et sur la fortune a été signée le 2 avril 2008 avec le Chili. Sur le plan économique, le Chili compte parmi les pays les plus importants d'Amerique latine. Les relations bilatérales sont excellentes entre la Suisse et le Chili. Des traités lient déjà les deux États dans le domaine de la protection et de la promotion des investissements ainsi que des échanges commerciaux. Étant donné l'intérêt économique manifeste de la Suisse à la conclusion d'une convention contre les doubles impositions, des négociations ont été ouvertes en novembre 2001 avec le Chili. Le 26 avril 2007, après trois rondes de négociations, un projet de convention en vue d'éviter les doubles impositions en matière d'impôts sur le revenu et sur la fortune a été paraphé. La convention assure une solide protection contre la double imposition et favorise le développement des relations économiques bilatérales ; elle contribue ainsi à maintenir et à promouvoir les investissements directs suisses. Les cantons et les milieux économiques intéressés ont approuvé la conclusion de cette convention. (Source : message du Conseil fédéral)

Proceedings

Sans opposition, le Conseil des États a décidé d'entrer en matière sur le projet, qu'il a adopté au vote sur l'ensemble par 31 voix contre 0 et 1 abstention.

Le Conseil national est entré en matière sur le projet, rejetant par 121 voix contre 63 la proposition d'une minorité de la commission, qui souhaitait renvoyer le projet au Conseil fédéral en chargeant ce dernier " de régler la question de l'entraide administrative et judiciaire en matière fiscale conformément à l'arrêté du Conseil fédéral du 13 mars 2009 concernant l'art. 26 du modèle de convention de l'OCDE ". Le camp rose-vert a voté en masse pour la proposition de la minorité.

Au cours de la discussion par article, le conseil devait se prononcer sur une proposition de minorité visant à soumettre la convention au référendum facultatif en matière de traités internationaux. Le rapporteur de la commission a souligné qu'il serait peu judicieux de soumettre au référendum facultatif une convention qui n'est pas encore conforme aux normes de l'OCDE en matière d'entraide administrative. Se ralliant à l'avis de sa commission, qui proposait par 16 voix contre 7 et 2 abstentions de suivre la décision du Conseil des États, le Conseil national a rejeté la proposition de la minorité par 82 voix contre 54. Seul le groupe UDC a voté, en bloc, en faveur de la proposition de la minorité. Au vote sur l'ensemble, le projet a été adopté par 159 voix contre 1.
InitialSituation

Mit der Botschaft wird die Verlängerung des Rahmenkredits für die internationale Währungshilfe auf der Grundlage des Bundesgesetzes über die internationale Währungshilfe (WHG) beantragt. Der Rahmenkredit soll für den Zeitraum vom 1. Oktober 2009 bis zum 25. Dezember 2013 gelten.

Der Bundesbeschluss vom 18. März 2004 über die internationale Währungshilfe (Währungshilfebeschluss, WHB) legt die Obergrenze des Rahmenkredits für finanzielle Leistungen nach Artikel 8 Absatz 1 des Währungshilfegesetzes (WHG) fest. Demnach stehen für entsprechende Darlehen, die Übernahme von Garantieverpflichtungen und die Leistung von A-fonds-perdu-Beiträgen Mittel in Höhe von 2500 Millionen Franken zur Verfügung. Über die Verwendung der Mittel erstattet der Bundesrat jährlich Bericht. Zum 30. September 2009 läuft der WHB aus. Mit der Botschaft wird seine Weiterführung beantragt.

Als offene Volkswirtschaft mit bedeutendem Auslandsvermögen und einem weltweit integrierten Finanzplatz ist die Schweiz auf ein stabiles internationales Finanz- und Währungssystem angewiesen. Wie die jüngsten Verwerfungen auf den Finanzmärkten deutlich machen, birgt jedoch das internationale Finanz- und Währungssystem auch Gefahren sich schnell entfaltender Krisen. In solchen Fällen kann ein rasches, international koordiniertes Eingreifen zur Stabilisierung des internationalen Finanz- und Währungssystems erforderlich sein. Ebenso kann durch gezielte Währungshilfe bei punktuellen Ungleichgewichten in einzelnen Ländern einer Destabilisierung verbundener Märkte vorgebeugt werden. Das WHG bildet die Grundlage für entsprechende Massnahmen der Schweiz auf multilateraler und bilateraler Ebene.

Die von der Schweiz in den letzten fünf Jahren gemäss WHG geleistete Währungshilfe war von einem sehr geringen Umfang, und derzeit gibt es keine Ausstände unter dem WHB. Es ist jedoch nicht auszuschliessen, dass im Zuge der laufenden Krise die Währungshilfe aktiviert werden könnte. Der WHB bietet nach Einschätzung des Bundesrates einen geeigneten finanziellen Rahmen für die Umsetzung der Währungshilfe des Bundes. (Quelle: Botschaft des Bundesrates)

Proceedings

In beiden Räten war Eintreten nicht bestritten. Der Nationalrat stimmte dem Bundesbeschluss in der Gesamtabstimmung mit 114 zu 47 Stimmen und der Ständerat mit 31 Stimmen bei 5 Enthaltungen zu.