liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen oder verfassungsrechtlichen Grundlagen zu erarbeiten, um sicherzustellen, dass die Auslandschweizerinnen und Auslandschweizer besser in unseren politischen Institutionen vertreten sind, indem für die Nationalratswahlen eigene Wahlkreise geschaffen werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat anerkennt, dass die Vertretung der Interessen von Auslandschweizerinnen und Auslandschweizern im Parlament wichtig ist. Der Nationalrat repräsentiert das Schweizer Volk, wozu auch die Schweizerinnen und Schweizer im Ausland zu zählen sind. Auslandschweizer Stimmberechtigte besitzen das aktive und passive Wahlrecht bei den Nationalratswahlen und können somit Einfluss auf dessen Zusammensetzung nehmen. Aus Sicht des Bundesrates kann die Vertretung der Interessen von Auslandschweizerinnen und Auslandschweizern im Nationalrat durch Parlamentarierinnen und Parlamentarier sichergestellt werden, die in den heutigen Wahlkreisen gewählt wurden. Ein Zeugnis dieser Interessenvertretung ist die «Parlamentarische Gruppe Auslandschweizer:innen», welche per Ende Juli 2023 78 Parlamentsmitglieder umfasste.

Die Auslandschweizer Stimmberechtigten sind in jenem Kanton in einem Stimmregister eingetragen, in dem sich ihre letzte Wohnsitzgemeinde, oder – falls sie nie einen Wohnsitz in der Schweiz hatten – ihre Heimatgemeinde befindet. Die Schaffung eines eigenen Wahlkreises für Auslandschweizer Stimmberechtigte bei den Nationalratswahlen würde eine Änderung der Bundesverfassung bedingen (Art. 149 BV) und würde generell die Zuordnung der Auslandschweizer Stimmberechtigten an einen Kanton infrage stellen. Infolgedessen müsste auch generell die Gewährung politischer Rechte auf kantonaler Ebene in Frage gestellt werden (vgl. auch die Antwort des Bundesrates zur Ip. 23.4019 Schneider-Schneiter «Wahlrecht bei Ständeratswahlen für Auslandschweizerinnen und Auslandschweizer»).

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer les bases légales ou constitutionnelles nécessaires pour garantir aux Suisses de l'étranger une meilleure représentation dans nos institutions politiques par la création de circonscriptions particulières pour l'élection du Conseil national.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral reconnaît l’importance de la représentation au Parlement des intérêts des Suisses de l’étranger. Le Conseil national représente le peuple suisse, dont font aussi partie les Suisses qui sont à l’étranger. Les Suisses de l’étranger qui ont la qualité d’électeur peuvent voter pour les candidats au Conseil national et y sont éligibles : ils peuvent donc peser sur sa composition. Le Conseil fédéral estime que la défense des intérêts des Suisses de l’étranger peut être assurée au Conseil national par des parlementaires qui ont été élus dans les circonscriptions actuelles. L’intergroupe parlementaire «Suisses·ses de l’étranger», qui comptait 78 parlementaires à la fin juillet 2023, en témoigne.

Les Suisses de l’étranger qui ont la qualité d’électeur sont inscrits dans un registre, soit dans le canton de leur dernière commune de domicile, soit dans celui de leur commune d’origine s’ils n’ont jamais été domiciliés en Suisse. Créer une circonscription particulière à leur intention pour l’élection du Conseil national requerrait une modification de la Constitution (art. 149 Cst.) et remettrait en cause leur rattachement à un canton, et donc également leurs droits politiques à l’échelon cantonal (voir également la réponse du Conseil fédéral à l’Ip. 23.4019 Schneider-Schneiter « Participation des Suisses de l’étranger à l’élection du Conseil des États »).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di istituire delle basi legali o costituzionali che possano garantire agli Svizzeri all'estero una migliore rappresentanza nelle nostre istituzioni politiche mediante la creazione di circondari speciali per l'elezione del Consiglio nazionale.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale riconosce l’importanza di rappresentare gli interessi degli Svizzeri all’estero in Parlamento. Il Consiglio nazionale rappresenta il Popolo svizzero, di cui fanno parte anche gli Svizzeri all’estero. Gli aventi diritto di voto residenti all’estero possono partecipare all’elezione del Consiglio nazionale ed esservi eletti: pertanto, possono influire sulla sua composizione. L’Esecutivo ritiene che la tutela degli interessi degli Svizzeri all’estero in Consiglio nazionale possa essere garantita dai parlamentari che sono stati eletti negli attuali circondari elettorali, come attesta il “Gruppo parlamentare Svizzeri all’estero”, che alla fine di luglio 2023 comprendeva 78 parlamentari.

Gli aventi diritto di voto residenti all’estero sono iscritti nel catalogo elettorale del Cantone in cui si trova il loro ultimo Comune di domicilio oppure, nel caso in cui non siano mai stati domiciliati in Svizzera, il loro Comune di origine. L’istituzione di un circondario elettorale speciale per gli Svizzeri all’estero per l’elezione del Consiglio nazionale richiederebbe una modifica della Costituzione federale (art. 149 Cost.) e nel complesso metterebbe in discussione l’attribuzione di questi cittadini a un determinato Cantone. Di conseguenza, in generale dovrebbe essere messa in discussione anche la concessione dei diritti politici a livello cantonale (cfr. ad es. la risposta del Consiglio federale all’Ip. 23.4019 Schneider-Schneiter Diritto degli Svizzeri all’estero di eleggere i membri del Consiglio degli Stati).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament den Entwurf einer Gesetzesbestimmung vorzulegen, welche die Ausdehnung des in Artikel 236 der Zollverordnung verankerten Verbots, Einsätze zu fotografieren oder zu filmen, für alle anderen Sicherheitskräfte von Bund und Kantonen vorsieht, ergänzt durch ein Verbot der Verbreitung von illegal gemachten Aufnahmen.

FederalCouncilResponseText

Die Motion verlangt ein strafrechtliches Verbot, Sicherheitskräfte von Bund und Kantonen beim Einsatz zu filmen oder zu fotografieren und illegal erstellte Aufnahmen zu verbreiten. Der Bundesrat hat sich zu einem solchen Verbot bereits bei der Interpellation 20.4430 Addor «Verbot, das Personal der EZV zu filmen. Ausweitung auf Polizistinnen und Polizisten?» geäussert.

Nach Ansicht des Bundesrates ist ein solches Verbot nicht notwendig. Behindert das Fotografieren oder Filmen die Arbeit der Polizei, sind – je nach den konkreten Umständen – die Tatbestände der Begünstigung (Art. 305 des Strafgesetzbuchs, StGB, SR 311.0), der Hinderung einer Amtshandlung (Art. 286 StGB) oder des Ungehorsams gegen die Polizei nach der kantonalen Gesetzgebung einschlägig. Zudem wird das Recht am eigenen Bild über den zivilrechtlichen Persönlichkeitsschutz geschützt. Diese Bestimmungen tragen dazu bei, dass Sicherheitskräfte ihre Aufgaben ungehindert erfüllen können.

Bei einem Verbot, wie es die Motion verlangt, würden sich Personen bereits dann strafbar machen, wenn sie Sicherheitskräfte losgelöst von besonderen Ereignissen mehr oder weniger zufällig filmen oder fotografieren. Das würde zu einer unverhältnismässig weit gehenden Bestrafung führen und insbesondere auch Medienangehörige treffen. Daher erachtet der Bundesrat ein generelles Verbot auch als zu weitgehend. Darüber hinaus wäre auch das Filmen und Fotografieren von unzulässiger Polizeigewalt strafbar, obwohl ein übergeordnetes öffentliches Interesse an der Aufdeckung solcher Taten besteht.

Die Polizei übt das Gewaltmonopol im öffentlichen Raum aus und untersteht in einem liberalen Rechtsstaat dabei auch einer gewissen Kontrolle durch die Öffentlichkeit. Ein allgemeines Verbot könnte ausserdem zu einem Image- und Glaubwürdigkeitsschaden der Polizeiarbeit führen.

Schliesslich ist höchst zweifelhaft, ob ein Verbot, Sicherheitskräfte im Einsatz zu filmen oder zu fotografieren, praktisch durch- und umsetzbar wäre.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer au Parlement un projet de disposition de droit fédéral consacrant l'extension à tous les autres agents des forces de l'ordre cantonales et fédérales de l'interdiction de photographier ou de filmer des interventions consacrée par l'art. 236 de l'ordonnance sur les douanes, complétée par une interdiction de diffusion des prises de vues réalisées illégalement.

FederalCouncilResponseText

L’auteur de la motion demande une interdiction pénale de photographier ou de filmer des agents des forces de l’ordre fédérales et cantonales en intervention, et de diffuser les prises de vues réalisées illégalement. Le Conseil fédéral s’est déjà prononcé sur une telle interdiction dans sa réponse à l’interpellation 20.4430 Addor « Interdiction de filmer le personnel de l'AFD. Aussi pour les policiers ? ».

Il estime qu’elle n’est pas nécessaire. Si la réalisation de photographies ou de films entrave l'action de la police, il est possible d'invoquer, en fonction des circonstances concrètes, l'entrave à l'action pénale (art. 305 du code pénal [CP, RS 311.0]), l'empêchement d'accomplir un acte officiel (art. 286 CP) ou les notions de désobéissance à la police reprises dans les droits cantonaux. Le droit à l’image est en outre protégé par les normes de droit civil sur la protection de la personnalité. L’ensemble de ces dispositions ont pour but d'assurer que les forces de l’ordre soient en mesure d'accomplir leur travail sans entrave.

Si une interdiction au sens de la motion était effective, les personnes qui filment ou photographient des représentants des forces de l’ordre plus ou moins par hasard et sans lien avec de quelconques événements se rendraient déjà punissables. Il serait disproportionné de punir de tels comportements; les journalistes seraient particulièrement touchés. Le Conseil fédéral considère de ce fait qu’une interdiction générale irait trop loin. Le fait de filmer ou de photographier des violences policières deviendrait d’ailleurs aussi punissable, bien qu’il y ait un intérêt public à la révélation de tels actes.

La police exerce le monopole de la puissance publique dans l’espace public. Dans un État de droit libéral, elle est soumise à un certain contrôle de la société. Il faut noter aussi qu’une interdiction générale pourrait entraîner des dégâts d’image et nuire à la crédibilité du travail de la police.

Enfin, il y a fort à douter qu’une interdiction de filmer ou de photographier les interventions des forces de l’ordre puisse être mise en œuvre et s’imposer en pratique.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre al Parlamento un progetto di disposizione federale che estenda a tutti gli altri agenti delle forze dell’ordine cantonali e federali il divieto di fotografare o filmare di cui all’articolo 236 dell’ordinanza sulle dogane, integrandolo con un divieto di diffondere filmati ripresi o foto scattate illegalmente.

FederalCouncilResponseText

La mozione chiede un divieto penale di fotografare o filmare agenti delle forze dell’ordine federali e cantonali durante i loro interventi e di diffondere le fotografie e i filmati realizzati illegalmente. Il Consiglio federale si è già espresso in merito a un divieto di questo tipo in risposta all’interpellanza 20.4430 Addor «Estendere il divieto di filmare il personale dell'AFD anche ai poliziotti?».

Il Consiglio federale non lo ritiene necessario. Se la realizzazione di fotografie o filmati ostacola il lavoro della polizia, sono pertinenti – a seconda delle circostanze concrete – le fattispecie del favoreggiamento (art. 305 del Codice penale, CP; RS 311.0), dell’impedimento di atti dell’autorità (art. 286 CP) o le disposizioni sulla disobbedienza nei confronti della polizia previste nelle legislazioni cantonali. Il diritto alla propria immagine è inoltre protetto dalle norme di diritto civile sulla protezione della personalità. Queste disposizioni intendono permettere alle forze dell’ordine di svolgere il loro lavoro senza ostacoli.

Nel caso di un divieto come quello chiesto nella mozione, le persone che filmano o fotografano forze dell’ordine più o meno per caso e senza alcun legame con eventi particolari si renderebbero già punibili. Ne risulterebbe una punizione sproporzionata, che riguarderebbe in particolare i giornalisti. Il Consiglio federale reputa pertanto eccessivo un divieto generale. Diventerebbe inoltre punibile il fatto di filmare o fotografare violenze di polizia, anche se sussiste un interesse pubblico alla rivelazione di tali atti.

La polizia esercita il monopolio dell’uso della forza nello spazio pubblico. In uno Stato di diritto liberale sottostà a un determinato controllo da parte del pubblico. Un divieto generale potrebbe inoltre comportare un danno d’immagine e nuocere alla credibilità del lavoro della polizia.

Infine, vi sono forti dubbi che un divieto di filmare o fotografare forze dell’ordine in azione possa essere attuato e imposto nella pratica.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) dahingehend anzupassen, dass der Kontrahierungszwang im ambulanten und im stationären Bereich gelockert wird. Damit die Versorgung der Patientinnen und Patienten auf dem heutigen hohen Niveau gewährleistet ist, sind folgende Eckwerte zur berücksichtigen:

Versorgungssicherheit ist sichergestellt;
Die heutigen Anforderungen an Qualität und Wirtschaftlichkeit müssen erfüllt sein;
wettbewerbskonformes und korrektes Verhalten ist sichergestellt

FederalCouncilResponseText

Bundesrat und Parlament haben sich immer wieder mit dem Thema Vertragszwang auseinandergesetzt und nach sinnvollen Lösungen gesucht.

Im Rahmen der Beratung der Änderung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (Zulassung von Leistungserbringern; AS 2021 413) im Jahr 2019 hatte der Nationalrat vorgeschlagen, alternativ zur Zulassungsbeschränkung der Ärztinnen und Ärzte eine Vertragsfreiheit für die Krankenversicherer einzuführen. In der Differenzbereinigung wurde auf die Einschränkung des Vertragszwangs zugunsten einer Zulassungssteuerung durch die Kantone verzichtet. Damit hat der Gesetzgeber erst kürzlich die Rolle der Kantone in der Steuerung des Angebots gestärkt. Mit den Höchstzahlen an Ärztinnen und Ärzten für bestimmte medizinische Fachgebiete beziehungsweise Regionen (Zulassungsbeschränkung nach Art. 55a KVG) sowie mit der Spitalplanung anhand von Wirtschaftlichkeits- und Qualitätskriterien (Art. 39 KVG) verfügen die Kantone über die notwendigen Instrumente, um für eine effiziente kostengünstige Versorgung zu gewährleisten.

Die neue Regelung zur Zulassung von Leistungserbringern ist am 1. Juli 2021 in Kraft getreten. Es handelt sich dabei um eine zeitlich unbefristete Lösung zur Steuerung der Zulassungen, die nun von den in ihrer Rolle gestärkten Kantonen umgesetzt wird. Diese sind somit für die Zulassung sämtlicher Leistungserbringer im ambulanten Bereich zuständig. Es liegt in ihrer Kompetenz, das formelle Zulassungsverfahren anzuwenden, die Zulassungsbeschränkungen umzusetzen sowie die Gesundheitsversorgung zu gewährleisten und deren Qualität zu stärken. Diese neue Regelung, die vor knapp zwei Jahren in Kraft getreten ist, befindet sich derzeit mitten in der Umsetzungsphase. Den Kantonen muss daher genügend Zeit für die Implementierung des neuen Zulassungssystems eingeräumt werden, damit es sich bewähren kann. Zudem würde eine Lockerung des Vertragszwangs die Umsetzungsarbeit der Kantone behindern.

Folglich beantragt der Bundesrat die Ablehnung dieser Motion, da sie die Umsetzung des frisch in Kraft getretenen Zulassungssystems für Leistungserbringern gefährden würde. Der Bundesrat anerkennt allerdings, dass – angesichts der stark steigenden Kosten – weitere Reflexionen über die Lockerung des Vertragszwangs angezeigt sind. Er wird daher einen Bericht über die Möglichkeiten einer Kombination der Zulassung von Leistungserbringern, die in die Zuständigkeit der Kantone fällt, und der Lockerung des Vertragszwangs ausarbeiten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal) che permetta di allentare l’obbligo di contrarre sia nel settore ambulatoriale che nel settore stazionario. Per mantenere invariato l’alto livello dell’assistenza ai pazienti vanno considerati i seguenti parametri:

deve essere garantita l’assistenza sanitaria;
devono essere adempiuti i requisiti di qualità ed economicità vigenti;
deve essere garantita la lealtà della concorrenza.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale e il Parlamento si sono occupati a più riprese dell’obbligo di contrarre, ricercando soluzioni ragionevoli. Nel quadro del dibattito sulla modifica della LAMal (autorizzazione dei fornitori di prestazioni; RU 2021 413) nel 2019, il Consiglio nazionale aveva proposto, in alternativa alla limitazione delle autorizzazioni dei medici, di introdurre la libertà di contrarre per gli assicuratori-malattie.. Durante la procedura di appianamento delle divergenze si è rinunciato alla limitazione dell’obbligo di contrarre a favore di un controllo delle autorizzazioni da parte dei Cantoni. In questo modo il legislatore ha recentemente rafforzato il ruolo dei Cantoni nella gestione dell’offerta. Tramite numeri massimi di medici per determinati campi di specializzazione medica o in determinate regioni (limitazione delle autorizzazioni ai sensi dell’art. 55a LAMal) e con la pianificazione ospedaliera sulla base di criteri di economicità e qualità (art. 39 LAMal), i Cantoni dispongono degli strumenti necessari per garantire un’assistenza sanitaria efficiente ed economica.

Il nuovo disciplinamento dell’autorizzazione per i fornitori di prestazioni è entrato in vigore il 1° luglio 2021. Si tratta di una soluzione senza vincoli temporali per la gestione strategica delle autorizzazioni garantita dai Cantoni, il cui ruolo è stato rafforzato. Essi sono quindi responsabili dell’autorizzazione per tutti i fornitori di prestazioni nel settore ambulatoriale. I Cantoni sono tenuti ad applicare la procedura formale di autorizzazione, attuare la limitazione delle autorizzazioni, garantire l’offerta di cure e migliorare la qualità. Questo nuovo disciplinamento, entrato in vigore solo due anni fa, è attualmente in piena fase di attuazione da parte dei Cantoni. Occorre lasciare a loro il tempo necessario per mettere a punto il nuovo sistema di autorizzazione, in modo che possa dimostrare la sua validità. Inoltre, l’allentamento dell’obbligo di contrarre ostacolerebbe il lavoro di implementazione dei Cantoni.

In sintesi, il Consiglio federale propone di respingere la presente mozione, che metterebbe a rischio l’attuazione del sistema di autorizzazione per i fornitori di prestazioni appena entrato in vigore.

Tuttavia, il Consiglio federale riconosce che, in considerazione del forte aumento dei costi, sono opportune ulteriori riflessioni sull’allentamento dell’obbligo di contrarre. Per questo motivo, redigerà un rapporto sulle possibilità di combinare l’autorizzazione dei fornitori di prestazioni, che è di competenza dei Cantoni, con l’allentamento dell’obbligo di contrarre.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Schaffung eines Raumes der Stille und des Gebets.
Ein Raum der Stille und des Gebets im Bundeshaus wäre auch ganz im Sinne von Niklaus von der Flüe, dessen Statue in der Eingangshalle an die Zeit erinnert, in der Gebet und Kontemplation zum Schlüssel für Einheit und Versöhnung in unserem Land wurde.

FederalCouncilResponseText

Die Verwaltungsdelegation als Hausherrin kann das Bedürfnis nach einem Rückzugsort aus der Hektik des Sessionsbetriebs nachvollziehen. Sie hat deshalb bei der Sanierung des Bundeshauses Ost 2012 – 2016 dafür gesorgt, dass die beiden Ruheräume für weibliche und männliche Ratsmitglieder erhalten bleiben und entsprechend eingerichtet werden.

Während den Sessionen steht im Parlamentsgebäude kein zusätzlicher, geeigneter Raum zur Verfügung. Der Bedarf an Sitzungszimmern ist gross und übersteigt zeitweise bereits heute das verfügbare Angebot. Ein Raum der Stille müsste deshalb ausserhalb des Parlamentsgebäudes geschaffen werden. Ob er dann seinen Zweck noch erfüllen kann ist fraglich. So werden die beiden Ruheräume im Bundeshaus Ost, die erreicht werden können, ohne das Haus verlassen zu müssen, nur wenig genutzt.

Selbst wenn ein geeigneter Raum in der Nähe des Parlamentsgebäudes gefunden würde, wäre zu klären, mit welchen Auflagen die Nutzung vor dem Hintergrund des Grundsatzes der konfessionellen Neutralität des Staates zu verbinden wäre. So sollte klargestellt werden, dass der Raum allen Ratsmitgliedern offensteht, die einen Ort suchen, an dem sie sich spirituell erholen können, egal ob sie gläubig sind oder nicht. Zu entscheiden wäre auch beispielsweise, ob der Raum ausschliesslich für individuelle Ruhebedürfnisse genutzt werden darf.

Aus diesen Überlegungen beantragt die Verwaltungsdelegation als Hausherrin dem Büro des Nationalrates die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Création d’une salle de silence et de méditation.
Disposer d’une salle de silence et de méditation dans le Palais fédéral s’inscrirait dans l'esprit de Nicolas de Flüe, dont la statue trônant dans le hall d'entrée rappelle le temps où la prière et la contemplation ont été la clé de l'unité et de la conciliation de notre pays.

FederalCouncilResponseText

La Délégation administrative (DA), en sa qualité de responsable de la gestion des locaux du Palais du Parlement, comprend le besoin de disposer d’un lieu à l’abri de l’agitation qui règne durant les sessions. C’est pourquoi, lors de la rénovation de l’aile est du Palais du Parlement de 2012 à 2016, elle a fait en sorte que les deux salles de repos réservées respectivement aux députées et à leurs collègues masculins soient conservées et aménagées de manière appropriée.

Pendant les sessions, aucune salle adéquate supplémentaire n’est disponible dans le Palais du Parlement. Les besoins en salles de réunion sont élevés ; aujourd’hui déjà, il arrive qu’ils dépassent l’offre. Le cas échéant, une éventuelle salle de silence devrait donc être réalisée hors du Palais du Parlement. On peut toutefois se demander si, dans ces conditions, elle pourrait encore remplir son objectif. Par ailleurs, il convient de relever que la fréquentation des deux salles de repos dans l’aile est du Palais du Parlement, qui sont accessibles sans avoir à quitter le bâtiment, est faible.

Même si une salle adéquate était trouvée à proximité du Palais du Parlement, il faudrait en outre clarifier les conditions auxquelles son utilisation devrait être soumise, compte tenu du principe de neutralité confessionnelle de l’État. Il devrait notamment clairement être établi que cette pièce est ouverte à l’ensemble des parlementaires à la recherche d’un lieu qui leur permette de se ressourcer sur le plan spirituel, que ces personnes soient croyantes ou non. Il faudrait par exemple aussi décider si cette salle doit être utilisée exclusivement à titre individuel pour répondre à un besoin de tranquillité.

Au vu de ces considérations, la DA, en sa qualité de responsable de la gestion des locaux du Palais du Parlement, propose au Bureau du Conseil national de rejeter la motion.