liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incarico di modificare i principi legali affinché siano compensate le eventuali perdite di salario di specialisti in servizio militare ai sensi dell'ordinanza concernente l'obbligo di prestare servizio militare.

FederalCouncilResponseText

Gli specialisti ai sensi dell'allegato 2 dell'ordinanza concernente l'obbligo di prestare servizio militare (OOPSM) sono indennizzati, al pari di tutti i militari che prestano servizio militare. Essi ricevono il soldo del grado, la sussistenza, l'alloggio e l'indennità per perdita di guadagno. Il DDPS è competente per l'alloggio, la sussistenza e il soldo del grado; l'indennità per perdita di guadagno compete all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali in seno al DFI. Per le persone esercitanti un'attività lucrativa, l'indennità di base ammonta all'80 per cento del reddito lavorativo medio conseguito prima del servizio, a cui si aggiungono gli assegni per i figli. Per le persone che esercitano un'attività lucrativa, l'indennità totale non può superare il reddito lavorativo medio conseguito prima del servizio; in ogni caso il limite massimo è di 245 franchi il giorno. Le indennità previste consentono di indennizzare tutti i militari secondo le medesime modalità e con i medesimi oneri per tutte le aziende.

Giusta l'articolo 13 della legge federale sull'esercito e sull'amministrazione militare e l'articolo 4 OOPSM, anche gli specialisti sono soggetti all'obbligo di prestare servizio militare sino alla fine dell'anno in cui compiono 50 anni, tuttavia unicamente nell'ambito del limite superiore stabilito per il loro grado in materia di servizio d'istruzione. Ne consegue che, ad esempio, un militare considerato specialista e con il grado di soldato non è comunque tenuto a prestare più di 300 giorni di servizio militare. Non sussiste pertanto in questo ambito alcuna disparità di trattamento rispetto a tutti gli altri militari.

In via riassuntiva il Consiglio federale costata che per tutti i militari sono applicati i medesimi principi sia per quanto concerne le indennità sia per quanto riguarda l'obbligo di prestare servizio militare. Secondo il parere del Consiglio federale non vi è pertanto alcun motivo di procedere a un adeguamento dei principi legali.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, ab 1. Januar 2012 den Vertrieb von Glühbirnen zu verbieten, die gemäss der Einstufung 2009 eine Energieeffizienz der Klassen C bis G aufweisen. Er kann in begründeten Fällen Ausnahmen für Nischenanwendungen vorsehen.

FederalCouncilResponseText

Die vorliegende Motion verlangt auf das Jahr 2012 hin generell die Energieeffizienzklasse B und somit für klare Lampen strengere Vorschriften als die EU. Hingegen verlangt die EU für mattierte Lampen bereits ab September 2009 die Energieeffizienzklasse A. Die europäische Lampenindustrie würde eine möglichst rasche Angleichung an die EU sehr begrüssen, um nicht für den kleinen Markt der Schweiz separate Sortimente bereitstellen zu müssen.

In der Schweiz werden viele Leuchten eingesetzt, für die es noch keine effizientere Möglichkeit gibt als die derzeit erhältlichen Leuchtmittel in der Effizienzklasse C. Entweder müssten diese Leuchten ersetzt werden, oder die Leute würden sich im benachbarten Ausland mit Ersatzlampen eindecken. Der mit der Vorschrift ausgelöste Einkaufstourismus könnte die erhoffte energetische Wirkung ins Gegenteil drehen.

Aufgrund dieser Erwägungen und der hohen Gewichtung der Energieeffizienz beabsichtigt der Bundesrat ein beschleunigtes Angehen der nächsten Effizienzstufen. Er sieht im Rahmen der laufenden Anpassung der Energieverordnung eine Synchronisierung mit der EU auf September 2010 vor. Dabei stützt er sich auch auf die bereits durch das Parlament überwiesene Motion 07.3767 ("Einführung von Verbrauchsvorschriften für Büro- und Haushaltsgeräte, Leuchtmittel, elektrische Normmotoren sowie haustechnische Anlagen"), die einen Gleichschritt mit der EU verlangt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'interdire au 1er janvier 2012 la commercialisation d'ampoules électriques dont l'efficacité énergétique correspond aux catégories C à G dans leur définition de 2009. Il peut prévoir des exceptions dûment justifiées pour des applications de niche.

FederalCouncilResponseText

La motion demande que les ampoules répondent en règle générale au moins aux exigences de la classe d'efficacité B à partir de 2012, ce qui revient à introduire des prescriptions plus sévères que celles de l'UE pour les ampoules transparentes. Pour les ampoules dépolies, l'UE exigera en revanche la classe A dès septembre 2009. L'industrie européenne des ampoules accueillerait favorablement un alignement rapide sur l'UE afin de ne pas devoir constituer un assortiment séparé pour le petit marché qu'est la Suisse.

En Suisse, on utilise un grand nombre de lampes pour lesquelles la classe C constitue la meilleure classe d'efficacité d'ampoules disponible. Les personnes concernées devraient donc soit remplacer ces lampes, soit s'approvisionner en ampoules dans les pays voisins. Les déplacements qui en résulteraient risqueraient d'annuler l'effet recherché sur le plan énergétique, voir de l'inverser.

Au vu de ce qui précède et de l'importance attribuée à l'efficacité énergétique, le Conseil fédéral entend accélérer le mouvement pour passer à la prochaine étape en matière d'efficacité. Il prévoit, dans le cadre de l'adaptation de l'ordonnance sur l'énergie actuellement en cours, une synchronisation avec l'UE pour le mois de septembre 2010. À cet égard, il se fonde sur la motion 07.3767 (Introduction de prescriptions de consommation pour les appareils ménagers et de bureau, les sources lumineuses, les moteurs électriques standard et les installations techniques des bâtiments) qui demande une progression au même rythme que l'UE.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di vietare, a partire dal 1° gennaio 2012, il commercio delle lampadine che, in base alla classificazione del 2009, rientrano nelle categorie di efficienza da C a G. In casi motivati, ossia per determinate applicazioni speciali, il collegio può ammettere deroghe a questa regola.

FederalCouncilResponseText

Nella motivazione si chiede che, a partire dal 2012, sia introdotta, a titolo generale, la categoria di efficienza B e che, pertanto, alle lampadine chiare siano applicate restrizioni più severe rispetto all'UE. Per le lampadine opache, invece, l'UE chiede la categoria di efficienza A già a partire dal settembre 2009. Per evitare di produrre un assortimento distinto per il ristretto mercato elvetico, l'industria europea delle lampadine ad incandescenza sarebbe favorevole a un rapido adeguamento del settore alle norme UE.

In Svizzera sono per lo più in uso lampade per le quali, in commercio, si trovano al massimo lampadine con la categoria di efficienza C. Le possibilità sono quindi due: o queste lampade vengono sostituite o i clienti devono recarsi all'estero per acquistare lampadine più efficienti. Il "turismo d'acquisto" che ne consegue rischierebbe tuttavia di vanificare del tutto l'aumento di efficienza delle nuove lampadine.

Alla luce di queste considerazioni e dell'importanza accordata all'efficienza energetica, il Consiglio federale intende affrontare quanto prima la questione delle nuove categorie di efficienza. Nel quadro dell'attuale adeguamento dell'ordinanza sull'energia, il collegio prevede un'armonizzazione con le prescrizioni UE a partire dal settembre 2010. I lavori si baseranno sulla mozione 07.3767 della CAPTE S (Introduzione di norme concernenti il consumo elettrico di macchine per ufficio, elettrodomestici, lampade, motori elettrici normalizzati e impianti domotecnici), già trasmessa alle Camere federali, che chiede un adeguamento agli standard UE.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Angesichts dessen, dass in den Vereinbarungen zwischen Bund und SNB die UBS AG sich verpflichtet hat, die Vorschriften betreffend Bonuszahlungen nach bester Praxis und gemäss den in Zusammenarbeit mit der Finma ausgearbeiteten internationalen Standards einzuhalten;

eingedenk der Notwendigkeit, im schweizerischen und internationalen Bankensystem rasch ein transparentes und überprüfbares Vergütungssystem zu realisieren, das den Geboten der Billigkeit und einer vorsichtigen Risikoverwaltung genügt;

unter Berücksichtigung der vom Bundesrat in seiner Botschaft über die Massnahmen zur Stärkung des Finanzsystems eingegangenen Verpflichtungen;

wird der Bundesrat beauftragt:

von der Finma zu verlangen, dass sie die Weisungen zur Vergütungspolitik der Schweizer Banken bis Ende Mai 2009 veröffentlicht. Diese Weisungen haben sicherzustellen, dass keine unverhältnismässigen Risiken mehr eingegangen werden. Gleichzeitig sollen sie folgenden Vorgaben Rechnung tragen:

- den auf internationaler Ebene mit dem Financial Stability Forum festgelegten Anforderungen;

- nichtfinanziellen Kriterien wie z. B. Compliance-Vorgaben;

- dem internen Kontrollsystem, das eine wirksame Kontrolle des Vergütungssystems sicherstellt;

- den Anforderungen der Aufsichtsbehörden betreffend externe Kontrolle;

von der Finma zu verlangen, dass sie den Schweizer Finanzinstituten eine verbindliche Frist setzt, bis wann sie ihr Vergütungssystem an die Finma-Weisungen anzupassen haben;

von der UBS zu verlangen, dass sie die Finma-Weisungen ab 2009 einhält, dies auch bei den ausstehenden Vergütungen des vergangenen Jahres.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Auskunft der Finma ist diese derzeit dabei, ein Rundschreiben über die Vergütungssysteme in der Finanzbranche zu erarbeiten. Dieses Rundschreiben wird sich nicht auf Banken alleine beschränken, sondern einen weiter gehenden Adressatenkreis umfassen und auch auf Versicherungsunternehmen, Fondsleitungen und Effektenhändler anwendbar sein. Das Regulierungsvorhaben der Finma ist international koordiniert. Die künftigen Mindeststandards werden auf den Empfehlungen des Financial Stability Forum (FSF) basieren, welche demnächst vom FSF verabschiedet werden dürften. Sie werden diese jedoch präzisieren und in einigen Bereichen auch über die FSF-Standards hinausgehen. Um einerseits den an sie gestellten gesetzlichen Anforderungen nachzukommen und andererseits eine qualitativ hochstehende und wirksame Regulierung zu erarbeiten, wird die Finma im Rahmen des Regulierungsprozesses eine öffentliche Anhörung zum Rundschreiben und zum dazugehörenden Erläuterungsbericht durchführen. Diese Anhörung soll im Mai 2009 erfolgen. Die Finma beabsichtigt, das Rundschreiben nach Abschluss der Anhörung und Auswertung allfälliger Stellungnahmen im zweiten Halbjahr 2009 zu erlassen. Den Adressaten des Rundschreibens wird eine Umsetzungsfrist gesetzt, wobei diese voraussichtlich gestaffelt wird. Teile der Bestimmungen sollen bereits für das Geschäftsjahr 2009 verbindlich sein, für die übrigen Bestimmungen wird den Adressaten eine verbindliche Umsetzungsfrist gesetzt.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

1. Teilt der Bundesrat die Ansicht, dass die sogenannten Langfristverträge einen entscheidenden Beitrag an die sichere und günstige Stromversorgung der Schweiz leisten?

2. Welche Folgen hätte eine vorzeitige Beendigung der Langfristverträge auf die Versorgungssicherheit der Schweiz und auf die Entwicklung der Strompreise?

3. Wie beurteilt er die Tatsache, dass gültige Verträge zwischen einzelnen Unternehmen von der EU plötzlich infrage gestellt werden?

4. Welche diplomatischen und völkerrechtlichen Möglichkeiten stehen ihm zur Verfügung, um die Respektierung der Langfristverträge während ihrer gesamten Laufzeit durch die EU zu sichern?

5. Welche Folgerungen zieht er hinsichtlich der sich bis 2020 in Europa stark verringernden Kraftwerksreserven für die Versorgungssicherheit der Schweiz und die Entwicklung der Strompreise?

FederalCouncilResponseText

Am 8. November 2007 haben die Schweiz und die EU in Brüssel die Verhandlungen über ein Elektrizitätsabkommen aufgenommen. Der Bundesrat hatte das Mandat für die Verhandlungen nach Konsultation der zuständigen parlamentarischen Kommissionen UREK und APK sowie der Kantone am 17. Mai 2006 verabschiedet. Die Verhandlungsgegenstände erstrecken sich auf die Versorgungssicherheit, den grenzüberschreitenden Stromhandel, den gegenseitigen Marktzugang und auf stromrelevante Umweltfragen. Die Frage der Langfristverträge mit dem Ausland ist Bestandteil der laufenden Verhandlungen.

1.-4. Der Bundesrat ist sich der Wichtigkeit der Langfristverträge bewusst und setzt sich im Rahmen der laufenden Verhandlungen für deren Aufrechterhaltung ein. Zu beachten ist allerdings, dass in der EU die Langfristverträge an sich nicht infrage gestellt werden, sondern ausschliesslich deren Priorisierung an den Grenzen. Auch der Investitionsschutz wird grundsätzlich nicht infrage gestellt. Die konkrete und künftige Handhabung der Langfristverträge wird im Rahmen der laufenden Verhandlungen herausgearbeitet. Ein allfälliges Abkommen wird auch den völkerrechtlichen Rahmen für die Handhabung der Langfristverträge darstellen.

5. Der Bundesrat hat mit seiner auf vier Säulen beruhenden Energiepolitik (siehe Medienmitteilung "Bundesrat beschliesst neue Energiepolitik" vom 21. Februar 2007, http://www.bfe.admin.ch/energie/00588/00589/00644/ index.html?lang=de&msg-id=10925) klar ausgedrückt, dass der Zubau von Kraftwerkskapazitäten im Inland (in Form von neuen erneuerbaren Energien und von Grosskraftwerken) einen wichtigen Aspekt zur Sicherung der Versorgungslage in der Schweiz darstellt. Aus diesem Grund wurden mit der Förderung von Produktionsanlagen aus erneuerbaren Energien mit der kostendeckenden Einspeisevergütung und mit der Straffung des Verfahrens zur Bewilligung von Kernkraftwerken erste Schritte eingeleitet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral partage-t-il l'avis selon lequel les contrats à long terme contribuent de façon déterminante à rendre sûr et avantageux l'approvisionnement de la Suisse en électricité ?

2. Quelles incidences la résiliation anticipée des contrats à long terme aurait-elle sur la sécurité de l'approvisionnement de la Suisse et sur l'évolution des prix de l'électricité ?

3. Que pense le Conseil fédéral du fait que des contrats valables liant certaines entreprises sont soudainement remis en question par l'UE ?

4. De quelles possibilités relevant de la diplomatie et du droit international public le Conseil fédéral dispose-t-il pour garantir le respect, par l'UE, des contrats à long terme pendant toute la durée de leur validité ?

5. Quelles conclusions le Conseil fédéral tire-t-il en termes de sécurité de l'approvisionnement de la Suisse et d'évolution des prix de l'électricité, compte tenu du fait que les réserves des centrales vont fortement diminuer en Europe d'ici à 2020 ?

FederalCouncilResponseText

Les négociations de la Suisse et de l'UE concernant un accord sur l'électricité ont débuté le 8 novembre 2007 à Bruxelles. Le mandat correspondant avait été approuvé par le Conseil fédéral le 17 mai 2006, après consultation des commissions parlementaires concernées (CEATE et CPE) et des cantons. Les objets de ces négociations vont de la sécurité de l'approvisionnement aux questions liées à l'environnement, en passant par la commercialisation transfrontalière et l'accès réciproque au marché, sans oublier les contrats à long terme avec l'étranger.

1.-4. Le Conseil fédéral est conscient de l'importance des contrats à long terme. Il s'investit d'ailleurs dans le cadre des négociations actuelles pour la préservation de ces accords. A noter que ce n'est pas l'existence même des contrats à long terme qui est remise en question dans l'UE, mais leur caractère prioritaire aux frontières. Les fondements de la protection des investissements ne sont pas non plus remis en question. Les futures modalités d'exécution concrètes des contrats à long terme seront définies dans le cadre des négociations actuellement en cours. Un accord éventuel établira par ailleurs un cadre de droit international public pour l'exécution des contrats à long terme.

5. Le Conseil fédéral a annoncé sans équivoque, par le biais de sa politique énergétique (cf. communiqué de presse du 21 février 2007 "Le Conseil fédéral adopte une nouvelle politique énergétique" (http ://www.bfe.admin.ch/energie/00588/00589/00644/index.html ?lang=fr&msg-id=10925), que l'ajout de capacités énergétiques supplémentaires en Suisse (sous la forme de nouvelles énergies renouvelables et de grandes centrales) constituait un aspect important de la sécurité de l'approvisionnement national. La promotion des installations de production à base d'énergies renouvelables au moyen de la rétribution à prix coûtant du courant injecté et la simplification de la procédure d'autorisation de construire des centrales nucléaires constituent un premier pas dans cette direction.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

1. Il Consiglio federale condivide l'opinione che i contratti a lungo termine contribuiscano in modo decisivo a un approvvigionamento elettrico sicuro ed economico della Svizzera?

2. Quali conseguenze avrebbe una conclusione anticipata dei contratti a lungo termine sulla sicurezza di approvvigionamento della Svizzera e sui prezzi dell'energia elettrica?

3. Come giudica il Consiglio federale il fatto che l'UE metta improvvisamente in discussione contratti validi esistenti tra singole imprese?

4. Di quali strumenti diplomatici e di diritto internazionale dispone il Consiglio federale per assicurare il rispetto da parte dell'UE dei contratti di fornitura a lungo termine per tutta la loro durata?

5. Da qui al 2020 si delinea in Europa una forte riduzione delle riserve di centrali. Quali ripercussioni il Consiglio federale ritiene che ciò potrà avere sulla sicurezza di approvvigionamento in Svizzera e sull'evoluzione dei prezzi dell'energia elettrica?

FederalCouncilResponseText

L'8 novembre 2007, la Svizzera e l'UE hanno avviato a Bruxelles i negoziati su un accordo in materia di energia elettrica. Il Consiglio federale aveva approvato il mandato negoziale il 17 maggio 2006, dopo aver consultato le competenti commissioni parlamentari CAPTE e CPE e i cantoni. Le trattative hanno per oggetto la sicurezza di approvvigionamento, il commercio transfrontaliero di energia elettrica, l'accesso reciproco ai mercati e le problematiche ambientali che concernono il settore elettrico. La questione dei contratti a lungo termine con soggetti esteri è parte integrante delle trattative in corso.

1.-4. Il Consiglio federale è consapevole dell'importanza dei contratti a lungo termine e, nell'ambito delle trattative in corso, punta al loro mantenimento. Occorre tuttavia rilevare che nell'UE vengono messi in discussione non i contratti a lungo termine in quanto tali, ma solamente le priorità loro attribuite ai confini. Neanche la protezione degli investimenti è fondamentalmente messa in discussione. La futura gestione concreta dei contratti a lungo termine viene elaborata nel quadro delle trattative in corso. L'eventuale accordo con l'UE costituirà anche il quadro normativo di riferimento per la gestione dei contratti a lungo termine.

5. Nella sua politica energetica basata su quattro pilastri (cfr. comunicato stampa "Decisione del Consiglio federale a favore di una nuova 'strategia energetica'" del 21 febbraio 2007; http://www.bfe.admin.ch/energie/00588/00589/00644/index.html?lang=it&msg-id=10925), il Consiglio federale ha affermato in modo chiaro che l'aumento delle capacità produttive in Svizzera (sotto forma di nuovi impianti ad energie rinnovabili o di grandi centrali) è un elemento importante ai fini della sicurezza dell'approvvigionamento elettrico del nostro Paese. Con la promozione attraverso la rimunerazione a copertura dei costi per l'immissione in rete di energia elettrica prodotta da impianti che sfruttano energie rinnovabili, e con lo snellimento della procedura di autorizzazione delle centrali nucleari, sono stati avviati i primi passi in questa direzione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Laut einer Medienmitteilung der Schweizerischen Nationalbank (SNB) vom 10. Februar 2009 wird der Stabilisierungsfonds der SNB für die Verwertung von Aktiven der UBS (SNB Stab Fund) für einen geringeren Maximalbetrag als ursprünglich vorgesehen UBS-Aktiva übernehmen. Gewisse Kategorien von Aktiva wurden nicht transferiert. Dadurch verringert sich der Betrag für die maximal zu übertragenden Aktiva von ursprünglich rund 60 Milliarden US-Dollar auf 39,1 Milliarden US-Dollar. Die UBS finanziert gemäss der am 16. Oktober 2008 veröffentlichten Vereinbarung 10 Prozent des zu transferierenden Betrags.

In diesem Zusammenhang ersuche ich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Welche Bedeutung hat dieser Verbleib gewisser Aktiva bei der UBS für die SNB?

2. Gelten diese bei der UBS verbliebenen Aktiva demnach nicht als "toxisch", und sind sie als "sicher" zu bewerten?

3. Wie ging der Entscheidungsprozess vor sich? Wurde von der UBS im Alleingang entschieden, oder wurde die SNB mit einbezogen? Hat die SNB ihre Zustimmung gegeben?

FederalCouncilResponseText

Die Finanzierung des Stabilisierungsfonds erfolgt durch die Einlage der UBS in der Höhe von 10 Prozent und das Darlehen der Nationalbank in der Höhe von 90 Prozent der übernommenen Vermögenswerte. Nach der Verkleinerung des vom Stabilisierungsfonds zu übernehmenden Gesamtportfolios von höchstens 39,1 Milliarden US-Dollar und nach Berücksichtigung des von der UBS einzubringenden Eigenkapitals reduziert sich das von der SNB maximal zu tragende Risiko deutlich auf noch rund 35 Milliarden US-Dollar.

Die seit Oktober 2008 eingetretene Entwicklung zeigte, dass bestimmte Finanzinstrumente aus Sicht der Finanzstabilität nicht an den Stabilisierungsfonds übertragen werden müssen. Insbesondere erlauben die seither erfolgten Änderungen in den internationalen Rechnungslegungsstandards der UBS eine Klassifizierung gewisser Vermögenswerte als Kredite und Forderungen, sodass sie nicht mehr zu Marktpreisen bewertet werden müssen. Entsprechend wird die Bilanz der UBS dadurch weniger belastet. Ein Transfer in den nach vergleichbaren Buchhaltungsregeln operierenden Stabilisierungsfonds drängte sich deshalb nicht mehr auf.

Die ursprünglichen 60 Milliarden US-Dollar wurden von Beginn weg als Obergrenze definiert. Aufgrund dieser flexiblen Ausgestaltung der Transakton ist der Entscheid zur Reduktion kein aussergewöhnliches Ereignis. Im Januar 2009 kamen die SNB und die UBS nach eingehender Analyse und gleicher Einschätzung der Lage überein, einen Teil der ursprünglich vorgesehenen Vermögenswerte nicht zu übertragen.

Antwort des Bundesrates.