liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat widersetze sich der Fluor- und Jodkommission (der SAMW unterstellt) zur verordneten Einführung von fluoridiertem Speisesalz (genannt Sacksalz) in die Lebensmittel.

FederalCouncilResponseText

In der Schweiz darf dem Speisesalz seit über 50 Jahren Fluor beigegeben werden. Der Grund hierfür liegt in der dadurch zu erreichenden Kariesprophylaxe. Das Schweizer Modell haben verschiedene andere Länder übernommen (z. B. Spanien 1983, Frankreich 1986, Deutschland 1991, Österreich 1995). Heute ist die freiwillige Anreicherung von Speisesalz mit Fluorid eine allgemein akzeptierte Form einer wirkungsvollen Kariesprophylaxe.

Für den Bundesrat ist die Wahlmöglichkeit, fluorfreies oder fluoridiertes Kochsalz zu verwenden, wichtig. Diese Wahlmöglichkeit soll weiterhin bestehen bleiben. Das angereicherte Kochsalz muss entsprechend gekennzeichnet werden (Art. 6 Abs. 4 der Verordnung über den Zusatz von essenziellen oder physiologisch nützlichen Stoffen zu Lebensmitteln; SR 817.022.32). Der Bundesrat beabsichtigt jedoch nicht, eine Verpflichtung zur Fluoridierung von Speisesalz einzuführen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de s'opposer à la demande de la commission "Fluor et iode" de l'Académie suisse des sciences médicales (ASSM) d'imposer l'introduction de sel comestible fluoré dans les denrées alimentaires.

FederalCouncilResponseText

La Suisse autorise l'ajout de fluor dans le sel de cuisine depuis plus de 50 ans pour lutter contre les caries dentaires à titre préventif. Cette idée a été reprise par plusieurs pays (notamment l'Espagne en 1983, la France en 1986, l'Allemagne en 1991 et l'Autriche en 1995) et constitue une mesure généralement considérée comme efficace dans la prophylaxie des caries.

Le Conseil fédéral estime que la population doit continuer à pouvoir choisir entre le sel fluoré et le sel non fluoré. L'ajout de fluor dans le sel de cuisine doit être déclaré sur l'emballage (art. 6 al. 3 de l'ordonnance sur l'addition de substances essentielles ou physiologiquement utiles aux denrées alimentaires ; RS 817.022.32). Le Conseil fédéral n'envisage pas de rendre obligatoire cette adjonction de fluor dans le sel de cuisine.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di opporsi alla commissione "iodio e fluoro" dell'Accademia svizzera delle scienze mediche (ASSM), che chiede all'autorità di imporre l'uso del sale da tavola fluorato nelle derrate alimentari.

FederalCouncilResponseText

In Svizzera la fluorizzazione del sale da cucina è ammessa da oltre cinquanta anni. Questa misura è utile quale profilassi della carie. Il modello svizzero è stato imitato da molti altri Paesi (ad es. la Spagna nel 1983, la Francia nel 1986, la Germania nel 1991 e l'Austria nel 1995). Al giorno d'oggi, l'aggiunta su base volontaria al sale da cucina di fluoro quale efficace misura di profilassi della carie è una pratica comunemente accettata.

Il Consiglio federale ritiene sia importante lasciare la possibilità di scelta tra sale da cucina fluorato e non fluorato. L'attuale possibilità di scelta va pertanto mantenuta. Il sale da cucina fluorato deve essere caratterizzato come previsto dalla legge (art. 6 cpv. 4 dell'ordinanza del DFI sull'aggiunta di sostanze essenziali o fisiologicamente utili a derrate alimentari; RS 817.022.32). Il Consiglio federale non è intenzionato a decretare l'obbligatorietà generale dell'uso del sale da cucina fluorato.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesstrafprozess sei so zu ändern, dass die Beschwerdelegitimation zur eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde in Strafsachen auch auf Geschädigte ausgedehnt wird.

FederalCouncilResponseText

Nach geltendem Recht sind Personen, die durch eine Straftat unmittelbar geschädigt worden sind, nur dann zur Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof des Bundesgerichtes legitimiert, wenn sie entweder als Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes vom 4. Oktober 1991 (SR 312.5) die Voraussetzungen nach Artikel 270 Buchstabe e des Bundesgesetzes vom 15. Juni 1934 über die Bundesstrafrechtspflege (BStP; SR 312) oder als Strafantragsteller jene von Buchstabe f oder als Privatstrafkläger jene nach Buchstabe g derselben Bestimmung erfüllen. In allen anderen Fällen sind durch die Straftat unmittelbar geschädigte Personen nicht zur Nichtigkeitsbeschwerde legitimiert, und zwar auch dann nicht, wenn ihnen im kantonalen Verfahren die Legitimation zur Ergreifung von Rechtsmitteln zustand oder wenn die Staatsanwaltschaft auf die Einreichung einer Nichtigkeitsbeschwerde verzichtet.

Am 1. Januar 2007 wird das Bundesgerichtsgesetz vom 17. Juni 2005 (BGG; BBl 2005 4045) in Kraft treten. Die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht, welche die Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof ablöst, ist in Artikel 81 BGG geregelt. Die Bestimmungen über die Nichtigkeitsbeschwerde an den Kassationshof des Bundesgerichtes im BStP (Art. 268 bis 278 BStP) werden daher per 1. Januar 2007 aufgehoben.

Im Unterschied zu Artikel 270 BStP enthält Artikel 81 BGG keine abschliessende Aufzählung der zur Beschwerde legitimierten Personen. Vielmehr wird neu vorausgesetzt, dass die Beschwerde erhebende Person vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen (Art. 81 Abs. 1 Bst. a BGG) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat (Art. 81 Abs. 1 Bst. b BGG). Artikel 81 Absatz 1 Buchstabe b BGG zählt sodann die üblichen Fälle auf, in denen ein rechtlich geschütztes Interesse gegeben ist. Die Aufzählung ist jedoch nicht abschliessend (Botschaft des Bundesrates vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001 4202ff., 4318).

Das neue Recht wird es dem Bundesgericht somit ermöglichen, auch Geschädigten, die nicht Opfer sind, die Legitimation zur Beschwerde in Strafsachen einzuräumen. Dem Anliegen der Motion wird damit bereits durch das BGG Rechnung getragen. Dazu kommt, dass der Entwurf des Bundesrates vom 21. Dezember 2005 zu einer schweizerischen Strafprozessordnung (BBl 2006 1389ff.) vorsieht, die Aufzählung von Artikel 81 BGG zu ergänzen: Als Person mit einem rechtlich geschützten Interesse nach Artikel 81 Absatz 1 Buchstabe b BGG soll auch die Privatklägerschaft genannt werden, soweit sie nach der Strafprozessordnung zur Ergreifung von Rechtsmitteln legitimiert ist (BBl 2006 1532). Damit wird die in der verabschiedeten Fassung des BGG bereits angelegte Möglichkeit, Geschädigte zur Beschwerde an das Bundesgericht zuzulassen, explizit im Gesetz festgeschrieben.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de préparer une modification de la loi sur la procédure pénale fédérale qui autorisera le lésé, en plus de la victime, à se pourvoir en nullité à la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral.

FederalCouncilResponseText

D'après le droit en vigueur, les personnes directement lésées par une infraction ne sont légitimées à se pourvoir en nullité auprès du Tribunal fédéral que si, comme victimes au sens de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur l'aide aux victimes d'infractions (RS 312.5), elles remplissent les conditions posées par l'art. 270, let. e, de la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale (PPF ; RS 312) ou si, comme plaignantes ou accusatrices privées, elles remplissent respectivement les conditions de la lettre f et de la lettre g de la même disposition. Dans tous les autres cas, les personnes directement lésées par une infraction ne sont pas légitimées à se pourvoir en nullité, même si la qualité pour recourir leur est reconnue par le droit de procédure cantonal ou si le ministère public renonce à déposer un pourvoi en nullité.

Le 1er janvier 2007, la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF ; FF 2005 3829) entrera en vigueur. Le pourvoi en nullité à la Cour de cassation du Tribunal fédéral y est remplacé par le recours en matière pénale au Tribunal fédéral. La qualité pour recourir est réglée à l'article 81 LTF. Par conséquent, les dispositions relatives au pourvoi en nullité à la Cour de cassation du Tribunal fédéral seront abrogées le 1er janvier 2007.

Contrairement à l'article 270 PPF, l'article 81 LTF ne fait pas une énumération exhaustive des personnes ayant qualité pour recourir. Il est bien plutôt exigé, et c'est une nouveauté, que la personne qui introduit le recours ait pris part à la procédure devant l'autorité précédente (art. 81 al. 1 let. a LTF) et qu'elle ait un intérêt juridique légitime à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée (art. 81 al. 1 let. b LTF). L'art. 81, al. 1, let. b, LTF énumère ainsi les cas ordinaires où existe un intérêt juridique légitime. L'énumération n'est cependant pas exhaustive (message du Conseil fédéral du 28 février 2001 concernant la révision totale de l'organisation judiciaire fédérale, FF 2001 4000ss., 4116).

Le nouveau droit permettra ainsi au Tribunal fédéral d'admettre également la qualité pour recourir en matière pénale aux lésés non victimes. La LTF tient donc déjà compte de ce qui est demandé par la motion. En plus de cela, le projet du Conseil fédéral du 21 décembre 2005 relatif à l'unification de la procédure pénale (FF 2006 1373 ss) prévoit de compléter l'énumération de l'article 81 LTF : la partie plaignante doit également être considérée comme une personne ayant un intérêt juridique légitime au sens de l'art. 81, al. 1, let. b, LTF, dans la mesure où elle a qualité pour former recours selon le code de procédure pénale (FF 2006 1513). Cette version modifiée de la LTF consacrera ainsi expressément dans la loi le droit aux lésés de recourir auprès du Tribunal fédéral.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen, um die leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe (LSVA) auf Transporte, die das Vieh zur Sömmerung auf die Alpen und Ende Saison wieder zurückbringen, rückzuerstatten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat sich schon bei einer früheren Gelegenheit (Motion Bigger 01.3363) mit der Befreiung der Alpviehtransporte von der LSVA auseinandergesetzt und kommt bei der neuerlichen Prüfung dieses Anliegens zu folgendem Schluss:

Es trifft zwar zu, dass in den letzten Jahren die Alpviehtransporte rückläufig sind. Dies ist jedoch nicht, wie dies der Motionär befürchtet, auf die LSVA, sondern auf einen grundlegenden Strukturwandel in der Landwirtschaft zurückzuführen. Die zur Diskussion stehenden LSVA-Beträge sind zu gering, um das Ausmass der Sömmerung nachhaltig zu beeinflussen, gerade auch in Anbetracht des Umstandes, dass die Viehtransportfahrzeuge schon von einem reduzierten Abgabesatz profitieren: Gemäss der Sonderregelung ist für Viehtransportfahrzeuge lediglich ein reduzierter Abgabesatz von 75 Prozent zu bezahlen, wenn das Fahrzeug ausschliesslich dem Transport landwirtschaftlicher Nutztiere dient (Art. 12 Abs. 2 SVAV; SR 641.811). Mit dieser Regelung wird auch dem Anliegen der Alpviehtransporte Rechnung getragen.

Das vom Motionär angesprochene Ausweichen auf andere, der LSVA nicht unterliegende Transportfahrzeuge, z. B. Traktoren, dürfte vor dem Hintergrund der relativ langen Distanzen, die zurückzulegen sind, vergleichsweise selten sein.

Den vom Motionär vermuteten Vorteilen einer Befreiung der Alpviehtransporte stehen gewichtige Nachteile gegenüber. Insbesondere würden die schon heute bestehenden Ausnahme- und Sonderregelungen im Bereich der Landwirtschaft komplizierter: Da Viehtransporte schon heute gesondert behandelt werden, würde mit der Befreiung der Alpviehtransporte eine Sonderregelung zur Sonderregelung geschaffen. Die Umsetzung wäre dementsprechend schwierig zu kontrollieren und mit einem grossen administrativen Aufwand verbunden. So müsste, weil die geforderte Befreiung technisch nur auf der Basis einer Rückerstattungslösung denkbar ist, im Einzelfall festgestellt werden, ob die Fahrt mit einem ausschliesslich für Viehtransporte verwendeten Fahrzeug durchgeführt wurde oder nicht. Je nachdem kämen für die Rückerstattung unterschiedliche Kilometeransätze zur Anwendung; dies alles vor dem Hintergrund von in der Regel relativ tiefen Beträgen, welche in keinem Verhältnis zu den administrativen Kosten stehen würden.

Neben diesen Gründen ist die Motion auch aus grundsätzlichen Überlegungen abzulehnen, würde doch mit deren Umsetzung der mit der Einführung der LSVA bewusst geschaffene Anreiz, die Transportwege möglichst kurz zu halten, entfallen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre les dispositions nécessaires pour pouvoir rembourser la taxe RPLP sur les transports de bétail de la plaine en région de montagne pour l'estivage ainsi que sur leur retour en plaine en fin de saison.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral s'est déjà penché précédemment (motion Bigger 01.3363) sur l'exonération des transports de bétail d'alpage et arrive, après avoir examiné cette nouvelle proposition, à la conclusion suivante :

Certes, les transports de bétail d'estivage ont diminué ces dernières années. Ce recul n'est toutefois pas dû à la RPLP, comme le craint l'auteur de la motion, mais aux profondes mutations structurelles de l'agriculture. Les montants de RPLP en discussion sont trop faibles pour influencer durablement les conditions d'estivage, surtout compte tenu du fait que les transports de bétail d'estivage bénéficient déjà d'un taux de redevance réduit : selon la réglementation spéciale, on applique aux véhicules de transport d'animaux de rente un taux de redevance réduit à 75 % lorsque le véhicule sert exclusivement au transport d'animaux de rente (art. 12 al. 2 ORPL ; RS 641.811). Cette réglementation tient ainsi compte du transport de bétail d'estivage.

Le recours à des moyens de transport non assujettis à la RPLP (p. ex. des tracteurs) auquel fait allusion l'auteur de la motion devrait être relativement rare compte tenu de la longueur des trajets à parcourir.

Les avantages d'une exonération des transports de bétail d'estivage supputés par l'auteur de la motion se doublent de graves inconvénients. En particulier, les dispositions d'exonération et de dérogation prévues aujourd'hui déjà dans le domaine de l'agriculture seraient rendues plus complexes encore : comme les transports d'animaux bénéficient déjà d'un traitement particulier, l'exonération des transports de bétail d'estivage aboutirait à créer une exception dans l'exception. L'application serait difficile à contrôler et liée à des frais administratifs disproportionnés. Étant donné que l'exonération ne peut être effectuée, pour des raisons techniques, que par le biais d'un remboursement, il faudrait vérifier dans chaque cas concret si le transport a été effectué ou non par un véhicule exclusivement affecté aux transports d'animaux. Suivant les cas, ce sont des taux kilométriques différents qui s'appliqueraient au remboursement. Comme il ne s'agit dans ce contexte que de montants relativement bas, il ne saurait y avoir une relation réaliste avec les frais administratifs encourus.

Hormis ces raisons, la motion doit être rejetée également pour des considérations fondamentales, car l'incitation à réduire la longueur des trajets de transport recherchée par l'introduction de la RPLP perdrait toute efficacité.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a prendere i provvedimenti necessari per poter rimborsare la TTPCP sui trasporti di bestiame dalla pianura alle regioni di montagna per l'estivazione e dalla montagna alla pianura alla fine della stagione.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale si è già espresso in altre occasioni (mozione Bigger 01.3363) sull'argomento dell'esonero dei trasporti di bestiame dal pagamento della TTPCP e riconsiderando la questione, giunge alla seguente conclusione.

È vero che negli ultimi anni il numero di trasporti di bestiame è diminuito. Ciò non è tuttavia da ricondurre alla TTPCP, come sostenuto dall'autore della mozione, ma a un profondo cambiamento strutturale nel settore dell'agricoltura. Gli importi della TTPCP in questione sono troppo esigui per influire in modo determinante sull'estivazione del bestiame, considerando inoltre il fatto che ai veicoli per il trasporto di bestiame è già applicata un'aliquota inferiore. Secondo la regolamentazione speciale, i veicoli per il trasporto di bestiame utilizzati esclusivamente per il trasporto di animali da reddito devono pagare soltanto il 75 per cento dell'aliquota (art. 12 cpv. 2 OTTP; RS 641.811). Detta regolamentazione tiene pertanto conto anche delle esigenze in relazione al trasporto di bestiame.

Il ricorso ad altri mezzi di trasporto (ad es. trattori), non soggetti al pagamento della TTPCP, a cui accenna l'autore della mozione, può essere considerato come un caso isolato, viste le lunghe distanze che di solito si devono percorrere per portare il bestiame all'alpeggio.

Ai vantaggi elencati dall'autore del presente intervento derivanti dall'esonero dei trasporti di bestiame dal pagamento della TTPCP, si contrappongono notevoli svantaggi. In primo luogo, le regolamentazioni speciali e le deroghe, assai complicate, applicate al settore dell'agricoltura diventerebbero ancora più complesse: attualmente i trasporti di bestiame sottostanno già ad una regolamentazione speciale, introducendo l'esonero proposto, si introdurrebbe una deroga ad una regolamentazione di per sé speciale. La relativa attuazione risulterebbe inoltre difficile da controllare e sarebbe legata ad un grande onere amministrativo. Visto che dal punto di vista tecnico l'esonero può avvenire soltanto sotto forma di rimborso, nei casi specifici si tratterebbe di appurare se il trasporto è avvenuto con un mezzo di trasporto per bestiame utilizzato esclusivamente a tale scopo. A dipendenza dell'utilizzazione, verrebbe infatti applicata un'aliquota diversa per chilometro. Considerati gli importi relativamente esigui di cui stiamo parlando, i costi amministrativi legati a questo provvedimento risulterebbero troppo onerosi.

Oltre ai motivi addotti, la mozione deve essere respinta per coerenza con il principio di incentivare consapevolmente, con l'introduzione della TTPCP, la riduzione al minimo della distanza di trasporto.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die privaten UVG-Versicherer sind aufgrund der Haltung der Wettbewerbskommission verpflichtet, mit Wirkung per 1. Januar 2007 gesellschaftsindividuelle Prämientarife zu berechnen und einzuführen. Da die existierenden Rahmenbedingungen im UVG eher auf die Führung eines einheitlichen Prämientarifs durch die privaten UVG-Versicherer "ausgerichtet" sind, drängt sich durch die Aufhebung des sogenannten Gemeinschaftstarifs per Ende 2006 mindestens eine teilweise Änderung dieser Rahmenbedingungen auf. Dabei sollten jedoch nur die unbedingt notwendigen Änderungen vorgenommen werden. Bewährte Regelungen, die in keinem Widerspruch zu einem echten Wettbewerb unter den Versicherern stehen, sollten unbedingt beibehalten werden. Dies gilt insbesondere für die Bestimmungen über die Führung von einheitlichen Statistiken und die Beibehaltung des indirekten Annahmezwangs (Zuweisung durch die Ersatzkasse UVG). Gleichzeitig gilt es aber auch zu verhindern, dass Bestimmungen in das Gesetz aufgenommen werden, die entweder den Wettbewerb unnötig behindern oder den Versicherern die Durchführung der UVG-Versicherung erschweren. Der Bundesrat wird deshalb beauftragt, dem Parlament die notwendigen Änderungen der Rahmenbedingungen (Gesetzesänderungen) zu unterbreiten, die den erwähnten Grundsätzen Rechnung tragen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Anliegen der Motion anzugehen. Er hat dieses Anliegen in die laufende Vernehmlassung zur Revision des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (SR 832.20) aufgenommen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

En raison de la position de la Commission de la concurrence, les assureurs LAA privés sont tenus de calculer et d'appliquer des tarifs de primes distincts à partir du 1er janvier 2007. Comme les conditions fixées dans la LAA sont fondées sur la gestion d'un tarif de primes unique par les assureurs privés, il est urgent de modifier ces conditions, au moins en partie, en abrogeant le tarif commun pour fin 2006. Ce faisant, il ne faudra modifier que ce qui est indispensable. Les règles éprouvées, qui ne présentent aucun obstacle à une concurrence réelle dans le domaine de l'assurance, doivent impérativement être maintenues. Cela vaut notamment pour les dispositions sur l'établissement de statistiques uniformes et pour celles sur le maintien de l'obligation indirecte d'affiliation (attribution par la caisse supplétive prévue par la LAA). En même temps, il faudra éviter que des dispositions soient ajoutées à la loi si elles ne sont pas nécessaires pour améliorer la concurrence ou si elles compliquent la gestion de l'assurance LAA par les assureurs. Le Conseil fédéral est donc chargé de présenter au Parlement les modifications législatives nécessaires pour atteindre les principes formulés.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est disposé à donner suite à la demande exprimée dans la motion, Il a pris en compte cette requête dans la consultation en cours concernant la révision de la loi fédérale sur l'assurance-accidents (RS 832.20).

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Come sollecitato dalla Commissione della concorrenza, dal 1º gennaio 2007 gli assicuratori privati LAINF saranno tenuti a calcolare e introdurre, per i premi, tariffe proprie. Dato che le condizioni quadro previste dalla LAINF sono orientate piuttosto all'applicazione di una tariffa dei premi unitaria, la soppressione del tariffario comune per la fine del 2006 impone per lo meno una parziale modifica delle medesime. Nell'ambito di tale modifica, andrebbero tuttavia effettuati soltanto i cambiamenti strettamente necessari. Le prescrizioni rivelatesi efficaci e che non sono in contrasto con una reale concorrenza tra gli assicuratori vanno imperativamente mantenute. Ciò vale in particolare per le disposizioni concernenti la gestione di statistiche unitarie e il mantenimento dell'obbligo d'accettazione indiretto (assegnazione tramite la cassa suppletiva LAINF). Parallelamente occorre evitare che nella legge siano integrate disposizioni che potrebbero ostacolare inutilmente la concorrenza o rendere l'applicazione della LAINF più difficile per gli assicuratori. Il Consiglio federale è pertanto incaricato di presentare al Parlamento le necessarie modifiche delle condizioni quadro (modifiche di legge), che tengano conto dei principi menzionati.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto a dare seguito alla richiesta della mozione e l'ha integrata nella consultazione in corso sulla revisione della legge federale sull'assicurazione contro gli infortuni (RS 832.20).

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.