liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de présenter, en s'appuyant sur le rapport sur l'intégration 1999, une analyse comparative des répercussions possibles liées à la poursuite de la voie bilatérale, avec ou sans nouvelle solution institutionnelle, et à une adhésion de la Suisse à l'Union européenne.

FederalCouncilResponseText

Comme il l'a indiqué dans son rapport du 17 septembre 2010 sur l'évaluation de la politique européenne de la Suisse, le Conseil fédéral examine en permanence les différents instruments de politique à l'égard de l'UE afin d'être en mesure de procéder aux adaptations nécessaires en fonction de l'évolution de la situation. Ainsi qu'il l'a réaffirmé à plusieurs reprises et notamment après le scrutin du 9 février 2014 sur l'initiative populaire "contre l'immigration de masse", le Conseil fédéral reste convaincu que la voie bilatérale demeure actuellement l'instrument de politique à l'égard de l'UE le mieux adapté à la défense des intérêts de notre pays. Il convient donc prioritairement de poursuivre les efforts en vue de la consolidation et du renouvellement de la voie bilatérale. À cet égard, les discussions menées avec l'UE depuis le 9 février 2014 ont permis une solution non discriminatoire pour la question de l'accès au marché suisse du travail pour les citoyennes et citoyens croates, l'adoption du mandat de l'UE pour les questions institutionnelles et la relance des négociations d'accès au marché qui y sont liées. Elles devraient également permettre la recherche de solutions pour les dossiers de coopération.

En fonction des résultats de ces négociations, qui englobent également la question d'une solution pour l'accord sur la libre circulation des personnes, le Conseil fédéral pourrait en proposer la ratification au Parlement, respectivement le peuple pourrait être amené à s'exprimer. Dans ce contexte, et dans la mesure où une analyse comparative des coûts et bénéfices des divers instruments de politique à l'égard de l'UE peut s'avérer utile, le Conseil fédéral est disposé à établir un tel rapport, il y intégrera, comme en 1999, l'analyse de toutes les options possibles de politique suisse à l'égard de l'UE.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare, sul modello del rapporto sull'integrazione del 1999, un'analisi comparativa delle possibili ripercussioni che la prosecuzione del bilateralismo con o senza una nuova soluzione istituzionale e un'adesione all'UE potrebbero determinare sulla Svizzera.

FederalCouncilResponseText

Come ha indicato nel rapporto del 17 febbraio 2010 sulla valutazione della politica europea della Svizzera, il Consiglio federale esamina regolarmente i vari strumenti della sua politica nei confronti dell'UE per procedere eventualmente alle modifiche necessarie in funzione dello sviluppo della situazione. Il Consiglio federale resta convinto che la via bilaterale rappresenti attualmente lo strumento migliore per difendere i nostri interessi nei confronti dell'UE. Lo ha confermato a più riprese, in particolare dopo la votazione del 9 febbraio 2014 sull'iniziativa "contro l'immigrazione di massa". In primo luogo occorre quindi proseguire gli sforzi in vista del consolidamento e del rinnovo della via bilaterale. A questo riguardo, le trattative condotte con l'UE dopo il 9 febbraio 2014 hanno consentito una soluzione non discriminatoria per quanto riguarda l'accesso al mercato svizzero del lavoro per le cittadine e i cittadini croati, l'adozione del mandato negoziale dell'UE per le questioni istituzionali e la relativa ripresa dei negoziati per l'accesso al mercato. Le discussioni dovrebbero inoltre permettere la definizione di soluzioni per i dossier di cooperazione.

A seconda dei risultati di questi negoziati, che includono anche la questione di una soluzione per l'accordo sulla libera circolazione delle persone, il Consiglio federale potrebbe proporne la ratifica al Parlamento o il popolo potrebbe essere chiamato a votare al riguardo. Qualora un'analisi comparativa dei costi e dei benefici dei diversi strumenti di politica nei confronti dell'UE si riveli utile, il Consiglio federale è disposto a redigere un simile rapporto, nel quale integrerà, come nel 1999, l'analisi di tutte le opzioni possibili per la politica svizzera nei confronti dell'UE.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Auf die willkürliche Freistellung von Maria Krajewska am 14. September 2011, die von Drohungen und von Mobbing begleitet war, folgte zwischen Frau Krajewska und der Bundesverwaltung (EJPD) ein endloser Streit.

Deshalb fordere ich den Bundesrat auf, zu folgenden Fragen Stellung zu nehmen:

1. Wie rechtfertigt das BFM eine sofortige Freistellung, ohne dass der betroffenen Person die Gründe dafür bekanntgegeben werden?

2. Ist es normal, dass der Bund eine Mitarbeiterin für so lange Zeit bezahlt, ohne dass diese eine berufliche Gegenleistung erbringt (sie war für 19 Monate zwangsweise krankgeschrieben!)?

3. Wie rechtfertigt der Bundesrat die Tatsache, dass eine Mitarbeiterin der Bundesverwaltung so strapaziert wurde, dass sie erwerbsunfähig wurde?

4. Was wird das EJPD zugunsten von Frau Krajewska unternehmen, um die erlittene Ungerechtigkeit wiedergutzumachen?

FederalCouncilResponseText

1. Die Fakten werden nicht korrekt wiedergegeben. Die Freistellung der betroffenen Person erfolgte am 3. Februar 2012. Grund dafür waren einerseits die ungenügenden Leistungen der Mitarbeiterin und andererseits die andauernden Spannungen zwischen ihr und ihrem Vorgesetzten. Diese Schwierigkeiten wirkten sich auf die gesamte Sektion aus. Der betroffenen Person waren diese Gründe bekannt, wurden doch zuvor verschiedene Massnahmen getroffen: Unterstützung durch eine Vertrauensperson, interne Untersuchung, externe Mediation. Doch keine dieser Massnahmen vermochte der Situation Abhilfe zu schaffen.

2. Nein. Dass das Verfahren 17 Monate gedauert hat, ist auf die besonderen Umstände in diesem Einzelfall zurückzuführen. Der Arbeitgeber musste seine gesetzlichen Pflichten bei der Auflösung des Arbeitsvertrages einhalten, sich mit einem Ausstandsbegehren der betroffenen Person befassen und den ärztlichen Dienst (Medical Service) konsultieren, welcher vertrauensärztliche Untersuchungen bei Erkrankungen, Unfällen oder Wiedereingliederungen führt (Art. 11 Abs. 2 Bst. c BPV). Und nicht zuletzt nahmen auch die Gespräche, die mit der Mitarbeiterin und ihrem Anwalt geführt wurden, um eine einvernehmliche Lösung zu finden (Trennungsvereinbarung), viel Zeit in Anspruch.

3. Der Bundesrat hält fest, dass das EJPD Massnahmen getroffen hat, welche die Umstände erforderten. Zu den Einzelheiten möchte er nicht weiter Stellung nehmen.

4. Am 20. März 2013 haben die Parteien, in Anwesenheit des Anwaltes der Mitarbeiterin und ihrer Vertrauenspersonen, eine Vereinbarung zur definitiven Beilegung des Streitfalls unterzeichnet. Die betroffene Person hat dieses Dokument ausserdem dem Personalverband des Bundes zur Prüfung unterbreitet. Das EJPD hält sich an diese Vereinbarung, deren Gültigkeit mit dem Departementsentscheid vom 10. März 2014 bestätigt wurde. Zurzeit ist ein Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht hängig. Der aussergerichtliche Teil dieser Angelegenheit ist hingegen definitiv abgeschlossen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Suite à la suspension arbitraire de Madame Maria Krajewska le 14 septembre 2011, suivie de menaces et de mobbing, un conflit interminable s'en est suivi entre elle et l'administration fédérale (DFJP).

Je me permets donc d'interpeller le Conseil fédéral à ce sujet et le prie de prendre position par rapport aux points suivants :

1. Comment l'ODM justifie-t-il une suspension immédiate sans que les raisons n'en soient données à la personne concernée ?

2. Est-ce qu'il est normal que la Confédération paie une collaboratrice pour un temps si prolongé sans aucune contrepartie professionnelle (obligation de prendre un congé maladie de 19 mois !)?

3. Comment le Conseil fédéral justifie-t-il le fait qu'une collaboratrice de l'administration fédérale soit ainsi poussée à bout jusqu'à basculer dans l'invalidité ?

4. Qu'est-ce que le DFJP va entreprendre en faveur de Madame Krajewska afin de réparer l'injustice subie ?

FederalCouncilResponseText

1. Les faits sont inexacts. La suspension de l'intéressée est intervenue le 3 février 2012. Elle a pour origine d'une part les prestations insatisfaisantes de l'employée et d'autre part les tensions permanentes entre cette dernière et son supérieur, difficultés qui se sont étendues à l'ensemble de la section. L'intéressée était au courant de ces motifs : préalablement, diverses mesures avaient été mises en place (soutien d'une personne de confiance, enquête interne, médiation externe). Aucune d'entre elles n'a toutefois permis de remédier à la situation.

2. Non. Les 17 mois qu'a duré la procédure sont dus aux circonstances particulières du cas d'espèce. L'employeur a dû respecter ses obligations légales en matière de résiliation de contrat de travail, faire face à une demande de récusation déposée par l'intéressée et consulter le service médical de la Confédération (Medical Service), lequel effectue, en sa qualité de médecin de confiance, tous les examens médicaux requis en cas de maladie, d'accident ou de réintégration (art. 11 al. 2 let. c OPers). Enfin, les discussions menées avec l'employée et son avocat pour trouver une issue amiable (convention de séparation) ont été chronophages.

3. Le Conseil fédéral constate que le DFJP a pris toutes les mesures imposées par les circonstances. Il n'entend pas commenter les faits plus en détail.

4. Le 20 mars 2013, les parties ont signé un accord mettant un terme définitif au litige, en présence de l'avocat de l'employée et de ses personnes de confiance. L'intéressée a par ailleurs soumis ce document pour examen à l'Association du personnel de la Confédération. Le DFJP s'en tient à cet accord, dont la validité a été confirmée par décision départementale du 10 mars 2014. Une procédure de recours est actuellement pendante devant le Tribunal administratif fédéral. Le volet extrajudiciaire de cette affaire est quant à lui définitivement clos.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dopo la sospensione arbitraria di Maria Krajewska, il 14 settembre 2011, seguita da minacce e mobbing, è sorto un conflitto interminabile tra l'interessata e l'amministrazione federale (DFGP).

Mi permetto dunque di interpellare il Consiglio federale a tale proposito, e lo invito a prendere posizione in merito ai punti seguenti:

1. Come giustifica l'UFM la sospensione immediata dell'interessata senza alcuna indicazione dei motivi?

2. È normale che la Confederazione retribuisca una collaboratrice per un periodo così prolungato senza alcuna contropartita professionale (obbligo di prendere un congedo malattia di 19 mesi!)?

3. Come giustifica il Consiglio federale il fatto che una collaboratrice dell'amministrazione federale venga esasperata al punto da ritrovarsi in una situazione di invalidità?

4. Quali passi intraprenderà il DFGP per riparare il torto arrecato alla signora Krajewska?

FederalCouncilResponseText

1. I fatti menzionati dall'autore dell'interpellanza sono inesatti. L'interessata è stata sospesa il 3 febbraio 2012. All'origine della sospensione vi erano, da una parte, le prestazioni insoddisfacenti dell'interessata e, dall'altra, le continue tensioni tra quest'ultima e il suo superiore, tensioni che si sono estese a tutta la sezione. L'interessata era al corrente di questi motivi e sono state prese diverse misure (sostegno da parte di una persona di fiducia, inchiesta interna, mediazione esterna). Purtroppo nessuna di queste misure ha permesso di rimediare alla situazione.

2. No. La procedura è durata 17 mesi a causa di circostanze particolari dovute al caso concreto. Il datore di lavoro ha dovuto rispettare i suoi obblighi legali in riferimento alla denuncia del contratto di lavoro, trattare una domanda di ricusazione presentata dall'interessata e consultare il servizio medico della Confederazione (Medical Service), che svolge visite mediche in caso di malattia, infortunio o reintegrazione (art. 11 cpv. 2 lett. c OPers). Infine i colloqui condotti con l'impiegata e il suo avvocato per trovare una soluzione conciliante (accordo di separazione) hanno preso molto tempo.

3. Il Consiglio federale constata che il DFGP ha preso tutte le misure imposte dalle circostanze e non intende commentare i fatti più in dettaglio.

4. Il 20 marzo 2013 le parti hanno firmato, in presenza dell'avvocato dell'interessata e delle sue persone di fiducia, un accordo che ha messo fine alla controversia. L'interessata ha inoltre sottoposto il documento per esame all'Associazione del personale della Confederazione. Il DFGP rispetta tale accordo, la cui validità è stata confermata dalla decisione dipartimentale del 10 marzo 2014. Una procedura di ricorso è attualmente pendente dinanzi al Tribunale amministrativo federale. La parte extragiudiziaria di questo caso è definitivamente chiusa.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, Artikel 34 Absatz 2 AHVV dahingehend zu ändern, dass geringfügige Löhne von Babysittern und Hausdienstangestellten von der AHV-Beitragspflicht befreit werden. Sollte der Bundesrat nicht zu einer Änderung von Artikel 34 Absatz 2 AHVV bereit sein, so wird er beauftragt, dem Parlament eine entsprechende Gesetzesänderung (Art. 14 Abs. 5 AHVG) vorzulegen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat geht mit der Motionärin einig, dass sich namentlich bei Bagatellentschädigungen an Babysitter, welche jüngst auch in den Medien viel diskutiert wurden, eine Ausnahmeregelung rechtfertigen könnte. Gerade die Babysittertätigkeit wird in der Regel durch Jugendliche in Ausbildung ausgeführt und stellt einen Nebenverdienst dar. Es handelt sich dabei oft um Kleinsteinsätze, mit entsprechend geringer Entlöhnung. Der damit verbundene administrative Aufwand steht in einem gewissen Missverhältnis zum sozialen Nutzen. Denn ein kleiner Nebenverdienst während der Ausbildung führt auch nur zu minimalen Beiträgen. Die wirklich leistungsrelevanten Löhne werden grundsätzlich erst nach Abschluss der Ausbildung erzielt.

Der Bundesrat schlägt deshalb eine Regelung vor, wonach auf Einkommen für gelegentliche geringfügige Tätigkeiten im Sinne von "Sackgeldjobs" (wie Babysitting oder Aufgabenhilfe) bis 750 Franken im Kalenderjahr, welche junge Arbeitnehmende bis zu 25 Jahren in Privathaushalten erzielen, keine Beiträge erhoben werden.

Erfahrungsgemäss ist im Alter von 25 Jahren die Erstausbildung grösstenteils abgeschlossen. Der Bundesrat übernimmt dabei die Altersgrenze, an welche auch die berufliche Vorsorge, die Familienzulagen und die AHV (z. B. nichterwerbstätige Studierende entrichten bis zu 25 Jahren nur den Mindestbeitrag) anknüpfen. Mit dieser Regelung könnten nicht nur das Babysitting, sondern auch andere "Sackgeldjobs" bis zur Limite von 750 Franken von der AHV-Beitragspflicht ausgenommen werden. Hingegen würde auf Verlangen dieser jungen Versicherten dennoch abgerechnet. Die Motion kann in diesem Sinne angenommen werden.

Von einer weiter gehenden Befreiung auch für Arbeitnehmende über 25 Jahre sowie für Tätigkeiten, die keine "Sackgeldjobs" darstellen, ist abzusehen. Denn in diesen Fällen kumulieren sich die Einsätze regelmässig so, dass sie gesamthaft einen Hauptverdienst bilden und von der AHV als solche beitragsrechtlich erfasst und geschützt werden müssen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'art. 34, al. 2, RAVS de sorte que les salaires de peu d'importance versés à des baby-sitters et à des personnes exerçant des activités domestiques ne soient pas soumis à l'obligation de cotisation AVS. Si le Conseil fédéral devait s'opposer à une modification de l'art. 34, al. 2, RAVS, je le charge de présenter au Parlement une modification de la loi qui aille dans le même sens (art. 14 al. 5 LAVS).

FederalCouncilResponseText

Tout comme l'auteure de la motion, le Conseil fédéral estime qu'une dérogation pourrait se justifier pour les montants mineurs des défraiements des baby-sitters par exemple, dont on a beaucoup parlé dans les médias récemment. Cette activité est généralement exercée par des jeunes en formation et constitue un gain accessoire. Il s'agit souvent de courts engagements à faible rémunération. La charge administrative qu'ils induisent est disproportionnée par rapport aux bénéfices sociaux qui pourraient en résulter. En effet, un petit gain accessoire durant la formation n'entraîne que des cotisations minimes. Les salaires réellement déterminants du point de vue des prestations ne sont en général réalisés qu'après la fin de la formation.

Le Conseil fédéral propose donc une réglementation qui prévoit qu'aucune cotisation ne sera perçue sur les revenus jusqu'à 750 francs par année civile lorsque ces revenus proviennent de "petits boulots", c'est-à-dire d'activités occasionnelles et d'importance minime (comme le baby-sitting ou l'aide aux devoirs) et qu'ils ont été réalisés dans des ménages privés par des jeunes salariés de moins de 25 ans au plus.

L'expérience montre qu'à l'âge de 25 ans, la plupart des jeunes ont terminé leur formation initiale. Le Conseil fédéral reprend ainsi la limite d'âge en vigueur également pour la prévoyance professionnelle, les allocations familiales et l'AVS (les étudiants sans activité lucrative, par exemple, ne paient que la cotisation minimale jusqu'à 25 ans). Cette réglementation permettrait d'exempter de l'obligation de cotiser à l'AVS non seulement le baby-sitting, mais aussi d'autres "petits boulots" jusqu'au seuil de 750 francs. En revanche, un décompte pourrait tout de même être effectué sur demande de ces jeunes assurés. Dans cet esprit, la motion peut être acceptée.

Par contre, il ne faut pas envisager une exemption plus étendue pour les salariés de plus de 25 ans et pour les activités qui ne représentent pas un "petit boulot". En effet, dans ces cas, les engagements se cumulent souvent jusqu'à former, ensemble, un salaire principal ; ces engagements doivent rester protégés par l'AVS et soumis à l'obligation de cotiser.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a modificare l'articolo 34d capoverso 2 OAVS, in modo tale che i salari di poco conto di baby-sitter e persone impiegate nelle economie domestiche siano esonerati dall'obbligo contributivo AVS. Se non dovesse essere disposto a procedere a tale modifica, l'esecutivo è incaricato di presentare al Parlamento una modifica in questo senso dell'articolo 14 capoverso 5 LAVS.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale concorda con l'autrice della mozione sul fatto che nel caso dei compensi simbolici corrisposti in particolare per attività di baby-sitting (di cui di recente si è molto discusso sui media) possa essere giustificato un disciplinamento speciale. Di norma, infatti, l'attività di baby-sitter è svolta da giovani in formazione e costituisce una fonte di reddito accessoria. Si tratta spesso di impieghi poco significativi, cui corrisponde una remunerazione altrettanto irrisoria. L'onere amministrativo che vi è connesso è in una certa misura sproporzionato rispetto all'utilità sociale, dato che un reddito accessorio esiguo conseguito durante una formazione è soggetto a contributi assai modesti. Generalmente, i salari davvero rilevanti ai fini delle prestazioni sono percepiti solo una volta conclusa la formazione.

Il Consiglio federale propone pertanto una regolamentazione in base alla quale non vengono riscossi contributi sui redditi fino a un importo di 750 franchi per anno civile per attività marginali occasionali quali lavoretti fatti per arrotondare la paghetta (per es. il baby-sitting o l'aiuto per i compiti) conseguiti da giovani fino a 25 anni per servizi nelle economie domestiche.

L'esperienza dimostra, infatti, che nella maggior parte dei casi a 25 anni la formazione iniziale è stata conclusa. L'età proposta dal Consiglio federale è inoltre la stessa cui fanno riferimento anche la previdenza professionale, gli assegni familiari e l'AVS. Nell'ambito di quest'ultima, ad esempio, fino a 25 anni gli studenti senza attività lucrativa versano solo il contributo minimo. Con la regolamentazione proposta, potrebbero essere esonerati dall'obbligo contributivo AVS fino al limite di 750 franchi non solo le attività di baby-sitting, ma anche altri lavoretti fatti per arrotondare la paghetta. I contributi potrebbero comunque essere conteggiati su richiesta dei giovani assicurati. In questo senso, il Consiglio federale accoglie la mozione.

Per contro, va evitato un esonero più ampio, esteso anche ai lavoratori di età superiore ai 25 anni e alle attività che non costituiscono lavoretti fatti per arrotondare la paghetta. In questi casi, infatti, i vari impieghi si sommano regolarmente arrivando a costituire, nel complesso, una fonte di reddito principale che, in quanto tale, va dunque assoggettata alla riscossione dei contributi AVS e tutelata.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 327 OR so anzupassen, dass Arbeitnehmende für ihre im Rahmen von Home-Office und Telearbeit für die Erfüllung eines Auftrags eingesetzten Mittel eine Vergütung erhalten. Diese ist nicht als Lohnbestandteil zu betrachten. Stellen die Arbeitgeber Arbeitsgeräte zur Verfügung, so dürfen sie dafür keine Entschädigung verlangen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Auffassung der Motionärin, dass es bei der Telearbeit und beim Home-Office verschiedene klärungsbedürftige Rechtsfragen gibt. Er hat deshalb das Postulat Meier-Schatz 12.3166, "Rechtliche Folgen der zunehmenden Flexibilisierung des Arbeitsplatzes", am 16. Mai 2012 zur Annahme beantragt. Der Nationalrat hat das Postulat am 28. September 2012 an den Bundesrat überwiesen und diesen somit beauftragt, über die arbeitsrechtlichen Lücken, die sich durch die zunehmende Flexibilisierung des Arbeitsplatzes ergeben, Bericht zu erstatten. Es ist vorgesehen, dass der Bundesrat den Postulatsbericht Ende 2014 verabschieden kann.

Im Bericht wird auch die Frage der angemessenen Entschädigung für Auslagen gemäss Artikel 327 OR zu thematisieren sein. Es erscheint deshalb sinnvoll, das Anliegen der vorliegenden Motion nicht isoliert, sondern zusammen mit den anderen im Postulat 12.3166 zu beantwortenden Fragen aus dem gleichen Zusammenhang zu prüfen und - sofern ein gesetzgeberischer Handlungsbedarf bejaht wird - Lösungsvorschläge zu unterbreiten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une modification de l'article 327 du Code des obligations afin que les salariés perçoivent une indemnité pour le matériel qu'ils utilisent afin d'exécuter un mandat dans le cadre d'une activité de télétravail à domicile ou de télétravail itinérant. Cette indemnité ne sera pas considérée comme un élément du salaire. L'employeur qui met des instruments de travail à la disposition du salarié ne pourra exiger aucune indemnité en contrepartie.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis de l'auteur de la motion : plusieurs questions d'ordre juridique doivent encore être clarifiées en ce qui concerne le télétravail à domicile et le télétravail itinérant. C'est pourquoi le Conseil fédéral a proposé le 16 mai 2012 d'accepter le postulat Meier-Schatz 12.3166, "Développement du télétravail. Conséquences juridiques". Le Conseil national l'ayant accepté le 28 septembre 2012, le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un rapport sur les lacunes du droit du travail qui ont été révélées par le développement du télétravail. Ce rapport devrait être approuvé fin 2014. Il abordera notamment la question de l'indemnisation des frais prévue par l'article 327 CO. Il apparaît dès lors pertinent de ne pas répondre séparément à la présente motion, mais de traiter celle-ci conjointement avec les questions soulevées dans le postulat 12.3166. S'il s'avère nécessaire d'agir sur le plan législatif, il sera possible d'élaborer des propositions qui répondent simultanément à l'ensemble des questions qui se posent.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.