liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Umweltschutzgesetz dahingehend anzupassen, dass das Inverkehrbringen von elektronischen Einwegzigaretten verboten wird. Es handelt sich dabei um Produkte, die für einen einmaligen und kurzzeitigen Gebrauch bestimmt sind und bei denen die Vorteile, die mit ihrem Gebrauch entstehen, die damit verbundenen Umweltbelastungen nicht rechtfertigen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat in seiner Stellungnahme zur Motion (23.3109) Clivaz Christophe «Für ein Verbot von elektronischen Einwegzigaretten ("Puff Bars")» dargelegt, dass er sich aus mehreren Gründen gegen die Verankerung eines Verbots von Einweg E-Zigaretten auf Gesetzesstufe ausspricht. Insbesondere besteht bereits eine gesetzliche Grundlage, die es dem Bundesrat erlaubt, Einwegprodukte zu verbieten (Art. 30a Umweltschutzgesetz; SR 814.01), wenn deren Nutzen die durch sie verursachte Umweltbelastung nicht rechtfertigt. Ob sich ein Verbot von Einweg E-Zigaretten auf Verordnungsebene rechtfertigen liesse, bedürfte einer Abwägung zwischen Nutzen und Umweltschädlichkeit und einer vertieften Prüfung, ob ein Verbot dieser Produkte mit den internationalen Verpflichtungen der Schweiz (insbesondere Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen (GATT); SR 0.632.21) vereinbar ist. Es wären auch mildere Mittel zu prüfen. Dabei ist das Bundesgesetz über die technischen Handelshemmnisse (THG; SR 946.51) zu berücksichtigen, wonach die technischen Vorschriften auf diejenigen der wichtigsten Handelspartner der Schweiz abgestimmt werden müssen (Art. 4 THG).

Angesichts der verschiedenen offenen Fragen, u.a. bezüglich Vereinbarkeit mit internationalen Verpflichtungen oder Stufe der rechtlichen Regelung, behält sich der Bundesrat vor, im Falle einer Annahme der Motion im Erstrat, im Zweitrat die Anpassung des Motionstextes wie folgt zu beantragen: «Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, wie Einweg E-Zigaretten verboten werden können.»
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter la loi sur la protection de l'environnement de manière à interdire la mise dans le commerce de cigarettes électroniques jetables. Il s'agit de produits destinés à un usage unique et de courte durée, dont les avantages liés à leur usage ne justifient pas les atteintes à l'environnement qu'il entraîne.

FederalCouncilResponseText

Dans sa réponse à la motion 23.3109 « Pour une interdiction des cigarettes électroniques à usage unique (puffs) », déposée par le conseiller national Christophe Clivaz, le Conseil fédéral s’est déjà dit opposé, pour plusieurs raisons, à prévoir une interdiction des cigarettes électroniques jetables au niveau de la loi. En effet, il existe déjà une base légale permettant au Conseil fédéral d’interdire les produits à usage unique si les atteintes à l’environnement qu’ils génèrent ne sont pas justifiées par les avantages qu’en procure leur usage (art. 30a de la loi fédérale sur la protection de l’environnement [RS 814.01]). Une éventuelle interdiction des cigarettes électroniques jetables au niveau de l’ordonnance nécessiterait une pesée des intérêts entre utilisation et nuisances environnementales et un examen plus approfondi de la conformité d’une telle interdiction avec les engagements internationaux de la Suisse, notamment avec l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (RS 0.632.21). Des moyens moins drastiques devraient également être étudiés. Il conviendrait alors de tenir compte de la loi fédérale sur les entraves techniques au commerce (LETC ; RS 946.51), selon laquelle les prescriptions techniques doivent être élaborées de manière à être compatibles avec celles des principaux partenaires commerciaux de la Suisse (art. 4 LETC).

En raison des différentes clarifications encore nécessaires, notamment pour ce qui est de la compatibilité avec les engagements internationaux de la Suisse et de la question de savoir si la réglementation doit se faire au niveau de la loi ou de l’ordonnance, le Conseil fédéral se réserve le droit, si la motion est acceptée au premier conseil, de proposer au second conseil l’adaptation suivante du texte de la motion : « Le Conseil fédéral est chargé d’examiner comment interdire les cigarettes électroniques jetables. »
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legge sulla protezione dell'ambiente in modo da vietare la commercializzazione di sigarette elettroniche monouso. Si tratta di prodotti destinati a essere impiegati una sola volta e per breve tempo, e i vantaggi del loro impiego non giustificano il carico che ne deriva per l'ambiente.

FederalCouncilResponseText

Nel suo parere in risposta alla mozione (23.3109) Clivaz "Vietare le sigarette elettroniche monouso", il Consiglio federale si è pronunciato, per diversi motivi, contro l'introduzione di un divieto all'uso di sigarette elettroniche a livello di legge. Nello specifico, esiste già una base legale che consente al Consiglio federale di vietare prodotti monouso (art. 30a della legge federale sulla protezione dell'ambiente; RS 814.01) qualora i vantaggi del loro impiego non giustifichino il carico che ne deriva per l'ambiente. Per capire se un divieto all'uso di sigarette elettroniche monouso sia giustificabile a livello di ordinanza, sarebbe necessario ponderare i vantaggi e il grado di dannosità per l'ambiente nonché verificare se un simile divieto sia compatibile con gli obblighi internazionali della Svizzera (in particolare con l'Accordo generale su le tariffe doganali e il commercio; RS 0.632.21). Inoltre, dovrebbero essere prese in considerazione anche misure meno drastiche. In questo contesto, è necessario tener conto della legge federale sugli ostacoli tecnici al commercio (LOTC; RS 946.51), secondo cui le prescrizioni tecniche devono essere compatibili con quelle dei principali partner commerciali della Svizzera (art. 4 LOTC).

Alla luce delle diverse questioni ancora aperte, tra cui quella della compatibilità con gli obblighi internazionali o del livello al quale introdurre una simile regolamentazione, qualora la mozione dovesse essere accolta dalla prima Camera, il Consiglio federale si riserva di proporre alla seconda Camera la seguente modifica al testo della mozione: "Il Consiglio federale è incaricato di verificare come si possano vietare le sigarette elettroniche monouso".
SubmittedText

Die Eidgenössische Finanzkontrolle hat die Wirksamkeit der CO2-Sanktionen für neue Personen- und Lieferwagen untersucht und verschiedene Fehlanreize festgestellt. Gleichzeitig steigt der CO2-Ausstoss der Schweizer Neuwagenflotte seit einigen Jahren wieder an.

Der Bericht der Finanzkontrolle wurde nun publiziert und der Bundesrat wird geben, aufzuzeigen wie er mit der Zunahme des CO2-Ausstosses der Neuwagenflotte und der Empfehlung der EFK umzugehen gedenkt.

Der Bundesrat wird gebeten folgende Fragen zu beantworten:

1. Ist dem Bundesrat bewusst, dass die Schweizer Neuwagenflotte nicht auf dem Weg zum Netto-Null-Klimaziel der Schweiz ist? Was gedenkt er dagegen zu tun? Wie wird er die CO2-Grenzwerte für die Neuwagenflotte in Zukunft einhalten?

2. Was wird der Bundesrat unternehmen, um die Fehlkonstellationen durch die Übernahme des EU-Modells zu beheben (Empfehlung EFK)?

3. Wie wird der Bundesrat die Berechnungen verändern, da der Einbezug des Gewichts in die Berechnungsformel Fehlanreize ergibt (Empfehlung EFK)?

4. Wird der Bundesrat keine Übergangserleichterungen mehr einführen (Empfehlung EFK)?

FederalCouncilResponseText

1. Die CO2-Vorschriften haben insgesamt zu einer deutlichen Reduktion der CO2-Emissionen und zu einer beschleunigten Elektrifizierung der Schweizer Neuwagenflotte geführt, dies selbst wenn die Zielwerte des CO2-Gesetzes jeweils verfehlt wurden. Ein zwischenzeitlicher Anstieg der Emissionen der Neuwagen war bisher nur in den Jahren 2017 bis 2019 zu verzeichnen, der Sprung im Jahr 2021 ist auf die Umstellung des Messverfahrens zurückzuführen. Der Bundesrat hat am 16. September 2022 die Botschaft zum revidierten CO2-Gesetz (BBL 2022 2651) verabschiedet. Dieses sieht eine weitere Absenkung der CO2-Zielwerte für Neufahrzeuge in Anlehnung an die Entwicklung in der EU vor.

2./3. Der Bundesrat wird im Rahmen der nächsten Revision der CO2-Verordnung (SR 641.711) die Empfehlungen der Eidgenössischen Finanzkontrolle (EFK) prüfen.

4. In der Botschaft zum revidierten CO2-Gesetz vom 16. September 2022 sind Einführungserleichterungen beim Übergang zu schärferen Zielwerten als Kann-Bestimmung vorgesehen. Der Bundesrat wird bei der Erarbeitung der CO2-Verordnung die Empfehlungen der EFK in Bezug auf Übergangserleichterungen prüfen, dies auch unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Beratung des CO2-Gesetzes im Parlament.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Contrôle fédéral des finances (CDF) a examiné l'efficacité des sanctions CO2 pour les nouvelles voitures de tourisme et de livraison et a constaté plusieurs mauvaises incitations. En outre, le CO2 émis par les véhicules neufs en Suisse est de nouveau en augmentation depuis quelques années.

Le CDF a publié son rapport et le Conseil fédéral est chargé de montrer comment il compte gérer la hausse du CO2 émis par le parc de véhicules neufs et donner suite aux recommandations du CDF.

Dès lors, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Se rend-il compte que le parc suisse de véhicules neufs n'est pas sur la bonne voie pour atteindre la neutralité carbone ? Que compte-t-il faire pour remédier à cette situation ? Comment fera-t-il pour contenir à l'avenir les émissions de CO2 rejetées par les véhicules neufs dans les limites fixées ?

2. Que fera-t-il pour pallier le manque d'efficacité du modèle européen appliqué en Suisse (recommandation CDF) ?

3. Comment modifiera-t-il la formule de calcul afin d'y intégrer le poids de référence et ainsi ne plus créer de mauvaises incitations (recommandation CDF) ?

4. N'introduira-t-il plus d'allègements transitoires à l'avenir (recommandation CDF) ?

FederalCouncilResponseText

1. Les prescriptions sur le CO2 ont entraîné une nette réduction globale des émissions de CO2 et accéléré l'électrification du parc de véhicules neufs en Suisse, même s'il est vrai que les valeurs cibles fixées par la loi sur le CO2 n'ont pas été atteintes. Jusqu'ici, seule une hausse temporaire des émissions causées par les véhicules neufs a été enregistrée, durant les années 2017 à 2019. La forte augmentation constatée en 2021 est due au passage à une nouvelle méthode de mesure. Le 16 septembre 2022, le Conseil fédéral a adopté le message relatif à la révision de la loi sur le CO2 (FF 2022 2651). Se calquant sur l'évolution au sein de l'Union européenne (UE), il prévoit un durcissement supplémentaire des valeurs cibles en matière d'émissions de CO2 pour les véhicules neufs.

2./3. Dans le cadre de la prochaine révision de l'ordonnance sur le CO2 (RS 641.711), le Conseil fédéral va examiner les recommandations du Contrôle fédéral des finances (CDF).

4. Le message du 16 septembre 2022 relatif à la révision de la loi sur le CO2 prévoit, sous forme de disposition potestative, des allègements initiaux accompagnant le passage à des valeurs plus strictes. Ceux-ci ne doivent plus excéder la durée d'application des allègements prévus dans la réglementation de l'UE. Lors de l'élaboration de l'ordonnance sur le CO2, le Conseil fédéral va examiner les recommandations du CDF concernant les allègements transitoires, tout en tenant compte des résultats des débats au Parlement au sujet de la loi sur le CO2.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Controllo federale delle finanze (CDF) ha esaminato l'efficacia delle sanzioni concernenti le emissioni di CO2 applicate alle automobili e agli autofurgoni di nuova immatricolazione, riscontrando diversi falsi incentivi. Nel contempo si constata che in Svizzera negli ultimi anni sono nuovamente in aumento le emissioni di CO2 del parco veicoli nuovi.

Il rapporto del CDF sulla valutazione dell'efficacia delle sanzioni è stato pubblicato e il Consiglio federale dovrà dire cosa intende fare rispetto all'aumento delle emissioni di CO2 del parco veicoli nuovi e alle raccomandazioni del CDF.

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti:

1. È consapevole del fatto che in Svizzera il parco veicoli nuovi non è in linea con l'obiettivo delle emissioni nette pari a zero? Come intende rimediare a questa situazione? In futuro come pensa di far rispettare i valori limite previsti per le emissioni di CO2 del parco veicoli nuovi?

2. Come interverrà per eliminare i falsi incentivi creati dall'allineamento della Svizzera al modello dell'UE (raccomandazione CDF)?

3. Come pensa di cambiare il metodo di calcolo, visto che includendovi il peso del veicolo si creano falsi incentivi (raccomandazione CDF)?

4. Rinuncerà alla reintroduzione di agevolazioni transitorie (raccomandazione CDF)?

FederalCouncilResponseText

1. Nel complesso le prescrizioni sulle emissioni di CO2 hanno comportato un'importante riduzione delle emissioni di CO2 e un'accelerazione dell'elettrificazione del parco veicoli nuovi in Svizzera, nonostante non siano stati raggiunti i valori di riferimento indicati nella legge sul CO2. Finora è stato rilevato un aumento provvisorio delle emissioni del parco veicoli nuovi solo nel periodo 2017-2019, mentre l'incremento registrato nel 2021 è da ricondurre all'introduzione di una nuova procedura di misurazione. Il 16 settembre 2022 il Consiglio federale ha adottato il messaggio concernente la revisione della legge sul CO2 (FF 2022 2651). Esso prevede un'ulteriore riduzione dei valori obiettivo di CO2 per i nuovi veicoli, sulla scia dell'evoluzione in seno all'UE.

2./3. Nel quadro della prossima revisione dell'ordinanza sul CO2 (RS 641.711) il Consiglio federale esaminerà le raccomandazioni del Controllo federale delle finanze (CDF).

4. Nel messaggio del 16 settembre 2022 concernente la revisione della legge sul CO2 sono previste agevolazioni transitorie sotto forma di disposizione potestativa per il passaggio a valori obiettivo più severi. Nell'ambito dell'elaborazione dell'ordinanza sul CO2 il Consiglio federale valuterà le raccomandazioni del CDF in relazione alle agevolazioni transitorie, tenendo conto anche dei risultati delle deliberazioni parlamentari in merito alla legge sul CO2.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zu ergreifen, dass Wohnungskündigungen nicht rechtens sind, wenn diese Kündigung lediglich dazu dient, Asylsuchende respektive vorläufig aufgenommene Personen unterzubringen. Dabei sind die Zwischennutzungen von Mietwohnungen als Asylunterkünfte, welche zur Auflösung von Mietverträgen führen, ebenfalls zu verbieten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die aktuelle Lage auf dem Wohnungsmarkt und die Situation im Asylbereich zu Herausforderungen führen können.

Das geltende Mietrecht kennt keine «Anti-Rauswurf-Garantie» (vgl. Antwort des Bundesrates vom 06.03.2023, Fragestunde, Frage 23.7134 «Windisch nicht wiederholen: Anti-Rauswurf-Garantie für Mieter»). Die Parteien eines Mietvertrages können ein unbefristetes Mietverhältnis unter Einhaltung der geltenden Fristen und Termine kündigen. Die Mieterschaft hat jedoch grundsätzlich die Möglichkeit, eine Kündigung anzufechten und insbesondere die Erstreckung eines befristeten oder unbefristeten Mietverhältnisses für eine Dauer von bis zu vier Jahren zu verlangen. Dies wenn die Beendigung der Miete eine Härte zur Folge hätte, die durch die Interessen des Vermieters nicht zu rechtfertigen wäre (Art. 272 ff OR; SR 220). Hinzu kommt, dass die die zuständige Behörde von Amtes wegen prüft, ob das Mietverhältnis erstreckt werden kann, wenn sie das Begehren der Mieterin oder des Mieters betreffend Anfechtung der Kündigung abweist (Art. 273 Abs. 5 OR). In diesem Zusammenhang kann die zuständige Behörde eine Härte für die Mieterin oder den Mieter berücksichtigen. In den Verfahren vor den Schlichtungsbehörden in Mietsachen werden keine Kosten erhoben (Art. 113 Abs. 2 Bst. c ZPO; SR 272).

Gemäss den durch das Bundesamt für Wohnungswesen (BWO) veröffentlichten Statistiken der Schlichtungsverfahren wird eine Mehrheit der Verfahren wegen Kündigung durch eine Einigung zwischen den Parteien erledigt. Das weist darauf hin, dass das geltende Recht den betroffenen Interessen beider Seiten ausreichend Rechnung trägt.

Weiter ist daran zu erinnern, dass bei einer Kündigung nicht in jedem Fall feststeht, in welcher Art und Weise die Wohnung anschliessend genutzt oder im Falle einer Neuvermietung, an wen sie vermietet werden soll. Die geforderte Regelung würde zu schwierigen Abgrenzungsfragen und Rechtsunsicherheit führen.

Zudem könnte die geforderte Massnahme auch zu negativen Nebeneffekten führen (wie eine geringere Attraktivität von Immobilieninvestitionen oder eine reduzierte Flexibilität bei starken Schwankungen der Migrations- resp. Asylzahlen), welche wiederum steigende Preise und höhere Kosten zur Folge hätten.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre des mesures pour interdire les résiliations de bail dont le seul but est de permettre l'hébergement de requérants d'asile ou de personnes admises à titre provisoire. Il interdira également l'utilisation transitoire de logements locatifs pour l'hébergement de requérants d'asile lorsque cela débouche sur une résiliation de bail.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a conscience des défis que peut soulever la situation actuelle sur le marché du logement et dans le domaine de l’asile.

Le droit du bail en vigueur ne connaît pas de « garantie de non-expulsion » (cf. réponse du Conseil fédéral du 6 mars 2023 à la question 23.7134 « Éviter un nouveau « Windisch » : garantie de non-expulsion pour les locataires »). Les parties peuvent résilier un bail de durée indéterminée pour autant qu’elles observent les délais applicables. Le locataire a toutefois la possibilité de contester la résiliation et de demander, notamment, la prolongation du bail (qu’il soit de durée déterminée ou indéterminée) pour une durée allant jusqu’à quatre ans, lorsque la fin du contrat aurait des conséquences pénibles sans que les intérêts du bailleur le justifient (art. 272 ss. CO ; RS 220). En outre, l’autorité compétente examine d’office si le bail peut être prolongé lorsqu’elle rejette une requête en annulabilité du congé introduite par le locataire (art. 273, al. 5, CO). Elle peut alors tenir compte des conséquences pénibles auxquelles est exposé ce dernier. Il n’est pas perçu de frais judiciaires dans les procédures menées par les autorités de conciliation (art. 113, al. 2, let. c, CPC ; RS 272).

Selon les statistiques des procédures de conciliation publiées par l’Office fédéral du logement (OFL), une majorité des procédures engagées à la suite d’un congé aboutissent à un accord entre le bailleur et le locataire, ce qui montre que le droit en vigueur prend suffisamment en considération les intérêts des deux parties.

À noter, en outre, qu’on ne sait pas toujours, au moment de la résiliation du bail, de quelle manière le logement sera utilisé par la suite ou, en cas de nouvelle location, qui signera le bail. La réglementation demandée soulèverait des questions de délimitation compliquées et générerait de l’insécurité juridique.

Par ailleurs, la mesure proposée pourrait s’assortir d’effets indésirables (attrait réduit des investissements immobiliers ou moins grande souplesse en cas de variations importantes dans le flux migratoire ou les chiffres de l’asile, p. ex.), qui entraîneraient une hausse des prix et des coûts.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare misure per garantire che le disdette dei contratti d'affitto siano considerate illegali se finalizzate unicamente a dare alloggio a richiedenti l'asilo o persone ammesse temporaneamente. Va inoltre vietato l'utilizzo provvisorio di abitazioni in affitto come alloggi destinati ai richiedenti l'asilo se questo comporta la disdetta di contratti.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole che l’attuale situazione del mercato dell’alloggio e la situazione del settore dell’asilo possono comportare delle sfide.

Il diritto di locazione vigente non prevede alcuna «garanzia anti-sfratto» (cfr. risposta del Consiglio federale del 6 marzo 2023, ora delle domande, domanda 23.7134 «Evitare un nuovo Windisch: garanzia anti-sfratto per i locatari»). Le parti contraenti possono porre fine a un rapporto di locazione di durata indeterminata nel rispetto dei termini di preavviso e delle scadenze di disdetta applicabili. In linea di principio il locatario ha però la possibilità di impugnare una disdetta e, in particolare, può esigere la protrazione della locazione a tempo determinato o indeterminato, per un periodo fino a quattro anni, se la fine della medesima produce effetti gravosi che nemmeno si giustificano tenendo conto degli interessi del locatore (art. 272 segg. CO; RS 220). Inoltre, l’autorità competente, qualora respinga una richiesta del locatario concernente la contestazione della disdetta, esamina d’ufficio se la locazione possa essere protratta (art. 273 cpv. 5 CO). A quel momento può prendere in considerazione gli effetti gravosi che ne derivano per il richiedente. Nelle procedure in materia di locazione che si svolgono davanti all’autorità di conciliazione competente non sono addossate spese processuali (art. 113 cpv. 2 let. c CPC; RS 272).

Secondo le statistiche sulle procedure di conciliazione pubblicate dall’Ufficio federale delle abitazioni (UFAB), la maggior parte dei casi relativi a una disdetta è risolta mediante accordo tra le parti. Ciò sta a indicare che il diritto vigente tiene sufficientemente conto degli interessi di entrambe le parti.

Va inoltre ricordato che quando un contratto viene disdetto non è sempre noto il modo in cui sarà successivamente utilizzata l’abitazione o, nel caso di una nuova locazione, a chi sarà affittata. La regolamentazione richiesta implicherebbe delle difficoltà di delimitazione e un’incertezza giuridica.

Inoltre, la misura proposta potrebbe anche avere effetti collaterali negativi (come una minore attrattiva degli investimenti immobiliari o una minore flessibilità in caso di forti fluttuazioni del numero di migranti o di richiedenti l’asilo), che a loro volta si tradurrebbero in un aumento dei prezzi e dei costi.