liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier comme suit les articles 98 et 100 de l'ordonnance sur la signalisation routière :

Art. 98 al. 1

Hors des localités, les réclames pour des tiers sont interdites. Fait exception à cette règle la publicité politique durant les deux mois précédant des élections ou des votations.

Art. 98 al. 5

Hors des localités, les réclames pour compte propre et les enseignes d'entreprises ayant leur propre support se trouveront à trois mètres au moins du bord de la chaussée. Cette règle s'applique aussi à la publicité politique.

Art. 100 al. 1

L'autorisation de l'autorité compétente en vertu du droit cantonal est nécessaire pour placer et pour modifier les réclames routières. Cette autorisation n'est pas requise pour la publicité politique.

FederalCouncilResponseText

En date du 17 août 2005, nous avons approuvé la modification des dispositions relatives aux réclames routières (art. 95-100 de l'ordonnance du 5 septembre 1979 sur la signalisation routière ; RS 741.21) et fixé son entrée en vigueur au 1er mars 2006.

Par conséquent, la réclame pour des tiers sera autorisée, notamment hors des localités, de même que la propagande politique. Comparativement à la législation actuelle, il n'y aura en principe plus de prescriptions contraignantes en matière de respect des distances ; l'élément déterminant, c'est que la sécurité routière ne devra pas être compromise par les réclames routières.

À l'intérieur des localités, les cantons peuvent prévoir des dérogations à l'obligation de requérir une autorisation. Eux seuls décident quel genre de publicité ils entendent dispenser d'une autorisation dans les localités. Cette solution correspond d'ailleurs à l'opinion majoritaire exprimée sur le sujet en 2004, lors d'une procédure de consultation impliquant cantons, partis politiques, associations faîtières et plus de 100 autres organisations intéressées. L'on ne saurait donc répondre favorablement à la demande de l'auteur de la motion visant à exempter, de manière générale, la pose d'affiches politiques d'une autorisation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare come segue gli articoli 98 e 100 OSStr:

Art. 98 cpv. 1

Fuori delle località, la pubblicità per terzi è vietata. Fa eccezione la pubblicità politica durante i due mesi che precedono le elezioni o le votazioni.

Art. 98 cpv. 5

Fuori delle località, la pubblicità per conto proprio, e le insegne di ditte collocate su montanti propri, devono distare almeno 3 metri dalla carreggiata. Tale regola va applicata anche nel caso della pubblicità politica.

Art. 100 cpv. 1

Il permesso dell'autorità competente ai sensi del diritto cantonale è necessario per il collocamento e la modifica della pubblicità stradale. Esso non è tuttavia richiesto per la pubblicità politica.

FederalCouncilResponseText

Il 17 agosto 2005, il Consiglio federale ha deciso di modificare le disposizioni sulla pubblicità stradale (artt. 95-100 dell'ordinanza del 5 settembre 1979 sulla segnaletica stradale; RS 741.21). Le nuove norme entreranno in vigore il 1° marzo 2006.

In futuro sarà pertanto consentita la pubblicità per terzi anche fuori delle località e, di conseguenza, anche la pubblicità politica. Rispetto all'attuale normativa, non sono più fissate rigide disposizioni sulle distanze, l'unico criterio determinante sarà quello della garanzia della sicurezza stradale.

I Cantoni potranno accordare deroghe all'obbligo di autorizzazione all'interno delle località. Spetterà dunque a loro decidere quale tipo di pubblicità esonerare dall'obbligo di autorizzazione. Questa soluzione soddisfa la maggior parte delle richieste avanzate nel 2004 nel quadro della procedura di consultazione dai Cantoni, dai partiti politici, dalle associazioni mantello e da altri cento interessati. Il Consiglio federale non è pertanto disposto a soddisfare le richieste dell'autore della mozione, esonerando in generale la pubblicità politica dall'obbligo di autorizzazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Das Büro wird beauftragt, eine Ergänzung von Artikel 11 des Bundesgesetzes über die Bundesversammlung, welcher die Offenlegungspflichten regelt, vorzulegen. Die Absätze 1 b bis e sind dahingehend zu erweitern, dass Bruttoeinkommen über 10 000 Franken pro Jahr und Mandat offen gelegt werden müssen.
SubmittedText

Le bureau est chargé de compléter l'art. 11 de la loi sur le Parlement, qui régit l'obligation de signaler les intérêts. L'al. 1, let. b à e, sera complété afin que les députés soient tenus de signaler les revenus bruts dépassant 10 000 francs par an et par mandat.
SubmittedText

Artikel 54 der Schweizerischen Bundesverfassung (BV) ist wie folgt zu ändern:

"Der Bund setzt sich ein für die Wahrung der Unabhängigkeit und die immerwährende bewaffnete Neutralität der Schweiz sowie für ihre Wohlfahrt."

FederalCouncilResponseText

Wie die Motion richtigerweise hervorhebt, wird die Neutralität bereits in der Bundesverfassung erwähnt. Aufgrund der Artikel 173 und 185 sind die Bundesversammlung und der Bundesrat gehalten, die notwendigen Massnahmen zu treffen, um die äussere Sicherheit, Unabhängigkeit und Neutralität der Schweiz zu wahren. Die Neutralität wurde übrigens mit denselben Begriffen auch in den Bundesverfassungen von 1848 und 1874 erwähnt.

Die Neutralität ist ein wichtiges Mittel zur Bewahrung der Souveränität des Landes. Allerdings haben es die Urheber der Verfassungen von 1848, 1874 und 1999 bewusst vermieden, die Neutralität unter den Zielen des Bundes zu erwähnen oder gar, wie es der Motionär anregt, unter den Grundsätzen der Aussenpolitik. Die Protokolle der Vorbereitungsarbeiten zur ersten Bundesverfassung von 1848 präzisieren es ihrerseits wie folgt: "Die Neutralität (ist) ein Mittel zum Zweck; sie (ist) eine dermalen angemessen erscheinende politische Massregel, um die Unabhängigkeit der Schweiz zu sichern ...." (D. Schindler, Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874, Rz 27 zu Art. 8)

Die dauernde Neutralität hat sich als Maxime der Aussen- und Sicherheitspolitik der Schweiz bewährt. Dieselbe Feststellung kann in Bezug auf die Art und Weise getroffen werden, wie die Neutralität in der Bundesverfassung verankert ist. Die Artikel 173 und 185 der Bundesverfassung sind das Ergebnis einer Diskussion, welche im Verlaufe unserer 160 Jahre zählenden Verfassungsgeschichte mehrfach und ausführlich geführt worden ist. Kein grösseres Ereignis und keine fundamentale geopolitische Veränderung können eine Änderung der Stellung der Neutralität rechtfertigen, den diese in der schweizerischen Verfassungsordnung einnimmt. Angesichts dessen, dass die Neutralität bereits ausdrücklich an zwei Stellen in der Verfassung erwähnt wird, würde eine dritte Erwähnung im Artikel 54 keinen Mehrwert hinzufügen.

Es bleibt noch zu unterstreichen, dass der Status der Schweiz als neutraler Staat keiner zusätzlichen Garantie bedarf, da er im Aussenverhältnis von sämtlichen Staaten der Welt und von der Uno akzeptiert und anerkannt ist. Die Schweiz gilt im Ausland als ein glaubhafter neutraler Staat, weil die Neutralität vom Bundesrat konsequent in allen Situationen umgesetzt wird, die es erfordern, so z. B. im letzten Irakkonflikt.

Als Schlussfolgerung erscheint dem Bundesrat eine Änderung der Bundesverfassung zwecks Einschluss der Neutralität in Artikel 54 weder wünschenswert noch notwendig.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

L'article 54 de la Constitution (Cst.) sera modifié comme suit :

"La Confédération s'attache à préserver l'indépendance, la neutralité armée permanente et la prospérité de la Suisse."

FederalCouncilResponseText

Comme la motion le souligne à juste titre, la neutralité est déjà mentionnée dans la Constitution fédérale. En vertu des articles 173 et 185, l'Assemblée fédérale et le Conseil fédéral doivent prendre les mesures nécessaires pour préserver la sécurité extérieure, l'indépendance et la neutralité de la Suisse. La neutralité était d'ailleurs aussi mentionnée, dans les mêmes termes, dans les Constitutions fédérales de 1848 et de 1874.

La neutralité est un moyen important permettant de sauvegarder la souveraineté du pays. Reste que les rédacteurs des Constitutions de 1848, 1874 et 1999 ont sciemment évité de mentionner la neutralité dans les buts de la Confédération ou même, comme le suggère l'auteur de la motion, dans les principes de politique étrangère. Les documents de l'audition relatifs à l'élaboration de la première Constitution fédérale de 1848 eux-mêmes précisent : "La neutralité est un moyen au service d'une cause ; elle est une règle politique paraissant actuellement comme la plus appropriée pour assurer l'indépendance de la Suisse ...." (D. Schindler, Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874, Rz 27 zu Art. 8)

La neutralité permanente a fait ses preuves comme maxime de la politique étrangère et de sécurité de la Suisse. La même remarque peut être faite à propos de la manière dont la neutralité est ancrée dans la Constitution fédérale. Les articles 173 et 185 de la Constitution fédérale sont le fruit d'une discussion qui a été menée plusieurs fois et de manière exhaustive au cours de nos 160 ans d'histoire constitutionnelle. Aucun évènement majeur ni aucun changement géopolitique fondamental ne permet de justifier une modification de la place qu'occupe la neutralité dans l'ordre constitutionnel suisse. Sachant que la neutralité est déjà mentionnée expressément à deux reprises dans la Constitution, une troisième mention à l'article 54 n'apporterait pas de valeur ajoutée.

Il convient encore de souligner que le statut d'État neutre de la Suisse n'a aucun besoin d'être garanti d'avantage car, sur le plan extérieur, il est accepté et reconnu par tous les États du monde ainsi que par l'ONU. La Suisse est considérée à l'étranger comme un État neutre crédible, parce que la neutralité est systématiquement mise en oeuvre par le Conseil fédéral dans toutes les situations qui le requièrent comme, par exemple, lors du dernier conflit en Irak.

En conséquence, il apparaît au Conseil fédéral qu'une modification de la Constitution fédérale en vue d'intégrer la neutralité à l'article 54 n'est ni souhaitable, ni nécessaire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

L'articolo 54 della Costituzione federale svizzera (Cost.) è modificato come segue: "La Confederazione si adopera per salvaguardare l'indipendenza, la neutralità armata permanente e il benessere del Paese".

FederalCouncilResponseText

Come giustamente osservato nella mozione, la neutralità è già citata nella Costituzione federale. In virtù degli articoli 173 e 185, l'Assemblea federale e il Consiglio federale sono tenuti a prendere i provvedimenti necessari a garantire la sicurezza esterna, l'indipendenza e la neutralità della Svizzera. La neutralità, d'altronde, era citata in questa accezione anche nelle Costituzioni del 1848 e del 1874.

La neutralità è uno strumento importante per salvaguardare la sovranità del Paese. Tuttavia, gli autori delle costituzioni del 1848, 1874 e 1999 hanno consapevolmente evitato di menzionare la neutralità tra gli obiettivi della Confederazione o addirittura, come chiedono gli autori della mozione, tra i principi fondamentali della politica estera. Il verbale dei lavori preliminari per la stesura della prima Costituzione federale del 1848 precisa: la neutralità è un mezzo volto a un fine; è una norma politica che appare, al momento, appropriata ad assicurare l'indipendenza della Svizzera (...) (D. Schindler, Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1847, Rz 27 zu Artikel 8.

L'utilità della neutralità permanente come principio della politica estera e della politica di sicurezza della Svizzera è provata. La stessa constatazione vale per il modo e la maniera in cui la neutralità è ancorata nella Costituzione federale. Gli articoli 173 e 185 della Costituzione federale sono il frutto di una discussione approfondita che si è ripetuta a più riprese nell'arco dei 160 anni della nostra storia costituzionale. Nessun evento maggiore e nessuno sconvolgimento geopolitico, per quanto profondo, potrebbero giustificare un cambiamento della posizione che la neutralità occupa nel nostro ordinamento costituzionale. In considerazione del fatto che è già citata esplicitamente in due articoli della Costituzione, una terza menzione nell'articolo 54 non conferirebbe alla neutralità alcuna maggiore valenza.

Si deve inoltre ricordare che lo statuto di Paese neutrale della Svizzera non ha bisogno di garanzie supplementari, poiché è riconosciuto e accettato nelle relazioni estere da tutti i Paesi del mondo come pure dall'ONU. All'estero, la credibilità di Stato neutrale della Svizzera è incontestata grazie alla coerenza con la quale il Consiglio federale applica la politica di neutralità quando la situazione lo richiede, come, per esempio, nel recente conflitto in Iraq.

Per concludere, il Consiglio federale non ritiene opportuno né necessario un emendamento della Costituzione al fine di inscrivere la neutralità nell'articolo 54.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Angelehnt an Auskünfte, die der Bundesrat für frühere Zeitabschnitte gegeben hat, bitten wir den Bundesrat, die folgenden Fragen zu beantworten:

1. Welche parlamentarischen Kommissionen, Delegationen und welche einzelnen Parlamentarierinnen und Parlamentarier haben im Jahre 2004, allenfalls auch im Auftrag einzelner Departemente oder internationaler Organisationen, Reisen unternommen, deren Kosten der Bundeskasse angelastet wurden?

2. Welche Destinationen wurden bereist, und wie lange dauerten diese Reisen?

3. Welches war der Zweck dieser Reisen?

4. Auf wie viel belaufen sich die Kosten der einzelnen Reisen? Wie hoch sind die Reisebudgets der einzelnen Departemente und Bundesstellen?

FederalCouncilResponseText

Im Jahre 2004 wurden nur sehr wenige Reisen von parlamentarischen Kommissionen, Delegationen oder einzelnen Parlamentarierinnen und Parlamentariern im Auftrag und zulasten der Departemente getätigt. Das EDA, das EDI, das EJPD, das EFD und das EVD finanzierten im Jahre 2004 gar keine Parlamentarierreisen. Entsprechend tief fallen deshalb die dadurch verursachten Reisekosten aus. Sie betragen für das Jahr 2004 1482 Franken. Für die Parlamentsdienste geben die alljährlich gemäss Artikel 8 der Verordnung vom 3. Oktober 2003 über parlamentarische Delegationen (SR 171.117) ausgearbeiteten Berichte die gewünschten Auskünfte zu den Fragen, die in der Interpellation aufgeworfen werden.

Die Departemente verfügen über keine speziellen Budgets für Reisen von Parlamentsmitgliedern. Die anfallenden Kosten werden über die entsprechenden Sachkredite finanziert.

Das VBS übernahm im Jahre 2004 die Kosten für die Reisen von zwei Parlamentariern. Nachstehend nähere Angaben dazu:

Name: Zweck; Dauer; Destination; Kosten.

Nationalrat Engelberger und Ständerat Maissen: Swisscoy Kommandowechsel (auf Einladung des Vorstehers des VBS); 1 Tag; Kosovo; 0.00 Franken (Benützung des Bundesratsjets).

Das UVEK gab für das Jahr 2004 Reisekosten in Höhe von 1482 Franken an, die aus dem Budget des betreffenden Bundesamtes (BFE) finanziert wurden. Nachstehend nähere Angaben dazu:

Namen: Zweck; Dauer; Destination; Kosten.

Nationalrat Rechsteiner: Mitglied Strategiegruppe "Energie Schweiz"; 4 Tage; Bern, Zürich, Freiburg; 233 Franken.

Nationalrat Hegetschweiler: Mitglied Strategiegruppe "Energie Schweiz"; 4 Tage; Bern, Zürich, Freiburg; Fr. 274.40.

Nationalrätin Stump: Vertreterin Agentur für erneuerbare Energien und Energieeffizienz (AEE); 4 Tage; Bonn; Fr. 974.50.

Die Vorstösse mit Tabellen und Grafiken können heruntergeladen werden unter: Ratsbetrieb / Curia Vista / Vorstösse mit Tabellen und Grafiken, die in der Geschäftsdatenbank nicht abgebildet werden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Nous inspirant de renseignements fournis par le Conseil fédéral pour des périodes antérieures, nous chargeons ce dernier de répondre aux questions suivantes :

1. Quelles commissions et délégations parlementaires et quels parlementaires ont-ils entrepris en 2004, éventuellement dans le cadre d'une mission pour l'un des départements fédéraux ou une organisation internationale, des déplacements dont les frais ont été supportés par la Confédération ?

2. Quelles étaient la destination et la durée de ces déplacements ?

3. Quel était le but de ces déplacements ?

4. Quels sont les coûts de chacun de ces déplacements ? À combien les budgets de déplacements dont disposent les départements et les services fédéraux s'élèvent-ils ?

FederalCouncilResponseText

En 2004, les voyages de commissions parlementaires, de délégations ou de parlementaires pour le compte et à la charge des départements ont été très rares. Le DFAE, le DFI, le DFJP, le DFF et le DFE n'ont pas financé de voyages de parlementaires en 2004. Par conséquent, les frais de voyage en question sont très bas. Ils se sont élevés à 1482 francs en 2004. En ce qui concerne les Services du Parlement, les rapports annuels élaborés dans le cadre de l'article 8 de l'ordonnance du 3 octobre 2003 sur les délégations parlementaires (RS 171.117) donnent les renseignements souhaités sur les questions soulevées dans l'interpellation.

Les départements ne disposent pas de budgets de voyages spéciaux pour les déplacements des parlementaires. Les frais de voyage sont couverts par les crédits concernés.

Le DDPS a pris en charge les voyages de deux parlementaires en 2004. Les détails sont les suivants :

Conseiller national Engelberger et conseiller aux États Maissen : changement de commandement Swisscoy (sur invitation du chef du DDPS); 1 jour ; Kosovo ; 0.00 francs (utilisation du jet du Conseil fédéral).

Le DETEC a annoncé des frais de voyages pour l'année 2004 qui s'élèvent à 1482 francs. Ces frais ont été financés par le budget de l'office concerné (OFE). Les détails sont les suivants :

Conseiller national Rechsteiner : membre du groupe stratégique "Énergie Suisse"; 4 jours ; Berne, Zurich, Fribourg ; 233 francs.

Conseiller national Hegetschweiler : membre du groupe stratégique "Énergie Suisse"; 4 jours ; Berne, Zurich, Fribourg ; 274.40 francs.

Conseillère nationale Stump : représentante de l'agence pour les énergies renouvelables AEE ; 4 jours ; Bonn ; 974.50 francs.

Les interventions contenant un tableau ou un graphique peuvent être téléchargées sous : Travail parlementaire / Curia Vista / Interventions contenant un tableau ou un graphique.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Nel 2004 i viaggi di commissioni parlamentari, delegazioni o singoli parlamentari per il conto ed a spese dei dipartimenti sono stati molto rari. Nello stesso anno il DFAE, il DFI, il DFGP, il DFF e il DFE non hanno finanziato viaggi di parlamentari. Di conseguenza le spese di viaggio dell'anno in rassegna sono esigue. Nel 2004 esse ammontavano a 1482 franchi. Per quanto riguarda i Servizi del Parlamento, le questioni sollevate nell'interpellanza trovano una risposta nei rapporti annuali elaborati conformemente all'articolo 8 dell'ordinanza del 3 ottobre 2003 sulle delegazioni parlamentari (RS 171.117).

I dipartimenti non dispongono di un budget apposito per i viaggi dei parlamentari. Le spese che ne derivano sono finanziate tramite i relativi crediti.

Nel 2004 il DDPS si è fatto carico delle spese di viaggio di due parlamentari. Seguono i dettagli:

Nome: Scopo; Durata; Destinazione; Costi

CN Engelberger e CS Maissen: Passaggio delle consegne Swisscoy (su invito del capo del DDPS); 1 giorno; Kosovo; CHF 0.00 (utilizzo del jet del Consiglio federale)

Il 2004 il DATEC ha segnalato spese di viaggio pari a 1482 franchi. Tali spese sono state finanziate tramite il budget dell'Ufficio interessato (UFE). Seguono i dettagli:

Nome: Scopo; Durata; Destinazione; Costi

CN Rechsteiner: Membro del gruppo strategico SvizzeraEnergia; 4 giorni; Berna, Zurigo, Friburgo; CHF 233.00

CN Hegetschweiler: Membro del gruppo strategico SvizzeraEnergia; 4 giorni; Berna, Zurigo, Friburgo; CHF 274.40

CN Stump: Reppresentante dell'Agenzia per le energie rinnovabili e l'efficienza energetica AEE; 4 giorni; Bonn; CHF 974.50

Gli interventi che contengono grafici o tabelle possono essere scaricati da: Attività parlamentare / Curia Vista / Interventi che contengono grafici o tabelle.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, eine Informationsstelle zum Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) einzurichten, damit die Kohärenz, die Qualität des Vollzuges der Bundesgesetzgebung im Bereich der Krankenversicherung und die gute Abwicklung der Entscheidungsprozesse in der Gesundheitspolitik sichergestellt werden können. Diese Informationsstelle könnte beispielsweise im Bundesamt für Gesundheit angesiedelt werden und soll die Gesundheitsakteure, die einer Gesetzgebung unterstehen, die immer komplexere interdisziplinäre und interinstitutionelle Kenntnisse voraussetzt, dauernd informieren und begleiten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt grundsätzlich die Auffassung des Postulanten, dass die Umsetzung des Krankenversicherungsgesetzes hohe Anforderungen an alle beteiligten Akteure stellt. Die Bundesverwaltung ist denn auch in Zukunft bereit, die erforderliche Hilfestellung zu bieten, doch kann dies durchaus im bisherigen Rahmen, d. h. in den bestehenden Strukturen, geschehen. Zu erwähnen sind insbesondere die gesamtschweizerischen oder regionalen Konferenzen der Gesundheitsdirektoren und -direktorinnen, die Plattform der Nationalen Gesundheitspolitik oder die regelmässigen Kontakte mit den Dachorganisationen der Versicherer oder Leistungserbringer, z. B. im Rahmen der verschiedenen Kommissionen im Krankenversicherungsbereich oder anderer institutionalisierter Treffen. Zudem ist davon auszugehen, dass auftretende Umsetzungsfragen ohnehin rasch und flexibel ausserhalb starrer Strukturen diskutiert werden müssen, wofür das Bundesamt für Gesundheit - wie bereits in der Vergangenheit - jederzeit zur Verfügung steht. In diesem Zusammenhang ist daran zu erinnern, dass der auf Anfang 2004 erfolgte Transfer der Kranken- und Unfallversicherung vom Bundesamt für Sozialversicherung zum Bundesamt für Gesundheit gerade mit dem Ziel vollzogen worden ist, gesundheitspolitische Themen - nicht zuletzt mit Blick auf die beteiligten Partner - ganzheitlich und "aus einer Hand" anzugehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.