liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Beschluss und in der Folge in einer öffentlichen Erklärung festzuhalten, dass der EU-Beitritt kein Ziel der schweizerischen Aussenpolitik mehr ist. Als Folge dieses Beschlusses ist auch das EU-Beitrittsgesuch zurückzuziehen. Die Gesetzgebung ist künftig nicht mehr einseitig auf den Nachvollzug von EU- und internationalem Recht auszurichten, sondern hat primär der Schaffung optimaler Rahmenbedingungen für den Wirtschaftsstandort Schweiz zu dienen.

FederalCouncilResponseText

In seinen Beziehungen zur Europäischen Union verfolgt der Bundesrat den bilateralen Weg und damit eine Lösung, die in der Schweizer Bevölkerung einen starken Rückhalt geniesst. Diese hat die Strategie des Bundesrates auch bereits vier Mal bestärkt: erstens am 8. Juni 1997 anlässlich der Volksinitiative "EU-Beitrittsverhandlungen vors Volk!", abgelehnt mit einem Stimmenanteil von 74,1 Prozent; zweitens am 21. Mai 2000 anlässlich der Volksabstimmung über die Bilateralen Abkommen I, angenommen mit einem Stimmenanteil von 67,2 Prozent; drittens am 4. März 2001 anlässlich der Volksinitiative "Ja zu Europa!", abgelehnt mit einem Stimmenanteil von 76,8 Prozent; viertens am 5. Juni 2005 anlässlich der Volksabstimmung über die Assoziierung der Schweiz an die Abkommen Schengen/Dublin, angenommen mit einem Stimmenanteil von 54,6 Prozent.

Es gibt derzeit keine neuen Argumente, die eine Änderung der Europapolitik des Bundesrates verlangen würden. Wie der Bundesrat in seiner Legislaturplanung 2003-2007 (vgl. Bundesblatt 2004-1181) angekündigt hat, soll über die zukünftige Orientierung seiner Europapolitik eine Grundsatzdebatte geführt werden, welche sich auf den entsprechenden, für die zweite Hälfte der aktuellen Legislaturperiode vorgesehenen Bericht stützt.

In Bezug auf einen etwaigen Rückzug des Beitrittsgesuches der Schweiz zur Europäischen Union hat sich der Bundesrat schon mehrmals geäussert. Dies geschah zum letzten Mal in seiner Antwort vom 11. Mai 2005 auf eine Motion der Schweizerischen Volkspartei in dieser Angelegenheit (Motion 05.3022). An der darin vom Bundesrat vertretenen Position hat sich seither nichts geändert.

Der Beitritt bleibt eine längerfristige Option.

Nach dem EWR-Nein am 6. Dezember 1992 ist das Beitrittsgesuch eingefroren worden. Es entfaltet folglich keine praktische Wirkung. Es ist allein an der Schweiz, über die Zukunft dieses Gesuches zu entscheiden. Die Tatsache der Aufrechterhaltung dieses Gesuches präjudiziert weder die Eröffnung von Verhandlungen noch deren allfälligen Abschluss. In diesem Zusammenhang kann an das Ersuchen der Schweiz vom Dezember 1961 erinnert werden, mit der EG ein Assoziationsabkommen auszuhandeln; auch dieses Gesuch hat keine Umsetzung erfahren und wurde dennoch formell nie zurückgezogen.

Was den autonomen Nachvollzug gewisser europarechtlicher Bestimmungen betrifft, so verfolgt die Schweiz diesen nur dann, wenn dies ihren Interessen, beispielsweise der Sicherstellung bestmöglicher Rahmenbedingungen für den Wirtschaftsstandort Schweiz, dient.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'arrêter une décision puis, par la suite, de faire une déclaration publique dans lesquelles il annoncera que l'adhésion de la Suisse à l'Union européenne n'est plus l'un des objectifs de la politique étrangère du pays. Fort de cette décision, il retirera la demande d'adhésion de la Suisse à l'UE. La législation suisse ne sera plus axée sur la seule perspective de sa compatibilité avec le droit européen et le droit international, mais servira avant tout à offrir les meilleures conditions possibles à la place économique suisse.

FederalCouncilResponseText

Dans ses relations avec l'Union européenne, le Conseil fédéral poursuit la voie bilatérale, solution qui bénéficie d'un large soutien auprès du peuple suisse. Celui-ci a d'ailleurs conforté la stratégie du Conseil fédéral à quatre reprises déjà : premièrement, le 8 juin 1997, lors de l'initiative populaire "Négociations d'adhésion à l'UE : que le peuple décide !", rejetée par 74,1 % des votants ; deuxièmement, le 21 mai 2000, lors de la votation populaire portant sur les Accords bilatéraux I, acceptés par 67,2 % des votants ; troisièmement, le 4 mars 2001, lors de l'initiative populaire "Oui à l'Europe !", rejetée par 76,8 % des votants ; quatrièmement, le 5 juin 2005, lors de la votation populaire portant sur l'association de la Suisse aux accords de Schengen/Dublin, acceptée par 54,6 % des votants.

Il n'existe à l'heure actuelle aucun élément nouveau qui imposerait un changement de la politique européenne du Conseil fédéral. Un débat de fond quant à l'orientation future de cette dernière sera mené sur la base du rapport y relatif prévu pour la seconde partie de la présente législature, comme le Conseil fédéral l'a annoncé dans son programme de législature 2003-2007 (cf. Feuille fédérale 2004-1068).

Concernant un éventuel retrait de la demande d'adhésion de la Suisse à l'UE, le Conseil fédéral s'est déjà prononcé sur cette question à de nombreuses reprises. La dernière fois, ce fut dans sa réponse du 11 mai 2005 à la motion du groupe de l'Union démocratique du Centre relative à ce sujet (motion 05.3022). La position défendue par le Conseil fédéral n'a pas varié depuis lors. L'adhésion reste une option à terme.

La demande d'adhésion a été gelée suite au rejet de l'EEE en 1992. Elle ne déploie par conséquent aucun effet pratique. Il revient à la Suisse seule de décider de son sort. Le simple fait de maintenir cette demande ne préjuge ni de l'ouverture des négociations ni de leur éventuelle conclusion. À cet égard, il convient de se rappeler de la demande de la Suisse à négocier un accord d'association avec la CE en décembre 1961, demande qui n'a jamais reçu de suite et qui n'a pourtant jamais été formellement retirée.

Quant à l'application de manière autonome par la Suisse de certaines règles de droit européen, elle n'a lieu que lorsque cela répond à ses intérêts, comme celui d'assurer à sa place économique les meilleures conditions-cadres possibles.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di prendere una decisione e in seguito di rilasciare una dichiarazione pubblica in cui annuncerà che l'adesione all'Unione europea non è più uno degli obiettivi della politica estera della Svizzera. In seguito a tale decisione, verrà ritirata anche la domanda di adesione all'UE. La legislazione svizzera non sarà più incentrata unicamente sulla compatibilità con il diritto europeo e con il diritto internazionale, ma servirà innanzitutto a offrire condizioni ottimali alla piazza economica svizzera.

FederalCouncilResponseText

Nelle sue relazioni con l'Unione europea, il Consiglio federale prosegue la via bilaterale, soluzione che gode di un ampio sostegno da parte del popolo svizzero. Quest'ultimo ha già confermato la strategia del Consiglio federale a quattro riprese: 1) l'8 giugno 1997, in occasione dell'iniziativa popolare "'Negoziati d'adesione all'UE: decida il popolo!", respinta dal 74,1 per cento dei votanti; 2) il 21 maggio 2000, in occasione della votazione popolare sugli accordi bilaterali I, accettati dal 67,2 per cento dei votanti; 3) il 4 marzo 2001, in occasione dell'iniziativa popolare "Sì all'Europa", respinta dal 76,8 per cento dei votanti; 4) il 5 giugno 2005, in occasione della votazione popolare riguardante l'associazione della Svizzera agli accordi di Schengen/Dublino, accolta dal 54,6 per cento dei votanti.

Non vi è attualmente alcun nuovo elemento che imponga un cambiamento della politica europea del Consiglio federale. Come annunciato dal Consiglio federale nel suo programma di legislatura 2003-2007 (cfr. Foglio federale 2004 969), un dibattito di fondo sul futuro orientamento della sua politica europea verrà condotto sulla base del relativo rapporto previsto per la seconda parte della presente legislatura.

Per quanto riguarda un'eventuale ritiro della domanda d'adesione svizzera all'UE, il Consiglio federale si è già espresso a più riprese su questo argomento. L'ultima volta l'ha fatto nella sua risposta dell'11 maggio 2005 alla mozione del Gruppo dell'Unione democratica di centro relativa a questo tema (mozione 05.3022). La posizione difesa dal Consiglio federale non è cambiata da allora. L'adesione resta un'opzione a tempo indeterminato.

La domanda di adesione è stata congelata in seguito al rifiuto dello SEE avvenuto il 6 dicembre 1992. Di conseguenza, non ha nessun effetto pratico. Spetta solo alla Svizzera decidere del suo futuro. Il semplice fatto di mantenere questa domanda non pregiudica né l'apertura di negoziati né la loro eventuale conclusione. A tale proposito, si può ricordare la domanda della Svizzera di negoziare un accordo di associazione con la CE nel dicembre 1961, domanda che non ha mai avuto seguito e che tuttavia non è mai stata formalmente ritirata.

Per quanto attiene all'applicazione autonoma da parte della Svizzera di talune normative di diritto europeo, essa avviene unicamente quando ciò risponde ai suoi interessi, come ad esempio quello di garantire alla sua piazza economica le migliori condizioni quadro possibili.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt sicherzustellen, dass das Eidgenössische Finanzdepartement und die Eidgenössische Steuerverwaltung die kantonalen Verwaltungen für die direkten Bundessteuern regelmässiger und intensiver überprüfen. Mit dieser Überprüfung soll erreicht werden, dass das Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer einheitlicher ausgelegt wird. Zudem sollen dank der vertieften Überprüfung folgende beiden Fragen beantwortet werden können:

1. Tatsächliche Verwaltung: Legen alle kantonalen Steuerverwaltungen und Finanzdirektoren das Kriterium der tatsächlichen Verwaltung (insbesondere Art. 50 DBG und Art. 20 Abs. 1 StHG) gleich aus, wenn eine Gesellschaft den Fiskus über Scheingesellschaften umgeht, und tragen sie dabei der einschlägigen Rechtsprechung des Bundesgerichtes Rechnung?

2. Bussenhöhe: Legen alle kantonalen Steuerverwaltungen und Finanzdirektoren die Artikel 54 DBG und 175 Absatz 2 StHG unter Berücksichtigung der Usanz aus, wenn eine Gesellschaft den Fiskus über Scheingesellschaften umgeht?

FederalCouncilResponseText

1. Die infrage stehenden Kontrollen werden bereits heute von der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) durchgeführt.

2. Die Kantone veranlagen und erheben die direkte Bundessteuer unter Aufsicht des Bundes (Art. 2 DBG). Diese Aufsicht nimmt innerhalb des Bundes das Eidgenössische Finanzdepartement wahr (Art. 102 Abs. 1 DBG). Die ESTV, insbesondere die Abteilung Inspektorat der Hauptabteilung direkte Bundessteuer, Verrechnungssteuer und Stempelabgaben, sorgt für die einheitliche Anwendung des DBG (Art. 102 Abs. 2 DBG). Die in dieser Abteilung tätigen Personen führen systematische Kontrollen über die Anwendung des DBG durch und begeben sich zu diesem Zweck auch in die kantonalen Steuerämter.

3. Wenn sich herausstellt, dass eine kantonale Steuerbehörde das geltende Bundessteuerrecht nicht korrekt anwendet, kann das Eidgenössische Finanzdepartement die nötigen Massnahmen treffen (Art. 103 Abs. 2 DBG). Zudem kann die ESTV nötigenfalls gegen jede kantonale Veranlagungsverfügung Beschwerde erheben (Art. 141 Abs. 1 DBG).

4. Die ESTV, die diese Aufsichtsfunktion bereits heute vollumfänglich ausübt, legt auf Gesellschaften, die ihre tatsächliche Verwaltung, nicht aber den statutarischen Sitz in der Schweiz haben, ihr besonderes Augenmerk und sorgt dafür, dass diese Gesellschaften in der Schweiz gemäss Artikel 50 DBG besteuert werden.

5. Die ESTV hat sich in einem kürzlich vom Bundesgericht beurteilten Fall (2A.321/2003) aktiv dafür eingesetzt, dass die betreffende Gesellschaft, deren tatsächliche Verwaltung in der Schweiz, der statutarische Sitz jedoch im Ausland lag, in Anwendung von Artikel 50 DBG in der Schweiz steuerpflichtig wurde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de s'assurer que le Département fédéral des finances et l'Administration fédérale des contributions (AFC) contrôlent de manière plus régulière et plus approfondie les administrations cantonales de l'impôt fédéral dans le but d'harmoniser l'interprétation de la loi sur l'impôt fédéral direct, et de s'assurer, plus précisément, qu'ils enquêtent de manière approfondie afin de répondre aux deux questions suivantes :

1. Administration effective : lorsqu'une société a fraudé le fisc via des sociétés factices, les administrations cantonales de l'impôt fédéral direct et les présidences des départements cantonaux des finances interprètent-elles toutes le critère d'administration effective (art. 50 LIFD et art. 20 al.1 LHID notamment) de manière uniforme en tenant compte de la jurisprudence du Tribunal fédéral prononcée dans les cas similaires ?

2. Montant de l'amende : lorsqu'une société a fraudé le fisc via des sociétés factices, l'administration cantonale de l'impôt fédéral direct et les présidences des départements cantonaux des finances interprètent-elles toutes les articles 54 LHID et 175 alinéa 2 LIFD en tenant compte des usages quant au montant de l'amende ?

FederalCouncilResponseText

1. Les contrôles dont il est question dans la motion sont d'ores et déjà effectués par l'administration fédérale des contribution (AFC).

2. La taxation et la perception de l'impôt fédéral direct sont effectuées par les cantons, sous la surveillance de la Confédération (art. 2 LIFD). Le Département fédéral des finances exerce la surveillance pour le compte de la Confédération (art. 102 al. 1 LIFD). L'AFC, en particulier la division d'inspection de la division principale de l'impôt fédéral direct, de l'impôt anticipé et des droits de timbres, veille à l'application uniforme de la LIFD (art. 102 al. 2 LIFD). Concrètement, l'AFC a spécialement recruté des inspecteurs, qui effectuent des contrôles systématiques de l'application de la LIFD, notamment en se rendant dans les administrations cantonales.

3. Au cas où une autorité fiscale cantonale n'appliquait pas le droit en vigueur, le Département fédéral des finances peut prendre les mesures nécessaires (art. 103 al. 2 LIFD) et l'AFC peut, au besoin, recourir contre toute décision de taxation (art. 141 al. 1 LIFD).

4. L'AFC, qui assume d'ores et déjà pleinement sa tâche de surveillance, est particulièrement attentive aux sociétés qui ont leur administration effective en Suisse sans y avoir leur siège statutaire, de sorte que ces sociétés soient assujetties en Suisse en application de l'article 50 LIFD.

5. L'AFC a été très active dans un cas récent, jugé par le Tribunal fédéral (2A.321/2003), où, une société dont l'administration effective était en Suisse, mais dont le siège statutaire se trouvait à l'étranger, a été assujettie en Suisse en application de l'article 50 LIFD.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato ad assicurarsi che il Dipartimento federale delle finanze e l'Amministrazione federale delle contribuzioni eseguano un controllo più regolare e approfondito delle amministrazioni fiscali cantonali per armonizzare l'interpretazione della legge sull'imposta federale diretta, e ad assicurarsi, più precisamente, che procedano a un'inchiesta più approfondita per rispondere alle seguenti due domande:

1. Amministrazione effettiva: quando una società ha frodato il fisco tramite società fittizie, le amministrazioni cantonali dell'imposta federale diretta e le direzioni dei dipartimenti cantonali delle finanze interpretano in maniera uniforme il criterio dell'amministrazione effettiva (segnatamente art. 50 LIFD e art. 20 cpv. 1 LAID), tenendo conto della giurisprudenza del Tribunale federale per casi simili?

2. Importo della multa: quando una società ha frodato il fisco tramite società fittizie, le amministrazioni cantonali dell'imposta federale diretta e le direzioni dei dipartimenti cantonali delle finanze interpretano gli articoli 54 LAID e 175 capoverso 2 LIFD, tenendo conto della consuetudine riguardo all'importo della multa?

FederalCouncilResponseText

1. I controlli menzionati nella mozione vengono già eseguiti dall'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC).

2. La tassazione e la riscossione dell'imposta federale diretta spettano ai cantoni sotto la vigilanza della Confederazione (art. 2 LIFD). Il Dipartimento federale delle finanze esercita la vigilanza della Confederazione (art. 102 cpv. 1 LIFD). L'AFC, in particolare la Divisione ispettorato della Divisione principale imposta federale diretta, imposta preventiva, tasse di bollo provvede all'applicazione uniforme della LIFD (art. 102 cpv. 2 LIFD). In concreto, l'AFC ha in particolare assunto ispettori che effettuano controlli sistematici dell'applicazione della LIFD, segnatamente presso la sede delle amministrazioni cantonali.

3. Quando un'autorità fiscale cantonale non applica il diritto in vigore, il Dipartimento federale delle finanze può prendere i provvedimenti necessari (art. 103 cpv. 2 LIFD) e l'AFC può, all'occorrenza, ricorrere contro ogni decisione di tassazione (art. 141 cpv. 1 LIFD).

4. L'AFC, che assume già adesso pienamente il suo compito di vigilanza, è particolarmente attenta alle società che hanno la loro amministrazione effettiva in Svizzera senza avere la loro sede statutaria e vigila affinché le stesse siano assoggettate in Svizzera in applicazione dell'articolo 50 LIFD.

5. L'AFC è stata molto attiva in un caso giudicato di recente dal Tribunale federale (2A.321/2003), ove una società la cui amministrazione effettiva era in Svizzera - ma la cui sede statutaria si trovava all'estero - è stata assoggettata in Svizzera in applicazione dell'articolo 50 LIFD.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Teilrevision des Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG; SR 312.5) vorzulegen, die in Artikel 16 Absatz 3 eine längere Verwirkungsfrist als die geltenden zwei Jahre vorsieht.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat plant, im Rahmen der Totalrevision des Opferhilfegesetzes auch die Verwirkungsfrist zu verlängern. Die Botschaft dazu wird voraussichtlich noch in diesem Jahr verabschiedet werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement un projet de révision de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur l'aide aux victimes d'infractions (LAVI ; RS 312.5) visant à prolonger le délai de péremption de deux ans prévu à l'art. 16, al. 3,.

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de la révision totale de la loi sur l'aide aux victimes d'infractions, le Conseil fédéral prévoit également de prolonger le délai de péremption. L'adoption du message relatif à la révision aura probablement lieu cette année encore.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento un progetto di revisione della legge federale del 4 ottobre 1991 concernente l'aiuto alle vittime di reati (LAV; RS 312.5), al fine di prolungare il termine di perenzione di due anni previsto all'articolo 16 capoverso 3.

FederalCouncilResponseText

Nel quadro della revisione totale della legge concernente l'aiuto alle vittime di reati, il Consiglio federale prevede anche di prolungare il termine di perenzione. Il pertinente messaggio verrà licenziato probabilmente entro quest'anno.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Die Aidshilfe Schweiz (AHS) hat eine Informationsbroschüre herausgegeben, die für junge Homosexuelle bestimmt ist und die auch an Schulen verteilt werden soll. An dieser Broschüre scheint mir einiges sehr fragwürdig.

Es wird nicht nur ganz unverhüllt für Homosexualität geworben (durch suggestive Fotos usw.). Auf Seite 13 der Broschüre wird gar ungeschützter Oralsex propagiert.

Das Bundesamt für Gesundheit unterstützt die AHS mit 4 Millionen Franken pro Jahr (zwei Drittel des AHS-Budgets). Wie ist es möglich, dass das Bundesamt so indirekt eine Broschüre mitfinanziert, die Leben gefährdet, weil sie gefährliche Sexualpraktiken propagiert?

Ich fordere den Bundesrat auf, die nötigen Massnahmen einzuleiten, damit das Bundesamt für Gesundheit bei Kampagnen und Publikationen der AHS ein stärkeres Mitspracherecht erhält, sodass ähnliche Zwischenfälle in Zukunft vermieden werden können.

FederalCouncilResponseText

Die Coming-out-Broschüre "Selbstverständlich" wurde von Pink Cross und der Aidshilfe Schweiz erarbeitet und im Februar 2005 herausgegeben. Die Broschüre ist professionell gemacht und vermag die Zielgruppe, junge gleichgeschlechtlich empfindende Männer ab 16 Jahren, dank Inhalt und Aufmachung gut zu erreichen. Sie soll gemäss Konzept der Herausgeber über Beratungsstellen, Selbsthilfeorganisationen und Gruppen verteilt werden. Die Broschüre ist nicht für die Verteilung in den Schulen konzipiert worden.

Die beiden herausgebenden Organisationen haben die Broschüre mit eigenen Mitteln erarbeitet und finanziert. Bundesstellen waren weder in die Erarbeitung noch in die Beurteilung des Produktes einbezogen und haben keine finanziellen Beiträge geleistet.

Nur die vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) mitfinanzierten Publikationen von privaten Organisationen werden vor dem Druck dem BAG vorgelegt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Suite à la parution d'une brochure de l'Aide suisse contre le sida (ASS) destinée aux jeunes homosexuels et destinée à être distribuée également dans les écoles, je m 'inquiète de certaines dérives la concernant.

En effet, en dehors du prosélytisme très explicite (photos suggestives, etc.) qui y est pratiqué concernant l'homosexualité, il y a surtout, à la page 13 de la brochure, une incitation à pratiquer le sexe oral sans protection.

Or, l'Office fédéral de la santé publique finance l'ASS à hauteur de 4 millions de francs (deux tiers du budget de l'ASS) par année. Comment se fait-il qu'il puisse cofinancer indirectement une publication mettant en danger la vie des personnes par la propagation de pratiques sexuelles dangereuses ?

J'invite le Conseil fédéral à tout faire pour renforcer le droit de regard de l'Office fédéral de la santé publique sur les campagnes et les publications de l'ASS, afin d'éviter ce genre de dérives dans le futur.

FederalCouncilResponseText

La brochure d'information sur le coming out "Ça va de soi", élaborée conjointement par Pink Cross et l'Aide suisse contre le sida, a été éditée en février 2005. Conçue de manière professionnelle, cette brochure est, de par son contenu et sa présentation, à même de toucher le groupe cible des jeunes homosexuels à partir de 16 ans. Selon le concept voulu par l'éditeur, elle devra être distribuée dans les centres de consultation, les organisations d'entraide et divers groupes. La brochure n'était pas conçue pour être distribuée dans les écoles.

Les deux organisations ont engagé leurs propres ressources pour élaborer et financer la brochure. Les services de la Confédération ne sont intervenus ni au stade de la conception, ni lors de l'évaluation du produit et n'ont, d'aucune manière, contribué financièrement au projet.

Seuls les ouvrages publiés par des organisations privées et cofinancés par l'Office fédéral de la santé publique sont soumis à ce dernier avant impression.

Réponse du Conseil fédéral.