liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Entwurf zur Revision des Zivilgesetzbuches (ZGB) vorzulegen, mit dem Ziel, Konkubinatspaaren mit gemeinsamen Kindern das Führen eines gemeinsamen Familiennamens zu ermöglichen.

FederalCouncilResponseText

Mit der Eheschliessung oder Eintragung einer Partnerschaft gehen die Betroffenen eine gesetzlich geregelte Verbindung ein, welche in den verschiedensten Bereichen Rechte und Pflichten mit sich bringt. Die Eingehung und Auflösung eines Konkubinats unterliegt dagegen keinen besonderen gesetzlichen Regeln. Der Bundesrat erachtet es daher nicht als zweckmässig, eine Bestimmung einzuführen, welche den Namen von Konkubinatspaaren regelt, solange diese Lebensform keinen sonstigen rechtlichen Regeln unterworfen ist.

Das neue Namensrecht ist am 1. Januar dieses Jahres in Kraft getreten. Gestützt auf die neuen Bestimmungen geht die Tendenz in Richtung individuelle Namensführung und damit weg von einem gemeinsamen Familiennamen. Das Bedürfnis, die Einheit der Familie über die Funktion eines gemeinsamen Namens zum Ausdruck zu bringen, ist nicht mehr vordringlich. Dies hat der Gesetzgeber als neue und moderne Lösung bewusst so gewollt. Sie scheint sich, soweit ein Urteil nach nicht einmal einem Jahr möglich ist, zu bewähren.

Die kürzlich beschlossene Änderung des Zivilgesetzbuches vom 21. Juni 2013 betreffend elterliche Sorge zielt in dieselbe Richtung, denn sie sieht nicht vor, dass die Bestimmung über den Namen des Kindes unverheirateter Eltern (Art. 270a nZGB) der Konkubinatspartnerin respektive Mutter des Kindes oder dem Konkubinatspartner respektive Vater des Kindes den Anspruch einräumt, den dem Kind übertragenen Namen zu übernehmen.

Vor diesem Hintergrund hält der Bundesrat die von der Motion verlangte Gesetzesanpassung im heutigen Zeitpunkt nicht für angezeigt.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet de révision du Code civil (CC) dont l'objectif sera de permettre aux concubins ayant des enfants communs de porter un nom de famille commun.

FederalCouncilResponseText

Le mariage ou le partenariat enregistré permet aux personnes concernées de se soumettre à une union réglée juridiquement, entraînant dans divers domaines des droits et des obligations. La conclusion et la dissolution d'un concubinat n'est soumis à aucune règle juridique explicite. Le Conseil fédéral estime que l'introduction d'une disposition régissant le nom des couples non mariés, n'est pas appropriée tant que ce mode d'existence n'est soumis à aucune autre règle juridique spécifique.

Le nouveau droit du nom est entré en vigueur au 1er janvier de cette année. Conformément aux nouvelles dispositions, la tendance va dans le sens d'un port du nom individuel et donc se distancie d'un nom de famille commun. Le besoin de définir l'unité de la famille par le biais d'un nom de famille commun n'est plus aussi important. Le législateur a ainsi délibérément voulu une solution nouvelle et moderne. Elle semble faire ses preuves, ceci pour autant qu'une évaluation puisse être faite après moins d'un an d'application.

La nouvelle disposition du Code civil sur le nom de l'enfant de parents non mariés (art. 270a nCC), qui vient d'être adoptée le 21 juin 2013 dans le cadre de la révision de l'autorité parentale va dans le même sens, dans la mesure où elle ne permet pas non plus, lorsqu'un des concubins a transmis son nom de famille à l'enfant, que l'autre puisse prétendre à porter ce nom commun.

Dans ce contexte, le Conseil fédéral estime que l'adaptation de la loi exigée par la motion n'est pas indiquée à l'heure actuelle.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un disegno di revisione del Codice civile (CC) che permetta alle coppie in concubinato con figli in comune di assumere un cognome comune.

FederalCouncilResponseText

Il matrimonio o l'unione domestica registrata permette agli interessati di contrarre un'unione disciplinata giuridicamente, che comporta diritti e doveri in vari ambiti. La conclusione e lo scioglimento di un concubinato non sottostà invece ad alcuna regola giuridica esplicita. Il Consiglio federale ritiene che l'introduzione di una disposizione che disciplini il cognome delle coppie non sposate non sia appropriata fintantoché questa forma di vita non è sottoposta ad alcuna altra regola giuridica specifica.

Il nuovo diritto del cognome è entrato in vigore il 1° gennaio di quest'anno. In virtù delle nuove disposizioni, la tendenza va nella direzione di un uso individuale del cognome e si distanzia dunque da un cognome comune di famiglia. L'esigenza di definire l'unità familiare tramite un cognome comune non è più così importante. Questa nuova e moderna soluzione, consapevolmente voluta dal legislatore, sembra essere efficace, per quanto sia possibile giudicare dopo nemmeno un anno dalla sua adozione.

La nuova disposizione del Codice civile sul cognome del figlio di genitori non coniugati (art. 270a nCC), appena adottata il 21 giugno 2013 nell'ambito della revisione dell'autorità parentale, va nella stessa direzione in quanto non permette al concubino di assumere il cognome che l'altro partner ha trasmesso al figlio.

Considerato quanto precede, il Consiglio federale non ritiene attualmente opportuno l'adeguamento legale chiesto dalla mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Bestand der vorläufig Aufgenommenen zu analysieren und auf der Basis dieser Analyse in einem Bericht darzulegen, wie mit dem Status der vorläufigen Aufnahme weiter verfahren werden soll. Ziel soll ein transparenterer Status, welcher jährlich überprüft wird, sein. Bei einer möglichen und zumutbaren Rückkehr soll der Status der vorläufigen Aufnahme sofort aufgehoben werden können.

FederalCouncilResponseText

Nach geltendem Recht wird eine ausländische Person vorläufig in der Schweiz aufgenommen, wenn der Vollzug der Wegweisung nicht möglich, nicht zulässig oder nicht zumutbar ist (Art. 83ff. AuG). Diese drei wichtigen Hindernisse für einen Wegweisungsvollzug gelten immer und unabhängig von der Aufenthaltsregelung. Der Bundesrat hat die Notwendigkeit einer Überprüfung des Status der vorläufigen Aufnahme erkannt und dem Nationalrat am 30. November 2011 die Annahme des Postulates Hodgers 11.3954, "Einschränkungen der vorläufigen Aufnahme", empfohlen. Die daraus resultierenden Arbeiten zur Überprüfung und Umgestaltung dieses Status sind derzeit im Gang. Deshalb beantragt der Bundesrat, das Postulat anzunehmen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'analyser la condition des personnes admises à titre provisoire et, en se fondant sur cette analyse, d'élaborer un rapport sur l'avenir du statut de l'admission provisoire. L'objectif sera d'aboutir à un statut transparent, assorti d'un contrôle annuel. L'admission provisoire sera révoquée sans délai quand un retour paraîtra possible et qu'il pourra être raisonnablement exigé.

FederalCouncilResponseText

Selon le droit en vigueur, lorsque l'exécution du renvoi d'un étranger n'est pas possible, n'est pas licite ou ne peut être raisonnablement exigée, la personne est admise provisoirement en Suisse (art. 83ss. LEtr). Ces trois obstacles fondamentaux à l'exécution du renvoi se présentent toujours et indépendamment du règlement du séjour. Le Conseil fédéral a reconnu la nécessité d'un examen du statut de l'admission provisoire en proposant au Conseil national, le 30 novembre 2011, d'accepter le postulat Hodgers 11.3954, "Limitation de l'admission provisoire", afin de procéder aux travaux d'analyse et de réforme de ce statut. Les travaux sont actuellement en cours, c'est pourquoi le Conseil fédéral propose l'acceptation du présent postulat.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di analizzare l'effettivo delle persone ammesse a titolo provvisorio e di illustrare, in base a tale analisi, come procedere con lo status di persona ammessa provvisoriamente al fine di conseguire uno status più trasparente, che venga riesaminato di anno in anno e possa essere revocato in caso di ritorno possibile e ragionevolmente esigibile.

FederalCouncilResponseText

Secondo il diritto vigente, se l'esecuzione dell'allontanamento o dell'espulsione non è possibile, ammissibile o ragionevolmente esigibile, la persona è ammessa provvisoriamente in Svizzera (art. 83 segg. LStr). Questi tre ostacoli fondamentali all'esecuzione dell'allontanamento valgono sempre e indipendentemente dal disciplinamento del soggiorno. Il Consiglio federale ha riconosciuto la necessità di un esame dello status dell'ammissione provvisoria proponendo al Consiglio nazionale, il 30 novembre 2011, di accogliere il postulato Hodgers 11.3954, "Limitare l'ammissione provvisoria". I conseguenti lavori volti ad analizzare e riformare tale status sono attualmente in corso, ragione per cui il Consiglio federale propone di accogliere il presente postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung der Zivilprozessordnung (ZPO) zu unterbreiten, die vorsieht, dass in den Fällen nach Artikel 198 ZPO ein Schlichtungsversuch möglich wird (und nicht mehr ausgeschlossen ist), oder die einen neuen Artikel 198a ZPO einführt, der ausschliesslich den Schlichtungsversuch zur Unterbrechung der Verjährung regelt.

FederalCouncilResponseText

Nach Artikel 135 Ziffer 2 des Obligationenrechtes kann der Gläubiger die Verjährung durch Schuldbetreibung, Schlichtungsgesuch, Klage oder Einrede vor einem staatlichen Gericht oder einem Schiedsgericht sowie durch Eingabe im Konkurs unterbrechen. Abweichend vom Grundsatz eines zwingenden Schlichtungsverfahrens sieht Artikel 198 der Schweizerischen Zivilprozessordnung Ausnahmen vor, in denen das Schlichtungsverfahren entfällt. In diesen Fällen steht dem Gläubiger die Unterbrechungsmöglichkeit mittels Schlichtungsgesuch nicht zur Verfügung. Der Gläubiger kann die Verjährung auch nicht durch Schuldbetreibung unterbrechen, wenn keine Geldforderung oder kein Betreibungsort in der Schweiz besteht.

Auch wenn die heutige Situation nicht vollständig befriedigt, ist der Lösungsvorschlag des Motionärs, für diese Fälle zumindest fakultativ ein Schlichtungsverfahren zu ermöglichen, nicht sachgerecht. Das Schlichtungsverfahren dient der aussergerichtlichen Streitbeilegung und nicht primär - oder gar ausschliesslich - der Verjährungsunterbrechung. Die Einführung eines freiwilligen Schlichtungsverfahrens zur Verjährungsunterbrechung wäre eine Zweckentfremdung dieses Instituts.

Das Fehlen der Unterbrechungsmöglichkeit mittels Schlichtungsgesuch wird in der Praxis dadurch gemildert, dass dem Gläubiger auch in diesen Fällen die Möglichkeit offensteht, vom Schuldner eine Verjährungsverzichtserklärung zu verlangen, um die Verjährung zu verhindern. Der Verjährungsverzicht ist bezüglich Raschheit und Einfachheit mit einem Schlichtungsgesuch (oder einer Schuldbetreibung) vergleichbar, bedingt aber im Unterschied dazu die Zustimmung des Schuldners.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier le Code de procédure civile (CPC) afin que la tentative de conciliation soit possible dans les cas prévus à l'article 198 ou de créer un article 198a consacré exclusivement à la tentative de conciliation visant à l'interruption de la prescription.

FederalCouncilResponseText

En vertu de l'article 135 chiffre 2 du Code des obligations, le créancier peut interrompre la prescription en faisant valoir ses droits par des poursuites, par une requête de conciliation, par une action ou une exception devant un tribunal ou un tribunal arbitral ou par une intervention dans une faillite. La procédure de conciliation est en principe obligatoire, mais l'article 198 du Code de procédure civile énumère les cas où elle n'a pas lieu. Dans ces cas, le créancier n'a pas la possibilité d'interrompre la prescription par une requête de conciliation. Il ne peut pas non plus interrompre la prescription en engageant des poursuites lorsque la créance n'a pas pour objet une somme d'argent ou lorsque le for de la poursuite n'est pas en Suisse.

Même si la situation actuelle n'est pas entièrement satisfaisante, la solution proposée par l'auteur de la motion, à savoir de prévoir dans ces cas au moins la possibilité d'engager une procédure de conciliation, n'est pas probante. Une procédure de conciliation vise en effet à résoudre un litige par la voie extrajudiciaire. Son objectif premier - et encore moins exclusif - ne saurait être d'interrompre la prescription. Permettre une conciliation facultative dans le seul but d'interrompre la prescription constituerait un détournement de l'esprit de cette procédure.

L'inconvénient que constitue l'impossibilité d'interrompre la prescription par une requête de conciliation est atténué, dans la pratique, par la possibilité qu'a le créancier, dans ces cas également, d'exiger du débiteur qu'il déclare renoncer à la prescription. Comparable à une requête de conciliation (ou à des poursuites) en termes de simplicité et de rapidité, la demande d'une déclaration de renonciation à la prescription nécessite néanmoins le consentement du débiteur.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare il Codice di procedura civile svizzero (CPC) per rendere facoltativo (e non escluso) il tentativo di conciliazione nei casi di cui all'articolo 198 CPC oppure per introdurre un nuovo articolo 198a CPC consacrato esclusivamente al tentativo di conciliazione finalizzato all'interruzione della prescrizione.

FederalCouncilResponseText

In virtù dell'articolo 135 numero 2 del Codice delle obbligazioni, il creditore può interrompere la prescrizione mediante atti di esecuzione, istanza di conciliazione, azione o eccezione davanti a un tribunale statale o arbitrale, nonché mediante insinuazione nel fallimento. La procedura di conciliazione è in linea di massima obbligatoria, ma l'articolo 198 del Codice di procedura civile svizzero enumera i casi in cui non ha luogo. In questi casi, il creditore non ha la possibilità di interrompere la prescrizione mediante istanza di conciliazione. Non può nemmeno interromperla mediante atti di esecuzione se il credito non riguarda una somma di denaro o il luogo d'esecuzione non è in Svizzera.

Anche se la situazione attuale non è del tutto soddisfacente, la soluzione proposta dall'autore della mozione, ossia prevedere in questi casi almeno la possibilità di una procedura di conciliazione, non è adeguata. La procedura di conciliazione serve infatti alla composizione extragiudiziale delle controversie e non in primo luogo - o addirittura esclusivamente - all'interruzione della prescrizione. L'introduzione di una procedura di conciliazione facoltativa soltanto per interrompere la prescrizione sarebbe estranea allo scopo di tale istituto.

Nella prassi l'impossibilità di interrompere la prescrizione mediante istanza di conciliazione è attenuata dal fatto che il creditore ha la possibilità, anche in questi casi, di esigere dal debitore una dichiarazione di rinuncia alla prescrizione al fine di evitare quest'ultima. Comparabile a un'istanza di conciliazione (o a un'esecuzione) in termini di semplicità e rapidità, la rinuncia alla prescrizione presuppone tuttavia il consenso del debitore.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, in einem Bericht darzustellen, welche wirkungsvollen Gegenmassnahmen zur heutigen Regelung (u. a. Geldwäschereigesetz) er unternimmt, um die schwindelerregenden Schwarzgeldabflüsse zu vermindern, die auch der Schweiz zufliessen und von denen sie profitiert.

FederalCouncilResponseText

Wie in der Stellungnahme zum Postulat Fehr Jacqueline 13.3533 ausgeführt, ist der Bundesrat bereit, im Sinne einer Gesamtschau die Problematik der unlauteren und unrechtmässigen Finanzflüsse aus Entwicklungsländern sowie der konkret ergriffenen Massnahmen in diesem Bereich einschliesslich zur Geldwäschereibekämpfung in einem Bericht darzulegen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter un rapport sur les mesures qu'il prend, en plus de la réglementation actuelle (par ex. LBA), pour contrecarrer les flux financiers vertigineux qui trouvent leur origine dans l'évasion fiscale et dont la Suisse profite.

FederalCouncilResponseText

Comme il l'a mentionné dans son avis au Postulat Fehr 13.3533, le Conseil fédéral est disposé à dresser dans un rapport une vue d'ensemble de la problématique des flux financiers illicites en provenance des pays en développement et des mesures concrètes qui sont prises dans ce domaine, y compris en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a illustrare in un rapporto quali contromisure efficaci adotta rispetto alla regolamentazione vigente (legge sul riciclaggio di denaro) al fine di ridurre il vertiginoso afflusso di denaro non dichiarato che giunge anche in Svizzera e del quale il nostro Stato approfitta.

FederalCouncilResponseText

Come menzionato nel suo parere al postulato Fehr 13.3533, il Consiglio federale è disposto a presentare un rapporto che illustri in una visione globale la problematica dei flussi finanziari illeciti e le misure concrete che sono prese in questo campo, comprese quelle in materia di lotta contro il riciclaggio di denaro.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Änderung des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer und des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vorzulegen. Darin sollen die Umrechnungsdifferenzen in Jahresabschlüssen von Gesellschaften geregelt werden, die ihre Buchhaltung in einer funktionalen ausländischen Währung führen. Die Änderung des Steuergesetzes soll zum Ziele haben, dass die Umrechnung der Jahresrechnungen in Schweizerfranken für die Berechnung der Steuern massgeblich ist und nicht die funktionale Rechnung in Fremdwährungen.

FederalCouncilResponseText

Nach dem Urteil des Bundesgerichtes vom 1. Oktober 2009 (2C_897/2008) stellen Verluste aus der Umrechnung der Aktiven und Passiven von Gesellschaften, die ihre Buchhaltung in ausländischer Währung führen, in Schweizerfranken (Darstellungswährung) keinen geschäftsmässig begründeten Aufwand dar und sind steuerlich nicht abzugsfähig.

Für die Festsetzung des steuerbaren Reingewinns ist somit der Jahresgewinn massgeblich, wie er in der für die Geschäftstätigkeit wesentlichen ausländischen Währung (sog. funktionale Währung) ermittelt wurde. Differenzen aus der Umrechnung der Bilanz von der funktionalen ausländischen Währung in Schweizerfranken sind nur rechnerische Grössen und stellen für das Unternehmen keine Kursgewinne oder -verluste dar. Sie werden auch nicht verbucht, sondern lediglich in dem in Schweizerfranken umgerechneten Jahresabschluss ausgewiesen.

Das revidierte Obligationenrecht (OR; in Kraft seit dem 1. Januar 2013) erlaubt gemäss Artikel 958d Absatz 3 ausdrücklich die Rechnungslegung in Landes- oder funktionaler ausländischer Währung. Bei der Rechnungslegung in einer funktionalen ausländischen Währung wird verlangt, dass die Werte zusätzlich in Schweizerfranken angegeben werden. Zudem sind die verwendeten Umrechnungskurse im Anhang offenzulegen und gegebenenfalls zu erläutern. Die Umrechnung in Schweizerfranken ist darin begründet, dass von den Adressatinnen und Adressaten der Rechnungslegung nicht erwartet werden kann, dass sie die Umrechnung selbst vornehmen. Damit ist Artikel 958d Absatz 3 OR nichts anderes als die gesetzliche Grundlage für die bisherige steuerunwirksame Behandlung von Differenzen aus der Umrechnung von Fremdwährung zu Schweizerfranken gemäss dem erwähnten Bundesgerichtsentscheid.

Ein Verstoss gegen den Grundsatz der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit liegt nicht vor. Zunächst entscheidet sich jedes Unternehmen freiwillig für die Rechnungslegung in funktionaler ausländischer Währung. Im Weiteren hat ein nicht zu verbuchender Umrechnungsgewinn/-verlust keinen Einfluss auf die dem Unternehmen zur Verfügung stehenden Mittel.

Artikel 958d Absatz 3 OR ist unter dem ersten Abschnitt, "Allgemeine Bestimmungen", im 32. Titel, "Die kaufmännische Buchführung", aufgeführt und betrifft somit alle Gesellschaften. Demzufolge trifft es auch nicht zu, dass mit der Revision des Rechnungslegungsgesetzes grössere und börsenkotierte Schweizer Unternehmen gegenüber kleineren Unternehmen anders behandelt werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht darzulegen, wie verhindert werden kann, dass aufgrund überhöhter Dividendenzahlungen der AHV Beiträge verlorengehen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'exposer dans un rapport le moyen d'empêcher que le versement de dividendes excessifs n'entraîne des pertes de cotisations pour l'AVS.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di studiare come ovviare alle perdite contributive causate all'AVS da un'eccessiva corresponsione di dividendi e di presentare al Parlamento un rapporto in merito.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

1. Wie gedenkt der Bundesrat das Geldwäschereigesetz in Bezug auf die zunehmende Bedeutung von Bitcoins und ähnlichen elektronischen Zahlungsmitteln umzusetzen?

2. Wie will er ausländische Anbieter von solchen modernen Zahlungsmitteln überwachen und sanktionieren?

3. Welche Rolle kommt bei der Überwachung der Finma und den SRO zu?

4. Wer überwacht den Markteintritt solcher Organisationen? Wie und aufgrund welcher Rechtsgrundlage will der Bund solchen modernen Zahlungssystemen den Marktzutritt verbieten?

FederalCouncilResponseText

1./3./4. Die Online-Währung Bitcoin wirft sowohl in wirtschaftlicher als auch in regulatorischer und operationeller Hinsicht grundsätzliche Fragen auf. Der Bundesrat erachtet es folglich als sinnvoll, diese Fragen in einem Bericht zu erörtern, und hat beantragt, das entsprechende Postulat Schwaab 13.3687 anzunehmen. Grundsätzlich gilt gemäss Geldwäschereigesetz (GwG), dass, wenn in der Schweiz berufsmässige Finanzintermediationstätigkeiten ausgeübt werden, sich die betroffenen Finanzintermediäre direkt der Aufsicht der Finma unterstellen bzw. einer Selbstregulierungsorganisation (SRO) anschliessen müssen, damit diese die Einhaltung der GwG-Sorgfaltspflichten überwachen. Das GwG und die aktuellen Ausführungsbestimmungen enthalten Vorschriften, welche bei gewissen Geschäftsmodellen mit Bitcoin zur Anwendung kommen könnten. Die rechtliche Situation von Bitcoin und damit verbundene Geschäftsmodelle werden zurzeit von der Finma untersucht. Je nach konkreter Ausgestaltung könnten Aktivitäten im Zusammenhang mit Bitcoin in der Schweiz einer Bewilligung der Finma bedürfen und müssten damit die dafür erforderlichen finanzmarktgesetzlichen Voraussetzungen, inklusive derjenigen den Markteintritt betreffend, erfüllen. Aufgrund des Berichtes und der Schlussfolgerungen der Finma wird der Bundesrat dannzumal in der Lage sein, zu beurteilen, ob im Zusammenhang mit Bitcoin ein Handlungsbedarf besteht.

2. Soweit sich die jeweiligen Anbieter im Ausland befinden, gibt es grundsätzlich keine GwG-Überwachungskompetenz der zuständigen Schweizer Behörden. Kommt es konkret zu Geldwäsche, sind die Strafverfolgungsbehörden zuständig. Diesen stehen bei Strafverfolgungen gegebenenfalls die Mittel der internationalen Rechtshilfe zur Verfügung.

Antwort des Bundesrates.