liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, ein Staatssekretariat zur Förderung der kleinen und mittleren Unternehmungen zu schaffen. Dieses Staatssekretariat soll sich departementsübergreifend um die Belange der KMU und insbesondere die Abschaffung bzw. Verhinderung von administrativen Belastungen kümmern. Das Staatssekretariat soll dem EVD angegliedert werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Meinung, dass die kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) einen wichtigen Bestandteil unserer Wirtschaft darstellen. Sie repräsentieren die grosse Mehrheit (99,7 Prozent) der marktwirtschaftlichen Unternehmen und bieten zwei Drittel der Arbeitsplätze im privaten Sektor an. Mit einem Staatssekretariat für KMU würde somit eine Verwaltungseinheit geschaffen, welche für fast alle Unternehmen der Schweiz zuständig wäre.

Wie im Rahmen des Berichts des Bundesrates vom 8. Juni 2007 in Erfüllung des Postulats Walker (BBl 2007/5787) ausgeführt, ist die KMU-Politik stark mit der allgemeinen Wirtschaftspolitik verflochten. Natürlich gibt es auch gewisse Instrumente, wie beispielsweise das gewerbeorientierte Bürgschaftswesen oder die Exportförderung, die spezifisch auf KMU ausgerichtet sind. Der Bundesrat ist sich der Notwendigkeit, gewisse Massnahmen gezielt auf KMU auszurichten, bewusst. Er demonstrierte dies vor Kurzem im Zusammenhang mit dem obenerwähnten Bericht mit seinen Beschlüssen zum E-Government. Er ist hingegen überzeugt, dass der Optimierung der Rahmenbedingungen Priorität zukommt und es nicht notwendig ist, spezifische Massnahmen im grossen Stil zu entwickeln.

Derzeit ist das Staatssekretariat für Wirtschaft (Seco) beauftragt, die KMU-Politik des Bundes zu koordinieren (Art. 5 der Organisationsverordnung für das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement, SR 172.216.1). Diese Organisation erlaubt es, Synergien im wirtschaftspolitischen Instrumentarium zu nutzen. Eine der wichtigsten Aufgaben stellt dabei die administrative Entlastung dar. Der Bundesrat ist der Ansicht, dass es sich dabei um eine Querschnittaufgabe handelt, die - neben dem Seco - die gesamte Bundesverwaltung betrifft. Er hat deshalb in Ergänzung zu den bereits bestehenden Massnahmen (KMU-Forum, KMU-Verträglichkeitstests und Regulierungsfolgenanalyse) ein Koordinationsorgan für die KMU-Politik des Bundes auf Direktionsstufe der wichtigsten betroffenen Bundesämter konstituiert (Verordnung über die Koordination der Politik des Bundes zugunsten der kleinen und mittleren Unternehmen, SR 172.091). Der Bundesrat ist der Meinung, dass die Verwaltung in der Schweiz grundsätzlich nah an den Sorgen und Bedürfnissen der Unternehmen ist. Diese Nähe ist bei allen Verwaltungseinheiten festzustellen. Eine Zentralisierung sowie neue Strukturen würden somit die Probleme nicht lösen. Der Bundesrat ist entsprechend der Meinung, dass die Schaffung eines Staatssekretariats für KMU keine angemessene Lösung ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer un Secrétariat d'État pour la promotion des PME. Rattaché au DFE, cet organe traitera de manière supradépartementale toutes les questions relatives aux PME et veillera en particulier à supprimer et à prévenir les entraves administratives.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis que les petites et moyennes entreprises (PME) sont une partie très importante de notre économie. Elles représentent la très large majorité des entreprises marchandes (99,7 %) et contribuent à raison des deux tiers à l'emploi de ce secteur. Vouloir créer un Secrétariat d'État aux PME, c'est en fait vouloir constituer une unité administrative qui sera en charge de presque toutes les entreprises.

Ainsi que l'expose le rapport du 8 juin 2007 en exécution du postulat Walker (FF 2007 5499), la politique en faveur des PME se confond en large partie avec la politique économique générale. Bien sûr, certains instruments sont spécifiques comme le cautionnement des arts et métiers ou le soutien à l'accès aux marchés étrangers. Le Conseil fédéral est conscient qu'il faut renforcer sectoriellement les activités en faveur des PME, comme il l'a décidé dans le domaine de la cyberadministration pour les PME en marge de la discussion du rapport susmentionné. Toutefois, le Conseil fédéral reste persuadé que c'est l'optimisation des conditions-cadres qui reste la priorité et que des programmes spécifiques n'ont pas besoin d'être développés à large échelle.

Actuellement c'est le Secrétariat d'État à l'économie (SECO) qui est chargé de coordonner la politique en faveur des PME (cf. art. 5 de l'Ordonnance sur l'organisation du Département fédéral de l'économie, RS 172.216.1), ce qui permet de faire jouer les synergies avec les instruments de la politique économique. Une des tâches majeures dans ce domaine est l'allégement des charges administratives. Le Conseil fédéral est d'avis qu'il s'agit d'une tâche transversale qui concerne, en plus du SECO, quasi l'ensemble de l'administration fédérale. C'est la raison pour laquelle il a décidé, en plus du renforcement des institutions et instruments déjà existants (Forum PME, test PME, analyse d'impact), la constitution d'un organe de coordination au niveau de la direction des principaux offices fédéraux impliqués (Ordonnance sur la coordination de la politique de la Confédération en faveur des petites et moyennes entreprises, RS 172.091). Le Conseil fédéral est d'avis que l'administration dans notre pays est proche des préoccupations et des besoins de l'économie et des entreprises. Ces échanges concernent l'ensemble des administrations et une centralisation ainsi que le développement de nouvelles structures ne résoudraient pas les problèmes. À son avis, il n'est donc pas adéquat de créer un Secrétariat d'État aux PME.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a istituire una segreteria di Stato per la promozione delle piccole e medie imprese con il compito di curare, a livello interdipartimentale, gli interessi delle PMI, in particolare con l'eliminazione o la prevenzione degli oneri amministrativi. La segreteria di Stato dovrebbe essere inserita nel DFE.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide l'opinione che le piccole e medie imprese (PMI) rappresentano un importantissimo elemento della nostra economia. Esse costituiscono la stragrande maggioranza delle imprese di mercato (99,7 per cento) e contribuiscono ai due terzi dell'occupazione in questo settore. Voler creare una segreteria di Stato per le PMI significherebbe in realtà costituire un'unità amministrativa chiamata ad occuparsi di quasi tutte le imprese.

Così come presentata nel rapporto dell'8 giugno 2007, in esecuzione al postulato Walker (FF 2007 5313), la politica a favore delle PMI si confonde in gran parte con la politica economica generale. Alcuni strumenti sono ovviamente specifici, le fideiussioni delle arti e mestieri e il sostegno all'accesso ai mercati esteri ad esempio. Il Consiglio federale è consapevole della necessità di rafforzare, a livello settoriale, le attività a favore delle PMI, come ha già fatto nell'ambito dell'amministrazione elettronica durante la discussione del succitato rapporto. Ciononostante, il Consiglio federale è sempre convinto che la priorità resti l'ottimizzazione delle condizioni quadro e che non sia necessario sviluppare programmi specifici su larga scala.

Attualmente la politica in favore delle PMI è coordinata dalla SECO, Segreteria di Stato dell'economia (cfr. l'art. 5 dell'ordinanza sull'organizzazione del Dipartimento federale dell'economia, RS 172.216.1), ciò che permette di coordinare le sinergie con gli strumenti della politica economica. Uno dei principali compiti in questo ambito è lo sgravio degli oneri amministrativi, che secondo il Consiglio federale ha portata trasversale e concerne, oltre la SECO, praticamente l'intera amministrazione federale. Per tale ragione il Consiglio federale ha deciso, oltre al rafforzamento delle istituzioni e degli strumenti già esistenti (Forum PMI, test PMI, analisi d'impatto della regolamentazione), di costituire un organo coordinativo a livello di direzione dei principali uffici federali interessati (ordinanza sul coordinamento della politica della Confederazione in favore delle piccole e medie imprese, RS 172.091). Il Consiglio federale ritiene che l'amministrazione nel nostro Paese sia consapevole delle preoccupazioni e delle necessità dell'economia e delle imprese e che tale consapevolezza si riscontri in tutte le unità amministrative. Sarebbe sbagliato pensare di poter risolvere i problemi con una centralizzazione o creando nuove strutture. È quindi del parere che non sia opportuno creare una segreteria di Stato per le PMI.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Praxis der Bundesanwaltschaft, in Rechtshilfeangelegenheiten rigorose Vermögenssperren zu verfügen, schiesst oft übers Ziel hinaus und muss diskutiert werden.

1. Auf wie viele Millionen Franken belaufen sich, an jedem Jahresende seit 2001, die von der Bundesanwaltschaft blockierten Bankguthaben?

2. Wie hoch sind, für jedes Jahr seit 2002, die Vermögenssperren, die

- zugunsten des Kontoinhabers aufgehoben worden sind?

- zugunsten des Geschädigten aufgrund von Artikel 74a IRSG aufgehoben worden sind?

- zugunsten des ersuchenden Staates aufgrund von Artikel 74a IRSG aufgehoben worden sind?

3. Auf wie viele Millionen Franken belaufen sich, für jedes Jahresende seit 2001, die blockierten Gelder, die seit

- mehr als einem Jahr blockiert sind?

- mehr als drei Jahren blockiert sind?

- mehr als sechs Jahren blockiert sind?

- mehr als zehn Jahren blockiert sind?

4. Falls darüber keine ausführliche Statistik geführt wird, was spricht gegen deren sofortige Einführung?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Zu diesen Fragen bestehen keine statistischen Zahlen. Auch in Rechtshilfeangelegenheiten erfolgt keine verfahrensübergreifende Addition der von der Bundesanwaltschaft (BA) beschlagnahmten oder freigegebenen Vermögenswerte in einer globalen Statistik, weil eine solche keinerlei Aussagen zur Recht- und Verhältnismässigkeit der von der BA verfügten Beschlagnahmen zulässt.

Die BA führt Buch über die von ihr im einzelnen Verfahren beschlagnahmten Vermögenswerte; diese Informationen sind Bestandteil des Verfahrensdossiers und unterliegen grundsätzlich dem Amtsgeheimnis. Die Überprüfung und Beurteilung der Recht- bzw. Verhältnismässigkeit einer Vermögensbeschlagnahme der BA obliegt dem zuständigen Gericht bzw. der fachlichen Aufsichtsinstanz. Die Verwaltung dieser Vermögenswerte schliesslich erfolgt in der Praxis nach den Empfehlungen der Kommission für organisierte Kriminalität und Wirtschaftskriminalität der Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJPD). Auch die Banken befolgen gemäss Empfehlung der Schweizerischen Bankiervereinigung diese Richtlinien.

4. Wie ausgeführt lässt die verfahrensübergreifende Addition rechtshilfeweise beschlagnahmter oder freigegebener Vermögenswerte in einer globalen Statistik keine Beurteilung der Recht- und Verhältnismässigkeit der konkreten Beschlagnahmen zu und ist deshalb ohne Nutzen. Die Überprüfung der Recht- und Verhältnismässigkeit der Vermögensbeschlagnahmen in den einzelnen Verfahren ist jederzeit durch Gericht und fachliche Aufsichtsbehörde gewährleistet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le rigorisme affiché par le Ministère public de la Confédération (MPC) dans les cas de blocages de fonds requis dans le cadre d'une entraide judiciaire s'est souvent révélé excessif et suscite certaines interrogations.

1. À combien de millions de francs se sont élevés les avoirs bancaires bloqués à la fin de chaque année, depuis 2001, sur ordre du MPC ?

2. Quels sont les montants bloqués qui ont été restitués chaque année, depuis 2002, après la levée du blocage :

- au propriétaire du compte ?

- au lésé, selon l'article 74a EIMP ?

- à l'État requérant, selon l'article 74a EIMP ?

3. À combien de millions de francs se sont élevés, à la fin de chaque année, depuis 2001, les fonds dont le blocage durait depuis :

- plus d'un an ?

- plus de trois ans ?

- plus de six ans ?

- plus de dix ans ?

4. S'il n'existe pas de statistique précise en la matière, n'est-il pas possible d'en mettre une rapidement sur pied ?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Il n'existe pas de données statistiques sur les points abordés. On ne fait pas non plus l'addition des avoirs séquestrés ou libérés par le Ministère public de la Confédération (MPC), dans les affaires relevant de l'entraide judiciaire, pour obtenir une statistique globale ; en effet, elle ne permettrait pas de tirer de conclusions sur la légalité ou la proportionnalité des séquestres ordonnés par le MPC.

Le MPC tient le compte des avoirs qu'il place sous séquestre dans chaque procédure ; ces informations faisant partie du dossier de la procédure, elles sont, par principe, soumises au secret de fonction. Il appartient au tribunal compétent ou à l'instance de surveillance judiciaire de s'assurer et de juger de la légalité et de la proportionnalité d'un séquestre d'avoirs effectué par le MPC. Enfin, la gestion de ces avoirs obéit, dans la pratique, aux recommandations de la Commission de la criminalité économique et de la criminalité organisée de la Conférence des directrices et directeurs cantonaux de justice et police (CCDJP). Les banques les observent également, suivant en cela une recommandation de l'Association suisse des banquiers.

4. Comme mentionné plus haut, faire le total des avoirs séquestrés ou libérés au titre de l'entraide judiciaire, au sein d'une statistique globale dépassant le cadre de chaque procédure, ne permet pas de juger de la légalité ou de la proportionnalité des séquestres effectués concrètement ; elle est donc sans utilité. L'examen de la légalité ou de la proportionnalité des séquestres d'avoirs effectués dans le cadre des diverses procédures est constamment assuré par les tribunaux et par l'instance de surveillance judiciaire.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La prassi del Ministero pubblico della Confederazione concernente il blocco rigoroso di valori patrimoniali sovente non rispetta il principio della proporzionalità e deve essere discussa.

1. A quanti milioni di franchi ammontano, alla fine di ogni anno a partire dal 2001, gli averi bancari bloccati dal MPC?

2. A quanto ammontano, per ogni anno a partire dal 2002, i blocchi di valori patrimoniali dissequestrati

- a favore del titolare del conto?

- a favore della persona danneggiata giusta l'articolo 74a AIMP?

- a favore dello Stato richiedente giusta l'articolo 74a AIMP?

3. A quanti milioni di franchi ammontano, alla fine di ogni anno a partire dal 2001, le somme di denaro bloccate

- da più di un anno?

- da più di tre anni?

- da più di sei anni?

- da più di dieci anni?

4. Qualora non esistesse una statistica esaustiva in merito, quali sono i motivi contrari a una sua immediata introduzione?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Non vi sono dati statistici suscettibili di rispondere alle domande poste. Non si tiene una statistica complessiva in cui sono addizionati i valori patrimoniali sequestrati o dissequestrati dal Ministero pubblico della Confederazione (MPC) di tutte le procedure dell'assistenza giudiziaria, poiché questa non permetterebbe di evincere alcuna informazione in merito alla legalità e proporzionalità dei sequestri ordinati dal MPC.

Il MPC contabilizza i valori patrimoniali sequestrati nei singoli procedimenti. Tali dati sono elementi costituenti dell'incarto del procedimento e quindi soggetti al segreto d'ufficio. La verifica e la valutazione della legalità e della proporzionalità di un sequestro di valori patrimoniali da parte del MPC sono espletate dal tribunale competente o dall'organo di sorveglianza tecnica. Nella prassi, detti valori patrimoniali sono amministrati secondo le raccomandazioni emanate dalla commissione per la criminalità economica e la criminalità organizzata presso la Conferenza dei direttori cantonali di giustizia e polizia (CDCGP). Anche le banche si attengono alle direttive su raccomandazione dell'Associazione svizzera dei banchieri.

4. Come suesposto, il computo dei valori patrimoniali sequestrati o dissequestrati per via rogatoriale, addizionati in una statistica complessiva, non permette di valutare legalità e proporzionalità dei sequestri ed è quindi inutile. L'esame della legalità e della proporzionalità dei sequestri di valori patrimoniali nei singoli procedimenti è sempre garantito da tribunale e autorità di sorveglianza tecnica.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Die Praxis der Bundesanwaltschaft, in den von ihr geführten Strafverfahren Vermögenssperren in grösstmöglichem Umfang anzuordnen, überschreitet offenbar die Grenzen der Verhältnismässigkeit und muss diskutiert werden.

1. Auf wie viele Millionen Franken belaufen sich, an jedem Jahresende seit 2001, die von der Bundesanwaltschaft blockierten Bankguthaben?

2. Wie hoch sind, für jedes Jahr seit 2002, die Vermögenssperren, die

- zugunsten des Kontoinhabers aufgehoben worden sind?

- zugunsten des Geschädigten aufgrund von Artikel 74a IRSG aufgehoben worden sind?

- zugunsten des ersuchenden Staates aufgrund von Artikel 74a IRSG aufgehoben worden sind?

3. Auf wie viele Millionen Franken belaufen sich, für jedes Jahresende seit 2001, die blockierten Gelder, die seit

- mehr als einem Jahr blockiert sind?

- mehr als drei Jahren blockiert sind?

- mehr als sechs Jahren blockiert sind?

- mehr als zehn Jahren blockiert sind?

4. Falls darüber keine ausführliche Statistik geführt wird, was spricht gegen deren sofortige Einführung?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Zu diesen Fragen bestehen keine statistischen Zahlen. Eine verfahrensübergreifende Addition der von der Bundesanwaltschaft (BA) beschlagnahmten oder freigegebenen Vermögenswerte in einer globalen Statistik erfolgt nicht, weil eine solche keinerlei Aussagen zur Recht- und Verhältnismässigkeit der von der BA verfügten Beschlagnahmen zulässt.

Die BA führt Buch über die von ihr im einzelnen Verfahren beschlagnahmten Vermögenswerte; diese Informationen sind Bestandteil des Verfahrensdossiers und unterliegen grundsätzlich dem Untersuchungsgeheimnis. Die Überprüfung und Beurteilung der Recht- bzw. Verhältnismässigkeit einer Vermögensbeschlagnahme der BA obliegt dem zuständigen Gericht bzw. der fachlichen Aufsichtsinstanz. Die Verwaltung dieser Vermögenswerte schliesslich erfolgt in der Praxis nach den Empfehlungen der Kommission für organisierte Kriminalität und Wirtschaftskriminalität der Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJPD). Auch die Banken befolgen gemäss Empfehlung der Schweizerischen Bankiervereinigung diese Richtlinien.

4. Wie ausgeführt lässt die verfahrensübergreifende Addition beschlagnahmter oder freigegebener Vermögenswerte in einer globalen Statistik keine Beurteilung der Recht- und Verhältnismässigkeit der konkreten Beschlagnahmen zu und ist deshalb ohne Nutzen. Die Überprüfung der Recht- und Verhältnismässigkeit der Vermögensbeschlagnahmen in den einzelnen Verfahren ist jederzeit durch Gericht und fachliche Aufsichtsbehörde gewährleistet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En tendant à bloquer un maximum de fonds dans des procédures pénales qu'il a ouvertes, le Ministère public de la Confédération (MPC) a institué une pratique qui s'est, semble-t-il, souvent révélée disproportionnée et qui appelle par conséquent certains éclaircissements.

1. À combien de millions de francs se sont élevés les avoirs bancaires bloqués à la fin de chaque année, depuis 2001, sur ordre du MPC ?

2. Quels sont les montants bloqués qui ont été restitués chaque année, depuis 2002, après la levée du blocage :

- au détenteur du compte ?

- au lésé, selon l'article 74a EIMP ?

- à l'État requérant, selon l'article 74a EIMP ?

3. À combien de millions de francs se sont élevés, à la fin de chaque année, depuis 2001, les fonds dont le blocage durait depuis :

- plus d'un an ?

- plus de trois ans ?

- plus de six ans ?

- plus de dix ans ?

4. S'il n'existe pas de statistique précise en la matière, qu'est-ce qui s'oppose à la mise sur pied immédiate d'une telle statistique ?

FederalCouncilResponseText

1.-3. Il n'existe pas de données statistiques sur les points abordés. On ne fait pas non plus l'addition des avoirs séquestrés ou libérés par le Ministère public de la Confédération (MPC) pour obtenir une statistique globale ; en effet, elle ne permettrait pas de tirer de conclusions sur la légalité ou la proportionnalité des séquestres ordonnés par le MPC.

Le MPC tient le compte des avoirs qu'il place sous séquestre dans chaque procédure ; ces informations faisant partie du dossier de la procédure, elles sont, par principe, soumises au secret de l'instruction. Il appartient au tribunal compétent ou à l'instance de surveillance judiciaire de s'assurer et de juger de la légalité et de la proportionnalité d'un séquestre d'avoirs effectué par le MPC. Enfin, la gestion de ces avoirs obéit, dans la pratique, aux recommandations de la Commission de la criminalité économique et de la criminalité organisée de la Conférence des directrices et directeurs cantonaux de justice et police (CCDJP). Les banques les observent également, suivant en cela une recommandation de l'Association suisse des banquiers.

4. Comme mentionné plus haut, faire le total des avoirs séquestrés ou libérés, au sein d'une statistique globale dépassant le cadre de chaque procédure, ne permet pas de juger de la légalité ou de la proportionnalité des séquestres effectués concrètement ; elle est donc sans utilité. L'examen de la légalité ou de la proportionnalité des séquestres d'avoirs effectués dans le cadre des diverses procédures est constamment assuré par les tribunaux et par l'instance de surveillance judiciaire.

Réponse du Conseil fédéral.