liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre immediatamente al Parlamento un progetto volto a introdurre il prima possibile la tassa d'incentivazione sul CO2 applicata ai carburanti fossili. Il governo dovrà proporre al Parlamento un'aliquota che garantisca, entro il 2010, una riduzione di almeno l'8 per cento rispetto al 1990 delle emissioni di CO2 generate dai carburanti fossili venduti in Svizzera.

FederalCouncilResponseText

Per consentire alla Svizzera di raggiungere i propri obiettivi di politica climatica, nel marzo del 2005 il Consiglio federale ha deciso di introdurre una tassa sul CO2 applicata ai combustibili fossili. Nella sessione primaverile del 2007, il Parlamento ha poi approvato un'introduzione graduale della tassa a seconda del livello di riduzione delle emissioni di CO2 raggiunto. Per quanto riguarda i carburanti, il Consiglio federale ha deciso di sperimentare fino alla fine del 2007 il centesimo per il clima, riscosso dal settore privato, per poter contribuire in modo sostanziale alla riduzione delle emissioni di CO2. In un accordo sugli obiettivi concluso tra il DATEC e la fondazione centesimo per il clima sono stato definiti gli obiettivi quantitativi di riduzione che la fondazione dovrà raggiungere entro il 2012. Alla fine del 2007 si valuterà l'efficacia del business plan della fondazione centesimo per il clima. Qualora da tale valutazione dovesse emergere che i progetti di detta fondazione non sono abbastanza efficaci, il Consiglio federale proporrà al Parlamento l'introduzione della tassa sul CO2 anche per la benzina.

Oltre al centesimo per il clima, per quanto riguarda il settore dei carburanti sono in fase di attuazione o di discussione anche altri provvedimenti e strumenti che possono contribuire a proteggere il clima. Tra questi figurano la differenziazione dell'imposta sugli autoveicoli e l'incentivazione fiscale dei carburanti gassosi e biologici, recentemente decisa dal Parlamento.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die direkten und die indirekten Auswirkungen von Artikel 64a des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung ausführlich zu untersuchen und:

1. die Lösungen zu evaluieren, die die Kantone gefunden haben, um den Aufschub der Kostenübernahme durch die Versicherer aufzufangen;

2. die zusätzlichen Kosten für die Kantone zu beziffern;

3. Stellung zu nehmen zur Praxis gewisser Versicherer, Artikel 64a rückwirkend anzuwenden und Zahlungsrückstände einzubeziehen, die - zum Teil sehr lang - vor Inkrafttreten dieses Artikels entstanden sind;

4. die menschlichen und medizinischen Folgen zu analysieren, die der Aufschub der Kostenübernahme zur Folge hat, insbesondere für chronisch Kranke und für Personen, die lange im Spital bleiben müssen und ihren administrativen Pflichten nicht nachkommen können;

5. eine Aufhebung von Artikel 64a und seine Ersetzung durch eine Bestimmung zu prüfen, die die Versicherten ermutigt, ihre Prämien zu bezahlen, ohne dass die Nichtbezahlung schlimme Auswirkungen auf das öffentliche Gesundheitswesen hat.

FederalCouncilResponseText

Artikel 64a des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (SR 832.10) ist am 1. Januar 2006 in Kraft getreten. Er regelt die Grundsätze des Verfahrens bei Nichtbezahlung fälliger Prämien oder Kostenbeteiligungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung, d. h. den Aufschub der Übernahme der Leistungen. Nach Ansicht des Bundesrates ist es verfrüht, die Auswirkungen dieser Bestimmung schon ein gutes Jahr nach dem Inkrafttreten einer eingehenden Evaluation zu unterziehen, wie dies im Postulat verlangt wird. Der Bundesrat lehnt deshalb die verlangte Untersuchung und damit das Postulat ab.

Bei der Anwendung der neuen Regelung wurden tatsächlich gewisse Schwierigkeiten festgestellt. Daher haben sich das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) und die Kommission für soziale Sicherheit und Gesundheit des Nationalrates (SGK-N) bereits eingehend mit dieser Problematik befasst. Nach Ansicht des EDI lassen sich die aufgetretenen Probleme am besten durch den Abschluss von Vereinbarungen zwischen den Kantonen und den Krankenversicherern lösen, welche nötigenfalls explizit auf Verordnungsstufe vorzusehen sind. Gegenstand dieser Vereinbarungen bilden im Wesentlichen die Verpflichtung der Kantone zur Übernahme aller uneinbringlichen Prämienausstände einerseits und der Verzicht der Versicherer auf einen Leistungsaufschub andererseits. In mehreren Kantonen wurden bereits derartige Vereinbarungen abgeschlossen, wodurch sich die Zahl der problematischen Fälle stark verringern liess.

An ihrer Sitzung vom 27. April 2007 gelangte die SGK-N zum Schluss, dass die aufgetretenen Probleme gemäss den Vorstellungen des EDI auf Verordnungsstufe gelöst werden sollten. Das EDI wird nun in diesem Sinne dem Bundesrat möglichst rasch eine entsprechende Änderung der Verordnung über die Krankenversicherung (SR 832.102) beantragen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Je demande au Conseil fédéral d'étudier de manière approfondie les effets directs et indirects de l'article 64a de la loi fédérale sur l'assurance-maladie :

1. d'évaluer les solutions trouvées par les cantons pour pallier le retrait des assureurs ;

2. d'évaluer les charges supplémentaires pour les cantons ;

3. de prendre position sur la rétroactivité appliquée par certains assureurs, qui tiennent compte d'arriérés datant d'avant la mise en vigueur de cet article, voire d'arriérés très anciens ;

4. d'évaluer les conséquences humaines et médicales du non-remboursement des prestations, en particulier pour les malades chroniques, hospitalisés sur de longues périodes et qui ne peuvent suivre leurs affaires administratives ;

5. d'étudier une abrogation de cet article et son remplacement par une disposition encourageant les assurés à payer leur dû sans pour autant entraîner des conséquences graves en matière de santé publique.

FederalCouncilResponseText

L'article 64a de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (RS 832.10) qui est entré en vigueur le 1er janvier 2006 fixe les principes applicables à la procédure de suspension de la prise en charge des prestations de l'assurance obligatoire des soins en cas de non-paiement des primes ou des participations aux coûts échues. Selon l'avis du Conseil fédéral, il est prématuré de procéder à une évaluation approfondie des effets de cette disposition, comme le demande le postulat, à peine plus d'une année après son entrée en vigueur. C'est pourquoi, le Conseil fédéral refuse l'évaluation demandée et rejette le postulat.

L'application de cette nouvelle réglementation a en effet révélé certains dysfonctionnements. Pour cette raison, le Département fédéral de l'Intérieur (DFI) et la Commission de la sécurité sociale et de la santé du Conseil national (CSSS-N) se sont sérieusement saisis de cette problématique. Selon le DFI, les problèmes survenus peuvent être résolus au mieux par la conclusion de conventions entre cantons et assureurs-maladie, lesquelles devront, en cas de nécessité, être explicitement prévues au niveau de l'ordonnance. L'objet de ces conventions consiste pour l'essentiel, d'une part, en une obligation des cantons de prendre en charge tous les arriérés irrécouvrables et, d'autre part, en une renonciation des assureurs à suspendre les prestations. Des conventions de ce genre ont déjà été conclues dans plusieurs cantons, ce qui a permis de diminuer fortement les cas problématiques.

Lors de sa séance du 27 avril 2007, la CSSS-N a conclu, conformément à l'avis du DFI, que les solutions aux problèmes rencontrés doivent être apportées au niveau de l'ordonnance. Dans ce sens, le DFI proposera le plus rapidement possible au Conseil fédéral une modification correspondante de l'ordonnance sur l'assurance-maladie (RS 832.102).

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale ad esaminare approfonditamente le conseguenze dirette e indirette dell'articolo 64a della legge federale sull'assicurazione malattie e in particolare a:

1. valutare le soluzioni adottate dai cantoni per porre riparo agli effetti del ritiro degli assicuratori;

2. valutare gli oneri supplementari per i cantoni;

3. prendere posizione in merito al principio di retroattività applicato da alcuni assicuratori che tengono conto di arretrati precedenti all'entrata in vigore di tale articolo, ossia di arretrati molto vecchi;

4. valutare le conseguenze umane e mediche del mancato rimborso di prestazioni, in particolare per i malati cronici che, ospedalizzati per lunghi periodi, non sono in grado di sbrigare le loro pratiche amministrative;

5. studiare la possibilità di abrogare l'articolo in questione e di sostituirlo con una disposizione che inciti gli assicurati a pagare il dovuto, senza però che il mancato pagamento comporti gravi conseguenze che si ripercuotono su tutto il settore della sanità pubblica.

FederalCouncilResponseText

L'articolo 64a della legge federale sull'assicurazione malattie (RS 832.10), entrato in vigore il 1° gennaio 2006, stabilisce i principi applicabili alla procedura di sospensione dell'assunzione delle prestazioni da parte dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie in caso di mancato pagamento dei premi o delle partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista. Secondo il Consiglio federale procedere a poco più di un anno dalla sua entrata in vigore a una valutazione approfondita degli effetti di tale disposizione, come chiesto nel postulato, è prematuro. Per questa ragione il Consiglio federale respinge l'esame richiesto come pure il postulato.

L'applicazione del nuovo disciplinamento ha effettivamente messo in evidenza determinati malfunzionamenti. Ciò spiega la decisione del Dipartimento federale dell'interno (DFI) e della Commissione della sicurezza sociale e della sanità del Consiglio nazionale (CSSS-N) di occuparsi essi stessi in modo approfondito della problematica. Secondo il DFI la soluzione migliore è concludere convenzioni tra i cantoni e gli assicuratori malattia. Tale eventualità va, se necessario, esplicitamente prevista a livello di ordinanza. L'oggetto di tali convenzioni costituisce in sostanza da un lato l'obbligo dei cantoni ad assumersi gli arretrati non incassati e dall'altro la rinuncia degli assicuratori a un differimento delle prestazioni. Tali convenzioni sono già state stipulate in parecchi cantoni, il che ha permesso di ridurre notevolmente i casi problematici.

Nel corso della riunione del 27 aprile 2007, la CSSS-N è giunta alla conclusione che le soluzioni ai problemi sorti vanno formalizzate a livello di ordinanza, così come auspicato dal DFI. Il DFI proporrà il più rapidamente possibile al Consiglio federale una modifica in tal senso dell'ordinanza sull'assicurazione malattie (RS 832.102).

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

1. Wie beurteilt der Bundesrat die Gefahren von Flugzeugattacken oder fliegenden Bomben auf AKW, von Sabotage, Zerstörungen und Manipulationen aus deren Innern, von Auto- und Lastwagenbomben auf Sicherheits- oder Notstandsgebäude, einer Lahmlegung der Strom- und Kühlwasserversorgung durch hochprofessionelle und bewaffnete Einheiten, von Angriffen auf den Transport hochradioaktiver Brennelemente?

2. Wie viel Zeit bleibt zwischen dem Zeitpunkt, in welchem eine akute Gefährdung erkannt und die vorsorgliche Ausserbetriebnahme angeordnet wurde, und dem, in welchem ein AKW tatsächlich angegriffen wird, wenn die vorsorgliche Ausserbetriebnahme die radioaktive Gefährdung erheblich reduzieren soll?

3. Wie kommt der gleiche Bundesrat, der mit der Terrorgefahr Rüstungsprogramme begründet, dazu, den Bau neuer AKW und damit besonders "lohnender" und gefährlicher Terrorziele zu befürworten?

FederalCouncilResponseText

1. Die schweizerischen Kernanlagen weisen weltweit gesehen einen hohen Sicherheitsstand auf. Bei allen sind bauliche, betriebliche und organisatorische Vorkehrungen getroffen, um einen hohen Schutz gegen Angriffe (Sabotageakte) zu gewährleisten; dies gilt auch für den Fall eines vorsätzlichen Flugzeugabsturzes und eines innern Täters. Die Schutzeinrichtungen und -vorkehrungen in den Kernanlagen werden von der dafür zuständigen Sektion "Sabotageschutz von Kernanlagen und Safeguards" des Bundesamtes für Energie laufend überprüft und kontrolliert. Ein grosser Teil dieser Schutzmassnahmen ist im Interesse der Sicherheit der Anlagen geheim, weshalb darüber keine öffentliche Debatte geführt werden kann. Dieser hohe Sicherheitsstand wird auch in Zukunft gewahrt bleiben.

Experten, welche unter der Leitung der Internationalen Atomenergie-Agentur im Jahr 2005 eine Überprüfung der Sicherung von Kernanlagen in der Schweiz durchführten, kamen zum Schluss, dass die schweizerische Aufsichtsbehörde ihre Aufgaben verantwortungsbewusst wahrnimmt und die Umsetzung des Sabotageschutzes in den Kernanlagen angemessen ist und der Gefährdung entsprechend erfolgt.

2. Droht eine unmittelbare Gefahr, so können die Aufsichtsbehörden umgehend Massnahmen anordnen (s. Art. 72 Abs. 3 des Kernenergiegesetzes). In einem solchen Fall kann ein Kernreaktor umgehend abgeschaltet werden. Über den Zeitraum zwischen der Abschaltung eines Kernreaktors und einem tatsächlichen Angriff können aus naheliegenden Gründen nicht im Voraus konkrete Angaben gemacht werden; dies hängt insbesondere von der Art des Angriffs und der Täterschaft ab.

3. Beim Bau von Kernkraftwerken sind die Anforderungen des Sabotageschutzes zu berücksichtigen, und die Anlagen sind während des Betriebes entsprechend der Entwicklung des Standes der Technik nachzurüsten. Damit wird die Gefahr eines Angriffs wesentlich vermindert bzw. werden allfällige radiologische Auswirkungen reduziert. Angesichts der getroffenen Massnahmen besteht kein Grund, die bestehenden Kernkraftwerke ausser Betrieb zu nehmen oder auf den Bau von neuen zu verzichten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Die Diskussionen um den aktuellen Streuerstreit, den die EU mit der Schweiz ausgelöst hat, zeichnen sich durch einen eklatanten Mangel an Fakten und Polemik aus. Zur Versachlichung der Diskussion drängt sich eine Klärung der Sachlage auf. Dazu wird der Bundesrat um die Beantwortung der folgenden Fragen gebeten:

1. Der Vorwurf der EU lautet, die Schweiz verletze das Freihandelsabkommen von 1972. Der Bundesrat hat dem widersprochen. Darauf wiederum hat die EU-Kommission am 13. Februar 2007 mit einer Entscheidung reagiert. Wie beurteilt der Bundesrat diese Erwiderung der Kommission und dabei insbesondere die Punkte 63-72?

2. Der aktuelle Steuerstreit mit der EU betrifft die Besteuerung der Holding-, der Verwaltungs- oder Domizilgesellschaften und der gemischten Gesellschaften gemäss Artikel 28 StHG. Wie viele derartige Gesellschaften hat es in der Schweiz? Wie viele davon sind schweizerisch und wie viele sind ausländisch beherrscht? Wie hoch ist die Wertschöpfung dieser Unternehmen und wie viele Beschäftigte weisen sie in der Schweiz auf?

3. Wie gross wären die Steuererträge der Gemeinden und Kantone, wenn diese Gesellschaften gleich wie bei der direkten Bundessteuer steuerlich erfasst würden?

4. Hat er die Übersicht über die Steuerschlupflöcher in den EU-Ländern in Bezug auf die Besteuerung der juristischen und der natürlichen Personen, und wie präsentiert sich die Lage im Vergleich zur Besteuerung (Bund, Kantone und Gemeinden) in der Schweiz?

5. Die Schweiz hat ein Interesse an konstruktiven Beziehungen mit der EU. Welches sind die Dossiers, die die Schweiz aktuell mit der EU verhandelt? Sind Verzögerungen in den Verhandlungen mit der EU spürbar?

6. Welches sind die Dossiers, in denen die Schweiz mit der EU in absehbarer Zeit Verhandlungen führen könnte? Wie ist der Stand insbesondere in Bezug auf das

- Agrarfreihandelsabkommen,

- eine Reziprozität bei der Anwendung des Cassis-de-Dijon-Prinzips,

- ein Abkommen in Bezug auf die Patenterschöpfung (regionale Erschöpfung).
SubmittedText

Le débat sur le contentieux fiscal qui oppose la Suisse à l'UE se distingue surtout par une absence totale d'objectivité et par un caractère polémique exacerbé. Dans un souci de compréhension, il convient d'établir clairement les faits. À cet effet, le Conseil est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Selon l'UE, la Suisse violerait l'accord de libre-échange de 1972, ce que le Conseil fédéral conteste. La Commission européenne est revenue à la charge le 13 février 2007 par une décision unilatérale. Comment le Conseil fédéral juge-t-il cette deuxième charge de la Commission et notamment ce qu'elle relève aux chiffres 63 à 72 ?

2. Le contentieux fiscal porte sur l'imposition des sociétés holding, des sociétés d'administration ou de domicile et des sociétés mixtes au sens de l'art. 28 LHID. Combien y-a-t-il de sociétés de ce genre en Suisse ? Combien sont suisses, combien sont de nationalité étrangère ? Quelle est la valeur créée par ces entreprises ; combien occupent-elles d'employés en Suisse ?

3. À combien s'élèveraient les recettes fiscales cantonales et communales si ces sociétés étaient imposées aux conditions de l'impôt fédéral direct ?

4. Le Conseil fédéral connaît-il les niches fiscales dans les États de l'UE dont profitent les personnes physiques ou morales et quelle comparaison peut-on faire avec le système fiscal suisse (Confédération, cantons, communes)?

5. La Suisse a intérêt à entretenir des relations constructives avec l'UE. Quels sont les dossiers qui font actuellement l'objet de négociations avec l'UE ? Le Conseil fédéral a-t-il constaté un ralentissement des travaux du côté européen ?

6. Quels sont les dossiers qui pourraient bientôt faire l'objet de négociations ? Quelle est la situation notamment en ce qui concerne :

- l'accord de libre-échange dans le domaine agro-alimentaire ;

- la réciprocité dans le cas de l'application du principe du Cassis de Dijon ;

- un accord sur l'épuisement des brevets (épuisement régional)?
SubmittedText

Verschiedene Berichte wie diejenigen der ICCP und der OECD zeigen auf, dass die durch Menschen verursachte Klimaerwärmung markante negative Auswirkungen auf Menschen, auf die Natur und auch auf die Ökonomie haben wird. Aus diesem Grund ist es dringlich, dass auch die Schweiz wie die EU einen klaren Absenkungspfad für CO2 beschreitet. Dazu braucht es Sofortmassnahmen bei den fossilen Brennstoffen und im Bereich des Energiekonsums.

Der Stromverbrauch in der Schweiz steigt jährlich um etwa 1,5 bis 2 Prozent. Seit 1980 hat er um einen Drittel zugenommen. Der Strompreis ist im gleichen Zeitraum um real 27 Prozent gefallen. Im letzten Winter wurde die Schweiz erstmals Nettoimporteur von Strom. Dieser Nettoimport wurde durch die erstmalige Beanspruchung der seit Jahrzehnten bestehenden Bezugsrechte, vor allem in Frankreich, ohne Stromunterbruch abgewickelt. Dieser Trend muss zwingend umgedreht werden. Ansonsten drohen uns neue fossile oder atomare Grosskraftwerke. Diese sind nicht nachhaltig, basieren auf nichterneuerbaren, endlichen Energieträgern und Risikotechnologien.

Das Ziel der Grünen und gemäss den Energieperspektiven auch des Bundesrates ist die "2000-Watt-Gesellschaft". Wir müssen daher dringend handeln.

Aus diesem Grund fragen wir den Bundesrat dringlich an:

1. Ist er bereit, ein Paket von Sofortmassnahmen zur Senkung des Energiebedarfs zu schnüren, und bis wann wird er dieses vorlegen?

2. Wird er zur Orientierung der Konsumentinnen und Konsumenten mit der Industrie Vereinbarungen für eine Energieetikette für alle Elektrogeräte und Motoren treffen? Bis wann will er Übergangsfristen für energiefressende Geräte (Klassen C und höher) im Handel zulassen?

3. Es ist möglich und aus der Sicht der Energieeffizienz auch notwendig, Glühbirnen nicht weiter herzustellen und zu verkaufen. Ist er bereit, ein Glühbirnenverbot einzuführen?

4. Wird er mit den Kantonen Zielvereinbarungen im Gebäudebereich aushandeln? In welchem Zeitrahmen will er das machen?

FederalCouncilResponseText

1.-4. Der Bundesrat hat an seiner Sitzung vom 21. Februar 2007 zur Energiestrategie Schweiz eine Vier-Säulen-Politik beschlossen, die auf den Pfeilern Energieeffizienzmassnahmen, Förderung der erneuerbaren Energien, Energieaussenpolitik sowie Grosskraftwerke beruht. Der Bundesrat erteilte dem UVEK den Auftrag, bis Ende 2007 Aktionspläne zu Energieeffizienzmassnahmen in allen Bereichen sowie zur Förderung der erneuerbaren Energien zu erarbeiten. Der Bundesrat wird Ende 2007 nach Vorliegen dieser Aktionspläne über Art und Umfang der zu treffenden Massnahmen entscheiden. Das UVEK wird im Rahmen der Erstellung der Aktionspläne auch Massnahmen gemäss dem Inhalt der vorliegenden dringlichen Interpellation prüfen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Divers rapports tels que ceux de l'ICCP et de l'OCDE indiquent que le réchauffement climatique d'origine humaine a des effets nocifs notables sur l'homme, sur la nature et sur l'économie. Aussi est-il urgent que la Suisse, à l'instar de l'UE, s'engage résolument dans une politique de réduction du CO2. Pour ce faire, il faut prendre des mesures immédiates dans les domaines des combustibles fossiles et de la consommation d'énergie. En Suisse, la consommation d'électricité augmente de 1,5 à 2 % chaque année. Elle a progressé d'un tiers depuis 1980 et le prix de l'électricité a baissé de 27 % pendant la même période. L'hiver dernier, la Suisse a été pour la première fois importatrice nette d'électricité. Cette importation nette résulte de l'utilisation, pour la première fois, des droits de prélèvement acquis depuis plusieurs décennies, principalement en France, et n'a donné lieu à aucune coupure de courant. Il faut absolument inverser cette tendance, sous peine de voir se créer de nouvelles grandes centrales à combustible fossile ou à réacteur nucléaire. Ces centrales ne s'inscrivent pas dans un développement durable et reposent soit sur des énergies finales non renouvelables, soit sur une technologie à risque. Le but des Verts, et c'est aussi celui du Conseil fédéral si l'on se réfère aux Perspectives énergétiques, est la "Société à 2000 watts". Il faut donc agir sans attendre.

Nous chargeons le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il prêt à définir une série de mesures immédiates pour réduire les besoins en énergie, et quand pense-t-il présenter ces mesures ?

2. Conclura-t-il avec l'industrie des conventions imposant l'application d'étiquettes énergie sur tous les appareils électroménagers et sur tous les moteurs afin de mieux informer les consommateurs ? Jusqu'à quand compte-t-il maintenir des délais transitoires pour la commercialisation des appareils énergivores (classe C et au-delà)?

3. Il est parfaitement possible - et il est même nécessaire, en termes d'efficacité énergétique - d'arrêter la production et la vente des ampoules à incandescence. Le Conseil fédéral est-il prêt à faire interdire ces ampoules ?

4. Négociera-t-il des conventions d'objectifs avec les cantons dans le secteur du bâtiment ? À quelle échéance ?

FederalCouncilResponseText

1.-4. Lors de sa séance du 21 février 2007 sur la stratégie énergétique de la Suisse, le Conseil fédéral a décidé d'adopter une politique reposant sur quatre piliers : mesures d'efficacité énergétique, promotion des énergies renouvelables, politique énergétique avec l'étranger et grandes centrales électriques. Il a chargé le DETEC d'élaborer, d'ici 2007, des plans d'action portant sur des mesures d'efficacité énergétique dans les différents domaines ainsi que sur la promotion des énergies renouvelables. Le Conseil fédéral décidera du type et de l'étendue des mesures à prendre fin 2007, lorsque les plans d'action seront disponibles. Le DETEC examinera les mesures demandées par la présente interpellation lors de l'élaboration des plans d'action.

Réponse du Conseil fédéral.