liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Gesetzesrevision vorzuschlagen, welche die Höchstgeschwindigkeit für Motorwagen mit Anhänger und Wohnwagen auf Schweizer Nationalstrassen von 80 auf 100 Stundenkilometer erhöht, sofern die notwendigen technischen Anforderungen erfüllt werden. Die notwendigen technischen Anforderungen sind vom Bundesrat festzulegen...

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Ansicht, dass die Geschwindigkeit von leichten Motorwagen mit Anhängern auf 100 Stundenkilometer erhöht werden kann, sofern gewisse fahrzeugtechnische Anforderungen erfüllt sind. Die dazu notwendigen rechtlichen Anpassungen können auf Verordnungsstufe erfolgen und nicht wie vom Motionär gefordert auf Gesetzesstufe.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une modification de la loi en vue d'adapter la vitesse maximale des voitures automobiles tirant une remorque ou une caravane de 80 à 100 kilomètres à l'heure sur les routes nationales, pour autant que les exigences techniques nécessaires soient satisfaites. Ces dernières devront être définies par le Conseil fédéral.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis selon lequel la vitesse des voitures automobiles légères avec remorques peut être relevée à 100 kilomètres à l'heure si certaines exigences techniques sont remplies. Les adaptations juridiques nécessaires peuvent être entreprises au niveau de l'ordonnance et non de la loi comme l'exige l'auteur de la motion.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di proporre una revisione di legge che aumenti da 80 a 100 chilometri all'ora il limite di velocità per gli autoveicoli trainanti rimorchi o roulotte sulle strade nazionali svizzere, a condizione che siano soddisfatti i requisiti tecnici necessari, che dovranno essere stabiliti dal Consiglio federale.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide il parere di aumentare a 100 chilometri all'ora la velocità dei veicoli leggeri con rimorchi, sempreché rispondano a determinati requisiti tecnici. I necessari adeguamenti legislativi potranno avvenire a livello di ordinanza e non di legge, come richiesto nella mozione.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, wie folgt Auskunft zur Lex Koller zu erteilen:

1. Wie hat sich die Nachfrage nach Kontingenten in den letzten Jahren insgesamt und in den verschiedenen Kantonen entwickelt?

2. Wie werden die Kontingente insgesamt und von den verschiedenen Kantonen ausgeschöpft?

3. Wie haben sich Nachfrage und Ausschöpfung durch die Zweitwohnungsgesetzgebung insgesamt und in den verschiedenen Kantonen verändert?

4. Ist das System der Lex Koller, insbesondere die eingeschränkte Möglichkeit, nichtausgeschöpfte Kontingente auf das nachfolgende Jahr zu übertragen, noch zweckmässig und gerechtfertigt?

5. Drängt sich allenfalls aufgrund der Veränderungen bei der Kontingentsausschöpfung die Möglichkeit einer mehrjährigen Übertragbarkeit auf?

FederalCouncilResponseText

1. Nach Artikel 9 Absatz 2 des Bundesgesetzes über den Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland (SR 211.412.41) können Personen im Ausland nur in jenen Kantonen Ferienwohnungen erwerben, in denen eine entsprechende Rechtsgrundlage eingeführt wurde. Der Bundesrat hat für den Erwerb von Ferienwohnungen die gesamtschweizerische Höchstzahl der jährlichen kantonalen Bewilligungskontingente auf 1500 festgesetzt (Art. 9 der Verordnung über den Erwerb von Grundstücken durch Personen im Ausland; SR 211.412.411).

Nur etwa in einem Drittel der 17 Kantone, die den Bewilligungsgrund der Ferienwohnung eingeführt haben, besteht eine grössere Nachfrage an Kontingenten. Insgesamt ist aber die Nachfrage in den letzten fünf Jahren gesamtschweizerisch wie auch in den einzelnen Kantonen tendenziell zurückgegangen.

2. Wurden im Jahr 2011 von den 1500 Bewilligungskontingenten gesamtschweizerisch noch 1121 Einheiten (74,73 Prozent) ausgeschöpft, waren es im Jahr 2012 nur noch 1016 Einheiten (67,73 Prozent), im Jahr 2013 noch 842 Einheiten (56,13 Prozent), im Jahr 2014 noch 653 Einheiten (43,53 Prozent) und im Jahr 2015 noch 500 Einheiten (33,33 Prozent).

3. Am 1. Januar 2013 ist die Zweitwohnungsverordnung, mit der die drängendsten Rechtsfragen nach der Annahme der Zweitwohnungs-Initiative beantwortet wurden, in Kraft getreten. Sie ist am 1. Januar 2016 durch das Zweitwohnungsgesetz und dessen Ausführungsverordnung abgelöst worden. Ob und wieweit die Zweitwohnungsgesetzgebung für den Rückgang der Nachfrage nach Kontingenten verantwortlich ist respektive sich auf die Ausschöpfung derselben auswirkt, kann nicht beurteilt werden.

4. Eine Anpassung der gesetzlichen Regelung betreffend eingeschränkte Möglichkeiten zur Übertragung der nichtausgeschöpften Kontingente steht aktuell nicht zur Diskussion, da für die einzelnen Kantone derzeit genügend Kontingente zur Verfügung stehen.

5. Die Möglichkeit einer mehrjährigen Kontingentsausschöpfung drängt sich zum jetzigen Zeitpunkt ebenfalls nicht auf.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de fournir les informations suivantes concernant la lex Koller :

1. Comment la demande de contingents a-t-elle évolué dans l'ensemble de la Suisse et dans les différents cantons au cours des dernières années ?

2. Quel a été le degré d'utilisation des contingents dans l'ensemble de la Suisse et dans les différents cantons ?

3. Comment la demande et le degré d'utilisation des contingents ont-ils évolué dans l'ensemble de la Suisse et dans les différents cantons après l'adoption de la législation fédérale sur les résidences secondaires ?

4. Le système établi par la lex Koller, notamment la limitation de la possibilité de reporter les contingents non épuisés sur l'année suivante, est-il encore pertinent et justifié ?

5. La possibilité d'un report sur plusieurs années ne s'impose-t-elle pas vu l'évolution de la situation en matière d'utilisation des contingents ?

FederalCouncilResponseText

1. D'après l'art. 9, al. 2, de la loi fédérale sur l'acquisition d'immeubles par des personnes à l'étranger (RS 211.412.41), les personnes à l'étranger ne peuvent acquérir des logements de vacances que dans les cantons qui ont introduit une base légale à cet effet. En ce qui concerne l'acquisition de ce type d'immeuble, le Conseil fédéral a fixé à 1500 le nombre annuel maximum d'autorisations pour l'ensemble du pays (art. 9 de l'ordonnance sur l'acquisition d'immeubles par des personnes à l'étranger ; RS 211.412.411).

Un tiers seulement des 17 cantons environ qui ont introduit le motif d'autorisation du logement de vacances connaît une demande de contingent assez élevée. Mais la tendance des cinq dernières années est plutôt au recul, à la fois sur le plan suisse et dans les cantons.

2. Si, en 2011, 1121 unités (74,73 %) ont été épuisées sur les 1500 disponibles sur le plan suisse, il n'y en a eu que 1016 (67,73 %) en 2012, 842 (56,13 %) en 2013, 653 (43,53 %) en 2014 et 500 en 2015.

3. L'ordonnance sur les résidences secondaires, qui a réglé les questions juridiques les plus pressantes suite à l'acceptation de l'initiative sur les résidences secondaires, est entrée en vigueur le 1er janvier 2013. Elle a été remplacée, le 1er janvier 2016, par la loi fédérale sur les résidences secondaires et son ordonnance d'exécution. Il est impossible de juger si et dans quelle mesure la législation sur les résidences secondaires est responsable du recul de la demande de contingents ou se répercute sur l'épuisement lui-même.

4. Une adaptation de la réglementation législative concernant la limitation des possibilités de reporter les contingents non épuisés n'entre pour l'heure pas en discussion, puisque les cantons ont aujourd'hui assez de contingents à leur disposition.

5. De même, la possibilité d'épuiser les contingents sur plusieurs années ne s'impose pas à l'heure actuelle.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle domande seguenti riguardo alla lex Koller.

1. Qual è stata l'evoluzione della domanda di contingenti negli ultimi anni, in complesso e nei vari Cantoni?

2. Come vengono esauriti i contingenti, in complesso e nei vari Cantoni?

3. In che modo la legislazione sulle abitazioni secondarie ha modificato la domanda e l'esaurimento dei contingenti, in complesso e nei vari Cantoni?

4. Il sistema della lex Koller, in particolare la limitata possibilità di riportare all'anno successivo i contingenti non utilizzati, è ancora adeguato e giustificato?

5. In base ai cambiamenti nell'esaurimento dei contingenti occorre eventualmente introdurre la possibilità di un riporto pluriennale?

FederalCouncilResponseText

1. Secondo l'articolo 9 capoverso 2 della legge federale sull'acquisto di fondi da parte di persone all'estero (RS 211.412.41) le persone all'estero possono acquistare abitazioni di vacanza soltanto nei Cantoni in cui è stata introdotta una corrispondente base legale. Il Consiglio federale ha fissato a 1500, su scala nazionale, il numero massimo di contingenti cantonali annui per l'acquisto di abitazioni di vacanza (art. 9 dell'ordinanza sull'acquisto di fondi da parte di persone all'estero; RS 211.412.411).

Soltanto in un terzo dei 17 Cantoni che hanno introdotto il motivo d'autorizzazione delle abitazioni di vacanza esiste una maggiore domanda di contingenti. In complesso, tuttavia, negli ultimi cinque anni la domanda è tendenzialmente calata sia a livello nazionale sia nei singoli Cantoni.

2. Se nel 2011 a livello svizzero erano state utilizzate 1121 unità (74,73 per cento) dei 1500 contingenti, nel 2012 sono state soltanto 1016 (67,73 per cento), nel 2013 842 (56,13 per cento), nel 2014 653 (43,53 per cento) e nel 2015 500 (33,33 per cento).

3. Il 1° gennaio 2013 è entrata in vigore l'ordinanza sulle abitazioni secondarie, che rispondeva alle questioni più urgenti sollevate dall'accettazione dell'iniziativa sulle abitazioni secondarie. Il 1° gennaio 2016 tale ordinanza è stata sostituita dalla legge sulle abitazioni secondarie e dalla relativa ordinanza d'esecuzione. Non è possibile stabilire se il calo della domanda di contingenti sia provocato o influenzato dalla legislazione sulle abitazioni secondarie.

4. Attualmente non occorre vagliare una modifica legale delle limitate possibilità di riportare i contingenti non utilizzati, in quanto i singoli Cantoni dispongono di contingenti sufficienti.

5. Al momento non urge nemmeno vagliare la possibilità di un riporto pluriennale dei contingenti non utilizzati.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, wie die Armee den zunehmenden Kompetenzbedarf im Bereich der neuen Technologien langfristig sicherstellen will. Folgende Aspekte sind besonders zu betrachten:

1. Die personelle Sicherstellung des stetig zunehmenden technologischen und wissenschaftlichen Kompetenzbedarfs.

2. Abklärung des Bedarfs an wissenschaftlichen und technologischen Mitarbeitern in der heutigen und zukünftigen Armee. Beispiele sind die zunehmenden Herausforderungen im Cyberbereich oder die technologische Entwicklung.

3. Zusammenarbeit mit Bildungseinrichtungen und Wirtschaft (inklusive Bundesbetriebe, Bsp. Israel).

4. Die Rolle der AdA: Möglichkeit wissenschaftlicher Durchdiener; längere Einsatzdauer; Anrechenbarkeit von wissenschaftlichen Praktika oder Doktorarbeiten als Diensttage.

5. Neue Kriterien der Diensttauglichkeit für Träger von Spezialwissen (differenzierte Tauglichkeit); neue Beförderungsmechanismen für länger im System zu haltende Wissensträger.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner comment l'armée entend satisfaire à long terme ses besoins croissants en termes de compétences dans le domaine des nouvelles technologies. Ce faisant, il tiendra particulièrement compte des objectifs suivants :

1. garantir les effectifs pour satisfaire les besoins en constante augmentation dans le domaine des compétences technologiques et scientifiques ;

2. identifier les besoins en termes de collaborateurs scientifiques et technologiques dans l'armée d'aujourd'hui et dans celle de demain ; les défis toujours plus nombreux dans le cyberespace et l'évolution technologique constituent deux exemples ;

3. collaborer avec les établissements de formation et le monde économique (y compris avec les entreprises de la Confédération, sur le modèle israélien);

4. faire évoluer le rôle des militaires : donner la possibilité à des militaires en service long de se consacrer à des activités scientifiques ; allonger la durée des interventions ; comptabiliser comme jours de service les stages scientifiques ou la rédaction de thèses de doctorat ;

5. établir de nouveaux critères pour évaluer l'aptitude au service des détenteurs de connaissances spécifiques (aptitude nuancée); instaurer de nouveaux mécanismes d'avancement pour les détenteurs de connaissances qu'il faut maintenir plus longtemps dans le système.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di verificare come l'esercito intenda soddisfare a lungo termine il crescente fabbisogno di competenze nel settore delle nuove tecnologie. Dovrà tener conto in particolare dei seguenti aspetti:

1. Come soddisfare a livello di personale il fabbisogno di competenze in continua crescita nel settore tecnologico e scientifico.

2. Verifica del fabbisogno di collaboratori in ambito scientifico e tecnologico per l'esercito attuale e futuro, ad esempio per far fronte alle sfide sempre maggiori in ambito cyber e allo sviluppo tecnologico.

3. Collaborazione con gli istituti formativi e il mondo economico (comprese le aziende federali, sull'esempio di Israele).

4. Il ruolo dei militari: possibilità di militari in ferma continuata con competenze in ambito scientifico; impieghi più lunghi; periodi di pratica in ambito scientifico e tesi di dottorato computabili come giorni di servizio.

5. Nuovi criteri per la valutazione dell'idoneità al servizio per chi vanta conoscenze specialistiche (idoneità differenziata); nuovi meccanismi di promozione per gli specialisti che devono rimanere più a lungo nel sistema.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 37 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung über die Förderung von preisgünstigem Wohnraum (WFV) dahingehend zu ändern, dass die statutarische Beschränkung der Dividende maximal beim gültigen Referenzzinssatz plus einem angemessenen Risikozuschlag (von zum Beispiel 1 Prozent) liegt.

FederalCouncilResponseText

Es trifft zu, dass gemeinnützige Wohnbaugenossenschaften im Prinzip als Anlagevehikel eingesetzt werden könnten, um in Form der Dividende eine für heutige Verhältnisse besonders hohe Kapitalrendite von bis zu 6 Prozent zu erzielen. Solche Gewinne würden sich schlecht mit den Anliegen und Zielen des gemeinnützigen Wohnungsbaus vertragen. Die vorgeschlagene Festlegung und Anpassung des zulässigen Werts in der Wohnraumförderungsverordnung (WFV; SR 842.1) würde dieses theoretisch bestehende Risiko senken.

Bisher sind jedoch trotz tiefem Zinsniveau und damit verbundenem Anlagenotstand keine solchen Beispiele bekanntgeworden. Dies dürfte wesentlich damit zusammenhängen, dass aufgrund von Artikel 37 WFV neben der Dividendenhöhe weitere Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit eine im Bereich des Wohnungsbaus tätige Organisation als gemeinnützig gilt und Zugang zu Fördermitteln der öffentlichen Hand erhält. So muss sie nach ihren Statuten ausdrücklich den Zweck verfolgen, dauerhaft den Bedarf an Wohnraum zu tragbaren finanziellen Bedingungen zu decken, die Ausrichtung von Tantiemen verbieten und bei der Auflösung den nach Rückzahlung des einbezahlten Kapitals verbleibenden Teil des Vermögens dem erwähnten Zweck zuwenden. Diese Vorgaben haben zur Folge, dass renditeorientierte Investitionen im Bereich des gemeinnützigen Wohnungsbaus unabhängig von der Dividende wenig attraktiv sind.

Die Praxis zeigt denn auch, dass der gegebene Spielraum nicht ausgeschöpft wird. Gemeinnützige Wohnbaugenossenschaften sehen in ihren Statuten oft gar keine oder dann nur Dividenden vor, die deutlich unter 6 Prozent liegen. Aber auch wenn die Statuten ausnahmsweise eine Ausschüttung des Maximums zulassen, wird dieser Wert kaum je realisiert.

Zudem sprechen auch Praktikabilitätsüberlegungen für die Beibehaltung einer identischen Regelung nach StG und WFV. Denn es dürfte in der Praxis schwierig zu vermitteln sein, dass gemäss WFV für eine gemeinnützige Wohnbaugenossenschaft andere Dividendenbeschränkungen bestehen als gemäss StG (SR 641.10) für eine Befreiung von der Emissionsabgabe für dieselbe Wohnbaugenossenschaft.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier l'art. 37, al. 1, let. b, de l'ordonnance encourageant le logement à loyer ou à prix modérés (OLOG) afin que la limitation statutaire des dividendes atteigne au plus le taux d'intérêt de référence en vigueur plus une prime de risque appropriée (par ex. de 1 %).

FederalCouncilResponseText

Il est exact que les coopératives de logements d'utilité publique pourraient être utilisées comme des véhicules de placement afin de réaliser, sous la forme de dividendes, un rendement, particulièrement élevé dans la situation actuelle, de 6 % au maximum du capital investi. Or, selon l'auteure de la motion, de tels gains ne sont guère compatibles avec les attentes et les objectifs attachés à la construction de logements d'utilité publique. La modification proposée de la valeur admise par l'ordonnance sur le logement (OLOG ; RS 842.1) réduirait ce risque théorique.

Il se trouve que nous n'avons à ce jour pas connaissance d'exemples d'abus, en dépit du niveau bas des taux d'intérêt et de son corollaire, le manque de possibilités de placements intéressants. Cela doit tenir essentiellement au fait que, hormis le montant des dividendes, l'article 37 OLOG impose d'autres conditions pour qu'une organisation oeuvrant dans la construction soit réputée d'utilité publique et ait accès aux subventions des pouvoirs publics. Celle-ci doit indiquer expressément dans ses statuts qu'elle poursuit les buts suivants : couvrir durablement les besoins en logements à des conditions financières supportables, interdire le versement de tantièmes et, en cas de liquidation, affecter au but mentionné la partie restante du patrimoine après remboursement du capital social versé. L'attrait des investissements axés sur le rendement dans la construction d'utilité publique s'en trouve ainsi réduit, indépendamment des dividendes.

La pratique montre en outre que la marge de manoeuvre offerte par le système n'est pas vraiment exploitée. Les statuts des coopératives de logements d'utilité publique ne prévoient souvent pas de dividendes ou, lorsqu'ils en prévoient, ceux-ci sont nettement inférieurs à 6 %. Et même lorsqu'ils autorisent à titre exceptionnel une distribution maximale de dividendes, cette valeur n'est que rarement atteinte.

Enfin, dans une démarche pragmatique, il vaut mieux opter pour le maintien d'une réglementation identique dans la loi fédérale sur les droits de timbre (LT ; RS 641.10) et l'OLOG. En effet, dans la pratique, comment justifier le fait que, pour une coopérative de logements d'utilité publique, l'OLOG puisse prévoir d'autres restrictions en matière de dividendes que la LT en cas d'exonération des droits de timbre à l'émission pour cette même coopérative ?

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare l'articolo 37 capoverso 1 lettera b dell'ordinanza sulla promozione dell'alloggio (OPrA), affinché la limitazione statutaria dei dividendi corrisponda al massimo al tasso d'interesse di riferimento vigente, integrato con un adeguato supplemento di rischio (ad es. dell'1 per cento).

FederalCouncilResponseText

Effettivamente le cooperative edilizie di abitazione di utilità pubblica potrebbero operare come veicoli di investimento per ottenere, sotto forma di dividendi, un rendimento da capitale proprio che - nelle attuali condizioni - risulterebbe molto elevato (fino al 6 per cento). Un utile di questa entità sarebbe difficilmente conciliabile con le esigenze e gli obiettivi dell'edilizia abitativa di utilità pubblica. La proposta di definire e adeguare nell'ordinanza sulla promozione dell'alloggio (OPrA; RS 842.1) il valore ammesso, potrebbe ridurre questo rischio teorico.

Tuttavia finora, nonostante il livello molto basso dei tassi d'interesse e la crisi degli investimenti ad esso associata, casi del genere non sono emersi: forse soprattutto perché l'articolo 37 OPrA, oltre a limitare i dividendi, pone una serie di condizioni che un'organizzazione attiva nell'ambito dell'edilizia abitativa deve soddisfare per essere considerata di utilità pubblica e, di conseguenza, poter accedere a finanziamenti pubblici. In particolare, i suoi statuti devono esplicitamente perseguire lo scopo di coprire in modo duraturo il fabbisogno di alloggi a condizioni finanziarie sopportabili; vietare il versamento di tantièmes; e, in caso di liquidazione della società, prevedere che la parte del patrimonio restante dopo il rimborso del capitale sia assegnata allo scopo suddetto. Si tratta di condizioni che riducono l'attrattiva di investimenti finalizzati al profitto nel settore dell'edilizia abitativa di utilità pubblica, indipendentemente dall'ammontare dei dividendi.

Inoltre gli attuali margini di manovra non sono completamente sfruttati: spesso gli statuti delle cooperative edilizie di abitazione di utilità pubblica non prevedono la distribuzione di dividendi, oppure si tratta di dividendi nettamente inferiori al 6 per cento. Ma anche nei casi in cui, in via eccezionale, gli statuti permettono la distribuzione del massimo di dividendi, questo valore non viene quasi mai raggiunto.

Peraltro il mantenimento di disposizioni identiche nella legge federale sulle tasse di bollo (LTB; RS 641.10) e nella OPrA risponde anche a esigenze di applicabilità: a livello pratico sarebbe infatti difficile giustificare una diversa limitazione dei dividendi - per la stessa cooperativa edilizia di abitazione di utilità pubblica - secondo che si attuino le disposizioni dell'OPrA o quelle della LTB relative all'esenzione dalla tassa di emissione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.