liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht aufzuzeigen, wie die Schweizer Bevölkerung bei einer allfällig künftigen Abstimmung über die Beschaffung eines neuen Kampfflugzeuges vor allem zum Grundsatz der Verteidigung des schweizerischen Luftraumes seinen Willen bekunden kann.

Insbesondere geht es um die Klärung der Frage, ob unser Land nur eine reine Luftpolizei haben soll oder ob die Schweiz ihren Luftraum auch schützen und verteidigen soll.

FederalCouncilResponseText

In der Passage "Die Armee ... verteidigt das Land und seine Bevölkerung." (Art. 58 Abs. 2 BV und gleichlautend in Art. 1 Abs. 1b MG) schliesst der Begriff "Land" nicht nur die Oberfläche der Schweiz, sondern auch ihren Luftraum ein. Die Armee als Ganze, also einschliesslich der Luftwaffe, erhält diese Aufgabe zugewiesen. Die Luftwaffe hat deshalb bereits die Aufgabe, das Land einschliesslich des Luftraums zu verteidigen. Daraus folgt, dass sich ihre Aufgabe nicht auf den Luftpolizeidienst beschränkt. Eine erneute und zusätzliche Zuweisung der Aufgabe der Verteidigung des Luftraums an die Luftwaffe in der Bundesverfassung, im Militärgesetz oder in einem neuen Gesetz erübrigt sich deshalb - die Verfassungslegitimität für die militärische Verteidigung mit Waffeneinsatz in der Luft ist bereits gegeben.

Die Wahrung der Lufthoheit ist in Artikel 1 Absatz 1c des Militärgesetzes (MG) deshalb separat aufgeführt, weil dies eine Aufgabe ist, die weder unter den Begriff "Verteidigung" fällt noch subsidiär erfolgt (wie die in Art. 1 Abs. 2 MG erwähnten Aufgaben).

Beide Aufgaben, die Verteidigung des Luftraums und die Wahrung der Lufthoheit, sind damit abgedeckt. Damit ist auch bereits gesetzlich bestimmt, dass die Luftwaffe das Land einschliesslich Luftraum zu verteidigen und nicht bloss die Lufthoheit zu wahren hat.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'indiquer dans un rapport comment la population suisse pourrait exprimer sa volonté, notamment sur le principe de la défense de l'espace aérien suisse, lors d'une éventuelle votation future sur l'acquisition d'un nouvel avion de combat.

Il s'agit notamment de clarifier la question de savoir si la Suisse doit avoir une simple police aérienne ou si elle doit aussi protéger et défendre son espace aérien.

FederalCouncilResponseText

Dans le passage de l'art. 58, al. 2, de la Constitution, qui stipule que "L'armée ... assure la défense du pays et de sa population." (libellé repris à l'art. 1 al. 1b LAAM), la notion de "pays" ne recouvre pas seulement la surface de la Suisse mais aussi son espace aérien. L'armée se voit confier cette tâche en tant que système global, c'est-à-dire avec les Forces aériennes. Ces dernières ont ainsi d'ores et déjà pour mission d'assurer la défense du pays, y compris de l'espace aérien. Il s'ensuit que leur tâche ne se limite pas à la police aérienne. Assigner une nouvelle fois aux Forces aériennes la défense de l'espace aérien - dans la Constitution, dans la loi sur l'armée ou dans une nouvelle loi - serait dès lors superflu, la légitimité constitutionnelle de la défense militaire impliquant l'usage des armes dans l'espace aérien étant déjà donnée.

La sauvegarde de la souveraineté sur l'espace aérien est mentionnée séparément à l'art. 1, al. 1c, LAAM, car il ne s'agit ni d'une tâche de défense ni d'une tâche subsidiaire (comme les tâches énumérées à l'art. 1 al. 2 LAAM).

Les deux tâches que sont la défense de l'espace aérien et la sauvegarde de la souveraineté sur l'espace aérien sont ainsi couvertes. Le fait que les Forces aériennes doivent assurer la défense du pays, y compris de son espace aérien, et non pas seulement la sauvegarde de la souveraineté sur l'espace aérien repose dès lors déjà sur une base légale.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di indicare in un rapporto in che modo, nell'ambito di un'eventuale futura votazione, la popolazione svizzera potrà esprimere la propria volontà in merito all'acquisto di un nuovo aereo da combattimento e soprattutto in merito al principio della difesa dello spazio aereo svizzero.

Si tratta in particolare di chiarire la questione se il nostro Paese debba disporre semplicemente di una polizia aerea o se debba anche proteggere e difendere il suo spazio aereo.

FederalCouncilResponseText

Nel passaggio "L'esercito ... difende il Paese e ne protegge la popolazione" (art. 58 cpv. 2 Cost. e art. 1 cpv. 1 LM dallo stesso tenore) il concetto di "Paese" non comprende unicamente la superficie della Svizzera, ma anche il suo spazio aereo. Tale compito di difesa è assegnato all'esercito nel suo insieme, Forze aeree comprese. Pertanto, le Forze aeree hanno già il compito di difendere il Paese, compreso lo spazio aereo. Ne consegue che il loro compito non si limita alla polizia aerea. Un nuovo e ulteriore riferimento nella Costituzione federale, nella legge militare o in una nuova legge al compito delle Forze aeree di difendere lo spazio aereo è quindi superfluo poiché la legittimità costituzionale della difesa militare dello spazio aereo mediante l'impiego di armi è già sancita.

La salvaguardia della sovranità sullo spazio aereo figura separatamente nell'articolo 1 capoverso 1 lettera c LM poiché si tratta di un compito che non rientra nel concetto di "difesa" né avviene a titolo sussidiario (come invece è il caso dei compiti indicati all'art. 1 cpv. 2 LM).

Entrambi i compiti, ossia la difesa dello spazio aereo e la salvaguardia della sovranità sullo spazio aereo, sono quindi coperti ed è già sancito nella legge che le Forze aeree devono difendere il Paese, compreso lo spazio aereo, e non salvaguardarne semplicemente la sovranità.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Strategie der bilateralen Verhandlungen mit Italien über die Grenzgängerbesteuerung und den Marktzugang für Finanzdienstleister zu überdenken. Das Abkommen über die Besteuerung der Grenzgängerinnen und Grenzgänger soll nicht sofort unterzeichnet werden, sondern erst dann, wenn Italien den Schweizer Finanzdienstleistern den Zugang zum italienischen Markt gewährt.

FederalCouncilResponseText

Die Schweiz und Italien haben am 23. Februar 2015 eine Roadmap für die Weiterführung des Finanz- und Steuerdialogs unterzeichnet. Die Roadmap enthält eine politische Verpflichtung zu mehreren wichtigen Punkten der bilateralen Beziehungen. Insbesondere wurden unter anderem Regeln für ein rasch zu verhandelndes neues Grenzgängerabkommen vereinbart und der Wille bekräftigt, Gespräche über einen verbesserten Marktzugang für die Finanzdienstleister aufzunehmen.

Im Jahr 2015 wurde ein neues Abkommen über die Besteuerung der Grenzgänger ("neues Abkommen") ausgehandelt und paraphiert. Das neue Abkommen konnte noch nicht unterzeichnet werden. Die Unterzeichnung wurde anlässlich der Anhörung nach der Paraphierung vom Kanton Tessin ebenso wie von den Kantonen Graubünden und Wallis und den Vertretern der Wirtschaft begrüsst. Es sind insbesondere folgende Verbesserungen vorgesehen: Das neue Abkommen beruht auf Reziprozität, es enthält eine Definition der Grenzgängergebiete sowie des Begriffs des Grenzgängers, es sieht eine Erhöhung des Anteils der Steuereinnahmen zugunsten des Staates vor, in dem die Erwerbstätigkeit ausgeübt wird, und erlaubt dem Wohnsitzstaat die Besteuerung der ansässigen Grenzgängerinnen und Grenzgänger, es führt einen elektronischen Informationsaustausch über das Lohneinkommen der Grenzgängerinnen und Grenzgänger ein, und es sieht eine Überprüfung des Abkommens alle fünf Jahre vor. Die Vorteile gehen über die einfachen finanziellen Berechnungen in der Motion oder die in der Motion vorgebrachte Wirkung gegen Lohndumping hinaus. Mit dem neuen Abkommen kann letztendlich eine von offiziellen Vertretern des Kantons Tessin mehrfach als unbefriedigend dargestellte Situation bereinigt werden.

In Bezug auf den Marktzugang hat sich Italien 2017 im Rahmen der Umsetzung von Mifid II bei der Vermögensverwaltung aus Drittstaaten mit Privatkunden in Italien für die Einführung eines zwingenden Niederlassungserfordernisses entschieden.

Es handelt sich demnach um zwei verschiedene Themen. Einerseits konnte, was die Besteuerung der Grenzgänger anbelangt, bereits eine für beide Vertragsparteien, die betroffenen Kantone und die Wirtschaftskreise befriedigende Lösung gefunden werden. Der Bundesrat erachtet eine rasche Unterzeichnung des neuen Abkommens daher als im Interesse der Schweiz. Andererseits wird sich, was den Marktzugang für Finanzdienstleister betrifft, die Schweiz weiterhin - im Verhältnis zu Italien, wie im Übrigen auch zu anderen EU-Staaten - für optimale bilaterale Lösungen für den Schweizer Finanzplatz einsetzen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht den Vollzug des Bundesgesetzes vom 26. Juni 1998 über die Archivierung (BGA; SR 152.1, in Kraft seit dem 1. Oktober 1999) unter Beizug der sachverständigen Fachgesellschaften zu evaluieren, die neuen Herausforderungen zu identifizieren und Empfehlungen für die Weiterentwicklung von Gesetz und Praxis der Archivierung abzugeben.

FederalCouncilResponseText

Das Bundesgesetz über die Archivierung (BGA) ist nun seit fast 20 Jahren in Kraft. Eine Evaluation des Vollzugs des BGA erscheint daher sinnvoll. Neben der Frage, ob das Gesetz den Anforderungen der Digitalisierung genügt, soll insbesondere überprüft werden, ob die Verwaltungsstellen ihrer Anbietepflicht nachkommen und wie die Schutzfristen sowie die Einsichtnahme vor Ablauf der Schutzfrist von den Verwaltungsstellen gehandhabt werden. Ausserdem soll die Frage der Abgrenzung zwischen dem BGA und dem Öffentlichkeitsgesetz im Bericht beleuchtet werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'évaluer dans un rapport l'exécution de la loi fédérale du 26 juin 1998 sur l'archivage (LAr ; RS 152.1, en vigueur depuis le 1er octobre 1999), en faisant appel aux sociétés professionnelles compétentes, d'identifier les nouveaux défis et d'émettre des recommandations pour le développement de la loi et pour la pratique de l'archivage.

FederalCouncilResponseText

La loi fédérale sur l'archivage (LAr) est entrée en vigueur il y a presque vingt ans. Dès lors, il semble pertinent d'évaluer son application. Il s'agit notamment de savoir si la loi répond aux exigences liées au numérique. Il y a aussi lieu de vérifier si les services de l'administration s'acquittent de leur obligation de proposer les documents, mais aussi comment ils appliquent les dispositions liées au délai de protection et notamment à la consultation des documents avant l'expiration de celui-ci. Enfin, le rapport devra aborder la question de la délimitation entre la LAr et la loi sur la transparence.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto di valutazione sull'attuazione della legge federale del 26 giugno 1998 sull'archiviazione (LAr; RS 152.1, in vigore dal 1° ottobre 1999) avvalendosi della collaborazione delle associazioni professionali del ramo. Nel rapporto dovrà definire le nuove esigenze e formulare raccomandazioni per lo sviluppo della legislazione in materia e della prassi archivistica.

FederalCouncilResponseText

La legge sull'archiviazione è in vigore da quasi vent'anni per cui appare senz'altro indicato procedere a una valutazione della sua attuazione. Oltre alla domanda se la legge soddisfa le esigenze poste dalla digitalizzazione, sarà anche necessario esaminare se le unità amministrative adempiono l'obbligo di offerta e qual è la loro prassi concernente i termini di protezione e la consultazione prima dello scadere del termine di protezione. Nel rapporto dovrà inoltre essere approfondita la questione della delimitazione tra la legge sull'archiviazione e la legge sulla trasparenza.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Verschiedene Äusserungen des Bundesrates lassen darauf schliessen, dass die Verhandlungen zum institutionellen Rahmenabkommen mit der EU kurz vor dem Abschluss stehen. In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:

1. Für welche bestehenden und künftigen bilateralen Abkommen soll das Rahmenabkommen gelten? Falls nur Binnenmarktzugangsabkommen davon betroffen sind: Wer definiert, welche Regulierungsbereiche zum EU-Binnenmarkt gehören?

2. Warum will der Bundesrat ausgerechnet nur das Personenfreizügigkeitsabkommen aus dem Rahmenabkommen ausnehmen? Kauft er sich damit die Unterstützung der Linken für diese Abkommen?

Welche anderen "roten Linien" sind sonst noch vorgesehen?

3. Das CETA-Abkommen zwischen der EU und Kanada gewährt Kanada einen weitreichenden Marktzugang. Gemäss einer Studie der Uni Genf vom Februar 2018 hat Kanada etwa den gleichen Marktzugang zum EU-Binnenmarkt wie die Schweiz (mit Ausnahme der Personenfreizügigkeit). Welche Vor- und Nachteile hätte ein bilaterales Abkommen analog dem CETA-Abkommen zwischen der Schweiz und der EU?

4. In seiner Beantwortung der Ip. 13.3676 schrieb der Bundesrat, dass das Fehlen eines Rahmenabkommens den Abschluss eines Strom- oder Chemikalienabkommens erschweren würde. In welchen weiteren Bereichen strebt der Bundesrat neue bilaterale Abkommen mit der EU an, nachdem sowohl ein Dienstleistungs- als auch ein Chemikalienabkommen selbst von der Branche abgelehnt werden?

5. Ist der Bundesrat der Ansicht, dass das Rahmenabkommen dem Landesrecht übergeordnet ist?

6. Ist das Rahmenabkommen mit regelmässigen oder wiederkehrenden Zahlungen der Schweiz an die EU verbunden?

7. Wie sieht der neue Streitschlichtungsmechanismus genau aus, den der Bundesrat dem Vernehmen nach der EU vorgeschlagen hat? Geht der neue Vorschlag mit der Bedingung einher, dass der EuGH als EUGericht keine für die Schweiz verbindlichen Entscheide fällen bzw. verbindlichen Gutachten erstellen kann?

8. Was sind die konkreten finanziellen und regulatorischen Auswirkungen des Rahmenabkommens auf Ebene Bund, Kantone und Gemeinden?

9. In seiner Beantwortung der Ip. 13.3676 schrieb der Bundesrat, dass "gewisse Elemente der flankierenden Massnahmen der Schweiz zur Personenfreizügigkeit Anlass für anhaltende Differenzen" seien. Bedeutet dies, dass in Zukunft die EU der Schweiz über EuGH-Urteile einseitig ihre Rechtsordnung aufzwingen kann?
SubmittedText

Plusieurs déclarations du Conseil fédéral laissent à penser que les négociations concernant l'accord-cadre institutionnel avec l'UE sont en passe d'aboutir. À cet égard, nous posons les questions suivantes au Conseil fédéral.

1. A quels accords bilatéraux existants ou futurs l'accord-cadre s'appliquera-t-il ? S'il n'y a que les accords d'accès au marché intérieur qui sont concernés : qui définit les domaines réglementaires qui font partie du marché intérieur de l'UE ?

2. Pourquoi le Conseil fédéral veut-il exclure de l'accord-cadre uniquement l'accord sur la libre circulation des personnes ? Procède-t-il de la sorte pour s'assurer le soutien de la gauche en faveur de cet accord ? Sinon, quelles autres "lignes rouges" sont encore prévues ?

3. L'accord CETA entre l'UE et le Canada confère à ce dernier un large accès au marché. Selon une étude de l'Université de Genève datant du mois de février 2018, le Canada a plus ou moins le même accès au marché intérieur de l'UE que la Suisse (à l'exception de la libre circulation des personnes). Quels avantages et quels inconvénients la conclusion avec l'UE d'un accord bilatéral analogue à l'accord CETA apporterait-elle à la Suisse ?

4. Dans sa réponse à l'interpellation 13.3676, le Conseil fédéral a indiqué que l'absence d'un accord-cadre rendrait plus difficile la conclusion d'un accord sur l'électricité ou d'un accord sur les produits chimiques. Dans quels autres domaines le Conseil fédéral cherche-t-il à conclure de nouveaux accords bilatéraux avec l'UE après qu'un accord sur l'électricité et qu'un accord sur les produits chimiques ont été refusés même par la branche ?

5. Le Conseil fédéral est-il d'avis que le droit suisse sera subordonné à l'accord cadre ?

6. L'accord-cadre sera-t-il lié à des paiements réguliers ou récurrents de la Suisse au profit de l'UE ?

7. Quels sont les contours précis du nouveau mécanisme de règlement des différends que le Conseil fédéral aurait proposé à l'UE ? La nouvelle proposition va-t-elle de pair avec la condition selon laquelle la CJUE, qui est le tribunal de l'UE, ne pourra pas prendre de décisions contraignantes ni établir d'avis de droit contraignants pour la Suisse ?

8. Quelles seront, concrètement, les conséquences financières et réglementaires de l'accord-cadre aux niveaux fédéral, cantonal et communal ?

9. Dans sa réponse à l'interpellation 13.3676, le Conseil fédéral a indiqué que " certains éléments des mesures d'accompagnement à la libre circulation des personnes instaurées par la Suisse ont fait l'objet de désaccords durables ". Cela signifie-t-il que l'UE pourra à l'avenir imposer unilatéralement son ordre juridique à la Suisse par le biais des arrêts de la CJUE ?
SubmittedText

Varie dichiarazioni del Consiglio federale fanno pensare che i negoziati concernenti l'accordo quadro istituzionale con l'UE siano sul punto di giungere a un risultato. A questo proposito poniamo al Consiglio federale le domande seguenti.

1. A quali accordi bilaterali esistenti o futuri si applicherà l'accordo quadro? Se saranno interessati unicamente gli accordi di accesso al mercato interno: chi definirà gli ambiti normativi che fanno parte del mercato interno dell'UE?

2. Perché il Consiglio federale vuole escludere dall'accordo quadro solo l'accordo sulla libera circolazione delle persone? Ha deciso di procedere in questo modo per assicurarsi il sostegno della sinistra, a favore di questo accordo? Altrimenti, quali altre "linee rosse" sono previste?

3. L'accordo CETA tra l'UE e il Canada garantisce a quest'ultimo Paese un ampio accesso al mercato. Secondo uno studio dell'Università di Ginevra datato febbraio 2018, il Canada ha più o meno lo stesso accesso al mercato interno dell'UE della Svizzera (ad eccezione della libera circolazione delle persone). Quali sarebbero i vantaggi o gli svantaggi per la Svizzera della conclusione di un accordo bilaterale con l'UE analogo all'accordo CETA?

4. Nella sua risposta all'interpellanza 13.3676 il Consiglio federale ha affermato che la mancanza di un accordo quadro renderebbe più difficile la conclusione di un accordo sull'elettricità o sui prodotti chimici. In quali altri campi il Consiglio federale intende concludere nuovi accordi bilaterali con l'UE dopo che un accordo sull'elettricità e un accordo sui prodotti chimici sono stati respinti anche dai settori interessati?

5. Il Consiglio federale è dell'avviso che il diritto svizzero sarà subordinato all'accordo quadro?

6. L'accordo quadro implicherà pagamenti regolari o ricorrenti della Svizzera a favore dell'UE?

7. Quali sono i contorni precisi del nuovo meccanismo di composizione delle controversie che il Consiglio federale avrebbe proposto all'UE? La nuova proposta tiene conto della condizione secondo la quale la CGUE, che è il tribunale dell'UE, non potrà prendere decisioni vincolanti né emettere pareri legali vincolanti per la Svizzera?

8. Quali saranno, concretamente, le conseguenze finanziarie e normative dell'accordo quadro a livello federale, cantonale e comunale?

9. Nella sua risposta all'interpellanza 13.3676 il Consiglio federale ha affermato che "alcuni aspetti delle misure di accompagnamento della Svizzera alla libera circolazione delle persone" sono state "motivo di persistente disaccordo". Ciò significa che l'UE in futuro potrà imporre unilateralmente alla Svizzera il proprio ordinamento giuridico attraverso le sentenze della CGUE?
SubmittedText

Depuis l'éclatement de ce qu'il convient d'appeler le scandale Car Postal, de nouvelles révélations sont faites presque quotidiennement dans la presse au sujet d'irrégularités dans la gestion des différentes unités d'activité de La Poste. Le 27 février, on apprenait par exemple que des données ont été trafiquées lors de l'immatriculation de véhicules de La Poste dans les différents cantons au moment de la suppression des immatriculations propres de La Poste au début des années 2000 (cf. article lematin.ch).

De plus, compte tenu des manipulations comptables chez Car Postal, d'aucun doute aujourd'hui de la régularité de la comptabilité en général, et de celle du réseau postal en particulier. Or, le déficit chronique de ce dernier justifie depuis des années la fermeture ou la transformation de nombreux offices de poste dans tout le pays. Il est par exemple étonnant de constater que le déficit du réseau postal a soudainement fortement augmenté entre 2015 et 2016, passant de 110 à 193 millions. La Poste invoque à ce titre une "nouvelle logique de gestion financière". Or, on sait que les offices de poste ont perdu totalement ou partiellement ces dernières années des activités telles que la distribution de paquets et de lettres, les clients commerciaux et les activités liées à Postfinance, sans qu'il soit démontré de manière crédible que ces prestations sont fournies de manière plus efficiente aujourd'hui. L'impression que le déficit du réseau a été gonflé par des réorganisations internes en vue de justifier des fermetures d'office est difficilement répressible. Dans ce contexte, le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions suivantes :

1. Est-il vrai que plusieurs centaines de véhicules ont été immatriculés dans les cantons avec des données fausses, si oui quel nombre exact est-il concerné ?

2. Est-il vrai que Madame Ruoff a minimisé cas faits dans une réponse à un lanceur d'alertes qui lui a écrit en 2016 à ce sujet ?

3. Quelle est la "nouvelle logique de gestion financière" qui explique l'explosion du déficit du réseau postal en 2016 ?

4. Est-il vrai que des montants irréalistes de loyer sur des immeubles amortis ont été imputés au réseau d'offices postaux ?

5. Est-il vrai que l'essentiel des frais facturés aux clients pour les paiements en liquide au guichet sont imputés en tant que recettes chez Postfinance et pas au réseau postal ?
SubmittedText

Gegen 60 Prozent der Postauto-Dienstleistungen werden von rund 150 privaten Postauto-Unternehmer erbracht. Sie sind heute leider reine Befehlsempfänger der Postauto Schweiz AG und können weder Einblick noch Einfluss auf deren Geschäftsablauf und Geschäftsentwicklung nehmen.

1. Kann sich der Bundesrat im Sinn einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit den Postauto-Unternehmern als wichtigen Dienstleitern eine Organisationsform der Postauto Schweiz AG vorstellen, in der Vertreter der Postauto-Unternehmer Einsitz im Verwaltungsrat und/oder der Geschäftsleitung von Postauto Schweiz AG nehmen?

2. Ist der Bundesrat gerade auch im Hinblick auf den aktuellen Postauto-Skandal nicht auch der Meinung, dass eine paritätische Vertretung der Postauto-Unternehmer sehr sinnvoll und auch dringend nötig und der Sache dienlich wäre?

3. Könnte dies nicht auch für die Zurückgewinnung des Vertrauens bei der Postauto Schweiz AG sehr hilfreich sein?