liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesratsbeschluss betreffend Verbot des Tragens von 125-Kilogramm-Säcken in Mühlen und Lagerhäusern (SR 832.311.19) entspricht den heutigen Gegebenheiten wohl kaum mehr. Seine formelle Weitergeltung bedeutet administrativen Ballast. Gemäss der Antwort des Bundesrates auf die Anfrage Stähelin 04.1169 ist dieser bestrebt, die Sammlung des Bundesrechtes laufend zu aktualisieren. Ich frage ihn an:

1. Teilt er die Auffassung, dass der Bundesbeschluss aufzuheben sei?

2. Teilt er die Auffassung, dass die Sammlung des Bundesrechtes von obsoleten Erlassen zu entlasten sei?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat teilt die Auffassung, dass der Bundesratsbeschluss vom 24. Dezember 1903 betreffend Verbot des Tragens von 125-Kilogramm-Säcken in Mühlen und Lagerhäusern gegenstandslos geworden und daher aufzuheben ist. Die Richtwerte in Kilogramm für das zumutbare Lastgewicht bei Heben ohne besondere Hebetechnik richten sich heute nach der allgemeinen Regelung gemäss Verordnung 3 vom 18. August 1993 zum Arbeitsgesetz (SR 822.113). Das Verfahren für die Aufhebung des Bundesratsbeschlusses und dessen Entfernung aus der Systematischen Sammlung des Bundesrechtes wurde eingeleitet.

2. Wie bereits in der Antwort auf die Anfrage 04.1169 vom 15. Dezember 2004 betreffend Aufhebung des Reglementes für die Prüfung von Chiropraktoren über Strahlenschutz festgehalten wurde, ist der Bundesrat bestrebt, die Sammlung des Bundesrechtes laufend zu aktualisieren.
SubmittedText

L'arrêté du Conseil fédéral concernant l'interdiction de porter des sacs de 125 kilogrammes dans les moulins et les entrepôts (RS 832.311.19) ne correspond plus guère à la situation actuelle. Poursuivre son exécution représente, sur le plan formel, une charge administrative inutile. D'après sa réponse à la question Stähelin 04.1169, le Conseil fédéral s'efforce d'actualiser en permanence les recueils du droit fédéral.

1. Le Conseil fédéral partage-t-il l'avis selon lequel cet arrêté fédéral doit être abrogé ?

2. Estime-t-il lui aussi que les recueils du droit fédéral doivent être débarrassés des actes obsolètes ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral partage l'avis selon lequel l'arrêté du Conseil fédéral du 24 décembre 1903 concernant l'interdiction de porter des sacs de 125 kilogrammes dans les moulins et les entrepôts est désormais sans objet et qu'il doit donc être abrogé. Les valeurs indicatives, exprimées en kilogrammes, des charges maximales qu'on peut raisonnablement soulever sans technique de levage particulière découlent de la législation générale conformément à l'ordonnance 3 du 18 août 1993 relative à la loi sur le travail (RS 822.113). La procédure d'abrogation de l'arrêté du Conseil fédéral et de sa suppression du recueil systématique du droit fédéral a été engagée.

2. Comme déjà mentionné dans la réponse à la question 04.1169 du 15 décembre 2004, qui concerne l'abrogation du règlement de l'examen des chiropraticiens portant sur la protection contre les radiations, le Conseil fédéral s'efforce d'actualiser en permanence le recueil du droit fédéral.
FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale è del parere che il decreto del Consiglio federale del 24 dicembre 1903 con cui è vietato di portare sacchi di 125 kg nei mulini e nei magazzini di deposito sia divenuto privo di oggetto e debba quindi essere abrogato. I valori indicativi in kg inerenti al peso del carico sopportabile in caso di sollevamento senza l'utilizzazione di particolari tecniche sono retti dalle disposizioni generali dell'ordinanza 3 del 18 agosto 1993 concernente la legge sul lavoro (RS 822.113). La procedura di abrogazione del decreto del Consiglio federale e la sua eliminazione dalla raccolta sistematica del diritto federale sono state avviate.

2. Come già specificato nella risposta all'interrogazione 04.1169 del 15 dicembre 2004 relativa all'abrogazione del regolamento d'esame dei chiropratici concernente la radioprotezione, il Consiglio federale è intenzionato ad attualizzare costantemente la raccolta del diritto federale.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale, insieme ai governi bernese e giurassiano, è firmatario dell'Accordo del 25 marzo 1994 sull'istituzionalizzazione del dialogo intergiurassiano e sulla creazione dell'Assemblea intergiurassiana (AIJ). Il capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia, in quanto rappresentante del Consiglio federale nel dossier giurassiano, incontra le delegazioni dei governi bernese e giurassiano in occasione di conferenze tripartite per seguire l'evoluzione di questo dossier.

In occasione della Conferenza tripartita del 22 marzo scorso, su domanda in particolare dell'AIJ ci si è chinati in modo specifico sulle conseguenze della decisione emanata dal Parlamento giurassiano relativa alla ricevibilità dell'iniziativa "Un solo Giura". Questa iniziativa chiede che il cantone del Giura sottoponga al Giura bernese un'offerta di condivisione della sovranità.

I partecipanti alla Conferenza tripartita restano dell'avviso che l'AIJ sia la parte più idonea per effettuare lo studio di un'entità a sei distretti, e hanno sottoscritto la dichiarazione dell'AIJ del 15 marzo scorso, con la quale l'associazione ribadisce il suo auspicio di realizzare lo studio in questione.

I rappresentanti del governo giurassiano hanno comunicato di essere disposti ad avanzare proposte in grado di soddisfare le rivendicazioni dell'iniziativa "Un solo Giura" e che confermano il ruolo dell'AIJ, alla quale, con l'accordo del governo bernese e del Consiglio federale, sarebbe affidato il mandato di realizzare lo studio su una nuova entità a sei distretti.

Il Consiglio federale ritiene pertanto che spetti all'AIJ condurre lo studio di una nuova entità cantonale a sei distretti, su mandato dei firmatari e conformemente all'accordo del 25 marzo 1994. Nell'ambito del suo studio, l'AIJ potrà ricorrere a pareri esterni e fondarsi su ogni studio da cui riterrà utile trarre profitto.

Il Consiglio federale non è di conseguenza disposto ad affidare a un gruppo di esperti l'incarico di elaborare una base di riflessione in merito. Spetta all'AIJ scegliere i mezzi che le permetteranno di effettuare il suo studio nel modo più efficace.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Rahmen von Nove-IT wurde verbindlich eine Informatikverträglichkeitsprüfung definiert (vergleiche Glossar 417 des Informatikstrategieorgans des Bundes).

Ich frage den Bundesrat:

1. Wird diese Prüfung systematisch durchgeführt?

2. Gibt es Richtlinien über die Durchführung?

3. Wer hat den Lead bei der Strategie und der Durchführung?

4. Wer kontrolliert die Durchführung?

5. Welche Resultate wurden erzielt, bzw. welche Probleme haben sich gezeigt?

6. Welche Kosten sind bisher entstanden, und mit welchen Kosten rechnet der Bund bis zum Abschluss des Projektes?

7. Wird das Resultat der Informatikverträglichkeitsprüfung den Räten vorgelegt?

FederalCouncilResponseText

Der Begriff der Informatikverträglichkeitsprüfung (IVP) wird im Beschluss des Bundesrates vom 22. April 1998 näher bestimmt: "Zur Gewährleistung eines verhältnismässigen Einsatzes von Informatikmitteln sind die informatikseitigen Auswirkungen von Gesetzen und Verordnungen in den Anträgen an den Bundesrat und in den Botschaften gesondert auszuweisen."

Der Bundesrat beantwortet die gestellten Fragen wie folgt:

1. Die IVP ist, wo relevant, systematisch Bestandteil von Anträgen an den Bundesrat.

2. In den "Richtlinien für Bundesratsgeschäfte" wird für Anträge an den Bundesrat die IVP explizit angeführt.

3. Das Informatikstrategieorgan des Bundes (ISB) hat die Federführung für die Strategie. Die Verantwortung für die Durchführung obliegt jeweils der für das entsprechende Geschäft zuständigen Verwaltungsstelle bzw. dem zuständigen Departement.

4. Die Departemente sind für die Einhaltung der Richtlinien verantwortlich. Das ISB überprüft in den Geschäften, die ihm zugestellt werden, diesen Teil der Ausführungen.

5. Es wurde erreicht, dass bei wichtigen Vorhaben mit wesentlichen Auswirkungen auf die Informatik proaktiv die Auswirkungen analysiert und berücksichtigt werden. Ein aktuelles Beispiel hierfür ist das Vorhaben "Neues Erscheinungsbild des Bundes".

Probleme ergeben sich dann, wenn Auswirkungen auf die Informatik zwar absehbar sind, deren tatsächlicher Umfang im Rahmen des Gesetzgebungsprozesses jedoch nur annähernd abgeschätzt werden kann. Ein Beispiel hierfür ist das von den eidgenössischen Räten im Dezember 2004 angenommene Öffentlichkeitsgesetz. Die tatsächlichen Auswirkungen auf die Informatik können erst bei der Erarbeitung der konkreten Ausführungsbestimmungen (Verordnungen) eingeschätzt werden.

6. Die IVP ist kein Projekt, sondern eine Daueraufgabe der Departemente bei der Vorbereitung von Geschäften. Als Abklärung, die ohnehin im Rahmen der Abschätzung der Kostenfolgen zu machen ist, generiert sie keine zusätzlichen Kosten.

7. Die Resultate der IVP zu den von den Räten behandelten Geschäften werden jeweils mit den entsprechenden Botschaften vorgelegt.

Antwort des Bundesrates.
FederalCouncilResponseText

Il termine "verifica della compatibilità informatica" è definito in modo più preciso nel decreto del Consiglio federale del 22 aprile 1998, secondo cui per garantire un impiego proporzionato dei mezzi informatici, le ripercussioni sull'informatica di leggi e ordinanze devono essere indicate separatamente nelle proposte sottoposte al Consiglio federale e nei messaggi.

Il Consiglio federale risponde come segue alle domande poste:

1. Quando è rilevante, la verifica della compatibilità informatica è parte integrante delle proposte sottoposte al Consiglio federale.

2. Nelle direttive per gli affari del Consiglio federale, la verifica della compatibilità informatica è esplicitamente indicata per le proposte all'attenzione del Consiglio federale.

3. La strategia è coordinata dall'organo strategia informatica della Confederazione (OSIC). La responsabilità della sua attuazione spetta al servizio amministrativo o al dipartimento competenti per l'affare in questione.

4. I dipartimenti sono responsabili dell'osservanza delle direttive contenute nel "raccoglitore rosso". Negli affari assegnatigli, l'OSIC verifica che le direttive siano rispettate.

5. Si è ottenuto il risultato seguente: nel caso di progetti importanti con ripercussioni fondamentali sull'informatica si analizzano tali effetti in modo proattivo. Un esempio di attualità è il progetto sulla nuova "identità visiva della Confederazione".

I problemi subentrano quando si possono prevedere le ripercussioni sull'informatica ma, nell'iter legislativo, se ne può valutare la portata effettiva soltanto in modo approssimativo. Nel caso della legge sulla trasparenza approvata dalle Camere nel dicembre 2004, ad esempio, le ripercussioni effettive sull'informatica potranno essere valutate soltanto nel corso dell'elaborazione delle concrete disposizioni d'esecuzione (ordinanze).

6. La verifica della compatibilità informatica non è un progetto bensì un compito che i dipartimenti devono assumere a lungo termine nella preparazione degli affari. Essa è un accertamento che deve essere in ogni caso effettuato nell'ambito della valutazione dei costi e pertanto non genera ulteriori spese.

7. I risultati della verifica della compatibilità informatica relativi agli affari trattati dalle Camere sono presentati con i relativi messaggi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Nell'estate 2004 il Dipartimento federale dell'interno (DFI) aveva messo in consultazione un disegno di ordinanza sul trasferimento internazionale dei beni culturali (ordinanza sul trasferimento dei beni culturali, OTBC). A larga maggioranza gli interpellati lo avevano giudicato funzionale, preciso, chiaro ed equilibrato nell'insieme. Le norme di diligenza contemplate per il commercio d'arte e le case d'aste hanno dato adito invece a critiche in fase di consultazione. Si chiedeva una soluzione applicabile nella pratica. Il Consiglio federale ha ritenuto che questa critica fosse giustificata. L'ordinanza sul trasferimento dei beni culturali adottata dal Consiglio federale il 13 aprile 2005 è più liberale e si fonda maggiormente sull'autoresponsabilità del settore. Qualora la fiducia che il Consiglio federale ripone nel settore si dimostrasse ingiustificata, l'ordinanza verrebbe resa più severa in un secondo tempo.

1. Secondo la volontà delle Camere federali, la legge sul trasferimento dei beni culturali (LTBC) contempla solo le persone operanti nel commercio d'arte e nelle aste pubbliche che commerciano in beni culturali. Ai sensi dell'articolo 1 lettera e numero 1 OTBC sono considerate tali le persone con sede o domicilio in Svizzera tenute a iscriversi nel registro di commercio svizzero. Si tratta di un criterio ben verificabile e inequivocabile.

2. Ai sensi dell'articolo 16 capoverso 2 lettera a LTBC le persone operanti nel commercio d'arte e nelle aste pubbliche sono tenute a stabilire l'identità dei loro clienti. Con questo obbligo s'intendono impedire transazioni anonime con beni culturali. La LTBC non indica tuttavia in base a quali modalità si debba svolgere l'accertamento dell'identità. Il disegno del DFI messo in consultazione nell'estate 2004 prevedeva l'identificazione del cliente mediante un documento comprovante l'identità, per esempio il passaporto. Ai sensi dell'articolo 17 capoverso 2 OTBC l'identificazione mediante un documento comprovante l'identità è necessaria solo se vi sono indizi che fanno sorgere dubbi sulla correttezza dei dati personali forniti dal cliente. Stando al Consiglio federale questa disposizione è sufficiente per impedire le transazioni anonime con beni culturali. Non si può dunque parlare di un'edulcorazione dell'obbligo di identificazione.

3. Nel gennaio 2005 l'Ufficio federale della cultura (UFC) ha invitato i rappresentanti del commercio d'arte a un incontro informativo il cui scopo consisteva nell'esaminare insieme agli addetti ai lavori, se il disegno rielaborato dell'ordinanza sul trasferimento dei beni culturali era applicabile nella pratica. La situazione degli ambienti menzionati dalla consigliera nazionale Müller-Hemmi era differente, in quanto gli interrogativi non vertevano sulla praticabilità dell'ordinanza. Per questa ragione il DFI non ha ritenuto necessario coinvolgere questi ambienti in un colloquio.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In der Antwort des Bundesrates vom 4. März auf eine Anfrage zum gleichen Thema heisst es: "Wie jedes andere Unternehmen des öffentlichen Verkehrs muss sich auch die Post frühzeitig auf sich abzeichnende Entwicklungen einstellen." Weiter macht der Bundesrat deutlich, dass "der regionale Personenverkehr in den Jahren 2006 und 2007 30 bzw. 40 Millionen Franken" einsparen muss.

Diese Informationen sind für Berggebiete wie das Oberwallis beunruhigend. Das Oberwallis ist stark vom Postautodienst abhängig und muss nun hinnehmen, dass es neu nur noch ein einziges Regionalzentrum in der Region gibt.

In der Hoffnung, diesmal eine Antwort auf die gestellte Frage zu erhalten, stelle ich meine Frage dem Bundesrat erneut:

Ist er bereit, die Finanzierung des öffentlichen Postautodienstes, der für die Mobilität in Berggebieten, wie dem Oberwallis, unerlässlich ist, sicherzustellen und mit der Aufrechterhaltung einer dezentralisierten Verwaltungsstruktur für eine starke Präsenz von Postauto Schweiz in diesen Gebieten zu sorgen?

FederalCouncilResponseText

In Ergänzung zur Antwort vom 4. März 2005 werden die folgenden Ausführungen gemacht:

Es ist ein Anliegen des Bundesrates, eine flächendeckende Versorgung mit öffentlichem Verkehr sicherzustellen. Der öffentliche Verkehr wird vom Bund und von den Kantonen mittels Einholung einer Offerte oder Durchführung eines Ausschreibungsverfahrens bestellt. Der Bund kann die Bestellungen jedoch nur im Rahmen seiner vorhandenen finanziellen Mittel vornehmen. Das Parlament hat vom Bundesrat mehrfach Sparmassnahmen verlangt, die dieser in den Entlastungsprogrammen 2003 und 2004 vorgelegt hat. Das Massnahmenpaket 2004 sieht auch Kürzungen im Bereich des regionalen Personenverkehrs vor. Trotzdem kann das bestehende öffentliche Angebot des Postautodienstes sichergestellt werden. Der Bundesrat erwartet, dass die befristeten Kürzungen in den Jahren 2006 und 2007 dabei von den Kantonen übernommen werden. Im Rahmen der Bestellung kann aber auch Postauto durch effizientere Verkehrsleistungen ihren Beitrag leisten. Nachdem es Postauto bereits seit mehreren Jahren gelungen ist, schwarze Zahlen zu schreiben, und sie 2004 mit einem sehr guten Resultat (37 Millionen Franken Gewinn) abschliesst, ist sie auf bestem Weg. Damit ist es möglich, das gleiche Verkehrsangebot mit weniger öffentlichen Mitteln zu erbringen.

Der Bundesrat ist der Meinung, dass Postauto über eine starke Präsenz in den Regionen der Schweiz verfügen soll. Auch die Post ist bei den Vergaben des öffentlichen Personenverkehrs aber dem Wettbewerb mit anderen Anbietern ausgesetzt. Sie hat daher über optimale Strukturen und effiziente Abläufe zu verfügen.

Der Bundesrat nimmt gemäss den Gesetzesvorgaben keinen Einfluss auf die Organisationsstrukturen der Post. Diese sind von der Post entsprechend ihren Aufgaben und Bedürfnissen auszugestalten, selbst dort, wo der Post ein Service-public-Auftrag erteilt worden ist. Es fehlt damit auch die Grundlage für eine Einflussnahme des Bundesrates auf die Organisation der Postautodienste.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans sa réponse du 4 mars dernier à une précédente question sur le sujet, le Conseil fédéral écrit que "comme toute entreprise de transports publics, la Poste doit aussi se préparer à temps à faire face aux évolutions à venir"; plus loin dans sa réponse, il précise que "dans le transport régional des voyageurs, des économies de 30 millions de francs pour 2006 et de 40 millions de francs pour 2007" devront être réalisées. Ces informations sont peu rassurantes pour des régions de montagne comme celle du Haut-Valais, fidèle terre pour les cars postaux, qui voit "sa région Car Postal Haut-Valais", transformée en une simple agence.

C'est la raison pour laquelle je repose ma question au Conseil fédéral en espérant, cette foi-ci, recevoir une réponse à la question posée :

Est-il prêt à assurer le financement du service public des cars postaux, indispensable à la mobilité dans les régions de montagne comme celle du Haut-Valais et à veiller à une présence forte de Car Postal Suisse dans les régions grâce au maintien d'une organisation administrative décentralisée ?

FederalCouncilResponseText

En complément à la réponse du 4 mars 2005, nous apportons les précisions suivantes. Le Conseil fédéral estime important de garantir la desserte par les transports publics sur l'ensemble du territoire. Les prestations de transport public sont commandées par la Confédération et les cantons par le biais d'appels d'offres ou de mises au concours. La Confédération est toutefois tenue de le faire dans la limite des moyens disponibles. Le Parlement a exigé à plusieurs reprises que le Conseil fédéral réalise les économies que ce dernier avait présentées dans les programmes d'assainissement 2003 et 2004. Le train de mesures 04 prévoit également des coupes dans le domaine du transport régional de voyageurs. Malgré cela, l'offre de prestations de car postal sera maintenue. Le Conseil fédéral escompte que les économies prévues pour 2006 et 2007 seront compensées par les cantons. Dans le cadre des commandes, Car Postal peut également y contribuer en améliorant l'efficacité des prestations de transport. L'entreprise ayant réalisé des bénéfices depuis plusieurs années et obtenu un excellent résultat en 2004 (37 millions de francs), elle semble être en bonne voie. Ainsi, il est possible d'offrir les mêmes prestations de transport avec moins de fonds publics.

Le Conseil fédéral est d'avis que Car Postal doit être très présente dans les régions de Suisse. La Poste est aussi en concurrence avec d'autres soumissionnaires lors des appels d'offres organisés dans le secteur du transport public de voyageurs. Pour ce faire, elle doit disposer de structures optimales et de processus efficaces.

Conformément aux dispositions légales, le Conseil fédéral n'intervient pas dans la structure organisationnelle de la Poste. Cette dernière doit être déterminée par la Poste conformément à ses tâches et à ses besoins, même dans les secteurs où la Poste s'est vue confier un mandat de service public. Dès lors, la base légale permettant au Conseil fédéral d'intervenir dans l'organisation de Car Postal fait défaut.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

A complemento della risposta data il 4 marzo 2005, il Consiglio federale intende precisare quanto segue:

È intenzione del Consiglio federale garantire che l'intero territorio nazionale sia servito da una rete capillare di trasporti pubblici. Le prestazioni di trasporto vengono ordinate dalla Confederazione e dai Cantoni mediante la richiesta di un'offerta o lo svolgimento di una gara d'appalto. La Confederazione può tuttavia effettuare le ordinazioni soltanto nel quadro dei mezzi finanziari a sua disposizione. Il Parlamento ha più volte chiesto al Collegio di concretizzare le misure di risparmio presentate nei programmi di sgravio 2003 e 2004. Il pacchetto di misure 2004 prevede tagli anche nel settore del traffico viaggiatori regionale. Ciononostante, può essere garantito il mantenimento dell'offerta pubblica attuale del servizio di autopostali. Il Consiglio federale si aspetta che, per il biennio 2006 e 2007, i tagli siano sopportati dai Cantoni. Nel quadro della procedura di ordinazione, però, anche AutoPostale Svizzera può dare un contributo all'incremento dell'efficienza delle prestazioni di trasporto. E la società in questione si trova in effetti sulla buona strada, visto che - dopo molti anni - è riuscita a tornare in attivo, concludendo il 2004 con ottimi risultati (37 milioni di franchi di utile). Pertanto possono essere offerte le stesse prestazioni di trasporto, ma con un impiego di fondi pubblici minore.

Il Consiglio federale ritiene che AutoPostale Svizzera debba essere fortemente presente in tutte le regioni del territorio nazionale. Anche la Posta è esposta alla concorrenza di offerenti esteri nell'assegnazione delle prestazioni riguardanti il trasporto pubblico viaggiatori; perciò deve disporre di strutture ottimali e procedure efficienti.

Conformemente a quanto prescritto dalla legge, il Consiglio federale non interviene nelle strutture organizzative della Posta. Queste devono essere configurate dall'azienda stessa, in base ai suoi compiti e alle sue esigenze, anche nei settori in cui essa è chiamata ad assolvere un mandato di servizio pubblico. Per questi motivi, non sussistono dunque le basi per un intervento del Consiglio federale nell'organizzazione del servizio di autopostali.

Risposta del Consiglio federale.