liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Nel 2022 sulle strade svizzere hanno perso la vita 241 persone e 4002 hanno riportato lesioni serie: un chiaro incremento rispetto all'anno precedente, precisamente 41 decessi e 69 feriti gravi in più, in contrasto con l'Indirizzo strategico dell'Ufficio federale delle strade (USTRA), che si prefigge di ridurre il numero annuo di morti e di feriti gravi rispettivamente a 100 e a 2500 entro il 2030. Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Come valuta il Consiglio federale il mancato raggiungimento dell'obiettivo alla luce delle cifre reali? Intende adottare provvedimenti correttivi della tendenza in atto?

A mezzo comunicato stampa, l'USTRA si è impegnato ad analizzare nel dettaglio l'incidentalità automobilistica entro il terzo trimestre 2023.

2. La semplice riduzione del limite di velocità (a 30 km/h) consentirebbe di evitare numerosi incidenti. Si esaminano i dati anche sotto questo aspetto? Quanti degli incidenti registrati si sarebbero potuti evitare attuando un tale provvedimento?

3. Quali altri fattori confluiscono nell'analisi?

4. Perché limitarsi all'analisi dell'incidentalità automobilistica quando il forte aumento dei sinistri riguarda anche altre categorie di mezzi, segnatamente e-bike e monopattini elettrici?

FederalCouncilResponseText

1. Ad oggi non è possibile prevedere se l'obiettivo per il 2030 sarà effettivamente mancato. Pertanto, l'Ufficio federale delle strade (USTRA), in linea con la "Sottostrategia Sicurezza stradale", valuta costantemente l'adozione di misure adatte per intervenire a livello di utenza, veicoli, infrastruttura, finanze, dati, organizzazione e ricerca. La verifica include anche l'opportunità di adeguamenti alle norme di legge in vigore.

2. Non è in programma alcuna analisi in merito al numero di incidenti che si sarebbero potuti evitare limitando la velocità a 30 km/h. Spetta al proprietario delle strade decidere se in un particolare tratto sia indicato ridurre la velocità massima consentita in base a frequenza e cause degli incidenti.

3. I fattori che confluiscono nelle analisi degli incidenti stradali fanno sempre riferimento al quesito esaminato. In linea di massima, tali indagini si basano su dati dell'USTRA e dell'Ufficio federale di statistica (UST) che, oltre ai fattori relativi agli incidenti, tengono conto anche dell'esposizione e delle caratteristiche dei veicoli e degli utenti stradali nonché dell'evoluzione demografica.

4. L'USTRA analizza l'andamento degli incidenti di tutti i mezzi di trasporto, dunque anche di e-bike e monopattini elettrici.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In diesem Plenum hatte ich bereits den Fall eines Landwirts aus dem Kanton Waadt erwähnt, der mit Hilfe seiner Familie einen Angriff mehrerer Wölfe auf seine Milchviehherde abgewehrt hatte. In dieser Woche berichtete nun eine Landwirtin, wie sie von einem Wolf bedroht wurde, als sie sich im Morgengrauen auf ihrem Hof im Kanton Waadt einem Wolfsangriff auf ihre Schafherde gegenübersah. Dies führt uns noch deutlicher vor Augen, welches Risiko Viehzüchterinnen und -züchter beim Versuch, ihre Tiere vor einem Wolfsangriff zu schützen, eingehen.

Der Bund hat die Rückkehr des Wolfs zugelassen, und er stellt Mittel zur Verfügung, um Schutzmassnahmen für Herden und Tierverluste zu entschädigen. Von eventuellen Schadensersatzzahlungen bei Angriffen auf Menschen ist aber nirgendwo die Rede.

Meine Fragen:

- Ist sich der Bundesrat der Risiken bewusst, denen Viehzüchterinnen und züchter ausgesetzt sind, wenn sie versuchen, zum Schutz ihrer Tiere einen Wolfsangriff abzuwehren?

- Wer haftet und kommt für eventuelle medizinische Kosten auf, falls Viehzüchterinnen und -züchter beim Versuch, ihre Herde bei einem Wolfsangriff zu schützen, verletzt werden?

- Wer haftet und wird schadenersatzpflichtig, wenn ein Mensch bei einem Wolfsangriff stirbt, während er versucht, seine Herde zu schützen?

FederalCouncilResponseText

1) Der Bundesrat ist sich bewusst, dass es in den letzten Jahren in der Schweiz zunehmend zu Begegnungen zwischen Wolf und Mensch gekommen ist, die als bedrohlich wahrgenommen wurden. Er verfolgt die Situation eng und ist bereit, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen.

In Fällen, in denen Wölfe ihre natürliche Scheu verlieren und am Tag bei Nutztierherden auftauchen, sich Menschen oder Hunden annähern und nur schwer vertrieben werden können, sieht das Konzept Wolf Schweiz Abschüsse der Wölfe vor.

2) und 3) Wildtiere sind niemandes Gut. Eine Haftung von Bund und Kantonen ist nur dann möglich, wenn durch widerrechtliches Handeln oder Unterlassen von Behörden Dritten Schaden zugefügt wurde. Ansonsten greift bei Unfällen das übliche Versicherungsrecht. Eine Entschädigung nach Jagdgesetz ist nicht vorgesehen; Artikel 13 beschränkt die Vergütung von Wildschäden auf Wald, landwirtschaftliche Kulturen und Nutztiere.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Alors que j'avais déjà mentionné dans ce plénum, le cas d'un éleveur du canton de Vaud qui avait repoussé avec l'aide de sa famille une attaque de plusieurs loups sur son troupeau de bovins laitiers, cette semaine c'est le témoignage d'une éleveuse, menacée par un loup alors qu'elle faisait face à une attaque de loup sur son troupeau ovin à l'aube dans l'enceinte de sa ferme du canton de Vaud, qui nous fait prendre encore plus conscience du risque encouru par les éleveurs qui tenteraient de s'interposer pour protéger leurs animaux lors d'une attaque de loup.

Sachant que la Confédération a validé le retour du loup et qu'elle alloue des moyens permettant d'indemniser les mesures de protection pour les troupeaux ainsi que les pertes d'animaux, les éventuels dommages et intérêts en cas d'attaques sur des humains n'apparaissent nulle part.

Mes questions :

- Le Conseil fédéral est-il conscient des risques encourus par les éleveurs qui tenteraient de repousser une attaque de loup afin de protéger leurs animaux ?

- À qui incombe la responsabilité et le paiement des éventuels frais médicaux au cas où un éleveur serait blessé lors d'une attaque de loup alors qu'il tente de protéger son troupeau ?

- À qui incombe la responsabilité et le paiement des éventuels dommages et intérêts au cas où un humain viendrait à décéder lors d'une attaque de loup alors qu'il tente de protéger son troupeau ?

Je remercie les Conseil fédéral pour les réponses qu'il pourra apporter à mes questions.

FederalCouncilResponseText

1) Le Conseil fédéral est conscient que les rencontres entre le loup et l'homme se sont multipliées ces dernières années en Suisse et qu'elles ont été perçues comme menaçantes. Le Conseil fédéral suit la situation avec attention et est prêt à prendre les mesures nécessaires.

Le Plan Loup prévoit néanmoins le tir des loups qui perdent leur crainte naturelle, rôdent autour des troupeaux en journée, s'approchent des êtres humains et des chiens et ne se laissent que difficilement effaroucher.

2) et 3) Les animaux sauvages n'appartiennent à personne. La Confédération et les cantons ne peuvent être tenus pour responsables que lorsque des actes ou omissions illicites des autorités ont entraîné des dommages à des tiers. En cas d'accident, le droit des assurances s'applique. Toute indemnisation fondée sur la loi sur la chasse n'est prévue : l'art. 13 dispose que seuls les dommages causés par le gibier à la forêt, aux cultures et aux animaux.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Di fronte a questa Camera ho già avuto modo di evocare il caso di un allevatore vodese che, con l'aiuto della sua famiglia, è riuscito a respingere l'attacco di diversi lupi alla sua mandria di bovine da latte. Questa settimana porto alla vostra attenzione la testimonianza di un'altra allevatrice che, entro il perimetro della sua azienda agricola nel Cantone di Vaud, è stata minacciata da un lupo che si apprestava ad attaccare all'alba il suo gregge. Questo ci rende ancora più consapevoli dei rischi corsi dagli allevatori che cercano di intervenire per proteggere i loro animali dall'attacco di un lupo.

In considerazione del fatto che la Confederazione ha convalidato il ritorno del lupo e che stanzia fondi per indennizzare le misure di protezione del bestiame e gli animali predati, constato che gli eventuali danni in caso di attacco a persone non sono invece contemplati da nessuna parte.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

- È consapevole dei rischi corsi degli allevatori che, per proteggere i loro animali, cercano di respingere l'attacco di un lupo?

- Chi è responsabile e chi è tenuto a pagare eventuali spese mediche, se un allevatore è ferito durante l'attacco di un lupo mentre cerca di proteggere il suo bestiame?

- Chi è responsabile e chi è tenuto a risarcire eventuali danni, se una persona dovesse morire a causa dell'attacco di un lupo mentre cerca di proteggere il suo bestiame?

Ringrazio il Consiglio federale per le risposte che darà alle mie domande.

FederalCouncilResponseText

1) Il Consiglio federale è consapevole del fatto che negli ultimi anni in Svizzera sono aumentati gli incontri tra lupi ed esseri umani, percepiti come minacciosi. Sta monitorando attentamente la situazione ed è pronto a prendere le misure necessarie.

La Strategia Lupo Svizzera prevede l'abbattimento dei lupi che perdono la loro naturale timidezza, sorprendendo di giorno bestiame da reddito o avvicinandosi all'uomo o a cani, e che possono essere difficilmente allontanati.

2) e 3) Gli animali selvatici non sono proprietà di nessuno. Una responsabilità della Confederazione e dei Cantoni è possibile soltanto se azioni illecite o omissioni da parte delle autorità danneggiano terzi. Altrimenti, in caso di incidenti si applica il comune diritto assicurativo. Un risarcimento secondo la legge sulla caccia (LCP) non è previsto: l'articolo 13 limita la corresponsione di un risarcimento ai danni causati dalla selvaggina al bosco, alle colture agricole e ad animali da reddito.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen einzuleiten, die verhindern, dass in Alters- und Pflegeheimen sowie in psychiatrischen Kliniken Psychopharmaka eingesetzt werden, nur um Bewohnerinnen und Bewohner ruhig zu stellen. Die Medikationssicherheit muss gestärkt werden. Auch ältere, kranke und demente Menschen verdienen ein menschenwürdiges Leben.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist der Auffassung, dass ein sachgerechter, angemessener Umgang mit Psychopharmaka wichtig ist. Er hat sich bereits mehrfach zum Umgang mit Psychopharmaka geäussert (Mo 20.4653 Herzog, Ip. 20.3029 Brenzikofer, Mo. 19.4305 Estermann, Mo. 18.4302 Estermann und Ip. 18.3521 von Siebenthal).

Ärztinnen und Ärzte müssen bei der Verschreibung die anerkannten Regeln der medizinischen und pharmazeutischen Wissenschaften beachten (Art. 26 Heilmittelgesetz; SR 812.21). So dürfen Psychopharmaka nur durch einen Facharzt bzw. eine Fachärztin und unter deren Überwachung verschrieben werden.

Die Fachgesellschaften entwickeln Richtlinien und Leitfäden für die Ärzteschaft bezüglich des angemessenen Gebrauchs von Psychopharmaka. Die Aufsicht über die universitären Medizinalpersonen obliegt den Kantonen (Art. 41 des Medizinalberufegesetz; SR 811.11).

Zudem ist im Bereich der Medikationssicherheit eine neue gesetzliche Grundlage geplant: Im Rahmen der Umsetzung der Motion 18.3512 Stöckli "Recht auf einen Medikationsplan zur Stärkung der Patientensicherheit" prüft der Bundesrat als weitere Massnahme zur Verbesserung der Medikationssicherheit das Anrecht auf einen elektronischen oder gedruckten Medikationsplan.

Die beschriebenen Aufgaben und Pflichten der Behörden und Fachgesellschaften gewährleisten eine sichere Abgabe von Arzneimitteln. Der Bund hat im Rahmen seiner Zuständigkeit die notwendigen Massnahmen ergriffen. Der Bundesrat sieht daher aktuell keinen zusätzlichen Handlungsbedarf auf Bundesebene.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de prendre des mesures pour empêcher que des psychotropes soient utilisés dans les établissements médico-sociaux (EMS) et les cliniques psychiatriques dans le seul but de calmer les résidents. La sécurité de la médication doit être renforcée. Les personnes âgées, malades et atteintes de démence méritent elles aussi de vivre dans la dignité.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral estime qu'il est important d'utiliser les psychotropes de manière appropriée et raisonnable. Il s'est déjà exprimé plusieurs fois à ce sujet (motion Herzog 20.4653, interpellation Brenzikofer 20.3029, motion Estermann 19.4305, motion Estermann 18.4302 et interpellation von Siebenthal 18.3521).

Lorsqu'ils prescrivent des médicaments, les médecins doivent observer les règles reconnues des sciences médicales et pharmaceutiques (art. 26 de la loi sur les produits thérapeutiques ; RS 812.21). Ainsi, les psychotropes ne peuvent être prescrits que par un médecin spécialiste et sous sa surveillance.

Les sociétés de discipline médicale élaborent des directives et des guides à l'attention du corps médical pour l'aiguiller dans l'utilisation appropriée des psychotropes. La surveillance des personnes exerçant une profession médicale universitaire incombe aux cantons (art. 41 de la loi fédérale sur les professions médicales ; RS 811.11).

En outre, une nouvelle base légale est prévue en matière de sécurité de la médication. En effet, dans le cadre de la mise en oeuvre de la motion Stöckli 18.3512 " Droit à un plan de médication en vue de renforcer la sécurité des patients ", le Conseil fédéral examine une nouvelle mesure afin de permettre aux patients d'obtenir un plan de médication sous forme électronique ou sur papier.

Les tâches et les fonctions définies pour les autorités et les sociétés médicales garantissent une distribution sûre des médicaments. La Confédération a pris les dispositions nécessaires dans le cadre de ses compétences. Le Conseil fédéral ne voit actuellement pas la nécessité de prendre des mesures supplémentaires au niveau fédéral.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare misure volte a impedire che nelle case di cura e per anziani e nelle cliniche psichiatriche siano impiegati psicofarmaci al solo scopo di calmare i residenti. Occorre migliorare la sicurezza dei trattamenti farmacologici. Anche le persone anziane, malate e affette da demenza meritano una vita dignitosa.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene importante che gli psicofarmaci siano impiegati in modo corretto e appropriato. Al riguardo si è già espresso a più riprese (Mo. Herzog 20.4653, Ip. Brenzikofer 20.3029, Mo. Estermann 19.4305, Mo. Estermann 18.4302 e Ip. von Siebenthal18.3521).

Per la prescrizione, i medici devono rispettare le regole riconosciute delle scienze mediche e farmaceutiche (art. 26 della legge sugli agenti terapeutici; RS 812.21). Di conseguenza, gli psicofarmaci possono essere prescritti soltanto da un medico specialista e sotto la sua sorveglianza.

Le associazioni specialistiche elaborano direttive e linee guida per i medici sull'impiego appropriato di psicofarmaci. La vigilanza sulle persone che esercitano una professione medica universitaria compete ai Cantoni (art. 41 della legge sulle professioni mediche; RS 811.11).

Inoltre, per quanto riguarda la sicurezza dei trattamenti farmacologici, è prevista una nuova base legale: nel quadro dell'adempimento della mozione Stöckli 18.3512 "Diritto a un piano di trattamento farmacologico per una maggiore sicurezza dei pazienti", il Consiglio federale prende in esame, quale ulteriore misura tesa a migliorare la sicurezza in quest'ambito, il diritto a un piano di trattamento farmacologico in formato elettronico o cartaceo.

I compiti e gli obblighi delle autorità e associazioni specialistiche di cui sopra garantiscono una dispensazione sicura dei medicamenti. Nei limiti delle sue competenze, la Confederazione ha adottato le misure necessarie. Pertanto, il Consiglio federale non ravvisa per ora alcuna ulteriore necessità di intervento a livello federale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Massnahmen, die in Artikel 29a RPG vorgesehen sind, jetzt zu aktivieren und gemeinsam mit den Kantonen, Städten, Gemeinden und Bauträgern folgende Punkte anzugehen:

1. Fehlentwicklungen im Wohnungsmarkt von Städten und Agglomerationen entgegenwirken.

2. Eine qualitativ hochwertige Siedlungsentwicklung nach innen fördern.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de mettre en oeuvre dès maintenant les mesures prévues par l'article 29a de la loi sur l'aménagement du territoire (LAT) et de se pencher sur les enjeux suivants, en collaboration avec les cantons, les villes, les communes et les maîtres d'ouvrage :

1. lutte contre les évolutions négatives sur le marché du logement dans les villes et les agglomérations ;

2. encouragement d'un développement qualitatif de l'urbanisation vers l'intérieur.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine gesetzliche Grundlage dafür zu schaffen, dass Gemeinden und Kantone sogenannte emissionsfreie Zonen einführen können. Dabei handelt es sich um Zonen, in denen nur bestimmte Fahrzeuge, die weniger schädlich für die Gesundheit und die Umwelt sind, verkehren dürfen.

FederalCouncilResponseText

Das Anliegen, Umweltzonen einzurichten, ist nicht neu. 2010 hatte das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) die rechtlichen Grundlagen für das Errichten von Umweltzonen mittels eines Vignettensystems im Rahmen einer Anhörung zur Diskussion gestellt. Von den rund 3700 eingegangenen Stellungnahmen war eine Mehrheit gegen die Einführung solcher Umweltzonen. Insbesondere die Kantone verwarfen die Vorlage mit grosser Mehrheit. Als Gründe wurden namentlich das fehlende Bedürfnis, der grosse administrative Aufwand (alle Kantone müssten den Fahrzeughaltern Vignetten ausstellen, auch wenn die Einführung von Umweltzonen für die Kantone nicht verpflichtend wäre), Zweifel an der Wirksamkeit sowie der (kontraproduktive) Umfahrungsverkehr angeführt. Gestützt auf die Anhörungsergebnisse hat das UVEK im Januar 2011 entschieden, das Rechtsetzungsprojekt "Umweltzonen" nicht weiterzuverfolgen.

Zuletzt lehnte der Nationalrat in der Sommersession 2019 die Motion 17.3569 Allemann "Umweltzonen zum Schutz vor gesundheitsgefährdender Luftverunreinigung ermöglichen" ab. Aus Sicht des Bundesrates hat sich seither die Ausgangslage nicht wesentlich verändert. Er erachtet deshalb ein erneutes Rechtsetzungsprojekt als nicht zielführend.

Der Bundesrat setzt zur Verbesserung der Luftqualität auf andere Massnahmen wie zum Beispiel auf verschärfte Abgasvorschriften oder auf die Förderung der Elektromobilität und des Langsamverkehrs.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer la base légale permettant aux communes et aux cantons d'introduire des zones dites sans émissions, c'est-à-dire des zones dans lesquelles seuls certains véhicules du trafic routier, moins nocifs pour la santé et l'environnement, sont autorisés à circuler.

FederalCouncilResponseText

La question de l'aménagement de zones environnementales n'est pas nouvelle. En 2010, le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication (DETEC) avait soumis à la discussion, dans le cadre d'une procédure d'audition, les bases légales permettant d'instaurer des zones environnementales au moyen d'un système de vignettes. Sur les quelque 3700 avis reçus, une majorité était défavorable à l'introduction de telles zones. Les cantons en particulier ont rejeté le projet à une large majorité, arguant notamment que ce dernier n'était pas nécessaire, qu'il occasionnerait de lourdes charges administratives (en ce sens que tous les cantons devraient délivrer des vignettes aux détenteurs de véhicules, même en l'absence d'obligation de mettre en place des zones environnementales), que des doutes subsistent quant à son efficacité et qu'il génèrerait un trafic de contournement (contre-productif). Sur la base des résultats de la procédure d'audition, le DETEC a décidé en janvier 2011 de ne pas donner suite au projet législatif relatif aux zones environnementales.

Plus récemment, lors de la session d'été 2019, le Conseil national a rejeté la motion 17.3569 Allemann " Protection contre la pollution atmosphérique. Permettre la création de zones environnementales ". Le Conseil fédéral estime que le contexte n'a pas beaucoup changé depuis et qu'un nouveau projet législatif n'est donc pas pertinent.

Pour améliorer la qualité de l'air, le Conseil fédéral mise sur d'autres mesures telles qu'un durcissement des prescriptions relatives aux gaz d'échappement ou la promotion de la mobilité électrique et de la mobilité douce.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare il fondamento normativo che autorizzi i Comuni e i Cantoni a istituire le cosiddette zone senza emissioni, ossia zone nelle quali possono circolare soltanto determinati veicoli stradali, meno nocivi per la salute e l'ambiente.

FederalCouncilResponseText

Non è la prima volta che si richiede l'istituzione di zone ambientali. Nel 2010 il Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC), nell'ambito di un'indagine conoscitiva, aveva sottoposto a discussione gli strumenti normativi per l'introduzione di questo tipo di zone, da realizzare attraverso un sistema di contrassegni. Gran parte dei circa 3700 pareri trasmessi era contraria al progetto, in particolare una larga maggioranza dei Cantoni. Fra le motivazioni addotte: l'assenza di una specifica esigenza, il considerevole onere amministrativo (necessità per tutti i Cantoni di rilasciare un contrassegno ai possessori di veicoli nonostante la non obbligatorietà di suddette zone), dubbi in merito all'efficacia e la (controproducente) deviazione del traffico. Sulla base dell'esito della consultazione, a gennaio 2011 il DATEC aveva deciso di archiviare il progetto normativo "zone ambientali".

Più di recente, nella sessione estiva del 2019 il Consiglio nazionale ha respinto la mozione 17.3569 Zone ambientali per la protezione dall'inquinamento atmosferico, dannoso per la salute, depositata dalla consigliera nazionale Evi Allemann. Essendo le circostanze rimaste sostanzialmente immutate, il Consiglio federale non ritiene opportuno avviare un nuovo progetto legislativo.

Per migliorare la qualità dell'aria il Consiglio federale punta su altre misure, tra cui norme sui gas di scarico più severe nonché promozione della mobilità elettrica e della mobilità lenta.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.