liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Da metà novembre, in seguito all'elezione del nuovo presidente, la situazione in Sri Lanka è drammaticamente precipitata. Alla luce degli eventi più recenti, occorre presumere che in questo Paese in particolare le persone che criticano il Governo, gli attivisti e i giornalisti sono in grave pericolo e che le autorità interverranno di nuovo maggiormente contro presunte ex Tigri tamil. Considerati questi preoccupanti sviluppi, quando procederà la Confederazione a una nuova analisi della situazione e adeguerà la prassi adottata nei confronti dei richiedenti l'asilo dello Sri Lanka alle mutate condizioni di pericolo? Il Consiglio federale ritiene che attualmente le condizioni per l'auspicato partenariato in materia di migrazione con lo Sri Lanka siano ancora soddisfatte?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale osserva con attenzione la situazione dei diritti umani in Sri Lanka e si adopera a livello bilaterale e multilaterale per il loro rispetto. La Svizzera sostiene ad esempio la Commissione nazionale per i diritti umani in Sri Lanka. In seno al Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite sostiene attivamente la risoluzione sulla situazione dei diritti umani in Sri Lanka. La prassi d'asilo della Segreteria di Stato della migrazione è adeguata costantemente alle peculiarità e agli sviluppi in loco e tutte le domande d'asilo sono esaminate individualmente.

Il partenariato in materia di migrazione tra la Svizzera e lo Sri Lanka si fonda sul "memorandum of understanding" del 6 agosto 2018. In questo accordo le due parti confermano la loro volontà di condurre un dialogo regolare e costante sulla loro cooperazione nell'ambito della migrazione. Finora la Svizzera ha sostenuto in particolare progetti nel settore della formazione professionale e della migrazione regionale legata al lavoro (safe labour migration) nonché un progetto sociale in favore dei giovani nel Nord dello Sri Lanka. Il Consiglio federale è favorevole a proseguire il dialogo con lo Sri Lanka e la cooperazione tematica nel quadro del partenariato migratorio. Si riserva naturalmente il diritto di rivalutare in ogni momento questa cooperazione a seconda dell'evolversi della situazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

1. Wird im Rahmen der Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen mit den USA auch über einen Schlichtungsmechanismus nach dem Modell des Investor-Staat-Streitschlichtungsverfahrens (ISDS) diskutiert?

2. Wenn ja, aus welchem Grund? Besteht nicht die Gefahr, dass die Schweiz mit unverhältnismässigen Forderungen amerikanischer Unternehmen und Investoren konfrontiert wird?

3. Kann der Bundesrat garantieren, dass ausländische Unternehmen - insbesondere amerikanische - den gleichen Zugang zu Schweizer Gerichten haben und dort genauso fair wie jedes andere Unternehmen behandelt werden?

4. Untersteht ein Abkommen mit einem ISDS-Mechanismus dem fakultativen Referendum nach Artikel 141 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer 3 der Bundesverfassung?

Das Muster-Freihandelsabkommen der USA enthält einen ISDS-Mechanismus. Es ist davon auszugehen, dass eine solche Forderung von den USA im Laufe allfälliger Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen mit der Schweiz gestellt wird. Ausserdem wurde in der Vergangenheit bewiesen, dass amerikanische Firmen die ISDS-Schiedsgerichtsbarkeit gerne in Anspruch nehmen.

FederalCouncilResponseText

1. Die Explorationen für die Aufnahme von möglichen Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen mit den Vereinigten Staaten sind derzeit am Laufen. Es ist noch nicht absehbar, welche Themen Gegenstand allfälliger Verhandlungen sein könnten.

2./3. Das Schweizer Rechtssystem steht allen natürlichen und juristischen Personen in der Schweiz unabhängig von deren Nationalität gleichermassen offen und gewährleistet dabei einen ausreichenden und nichtdiskriminierenden Schutz. Investitionsschutzabkommen inklusive einem Investor-Staat-Streitschlichtungsmechanismus (ISDS) können international tätigen Investoren zusätzliche Rechtssicherheit garantieren. Die Vertragsstaaten können weiterhin im öffentlichen Interesse regulieren ohne schadenersatzpflichtig zu werden, solange bestimmte allgemeine Rechtsgrundsätze (z. B. Verhältnismässigkeit, Nichtdiskriminierung) berücksichtigt werden, die die Schweiz auch im nationalen Verfassungs- und Verwaltungsrecht kennt. Die Schweiz schliesst in der Regel keine Investitionsschutzabkommen mit anderen OECD-Staaten ab, da die Instrumente der OECD bereits einen erhöhten Rechtsschutz gewähren.

4. Ursprünglich unterstanden Abkommen mit einem ISDS-Mechanismus nicht dem fakultativen Staatsvertragsreferendum gemäss Art. 141 Bst. d Ziff. 3 der Bundesverfassung. 2016 hatte der Bundesrat beschlossen, dem Parlament u.a. jeweils auch für Investitionsschutzabkommen die Unterstellung unter das fakultative Staatsvertragsreferendum zu beantragen. Das Parlament konnte noch nicht darüber befinden, da es bisher zu keinem Anwendungsfall gekommen ist.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Les discussions et négociations au sujet d'un accord de libre-échange avec les États-Unis vont-elles aussi porter sur un mécanisme d'arbitrage de type ISDS ?

2. Si oui, pour quelle raison ? N'y a-t-il pas un risque de mettre notre pays à la merci d'exigences disproportionnées d'entreprises ou d'investisseurs américains ?

3. Le Conseil fédéral peut-il garantir que les entreprises étrangères, en particuliers américaines, bénéficient du même accès aux tribunaux suisses et y sont jugées aussi équitablement que toute autre entreprise ?

4. Un accord contenant un mécanisme de type ISDS est-il soumis au référendum facultatif selon l'article 141 al. lettre d chiffre 3 Cst.?

Le modèle d'accord de libre-échange utilisé par les États-Unis contient un mécanisme d'ISDS. Il y a donc fort à parier qu'une telle exigence sera formulée par les États-Unis au cas où des négociations sur un accord de libre-échange avec la Suisse devaient avancer. En outre, l'expérience montre que les entreprises américaines sont très friandes d'arbitrages ISDS.

FederalCouncilResponseText

1. Les explorations en vue de l'ouverture d'éventuelles négociations sur un accord de libre-échange avec les États-Unis sont en cours. Il n'a pas encore été déterminé quels sujets pourraient faire l'objet d'éventuelles négociations.

2./3. Le système juridique suisse est ouvert à toutes les personnes physiques et morales en Suisse, quelle que soit leur nationalité, et garantit une protection adéquate et non discriminatoire. Les accords de protection des investissements comprenant un mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS) permettent de garantir une sécurité juridique supplémentaire aux investisseurs actifs au niveau international. Les États signataires peuvent continuer à réglementer dans l'intérêt public sans être tenus de verser des dommages-intérêts, pour autant que certains principes juridiques généraux que la Suisse connaît également dans son droit constitutionnel et administratif national (p. ex. proportionnalité, non-discrimination) soient pris en compte. En règle générale, la Suisse ne conclut pas d'accords de protection des investissements avec d'autres États de l'OCDE, car les instruments de l'OCDE offrent déjà une protection juridique accrue.

4. Par le passé, les accords conclus avec un mécanisme ISDS n'étaient pas soumis au référendum facultatif sur les traités conformément à l'art. 141, let. d al. 3 de la Constitution fédérale. En 2016, le Conseil fédéral a décidé de demander au Parlement que parmi d'autres accords, les accords de protection des investissements soient également soumis au référendum facultatif sur les traités. Le Parlement n'a pas pu se prononcer jusqu'à présent, dès lors qu'il n'y a pas eu de cas d'application.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Le discussioni e i negoziati per un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti includeranno anche un meccanismo di arbitrato del tipo ISDS?

2. Se sì, per quale motivo? Non si corre il rischio di mettere il nostro Paese alla mercé di richieste sproporzionate da parte di imprese o investitori americani?

3. Il Consiglio federale è in grado di garantire che le imprese straniere, soprattutto quelle americane, possano adire i tribunali svizzeri ed essere giudicate in modo equo, al pari di qualsiasi altra impresa?

4. Gli accordi contenenti un meccanismo del tipo ISDS sono soggetti a referendum facoltativo conformemente all'articolo 141 capoverso 1 lettera d numero 3 della Costituzione svizzera?

Il modello di accordo di libero scambio utilizzato dagli Stati Uniti contiene un meccanismo ISDS. Ci sono quindi buone probabilità che gli Stati Uniti chiedano che questo venga incluso nell'accordo con la Svizzera nel caso in cui i negoziati dovessero avanzare. Inoltre, l'esperienza dimostra che le imprese statunitensi nutrono un particolare interesse per l'arbitrato ISDS.

FederalCouncilResponseText

1. Allo stadio attuale, si sta esplorando la possibilità di avviare i negoziati per un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti e non è ancora chiaro quali argomenti potrebbero essere oggetto di tali negoziati.

2/3. Il sistema giuridico elvetico è aperto, alle stesse condizioni, a tutte le persone fisiche e giuridiche in Svizzera, indipendentemente dalla loro nazionalità, e garantisce una protezione sufficiente e non discriminatoria. Gli accordi di protezione degli investimenti che includono un meccanismo di arbitrato tra investitore e Stato (ISDS) possono garantire un'ulteriore sicurezza giuridica agli investitori che operano a livello internazionale. Gli Stati firmatari possono continuare a emanare regolamentazioni nell'interesse pubblico senza essere tenuti a risarcire danni, purché siano rispettati determinati principi giuridici generali (p. es. proporzionalità e non discriminazione), previsti anche nel diritto costituzionale e amministrativo della Svizzera. Di norma, il nostro Paese non stipula accordi di protezione degli investimenti con altri Stati dell'OCSE, perché questa Organizzazione applica strumenti che garantiscono già un'ampia protezione giuridica.

4. In passato, gli accordi con un meccanismo del tipo ISDS non erano soggetti al referendum facoltativo previsto per i trattati internazionali di cui all'articolo 141 lettera d numero 3 della Costituzione federale. Nel 2016 il Consiglio federale ha però deciso di chiedere al Parlamento che anche gli accordi di protezione degli investimenti fossero sottoposti a tale referendum. Finora, tuttavia, il Parlamento non ha ancora potuto pronunciarsi al riguardo perché non ci sono stati casi d'applicazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, dem Parlament in einem Prüfbericht Massnahmen aufzuzeigen zur finanziellen Förderung der Umstellung von Dieselbussen auf umweltfreundliche, klimaneutrale, nichtfossile Busse (u. a. Elektrobusse).

Eine Minderheit (Amstutz, Bühler, Hurter Thomas, Imark, Pieren, Quadri, Rickli Natalie, Rutz Gregor) beantragt die Ablehnung des Postulates.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat erachtet es als richtig, im Rahmen des vom Postulat geforderten Prüfberichtes eine umfassende Kosten-Nutzen-Analyse vorzunehmen sowie auch die bereits bestehenden Fördermassnahmen von Bund, Kantonen und Gemeinden aufzuzeigen. Heute können weder Kosten noch Nutzen einer Förderung von Bussen mit alternativen Antrieben, insbesondere E-Bussen, verlässlich beziffert werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement, dans un rapport, des mesures visant à encourager financièrement le remplacement des bus diesel par des bus plus écologiques, utilisant une énergie non fossile neutre pour le climat (par ex. des bus électriques).

Une minorité (Amstutz, Bühler, Hurter Thomas, Imark, Pieren, Rickli Natalie, Rutz Gregor, Quadri) propose de rejeter le postulat.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral considère qu'il est juste de procéder à une analyse exhaustive coûts-avantages dans le cadre du rapport demandé par l'auteur du postulat et d'y répertorier les mesures d'encouragement actuelles de la Confédération, des cantons et des communes. À l'heure actuelle, ni les coûts ni les avantages découlant de la promotion de bus à propulsion alternative, en particulier les bus électriques, ne peuvent être définis de manière fiable.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare al Parlamento, in un rapporto di verifica, misure volte a promuovere finanziariamente il passaggio dai bus a diesel ai bus ecologici, senza impatto sul clima, che utilizzano un'energia non fossile (p. es. bus elettrici).

Una minoranza (Amstutz, Bühler, Hurter Thomas, Imark, Pieren, Rickli Natalie, Rutz Gregor, Quadri) propone di respingere il postulato.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene corretto effettuare un'analisi costi-benefici nel quadro del rapporto di verifica chiesto dagli autori del postulato nonché evidenziare le attuali misure di promozione messe in atto da Confederazione, Cantoni e Comuni. Oggigiorno non è possibile quantificare in modo preciso i costi e i benefici della promozione di bus con sistemi di propulsione alternativi, in particolare bus elettrici.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Bericht aufzuzeigen, mit welchen Massnahmen der Vollzug der Programmvereinbarungen zwischen Bund und Kantonen vereinfacht und welches Synergiepotenzial dadurch für Bund und Kantone erzielt werden kann.

FederalCouncilResponseText

Die Erfahrungen der ersten drei Programmperioden (2008-2019) zeigen, dass sich das Instrument der Programmvereinbarung zur Effizienzsteigerung bei der Gewährung von Bundesbeiträgen im Umweltbereich grundsätzlich bewährt. Die Optimierung des Systems ist Teil der Weiterentwicklung und hat beispielsweise vereinfachte Verfahrensschritte, den wirkungsvollen Einsatz der Mittel und deren Steuerung oder einen erweiterten Handlungsspielraum der Kantone zum Ziel.

Im Hinblick auf die bevorstehende vierte Programmperiode (2020-2024) wurden in dieser Hinsicht markante Fortschritte erzielt. So wurde das Programm "Naturschutz" zusammen mit den Kantonen im Sinne verbesserter Effizienz und Wirkung grundlegend überarbeitet. Ebenso wurden in enger Zusammenarbeit mit den zuständigen Kantonen die bisherigen Programme "Landschaft", "Moorlandschaften", "Pärke" und "Unesco-Weltnaturerbe" in einer Programmvereinbarung "Landschaft" zusammengefasst, schlanker ausgestaltet und vereinfacht. Auf ausdrücklichen Wunsch der Kantone hin wurden schliesslich die bisherigen Programme "Schutzwald", "Waldbiodiversität" und "Waldbewirtschaftung" in eine Programmvereinbarung "Wald" zusammengelegt. Diese Zusammenführungen gewähren den Kantonen mehr Flexibilität beim Mitteleinsatz. Zudem wurde die Koordination der Teilprogramme optimiert und die administrativen Verfahren effizienter ausgestaltet.

Weiter findet in jeder Programmperiode eine Tagung zwischen den Vertretern des Bundesamtes für Umwelt (Bafu) und der Kantone statt, um die Ausgestaltung der Programmvereinbarungen gestützt auf die Erfahrungen und Erwartungen zu optimieren. So wurden im Januar 2018 im Hinblick auf die Programmperiode 2020-2024 unter anderem Vollzugsprobleme und -defizite in Workshops eruiert und gemeinsam nach möglichen Lösungen gesucht. Entsprechende Optimierungsvorschläge wurden direkt ins Handbuch Programmvereinbarungen aufgenommen. Zudem haben die Kantone im Rahmen der Anhörung zum Handbuch im Sommer 2018 weitere wichtige Hinweise zur Senkung des administrativen Aufwands eingebracht.

In den Jahren 2022/23 wird die Programmperiode 2020-2024 in Zusammenarbeit mit den Kantonen evaluiert werden. Weiteres Verbesserungspotenzial im Vollzug wird aufgezeigt und gegebenenfalls in der nachfolgenden Programmperiode umgesetzt werden können.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter, dans un rapport, les mesures qui peuvent permettre de simplifier la mise en oeuvre des conventions-programmes conclues entre la Confédération et les cantons et d'indiquer le potentiel de synergies que cette simplification permettra de dégager pour la Confédération et les cantons.

FederalCouncilResponseText

Les enseignements tirés des trois premières périodes de programme (2008-2019) montrent que les conventions-programmes permettent d'accroître l'efficacité des contributions fédérales octroyées dans le domaine de l'environnement. L'optimisation du système fait partie intégrante de son développement, et vise, par exemple, la simplification des étapes de la procédure, l'utilisation efficace et le pilotage des moyens financiers ou l'élargissement de la marge de manoeuvre des cantons.

Des progrès notables ont été réalisés sur ces points en vue de la quatrième période de programme (2020-2024). A titre d'exemple, la convention-programme sur la protection de la nature a été remaniée en profondeur en collaboration avec les cantons dans le but d'en améliorer l'efficacité. De même, les programmes Paysage, Sites marécageux, Parcs et Patrimoine mondial naturel ont été épurés, simplifiés et réunis dans une convention-programme dans le domaine du paysage, en étroite collaboration avec les cantons compétents. Enfin, les programmes Forêts protectrices, Biodiversité en forêt et Gestion des forêts ont été rassemblés en une convention-programme dans le domaine des forêts, à la demande expresse des cantons. Ces remaniements offrent aux cantons davantage de flexibilité dans l'utilisation de leurs moyens. En outre, la coordination des programmes partiels et l'efficacité des procédures administratives ont été améliorées.

Par ailleurs, un échange entre les représentants de l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) et des cantons est prévu pour chaque période de programme afin d'optimiser les conventions-programmes sur la base des enseignements tirés et des attentes. En janvier 2018, des problèmes et des déficits d'exécution ont ainsi pu être identifiés et des solutions communes ont été recherchées en vue de la période de programme 2020-2024. Les propositions d'optimisation ont ensuite été intégrées au manuel sur les conventions-programmes. Enfin, les cantons ont formulé d'autres précieuses indications au sujet de la diminution de la charge administrative lors de la procédure d'audition relative à l'adaptation du manuel, menée en été 2018.

La période de programme 2020-2024 sera évaluée en collaboration avec les cantons de 2022 à 2023 afin de mettre en évidence le potentiel d'amélioration en matière d'exécution et de l'exploiter lors de la période suivante.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto in cui illustra le misure atte a semplificare l'esecuzione degli accordi programmatici tra Confederazione e Cantoni, indicando le potenziali sinergie per la Confederazione e i Cantoni.

FederalCouncilResponseText

Le esperienze acquisite nei primi tre periodi programmatici (2008-2019) mostrano che lo strumento degli accordi programmatici si è in linea di principio rivelato efficace per la concessione di contributi federali nel settore ambientale. L'ottimizzazione del sistema è un elemento dello sviluppo ulteriore e persegue ad esempio l'obiettivo di semplificare le fasi procedurali, consentire un utilizzo e una gestione efficiente dei fondi o garantire un maggiore margine di manovra ai Cantoni.

Sensibili progressi in questo senso sono stati fatti in vista dell'imminente quarto periodo programmatico (2020-2024). Il programma "Protezione della natura" è stato rielaborato in misura sostanziale d'intesa con i Cantoni al fine di migliorare l'efficacia e l'efficienza. Sempre in stretta collaborazione con i Cantoni, i programmi "Paesaggio", "Zone palustri", "Parchi" e "Patrimonio mondiale naturale dell'Unesco" sono stati integrati in misura più snella e semplificata nell'accordo programmatico "Paesaggio". Su espressa richiesta dei Cantoni, i precedenti capitoli "Bosco di protezione", "Biodiversità nel bosco" e "Gestione del bosco" sono stati riuniti in un unico accordo programmatico "Bosco". In questo modo, i Cantoni dispongono di maggiore flessibilità nell'utilizzo dei fondi. Infine è stato ottimizzato il coordinamento dei programmi parziali e sono state migliorate le procedure amministrative.

Nel corso di ogni periodo programmatico si tiene anche un incontro fra i rappresentanti dell'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) e dei Cantoni, volto a ottimizzare la struttura degli accordi programmatici tenendo conto delle esperienze e delle aspettative. Nel gennaio 2018, in vista del nuovo periodo programmatico 2020-2024, in occasione di un workshop sono stati evidenziati i problemi e le lacune legati all'esecuzione e cercate le possibili soluzioni. Le proposte di miglioramento sono state recepite direttamente nel manuale "Accordi programmatici nel settore ambientale". Nel quadro della relativa consultazione, svoltasi nell'estate 2018, i Cantoni hanno inoltre potuto fornire importanti indicazioni su come ridurre gli oneri amministrativi.

Nel biennio 2022/23, il periodo programmatico 2020-2024 sarà analizzato in collaborazione con i Cantoni. L'ulteriore potenziale di miglioramento potrà essere evidenziato e se del caso attuato nel periodo programmatico successivo.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.