liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Zeitungsberichten war zu entnehmen, dass der Bund offenbar eine Anstellung des Bundespersonals nach Obligationenrecht prüft.

In diesem Zusammenhang stellen sich folgende Fragen:

- Stimmt es, dass die Anstellung des Bundespersonals nach Obligationenrecht geprüft wird? Falls ja: Wer hat dies entschieden? Wurden die Personalverbände darüber informiert?

- Wo ist in der laufenden Verwaltungsreform explizit festgehalten, dass der Bundesrat die Anstellung nach Obligationenrecht prüfen muss? Falls ja: Wer hat dieses Mandat erweitert und wer macht diese Überprüfung?

- Welches waren die Gründe, warum Bundesrat Merz gegenüber den Personalverbänden vor einem Jahr noch eine ablehnende Haltung gegenüber der Obligationenrecht-Anstellung geäussert hat?

- Warum ist Bundesrat Merz von der ursprünglich eher ablehnenden Haltung abgerückt?

- Kann der Bundesrat belegen, dass eine Anstellung nach Gesamtarbeitsvertrag etwas zur Verringerung der "Regelungsdichte" beiträgt gegenüber der heutigen Anstellung nach Personalrecht?

- Beabsichtigt der Bundesrat mit einer Obligationenrecht-Anstellung den Kündigungsschutz des Bundespersonals gegenüber heute abzuschwächen?

- Wann werden die Resultate dieser Prüfung vorliegen?

- Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass das besondere Arbeitsverhältnis beim Staat eine besondere Anstellungsform rechtfertigt?

- Wo ist das Personal der Verwaltung in der Schweiz nach Obligationenrecht angestellt?

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der Verwaltungsreform hat der Bundesrat die Anstellung des Personals der Bundesverwaltung gemäss Obligationenrecht als Variante geprüft. Es erwies sich, dass diese Variante Vereinfachungen, aber auch gewichtige Nachteile zur Folge hätte.

Da das angestrebte Ziel grösserer Flexibilität und rascherer Verfahren bei der Umgestaltung und Auflösung des Arbeitsverhältnisses durch eine Anpassung des Bundespersonalgesetzes erfüllt werden kann, hat der Bundesrat darauf verzichtet, einen Wechsel ins Obligationenrecht weiterzuverfolgen. Das Bundespersonalgesetz ist insgesamt eine gute Grundlage für das Personalwesen des Bundes.

Eine Vorlage zur Teilrevision des Bundespersonalgesetzes ist im EFD in Vorbereitung. Es wird eine Lösung angestrebt, welche von den Sozialpartnern mitgetragen werden kann. Sie werden dementsprechend in die arbeiten einbezogen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

On a pu lire dans les journaux que la Confédération examine la possibilité de soumettre l'engagement de son personnel au Code des obligations. À cet égard, les questions suivantes se posent :

- Est-il vrai qu'on examine la possibilité de soumettre l'engagement du personnel de la Confédération au Code des obligations ?

- Si oui, qui en a décidé ainsi ? Les associations du personnel en ont-elles été informées ?

- À quel endroit est-il inscrit explicitement, dans la réforme de l'administration en cours, que le Conseil fédéral doit examiner la possibilité de soumettre l'engagement de son personnel au droit des obligations ? Si cette réforme contient effectivement une telle disposition, qui en a décidé ainsi et qui se charge de cet examen ?

- Pour quelles raisons le conseiller fédéral Hans-Rudolf Merz a-t-il affiché il y a une année encore une position défavorable à l'égard d'un engagement soumis au droit des obligations, lorsqu'il s'entretenait avec les associations du personnel ?

- Pourquoi le conseiller fédéral Hans-Rudolf Merz a-t-il pris ses distances par rapport à sa position initiale plutôt défavorable ?

- Le Conseil fédéral peut-il prouver que par rapport à l'engagement actuel selon le droit du personnel, un engagement soumis à une convention collective de travail contribuerait quelque peu à réduire la "densité normative"?

- En voulant aligner le droit du personnel de la Confédération sur le droit des obligations, le Conseil fédéral a-t-il l'intention de fragiliser la sécurité de l'emploi du personnel de la Confédération ?

- Quand les résultats de cet examen seront-ils disponibles ?

- Le Conseil fédéral ne partage-t-il pas l'avis selon lequel le rapport de travail particulier à l'État justifie une forme d'engagement particulière ?

- Où, en Suisse, le personnel de l'administration est-il soumis à un engagement selon le droit des obligations ?

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre de la réforme de l'administration, le Conseil fédéral a examiné la possibilité de soumettre l'engagement du personnel fédéral au Code des obligations, à titre de variante. Il est apparu que cette solution entraînerait des simplifications, mais qu'elle présenterait également des inconvénients de taille.

Comme le but visé, à savoir une plus grande souplesse et une procédure plus rapide en cas de transformation ou de résiliation des rapports de travail, peut être atteint en adaptant la loi sur le personnel de la Confédération, le Conseil fédéral a renoncé à poursuivre l'examen d'un passage au Code des obligations. La loi sur le personnel de la Confédération est dans l'ensemble une bonne base pour traiter les questions relatives au personnel fédéral.

Le DFF prépare actuellement un projet de révision partielle de la loi sur le personnel de la Confédération. Il s'efforcera de trouver une solution que les partenaires sociaux pourront soutenir. Ces derniers seront par conséquent impliqués dans les travaux.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Dai giornali si è appreso che la Confederazione sta esaminando la possibilità di assumere il proprio personale secondo il Codice delle obbligazioni.

A riguardo si pongono le seguenti domande:

- È vero che l'assunzione del personale della Confederazione viene verificata sulla base del Codice delle obbligazioni? Se sì, chi lo ha deciso? Le associazioni del personale ne sono state informate?

- Nella corrente riforma dell'amministrazione, dove si afferma esplicitamente che il Consiglio federale deve verificare se l'assunzione è conforme alle disposizioni del Codice delle obbligazioni? E se ciò fosse previsto, chi ha esteso tale mandato e chi esegue questa verifica?

- Per quali motivi solo un anno fa di fronte alle associazioni del personale il consigliere federale Hans-Rudolf Merz assumeva un atteggiamento negativo nei confronti dell'assunzione conforme al Codice delle obbligazioni?

- Come mai il consigliere federale Hans-Rudolf Merz ha preso le distanze da questa posizione?

- Il Consiglio federale può provare che un'assunzione in base al contratto collettivo di lavoro contribuisce a ridurre la densità normativa rispetto all'attuale sistema di assunzione secondo il diritto del personale?

- Con un'assunzione conforme al Codice delle obbligazioni il Consiglio federale mira a indebolire la protezione dal licenziamento del personale della Confederazione?

- Quando saranno pronti i risultati della verifica?

- Il Consiglio federale non è del parere che il particolare rapporto di lavoro in seno allo Stato giustifichi una forma di assunzione particolare?

- Dove si trova in Svizzera personale dell'amministrazione assunto in conformità al Codice delle obbligazioni?

FederalCouncilResponseText

Nell'ambito della riforma dell'amministrazione, il Consiglio federale ha esaminato la possibilità di assumere il personale federale secondo il Codice delle obbligazioni ed è giunto alla conclusione che l'adozione di questa variante produrrebbe semplificazioni ma comporterebbe anche notevoli svantaggi.

Per rendere più flessibili e veloci le procedure di modifica e risoluzione del rapporto di lavoro basta adeguare la legge federale sul personale. Per questa ragione il Consiglio federale ha rinunciato a sostituire la legge federale sul personale con il Codice delle obbligazioni. La legge federale sul personale è nel complesso una buona base per il settore del personale della Confederazione.

Il DFF sta preparando un progetto di revisione parziale della legge federale sul personale per trovare una soluzione che possa essere condivisa anche dalle associazioni del personale; esse sono pertanto coinvolte nei lavori.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Seit langem ist die Frage offen, welche Parlamentarierinnen und Parlamentarier im Krisenfall einen Platz im Bundesratsbunker erhalten sollen. Nachdem eine Antwort für den Herbst 2004 versprochen wurde, antwortete der Bundesrat im Dezember 2004 (04.5253) in der Fragestunde, er habe festgelegt, welche Personen aufseiten der Verwaltung gegebenenfalls am geheimen Ort zu arbeiten hätten.

Die namentliche Bezeichnung von 30 Personen aus dem Parlament und seinen Diensten sei hingegen Parlamentsaufgabe, so der Bundesrat. Auf die Intervention eines Ratskollegen wurde im Büro die ausstehende Benennung bis heute hinausgeschoben.

Ich bitte das Büro, folgende Fragen zu beantworten:

1. Sind die allenfalls nötigen 30 Personen bzw. Funktionen aus Parlament und seinen Diensten unterdessen bezeichnet und informiert?

2. Teilt es die Meinung, dass die 30 Parlamentarierinnen und Parlamentarier im Bundesratsbunker eine Alibiübung wären, da die 30 Auserwählten keine Entscheidungskompetenz hätten?

3. Teilt es die Meinung, dass aufgrund der Nichtexistenz einer militärischen Bedrohungslage der Bundesratsbunker besser an "Tourismus Schweiz" als typisch schweizerische Sehenswürdigkeit übergeben würde?

FederalCouncilResponseText

1. Das Büro des Nationalrates hat die Problematik der Weiterführung des Rats- und Parlamentsbetriebes in Fällen, in denen das Parlamentsgebäude nicht benutzt werden kann, diskutiert. Es hat den Parlamentsdiensten den Auftrag erteilt, die Thematik im Rahmen einer sogenannten Business-Continuity-Planung anzugehen. Da aber keine Dringlichkeit gegeben ist und die für die Bearbeitung zuständigen Personen mit den Projekten "Gesamtsanierung Parlamentsgebäude" und "Herbstsession 2006 in Flims" ausgelastet sind, hat es einer Terminierung dieser Arbeiten in der nächsten Legislatur zugestimmt. In diesem Zusammenhang wird auch der Frage nachzugehen sein, welche Funktionsträgerinnen und -träger aus Parlament und Parlamentsdiensten in besonderen Krisenfällen einen Platz im sogenannten Bundesratsbunker erhalten sollen und welches ihre Aufgaben und Kompetenzen sein werden.

2. Rolle und Bedeutung der parlamentarischen Vertretung im sogenannten Bundesratsbunker werden mit dem Konzept zur Business-Continuity-Planung zu definieren sein.

3. Nein.
SubmittedText

Depuis longtemps, la question de savoir quels parlementaires devraient avoir une place dans le bunker du Conseil fédéral en cas de crise n'a pas trouvé de réponse. Après que le Conseil fédéral a promis une réponse pour l'automne 2004, il a répondu en décembre de la même année, à l'occasion d'une heure des questions (04.5253), qu'il avait déterminé quels membres de l'administration devraient, le cas échéant, travailler en lieu secret.

En revanche, il a laissé au Parlement le soin de désigner nommément 30 personnes en son sein et parmi ses services. Suite à l'intervention d'un de mes collègues parlementaires, le Bureau du conseil a repoussé ladite nomination jusqu'à ce jour.

Je prie le Bureau du conseil de répondre aux questions suivantes :

1. Les 30 membres en question du Parlement ou de ses services ont-ils entre-temps été désignés et informés ?

2. Le Bureau du conseil est-il lui aussi d'avis que l'envoi de 30 parlementaires dans le bunker du Conseil fédéral serait une opération alibi, puisque ces derniers n'auraient aucun pouvoir de décision ?

3. Est-il également d'avis qu'en raison de l'absence de menace militaire, le bunker du Conseil fédéral devrait plutôt être offert à "Suisse Tourisme" et figurer sur la liste des monuments typiquement suisses ?

FederalCouncilResponseText

1. S'étant entretenu de la question de savoir comment le Conseil fédéral et le Parlement doivent continuer de fonctionner lorsqu'ils ne peuvent se réunir au Palais du Parlement, le Bureau du Conseil national a chargé les Services du Parlement d'étudier la question dans le cadre d'un programme de planification de la continuité des activités ("Business-Continuity-Planung"). Compte tenu toutefois, d'une part, que cette question ne revêt pas un caractère d'urgence et, d'autre part, que les personnes à qui incombera le soin de la creuser sont prises actuellement par les projets "Transformation et rénovation du Palais du Parlement" et "Organisation de la session d'automne des Chambres fédérales à Flims", le Bureau a approuvé une proposition fixant pour les travaux concernés l'échéance à la prochaine législature. Il s'agira également à cet égard de désigner les parlementaires et les employés des Services du Parlement qui seront appelés à séjourner dans le bunker du Conseil fédéral en cas de crise, et de définir leurs missions et attributions.

2. Le rôle que joueront précisément les parlementaires qui se seront vu attribuer une place dans le bunker du Conseil fédéral sera défini précisément dans le cadre du programme précité de planification de la continuité des activités.

3. Non.
SubmittedText

Da tempo ci si chiede quali parlarmentari dovrebbero essere ospitati nel bunker del Consiglio federale in caso di crisi. Dopo aver promesso una risposta per l'autunno 2004, nel dicembre dello stesso anno il Consiglio federale, durante l'ora delle domande (04.5253), ha designato le persone dell'amministrazione che dovrebbero lavorare nei locali segreti.

Ha invece ritenuto che fosse compito del Parlamento definire i nominativi di 30 persone provenienti dal Parlamento e dai suoi servizi. In seguito all'intevento di un parlamentare, la questione è tuttora pendente all'ufficio.

Chiedo all'ufficio di rispondere alle seguenti domande:

1. Sono state designate e informate le 30 persone/funzioni del Parlamento e dei servizi eventualmente necessarie?

2. L'ufficio condivide il parere secondo cui 30 parlamentari nel bunker del Consiglio federale non sarebbero di alcuna utilità pratica, dal momento che non disporrebbero di competenze decisionali?

3. L'ufficio condivide il parere secondo cui, data l'assenza di minacce militari, sarebbe meglio consegnare il bunker del Consiglio federale a "Svizzera Turismo" quale attrazione del nostro Paese?

FederalCouncilResponseText

1. L'Ufficio del Consiglio nazionale ha discusso la problematica inerente al proseguimento dell'attività del Consiglio e del Parlamento nei casi in cui gli stessi non possano riunirsi al Palazzo del Parlamento e ha incaricato i Servizi del Parlamento di esaminare la questione nel quadro di un programma di pianificazione dell'attività continua (Business-Continuity-Planung). Siccome tale questione non riveste un carattere urgente e le persone che se ne occuperanno sono attualmente impegnate nei progetti per la trasformazione e il risanamento del Palazzo del Parlamento e per l'organizzazione della sessione autunnale delle Camere federali a Flims, l'ufficio ha approvato una proposta che fissa la scadenza dei relativi lavori nell'ambito della prossima legislatura. A tale riguardo occorrerà inoltre designare i parlamentari e gli impiegati dei Servizi del Parlamento che saranno chiamati a soggiornare nel cosiddetto bunker del Consiglio federale in caso di crisi nonché definire i loro compiti e le loro competenze.

2. Il ruolo della rappresentanza parlamentare che occuperà il bunker del Consiglio federale sarà definito nel quadro del summenzionato programma di pianificazione dell'attività continua.

3. No.
SubmittedText

Der Bund hat es kürzlich abgelehnt, den Anschluss des Schienennetzes der Chemins de fer du Jura (CJ) an das Fernnetz finanziell zu unterstützen; dieser Anschluss sollte mittels einer dritten Schiene zwischen Delsberg und Glovelier hergestellt werden.

Das Projekt, das Pendlerinnen und Pendlern sowie Touristinnen und Touristen zugute kommen soll, ist aber für die erwähnte Bahngesellschaft, für die Freiberge, den Kanton Jura und den gesamten Jurabogen von grösster Wichtigkeit.

- Ist sich der Bundesrat bewusst, dass die Bahngesellschaft CJ ohne die erwähnte Unterstützung durch den Bund und somit ohne die dritte Schiene grosse wirtschaftliche Schwierigkeiten zu gewärtigen haben wird?

- Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, dass nach den Verzögerungen beim Bau der Transjurane die Region Jura schon genug unter ihrer Isolation durch ihre periphere Lage gelitten hat?

FederalCouncilResponseText

Im Jahre 1992 hat der Bund dem Kanton Jura offeriert, 85 Prozent der Kosten einer Schmalspurstrecke Glovelier-Delémont zu übernehmen. Diese Strecke wäre über weite Strecken parallel zur Transjurane geführt worden, hätte aber auch neue Ortschaften erschlossen. Der Kanton Jura lehnte es in der Volksabstimmung vom 17. Mai 1992 ab, die auf ihn entfallenden 15 Prozent zu übernehmen. Der Bund hat darauf die im achten Rahmenkredit für diesen Zweck reservierten Mittel für andere Projekte freigegeben.

Heute sind keine Mittel vorhanden, um solche Investitionen, wie sie vom Fragesteller genannt werden, zu finanzieren. Der neunte Rahmenkredit reicht kaum, um die notwendigsten Substanzerhaltungsmassnahmen zu finanzieren. Für Erweiterungsinvestitionen bleibt kein Platz.

Angesichts der Situation der Bundesfinanzen sieht der Bundesrat keine Möglichkeit, das Projekt einer dritten Schiene Glovelier-Delémont finanziell zu unterstützen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Confédération a récemment refusé de contribuer au financement de la connexion directe du Chemin de fer du Jura (CJ) au réseau ferroviaire à longue distance, par la pose d'un troisième rail entre Delémont et Glovelier. En visant les pendulaires et les touristes, ce projet est pourtant d'une importance cruciale pour la compagnie en question ainsi que pour la région des Franches-Montagnes, le canton du Jura et l'Arc Jurassien.

- Le Conseil fédéral est-il conscient que sans ce financement fédéral, et donc sans cette troisième voie, la compagnie des CJ est condamnée à de sérieuses difficultés économiques ?

- Ne considère-t-il pas qu'après les retards pris par la Transjurane, la région jurassienne a déjà assez souffert de son isolement périphérique ?

FederalCouncilResponseText

En janvier 1992, la Confédération a offert au canton du Jura de prendre à sa charge 85 % des coûts du tronçon à voie étroite Glovelier-Delémont. Ce tronçon aurait longé en grande partie la Transjurane, mais aurait aussi desservi de nouvelles localités. Lors du vote du 17 mai 1992, le canton a refusé de financer la part de 15 % qui lui incombait. Cela étant, la Confédération a libéré pour d'autres projets les fonds réservés à cette fin dans le huitième crédit-cadre.

Actuellement, il n'y pas de fonds qui permettraient de financer les investissements mentionnés par l'auteur de la question. Le neuvième crédit-cadre suffit à peine pour financer les mesures les plus indispensables pour maintenir la capacité de production. Il n'y pas de place pour les investissements d'extension.

Étant donné la situation des finances fédérales, le Conseil fédéral ne voit aucune possibilité de soutenir financièrement le projet du troisième rail entre Glovelier et Delémont.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La Confederazione si è recentemente rifiutata di contribuire al finanziamento del collegamento diretto delle Ferrovie del Giura (Chemin de fer du Jura, CJ) alla rete ferroviaria a lunga percorrenza, mediante la posa di un terzo binario tra Délemont e Glovelier. Considerato il numero di pendolari e di turisti, questo progetto riveste tuttavia un'importanza cruciale per l'impresa in questione, oltre che per la regione delle Franches-Montagnes, il cantone del Giura e l'arco del Giura.

- Il Consiglio federale è consapevole che, senza il finanziamento della Confederazione e pertanto senza questo terzo binario, la CJ è condannata a subire serie difficoltà economiche?

- Non ritiene che, dopo i ritardi fatti registrare dalla Transjurane, la regione del Giura ha già sofferto abbastanza per il suo isolamento periferico?

FederalCouncilResponseText

Nel 1992 la Confederazione ha offerto al cantone del Giura di assumere l'85 per cento dei costi della tratta a scartamento ridotto Glovelier-Delémont. Questa tratta, pur essendo realizzata per lunghi tratti parallelamente alla Transjurane, avrebbe collegato anche nuove località. Nella votazione del 17 maggio 1992 il cantone del Giura ha respinto la proposta di assumere il 15 per cento dei costi di cui avrebbe dovuto farsi carico. Di conseguenza, nell'ambito dell'ottavo credito quadro, la Confederazione ha liberato a favore di altri progetti i fondi riservati a tale scopo.

Attualmente non sono disponibili fondi per finanziare investimenti come quelli citati nel testo dell'interrogazione. Il nono credito quadro è appena sufficiente a finanziare i provvedimenti più urgenti per mantenere la qualità dell'infrastruttura. Per investimenti di ampliamento non rimane alcun margine di manovra.

Considerata l'attuale situazione delle finanze federali, il Consiglio federale non vede alcuna possibilità di sostenere finanziariamente il progetto per la realizzazione di un terzo binario tra Glovelier e Delémont.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Premierminister Juncker, der amtsälteste Regierungschef der EU, schlägt in seinem ausserordentlich anregenden Bericht vom April 2006 zur Zukunft der Beziehung zwischen der EU und dem Europarat vor, dass die EU nicht nur die EMRK ratifizieren möge, sondern auch Mitglied des Europarates werden sollte.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass auch Europaratsmitglieder, die nicht EU-Mitglieder sind, zum Ausdruck bringen, dass sie eine solche EU-Mitgliedschaft beim Europarat begrüssen würden, obwohl dadurch eine leichte Aufwertung der EU-Mitgliedsstaaten im Europarat erfolgen würde. Deshalb ist es wichtig zu wissen, wie sich der Bundesrat gegenüber dem Vorschlag Junckers positioniert und ob er bereit ist, ihn im Ministerkomitee des Europarates zu unterstützen.

FederalCouncilResponseText

1. Der Europarat (ER) ist für die Schweiz als Nichtmitglied der EU eine wichtige politische Organisation. Diese nimmt bei Schutz und Achtung der Menschenrechte sowie Förderung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit eine Schlüsselrolle ein. Da diese zu unseren aussenpolitischen Zielen gehören, setzt sich der Bundesrat in seiner Europapolitik konsequent für eine Stärkung des ER in diesen Bereichen ein.

2. In seinem Bericht vom 11. April 2006 "Conseil de l'Europe/Union européenne: une même ambition pour le continent européen" schlägt der Premierminister Luxemburgs, Jean-Claude Juncker, sowohl den Beitritt der EU zur EMRK, wie auch den Beitritt der EU zum ER bis 2010 vor. Letzteren sieht er nicht nur als logische Folge eines Beitrittes zur EMRK, sondern auch als allgemeine Stärkung der Zusammenarbeit zwischen den beiden sich ergänzenden Organisationen. Institutionelle Probleme des Beitrittes sind jedoch die fehlende Rechtspersönlichkeit der EU und die Tatsache, dass die Satzung des ER nur den Beitritt von Staaten vorsieht. Sie lassen sich rechtstechnisch allerdings durch Verabschiedung von Zusatzprotokollen zum EU-Vertrag bzw. zur Satzung des ER lösen. Der politische Wille dazu muss in erster Linie von den EU-Mitgliedstaaten kommen. Dieselbe Überlegung gilt auch für einen allfälligen Beitritt der EU zur EMRK, welcher nach dem bis Ende 2006 erwarteten Inkrafttreten des Protokolls Nr. 14 zur EMRK in einem neuen Artikel 59 Absatz 2 ausdrücklich vorgesehen sein wird.

3. Mit der Ratifikation des Protokolls Nr. 14 zur EMRK hat die Schweiz zum Ausdruck gebracht hat, dass sie den Beitritt der EU zur EMRK grundsätzlich begrüsst. Dadurch erfährt die Anwendung der EMRK auch nach Überzeugung des Bundesrates eine Stärkung. Da die EMRK gemeinhin als zentrales Instrument des ER gilt, darf davon ausgegangen werden, dass im Sinne einer politischen Aufwertung des ER der Bundesrat auch einen allfälligen Beitritt der EU zum ER grundsätzlich begrüssen würde.

Antwort des Bundesrates.