liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat hat Ende März bekanntgegeben, dass er die wirtschaftlichen, aussenpolitischen, militärischen und geheimdienstlichen Beziehungen der Schweiz zu Südafrika während der Zeit der Apartheid zu untersuchen gedenkt.

Wie lauten die staatspolitischen Interessen und Fragestellungen, die in den erwähnten Bereichen gestellt werden sollen? Was für Konsequenzen sind daraus zu erwarten?

FederalCouncilResponseText

In den vergangenen Monaten ist das Thema der Beziehungen zwischen der Schweiz und Südafrika verschiedentlich in den Medien, aber auch in parlamentarischen Vorstössen aufgenommen worden.

Nachdem der Bundesrat seit 1963 bereits zu 150 parlamentarischen Vorstössen zum Thema Schweiz/Südafrika Stellung genommen hatte und sowohl in der Öffentlichkeit als auch im Parlament erneut Fragen und Vorschläge zu diesem Thema aufgekommen waren, beschloss der Bundesrat, in den einzelnen Departementen und Ämtern abzuklären, welche Informationen über diese Beziehungen in den kritischen Jahren bis heute vorhanden sind und welches der juristisch-politische Rahmen der verschiedenen Massnahmen war. Zu diesem Zweck hat er am 8. März 1999 eine interdepartementale Arbeitsgruppe eingesetzt. Der Departementsvorsteher des Eidgenössischen Departementes für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport hatte seinerseits bereits im Januar 1999 den Auftrag erteilt, die Beziehungen zwischen der Schweiz und Südafrika in seinem Bereich zu prüfen. Die Geschäftsprüfungskommission wird über das Ergebnis informiert werden.

Es geht dem Bundesrat in erster Linie darum, durch den Bericht der interdepartementalen Arbeitsgruppe in obenerwähntem Sinne informiert zu werden. Erst aufgrund dieser Informationen dürfte ersichtlich werden, ob und in welchen Bereichen weitere Abklärungen oder spezifische Fragestellungen wünschbar sind und welche Konsequenzen daraus gezogen werden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral a fait savoir, fin mars, qu'il entend faire des recherches sur les liens qu'ont entretenus la Suisse et l'Afrique du Sud pendant l'apartheid, sur les plans des relations économiques, de la politique extérieure, des relations militaires et des services secrets.

Quels intérêts et questions politiques seront à la base des investigations dans ces différents domaines ? Quels effets doit-on en attendre ?

FederalCouncilResponseText

Ces derniers mois, la question des relations entre la Suisse et l'Afrique du Sud a été soulevée à diverses reprises dans les médias et reprise aussi dans des interventions parlementaires.

Depuis 1963, le Conseil fédéral a répondu à 150 interventions parlementaires sur le sujet. Ce dernier continuant toutefois de susciter des questions et initiatives dans le public et au parlement, le Conseil fédéral a décidé de faire examiner par les départements et offices concernés quelles informations sur les relations entre les deux pays sont actuellement disponibles et quel était le cadre juridico-politique dans lequel s'inscrivaient les différentes mesures à l'époque. À cette fin, il a institué le 8 mars 1999 un groupe de travail interdépartemental. De son côté, le chef du DDPS avait ordonné en janvier 1999 déjà de procéder, dans son domaine, à un examen des relations Suisse-Afrique du Sud. La délégation de la commission de gestion (CG) sera informée du résultat.

Le Conseil fédéral tient en premier lieu à être renseigné dans ce sens par le biais du rapport du groupe de travail interdépartemental. Sur la base de ces informations il sera en mesure de déterminer dans quels domaines et sur quelles questions spécifiques il serait le cas échéant souhaitable de poursuivre les recherches ainsi que les conséquences qui pourraient en être tirée.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Nei mesi scorsi, la questione delle relazioni tra la Svizzera e il Sud-Africa è stata sollevata a varie riprese dai media ed è stata ripresa in alcuni interventi parlamentari.

Dato che, dal 1963, il Consiglio federale si è già pronunciato in merito a 150 interventi parlamentari concernenti le relazioni tra la Svizzera e il Sud-Africa e considerato che sia nell'opinione pubblica sia nel Parlamento continuano a sorgere domande e proposte in riferimento a tale questione, esso ha deciso di far esaminare dai diversi Dipartimenti e Uffici quali informazioni sulle relazioni fra i due Paesi durante gli anni critici sono attualmente disponibili e quale era il contesto giuridico e politico in cui si inserivano i vari provvedimenti. A tale scopo esso ha istituito, l'8 marzo 1999, un gruppo di lavoro interdipartimentale. Da parte sua, il capo del Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) aveva conferito, già nel gennaio 1999, l'incarico di esaminare nel proprio settore le relazioni fra la Svizzera e il Sud-Africa. La delegazione della Commissione della gestione (CdG) verrà informata in merito ai risultati.

Al Consiglio federale preme soprattutto essere informato nel senso summenzionato tramite il rapporto del gruppo di lavoro interdipartimentale. Soltanto in base a tali informazioni, esso sarà in grado di determinare in quali settori e su quali questioni specifiche sarebbe eventualmente auspicabile procedere a ulteriori chiarimenti e di stabilire quali conseguenze se ne possono trarre.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è da poco a conoscenza del lancio, da parte delle FFS, della Migros e della Kiosk AG, di un progetto che mira ad installare, sotto il nome "avec", aziende di vendita e di servizi in piccole stazioni non occupate (ma non abbandonate). Nel mese di maggio sono stati avviati due progetti pilota di questo tipo nelle stazioni di Brügg e di Schüpfen.

In sostanza, tale progetto intende mantenere tutte le prestazioni offerte dai trasporti pubblici (vale a dire la vendita di biglietti, di forfé di viaggio e di altre prestazioni nel settore dei trasporti) anche in località la cui domanda è limitata, al fine di interrompere la tendenza all'automazione e alla moltiplicazione del numero di stazioni non occupate. Ma, nelle stazioni "avec" vengono offerti, sotto un unico tetto, altri prodotti e prestazioni: bar, chiosco e vendita di derrate alimentari (inclusi i prodotti freschi), aperti 365 giorni all'anno.

In linea di massima, si tratta di attività che fanno parte del settore operativo delle FFS di cui sono competenti unicamente le Ferrovie federali svizzere. Non si può tuttavia prescindere dalle questioni sollevate dal concetto d'esercizio di tali aziende, che concernono in particolare i regolamenti di polizia, il diritto del lavoro e il diritto della concorrenza. Nel caso delle aziende di vendita o di prestazione di servizi in questione, occorre esaminare due problemi concreti: quello degli orari di apertura dei negozi, da un lato, e quello della conformità alle esigenze previste dalla legge sul lavoro in materia di occupazione dei lavoratori la domenica, dall'altro.

Attualmente il Consiglio federale non dispone ancora degli elementi necessari per rispondere a queste domande. L'Ufficio federale dello sviluppo economico e del lavoro (cui spetta la competenza nelle questioni relative all'occupazione dei lavoratori la domenica), l'Ufficio federale dei trasporti (responsabile di tutto ciò che riguarda le aziende accessorie delle stazioni ferroviarie) e la Commissione della concorrenza si occupano del problema e stanno raccogliendo le informazioni necessarie. Spetterà in seguito ad essi il compito di verificare se, e in caso affermativo in quale misura, tali negozi di vendita soddisfano i criteri stabiliti dalle disposizioni speciali concernenti gli orari di apertura dei negozi e l'occupazione dei lavoratori la domenica, assicurandosi, se del caso, che il progetto non sia soggetto a determinate riserve previste dal diritto della concorrenza.

Per quanto concerne l'ultima domanda, occorre rammentare che, il 1° gennaio 1999, le FFS sono state trasformate in una società anonima (SA) con uno statuto giuridico particolare. Completamente modificato, il consiglio d'amministrazione della SA è composto, con un'unica eccezione, da nuovi membri. Del resto, il vecchio consiglio d'amministrazione - di cui faceva parte l'attuale presidente del consiglio d'amministrazione della Migros - non si è mai occupato della questione sollevata dall'autore dell'interrogazione, per cui va esclusa qualsiasi collusione di interessi.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Il mercato lattiero in Svizzera è attualmente soggetto a profondi cambiamenti. Uno dei settori più importanti di tale mercato è costituito dalla produzione di formaggio e dall'esportazione di questo prodotto nei Paesi dell'Unione europea. Dopo che gli Stati membri dell'Unione europea hanno iniziato ad applicare alle loro frontiere la direttiva che stabilisce le prescrizioni igieniche per la produzione di latte e di latticini ai prodotti in entrata, il Servizio d'ispezione e consulenza per l'economia lattiera (SICL) e le organizzazioni preposte all'economia lattiera hanno dovuto garantire la prosecuzione delle esportazioni compiendo notevoli sforzi: in particolare essi hanno dovuto definire le esigenze che le aziende devono soddisfare in diverse ordinanze, hanno dovuto controllare la conformità delle aziende e hanno fornito loro un sostegno per il rispetto di tali esigenze. Il sistema costruttivo di controlli del SICL ha consentito di mantenere le nostre esportazioni. Questi sforzi spiegano anche che, tra i prodotti di origine animale, il latte e i latticini sono gli unici a cui è stato accordato un accesso facilitato al mercato europeo nell'ambito degli accordi bilaterali attualmente in discussione in Parlamento. La direttiva europea summenzionata esige che le aziende con bestiame lattifero che forniscono latte commerciale siano sottoposte a un controllo veterinario ufficiale. Questa esigenza ha dovuto essere inserita nell'ordinanza sulla qualità del latte allo scopo di garantire la prosecuzione delle esportazioni.

In merito alle domande che ci sono state poste, rispondiamo come segue:

Il Consiglio federale è consapevole del fatto che la produzione lattiera e i rami di produzione a valle hanno elevati standard d'igiene e di qualità, realizzati e mantenuti grazie al lavoro del SICL. Questo lavoro ha permesso la prosecuzione delle esportazioni di formaggio, che rivestono un'importanza notevole per l'agricoltura svizzera. Affinché le esportazioni non siano minacciate in futuro sotto il profilo giuridico, il Consiglio federale deve garantire che i controlli ufficiali vengano effettuati dai Servizi veterinari. Spetta all'Ufficio federale di veterinaria (UFV) l'organizzazione di tali controlli mediante direttive tecniche. Allo scopo di evitare doppioni e costi supplementari, i controlli veterinari ufficiali devono essere effettuati in collaborazione con il SICL e contemporaneamente ad altre attività ordinate dagli Uffici cantonali di veterinaria. Si tratta di una procedura che non dovrebbe comportare costi supplementari sproporzionati per l'agricoltura.

La Confederazione si assume una parte importante dei costi provocati ai SICL cantonali o regionali. Il sussidio federale è stabilito in base ai documenti contabili dei SICL, che comprendono i costi occorsi per l'accreditamento. Un'assunzione di costi ulteriori non è prevista.

Le direttive tecniche dell'UFV sono rette dall'ordinanza sulla qualità del latte, che prescrive l'esecuzione di controlli da parte dei veterinari di controllo assunti per svolgere diversi compiti nel settore della salute animale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird um Auskunft darüber gebeten:

1. welche Verbände, Organisationen und Firmen Projektbeiträge des Bundes für Vollzugsaufgaben im Landwirtschaftsbereich (Vermarktung, Kontingentsaufsicht, Qualitätssicherung usw.) erhalten;

2. nach welchen Kriterien Organisationen zu Branchenorganisationen gemäss Artikel 8 Absatz 2 des Landwirtschaftsgesetzes vom 29. April 1998 (LwG; SR 910.1) erklärt wurden oder noch werden.

FederalCouncilResponseText

1. Gemäss Artikel 180 LwG kann der Bund Firmen und Organisationen zum Vollzug des Gesetzes beiziehen. Eine Tabelle des Bundesamtes für Landwirtschaft (Bezug bei der Dokumentationszentrale, Parlamentsgebäude, 3003 Bern) gibt Auskunft darüber, welche Organisationen und Firmen für welche Vollzugsaufgaben im Landwirtschaftsbereich in welchem Umfang durch den Bund entschädigt werden. Die Aufträge wurden bzw. werden in Übereinstimmung mit dem WTO-Abkommen über das öffentliche Beschaffungswesen vergeben. Die Entschädigung betreffend Tierverkehrsdatenbank läuft über das Bundesamt für Veterinärwesen; die anderen Beiträge werden durch das Bundesamt für Landwirtschaft administriert. Zudem werden in den Bereichen Zucker, Kartoffeln, Pflanzen- und Tierzucht sowie Forschung und Berufsbildung Leistungsaufträge mit Dritten vereinbart. Weil diese Aufträge aber keine Entschädigungen für Vollzugsaufgaben beinhalten, sind sie nicht Gegenstand der erwähnten Tabelle.

2. In Artikel 9 Absatz 1 LwG sind die Anforderungen festgelegt, die eine Branchenorganisation erfüllen muss, damit ihre Selbsthilfemassnahmen durch den Bund unterstützt werden können. Der Bundesrat hat diese Anforderungen in der Verordnung vom 7. Dezember 1998 über die Branchen- und Produzentenorganisationen (SR 919.117.72) wie folgt konkretisiert:

- Struktur: Eine Branchenorganisation ist ein nicht im Markt aktiver Zusammenschluss unabhängiger Organisationen. Diese Organisationen vertreten die verschiedenen Interessen der Produzenten und Produzentinnen einzelner Produkte oder Produktegruppen, der Verarbeiter und gegebenenfalls des Handels.

- Repräsentativität: Eine Branchenorganisation muss repräsentativ sein, wenn sie in ihren Massnahmen betreffend Qualität, Marketing und Angebotssteuerung durch den Bund befristet unterstützt werden will (50 Prozent des Volumens, 60 Prozent der Landwirte und angemessene Vertretung der Regionen).

- Entscheidfindung: Eine Branchenorganisation fällt ihre Beschlüsse mit grossem Mehr, d. h. mit der Mehrheit der Stimmen auf den Stufen Produktion, Verarbeitung und gegebenenfalls Handel.

Organisationen werden durch den Bund weder zu Branchenorganisationen erklärt noch als solche anerkannt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de faire connaître :

a. les fédérations, organisations et entreprises qui touchent de la Confédération des contributions pour des projets pour l'accomplissement de tâches d'exécution dans le domaine de l'agriculture (commercialisation, surveillance des contingents, assurance de la qualité etc..) et d'expliquer

b. en vertu de quels critères des organisations ont été ou pourraient être déclarées organisation d'une branche au sens de l'art. 8 LAgr.

FederalCouncilResponseText

a. En vertu de l'art. 180 de la loi sur l'agriculture du 29 avril 1998 (LAgr ; RS 910.1), la Confédération peut associer des organisations à l'exécution de la loi. Le tableau annexé indique les organisations et les firmes touchant, dans le domaine de l'agriculture, des indemnités de la Confédération, ainsi que le montant de ces dernières et les tâches pour lesquelles elles sont versées. Les mandats ont été et seront donnés conformément à l'accord de l'OMC sur les marchés publics. L'indemnité allouée pour la gestion des données sur la circulation des animaux relève de l'Office vétérinaire fédéral ; les autres contributions sont gérées par l'Office fédéral de l'agriculture. Celui-ci confie en outre des mandats de prestations à des tiers dans les domaines suivants : sucre, pommes de terre, sélection végétale et animale, recherche et formation professionnelle. Comme ces mandats n'impliquent pas la rétribution de tâches d'exécution, ils ne figurent pas dans le tableau annexé.

b. L'art. 9, al. 1, LAgr fixe les exigences que doit remplir une interprofession pour que la Confédération puisse soutenir ses mesures d'entraide. Dans l'ordonnance du 7 décembre 1998 sur les interprofessions et les organisations de producteurs (RS 919.117.72), le Conseil fédéral a concrétisé ces exigences comme suit :

- Structure : une interprofession est une association non active sur le marché qui regroupe des organisations indépendantes. Ces organisations représentent les différents intérêts des producteurs d'un produit ou d'un groupe de produits, des transformateurs et, le cas échéant, des commerçants.

- Représentativité : une interprofession doit être représentative si elle veut voir ses mesures concernant la qualité, le marketing et la gestion de l'offre soutenues temporairement par la Confédération (50 % des volumes, 60 % des agriculteurs et représentation équitable des régions).

- Mode de décision : une interprofession prend les décisions à la grande majorité, soit à la majorité à l'échelon de la production, à celui de la transformation et le cas échéant du commerce.

Il n'appartient pas à la Confédération de qualifier une organisation d'interprofession ni de la reconnaître comme telle.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Gemäss "SonntagsBlick" vom 2. Mai 1999 führt der bereits berüchtigte Geheimdienstler Peter Regli Zivilschutzkurse durch, an denen er sich in abfälliger und rassistischer Art über die Kriegsflüchtlinge äussert. Ich frage den Bundesrat:

1. Treffen diese Behauptungen des "SonntagsBlick" zu?

2. Teilt er die Meinung des Geheimdienstchefs?

3. Ist Regli noch länger tragbar?

4. Was gedenkt der Bundesrat zu tun?

FederalCouncilResponseText

Herr Rechsteiner Rudolf spricht im Wortlaut seiner Einfachen Anfrage u. a. vom "bereits berüchtigten Geheimdienstler Peter Regli". Der Bundesrat legt Wert auf die Feststellung, dass es in unserem Land keinen "berüchtigten Geheimdienst" gibt. Diese Bezeichnung weckt falsche Vorstellungen. Divisionär Peter Regli ist Unterstabschef Nachrichtendienst im Generalstab; er ist zurzeit beurlaubt.

Der Bundesrat nimmt zu den vier Fragen wie folgt Stellung:

1. Die Behauptungen des "SonntagsBlick" treffen nicht zu. Die in einem Kaderkurs des Zivilschutzes vom 26. April 1999 in Schwarzenburg gemachten Äusserungen von Divisionär Regli wurden auf bösartige Weise verdreht und bewusst falsch wiedergegeben. Der Artikel im "SonntagsBlick" wurde u. a. auch durch Herrn Paul Thüring, Direktor des Bundesamtes für Zivilschutz (BZS), bei der "Blick"-Redaktion berichtigt. Seine Gegendarstellung wurde jedoch nicht publiziert. Divisionär Peter Regli hat auftragsgemäss die Risiken und Gefahren für die Schweiz aufgezeigt, wie sie sich zurzeit zum Teil bereits auch praktisch darstellen. Er hat dabei weder abfällige noch rassistische Bemerkungen über Kriegsflüchtlinge gemacht. Die zahlreichen Anwesenden - darunter auch Klassenchefs des BZS - können dies bestätigen.

2. Da Divisionär Peter Regli keine negativen Äusserungen im Sinne des Anfragestellers gemacht hat, erübrigt sich eine Stellungnahme durch den Bundesrat. Die Fakten aus dem Aufgabenbereich von Divisionär Peter Regli müssen objektiv, klar und aktuell vorgetragen sowie bewertet werden; dies gilt ebenfalls für Vorträge im Rahmen von Ausbildungskursen des Bundes.

3. Aufgrund der Antworten auf die Fragen 1 und 2 erübrigt sich die Beantwortung dieser Frage.

4. Für den Bundesrat drängen sich keine Massnahmen auf.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Selon le "Sonntagsblick" du 2 mai 1999, le chef des services secrets helvétiques, Peter Regli, qui a déjà mauvaise presse, organiserait des cours de protection civile durant lesquels il tiendrait des propos méprisants et racistes sur les réfugiés qui ont fui la guerre. À cet égard, je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

1. Les affirmations du "Sonntagsblick" sont-elles exactes ?

2. Le Conseil fédéral partage-t-il l'avis du chef des services secrets ?

3. Va-t-on supporter encore longtemps l'attitude de Peter Regli ?

4. Que compte faire le Conseil fédéral ?

FederalCouncilResponseText

Dans le texte de sa question ordinaire, le conseiller national Rudolf Rechsteiner fait notamment mention " du chef des services secrets helvétiques, Peter Regli, qui a déjà mauvaise presse ". Le Conseil fédéral tient à relever qu'il n'existe pas, dans notre pays, de " services secrets " ayant mauvaise presse. Cette expression est propre à éveiller une fausse image. Le divisionnaire Peter Regli est sous-chef d'état-major du Groupe des renseignements au sein de l'État-major général (actuellement en congé).

Le Conseil fédéral répond comme suit aux quatre questions posées :

1. Les affirmations du " Sonntagsblick " ne sont pas exactes. Les déclarations faites par le divisionnaire Regli le 26 avril 1999, à Schwarzenbourg, lors d'un cours de cadres de la protection civile, ont été gravement déformées et diffusées sciemment de manière erronée. Au demeurant, l'article en question a été corrigé à la rédaction du Blick par M. Paul Thüring, directeur de l'Office fédéral de la protection civile (OFPC). Sa réponse n'a toutefois pas été publiée. Conformément au mandat qui lui avait été confié, le divisionnaire Peter Regli a mis en évidence les dangers et les risques qu'encourt la Suisse et tels qu'ils se présentent, en partie, dans la pratique, à l'heure actuelle. Ce faisant, il n'a émis aucune remarque méprisante ou raciste à l'égard des réfugiés. Les nombreuses personnes présentes (dont les chefs de classe de l'OFPC) sont en mesure de le confirmer.

2. Puisque le divisionnaire Peter Regli n'a fait aucune déclaration négative, au sens où l'entend l'auteur de la question, une prise de position du Conseil fédéral ne s'avère pas nécessaire. Les faits relevant du domaine d'activité du divisionnaire Peter Regli doivent être présentés et évalués de manière objective, claire et en considération de la situation actuelle. Cela vaut également pour les exposés faits dans le cadre de cours d'instruction de la Confédération.

3. Au vu des réponses données aux questions 1 et 2, il ne s'avère pas nécessaire de répondre à cette question.

4. Pour le Conseil fédéral, aucune mesure ne s'impose.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Nel testo della sua interrogazione ordinaria, il Consigliere nazionale Rudolf Rechsteiner parla, tra l'altro, di "Peter Regli, il famigerato capo del servizio segreto". Il Consiglio federale tiene a constatare che nel nostro Paese non vi è alcun famigerato "servizio segreto". Tale denominazione desta false idee. Il divisionario Peter Regli è sottocapo di stato maggiore del Servizio informazioni dello Stato maggiore generale.

Il Consiglio federale si esprime come segue in merito alle quattro domande:

1. Le asserzioni del (Sonntagsblick( non corrispondono al vero. I commenti fatti dal divisionario Regli in un corso per i quadri della protezione civile tenutosi il 26 aprile 1999 a Schwarzenburg sono stati malignamente distorti e riprodotti in maniera deliberatamente falsa. L'articolo apparso sul (Sonntagsblick( è stato rettificato presso la redazione del (Blick(, tra l'altro, anche dal signor Paul Thüring, direttore dell'Ufficio federale della protezione civile (UFPC). La sua replica non è però stata pubblicata. Conformemente al compito che gli incombeva, il divisionario Peter Regli ha presentato i rischi e i pericoli per la Svizzera, come in parte si presentano praticamente già oggi. Nella sua relazione non ha fatto osservazioni sprezzanti né razziste nei confronti dei profughi di guerra. I numerosi presenti (tra i quali vi erano anche capiclasse dell'UFPC) possono confermarlo.

2. Poiché il divisionario Peter Regli non ha espresso alcun commento negativo nel senso indicato dall'interrogante, si rende superflua una presa di posizione del Consiglio federale. I fatti relativi all'ambito d'attività del divisionario Peter Regli devono essere presentati e valutati obiettivamente, con chiarezza e in maniera aggiornata. Questo vale anche per le conferenze tenute nel quadro di corsi di formazione della Confederazione.

3. Sulla base delle risposte alle domande 1 e 2, risulta superfluo rispondere a questa domanda.

4. Per il Consiglio federale non si impongono provvedimenti.

Risposta del Consiglio federale.