liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer une stratégie globale concernant le financement de ses objectifs internationaux et des engagements qu'il a pris et de mettre à disposition les moyens nécessaires en prenant des mesures adéquates afin d'assurer le financement de la mise en oeuvre des 17 objectifs de développement durable, du programme d'action d'Addis Abeba sur le financement du développement et des objectifs découlant de l'accord adopté lors de la Conférence de Paris sur le climat.

FederalCouncilResponseText

L'Agenda 2030 pour le développement durable est mis en oeuvre par la Suisse dans le cadre du programme de législature, des objectifs annuels des départements et en particulier par la Stratégie pour le développement durable du Conseil fédéral et le Message sur la coopération internationale 2017-2020. La mise en oeuvre doit, autant que possible, être intégrée dans les processus ordinaires de planification et de définition des politiques de la Confédération et être réalisée en établissant des priorités, dans le cadre des ressources existantes.

Pour donner suite au postulat 15.3798, "Financement international dans le domaine du climat", le Conseil fédéral va établir un rapport, incluant le financement de l'accord sur le climat de Paris.

Les objectifs de l'Agenda 2030 et du Programme d'action d'Addis Abeba vont au-delà de la protection du climat et portent, outre la dimension environnementale, aussi sur les aspects sociaux et les aspects économiques du développement durable. Le 18 décembre 2015, le Conseil fédéral a chargé le DFAE (DDC) et le DETEC (ARE) de lui soumettre d'ici fin janvier 2018 un rapport sur l'état d'avancement de la mise en oeuvre par la Suisse de l'Agenda 2030 pour le développement durable à réaliser en concertation avec les autres offices concernés et déterminant la nécessité d'action supplémentaire avec des propositions correspondantes.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare una strategia globale riguardante il finanziamento dei suoi obiettivi internazionali e degli impegni che ha assunto e di mettere a disposizione i mezzi necessari, adottando misure adeguate al fine di assicurare il finanziamento per attuare i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile, il programma d'azione di Addis Abeba sul finanziamento dello sviluppo e gli obiettivi derivanti dall'accordo approvato in occasione della Conferenza di Parigi sul clima.

FederalCouncilResponseText

La Svizzera attua l'Agenda 2030 per uno sviluppo sostenibile nel quadro del programma di legislatura e degli obiettivi annuali dei dipartimenti, ma in particolare attraverso la strategia per uno sviluppo sostenibile del Consiglio federale e il messaggio concernente la cooperazione internazionale 2017-2020. L'attuazione sarà integrata, per quanto possibile, nei processi correnti di pianificazione e di definizione degli indirizzi politici della Confederazione e concretizzata attraverso la determinazione di priorità e lo stanziamento delle risorse disponibili.

In risposta al postulato 15.2798, "Finanziamento delle misure contro il cambiamento climatico", il Consiglio federale redigerà un rapporto che include il finanziamento dell'accordo sul clima di Parigi.

Gli obiettivi dell'Agenda 2030 e del piano d'azione Addis Abeba vanno oltre la protezione del clima e contengono sia aspetti rilevanti per l'ambiente sia aspetti economici e sociali. Il 18 dicembre 2015 il Consiglio federale ha incaricato il DFAE (DSC) e il DATEC (ARE), in collaborazione con tutti gli uffici federali coinvolti, di sottoporre alla sua attenzione entro fine gennaio 2018 un rapporto sullo stato di attuazione dell'Agenda 2030 da parte della Svizzera corredato, all'occorrenza, di proposte per la sua attuazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Kann der Bundesrat:

1. bestätigen, dass es bewaffneten Militärjets (die also für einen Einsatz mit voller Kriegsbewaffnung bereit sind) nicht gestattet ist, auf einem zivilen Flughafen wie Genf-Cointrin oder Zürich-Kloten zu landen, es sei denn, dieser sei für den zivilen Luftverkehr gesperrt?

2. angeben, in wie vielen Fällen (und an welchen Daten) F/A-18 oder andere Militärjets in den Jahren 2014 und 2015 weder in Meiringen noch in Payerne, noch in Emmen landen konnten und deshalb keine andere Wahl hatten, als in Sion zu landen, weil kein anderer Militärflugplatz wirklich betriebsbereit war?

FederalCouncilResponseText

Bei einem Einsatz mit Kampfflugzeugen ist es wie in der zivilen Luftfahrt aus Sicherheitsgründen vorgeschrieben, einen Ausweichflugplatz zur Verfügung zu haben, falls das Flugzeug beispielsweise wegen eines Vorfalls auf der Piste oder aufgrund der Wetterlage nicht wie üblich wieder auf dem Startflugplatz landen kann. Je mehr Ausweichflugplätze zur Verfügung stehen, desto kleiner ist das Risiko, dass ein Einsatz nicht durchgeführt werden kann. Dies gilt es abzuwägen gegenüber dem personellen und finanziellen Aufwand, den der Betrieb eines Flugplatzes verursacht.

Das VBS plant, mit der Weiterentwicklung der Armee den Militärflugplatz Sion aufzugeben. Aufgrund eines Antrages des Staatsrates des Kantons Wallis prüft das VBS zurzeit nochmals, ob der Flugplatz Sion als Ausweichflugplatz erhalten bleiben soll. Der Bundesrat beantwortet die konkreten Fragen wie folgt:

1. Ein Landesflughafen muss nicht für den zivilen Verkehr gesperrt werden, damit ein bewaffnetes Kampfflugzeug landen kann. Es sind jedoch spezifische Sicherheitsmassnahmen nötig.

2. Für das Jahr 2014 hat das VBS keine aussagekräftigen Zahlen, weil damals noch nicht alle nötigen Daten erfasst wurden. Für das Jahr 2015 sieht es wie folgt aus:

Am Samstag, 24. Januar 2015 landeten vier F/A-18 infolge ungünstiger meteorologischer Bedingungen in Meiringen auf dem vorgängig bezeichneten Ausweichflugplatz Sion.

Dazu kommt aber, dass an sechs Tagen im Februar, je einem Tag im April und im August sowie an sieben Tagen im Dezember der geplante Flugbetrieb mit Jets nur deshalb durchgeführt werden konnte, weil Sion als Ausweichflugplatz zur Verfügung stand - auch wenn die Flugzeuge schliesslich doch auf den Flugplätzen landen konnten, von denen aus sie gestartet waren.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral peut-il :

1. confirmer que des jets militaires armés (donc, prêts à intervenir avec tout leur armement de guerre) ne sont pas autorisés à atterrir sur la piste d'un aéroport civil tel que Genève-Cointrin ou Zurich-Kloten à moins que celui-ci ne soit fermé au trafic civil ;

2. indiquer le nombre de cas (avec les dates), en 2014 et respectivement en 2015, dans lesquels des F/A-18 ou autres jets militaires n'ont eu pour unique solution que d'atterrir à Sion, alors unique base aérienne réellement opérationnelle, parce qu'ils ne pouvaient atterrir ni à Payerne ni à Meiringen ni à Emmen ?

FederalCouncilResponseText

Pour des raisons de sécurité, les règles d'engagement des avions de combat prescrivent, tout comme dans l'aviation civile, qu'un aérodrome de dégagement soit disponible pour qu'un appareil puisse s'y poser au cas où il ne pourrait plus atterrir sur l'aérodrome d'où il a décollé, par exemple lorsqu'un incident bloque l'accès à sa piste ou lorsque les conditions météorologiques l'en empêchent. Plus le nombre d'aérodromes de dégagement disponibles est grand, plus le risque de ne pas pouvoir mener à bien un engagement est faible. C'est un argument dont il faut tenir compte par rapport aux charges financières et aux coûts en personnel qu'engendre l'exploitation d'une infrastructure de ce genre.

Le projet de développement de l'armée prévoit l'abandon de la base aérienne de Sion. Cependant, sur demande du Conseil d'État du canton du Valais, le DDPS étudie à nouveau la nécessité de maintenir Sion comme aérodrome de dégagement.

Ci-après les réponses du Conseil fédéral aux deux questions.

1. Un aéroport national n'est pas réservé au seul trafic aérien civil. Les avions de combat armés peuvent s'y poser. Des mesures spécifiques de sécurité s'appliquent toutefois dans un tel cas.

2. Le DDPS ne peut pas avancer de chiffres et de dates précis pour 2014 faute de disposer des données utiles pour cette année-là.

En ce qui concerne 2015, par contre, la situation est la suivante :

le samedi 24 janvier, les conditions météorologiques au-dessus de Meiringen ont contraint quatre F/A-18 à atterrir à Sion.

De surcroît, durant six jours en février, un jour en avril et un en août, puis sept jours en décembre, seule la disponibilité de Sion comme aérodrome de dégagement a permis aux jets d'effectuer leurs vols comme prévu - même si les appareils ont finalement pu atterrir sur les aérodromes d'où ils avaient décollé.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Invito il Consiglio federale a rispondere alle domande seguenti:

1. Può confermare che dei jet militari armati (quindi pronti a intervenire con tutto il loro armamento di guerra) non sono autorizzati ad atterrare sulla pista di un aeroporto civile come quello di Ginevra-Cointrin o di Zurigo-Kloten a meno che siano chiusi al traffico civile?

2. Può indicare il numero di casi (con le date) in cui, nel 2014 e nel 2015, degli F/A-18 o altri jet militari, non potendo atterrare né a Payerne, né a Meiringen né a Emmen, sono stati costretti ad atterrare a Sion poiché era l'unica base aerea realmente operativa?

FederalCouncilResponseText

Analogamente alle prescrizioni vigenti nell'aviazione civile, per ragioni di sicurezza nell'ambito di un impiego con velivoli da combattimento occorre disporre di un aerodromo alternativo, per esempio nel caso in cui, a causa di un problema sulla pista o della situazione meteorologica, i velivoli non possono, come previsto, atterrare sull'aerodromo di partenza. Quanto maggiore è il numero di aerodromi alternativi disponibili, tanto minore è il rischio che un impiego non possa avere luogo. Ciò va ponderato rispetto all'onere di personale e finanziario generato dall'esercizio di un aerodromo.

Nell'ambito dell'ulteriore sviluppo dell'esercito, il DDPS prevede di rinunciare all'aerodromo militare di Sion. A seguito di una domanda presentata dal Consiglio di Stato del cantone del Vallese, il DDPS sta attualmente riesaminando se l'aerodromo di Sion debba essere mantenuto come aerodromo alternativo.

Il Consiglio federale risponde alle singole domande come segue:

1. Non è necessario chiudere un aeroporto nazionale al traffico civile affinché un velivolo da combattimento armato possa atterrare. Occorre tuttavia adottare misure di sicurezza specifiche.

2. Per il 2014 il DDPS non dispone di cifre attendibili, poiché all'epoca non si registravano ancora tutti i dati necessari.

Per quanto riguarda il 2015, la situazione si presenta come segue:

sabato 24 gennaio 2015, a causa delle condizioni meteorologiche sfavorevoli a Meiringen, quattro F/A-18 sono atterrati sull'aerodromo di Sion, preliminarmente designato quale aerodromo alternativo.

A ciò va ad aggiungersi il fatto che per sei giorni in febbraio, un giorno in aprile, un giorno in agosto e sette giorni in dicembre il previsto servizio di volo con aviogetti ha potuto svolgersi grazie alla disponibilità di Sion quale aerodromo alternativo, anche se in definitiva gli aerei sono atterrati sulle piste degli aerodromi da cui erano decollati.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat anzugeben, wie viel zwischen 2010 und 2015 jährlich ausgegeben wurde, um die Start- und Landebahnen der verschiedenen Militärflugplätze (Payerne, Meiringen, Sion und Emmen), die von den F/A-18 genutzt werden, im Winter betriebsbereit zu halten (Schneeräumung, Enteisung und andere Massnahmen).

FederalCouncilResponseText

Bei winterlichen Verhältnissen entstehen im Betrieb des Flugplatzes zusätzliche Kosten insbesondere infolge des Mehraufwands beim Personal für Schneeräumung und Enteisung sowie die nötigen Enteisungsmittel. Die Kosten variieren naturgemäss je nach Verlauf des Winters stark.

Die Logistikbasis der Armee verfügt erst seit 2012 über aussagekräftige Angaben: Für die Jahre 2012 bis 2015 betrugen die Kosten für den Winterdienst im Mittel rund 570 000 Franken. Bei den einzelnen Flugplätzen betrugen die durchschnittlichen Kosten rund 35 000 Franken für Emmen, 370 000 Franken für Meiringen, 100 000 Franken für Payerne und 60 000 Franken für Sion.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de bien vouloir indiquer les coûts annuels, pour chacune des bases aériennes de Payerne, Meiringen, Sion et Emmen, pour les années 2010 à 2015, du déneigement, du dégivrage et des autres mesures nécessaires pour maintenir opérationnelles, en période hivernale, les pistes des bases aériennes utilisées par les F/A-18.

FederalCouncilResponseText

Les conditions hivernales entraînent un surcroît des coûts d'exploitation des bases aériennes, notamment pour le personnel, pour le déneigement ainsi que pour le dégivrage et les produits qu'il nécessite. Les coûts varient selon que l'hiver est rigoureux ou non.

Depuis 2012 seulement, la Base logistique de l'armée dispose de données précises. Pour les années 2012 à 2015, les coûts pour l'entretien hivernal se sont montés à près de 570 000 francs. Concernant les bases aériennes en particulier, les coûts moyens se sont élevés approximativement à 35 000 francs pour Emmen, 370 000 francs pour Meiringen, 100 000 francs pour Payerne et 60 000 francs pour Sion.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a indicare per le basi aeree di Payerne, Meiringen, Sion ed Emmen i costi annuali dal 2010 al 2015 relativi allo sgombero della neve, allo sbrinamento e ad altre misure necessarie per mantenere operative, nel periodo invernale, le piste delle basi aeree utilizzate dagli F/A-18.

FederalCouncilResponseText

In condizioni invernali l'esercizio delle basi aeree genera maggiori costi segnatamente a causa dell'onere supplementare a livello di personale per lo sgombero della neve e lo sbrinamento nonché per i prodotti antigelo necessari. Per loro natura i costi variano fortemente a seconda dell'evolversi della stagione invernale.

La base logistica dell'esercito dispone di dati significativi soltanto dal 2012: negli anni 2012 a 2015 i costi per il servizio invernale ammontavano in media a 570 000 franchi. Nelle singole basi aeree i costi ammontavano in media a circa 35 000 franchi a Emmen, 370 000 franchi a Meiringen, 100 000 franchi a Payerne e 60 000 franchi a Sion.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ob das Bundesrecht dahingehend angepasst werden kann, dass jedes in der Schweiz lebende Kind Anspruch auf eine Kinderzulage hat.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'examiner la possibilité d'adapter le droit fédéral afin de permettre à chaque enfant vivant en Suisse de prétendre à une allocation pour enfant.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare la possibilità di adeguare il diritto federale affinché a ogni figlio in Svizzera sia dato il diritto a un assegno familiare.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Ein Jahr nach Inkrafttreten des Gesetzes über das Bergführerwesen und Anbieten weiterer Risikoaktivitäten ist zu erfahren, dass der Bundesrat dieses Gesetz im Rahmen des Stabilisierungsprogramms wieder aufheben will unter dem Vorwand, dass damit keine zusätzliche Sicherheit geschaffen wurde. Mit dieser Motion wird der Bundesrat beauftragt, entgegen seiner Ankündigung dieses Gesetz beizubehalten.

FederalCouncilResponseText

Am 25. November 2015 hat der Bundesrat das Vernehmlassungsverfahren zum Stabilisierungsprogramm 2017-2019 eröffnet. Als eine von zahlreichen Massnahmen schlägt der Bundesrat vor, dem Parlament die Aufhebung des Bundesgesetzes über das Bergführerwesen und Anbieten weiterer Risikoaktivitäten (SR 935.91) zu unterbreiten.

Das Vernehmlassungsverfahren dauert bis 18. März 2016. Nach Kenntnisnahme und Würdigung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens wird der Bundesrat dem Parlament die Botschaft zum Stabilisierungsprogramm zukommen lassen. In diesem Zusammenhang wird auch darüber zu entscheiden sein, ob der Bundesrat die Aufhebung des erwähnten Bundesgesetzes beantragen wird.

Aus Sicht des Bundesrates erscheint es im Übrigen nicht sinnvoll, den Bundesrat davon abhalten zu wollen, selbst zu beurteilen, ob er der Bundesversammlung Antrag auf eine Massnahme stellen will. Es bleibt in jedem Fall in der Zuständigkeit der Bundesversammlung, über den Antrag des Bundesrates zu entscheiden und entweder die Massnahme zu beschliessen, sie abzuändern oder sie abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Une année après la mise en application de la loi sur les guides de montagne et les organisateurs d'autres activités à risque, on apprend que le Conseil fédéral compte abroger cette loi, dans le cadre du programme de stabilisation, et ce au prétexte que la sécurité ne s'est pas améliorée. Contrairement aux propos du Conseil fédéral, le maintien de cette loi est demandé.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a lancé la procédure de consultation sur le programme de stabilisation 2017-2019 le 25 novembre 2015. Le Conseil fédéral propose, entre autres nombreuses mesures, d'abroger la loi sur les guides de montagne et les organisateurs d'autres activités à risque (RS 935.91).

Cette procédure de consultation prendra fin le 18 mars 2016. Après avoir examiné les résultats de la procédure de consultation, le Conseil fédéral adressera au Parlement le message concernant le programme de stabilisation. Il s'agira de décider, dans ce contexte, s'il faut demander au Conseil fédéral d'abroger la loi fédérale mentionnée.

Du point de vue du Conseil fédéral, il ne semble d'ailleurs pas judicieux de vouloir l'empêcher de juger par lui-même s'il veut déposer une demande de mesure auprès de l'assemblée fédérale. Il ressort en tous les cas de la compétence de l'assemblée fédérale de prendre une décision concernant la demande du Conseil fédéral et soit d'adopter, de modifier ou de refuser la mesure.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Un anno dopo l'attuazione della legge federale concernente l'attività di guida alpina e l'offerta di altre attività a rischio si scopre che il Consiglio federale intende abrogare questa legge nel quadro del programma di stabilizzazione, con il pretesto che la sicurezza non è migliorata. Contrariamente alle intenzioni del Consiglio federale, si chiede di mantenere tale legge.

FederalCouncilResponseText

Il 25 novembre 2015 il Consiglio federale ha avviato la procedura di consultazione sul programma di stabilizzazione 2017-2019. Tra le varie misure previste, il Consiglio federale propone di sottoporre al Parlamento l'abrogazione della legge federale concernente l'attività di guida alpina e l'offerta di altre attività a rischio (RS 935.91).

La procedura di consultazione durerà fino al 18 marzo 2016. Dopo la valutazione dei risultati della procedura consultazione, il Consiglio federale trasmetterà al Parlamento il messaggio sul programma di stabilizzazione. In tale contesto si deciderà anche se il Consiglio federale proporrà l'abrogazione della legge federale summenzionata.

Il Consiglio federale non ritiene inoltre sensato volergli impedire di giudicare esso stesso se proporre o meno una misura all'Assemblea federale. Resta in ogni caso di competenza di quest'ultima decidere in merito alla proposta del Consiglio federale e se adottare la misura, modificarla oppure rifiutarla.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:

1. Werden die Anpassungen im Zusammenhang mit der Revision der EU-Richtlinie Auswirkungen haben auf die Schweizer Gesetzgebung im Bereich der Feuerwaffen? Wenn ja, welche?

2. Wird die revidierte Feuerwaffen-Richtlinie der EU ebenfalls Teil des Schengen-Besitzstands? Wenn ja, was würde dies für die Schweiz bedeuten?

FederalCouncilResponseText

1. Die Europäische Kommission hat am 18. November 2015 den Vorschlag zur Änderung der Richtlinie 91/477/EWG des Rates über die Kontrolle des Erwerbs und des Besitzes von Waffen unterbreitet. Dieser wird im Rahmen des ordentlichen Gesetzgebungsverfahrens (ehemals Mitentscheidungsverfahren) im Europäischen Parlament und im Rat der Europäischen Union beraten werden. Die Beratungen im Rat wurden auf Expertenstufe Ende November 2015 aufgenommen (Ratsarbeitsgruppe Genval). Sie stehen damit erst ganz am Anfang, weshalb es derzeit noch nicht absehbar ist, ob und, wenn ja, welche Regelungsinhalte letztendlich vom Ministerrat und vom Europäischen Parlament tatsächlich verabschiedet werden.

2. Der erwähnte Richtlinienvorschlag der Kommission stellt eine Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes im Sinne des Schengen-Assoziierungsabkommens dar. Die Schweiz ist damit grundsätzlich verpflichtet, die Richtlinie zu übernehmen und im nationalen Recht umzusetzen. Im Gegenzug hat sie das Recht, an deren inhaltlicher Ausgestaltung im Rahmen des EU-Rechtsetzungsverfahrens mitzuwirken. So nehmen Vertreterinnen und Vertreter aus der Schweiz an den Beratungen innerhalb des Rates teil, wenn auch ohne formelles Stimmrecht.

Wie dies der Bundesrat in seinem Bericht in Erfüllung des Postulates Fehr Hans 10.3857, "Konsequenzen des Schengen-Anpassungszwangs" (BBl 2013 6319), im Einzelnen dargelegt hat, erfolgt die Übernahme gestützt auf einen Notenaustausch, der aus schweizerischer Sicht einen völkerrechtlichen Vertrag darstellt. Gemäss der verfassungsrechtlichen Kompetenzverteilung (Art. 166 Abs. 2 BV) wird dieser vom Bundesrat abgeschlossen und muss gegebenenfalls vom Parlament genehmigt werden, wobei er in diesem Fall unter Umständen auch dem fakultativen Staatsvertragsreferendum untersteht (Art. 141 Abs. 1 Bst. d BV). Sollte im Lichte des definitiven Inhalts der erwähnten Richtlinie die Bundesversammlung für die Genehmigung des Notenaustausches zuständig sein oder müssten zu dessen Umsetzung gesetzliche Anpassungen vorgenommen werden, so würde die Schweiz hierfür über eine Frist von maximal zwei Jahren verfügen.

Eine allfällige Nichtübernahme einer Weiterentwicklung könnte im äussersten Fall die Beendigung der Zusammenarbeit von Schengen und damit automatisch auch von Dublin nach sich ziehen.

Antwort des Bundesrates.