liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esaminare quali nuove misure adottare a garanzia della protezione, stabilita per legge, dal pericolo che le persone siano travolte dai tram (art. 50 cpv. 2 dell'ordinanza del 23 novembre 1983 sulla costruzione e l'esercizio delle ferrovie).

FederalCouncilResponseText

Un convoglio tranviario è omologato dall'autorità di omologazione e vigilanza solo se rispetta i requisiti stabiliti dall'Oferr. A questo scopo, in testa al convoglio deve essere collocato un dispositivo di protezione che impedisca alle persone di finire sotto le ruote del veicolo (art. 50 cpv. 2 Oferr); possono essere altresì omologati i convogli che garantiscono lo stesso livello di sicurezza con un'altra soluzione tecnica (art. 5 cpv. 2 lett. a Oferr).

Nel caso di tram a pianale rialzato o semi-rialzato, tale dispositivo è costituito solitamente da uno scacciapietre; quest'ultimo rappresenta però una protezione solo a velocità basse, poiché, dopo l'azionamento, richiede un certo lasso di tempo prima di venire a trovarsi nella giusta posizione davanti alle ruote. A velocità più alte, i tram a pianale ribassato privi di scacciapietre sono invece più sicuri di quelli a pianale rialzato dotati di scacciapietre: infatti, il loro rivestimento frontale è molto ribassato e copre anche l'accoppiamento, cosicché il pericolo di essere travolti è molto minore rispetto ai tram a pianale rialzato. Pertanto, anche dopo il tragico incidente descritto dall'autore del postulato, i veicoli privi di scacciapietre vanno considerati almeno altrettanto sicuri di quelli a pianale rialzato dotati di tale dispositivo.

Il Consiglio federale ritiene tuttavia, in accordo con la richiesta avanzata nel postulato, che occorra individuare una soluzione tecnica atta ad assicurare la massima protezione a pedoni e ciclisti sia a basse che ad alte velocità. L'autorità preposta all'omologazione è pertanto incaricata, non appena sul mercato siano reperibili migliori dispositivi di protezione, di vincolare l'omologazione di nuovi veicoli tranviari alla condizione che siano dotati di tali dispositivi, nella misura in cui ciò sia compatibile con gli obblighi bilaterali assunti. L'autorità competente dovrà inoltre esaminare se e in quali casi l'adeguamento di veicoli già in servizio risulti tecnicamente possibile e proporzionato sul piano finanziario; in tali casi provvederà a disporne l'attuazione in virtù dell'articolo 5 capoverso 1 Oferr.

Non rientra tra i compiti del Consiglio federale o delle autorità ad esso sottoposte esaminare in che modo sia possibile ottenere una migliore protezione dei passanti o addirittura sviluppare una soluzione tecnica a questo scopo; tale compito spetta ai fabbricanti.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die EU-Richtlinie über Zubereitungen aus traditionellen Heilpflanzen regelt die Verwendung solcher Produkte.

In einer neuen Richtlinie wird gefordert, dass alle pflanzlichen Zubereitungen demselben Verfahren wie alle anderen Medikamente unterliegen sollen. Es ist dabei nicht wichtig, ob eine Pflanze schon seit Jahren häufig verwendet wird. Die Kosten dieses Verfahrens, die auf 90 000 bis 140 000 Euro pro Pflanze geschätzt werden, liegen weit über dem Budget der Hersteller; dies umso mehr, als jede Pflanze einer Kombination einzeln geprüft werden muss.

Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:

- Wird diese Richtlinie in unserem Land angewendet werden?

- Betrifft diese Richtlinie nur Zubereitungen aus mehreren Pflanzen oder auch Zubereitungen aus einer einzigen Pflanze?

- Wenn ja, welche Folgen hätte die Richtlinie für unsere Hersteller von Heilkräutern?

FederalCouncilResponseText

Das Europäische Parlament hat 2004 eine neue Richtlinie zur Zulassung von traditionellen pflanzlichen Arzneimitteln in Kraft gesetzt (Directive 2004/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 modifiant, en ce qui concerne les médicaments traditionnels à base de plantes, la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain). Mit dieser Richtlinie wurde ein spezielles, vereinfachtes Zulassungsverfahren für pflanzliche Arzneimittel geschaffen, welches insbesondere die lange Tradition der medizinischen Verwendung von Arzneipflanzen berücksichtigt. So kann beispielsweise auf die Vorlage klinischer Studien verzichtet werden, sofern die Wirksamkeit und Sicherheit eines Präparates mittels Dokumentation aus der wissenschaftlichen Literatur belegt werden kann. Die Richtlinie musste von den EU-Mitgliedstaaten bis zum 30. Oktober 2005 in nationales Recht umgesetzt werden. Unter die Richtlinie fallen auch traditionelle pflanzliche Arzneimittel, welche zum Zeitpunkt des Inkrafttretens bereits in Verkehr waren. Diese Arzneimittel müssen durch die Behörden der einzelnen EU-Länder neu beurteilt werden. Dazu wurde eine Übergangsfrist von sieben Jahren bis Ende April 2011 gewährt.

In der Schweiz gelten die Vorgaben des Bundesgesetzes über Arzneimittel und Medizinprodukte (Heilmittelgesetz, SR 812.21) und seiner Verordnungen, welche der traditionellen Anwendung vieler pflanzlicher Arzneimittel Rechnung tragen und eine vereinfachte Zulassung ermöglichen. Das Schweizer Recht nimmt keinen Bezug auf die genannte Richtlinie der EU, die damit auch keine direkte Wirkung auf die Drogerie-Kräuterhäuser oder Reformhäuser entfaltet.

Sowohl die genannte europäische Richtlinie als auch die gesetzlichen Bestimmungen in der Schweiz gelten sowohl für Präparate mit einem als auch für solche mit mehreren pflanzlichen Wirkstoffen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La directive européenne pour les préparations à base de plantes médicinales traditionnelles règlemente l'usage de tous ces produits.

Une nouvelle directive demande à ce que toutes les préparations à base de plantes soient soumises au même type de procédure que les médicaments. Peu importe si une plante est d'un usage courant depuis des années. Le coût de cette procédure, estimé à 90 000 à 140 000 euros par plante, est bien au-delà de ce que la plupart des fabricants peuvent payer, et chaque plante d'un composé doit être traitée séparément.

Je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

- Cette directive sera-t-elle appliquée dans notre pays ?

- Est-ce que cela concerne uniquement les préparations à base de plusieurs plantes ou aussi les préparations avec une seule plante ?

- Si oui quelles conséquences aura-t-elle sur nos herboristeries ?

FederalCouncilResponseText

En 2004, le Parlement européen a mis en vigueur une nouvelle directive relative à l'autorisation de médicaments traditionnels à base de plantes (Directive 2004/24/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 modifiant, en ce qui concerne les médicaments traditionnels à base de plantes, la directive 2001/83/CE instituant un code communautaire relatif aux médicaments à usage humain). Cette directive a permis de créer un processus d'autorisation spécial et simplifié pour les médicaments à base de plantes, lequel tient compte notamment de la longue tradition liée à l'utilisation de plantes médicinales. Il est donc possible de renoncer à mener des études cliniques, pour autant que des documents issus de la littérature scientifique attestent de l'efficacité et de la sécurité d'une préparation. Les États membres de l'UE avaient jusqu'au 30 octobre 2005 pour mettre en vigueur dans leur droit national les dispositions de la directive. Les médicaments traditionnels à base de plantes déjà mis en circulation au moment de l'entrée en vigueur de la directive sont également concernés par cette dernière. Ils doivent être réévalués par les autorités de chaque pays européen. Un délai transitoire de 7 ans, courant jusqu'en avril 2011, avait donc été introduit.

Les prescriptions en vigueur en Suisse sont la loi fédérale sur les médicaments et les dispositifs médicaux (loi sur les produits thérapeutiques ; RS 812.21) et ses ordonnances. Ces réglementations prennent en compte l'utilisation traditionnelle de nombreux médicaments à base de plantes et facilitent la procédure d'autorisation. La législation suisse ne se réfère pas à la directive européenne susmentionnée, laquelle n'a donc aucun effet direct sur les drogueries, les herboristeries et les magasins de produits diététiques.

La directive européenne et les dispositions législatives suisses concernent tant les préparations à base d'une seule plante que celles à base de plusieurs plantes.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La direttiva europea sui preparati a base di piante medicinali tradizionali disciplina l'uso di questi prodotti.

Una nuova direttiva intende assoggettare tutti i preparati vegetali alla stessa procedura prevista per i medicamenti. Questo vale anche per le piante impiegate correntemente da anni. Il costo della procedura, stimato a 90-140 000 euro per pianta, è ben superiore alle possibilità finanziarie della maggior parte dei fabbricanti. Nel caso dei composti, inoltre, l'omologazione è richiesta per ciascuna pianta.

Chiedo pertanto al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

- Questa direttiva sarà applicata nel nostro Paese?

- Essa concerne soltanto i preparati a base di diverse piante (composti) o anche quelli a base di una sola pianta?

- In tal caso, quali saranno le conseguenze per le nostre erboristerie?

FederalCouncilResponseText

Nel 2004 il Parlamento europeo ha messo in vigore una nuova direttiva concernente l'omologazione di medicamenti vegetali tradizionali (direttiva 2004/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004 che modifica, per quanto riguarda i medicinali vegetali tradizionali, la direttiva 2001/83/CE recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano). Questa normativa ha permesso di creare una speciale procedura di omologazione semplificata per i medicamenti fitoterapeutici che tiene conto in particolare della lunga tradizione legata all'uso di piante medicinali a scopi medici. Per esempio, è possibile rinunciare a fornire i risultati di sperimentazioni cliniche se l'efficacia e la sicurezza del prodotto possono essere dimostrate mediante una documentazione dettagliata presa dalla letteratura scientifica. Gli Stati membri dell'UE dovevano recepire la direttiva nel proprio diritto nazionale entro il 30 ottobre 2005. Il campo d'applicazione della direttiva si estende anche ai medicamenti fitoterapeutici tradizionali già in commercio al momento della sua entrata in vigore. Questi devono essere sottoposti a una nuova valutazione da parte delle autorità dei singoli Paesi membri entro la fine di aprile 2011, ossia con un termine di transizione di sette anni.

In Svizzera vigono le disposizioni della legge federale sui medicamenti e i dispositivi medici (legge sugli agenti terapeutici; RS 812.21) e delle relative ordinanze, che tengono conto dell'uso tradizionale di molti medicamenti vegetali e consentono un'omologazione semplificata. Il diritto svizzero non fa riferimento alla suddetta direttiva europea, che pertanto non ha alcuna influenza diretta sulle drogherie, le erboristerie o i negozi di prodotti dietetici nel nostro Paese.

Sia la suddetta direttiva europea, sia le disposizioni legali svizzere sono applicabili ai preparati contenenti uno o più principi attivi vegetali.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Zurzeit ist ein Dienst, der an die Flugplatzkommandos angegliedert ist, mit der Überwachung aller Militärflugplätze beauftragt, um deren Sicherheit zu garantieren. Die Flugplatzkommandos werden von Sicherheitsbeauftragten der Luftwaffe überwacht.

Alle Sicherheitsbeauftragten der schweizerischen Luftwaffe wurden informiert, dass zurzeit eine Studie zur Privatisierung dieses Dienstes läuft, was auch in den Medien bekanntgemacht wurde.

Die Ankündigung dieser Untersuchung führt zu einigen Fragen betreffend die Glaubwürdigkeit eines privaten Sicherheitsdienstes im Zusammenhang mit der nationalen Verteidigung, und zwar zu folgenden Aspekten:

- zur strategischen Wichtigkeit dieser Anlagen und der überwachten Systeme,

- zum Schutz geheimer technischer und militärischer Informationen,

- zur Inanspruchnahme der Sicherheitsdienste bei einem Auslandeinsatz,

- zur Unterscheidung der Begriffe "Safety" und "Security",

- zur Unterstützung der Ausbildungsförderung der Miliztruppen, die den Flugplatzkommandos angegliedert sind.

Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:

- Was sind die Gründe und Ziele dieser Studie?

- Kann das Prinzip der Modularität mit einem privaten Sicherheitsdienst gewährleistet werden?

- Ist der Bundesrat der Meinung, dass die Security durch einen privaten Sicherheitsdienst optimal gewährleistet ist?

- Könnte diese Organisationseinheit nicht in die Militärische Sicherheit eingegliedert werden?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantwortet die Fragen wie folgt:

1. Die Luftwaffe ist - wie die gesamte Armee - durch die Budget- und Personalabbauvorgaben gezwungen, sämtliche Einsparmöglichkeiten zu prüfen. Dazu gehört auch die Abklärung von möglichen Kostenersparnissen durch Auslagerung von Aufgaben an zivile Leistungserbringer.

2. Das Prinzip der Modularität wird nicht grundsätzlich infrage gestellt; allerdings gilt es zu beachten, dass die Angestellten einer zivilen Sicherheitsfirma im Unterschied zum militärischen Wachpersonal nicht befugt sind, die in der Verordnung über die Polizeibefugnisse der Armee (VPA; SR 510.32) vorgesehenen polizeilichen Zwangsmassnahmen (z. B. Wegweisung und Fernhaltung, Anhaltung und Identitätsfeststellung, Befragung, Kontrolle von Sachen, vorläufige Festnahme usw.) durchzuführen.

3./4. Obwohl rechtlich gesehen die Auslagerung von Sicherheitsaufgaben grundsätzlich möglich wäre, widerspricht dies insbesondere dem Grundsatz, dassKernaufgaben und sicherheitsrelevante Aufgaben mit eigenen Ressourcen zu erfüllen sind. Die Armee ist zurzeit daran, ein integrales Schutzkonzept zu entwickeln, um sämtliche militärische Infrastrukturen mit eigenen Kräften schützen zu können. Die organisatorischen Fragen sind ein wichtiger Bestandteil der laufenden konzeptionellen Abklärungen. Mit ersten Ergebnissen kann im Verlaufe des Frühjahrs 2011 gerechnet werden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Actuellement un service rattaché aux bases aériennes a pour mission la surveillance et la sécurité de chaque aérodrome militaire. Les bases aériennes sont surveillées par des agents de sécurité des Forces Aériennes. Tous les gardiens des Forces Aériennes de Suisse ont été informés qu'une étude est en cours afin de privatiser ce service, information relatée aussi dans la presse.

L'annonce de cette enquête pose plusieurs questions sur la crédibilité, en matière de défense nationale, d'une sécurité privée.

- Vu l'importance stratégique des installations et des systèmes surveillés.

- De la protection du secret en matière de connaissances techniques et militaires.

- De la sollicitation des services de sécurité lors d'exercices à l'étranger.

- De la différence entre la notion de sécurité et la notion de sûreté.

- Du soutien de l'instruction à l'engagement de nos troupes de millices rattachées aux bases aériennes.

Je pose les questions suivantes au Conseil fédéral :

- Quelle est la motivation et l'objectif de cette étude ?

- Avec une sécurité privée, pourra-t-on maintenir le principe de la modularité ?

- Avec une sécurité privée, le Conseil fédéral estime-t-il que la notion de sûreté soit optimale ?

- Ne pourrait-on pas intégrer cette unité organisationnelle à la sécurité militaire ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral répond aux questions comme suit :

1. Les directives en vigueur en matière de budget et de réduction du personnel contraignent les Forces aériennes, tout comme le reste de l'armée, à étudier toutes les possibilités de réaliser des économies. L'examen des économies susceptibles d'être réalisées par le biais du transfert de tâches à des prestataires civils fait partie de cette réflexion.

2. Le principe de la modularité n'est pas fondamentalement remis en cause. Il convient toutefois de rappeler que, contrairement aux gardiens militaires, les employés d'une entreprise de sécurité civile ne sont pas autorisés à exécuter les mesures policières de contraintes prévues dans l'ordonnance concernant les pouvoirs de police de l'armée (OPoA, RS 510.32). Parmi celles-ci figurent notamment l'éloignement et la tenue à distance des personnes, l'interpellation et le contrôle d'identité, l'interrogatoire, le contrôle d'objets, le maintien provisoire en état d'arrestation, etc.

3./4. Bien que l'externalisation des tâches de sécurité est en principe possible du point de vue juridique, elle entre en contradiction notamment avec le principe selon lequel l'armée doit remplir ses missions fondamentales et les tâches relevant de la sécurité par ses propres moyens. L'armée est en train de développer un concept de protection intégral afin d'être en mesure de protéger l'ensemble des infrastructures militaires avec ses propres forces. Les questions d'ordre organisationnel sont un élément important des études conceptuelles en cours. Les premiers résultats sont attendus au printemps 2011.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Attualmente un servizio aggregato alle basi aeree ha come missione la sorveglianza e la sicurezza di ciascun aerodromo militare. Le basi aeree sono sorvegliate da agenti di sicurezza delle forze aeree.

Tutti gli agenti di sicurezza delle forze aeree svizzere sono stati informati che è in corso uno studio volto alla privatizzazione di tale servizio, informazione riportata anche sulla stampa.

L'annuncio di questo studio solleva diverse domande sulla credibilità, in materia di difesa nazionale, di una sicurezza privata in considerazione

- dell'importanza strategica delle istallazioni e dei sistemi sorvegliati,

- della tutela del segreto in materia di conoscenze tecniche e militari,

- della sollecitazione dei servizi di sicurezza in caso di esercitazioni all'estero,

- della differenza tra la nozione di "safety" e quella di "security",

- del supporto dell'istruzione all'impiego delle nostre truppe di milizia aggregate alle basi aeree.

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

- Quali sono il motivo e l'obiettivo di tale studio?

- Con un servizio di sicurezza privato sarà possibile mantenere il principio della modularità?

- Con un sistema di sicurezza privato il Consiglio federale ritiene che la "security" sia ottimale?

- Non sarebbe possibile integrare questa unità organizzativa nella sicurezza militare?

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. A causa delle prescrizioni finanziarie e delle direttive in materia di riduzione del personale le forze aeree sono costrette, come l'intero esercito, a valutare tutte le possibilità di risparmio. Ciò comprende anche gli accertamenti in merito a possibili risparmi sui costi mediante il trasferimento di compiti a fornitori civili di prestazioni.

2. Il principio della modularità non viene sostanzialmente messo in discussione; tuttavia occorre tener presente che gli impiegati di una società civile di sicurezza, a differenza del personale militare di guardia, non sono autorizzati a eseguire le misure coercitive di polizia (per es. allontanamento e tenuta a distanza, fermo e accertamento dell'identità, interrogatorio, controllo di cose, arresto provvisorio ecc.) previste nell'ordinanza del 26 ottobre 1994 concernente i poteri di polizia dell'esercito (OPPE; RS 510.32).

3./4. Nonostante da un punto di vista legale il trasferimento di compiti in materia di sicurezza sia sostanzialmente possibile, ciò è in particolare in contraddizione con il principio secondo cui i compiti principali e i compiti rilevanti in materia di sicurezza devono essere adempiuti con le proprie risorse. Attualmente l'esercito sta sviluppando un concetto di protezione integrale per poter proteggere tutte le infrastrutture militari con forze proprie. Le questioni organizzative rivestono un ruolo importante negli accertamenti concettuali in corso. I primi risultati sono previsti nel corso della primavera del 2011.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bund begeht in würdiger Form den 300. Jahrestag der opferreichen Konfessionsschlacht von Villmergen (Juli 1712) und den 250. Geburtstag der Helvetischen Gesellschaft (Mai 1762). Der beiden Ereignisse, des Höhepunkts des konfessionellen Konflikts sowie des Auswegs aus diesem, soll gemeinsam gedacht werden.

FederalCouncilResponseText

Der Bund richtet ganz selten Veranstaltungen selber aus. Die 700-Jahr-Feier der Schweizerischen Eidgenossenschaft oder die Expo 2002 waren solche Anlässe. Nebst diesen seltenen Ausnahmen erachtet es der Bund nicht als opportun, Feierlichkeiten und Veranstaltungen selber zu organisieren. Auch an den 1.-August-Bundesfeiern beteiligt er sich jeweils nicht.

In der Schweiz herrscht die Tradition vor, dass Feiern dieser Art aus privater Initiative und auf privater Basis auf die Beine gestellt werden. Lokale Verankerung oder die Verankerung in Organisationen, die sich einem entsprechenden Anliegen verschrieben haben, sind wichtig und ausschlaggebend. Feierlichkeiten sollen nicht behördlich verordnet werden. Bei den Ausnahmen ging es um Anlässe, die den "privaten" Rahmen von der Grösse, Bedeutung und vom Umfang her gesprengt hätten.

Der Bundesrat zweifelt nicht daran, dass in diesem Sinne auch ohne Federführung und ohne Zutun des Bundes eine würdige Feier zustande kommen wird.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

La Confédération commémore dignement les 300 ans de la sanglante bataille de Villmergen (juillet 1712) et les 250 ans de la fondation de la Société helvétique (mai 1762). Ces deux événements doivent être commémorés ensemble, car ils marquent le point culminant et la résolution du conflit confessionnel de l'époque.

FederalCouncilResponseText

Il est très rare que la Confédération organise elle-même des manifestations. La commémoration des 700 ans de la Confédération helvétique ou l'EXPO 2002 ont été deux exceptions notables. A part ces rares occasions, la Confédération ne juge pas opportun d'organiser elle-même des festivités et des manifestations. Elle ne s'associe non plus pas systématiquement à la fête nationale du 1er août.

En Suisse, la tradition veut que ce type de fêtes soient organisées sur une initiative et une base privées. L'ancrage au niveau local ou la délégation à des organisations qui se consacrent expressément à de tels événements, est important et déterminant. Les festivités ne doivent pas être prescrites officiellement "d'en haut", exception faite des manifestations qui sortiraient du cadre "privé" par leur taille, leur importance et leur envergure.

Le Conseil fédéral ne doute pas qu'une fête digne de ce nom puisse être mise sur pied sans le pilotage et la participation de la Confédération.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.