liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, die Sanierungfristen für den Lärmschutz bei Schiessanlagen analog den Eisenbahnanlagen in der Lärmschutzverordnung zu prüfen und sie ebenfalls bis zum Jahre 2007 zu erstrecken.

FederalCouncilResponseText

Aufgrund der angespannten Finanzlage des Bundes hat das Eidgenössische Departement des Innern im Auftrag des Bundesrates im Verlaufe des Sommers 1995 eine Vernehmlassung zum Entwurf einer Änderung von Artikel 17 Absatz 3 der Lärmschutzverordnung (LSV) betreffend der Verlängerung der Sanierungsfristen für Strassen und Eisenbahnanlagen durchgeführt. Im Rahmen der Stellungnahmen haben verschiedene Kantone, Verbände und Organisationen die Frage der Gleichbehandlung der verschiedenen lärmemitierenden Anlagen aufgeworfen.

Über die Notwendigkeit und über das Ausmass der Fristverlängerung sowie über die davon betroffenen Anlagen wird der Bundesrat im Rahmen der anstehenden Revision der LSV entscheiden.

Was die Lärmemissionen von Schiessanlagen anbelangt, wurde mit der Inkraftsetzung des Bundesgesetzes über die Armee und die Militärverwaltung (MG vom 3. Februar 1995) eine Anpassung der diesbezüglichen Anschlussgesetzgebung erforderlich. Davon betroffen waren u.a. die "Verordnung über das Schiesswesen ausser Dienst". Erstere wurde am 15. Februar 1996 in Kraft gesetzt und ermöglicht seither ein grosszügigeres Durchführen von freiwilligen Schiessübungen, ohne Konfliktrisiko mit der bundesrechtlichen Umweltschutzgesetzgebung.

Artikel 32 der Schiessanlagen-Verordnung vom 27. März 1991 verlangt, dass die nach altem Recht genehmigten Schiessanlagen bis spätestens Ende Dezember 2000 alle Anforderungen der Verordnung erfüllen müssen. Mit der Änderung vom 6. Dezember 1995 hat der Bundesrat diese Bestimmung, welche die Einhaltung der umweltgesetzgeberischen Richtlinien fordert, aufrechterhalten. Er sieht somit keinen Grund, diese Anpassungspflicht generell oder in einzelnen Aspekten - wie namentlich dem Lärmschutz - zu erstrecken. Für eine Verlängerung der Sanierungsfrist bei Schiessanlagen besteht deshalb aus der Sicht des Bundesrates kein Anlass.

Erklärung des Bundesrates

Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.

Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de revoir les délais de mise en conformité des stands de tir avec les normes de protection contre le bruit fixées dans l'ordonnance sur la protection contre le bruit et de prolonger ces délais jusqu'à l'an 2007, comme cela est envisagé pour les installations ferroviaires.

FederalCouncilResponseText

Compte tenu de la situation financière précaire de la Confédération, le Département de l'intérieur a mis en consultation durant l'été 1995 le projet de modification de l'article 17 3e alinéa de l'ordonnance sur la protection contre le bruit (OPB). Cette modification porte sur la prorogation du délai d'assainissement des routes et des installations ferroviaires. Dans leurs réponse, plusieurs cantons, associations et organisations ont, à cet effet, insisté sur l'égalité de traitement entre les diverses installations bruyantes.

C'est dans le cadre de la révision prévue de OPB que le Conseil fédéral prendra une décision concernant la nécessité d'une prorogation de délai, sur la durée de ce dernier, ainsi que sur les installations concernées.

En ce qui concerne les émissions de bruit provenant des installations de tir, il a fallu, en raison de l'entrée en vigueur de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire (LAAM du 3 février 1995), adapter la législation qui y est assortie. Il s'agissait notamment de l'ordonnance sur le tir hors du service et de l'ordonnance sur les installations de tir pour le tir hors du service. La première est entrée en vigueur le 15 février 1996. Elle est désormais plus généreuse pour ce qui est des exercices de tir volontaires, sans que ceux-ci risquent d'entrer en conflit avec la législation fédérale sur la protection de l'environnement.

L'article 32 de l'ordonnance du 27 mars 1991 sur les installations de tir exige qu'avant la fin décembre 2000 au plus tard, les installations de tir autorisées selon l'ancien droit remplissent toutes les exigences posées par l'ordonnance. Le Conseil fédéral a maintenu cette disposition, qui exige la conformité aux directives de la législation en matière d'environnement, dans la modification du 6 décembre 1995. Il ne voit donc pas de raison d'étendre cette adaptation obligatoire, ni de manière générale ni pour certains aspects comme la protection contre le bruit. C'est pourquoi le Conseil fédéral juge qu'une prolongation du délai d'assainissement pour les installations de tir n'entre pas en ligne de compte.

Déclaration du Conseil fédéral

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
FederalCouncilResponseText

A causa della difficile situazione finanziaria della Confederazione, il Dipartimento federale dell'interno, su mandato del Consiglio federale, ha posto in consultazione, nell'estate del 1995, il progetto di una modificazione dell'articolo 17 capoverso 3 dell'ordinanza contro l'inquinamento fonico (OIF) intesa a prolungare il termine di risanamento per le strade e gli impianti ferroviari. In occasione della presa di posizione diversi Cantoni, associazioni e organizzazioni hanno sollevato la questione dell'uguaglianza di trattamento dei diversi tipi di impianto che provocano rumore.

Nell'ambito della prevista revisione dell'OIF, il Consiglio federale deciderà sulla necessità o meno di prolungare i termini di risanamento ed eventualmente sulla misura di tale prolungamento e sugli impianti che ne beneficeranno.

Per quanto riguarda le emissioni dei rumori causati dagli impianti di tiro, con l'entrata in vigore della legge federale de 3 febbraio 1995 sull'esercito e sull'amministrazione militare (legge militare, LM) è diventato indispensabile un adattamento della relativa legislazione. Ciò ha interessato tra l'altro le due ordinanze del DMF sul tiro fuori del servizio (ordinanza sul tiro, Otir) e sugli impianti per il tiro fuori del servizio (ordinanza sugli impianti di tiro). La prima è entrata in vigore il 15 febbraio 1996 e consente un'esecuzione più libera degli esercizi di tiro volontari, senza tuttavia il rischio di entrare in conflitto con la legislazione federale nel settore dell'ambiente.

L'articolo 32 dell'ordinanza del 27 marzo 1991 sugli impianti di tiro prescrive che gli impianti di tiro approvati secondo il diritto previgente debbano soddisfare tutte le esigenze dell'ordinanza al più tardi entro la fine di dicembre del 2000. Con la modificazione del 6 dicembre 1995, il Consiglio federale ha deciso di mantenere in vigore tale disposizione, che a sua volta richiede l'osservanza delle direttive legiferanti nel settore dell'ambiente. Non ritiene in tal modo opportuno prolungare tale obbligo di adattamento, né in generale né nei singoli aspetti, come può essere quello della protezione contro il rumore. Per quanto riguarda i poligoni di tiro, il Consiglio federale ritiene pertanto che non vi siano ragioni per prolungare i termini di risanamento.

Dichiarazione del Consiglio federale

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale è consapevole delle difficoltà esposte dall'autore dell'interpellanza. In qualità di paese terzo, la Svizzera incontra difficoltà nell'esportazione dei suoi prodotti verso la Comunità europea. Queste difficoltà tendono a moltiplicarsi a causa dell'evoluzione della legislazione comunitaria nel settore tecnico e del mancato riconoscimento dei controlli effettuati dalla Svizzera, segnatamente per quanto concerne i prodotti lattieri nonché il settore del bestiame e della carne.

2. E' pressoché impossibile fornire indicazioni precise circa le ripercussioni di queste difficoltà sull'occupazione nell'agricoltura e nei settori a monte e a valle. E'tuttavia lecito temere che se tali problemi dovessero persistere, alcune imprese del settore agroalimentare potrebbero, come già avviene in altri rami dell'economia, considerare di trasferire le loro basi di produzione nei paesi dell'UE con conseguenze facilmente immaginabili sul fronte dell'occupazione.

3. Con l'approvazione della legge federale sugli ostacoli tecnici al commercio (LOTC, RS 946.51; RU 1996 1725) il Parlamento ha deciso, al fine di promuovere gli scambi, di adeguare sistematicamente le prescrizioni tecniche svizzere a quelle dei nostri principali partner commerciali, segnatamente la Comunità europea. Sono tuttavia ammesse deroghe a tale principio sulla base in interessi pubblici, quali la sanità pubblica, la protezione dell'ambiente o la tutela dei consumatori, qualora fossero considerati preponderanti. L'adeguamento delle prescrizioni svizzere ha quindi luogo in virtù di tale legge. La Svizzera, in quanto paese terzo, non può partecipare al processo di elaborazione della legislazione comunitaria. Soltanto l'adesione alla Comunità europea lo consentirebbe.

4. Il Consiglio federale fa il possibile affinché i negoziati bilaterali sfocino quanto prima in un risultato positivo. A livello agricolo, e segnatamente in materia di ostacoli nei settori tecnici (veterinario, fitosanitario, vini e alcolici in particolare), la Svizzera si sforza di giungere a un accordo di reciproco riconoscimento delle legislazioni. Un'intesa di questo tipo dovrebbe permettere di risolvere buona parte dei problemi che al momento si presentano a livello di scambi. E' tuttavia evidente che nell'ambito delle trattative bilaterali non è possibile considerare una piena e completa partecipazione della Svizzera al processo di elaborazione e di attuazione della legislazione comunitaria.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Strassenverkehrsgesetz in dem Sinne zu revidieren, dass Artikel 104 Absatz 5 zweiter Satz aufgehoben wird.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 104 Absatz 5 des SVG haben die Kantone, wenn ein zureichendes Interesse glaubhaft gemacht wird, die Namen von Fahrzeughaltern und ihre Versicherer bekanntzugeben. Das Verzeichnis der Namen der Fahrzeughalter kann veröffentlicht werden.

Unabhängig vom Bestehen eines veröffentlichten Verzeichnisses geben die Strassenverkehrsämter auf Wunsch telefonisch Auskunft über die Identität eines Fahrzeughalters. Aufgrund der sich aus dieser Dienstleistung ergebenden Arbeitsbelastung hat die Vereinigung der Strassenverkehrsämter den PTT die Aufgabe übertragen, die entsprechenden Auskünfte zu erteilen. Da somit seit einiger Zeit grundsätzlich jedermann zu jeder Zeit und überall in der Schweiz anhand der Kontrollschildnummer Name und Adresse eines Fahrzeughalters herausfinden kann (über Telefonnummer 111 und Videotex), und zwar ohne besonderen Interessennachweis, ist die Gefahr von Missbräuchen und Persönlichkeitsverletzungen gewachsen (z. B. Belästigung von Frauen, Adressermittlung von Ferienreisenden zur Erleichterung von kriminellen Handlungen).

Diesen Bedenken wurde in der Vernehmlassung zur geplanten Teilrevision des SVG Rechnung getragen, indem die Aufhebung von Artikel 104 Absatz 5 zweiter Satz, der die Kantone zur Veröffentlichung des Fahrzeughalterregisters ermächtigt, zur Diskussion gestellt worden ist. Eine vorläufige Auswertung der durchgeführten Vernehmlassung hat ergeben, dass die generelle Aufhebung der erwähnten Bestimmungen von einer Mehrheit der Vernehmlassungsadressaten, insbesondere der Kantone, abgelehnt wird. Diese Haltung wird unter anderem mit einer erheblichen Zunahme des Arbeitsaufwandes für die kantonalen Strassenverkehrsämter und dem Hinweis begründet, wonach die bestehende Regelung das Verantwortungsbewusstsein der Fahrzeuglenker fördere und kaum Hinweise auf Missbräuche vorlägen.

Nach Auffassung des Bundesrates bedürfen die im Vernehmlassungsverfahren vorgebrachten Argumente einer näheren Prüfung. Er beabsichtigt deshalb, die mit der Streichung von Artikel 104 Absatz 5 zweiter Satz SVG verbundene Problematik der von ihm bestellten ständigen Strassenverkehrskommission zu unterbreiten. Er kann die Annahme der Motion im jetzigen Zeitpunkt somit nicht unterstützen.

Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwandeln.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à abroger l'art. 104, al. 5, deutxième phrase de la loi sur la circulation routière.

FederalCouncilResponseText

En application de l'art. 104, al. 5, LCR, si le requérant peut invoquer un intérêt suffisant, les cantons communiqueront le nom des détenteurs de véhicules et de leurs assureurs. La liste des détenteurs de véhicules peut être publiée.

Indépendamment de la publication d'une liste des détenteurs de véhicules, les Services des automobiles communiquent par téléphone, à la personne qui en fait la demande, l'identité d'un conducteur de véhicule. Vu le supplément de travail qu'implique cette prestation de service, l'Association des services des automobiles a confié aux PTT la tâche de fournir les renseignements demandés. Dès lors qu'en se fondant sur le numéro d'une plaque de contrôle, chacun peut en principe s'enquérir à tout moment, dans l'ensemble de la Suisse, de l'identité d'un détenteur de véhicule (en appelant le numéro de téléphone 111, ainsi que par l'intermédiaire du vidéotex), et cela sans devoir fournir la preuve d'un intérêt particulier, les risques d'abus et d'atteintes à la sphère privée se sont accrus (p. ex. harcèlement sexuel de femmes, recherche de l'adresse de touristes en voyage, en vue de pouvoir commettre plus facilement des actes criminels).

Le Conseil fédéral a tenu compte de cette préoccupation dans la procédure de consultation relative à la révision partielle de la LCR, en ce sens qu'il a mis en discussion la question de l'abrogation de l'art. 104, al. 5, deuxième phrase, qui habilite les cantons à publier la liste des détenteurs de véhicules. Une évaluation provisoire des réponses fournies dans le cadre de la procédure de consultation montre que la suppression générale de la disposition mentionnée est rejetée par une majorité des participants appelés à s'exprimer, en particulier les cantons. Cette attitude, ils l'a justifient notamment par un accroissement considérable du volume de travail pour les Services cantonaux des automobiles et par le fait que la réglementation actuelle appelle à la responsabilité des conducteurs ; de plus, il n'existerait aucune indication prouvant qu'il y a abus en l'espèce.

De l'avis du Conseil fédéral, il est nécessaire d'examiner en détail les arguments exprimés au cours de la procédure de consultation. C'est pourquoi il envisage de soumettre l'ensemble des problèmes liés à la suppression de l'art. 104, al. 5, deuxième phrase LCR à la Commission permanente de la circulation routière, qu'il a lui-même instituée. Par conséquent, il ne peut donner pour l'instant son aval à l'adoption de la motion.

Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.
FederalCouncilResponseText

Conformemente all'articolo 104 capoverso 5 della legge federale sulla circolazione stradale (LCStr), i Cantoni devono comunicare il nome dei detentori di veicoli e dei loro assicuratori, se il richiedente rende verosimile un sufficiente interesse. L'elenco dei detentori di veicoli può essere pubblicato.

Indipendentemente dall'esistenza di un elenco pubblicato, gli uffici della circolazione stradale danno informazioni telefoniche circa l'identità di un detentore di veicolo. In ragione dell'onere che tale prestazione comporta, l'associazione degli uffici della circolazione stradale ha conferito alle PTT l'incarico di dare le corrispondenti informazioni. Poiché da qualche tempo qualsiasi persona può in tal modo, in base al numero della targa, richiedere informazioni, in ogni tempo e ovunque in Svizzera, in merito al nome e all'indirizzo del detentore (tramite servizio informazioni 111 e videotex), senza addurre motivi fondati, è aumentato il pericolo di abuso e della lesione della personalità (ad es. molestia nei confronti delle donne, ricerca dell'indirizzo di vancanzieri allo scopo di facilitare atti criminali).

Il Consiglio federale ha tenuto conto di tali considerazioni nella procedura di consultazione in merito alla prevista revisione parziale della LCStr, proponendo l'abrogazione dell'articolo 104 capoverso 5 secondo periodo che autorizza i Cantoni alla pubblicazione del registro dei detentori di veicoli. Da una valutazione provvisoria della procedura di consultazione risulta che una maggioranza dei partecipanti alla procedura, segnatamente i Cantoni, è contraria all'abrogazione generale della discussa normativa. Le ragioni presentate a giustificazione della disapprovazione sono tra l'altro le seguenti: il notevole aumento dell'onere che l'abrogazione comporterebbe per gli uffici cantonali della circolazione, la funzione di incentivamento del senso di responsabilità dei detentori di veicoli dell'attuale regolamentazione, la mancanza quasi totale di abusi rilevati.

Secondo il Consiglio federale gli argomenti esposti nella procedura di consultazione necessitano di un esame approfondito. Intende quindi sottoporre la problematica legata all'abrogazione dell'articolo 104 capoverso 5 secondo periodo LCStr alla commissione permanente preposta alle questioni inerenti la circolazione stradale, da esso istituita. Al momento attuale non può quindi sostenere l'approvazione della mozione.

Il Consiglio federale propone di trasformare la mozione in postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, seine Guten Dienste zur Rettung des sich in einer existentiellen Krise befindlichen Schweizerischen Sportmuseums anzubieten, um das vielfältige, unersetzliche Kulturgut bewahren und eine allfällige Zwangsverwertung der Objektsammlung verhindern zu können.

Insbesondere möge der Bundesrat prüfen, ob Rettungsmöglichkeiten im Rahmen des Schweizerischen Landesmuseums einschliesslich der neuen Zweigstelle in Prangins, im Rahmen der Aktivitäten der schweizerischen Kulturstiftung "Pro Helvetia" und/oder im Zusammenwirken mit privaten Institutionen wie dem in Lausanne ansässigen Museum des Internationalen Olympischen Komitees gegeben sind. Zur Rettung der Bestände und Dokumentationen über die Vereins- und Verbandsgeschichte wäre auch ein Beizug des Bundesarchivs prüfenswert.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié d'offrir ses bons offices pour sauver le Musée suisse du sport, qui se trouve actuellement dans une situation de crise, afin de sauvegarder les nombreux et irremplaçables biens culturels qu'il contient et d'éviter une vente forcée de ses collections.

Le Conseil fédéral est en particulier invité à examiner s'il existe des possibilités de mettre ces objets à l'abri dans les locaux du Musée national suisse, par exemple dans sa nouvelle annexe de Prangins, ou dans le cadre des activités de la Fondation suisse pour la culture Pro Helvetia, ou encore en collaboration avec des établissements privés, tel le Musée du Comité international olympique à Lausanne. Enfin, s'agissant des collections d'objets et de documents relatifs à l'histoire des sociétés et des clubs sportifs, il vaudrait la peine d'examiner la possibilité de les verser aux Archives fédérales.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto ad accogliere il postulato e ad esaminare misure adeguate nel quadro dei servizi di consulenza e di mediazione. Esso sottolinea tuttavia che, per la mancanza di basi giuridiche in merito e di mezzi, l'aiuto della Confederazione a favore del Museo svizzero dello sport non può consistere in un sussidio federale.

Il Consiglio federale è disposto ad accettare il postulato.
FederalCouncilResponseText

Domanda 1

Nel 1995, all'inizio della sua partecipazione alla troica dell'OSCE, la Svizzera ha tentato di mettere in funzione la terza tappa del "Meccanismo di Mosca" (10 Stati possono decidere l'invio di una missione di periti in un determinato Stato anche senza il suo consenso). Il necessario appoggio di altri 9 Stati non ha però potuto essere trovato.

Domanda 2

Il 9 luglio 1996 l'Assemblea parlamentare dell'OSCE ha deciso, con una risoluzione, di inviare una delegazione in Turchia. Ha inoltre raccomandato al presidente in carica di nominare un rappresentante personale per la Turchia.

Il presidente in carica ha sottoposto la raccomandazione alla discussione durante la riunione della troica del 7 novembre 1996. Il seguito da dare alla raccomandazione sarà discusso alla prossima riunione della troica, in occasione dell'incontro al vertice dell'OSCE a Lisbona, nel dicembre 1996.

L parte turca ha già annunciato che si pronuncerà contro la nomina di un rappresentante personale del presidente in carica.

Domanda 3

Sul piano bilaterale le autorità svizzere, e in primo luogo il Dipartimento federale degli affari esteri, continueranno come in passato a intervenire presso le autorità turche, sia sul piano politico sia su quelle diplomatico, per un miglior rispetto dei diritti dell'uomo in questo Paese, in particolare di quelli della popolazione civile curda.

I diritti dell'uomo e il problema curdo sono stati al centro dei colloqui che il Segretario di Stato Franz Blankart ha avuto a Ankara nel maggio 1995. Il 9 novembre 1995, in occasione della 97a sessione ministeriale del Consiglio d'Europa, il Segretario di Stato Jakob Kellenberger fu il solo rappresentante ad esprimersi in merito alla situazione in Turchia, suscitando in tal modo una viva reazione del delegato turco. I diritti dell'uomo sono stati nuovamente al centro dei colloqui svoltisi a Berna il 16 novembre 1995, tra la Direzione politica del DFAE e una delegazione del Ministero turco degli affari esteri. Inoltre la pressione internazionale su Ankara si è rafforzata in particolare nel Consiglio d'Europa (Raccomandazione 1266 dell'Assemblea parlamentare).

Altre azioni sono state intraprese sui piani bilaterale e multilaterale nel 1996; per es., alle autorità turche è stata espressa la preoccupazione della Svizzera in merito ai decessi avvenuti nelle prigioni turche in seguito allo sciopero della fame.

Il DFAE proseguirà inoltre il finanziamento di azioni concrete di sviluppo sul posto e in favore dei diritti dell'uomo, volte a una migliore difesa di tali diritti in Turchia, compresa la parte sud-orientale del Paese.

Risposta del Consiglio federale.