liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de procéder au transfert des critères d'autorisation de la politique d'exportation d'armes, de l'ordonnance sur le matériel de guerre dans la loi fédérale sur le matériel de guerre.

FederalCouncilResponseText

L'actuel article 5 de l'ordonnance du 25 février 1998 sur le matériel de guerre (OMG ; RS 514.511) correspond presque mot à mot à la réglementation que le Conseil fédéral avait proposée pour l'article 21 de la loi (actuel article 22) dans son message du 15 février 1995 concernant l'initiative populaire "pour l'interdiction d'exporter du matériel de guerre" et la révision de la loi fédérale sur le matériel de guerre (FF 1995 II 988). Lors des consultations du 6 mars 1996, le Conseil national a finalement préféré - en suivant la proposition de sa commission - par 113 voix contre 50 de biffer cette réglementation de la loi. Le Conseil des États a suivi cette position et, lors des votations finales du 13 décembre 1996, la loi sur le matériel de guerre (LMG ; RS 514.51) a été acceptée dans sa version actuelle.

Cependant, le Conseil fédéral considérait qu'il était important de reprendre la réglementation des critères d'autorisation pour les marchés passés avec l'étranger (à laquelle on avait renoncé dans la loi) au moins au niveau de l'ordonnance. C'est pourquoi on retrouve ces critères à l'actuel article 5 de l'OMG. La pratique depuis lors a démontré que l'énumération de ces critères est pertinente et satisfaisante.

Les critères servent d'une part pour une unité de doctrine dans l'application du droit par les autorités chargées de l'exécution mais ils donnent d'autre part à l'industrie (qui pour sa part avait d'abord annoncé quelque opposition à l'inscription de cette réglementation dans l'ordonnance même) aussi une certaine ligne de conduite et avec cela un plus de sécurité légale quant aux critères adoptés par les autorités dans leurs décisions.

En vertu de l'article 32 de la LMG, le Conseil fédéral renseigne annuellement les Commissions de gestion des Chambres fédérales sur le détail des exportations de matériel de guerre. Depuis l'entrée en vigueur de la nouvelle législation le 1er avril 1998, jamais on n'a reproché que les critères d'autorisation pour les marchés passés avec l'étranger selon l'article 5 OMG n'étaient pas ou pas suffisamment pris en considération.

Par conséquent, la réglementation actuelle a fait ses preuves. Ceci constaté, et en tenant compte des arguments introduits en 1996 dans les Chambres fédérales en relation avec les débats portant sur la nouvelle loi sur le matériel de guerre, le Conseil fédéral est d'avis qu'une nouvelle réglementation au niveau de la loi ne s'impose pas.

En revanche, le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat avec lequel la majorité de la Commission de la politique de sécurité demande que les droits de l'enfant soient mentionnés comme critère supplémentaire à l'art. 5, let. b, de l'OMG (voir postulat 00.3614 du 24 novembre 2000 ; déclaration séparée du Conseil fédéral).

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
FederalCouncilResponseText

L'attuale articolo 5 dell'ordinanza del 25 febbraio 1998 concernente il materiale bellico (OMB; RS 514.511) corrisponde quasi letteralmente alla regolamentazione che il Consiglio federale aveva proposto di inserire nell'articolo 21 della legge (l'attuale articolo 22) nel suo messaggio del 15 febbraio 1995 relativo all'iniziativa popolare "per un divieto di esportazione di materiale bellico" e alla revisione della legge federale sul materiale bellico (FF 1995 II 864). In occasione delle consultazioni del 6 marzo 1996, il Consiglio nazionale ha infine preferito - seguendo la proposta della Commissione - con 133 voti contro 50, stralciare dalla legge le disposizioni in questione. Il Consiglio degli Stati ha seguito questa posizione, di modo che, nelle votazioni finali del 13 dicembre 1996, la legge federale sul materiale bellico (LMB; RS 514.51) è stata approvata nella sua versione attuale.

Tuttavia il Consiglio federale ha ritenuto importante riprendere, almeno a livello di ordinanza, la regolamentazione dei criteri per l'autorizzazione di affari con l'estero, a cui si era rinunciato nella legge. Per tale motivo essi sono ora contenuti nell'attuale articolo 5 OMB. La prassi seguita finora ha mostrato che l'enumerazione di tali criteri è pertinente e soddisfacente.

Questi criteri costituiscono, da un lato, la base per un'applicazione uniforme del diritto da parte dei competenti Servizi amministrativi preposti all'esecuzione, ma danno dall'altro all'industria (la quale aveva inizialmente manifestato una certa opposizione all'inserimento di tale regolamentazione nell'ordinanza) una determinata linea di condotta, e pertanto maggiore sicurezza giuridica, per quanto concerne i criteri adottati dalle autorità nelle loro decisioni.

Giusta l'articolo 32 LMB, il Consiglio federale presenta annualmente alle Commissioni parlamentari della gestione un rapporto sulle esportazioni di materiale bellico. Dall'entrata in vigore del nuovo diritto, il 1° aprile 1998, non è mai stato criticato in alcun modo il fatto che i criteri per l'autorizzazione di affari con l'estero secondo l'articolo 5 OMB non sarebbero stati considerati, o lo sarebbero stati in misura insufficiente, nell'evasione delle relative domande.

La regolamentazione attuale ha pertanto dato buona prova e non ha comportato lacune di alcun genere. Ciò detto, e tenendo conto degli argomenti addotti nel 1996 davanti alle Camere federali in occasione del dibattito relativo alla nuova LMB, il Consiglio federale ritiene che attualmente una nuova regolamentazione a livello di legge non si imponga.

Per contro, il Consiglio federale è disposto ad accettare il postulato in cui la maggioranza della Commissione della politica di sicurezza chiede di menzionare a titolo complementare, all'articolo 5 lettera b OMB, i diritti del bambino come criterio per l'autorizzazione di affari con l'estero (cfr. postulato 00.3614 del 24 novembre 2000; dichiarazione separata del Consiglio federale).

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, den Begriff "Kindesrechte" als Bewilligungskriterien für Auslandsgeschäfte in Artikel 5 Buchstabe b der Kriegsmaterialverordnung einzuführen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen. Er teilt die Besorgnis der SiK bezüglich des Einsatzes von Kindersoldaten in bewaffneten Konflikten. Er weist aber darauf hin, dass bei der auf Artikel 5 Buchstabe b KMV abgestützten Beurteilung der Menschenrechtssituation, welche in einem Bestimmungsland für Kriegsmaterialexporte herrscht, bereits heute - und auch in Zukunft - die Beachtung der Kindesrechte in die Abklärung einbezogen wird.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à introduire la notion de "droits de l'enfant" comme critère d'autorisation pour les marchés passés avec l'étranger au sein de l'art. 5, let. b, de l'ordonnance sur le matériel de guerre.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat . Il partage les soucis de la Commission de la politique de sécurité concernant l'engagement d'enfants soldats dans les conflits armés. Mais il attire néanmoins l'attention sur le fait que le respect des droits de l'enfant fait déjà aujourd'hui - et le fera aussi dans le futur - partie des points examinés lors de l'évaluation, fondée sur l'article 5 lettre b de l'OMG, de la situation des droits de l'homme dans le pays vers lequel du matériel de guerre est exporté.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, ein sofortiges Verwendungsverbot von Mehlen tierischer Herkunft zu erlassen. Die für den Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten wichtige Massnahme muss sowohl auf die aus dem Inland stammenden als auch auf die aus dem Ausland kommenden Futtermittel, auf Schlachtnebenprodukte, auf Tiermehl, auf Fleisch von Grossvieh und auf lebendes Grossvieh angewandt werden.

FederalCouncilResponseText

Aufgrund der aktuellen BSE-Situation hat der Bundesrat auf den 1. Januar 2001 den Einsatz von Mehlen tierischer Herkunft sowie von Extraktionsfetten bei der Fütterung sämtlicher Nutztiere verboten. Eine Ausnahme bildet das Fischmehl, welches unter strengen Auflagen weiterhin an Schweine, Geflügel und Fische verfüttert werden darf. Gleichzeitig hat der Bundesrat die Einfuhr von Tiermehlen, weiteren Tierfutterkomponenten und bestimmten Schlachtnebenprodukten verboten und ihre Verwendung zur Herstellung von Dünger der Bewilligungspflicht unterstellt.

Für importierte Fleischerzeugnisse gelten grundsätzlich die gleichen Bedingungen wie in der Schweiz. Seit 1996 dürfen Fleischerzeugnisse nur noch unter der Bedingung eingeführt werden, dass keine Risikomaterialien wie Gehirn oder Rückenmark darin enthalten sind. Die Schweiz kontrolliert die Einhaltung dieser Bedingung als erstes Land weltweit, indem stichprobenweise inländische und ausländische Wurstwaren mit einem neuartigen Test untersucht werden, welcher Gehirn- und Rückenmarksgewebe nachweisen kann.

Bei der Einfuhr von Tieren der Rindergattung wird in erster Linie abgeklärt, welchen Status das Herkunftsland bezüglich BSE aufweist. Lebende Rinder aus Risikoländern dürfen nur in die Schweiz importiert werden, wenn sie sechs Monate nach dem Erlass (im Herkunftsland) folgender Regelungen geboren wurden: Das Verfüttern von tierischen Mehlen an Wiederkäuer muss verboten sein, und die spezifischen Risikoorgane sowie Kadaver müssen verbrannt werden.

Alle Massnahmen haben auf dem Prinzip der wissenschaftlichen Begründbarkeit unter Einschluss des Vorsorgeprinzips und der Verhältnismässigkeit zu erfolgen. Weiter gehende Einfuhrverbote oder handelsbeschränkende Vorschriften, welche nicht dem Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier dienen und auch keinen Beitrag an die Ausrottung der Seuche leisten, entbehren nicht nur einer Rechtsgrundlage, sondern sind auch nicht im Einklang mit den einschlägigen Bestimmungen des Bundesrechtes und der WTO-Regeln.

Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'interdire immédiatement l'utilisation de farines animales. Cette mesure importante pour la protection des consommateurs doit être appliquée aux aliments pour animaux, aux abats, aux farines animales, à la viande de gros bétail et au gros bétail encore vivant, qu'ils soient suisses ou de provenance étrangère.

FederalCouncilResponseText

Au vu de la situation de l'ESB à la fin de l'année 2000, le Conseil fédéral a décidé d'interdire, avec effet au 1er janvier 2001, l'utilisation des farines d'origine animale et des graisses d'extraction dans l'alimentation de tous les animaux de rente. Seules les farines de poissons peuvent encore être utilisées dans l'alimentation des porcs, de la volaille et des poissons, pour autant que des conditions strictes soient respectées. Simultanément, le Conseil fédéral a interdit l'importation des farines animales, d'autres composants d'aliments pour animaux et de certains produits accessoires de l'abattage, et soumis à autorisation leur utilisation pour la fabrication d'engrais.

Les produits à base de viande importés sont en principe soumis aux mêmes conditions que les produits suisses. Depuis 1996, notre pays ne tolère que l'importation de produits à base de viande ne contenant pas de matériels à risque spécifiés, telles la cervelle ou la moelle épinière. La Suisse est le premier pays au monde qui contrôle le respect de cette condition en soumettant par sondage les produits de charcuterie suisses et de provenance étrangère à un nouveau test qui permet de détecter la présence de tissus du cerveau et de la moelle épinière dans ces produits.

Lors de l'importation d'animaux de l'espèce bovine, on détermine en premier lieu quel est le statut du pays exportateur du point de vue de l'ESB. Les bovins vivants provenant de pays à risque ne peuvent être importés en Suisse que s'ils sont nés six mois après l'adoption par ce pays de l'interdiction d'utiliser des farines animales dans l'alimentation des ruminants, d'une part, de l'obligation d'incinérer les organes à risque spécifiés et les cadavres d'animaux, d'autre part.

Toutes les mesures doivent être prises sur une base scientifique, en tenant compte du principe de précaution et du principe de la proportionnalité. Des interdictions d'importer ou des restrictions au commerce plus poussées, non justifiées par la protection de la santé de l'homme et des animaux et ne contribuant pas à l'éradication de l'épizootie, seraient non seulement dépourvues de base légale, mais en contradiction avec les dispositions du droit fédéral et les règles de l'OMC en la matière.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
FederalCouncilResponseText

Vista l'attuale situazione riguardo all'ESB, il Consiglio federale ha vietato con effetto dal 1°

gennaio 2001 l'impiego di farine animali e di grassi di estrazione nell'alimentazione di tutti gli

animali da reddito. Unica eccezione è rappresentata dalle farine di pesce che possono

continuare ad essere foraggiate ai suini, al pollame e ai pesci, purché vengano rispettate

condizioni severe. Il Consiglio federale ha inoltre vietato l'importazione di farine animali, di

componenti di alimenti per animali e di alcuni sottoprodotti della macellazione e ha sottoposto

ad autorizzazione la loro utilizzazione per la fabbricazione di concimi.

I prodotti a base di carne importati sono soggetti, in linea di massima, alle stesse condizioni

applicabili ai prodotti svizzeri. Dal 1996, i prodotti a base di carne possono essere importati solo

a condizione che non contengano materiali a rischio quali cervello o midollo. La Svizzera è il

primo Paese al mondo che controlla il rispetto di questa condizione sottoponendo a caso gli

insaccati di produzione nazionale ed estera ad un nuovo test, che consente di accertare la

presenza di tessuti cerebrali o del midollo spinale.

In occasione dell'importazione di animali della specie bovina, si provvede in primo luogo a

chiarire qual è la situazione del Paese di provenienza relativamente all'ESB. I bovini vivi

provenienti da Paesi a rischio possono essere importati in Svizzera solo se sono nati dopo

l'adozione (nel Paese di provenienza) del divieto di foraggiamento di ruminanti con farine

animali e dell'obbligo di incenerire gli organi specifici a rischio e le carcasse.

Tutte le misure devono essere adottate in funzione delle conoscenze scientifiche disponibili

tenendo conto dei principi di precauzione e di proporzionalità. Ulteriori divieti di importazione o

restrizioni di carattere commerciale, che non contribuiscono a proteggere la salute dell'uomo e

degli animali e non favoriscono l'eradicazione dell'epizoozia, non solo sarebbero sprovvisti di

una specifica base legale, ma sarebbero anche in contraddizione con le disposizioni del diritto

federale e le regole dell'OMC.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Regierenden aus dem früheren Zaire haben seit ihrem 1997 gestellten Rechtshilfeansuchen immer noch keine präziseren Angaben über Vermögenswerte der Familie Mobutu geliefert. Die Gelder des Ex-Diktators befinden sich folglich immer noch in der Schweiz. Leider scheint die Regierung Kabila derjenigen von Mobutu um nichts nachzustehen, sodass es undenkbar ist, dem derzeitigen Diktator Vermögenswerte zu übertragen, die sein Vorgänger dem kongolesischen Volk gestohlen hat. Kann uns der Bundesrat sagen, was mit den Geldern Mobutus geschehen wird?

Die in der Schweiz deponierten Mobutu-Gelder wurden vom Justizminister der Demokratischen Republik Kongo 1997 auf rund 11 Milliarden Franken geschätzt. Schweizer Banken haben jedoch Vermögenswerte von nur 6 Millionen Franken gemeldet. Was hält der Bundesrat davon, dass die Geldinstitute ihrer Sorgfaltspflicht einmal mehr nicht nachgekommen sind?

FederalCouncilResponseText

Das Vermögen der Familie Mobutu in der Schweiz, das Guthaben in der Höhe von rund 6 Millionen Franken sowie eine Villa in Savigny umfasst, wurde im Mai 1997 gesperrt, d. h. einige Monate vor dem Tod des Marschalls. Die Schweiz war schliesslich das einzige Land, das restlos alle bekannten Guthaben der Familie Mobutu sperren liess. Hinsichtlich der Differenz zwischen der 1997 vom kongolesischen Justizminister genannten Schätzung von 11 Milliarden Franken, die sich angeblich in der Schweiz befinden sollen, und der Höhe der in der Schweiz gesperrten Guthaben besteht derzeit keine Veranlassung, von einer Verletzung der Sorgfaltspflicht zu sprechen, umso weniger, als die kongolesischen Behörden bislang keine Beweise oder Indizien zur Untermauerung ihrer Schätzung liefern konnten.

Eine Delegation aus der Demokratischen Republik Kongo, unter der Leitung des kongolesischen Generalstaatsanwaltes, ist am 7. November 2000 in Bern empfangen worden. Gegenstand der Gespräche bildeten die zwischen den beiden Staaten hängigen Rechtshilfefälle, wobei insbesondere der Fall des früheren Präsidenten Mobutu im Vordergrund stand. Die Schweizer Behörden haben ihre Bereitschaft bekräftigt, im Rahmen des Bundesgesetzes über internationale Rechtshilfe in Strafsachen mit den kongolesischen Behörden zusammenzuarbeiten. Die Schweiz hat in den vergangenen Jahren den ersuchenden Staat wiederholt darauf aufmerksam gemacht, dass dieser das auf seinem eigenen Staatsgebiet vorzunehmende Verfahren im Zusammenhang mit der Blockierung von Geldern und der Beschlagnahmung von Vermögenswerten innerhalb eines vernünftigen Zeitraumes einzuleiten und abzuschliessen hat. Die Vertreter der Schweizer Behörden haben ihren kongolesischen Gesprächspartner daran erinnert, dass die Schweiz ohne ein derartiges Verfahren nicht imstande ist, auf unbestimmte Zeit an den Sperrmassnahmen festzuhalten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Les dirigeants de l'ex-Zaïre n'ont toujours pas effectué les procédures requises par leur demande d'entraide déposée en 1997. Cet argent se trouve donc toujours en Suisse. Malheureusement, le gouvernement Kabila n'a probablement rien à envier à celui de Mobutu, de sorte qu'il n'est pas pensable de rendre à un dictateur l'argent que son prédécesseur avait outrageusement dérobé à son peuple. Le Conseil fédéral peut-il me dire ce qu'il va faire de ces fonds ?

D'autre part, les montants que Mobutu avait déposés en Suisse s'élevaient à environ 11 milliards de francs selon les déclarations du ministre de la justice congolais en 1997. Or, les banques n'ont relevé l'existence que de 6 millions de francs. Que pense le Conseil fédéral de ce nouveau non-respect de la convention de diligence ?

FederalCouncilResponseText

Les avoirs de la famille Mobutu sont bloqués en Suisse depuis mai 1997, soit quelques mois avant la mort du maréchal. Quelque 6 millions de francs et la villa de Mobutu à Savigny ont ainsi été bloqués. La Suisse fut finalement le seul pays à avoir bloqué tous les avoirs connus de la famille Mobutu. Au sujet de la différence entre le montant avancé par le ministre de la justice congolais en 1997, estimant à 11 milliards de francs le montant des avoirs déposés en Suisse, et celui des avoirs bloqués en Suisse, il n'y a pas lieu en l'état de parler d'une violation des règles de diligence, ce d'autant moins que les autorités congolaises n'ont, à ce jour, apporté aucune preuve ou indice permettant d'appuyer leur estimation.

Le 7 novembre 2000, une délégation congolaise, conduite par le procureur général de la République démocratique du Congo, a été reçue à Berne. L'entretien a porté sur les affaires d'entraide judiciaire pendantes entre les deux pays, notamment sur l'affaire relative à l'ancien président Mobutu. Les autorités suisses ont réitéré leur disponibilité à coopérer avec les autorités congolaises conformément à la loi fédérale sur l'entraide internationale en matière pénale. A plusieurs reprises au cours des dernières années, la Suisse a attiré l'attention de l'État requérant sur le fait qu'il devait engager et conduire à terme sur son territoire, dans des délais raisonnables, les procédures nécessaires à trancher la question de la propriété des fonds bloqués et des biens saisis. Les représentants suisses ont clairement rappelé à leur hôte que, sans ces procédures, la Suisse ne pourra pas maintenir indéfiniment les mesures de blocage.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

Gli averi della famiglia Mobutu sono bloccati in Svizzera dal 1997, ossia alcuni mesi prima

della morte del maresciallo. In questo modo sono stati bloccati sei milioni di franchi nonché la

villa di Mobutu a Savigny. La Svizzera è stata in definitiva l'unico Paese ad aver bloccato tutti

gli averi noti della famiglia Mobutu. In merito alla differenza tra l'importo rivendicato nel 1997

dal Ministro della giustizia congolese, che aveva valutato a 11 miliardi di franchi l'ammontare

degli averi presumibilmente depositati in Svizzera, e quello degli averi bloccati in Svizzera,

non si può parlare di violazione degli obblighi di diligenza, tanto meno se si considera che le

autorità congolesi a tutt'oggi non hanno portato prove o indizi atti a confermare la loro

valutazione.

Il 7 novembre 2000, una delegazione congolese, guidata dal Procuratore generale della

Repubblica del Congo, è stata ricevuta a Berna. L'incontro ha avuto per tema le questioni di

assistenza giudiziaria pendenti tra i due Paesi, segnatamente l'affare concernente l'ex-

presidente Mobutu. Le autorità svizzere hanno riconfermato la loro disponibilità a cooperare

con le autorità congolesi conformemente alla legge federale sull'assistenza internazionale in

materia penale. A diverse riprese, nel corso degli ultimi anni, la Svizzera ha attirato

l'attenzione del Congo sul fatto che esso doveva avviare e condurre in porto sul suo

territorio, entro termini ragionevoli, le procedure necessarie a risolvere la questione del

blocco dei soldi e del sequestro dei beni patrimoniali. I rappresentanti svizzeri hanno

chiaramente ricordato al loro interlocutore congolese che, in mancanza di tali procedure, la

Svizzera non può mantenere a tempo indeterminato i provvedimenti di blocco.

Risposta del Consiglio federale.