liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, geeignete Massnahmen zu prüfen, damit die Ursprungsbezeichnung "Champagne" für Weine des gleichnamigen Waadtländer Dorfes so rasch wie möglich wieder verwendet werden darf, nachdem die Vereinigten Staaten und die Europäische Union ein Abkommen unterzeichnet haben, in dem genau dies den Vereinigten Staaten gestattet wird.

FederalCouncilResponseText

Bei den Verhandlungen zum Abkommen vom 21. Juni 1999 zwischen der Schweiz und der Europäischen Gemeinschaft über den Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen hat die schweizerische Delegation alle Hebel in Bewegung gesetzt, damit eine Koexistenz der beiden Bezeichnungen "Champagne" in der Schweiz und in der EU möglich ist. Um den Abschluss der bilateralen Verträge I nicht zu gefährden, musste die Schweiz am Ende dieser langwierigen und schwierigen Verhandlungen auf die Forderungen Frankreichs einlenken, das auf der Lösung einer Übergangsfrist beharrte, nach deren Ende die Bezeichnung "Champagne" von den Schweizer Produzenten nicht mehr benutzt werden darf. Frankreich vertrat den Standpunkt, dass es aufgrund des Vertrags von 1974 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Französischen Republik über den Schutz von Herkunftsangaben, Ursprungsbezeichnungen und anderen geographischen Bezeichnungen (SR 0.232.111.193.49) über einen uneingeschränkten Schutz der Bezeichnung "Champagne" verfügt. Diese französisch-schweizerische Vereinbarung aus dem Jahr 1974 behält denn auch den französischen Produzenten die Bezeichnung "Champagne" vor, und in den Verhandlungen über das Abkommen von 1999 konnte dieser Vertrag nicht angefochten werden. Frankreich erhielt Unterstützung von den gemeinschaftlichen Institutionen und anderen Mitgliedländern der EG, die in diesen Verhandlungen ebenfalls ihre früher mit der Schweiz abgeschlossenen Abkommen geltend machten. Die Bilateralen I wurden im Mai 2000 vom Schweizer Souverän mit 62 Prozent der Stimmen angenommen und sind am 1. Juni 2002 in Kraft getreten. Am 10. Juli 2002 haben die Gemeinde Champagne und die Weinproduzenten ihrer Region beim erstinstanzlichen Gericht der Europäischen Gemeinschaften Beschwerde erhoben, um die Unzulässigkeit des Verwendungsverbots für die Bezeichnung "Champagne" in Bezug auf das Gemeinschaftsrecht feststellen zu lassen. Sobald das Gericht seinen Beschwerdeentscheid gefällt hat, wird der Bundesrat eventuelle Konsequenzen daraus ziehen. Die Unterzeichnung des Abkommens vom 2. März 2006 zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Vereinigten Staaten von Amerika hat weder direkte noch indirekte Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der Schweiz und der Gemeinschaft in der Frage des Schutzes von geografischen Angaben. Es drängen sich daher keine definitiven Massnahmen infolge des genannten Abkommens auf, denn dieses kann nicht als Aufgabe des Schutzes der Bezeichnung "Champagne" ausgelegt werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à examiner des mesures pour que l'appellation "Champagne" des vignerons du village vaudois du même nom soit à nouveau autorisée dans les plus brefs délais, après la signature de l'accord entre les États-Unis et l'Union européenne, autorisant cette appellation aux États-Unis.

FederalCouncilResponseText

Au cours des négociations de l'accord du 21 juin 1999 entre la Suisse et la Communauté européenne relatif aux échanges de produits agricoles, la délégation suisse a tout tenté afin de permettre une coexistence en Suisse et dans l'UE des deux désignations Champagne. Au terme de ces négociations longues et difficiles et afin de ne pas mettre en échec la conclusion des accords bilatéraux I, la Suisse a dû se plier aux exigences de la France qui refusait toute solution autre qu'une période transitoire à l'expiration de laquelle la dénomination Champagne ne pourrait plus être utilisée par les producteurs suisses. La France considérait en effet qu'elle bénéficiait d'une protection absolue de la dénomination Champagne sur la base du traité de 1974 entre la Suisse et la France sur la protection des indications de provenance, des appellations d'origine et autres dénominations géographiques (RS 0.232.111.193.49). C'est cet accord franco-suisse de 1974 qui réserve l'appellation Champagne aux producteurs français et la négociation de l'accord de 1999 n'a pas permis de le contester. La France avait reçu le soutien des institutions communautaires et des autres États membres de la CE, qui avaient d'ailleurs aussi fait valoir dans la négociation de 1999 les accords qu'ils avaient conclus antérieurement avec la Suisse. Les accords bilatéraux I ont été approuvés par le peuple Suisse en mai 2000 par 62 % des voix et sont entrés en vigueur au 1er juin 2002. Le 10 juillet 2002, la commune de Champagne et les producteurs de vin de la région ont déposé un recours auprès du Tribunal de première instance des Communautés européennes pour faire constater l'illégalité de l'interdiction d'utiliser la dénomination Champagne au regard du droit communautaire. Lorsque le tribunal se prononcera sur ce recours, le Conseil fédéral en tirera les conséquences éventuelles. Enfin, il faut souligner que la signature de l'accord du 2 mars 2006 entre la Communauté européenne et les États-Unis d'Amérique sur le commerce du vin n'a aucun effet ni direct ni indirect sur les relations en matière de protection des indications géographiques entre la Suisse et la Communauté. Il n'y a donc pas lieu de tirer des conclusions à la suite de l'accord du 2 mars 2006 parce que celui-ci ne peut pas être interprété comme un abandon de la protection de la dénomination Champagne.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adottare dei provvedimenti affinché la denominazione "Champagne" utilizzata dai viticoltori dell'omonimo villaggio vodese possa essere al più presto riammessa, considerato che l'accordo siglato tra Stati Uniti e Unione europea autorizza gli Stati Uniti ad utilizzarla.

FederalCouncilResponseText

Durante i negoziati sfociati nell'accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea sul commercio di prodotti agricoli, la delegazione elvetica si era adoperata affinché le due designazioni "Champagne" potessero coesistere in Svizzera e nell'UE. Al termine di questi negoziati lunghi e complessi e onde evitare di compromettere la conclusione degli accordi bilaterali I, la Svizzera aveva dovuto piegarsi alle richieste della Francia che ammetteva come unica soluzione l'introduzione di un periodo transitorio al termine del quale i produttori svizzeri non avrebbero più potuto utilizzare la denominazione "Champagne". La Francia riteneva infatti di beneficiare di una protezione assoluta della denominazione "Champagne" in virtù del trattato del 1974 tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica Francese sulla protezione delle indicazioni di provenienza, delle denominazioni di origine e di altre denominazioni geografiche (RS 0.232.111.193.49). È sulla base di questo trattato tra Svizzera e Francia del 1974 che la denominazione "Champagne" è riservata ai produttori francesi; durante i negoziati che hanno portato alla conclusione dell'accordo del 1999 non è stato possibile contestarlo. La Francia beneficiava del sostegno delle istituzioni comunitarie e degli altri Stati membri della CE i quali, durante i negoziati del 1999, avevano altresì fatto valere gli accordi stipulati antecedentemente con la Svizzera. Gli accordi bilaterali I sono stati approvati dal popolo svizzero nel maggio 2000 con il 62 per cento dei voti e sono entrati in vigore il 1° giugno 2002. Il 10 luglio 2002 il comune di Champagne e i produttori di vino della regione hanno interposto ricorso al tribunale di prima istanza delle Comunità europee affinché venisse dimostrata l'illegalità del divieto di utilizzare la denominazione "Champagne" come stabilito dal diritto comunitario. Nel momento in cui il Tribunale si sarà pronunciato in merito al ricorso, il Consiglio federale trarrà le debite conclusioni. Infine va sottolineato che la firma dell'accordo del 2 marzo 2006 tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d'America concernente il commercio di vini non ha alcun effetto diretto o indiretto sulle relazioni in materia di protezione delle indicazioni geografiche tra la Svizzera e la Comunità europea. Non vi è quindi alcun motivo di trarre delle conclusioni definitive a causa dell'accordo del 2 marzo 2006 poiché esso non può essere interpretato come una rinuncia alla protezione della denominazione "Champagne".

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

In seiner Antwort auf meine Interpellation 05.3707 sprach der Bundesrat sein Vertrauen darüber aus, dass auch ohne die grenztierärztlichen Kontrollen die Lebensmittelsicherheit bei Fleisch- und Fischprodukten gewährleistet werden könne.

Seither lesen wir in durchschnittlich dreiwöchigem Rhythmus über Gammelfleisch-Skandale im Nachbarland Deutschland. Deutschland gilt im Bereich der Lebensmittelkontrollen als Musterland innerhalb der EU. Andere EU-Mitgliedstaaten haben den gleichen Grad an Lebensmittelsicherheit noch nicht erreicht, und es ist nicht von der Hand zu weisen, dass unkontrollierte Fleischsendungen aus Nicht-EU-Ländern, aber auch aus EU-Staaten eine Gefahr in sich tragen können, nicht einwandfrei zu sein.

- Kann es der Bundesrat verantworten, das Risiko einer gesundheitlichen Schädigung der Bevölkerung unseres Landes in Kauf zu nehmen?

- Welche Massnahmen sind vorgesehen für den Fall, dass innerhalb der Schweiz verdorbenes, Krankheitskeime tragendes Importfleisch festgestellt wird?

FederalCouncilResponseText

Die Lebensmittelgesetzgebung bezweckt den Schutz der Gesundheit und die Verhütung von Täuschung. Bei den aus dem Ausland bekanntgewordenen Beanstandungen von Fleisch handelt es sich vorwiegend um überlagertes Fleisch, das in der Qualität vermindert und möglicherweise auch gesundheitsgefährdend ist.

In erster Linie haben die Lebensmittelbetriebe im Rahmen der Selbstkontrolle dafür zu sorgen, dass solches Fleisch nicht zu den Konsumentinnen und Konsumenten gelangt. Die amtliche Lebensmittelkontrolle überprüft die Durchführung der Selbstkontrolle und führt selbst risikobasierte Kontrollen durch. Das am 1. Januar 2006 in Kraft getretene Lebensmittel-Hygienerecht enthält konkrete Anweisungen an die Lebensmittelbetriebe und an die Vollzugsorgane. Das neue Kontrollkonzept erfasst namentlich auch die Überwachung der Import-Sendungen und wird es erlauben, auf die seit mehreren Jahren ebenfalls auf Stichproben beruhenden grenztierärztlichen Kontrollen zu verzichten. Die Vorbereitungsarbeiten dazu sind im Gang und bedingen eine Änderung von Anhang 11 des Landwirtschaftsabkommens Schweiz-EG und der Verordnung über die Ein-, Durch- und Ausfuhr von Tieren und Tierprodukten.

Der Bundesrat wird dafür besorgt sein, dass die neue Regelung wie bisher dem Auftrag des Lebensmittelgesetzes gerecht wird und damit das Risiko einer gesundheitlichen Schädigung der Bevölkerung nicht erhöht wird. Sollte verdorbenes Fleisch ausländischer Herkunft in Lebensmittelbetrieben festgestellt werden, wären diese zur Meldung an die Lebensmittelkontrolle verpflichtet. In diesem Fall und nach Beanstandungen von Fleisch aufgrund amtlicher Kontrollen wären die für den Vollzug der Lebensmittelgesetzgebung zuständigen Behörden dafür besorgt, dass die entsprechenden Waren umgehend vom Markt genommen und als tierisches Nebenprodukt entsorgt werden. Dank einem umfassenden Informationssystem über die Importe von Fleisch, das die Rückverfolgbarkeit ermöglicht, würden gleichzeitig Massnahmen zur Aufdeckung anderer Sendungen gleicher Herkunft und zur Verhinderung weiterer solcher Importe eingeleitet.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, die jährlichen Daten seit 1. Januar 1998 zu folgenden Punkten im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen bekanntzugeben:

- Anzahl von Schlussverfügungen (im Sinn von Art. 80d IRSG), die durch die Bundesanwaltschaft erlassen worden sind;

- Anzahl der durch ein oder mehrere Betroffene angefochtenen (im Sinn von Art. 80g Abs. 1 IRSG) Schlussverfügungen;

- Anzahl der durch das Bundesamt für Justiz angefochtenen (im Sinn von Art. 80g Abs. 1 IRSG) Schlussverfügungen;

- Anzahl der durch das Bundesgericht ganz oder teilweise aufgehobenen Schlussverfügungen der Bundesanwaltschaft.

FederalCouncilResponseText

Wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf die Interpellation Baumann 06.3152 ausführlich dargelegt hat, können statistische Angaben, wie sie auch vorliegend wieder verlangt werden, nur mit Einschränkungen erteilt werden. Dies ist so, weil nicht überall das Gleiche gezählt wird (z. B. Anzahl Verfahren oder Anzahl Verfügungen im gleichen Verfahren oder Anzahl Parteien in der gleichen Verfügung) oder weil gar keine statistische Erfassung erfolgt.

Immerhin kann gesagt werden, dass Betroffene seit 1998 rund 180 Beschwerden gegen Schlussverfügungen der Bundesanwaltschaft beim Bundesgericht erhoben haben. Davon wurde etwa ein Dutzend teilweise und ein halbes Dutzend vollständig gutgeheissen. Alle übrigen Beschwerden wurden vom Bundesgericht abgewiesen.

Im gleichen Zeitraum hat das Bundesamt als Aufsichtsbehörde ein einziges Mal eine Beschwerde gegen die Bundesanwaltschaft erhoben (vgl. BGE 130 II 505). Zum Vergleich: Gegen Entscheide von letztinstanzlichen kantonalen Behörden wurden 15 Beschwerden ans Bundesgericht erhoben. Diese Zahlen widerspiegeln die Tatsache, dass das Bundesamt nur als letztes Mittel zum Instrument der Beschwerde greift. Seine Aufsicht geschieht in erster Linie mittels Beratung und Schulung der Rechtshilfebehörden. Im Übrigen besteht die Hauptaufgabe des Bundesamts in der Entgegennahme, Prüfung und Weiterleitung von in- und ausländischen Rechtshilfeersuchen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de publier les données annuelles suivantes, depuis le 1er janvier 1998, concernant l'entraide pénale internationale :

- nombre de décisions de clôture (au sens de l'art. 80d EIMP) rendues par le Ministère public de la Confédération (MPC);

- nombres de décisions de clôture ayant fait l'objet d'un recours (au sens de l'art. 80g al. 1 EIMP) par une ou plusieurs personnes touchées par une mesure d'entraide ;

- nombre de décisions de clôture ayant fait l'objet d'un recours (au sens de l'art. 80g al. 1 EIMP) de l'Office fédéral de la justice (OFJ);

- nombre de décisions de clôture du MPC partiellement ou entièrement annulées par le Tribunal fédéral.

FederalCouncilResponseText

Ainsi que le Conseil fédéral l'a déjà exposé de manière circonstanciée dans sa réponse à l'interpellation Baumann 06.3152, les données statistiques demandées derechef dans le présent postulat du même auteur, ne peuvent être communiquées qu'avec certaines restrictions. La raison en est que les affaires, soit ne font pas l'objet d'une statistique, soit ne sont pas inventoriées de la même façon par toutes les autorités intervenant dans la procédure d'entraide (selon l'autorité considérée, on compte, p. ex., le nombre de procédures ou le nombre de décisions rendues dans la même procédure, ou encore le nombre des parties concernées par la même décision).

Cela dit, depuis 1998, quelque 180 recours ont été interjetés devant le Tribunal fédéral contre des décisions de clôture du Ministère public par des personnes touchées par une mesure d'entraide. Sur ce nombre, une douzaine environ ont été partiellement admis et 6 l'ont été sur tous les points. Tous les autres recours ont été rejetés par le Tribunal fédéral.

Durant la même période, l'OFJ, en sa qualité d'autorité de surveillance, n'a formé recours qu'une seule fois contre une décision de clôture du Ministère public (v. ATF 130 II 505). A titre comparatif, l'OFJ a interjeté 15 fois un recours devant le Tribunal fédéral contre des décisions rendues en dernière instance cantonale. Ces chiffres font ressortir que l'OFJ ne fait usage de l'instrument du recours qu'en tant qu'ultima ratio. Il exerce sa surveillance, au premier chef, en prodiguant des conseils et en dispensant des formations pratiques aux membres des autorités compétentes en matière d'entraide judiciaire. Au demeurant, dans ce domaine, l'OFJ a pour mission principale de réceptionner, d'examiner et de transmettre aux autorités compétentes les demandes d'entraide judiciaire émanant de Suisse et de l'étranger.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di divulgare i dati annui, a partire dal 1° gennaio 1998, relativi ai seguenti punti nell'ambito dell'assistenza giudiziaria in materia penale:

- numero di decisioni finali (ai sensi dell'art. 80d AIMP) emanate dal Ministero pubblico della Confederazione;

- numero di decisioni finali impugnate da una o più persone interessate (ai sensi dell'art. 80g cpv. 1 AIMP);

- numero di decisioni finali impugnate dall'Ufficio federale di giustizia (UFG) (ai sensi dell'art. 80g cpv. 1 AIMP);

- numero di decisioni finali del MPC annullate completamente o parzialmente dal Tribunale federale (TF).

FederalCouncilResponseText

Come già illustrato in dettaglio dal Consiglio federale nella sua risposta all'interpellanza Baumann 06.3152, i dati statistici nuovamente chiesti dal medesimo autore nel presente postulato possono essere forniti soltanto in parte. Questo perché il calcolo non è sempre effettuato sulla stessa base (a seconda dell'autorità considerata si conta, ad esempio, il numero di procedimenti o il numero di decisioni pronunciate nello stesso procedimento oppure il numero di parti interessate dalla stessa decisione) o perché addirittura non esiste alcun rilevamento statistico.

È comunque possibile affermare che dal 1998 dinanzi al Tribunale federale sono stati interposti circa 180 ricorsi contro decisioni finali del Ministero pubblico della Confederazione da parte di persone interessate da una misura di assistenza giudiziaria. Di questo numero, una dozzina è stata ammessa parzialmente e sei sono stati accolti in tutti i punti. Tutti gli altri ricorsi sono stati respinti dal Tribunale federale.

Nello stesso periodo, l'UFG, in qualità di autorità di vigilanza, ha interposto soltanto una volta ricorso contro una decisione del Ministero pubblico della Confederazione (cfr. DTF 130 II 505). A titolo di paragone, l'UFG ha interposto 15 volte un ricorso dinanzi al Tribunale federale contro decisioni di ultimo grado cantonali. Da tali cifre risulta che l'UFG si avvale dello strumento del ricorso soltanto come ultima ratio. Esso esercita la vigilanza in primo luogo con la consulenza e la formazione delle autorità preposte all'assistenza giudiziaria. Del resto, il compito principale dell'UFG consiste nel ricevere, esaminare e trasmettere le domande di assistenza giudiziaria svizzere ed estere.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, dafür zu sorgen, dass beim zuständigen Bundesamt für die Koordination und Führung des Sachplanverfahrens zur Entsorgung der radioaktiven Abfälle genügend personelle Ressourcen zur Verfügung stehen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat misst der Entsorgung grosse Bedeutung zu und hat sich bei der Stellungnahme zur Motion Hofmann "Entsorgungsnachweis für hochradioaktive Abfälle" für eine zielstrebige Lösung ausgesprochen. Seit dem Entscheid des Bundesrats vom 28. Juni 2006 zum Entsorgungsnachweis liegt das Schwergewicht der Arbeiten bei der Erarbeitung des Sachplans Geologische Tiefenlager. Von Juni bis August 2006 führte das Bundesamt für Energie (BFE) ein Mitwirkungsverfahren durch. Dieses umfasste einen Workshop mit Vertretern verschiedener Organisationen und politischer Parteien sowie fünf Fokusgruppen-Diskussionen mit Bürgerinnen und Bürgern. Parallel dazu konnten Bundesbehörden, Kantone, Nachbarstaaten, Organisationen und Parteien bis Ende August 2006 schriftlich zum Sachplanentwurf Stellung nehmen. Der Sachplan wird nun überarbeitet und anschliessend in eine dreimonatige Anhörung geschickt. Aus heutiger Sicht kann der Bundesrat den Sachplan nach einer letzten Bereinigung mit den Kantonen im Sommer 2007 genehmigen.

Nach Verabschiedung des Konzeptteils kann das Auswahlverfahren beginnen. Basierend auf bestehenden Kenntnissen sollen in drei Etappen Standorte für geologische Tiefenlager festgelegt werden. Das BFE leitet die Verfahren nach Kernenergie- und Raumplanungsgesetz, plant, leitet und steuert die Zusammenarbeit mit den Kantonen sowie den Behörden des Bundes und des benachbarten Auslands und ist für die Durchführung der sozioökonomischen Untersuchungen sowie für den Aufbau und die Durchführung der regionalen Partizipation zuständig.

Gemäss Einschätzung des BFE ist für diese Aufgaben ein Personalmehrbedarf von zwei Stellen, evtl. mehr, erforderlich. Das UVEK wird deshalb prüfen, ob eine amts- oder departementsinterne Lösung gefunden werden kann. Gegebenenfalls wird dem Bundesrat 2007 im Rahmen der Gesamtbeurteilung Ressourcen im Personalbereich ein Antrag auf eine entsprechende Aufstockung unterbreitet. In diesem Zusammenhang soll auch geprüft werden, ob diese zusätzlichen Kosten nach dem Verursacherprinzip den Entsorgungspflichtigen in Rechnung gestellt werden können.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de veiller à ce que l'office fédéral compétent dispose de ressources humaines suffisantes pour la coordination et la mise en oeuvre de la procédure prévue par le plan sectoriel pour l'évacuation des déchets radioactifs.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral attache une grande importance à la gestion des déchets radioactifs et a déclaré dans sa réponse à la motion Hofmann "Déchets nucléaires hautement radioactifs. Étude de faisabilité du stockage final" qu'il fallait s'atteler résolument au problème. Depuis la décision du Conseil fédéral du 28 juin 2006 concernant la démonstration de la faisabilité du stockage final, l'accent est mis sur l'élaboration du plan sectoriel "Dépôts en couches géologiques profondes". L'Office fédéral de l'énergie (OFEN) a mené une procédure de participation de juin à août 2006. Il a en effet organisé un atelier réunissant des représentants de divers partis politiques et organisations, ainsi que cinq discussions dans des groupes de réflexion composés de citoyens. Parallèlement, il a recueilli jusqu'à fin août 2006 les avis écrits d'autorités fédérales, de cantons, d'États voisins, d'organisations et de partis concernant le projet de plan sectoriel. Ce dernier va à présent être remanié puis mis en consultation pour une durée de trois mois. À l'heure actuelle, il est prévu que le Conseil fédéral approuve le plan sectoriel après une dernière mise au net avec les cantons en été 2007.

Une fois la partie "Conception générale" approuvée, la procédure de sélection pourra commencer. Selon les données actuelles, les sites pour des dépôts en couches géologiques profondes devraient être désignés en trois étapes. L'OFEN conduit la procédure conformément à la loi sur l'énergie nucléaire et à la loi sur l'aménagement du territoire, planifie, dirige et conduit la collaboration avec les cantons ainsi qu'avec les autorités de la Confédération et des États voisins. Il est également responsable de la réalisation des études socio-économiques ainsi que de l'organisation et de la mise en oeuvre de la participation régionale.

Selon les estimations de l'OFEN, ces tâches requièrent deux postes supplémentaires, voire plus. Le DETEC examinera donc si une solution peut être trouvée au sein de l'office ou du département. Le cas échéant, le Conseil fédéral présentera en 2007 une demande d'augmentation du personnel dans le cadre de l'évaluation globale des ressources dans le domaine du personnel. Dans ce cadre, on examinera également si ces coûts supplémentaires peuvent être facturés aux responsables de la gestion des déchets selon le principe du pollueur-payeur.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.