liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Il DDPS appoggia i programmi di sminamento in Afghanistan con materiale e personale. Oltre alla guardia delle fortificazioni menzionata nel testo dell'interrogazione, a partire dall'inizio di maggio in Afghanistan sarà impiegato anche uno specialista svizzero della logistica (militare di milizia); questo impegno del DDPS avverrà direttamente a favore dell'UN Mine Action Programme for Afghanistan (gestione: UNOCHA).

L'obiettivo del DDPS è di impiegare gli specialisti in maniera mirata laddove, in programmi di sminamento esistenti, vi sono le maggiori necessità. I militari impiegati in Afghanistan sono anche elementi di gruppi più grandi, nel caso della guardia delle fortificazioni, del programma afgano dell'organizzazione non governativa svizzera Fédération Suisse de Déminage (FSD). Questo gruppo si compone tanto di specialisti internazionali con un'ampia esperienza operativa nel settore dello sminamento umanitario quanto di collaboratori nazionali.

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. Il programma della FSD in Afghanistan è in corso a due livelli:

in primo luogo, i collaboratori della FSD provvedono, per incarico del Programma alimentare mondiale dell'ONU (PAM), affinché le vie di comunicazione e le infrastrutture utilizzate dall'organizzazione siano liberate da mine e proiettili inesplosi.

In secondo luogo, la FSD, per incarico del Mine Action Programme for Afghanistan (MAPA) diretto dall'United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (UNOCHA), fornisce appoggio in numerose regioni del Paese, soprattutto nei settori dell'istruzione e dello sviluppo delle capacità locali in materia di sminamento.

MAPA e UNOCHA hanno di conseguenza un grande interesse e una grande necessità di cosiddette "inkind contributions" (specialisti messi a disposizione gratuitamente) a favore di organizzazioni non governative che lavorano sotto l'egida dell'ONU. I pertinenti bisogni sono stati, e sono tuttora, indicati dagli uffici interessati dell'ONU di New York. I chiarimenti di dettaglio per l'impiego in corso sono infine avvenuti con il partner contrattuale, la FSD.

Naturalmente, ha avuto luogo anche uno scambio di informazioni con la DSC (Aiuto umanitario). L'interlocutore è stato il responsabile del programma per l'Afghanistan. Occorre inoltre osservare che la fornitura di materiale menzionata in precedenza - a favore di tutte le organizzazioni non governative che lavorano nell'ambito del MAPA - è avvenuta su richiesta dell'UNOCHA. Infine, la realizzazione è stata parimenti assicurata dalla FSD.

2. Sulla base della richiesta formulata a suo tempo dalla FSD per la messa a disposizione di uno specialista, è stato concluso un accordo per un periodo di tre mesi.

I bisogni delle organizzazioni attive nel campo dello sminamento umanitario si sviluppano o si modificano tuttavia molto rapidamente. Per tale motivo, a tempo debito i bisogni della FSD dovranno essere nuovamente valutati in vista di un'eventuale proroga dell'impegno del DDPS.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Alla domanda 1

Il Consiglio federale ha preso conoscenza con grande interesse del rapporto finale "Vision Lebensqualität" del programma prioritario Ambiente (SPP Ambiente) elaborato dal Fondo nazionale svizzero. Le ricerche confermano quanto pensava il Governo, ossia che le risorse ecologiche non sono sufficientemente protette in Svizzera. La protezione delle risorse è di fatto un compito permanente sulla base di un mandato costituzionale che il Consiglio federale deve assolvere. Un esempio di come il Consiglio federale tenta di occuparsi di tale problematica sono i rapporti sul piano legislativo, nei quali viene regolarmente attribuito un importante valore alla protezione dell'ambiente.

Alla domanda 2

Il Consiglio federale si adopera affinché i risultati delle ricerche non finiscano nel dimenticatoio, bensì siano realmente integrati nel processo politico-amministrativo. In tal senso, il Consiglio federale farà in modo che le leggi, le ordinanze e i rapporti che gli verranno sottoposti per decisione tengano conto dei risultati dell'SPP Ambiente.

Alla domanda 3

Il 27 marzo 2002 il Consiglio federale ha approvato la "Strategia per lo sviluppo sostenibile 2002". Attiva nei settori politica economica e servizio pubblico, politica finanziaria, formazione, ricerca e tecnologia, coesione sociale, sanità, ambiente e risorse naturali, sviluppo territoriale e urbanistico, mobilità, cooperazione allo sviluppo e promozione della pace, nonché metodi e strumenti, la strategia contiene un vero catalogo di misure per garantire e incentivare lo sviluppo sostenibile. Il Consiglio federale provvederà a fare in modo che i risultati dell'SPP Ambiente siano inseriti nei lavori per l'attuazione della strategia.

Alla domanda 4

La riforma fiscale ecologica costituisce uno degli strumenti principali dello sviluppo sostenibile. Come nuovamente ribadito nella sua "Strategia per lo sviluppo sostenibile 2002" e nonostante il 24 settembre 2000 siano stati rifiutati gli oggetti sull'energia, il Consiglio federale considera fondamentale l'esame a medio termine degli incentivi fiscali quale misura di politica energetica e climatica. L'Obiettivo è di trasferire dal lavoro all'energia l'onere fiscale senza influire sulla quota parte delle spese pubbliche. Nel 2003, pertanto, il Consiglio federale, tenendo conto dell'eventuale introduzione di una tassa sul CO2 e dello sviluppo della politica energetica all'estero, presenterà un rapporto sulla situazione, nel quale verrà nuovamente esaminata la questione relativa a maggiori incentivi ecologici nel sistema fiscale.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

Il 27 febbraio 2001 il Segretario generale dell'ONU Kofi Annan ha nominato l'ex Consigliere federale Adolf Ogi consigliere speciale per lo "sport al servizio dello sviluppo e della pace" per la durata di un anno. Nel gennaio del 2002 Kofi Annan ha rinnovato il mandato fino alla fine di febbraio del 2003. L'11 aprile il Consiglio federale ha deciso di sostenere lo l'esecuzione del mandato.

Nel primo anno il mandato ha goduto di una notevole considerazione internazionale ed è di grande utilità sia per l'ONU sia per la Svizzera. L'ex consigliere federale Adolf Ogi esercita questo mandato a titolo puramente onorifico. L'ONU gli mette a disposizione a Ginevra tutti i locali che gli servono da ufficio, senza conseguenze a livello di costi per la Confederazione. Altri mezzi finanziari necessari all'esercizio del mandato sono invece a carico di quest'ultima. Tali mezzi soggiacciono interamente all'obbligo di presentare i rendiconti.

Il 24 aprile 2002 il Consiglio federale ha deciso di prolungare di un anno il sostegno della Confederazione.

Alle domande poste si può rispondere nel seguente modo:

Riguardo alle domande 1-3:

La Confederazione sostiene il mandato dell'ex consigliere federale Ogi mediante mezzi finanziari ordinari del Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) e del Dipartimento federale degli affari esteri (DFAE) per il periodo compreso fra l'11 aprile 2001 e il 30 aprile 2002, così suddivisi:

Budget annuo in fr.

Rubrica di preventivo

Spesi (Situazione: 14 marzo 2002

a. da parte del DDPS:

Sostegno a livello di concezione

nessuna indicazione di bilancio particolare

Assunzione delle spese di viaggio del signor Ogi

60'000.-

500.3189.011

"Commissioni e onorari - SG DDPS"

30'390.-

Finanziamento di un'unità di segreteria

Onorario Manpower (per collocamento)

80'000.-

500.3019.016

"Retribuzioni del personale; personale generale"

96'173.-

12'142.-

b. da parte del DFAE:

Finanziamento di un lavoro sullo sviluppo e sulla promozione della pace vincolato a un progetto

40'000.-

202.3600.002

"Azioni specifiche di cooperazione allo sviluppo"

40'000.-

Distaccamento di un diplomatico della Missione di Ginevra (a tempo parziale) secondo necessità e nel quadro del suo capitolato d'oneri ordinario (incl. le spese di viaggio)

nessuna indicazione di bilancio particolare

6'428.-

Spese d'esercizio della segreteria del signor Ogi

20'000.-

201.3600.361

"Compiti della Svizzera quale Stato ospitante di organizzazioni internazionali"

Totale

200'000.-

185'133.-

La ripartizione dei costi su due Dipartimenti è giustificata per il fatto che il mandato dell'ex consigliere federale Ogi concerne lo sport, che rientra nel settore di attività del DDPS. La dimensione di politica estera è tutelata dal DFAE. Per il 2003 è previsto il trasferimento in un'unica rubrica, così da soddisfare la richiesta della Delegazione delle finanze, che nel suo rapporto annuo 2001 segnala una mancanza di trasparenza nel rendiconto.

Riguardo alla domanda 4:

I mezzi finanziari per informare l'opinione pubblica non sono intaccati.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

1. Ist das Geheimabkommen zum Vorschein gekommen, das der schweizerische Nachrichtendienst und der Geheimdienst des Apartheidregimes 1986 getroffen haben sollen, um auf dem Gebiet der chemischen und biologischen Kriegführung zusammenzuarbeiten?

2. Wenn nicht, hat der Bundesrat in dieser Frage mit der südafrikanischen Botschaft in Bern Kontakt aufgenommen?

3. Oder hat er sich über die Schweizer Botschaft in Südafrika mit der südafrikanischen Regierung in Verbindung gesetzt?

4. Wurde ein anderer Weg gewählt?

5. Welche Ergebnisse hat der Bundesrat mit seinem Vorgehen erzielt?

FederalCouncilResponseText

Im Zusammenhang mit den laufenden Abklärungen hinsichtlich der Rolle des Schweizer Nachrichtendienstes zur Zeit des Apartheidregimes wurde in Medienberichterstattungen verschiedentlich auch über die Existenz eines Geheimabkommens aus dem Jahre 1986 spekuliert. Dabei soll zwischen dem Schweizer Nachrichtendienst und seinem Partnerdienst in Südafrika eine Vereinbarung betreffend Zusammenarbeit im Bereich der chemischen und biologischen Waffen getroffen worden sein.

Die seit Herbst 2001 laufenden Untersuchungsverfahren verschiedener Behörden (Geschäftsprüfungsdelegation; Bundesanwaltschaft; Eidgenössisches Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport) haben auch die Mutmassung über die Existenz eines solchen Geheimabkommens zum Untersuchungsgegenstand genommen.

Der Bundesrat nimmt zu den konkreten Fragen wie folgt Stellung:

1. Er hat keine Kenntnis von einem Geheimabkommen aus den Achtzigerjahren zwischen Behördenstellen der Schweiz und Südafrika über die Zusammenarbeit im Bereich der chemischen und biologischen Waffen.

Dem Bundesrat ist hingegen ein so genanntes Informationsschutzabkommen zwischen der Schweiz und Südafrika aus dem Jahre 1983 bekannt, welches als "geheim" klassifiziert ist. Dieses Abkommen regelt lediglich den Umgang mit Informationen zwischen Dienststellen der Vertragsländer. Solche Abkommen werden regelmässig auch mit anderen Ländern abgeschlossen.

2.-5. Im jetzigen Zeitpunkt ist es die Aufgabe der laufenden Untersuchungsverfahren, Klärung hinsichtlich der Existenz bzw. Nichtexistenz des vom Fragesteller erwähnten Geheimabkommens zu bringen. Dabei entscheiden die verfahrensverantwortlichen Stellen selbstständig und eigenverantwortlich über die notwendigen Untersuchungshandlungen.

Es kann deshalb nicht Aufgabe des Bundesrates sein, konkurrenzierend und überlagernd zu den laufenden förmlichen Untersuchungsverfahren zu wirken.

Der Bundesrat verfolgt die verschiedenen Verfahren jedoch mit grösster Aufmerksamkeit.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Le Conseil fédéral a-t-il retrouvé l'accord secret conclu en 1986 entre les services de renseignement suisses et les services secrets du régime de l'apartheid en vue d'une collaboration sur les armes chimiques et biologiques ?

2. Sinon, s'est-il adressé à ce sujet à l'ambassade d'Afrique du Sud à Berne ?

3. Ou, par l'intermédiaire de l'ambassade de Suisse en Afrique du Sud, s'est-il adressé au gouvernement sud-africain ?

4. Une autre procédure a-t-elle été utilisée ?

5. Quel est le résultat des démarches du Conseil fédéral ?

FederalCouncilResponseText

En relation avec les enquêtes en cours au sujet du rôle du service de renseignement suisse à l'époque de l'apartheid, des comptes rendus des médias ont également spéculé à diverses reprises sur l'existence d'un accord secret de 1986. Un tel accord aurait été conclu entre le service de renseignement suisse et son homologue sud-africain concernant une coopération dans le domaine des armes biologiques et chimiques.

Des procédures d'enquête de diverses autorités (Délégation des Commissions de gestion, Ministère public de la Confédération, Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports), en cours depuis l'automne 2001, ont également pris pour objet d'enquête la présomption de l'existence d'un tel accord secret.

Le Conseil fédéral répond comme suit aux questions posées :

1. Il n'a pas connaissance d'un accord secret des années quatre-vingt entre des services officiels de Suisse et d'Afrique du Sud au sujet d'une coopération dans le domaine des armes chimiques et biologiques.

En revanche, il est au courant d'un accord dit de protection d'information entre la Suisse et l'Afrique du Sud, de 1983, classifié "secret". Cet accord règle uniquement les contacts au niveau des informations entre les services des pays contractants. De tels accords sont également conclus régulièrement avec d'autres pays.

2.-5. Dans l'état actuel des choses, il relève de la tâche des procédures d'enquête en cours d'éclaircir la question de l'existence ou de la non-existence de l'accord secret mentionné par l'auteur de la question. Les organes responsables de la procédure décident de manière autonome et sous leur propre responsabilité des opérations d'enquête qui s'imposent.

C'est pourquoi il ne saurait être du ressort du Conseil fédéral d'agir de manière concurrentielle ou d'autorité à l'égard de la procédure d'enquête formelle en cours.

Cependant, ce dernier suit les différentes procédures avec la plus grande attention.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

In relazione con gli accertamenti in corso sul ruolo del Servizio informazioni svizzero all'epoca del regime dell'apartheid, nei media si è speculato in vario modo anche sull'esistenza di un accordo segreto del 1986. Si tratterebbe di una convenzione tra il Servizio informazioni svizzero e il servizio partner sudafricano relativa alla collaborazione nel campo delle armi chimiche e biologiche.

Le procedure d'inchiesta di differenti organi (Delegazione delle Commissioni della gestione; Ministero pubblico della Confederazione; Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport), in corso dall'autunno del 2001, hanno assunto come oggetto d'inchiesta anche l'ipotesi relativa all'esistenza di un tale accordo segreto.

Il Consiglio federale risponde alle domande come segue:

1. Il Consiglio federale non ha conoscenza di un accordo segreto degli anni ottanta tra organi ufficiali svizzeri e del Sudafrica concernente la collaborazione nel campo delle armi chimiche e biologiche.

Al Consiglio federale è per contro nota una cosiddetta convenzione sulla protezione delle informazioni, conclusa tra la Svizzera e il Sudafrica nell'anno 1983. Questo accordo, classificato "SEGRETO", disciplina soltanto il trattamento delle informazioni scambiate tra servizi degli Stati contraenti. Simili accordi sono conclusi regolarmente anche con altri Paesi.

2. a 5. Al momento attuale, è compito delle procedure d'inchiesta in corso di fare chiarezza per quanto riguarda l'esistenza o la non esistenza dell'accordo segreto menzionato dall'autore dell'interrogazione. Gli organi responsabili delle procedure decidono in maniera autonoma, e sotto la propria responsabilità, in merito agli atti istruttori necessari.

Non può pertanto essere un compito del Consiglio federale di agire in modo da far concorrenza e da sovrapporsi alle procedure d'inchiesta formali attualmente in corso.

Il Consiglio federale segue però le differenti procedure con la massima attenzione.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

La Delegazione delle commissioni della gestione (DCG) conduce dalla fine dell'anno scorso un'inchiesta riguardante le relazioni in materia di servizi informazioni tra la Svizzera e il Sudafrica durante l'apartheid.

Nell'ambito di questa inchiesta, attualmente in corso, la DCG ha chiesto al Consiglio federale un parere in merito a eventuali atti istruttori della DCG in Sudafrica. Nel mese di febbraio di quest'anno, lo stesso presidente della Delegazione ha confermato alla stampa tale richiesta.

La risposta scritta del Consiglio federale alla DCG è datata del 15 marzo 2002.

La DCG ha informato il pubblico sui contenuti essenziali della risposta del Consiglio federale con un comunicato stampa del 19 marzo 2002.

Nel rispondere al presente intervento parlamentare, il Consiglio federale deve tuttavia tenere conto del fatto che la competenza per informare in merito a questioni relative alla procedura d'inchiesta in corso incombe esclusivamente all'organo inquirente, ossia alla DCG. Inoltre, le sedute della DCG non sono pubbliche e la corrispondenza con la Delegazione è confidenziale.

Il Consiglio federale risponde pertanto alle domande come segue:

1. Nella sua risposta scritta, il Consiglio federale ha espresso il suo parere sulla "fattibilità" o l'"opportunità" di eventuali audizioni in Sudafrica. In questo contesto, esso ha chiaramente sottolineato che la decisione relativa a tali audizioni rientra nell'esclusiva competenza del Parlamento. A titolo complementare, il Consiglio federale ha richiamato l'attenzione su alcune condizioni fondamentali nonché su possibili implicazioni di simili atti istruttori.

Una vera e propria raccomandazione definitiva del Consiglio federale all'attenzione della DCG non è stata esplicitamente richiesta e di conseguenza nemmeno trasmessa a quest'ultima.

2. In relazione con eventuali audizioni di persone in Sudafrica da parte della DCG, il Consiglio federale ha richiamato l'attenzione su alcuni aspetti relativi alla politica estera e al diritto internazionale. Lo sfondo per le riflessioni del Consiglio federale era costituito segnatamente da considerazioni riguardanti il rispetto della sovranità del Sudafrica nonché le possibili conseguenze sulle relazioni bilaterali attuali tra la Svizzera e tale Paese.

3. Qualora, in questo affare, il Parlamento decidesse per qualunque motivo, di recarsi in Sudafrica per effettuarvi delle audizioni, il Consiglio federale e con lui anche i dipartimenti e gli organi amministrativi competenti forniranno naturalmente il pertinente appoggio.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1. Nella decisione del Consiglio federale del 10 aprile non si tratta di adottare sanzioni contro Israele, ma di esaminare talune modalità di cooperazione alla luce di una situazione bellica che pregiudica la sicurezza e la stabilità delle regione. Il Consiglio federale attribuisce grande importanza alla coerenza dei suoi sforzi volti a promuovere il rispetto del diritto internazionale umanitario nel mondo in generale e in Medio Oriente in particolare. Di conseguenza, viste le numerose violazioni commesse, il 10 aprile ha deciso di esaminare i mezzi atti a limitare la sua cooperazione militare con Israele in particolare in materia di pianificazione di futuri acquisti di materiale bellico e di stabilire se talune disposizioni dell'Accordo di libero scambio AELS-Israele sono state violate. Per quanto concerne le violazioni delle disposizioni dell'Accordo AELS-Israele, ha inoltre incaricato il DFE e il DFF di analizzare le situazione e se del caso di trarre le conclusioni.

Conformemente a una prassi costante basata sul rigoroso rispetto della legge sul materiale bellico, la Svizzera non fornisce armi alle due parti in conflitto. Non fornisce neppure materiale bellico ai Paesi suscettibili di riesportarlo verso le parti in conflitto. Nella sua decisione del 10 aprile 2002, il Consiglio federale ha incaricato il DDPS di esaminare la cooperazione militare con Israele, in particolare in materia di pianificazione dei futuri acquisti di materiale bellico. Il 10 aprile il Consiglio federale non ha quindi deciso di adottare provvedimenti restrittivi. Attualmente il DDPS esamina l'opportunità di simili provvedimenti e presenterà un rapporto al Consiglio federale. Quest'ultimo esaminerà, alla luce dell'evoluzione della situazione in Medio Oriente e sulla base dei rapporti redatti dal DFE e dal DFF, i provvedimenti che ritiene opportuni al fine di sorvegliare il rispetto delle norme d'origine risultanti dall'Accordo di libero scambio tra l'AELS e Israele.

2. La Svizzera è attualmente impegnata in una serie di colloqui con l'UE, gli USA, la Russia e l'ONU per indurre la comunità internazionale a meglio integrare il diritto internazionale umanitario nei loro sforzi di pace in Medio Oriente. Vista la gravità della situazione umanitaria e tenendo conto delle condizioni politiche, la Svizzera intende proseguire le sue consultazioni con i suoi partner internazionali per assicurare il rispetto del diritto internazionale umanitario nei territori occupati, garantire la libertà d'azione e la protezione degli operatori umanitari nonché il loro accesso alle vittime e alla popolazione civile. In un secondo tempo, la Svizzera prevede di mettere in contatto le parti in conflitto, eventualmente insieme ad altri partner, allo scopo di indurli a rispettare il diritto umanitario e ristabilire in tal modo un minimo di fiducia, condizione essenziale per qualsiasi ripresa del dialogo politico.

3. La domanda 3 è trattata nella risposta alla domanda 1.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Bundesrat Couchepin hat kürzlich an einer Medienkonferenz in Ankara seinen Respekt gegenüber den türkischen Sensibilitäten im Zusammenhang mit dem Völkermord an den Armeniern bekundet. Zum Postulat Vaudroz über die Anerkennung dieses Völkermordes, das von mehr als hundert Mitgliedern des Nationalrates unterzeichnet worden ist, bemerkte er zudem, dass Schweizer Parlamentarier und Parlamentarierinnen parlamentarische Vorstösse oft unterzeichnen würden, ohne deren Inhalte genau zu kennen. Diese verwunderlichen Erklärungen wurden von der Pressesprecherin des EVD bestätigt ("Berner Zeitung" vom 5. April 2002).

Bedeuten diese Erklärungen, dass Bundesrat Couchepin die Negierung des Völkermordes an den Armeniern respektiert?

Sind die diplomatischen Gepflogenheiten in der Türkei für den Bundesrat Anlass genug, die schweizerischen Parlamentarier und Parlamentarierinnen herabzuwürdigen?

FederalCouncilResponseText

Während seiner Türkeireise hat sich Bundesrat Couchepin an einer Medienorientierung in Ankara auf Fragen von Journalisten auch zum Postulat Vaudroz geäussert. Bundesrat Couchepin hat betont, dass er sich der türkischen Gefühle in Bezug auf die tragischen Ereignisse im Jahr 1915 bewusst sei.

Wortwörtlich hat er gesagt: "Wir sind uns der Sensibilität der öffentlichen Meinung in der Türkei bewusst." ("Nous sommes conscients de la sensibilité de l'opinon publique turque.") (Nachrichtenagentur AFP, 26. März 2002). Die sda-ats Meldung zitiert Bundesrat Couchepin mit den Worten: "Ich kenne die türkischen Sensibilitäten in diesem Zusammenhang." ("Je connais la sensibilité turque à ce sujet.") (sda-ats 25. März 2002).

Die Äusserungen von Bundesrat Couchepin belegen deutlich, dass er sich der Gefühle seiner türkischen Gastgeber bewusst war, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Bundesrat Couchepin hat die Ereignisse nie beschönigt, hat aber immer unterstrichen, dass es Aufgabe der Historiker sei, diese zu werten.

Bundesrat Couchepin wurde wiederholt nach den parlamentarischen Instrumenten in der Schweiz befragt. Er hat den Sachverhalt mehrfach erklärt und hat in diesem Zusammenhang den Medienschaffenden - wohl auch in Erinnerung an seine eigene Zeit als Parlamentarier - lächelnd erklärt, dass sich Parlamentarier mit einer grossen Anzahl Postulate konfrontiert sähen und den Inhalt nicht immer bis ins letzte Detail kennen könnten. Keinesfalls war es Bundesrat Couchepins Absicht, die schweizerischen Parlamentarierinnen und Parlamentarier "herabzuwürdigen".

Antwort des Bundesrates.