liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié d'examiner l'efficacité et les possibilités d'amélioration de la pratique actuelle du drug checking en Suisse et de les présenter dans un rapport. Il est en outre prié d'examiner et d'expliquer dans quelle mesure les offres existantes pourraient être davantage soutenues (financièrement) et reconnues ainsi que d'évaluer la nécessité d'intervenir sur le plan législatif.

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a indiqué dans son rapport en réponse au postulat Rechsteiner Paul 17.4076 " Avenir de la politique suisse en matière de drogue ", le " drug checking " constitue une approche innovante de réduction des risques qui permet de sensibiliser les usagers à une consommation de drogues à moindre risque et d'éviter potentiellement des décès dus à la consommation de substances coupées. Il est conforme au modèle des quatre piliers inscrit dans la loi sur les stupéfiants (LStup ; RS 812.121) et à la Stratégie nationale Addictions 2017-2024 (www.ofsp.admin.ch > Stratégie & politique > Stratégies nationales en matière de santé > Addictions).

En raison de l'intérêt croissant pour cette approche et de l'extension des offres correspondantes, le Conseil fédéral est disposé à examiner la nécessité de réglementer plus clairement ces offres sur le plan législatif afin de garantir le respect de certaines normes de qualité et d'améliorer la sécurité juridique. Concernant l'efficacité et les possibilités d'amélioration des offres de " drug checking ", il existe déjà une étude, réalisée en 2020 par Interface et la Haute école spécialisée du nord-ouest de la Suisse sur mandat de l'Office fédéral de la santé publique ; le Conseil fédéral estime donc que cette partie du postulat est déjà mise en oeuvre. Pour ce qui est du financement des offres existantes de " drug checking ", il relève de la compétence des cantons.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a esaminare e illustrare in un rapporto l'efficacia e le possibilità di miglioramento della prassi del drug checking in Svizzera, a esaminare e illustrare in che modo le offerte disponibili possano essere meglio sostenute (finanziariamente) e riconosciute, nonché a esaminare e valutare l'eventuale necessità di un intervento legislativo.

FederalCouncilResponseText

Come affermato dal Consiglio federale nel suo rapporto in adempimento del postulato Rechsteiner Paul 17.4076 "Prospettive della politica svizzera in materia di droghe", il cosiddetto drug checking è un'offerta innovativa di riduzione dei danni che permette di sensibilizzare chi fa uso di sostanze stupefacenti a un consumo meno rischioso e di evitare così possibili decessi causati dall'assunzione di sostanze tagliate. È in linea con il principio dei quattro pilastri fissato nella legge sugli stupefacenti (LStup; RS 812.121) e con la Strategia nazionale dipendenze 2017-2024 (www.ufsp.admin.ch > Strategia & Politica > Strategie nazionali della sanità > Dipendenze).

Considerato il crescente interesse nei confronti di questo approccio e dell'ampliamento delle relative offerte, il Consiglio federale è disposto a esaminare se queste ultime debbano essere disciplinate in modo più chiaro dal punto di vista giuridico, al fine di garantire l'osservanza di determinati standard qualitativi e migliorare la certezza del diritto. Per quanto riguarda l'efficacia e il potenziale di miglioramento delle offerte di drug checking, c'è già uno studio del 2020 commissionato dall'Ufficio federale della sanità pubblica a Interface e alla Scuola universitaria professionale della Svizzera nordoccidentale. Il Consiglio federale ritiene pertanto che questa parte del postulato sia già adempiuta. Il finanziamento delle offerte di drug checking rientra nella sfera di competenza dei Cantoni.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten zu prüfen und in einem Bericht darzulegen, welche Möglichkeiten für einen Anschluss des Schweizerischen Heilmittelinstituts (Swissmedic) an die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) bestehen. Darin legt er die Formen sowie Vor- und Nachteile einer Assoziierung im Rahmen eines angestrebten Gesundheitsabkommens mit der EU dar und schätzt deren Realisierbarkeit ab.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est prié de présenter un rapport sur les possibilités d'une association de l'Institut suisse des produits thérapeutiques (Swissmedic) à l'Agence européenne du médicament (EMA). Le rapport évaluera les différentes options, les avantages et les inconvénients ainsi que la faisabilité d'une telle association dans le cadre du projet d'accord sur la coopération dans le domaine de la santé publique avec l'UE.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di esaminare e presentare in un rapporto le possibilità di associare l'Istituto svizzero per gli agenti terapeutici (Swissmedic) all'Agenzia europea per i medicinali (EMA). Nel rapporto dovrà illustrare le forme, come pure i vantaggi e gli svantaggi di un'associazione nel quadro di un accordo sanitario da stipularsi con l'UE e valutarne la fattibilità.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Bericht vorzulegen, der die Gründe für die Verzögerungen bei der Umsetzung von Projekten des Langsamverkehrs im Rahmen von Agglomerationsprogrammen aufzeigt.

Je nach Art der festgestellten Hindernisse wird er ausserdem beauftragt, einen Massnahmenplan, inklusive rechtlicher Massnahmen, vorzuschlagen, um die Umsetzung dieser Projekte, die von den lokalen Behörden und vom Bundesparlament politisch abgesegnet wurden, zu fördern und zu beschleunigen.

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen des Programms Agglomerationsverkehr unterstützt der Bund Langsamverkehrsprojekte von Kantonen und Gemeinden mit Beiträgen von mindestens 30 bis maximal 50 Prozent der Investitionskosten.

Für die Umsetzung dieser Vorhaben sind die Kantone und Gemeinden zuständig. Tatsächlich setzen bisher verschiedene Agglomerationen, die vom Bund mitfinanzierten Projekte nicht oder nur mit Verzögerung um. Das betrifft auch Langsamverkehrsmassnahmen. Ursachen dafür wurden untersucht und sind bekannt. Alle Beteiligten haben deshalb diverse Massnahmen für eine termingerechte Umsetzung der mitfinanzierten Massnahmen ergriffen. Über den Stand der Umsetzung der vorherigen Generationen wird auch im Rahmen der Botschaft der nächsten Generation Bericht erstattet. So aktuell im Vernehmlassungsentwurf zur vierten Generation.

Gründe für die Verzögerung liegen in der Komplexität der Projekte im dichtbesiedelten Raum, lange Entscheidverfahren und Einsprachen. Weitere Gründe sind mangelnde personelle und finanzielle Ressourcen bei den Kantonen und insbesondere bei den Gemeinden. Bei den Agglomerationsprogrammen der ersten beiden Generationen wurden zudem zum Teil zu wenig reife Projekte eingereicht, die sich in der Zwischenzeit als nicht umsetzbar oder überholt erwiesen haben.

Um die Reife der eingereichten Projekte zu erhöhen und Umsetzung zu fördern, sind vom Bund ab der dritten Generation der Agglomerationsprogramme Fristen für den Baubeginn eingeführt worden. Ferner hat der Bund mit der Einführung von pauschalen Bundesbeiträgen für kleinere Massnahmen den administrativen Aufwand für die Umsetzung erheblich reduziert und gleichzeitig die Flexibilität der Agglomerationen zum Abtausch von Massnahmen erhöht. Weitere Vereinfachungen sind geplant.

Mit dem neuen Veloweggesetz werden die Kantone verpflichtet, behördenverbindliche Netzplanungen für den Alltags- und Freizeitveloverkehr zu erstellen und innerhalb von 20 Jahren umzusetzen. Der Bundesrat erwartet, dass dies zu einer Zunahme von Veloprojekten führen wird und diese auch konsequenter umgesetzt werden.

Im Hinblick auf das Ziel eines sicheren und attraktiven Fuss- und Velowegnetzes hat der Bundesrat ein grosses Interesse daran, dass alle mitfinanzierten Langsamverkehrsprojekte umgesetzt werden und unterstützt dabei die Kantone und Gemeinden wo immer möglich. Da die Ursachen für die verzögerte Umsetzung bekannt sind, erübrigt es sich, dazu einen Bericht zu verfassen. Der Bundesrat wird die Situation aber weiter beobachten und falls notwendig, zusammen mit den Agglomerationen weitere Massnahmen ergreifen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Gesetzesentwurf vorzubereiten und dem Parlament zu unterbreiten, der unter Artikel 12a des Kernenergiegesetzes (KEG) eine Ausnahme vorsieht für den Ersatz der 2022 im Einsatz stehenden Kernanlagen. Zudem sollen Forschung in neue Kerntechnologien und frühzeitige Investitionen in neue Kernanlagen, sowie Prototypen ermöglicht, erleichtert und allenfalls gefördert werden können.

FederalCouncilResponseText

Am 21. Mai 2017 hat die Schweizer Stimmbevölkerung der neu ausgerichteten Energiegesetzgebung zugestimmt, welche den schrittweisen Ausstieg aus der Kernenergie, den verstärkten Ausbau der erneuerbaren Energien und die Stärkung der Energieeffizienz vorsieht. Der Bundesrat sieht keinen Anlass, auf diesen Richtungsentscheid zurückzukommen, wie er bereits in seiner Antwort auf die Mo. 22.3067 "Aufhebung des Verbots, Rahmenbewilligungen für Kernkraftwerke erteilen" ausgeführt hat. Der Ständerat hat diese Motion am 16. Juni 2022 abgelehnt und somit die Haltung des Bundesrates bestätigt. Vor diesem Hintergrund ist es für den Bundesrat denn auch nicht zielführend, wie in der Motion gefordert, eine Ausnahme für den Ersatz der 2022 im Einsatz stehenden Kernanlagen vorzusehen.

Im Einklang mit der von der Stimmbevölkerung und dem Parlament unterstützten Energiestrategie 2050 hat der Bundesrat in den letzten Jahren die Rahmenbedingungen für den konsequenten Ausbau der erneuerbaren Energien sowie für eine verstärkte Energieeffizienz verbessert. Er hat dazu im Juni 2021 die Botschaft zum Bundesgesetz über eine sichere Stromversorgung mit erneuerbaren Energien verabschiedet. Im Zusammenhang mit dem indirekten Gegenentwurf zur Gletscherinitiative hat das Parlament zudem am 30. September 2022 dem Bundesgesetz über dringliche Massnahmen zur kurzfristigen Bereitstellung einer sicheren Stromversorgung im Winter zugestimmt. Damit werden die Bewilligungsverfahren für alpine Solaranlagen und die Erhöhung von Talsperren zeitlich befristet vereinfacht. Zur Sicherung der kurzfristigen Versorgungssicherheit im Winter 2022/23 hat der Bundesrat die Wasserkraftreserve vorgezogen und eine entsprechende Verordnung per 1. Oktober 2022 in Kraft gesetzt. Gestützt auf das Landesversorgungsgesetz (LVG; SR 531) hat er zudem zwei Verordnungen verabschiedet, welche den Bau eines Reservekraftwerks in Birr ermöglichen.

Weiter fordert die Motion, dass die Forschung für neue Kerntechnologien und frühzeitige Investitionen in neue Kernanlagen sowie Prototypen ermöglicht, erleichtert und allenfalls gefördert werden können. Die Schweizer Forschung kennt keine Technologieverbote. Der Bund unterstützt die Forschung im Bereich Kernenergie und ist auch an internationalen Initiativen wie dem Forum für die vierte Generation der Kernenergie beteiligt. Zudem erstattet er der Bundesversammlung gemäss Artikel 74a des Kernenergiegesetzes vom 21. März 2003 (KEG; SR 732.1) regelmässig Bericht über die Entwicklung der Kerntechnologie.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Il 18 agosto un drone turco avrebbe colpito un centro educativo per minori (le vittime sono soprattutto ragazzine) sostenuto dall'ONU che accoglie giovani che avrebbero voluto aderire alle milizie YPG/YPJ curde ma sono stati smobilitati su richiesta della comunità internazionale (per evitare l'addestramento di bambini soldato). Quattro ragazzine che giocavano a pallavolo nel cortile sono state uccise e altri minori sono rimasti feriti. Dal momento che erano civili, potrebbe trattarsi di un crimine di guerra.

a. La Svizzera esporta materiale bellico in Turchia?

In caso affermativo, quali misure sono state adottate per garantire che questo materiale non venga utilizzato per violare il diritto internazionale, soprattutto nel contesto della guerra contro i Curdi sul territorio siriano e iracheno?

b. Quali misure sta adottando la Svizzera per garantire che la Turchia rispetti il diritto internazionale umanitario e i diritti sanciti nel Patto dell'ONU relativo ai diritti civili e politici?

c. Le autorità svizzere si impegnano a perseguire i responsabili politici e militari turchi sospettati di essere implicati in crimini internazionali durante il loro transito in Svizzera?

FederalCouncilResponseText

a. L'esame delle richieste di esportazione di materiale bellico si basa sui criteri menzionati nella legge federale sul materiale bellico (LMB; RS 514.51). Dal 2017 le richieste di esportazione di materiale bellico verso la Turchia sono state respinte perché il Paese è implicato in un conflitto armato interno ai sensi dell'articolo 22a capoverso 2 lettera a LMB (cfr. interpellanza Seiler Graf 21.3865 "La Svizzera viola il diritto della neutralità?").

b. Il Consiglio federale ha condannato l'intervento militare della Turchia in Siria nel 2019, considerandolo una violazione dello Statuto delle Nazioni Unite e quindi contrario al diritto internazionale. La Svizzera utilizza diversi strumenti diplomatici a livello bilaterale e multilaterale per invitare le parti coinvolte a rispettare il diritto internazionale e in particolare il diritto umanitario. Con la Turchia intrattiene un intenso dialogo nell'ambito di consultazioni politiche regolari e incontri di lavoro a livello ministeriale nei quali vengono affrontate apertamente questioni importanti come lo Stato di diritto e il diritto internazionale umanitario. La Svizzera invita sistematicamente la Turchia a ottemperare ai suoi obblighi derivanti dal diritto internazionale, sia in Siria che in Iraq.

c. La Svizzera si batte da anni per una maggiore responsabilizzazione e per il perseguimento dei crimini internazionali. A questo fine dispone di un importante strumento interno, ossia la giurisdizione universale. Il perseguimento di crimini particolarmente gravi (genocidio, crimini contro l'umanità e crimini di guerra) è di competenza del Ministero pubblico della Confederazione ed è disciplinato dall'articolo 264m del Codice penale svizzero. Nel quadro di un possibile procedimento penale per crimini internazionali sul territorio svizzero si deve anche esaminare caso per caso se le persone interessate possono rivendicare l'immunità di giurisdizione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, Artikel 5 GschG dergleichen zu ergänzen, dass er, sofern er aus Gründen der Gesamtverteidigung oder aufgrund von Notlagen, Ausnahmen von diesem Gesetz verordnet, die dadurch erzielten Gewinne für die Entlastung der Endkunden verwenden kann.

FederalCouncilResponseText

Gemäss Artikel 5 Gewässerschutzgesetz (GSchG, SR 814.20) kann der Bundesrat, soweit die Gesamtverteidigung oder Notlagen es erfordern, durch Verordnung Ausnahmen vom GSchG vorsehen. Diese Bestimmung ist nur anwendbar, wenn die Gründe im Sinne der Gesamtverteidigung bzw. die Notlage effektiv eingetreten sind. Ein Handeln vor dem Eintreten dieser Gründe - wie es gemäss der Begründung der Motion beabsichtigt wäre - ist jedoch gestützt auf Artikel 5 GSchG nicht möglich.

Ferner ermächtigt Artikel 5 GSchG den Bundesrat zwar zu Abweichungen von Bestimmungen des GSchG, nicht aber zu solchen des Fischereigesetzes (BGF, SR 923.0). Für die Umsetzung des Anliegens des Motionärs ist jedoch auch eine Abweichung von den Bestimmungen zur fischereirechtlichen Bewilligung (Art. 10 i.V.m. Art. 9 BGF) nötig.

Entsprechend hat der Bundesrat seine Verordnung über die befristete Erhöhung der Stromproduktion bei Wasserkraftwerken vom 30. September 2022 nicht auf Artikel 5 GSchG, sondern auf Artikel 31 des Landesversorgungsgesetzes (SR 531) gestützt. Dieses Gesetz erlaubt dem Bundesrat, bei einer unmittelbar bevorstehenden schweren Mangellage Vorschriften über lebenswichtige Güter zu treffen.

Da mit einer juristisch korrekten Anwendung von Artikel 5 GSchG eine Erhöhung der Stromproduktion bei Wasserkraftwerken im Sinne der Motion nicht möglich ist, ergibt auch eine Ergänzung von Artikel 5 GSchG zur Abschöpfung eines allfälligen Gewinns im GSchG keinen Sinn.

Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass viele Wasserkraftwerke in der Schweiz direkt oder indirekt den Kantonen und Gemeinden gehören. Dies führt dazu, dass der Grossteil von allfälligen zusätzlichen Gewinnen aufgrund von temporären Einschränkungen der Restwassermengen in öffentlichen Händen bleiben. Dieses Geld könnte - im Sinne der Motion - beispielsweise in das Budget des Kantons bzw. der Gemeinde fliessen und damit der Öffentlichkeit zugutekommen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'adapter l'art. 5 de la loi fédérale sur la protection des eaux (LEaux) de sorte qu'il puisse, lorsqu'il déroge à cette loi pour protéger les intérêts de la défense nationale ou en cas d'urgence, reverser les gains ainsi obtenus pour décharger le consommateur final.

FederalCouncilResponseText

L'art. 5 de la loi fédérale sur la protection des eaux (LEaux ; RS 814.20) donne le droit au Conseil fédéral de déroger à celle-ci par voie d'ordonnance si les intérêts de la défense nationale l'exigent, ou en cas d'urgence. Cette disposition ne s'applique qu'une fois les circonstances justifiant la défense nationale réunies ou le cas d'urgence survenu. Elle ne permet pas de prendre des mesures par anticipation, comme il en est question dans le développement de la motion.

Par ailleurs, l'art. 5 LEaux donne au Conseil fédéral la compétence de déroger aux dispositions de la LEaux, mais pas à celles de la loi fédérale sur la pêche (LFSP ; RS 923.0). Or pour mettre en oeuvre la présente motion, il faudrait contourner les dispositions se rapportant à l'autorisation relevant du droit de la pêche (art. 10 en relation avec l'art. 9 LFSP).

C'est pourquoi, en élaborant son ordonnance du 30 septembre 2022 sur l'augmentation temporaire de la production d'électricité des centrales hydroélectriques, le Conseil fédéral s'est appuyé non pas sur l'art. 5 LEaux, mais sur l'art. 31 de la loi sur l'approvisionnement du pays (RS 531). En vertu de cette loi, le Conseil fédéral peut prendre des mesures applicables aux biens vitaux en cas de pénurie grave imminente.

Étant donné que l'art. 5 LEaux, appliqué correctement, ne permet pas d'accroître la production d'électricité issue de la force hydraulique comme le veut la présente motion, il n'est pas pertinent de compléter cet article concernant le reversement d'éventuels gains.

Enfin, il convient de souligner que de nombreuses centrales hydroélectriques en Suisse appartiennent directement ou indirectement aux cantons et aux communes : une grande partie des éventuels gains supplémentaires dus à un abaissement temporaire des débits résiduels resteraient donc en mains publiques et pourraient, comme le demande la présente motion, venir compléter le budget cantonal ou communal et, partant, profiter à la population.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di integrare l'articolo 5 della legge sulla protezione delle acque (LPAc) in maniera tale che, qualora per motivi di difesa integrata o in situazioni d'emergenza ordini deroghe a detta legge, i profitti così ottenuti possano essere utilizzati per sgravare i clienti finali.

FederalCouncilResponseText

Conformemente all'articolo 5 della legge federale sulla protezione delle acque (LPAc; RS 814.20), il Consiglio federale può prevedere deroghe alla stessa mediante ordinanza, laddove lo esigano la difesa integrata o situazioni d'emergenza. Questa disposizione è applicabile soltanto se si riscontrano effettivamente motivi attinenti alla difesa integrata o a una situazione di emergenza. Tuttavia, secondo l'articolo 5 LPAc, non è possibile intervenire preventivamente come auspicato nella motivazione della mozione.

L'articolo 5 LPAc autorizza inoltre il Consiglio federale a prevedere deroghe alle disposizioni di detta legge ma non a quelle della legge federale sulla pesca (LFSP; RS 923.0). Per attuare la richiesta dell'autore della mozione sarebbe comunque necessario prevedere anche una deroga alle disposizioni concernenti l'autorizzazione fondata sulla legislazione sulla pesca (art. 10 in combinato disposto con l'art. 9 LFSP).

Il Consiglio federale ha quindi basato la sua ordinanza del 30 settembre 2022 concernente l'aumento temporaneo della produzione di energia elettrica nelle centrali idroelettriche sull'articolo 31 della legge sull'approvvigionamento del Paese (LAP; RS 531) e non sull'articolo 5 LPAc. In base a questa legge, il Consiglio federale può adottare prescrizioni riguardanti i beni d'importanza vitale neI caso di situazione di grave penuria imminente.

Applicando correttamente dal punto di vista giuridico l'articolo 5 LPAc non è possibile aumentare la produzione di energia elettrica nelle centrali idroelettriche ai sensi della mozione, perciò non è nemmeno opportuno integrare detto articolo in modo da compensare un eventuale profitto nel quadro della LPAc.

Occorre infine sottolineare che molte centrali idroelettriche della Svizzera appartengono direttamente o indirettamente ai Cantoni e ai Comuni, e pertanto gran parte degli eventuali profitti supplementari derivanti dalle restrizioni temporanee dei deflussi residuali resterebbero nel settore pubblico. Ai sensi della mozione, questo denaro potrebbe ad esempio confluire nel bilancio del Cantone o del Comune e quindi andare a beneficio dei cittadini.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.