liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento una modifica della legge del 29 aprile 1998 sull'agricoltura che, a complemento di quanto previsto dall'articolo 9 capoverso 2, gli consenta di dichiarare di obbligatorietà generale, estendendoli ai non membri della rispettiva organizzazione e ad organizzazioni non coinvolte, non soltanto i contributi per il finanziamento delle misure di solidarietà bensì anche i sistemi di gestione dei quantitativi di diritto privato.

FederalCouncilResponseText

Imporre una strategia nazionale di gestione dei quantitativi, ad esempio mediante tasse per superamento della produzione o misure con lo stesso effetto, equivale a mantenere il contingentamento lattiero di diritto pubblico sulla base del diritto privato. Ciò è in contraddizione con la volontà espressa dal Parlamento e dal Consiglio federale con il decreto concernente l'abolizione del contingentamento lattiero. Il Parlamento ha espressamente escluso la gestione dei quantitativi sull'intero territorio nazionale da parte di un ente ("contingentamento lattiero di diritto privato"). Nel quadro dei dibattiti sulla Politica agricola 2011, i Consigli hanno ribadito questo principio, precisando il pertinente articolo 9 della legge sull'agricoltura (LAgr). È stato esplicitamente stabilito che i sistemi privati di gestione dei quantitativi non possono essere estesi ai non membri.

In virtù della vigente base legale nella LAgr, tuttavia, nel settore dell'adeguamento dell'offerta il Consiglio federale può estendere le misure di solidarietà ai non membri, purché siano rispettate rigorose condizioni, per far fronte a sviluppi straordinari non dipendenti da problemi strutturali. Entrano quindi in linea di conto interventi puntuali in situazioni straordinarie e non sistemi permanenti di gestione dei quantitativi.

Alla proposta dell'autore della mozione si oppongono organizzazioni dei consumatori, casari, industria lattiera e commercianti. Essa è opinabile anche dal profilo politico-istituzionale, poiché mira a sottrarre, almeno in parte, il mercato lattiero alle regole della domanda e dell'offerta e a creare, alla fin fine, un cartello di diritto privato.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Gesetzesänderung (Raumplanungsgesetz Art. 24c und Art. 24d) vorzulegen, wonach die Einschränkungen für die äussere Gestaltung und die bauliche Grundstruktur von ausgebauten Gebäudeteilen fallengelassen werden. Die Raumplanungsverordnung, Artikel 39 RPV, ist entsprechend anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat hat am 12. Dezember 2008 die Vernehmlassung zu einer umfassenden Revision des Raumplanungsgesetzes eröffnet. In diesem Zusammenhang werden auch die Bestimmungen zum Bauen ausserhalb der Bauzonen breit diskutiert werden können. Dem Motionär ist insofern zuzustimmen, als die heutige Regelung zum Bauen ausserhalb der Bauzonen mittlerweile eine sehr hohe Komplexität erreicht hat. Die in die Vernehmlassung gegebene Revisionsvorlage beschränkt sich daher diesbezüglich vermehrt auf Grundsätze. Diese sollen zu gegebener Zeit durch Verordnungsrecht des Bundes oder durch kantonales Recht präzisiert werden können. In diesem Zusammenhang wird in jedem Fall nach Möglichkeiten gesucht werden müssen, um die Regelungen zu vereinfachen und möglichst einfach anwendbar zu machen. Fest steht aber auch, dass bauliche Einschränkungen bei schützenswerten Objekten im öffentlichen Interesse liegen und grundsätzlich berechtigt sind. In welche Richtung die Änderungen des Raumplanungsrechts genau gehen sollen, sollte jedoch nicht bereits während der laufenden Vernehmlassung zur Revision des Raumplanungsgesetzes verbindlich festgelegt werden. Die Frage, welche Bedeutung das heute geltende Erfordernis, wonach bei Änderungen und Umnutzungen bestehender Bauten und Anlagen deren äussere Erscheinung und bauliche Grundstruktur im Wesentlichen unverändert bleiben soll, künftig haben soll, und ob sich diesbezügliche Erleichterungen allenfalls bereits vorgängig der Gesetzesrevision auf Verordnungsstufe schaffen liessen, ist daher sachgerechterweise erst in Kenntnis der Vernehmlassungsergebnisse zu beantworten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement une modification des articles 24c et 24d de la loi sur l'aménagement du territoire, visant à supprimer les restrictions à l'aménagement de parties de bâtiments destinées à maintenir l'aspect extérieur et la structure architecturale. L'article 39 de l'ordonnance sur l'aménagement du territoire sera adapté en conséquence.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral a lancé le 12 décembre 2008 la procédure de consultation sur une révision complète de la loi sur l'aménagement du territoire. Ce cadre permettra notamment une discussion approfondie des dispositions relatives à la construction en dehors des zones à bâtir. Il faut donner raison au motionnaire en ceci que la réglementation actuelle de la construction hors zone à bâtir a fini par atteindre une très grande complexité. Le projet de révision mis en consultation prévoit donc plutôt de s'en tenir, dans ce domaine, à des principes, qui devront pouvoir être précisés ultérieurement par voie d'ordonnance fédérale ou par la législation cantonale. Sur ce point, il conviendra de rechercher toujours des solutions qui simplifient les réglementations et rendent leur application la plus facile possible. Il n'en reste pas moins vrai que les restrictions posées à la construction en lien avec des objets dignes de protection relèvent de l'intérêt public et sont en principe justifiées. La direction exacte que les changements à apporter au droit de l'aménagement du territoire devront prendre ne doit toutefois pas être déjà fixée de manière contraignante durant la consultation en cours sur la révision de la loi sur l'aménagement du territoire. Seuls les résultats de la consultation permettront de dire de façon juste quelle importance aura à l'avenir l'exigence actuelle selon laquelle l'aspect extérieur et la structure architecturale des constructions et installations existantes doivent être préservés pour l'essentiel en cas de modifications et de changement d'affectation, et si des allègements dans ce domaine pourraient éventuellement être introduits par voie d'ordonnance avant même la révision de la loi.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un emendamento legislativo (legge sulla pianificazione del territorio articolo 24c e articolo 24d), volto ad abrogare le restrizioni relative all'aspetto esterno e alla struttura edilizia basilare di parti di edifici ristrutturati. L'articolo 39 dell'ordinanza sulla pianificazione del territorio (OPT) deve essere adeguato di conseguenza.

FederalCouncilResponseText

Il 12 dicembre 2008, il Consiglio federale ha avviato la procedura di consultazione per una revisione integrale della legge sulla pianificazione del territorio. In tale contesto, saranno ampiamente discusse anche le disposizioni relative alla costruzione al di fuori della zona edificabile. Si concorda con l'autore della mozione nel momento in cui afferma che l'attuale regolamentazione relativa alla costruzione al di fuori della zona edificabile è diventata particolarmente complicata. Il progetto di revisione posto in consultazione prevede piuttosto la definizione di una serie di principi che potranno poi essere ulteriormente precisati tramite ordinanze federali o la legislazione cantonale. Su questo punto, bisognerà cercare costantemente delle soluzioni volte a semplificare le norme e ad agevolarne l'applicazione. È comunque palese che le restrizioni relative ai beni degni di protezione rientrano nell'interesse pubblico e sono, in linea di massima, giustificate. L'orientamento che seguiranno le modifiche da apportare al diritto della pianificazione del territorio non dovrà tuttavia essere stabilito in modo vincolante durante la consultazione in corso sulla revisione della legge sulla pianificazione del territorio. Solo i risultati della consultazione permetteranno di stabilire con certezza quale sarà l'importanza, in futuro, dell'attuale esigenza, secondo cui l'aspetto esteriore e la struttura architettonica delle costruzioni e degli attuali impianti devono essere essenzialmente preservati in caso di modifiche o cambiamenti d'uso degli stessi, e se l'attuale legislazione potrà eventualmente essere semplificata per mezzo di un'ordinanza prima della revisione della legge.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Gesetzesregelung vorzulegen, die verhindert, dass Bundesbeamte eine Abgangsentschädigung erhalten.

FederalCouncilResponseText

Nach dem geltenden Bundespersonalrecht haben Angestellte in Monopolberufen, solche mit einem mindest 20 Jahre dauernden Arbeitsverhältnis mit dem Bund sowie Angestellte, welche mindestens 50-jährig sind, Anspruch auf eine Abgangsentschädigung. Der Bundesrat hat weitere Personalkategorien bestimmt, welchen eine Abgangsentschädigung ausgerichtet werden kann. Dabei handelt es sich vorwiegend um Angestellte des Top-Kaders, deren Arbeitsverhältnisse im Vergleich zu den anderen Bundesangestellten erleichterte Kündigungsbedingungen vorsehen. Die Höhe der Abgangsentschädigung entspricht mindestens einem Monatslohn und höchstens einem Jahreslohn. Höhere Entschädigungen bedürfen der Zustimmung von Bundesrat und Finanzdelegation der eidgenössischen Räte.

Die Empfänger von Abgangsentschädigungen sind somit entweder langjährige, verdiente Angestellte und solche in Monopolberufen, deren Anspruch auf eine Abgangsentschädigung bei unverschuldeter Kündigung bisher nicht zu Diskussionen Anlass gab, oder Kaderleute der obersten Hierarchiestufe. Ein im Jahre 2005 durchgeführter Vergleich der Anstellungsbedingungen des Bundespersonals mit denjenigen der Privatwirtschaft und anderen öffentlichen Verwaltungen hat gezeigt, dass eine grosse Differenz bei den Salären der Top-Kader des Bundes im Vergleich mit denjenigen der Privatwirtschaft besteht. Der Vergleich ergab im Weiteren keine Hinweise darauf, dass das Bundespersonal im Vergleich mit der Privatwirtschaft betreffend die Höhe der Abgangsentschädigungen bessergestellt wäre. Ein grosses Unternehmen, wie der Bund eines darstellt, kann es sich daher nicht leisten, auf die Entrichtung von Abgangsentschädigungen zu verzichten. Es würde für den Bund noch schwieriger, für die Besetzung von Stellen der obersten Hierarchiestufen qualifiziertes Personal zu finden, zumal die Angestellten in diesen Positionen erleichterten Kündigungsbedingungen unterliegen.

Schon heute wird nur sehr zurückhaltend von der Möglichkeit zur Ausrichtung von Abgangsentschädigungen Gebrauch gemacht. Hinzu kommt die Annahme einer Motion der Finanzkommission des Nationalrats durch die Räte, welche eine restriktive Handhabung der Entrichtung von Abgangsentschädigungen vorsieht. Diese Verpflichtung stellt eine zusätzliche Sicherung dar, dass Abgangsentschädigungen nur in berechtigten Einzelfällen und in angemessener Höhe ausbezahlt werde. Auf eine vollständige Streichung der Entrichtung von Abgangsentschädigungen kann auch aus diesem Grund verzichtet werden.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de déposer un projet d'acte visant à empêcher que le personnel de la Confédération ne touche des indemnités de départ.

FederalCouncilResponseText

Conformément au droit du personnel de la Confédération en vigueur, les employés des professions de monopole, ceux qui ont passé au minimum 20 ans au service de la Confédération ou qui sont âgés de 50 ans et plus, ont droit à une indemnité de départ. Le Conseil fédéral a défini d'autres catégories de personnel qui peuvent bénéficier d'une indemnité de départ. Il s'agit principalement des cadres du plus haut niveau, dont les rapports de travail prévoient des conditions de licenciement facilitées par rapport aux autres employés de la Confédération. Le montant de l'indemnité de départ correspond au minimum à un salaire mensuel et au maximum à un salaire annuel. Des indemnités d'un montant plus élevé doivent être approuvées par le Conseil fédéral et la Délégation des finances des Chambres fédérales.

Par conséquent, les bénéficiaires des indemnités de départ sont soit des employés de longue date ou des employés exerçant une profession de monopole et dont le droit à une indemnité en cas de résiliation du contrat sans faute de leur part n'a pas été contesté jusqu'ici, soit des cadres du plus haut niveau. La comparaison, effectuée en 2005, des conditions d'engagement du personnel de la Confédération avec celles du secteur privé et des autres administrations publiques a montré qu'il existe une différence considérable entre les salaires des cadres du plus haut niveau de la Confédération et ceux du secteur privé. Par ailleurs, la comparaison effectuée n'a démontré en aucune manière que le personnel de la Confédération se trouverait dans une meilleure situation que les employés oeuvrant dans le secteur privé pour ce qui a trait au montant des indemnités de départ. Un employeur de l'importance de la Confédération ne peut donc pas se permettre de renoncer au versement de ces indemnités. Il lui serait encore plus difficile de trouver du personnel qualifié pour pourvoir les plus hauts postes, surtout si les employés occupant ces postes sont soumis à des conditions de licenciement facilitées.

À l'heure actuelle, la plus grande retenue s'applique déjà au versement des indemnités de départ. À cela s'ajoute l'acceptation d'une motion de la Commission des finances du Conseil national par les Chambres fédérales, qui prévoit une utilisation restrictive des indemnités de départ. Cette motion constitue une garantie supplémentaire que les indemnités de départ sont payées uniquement dans les cas particuliers qui le justifient et ne dépassent pas un certain montant. C'est pourquoi il convient de renoncer à une suppression totale des indemnités de départ.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento una disposizione di legge che impedisca agli impiegati federali di ricevere un'indennità di partenza.

FederalCouncilResponseText

Secondo il diritto vigente in materia di personale federale gli impiegati attivi nelle professioni di monopolio il cui rapporto di lavoro è durato almeno vent'anni presso la Confederazione nonché gli impiegati con oltre cinquant'anni di età hanno diritto a un'indennità di partenza. Il Consiglio federale ha stabilito ulteriori categorie di personale che ne possono beneficiare. Si tratta principalmente di impiegati dei quadri superiori il cui rapporto di lavoro prevede condizioni di disdetta facilitate rispetto agli altri impiegati federali. L'indennità di partenza ammonta almeno a un salario mensile e al massimo a un salario annuale. Le indennità più elevate devono essere approvate dal Consiglio federale e dalla Delegazione delle finanze delle Camere federali.

I beneficiari di indennità di partenza sono quindi sia impiegati meritevoli con esperienza pluriennale e impiegati attivi nelle professioni di monopolio, il cui diritto a un'indennità di partenza in caso di disdetta senza colpa da parte del collaboratore non è stato finora oggetto di discussioni, sia quadri del livello gerarchico più elevato. Un confronto effettuato nel 2005 tra le condizioni d'impiego degli impiegati federali e quelle dell'economia privata e altre amministrazioni pubbliche ha evidenziato che esiste una considerevole differenza tra i salari dei quadri superiori della Confederazione e quelli dell'economia privata. Il confronto non ha fornito nessun indizio che il personale federale riceva maggiori indennità di partenza rispetto al personale dell'economia privata. Pertanto una grande impresa come la Confederazione non può permettersi di rinunciare al versamento di queste indennità. Per la Confederazione sarebbe ancora più difficile trovare personale qualificato per occupare i posti dei livelli gerarchici superiori, soprattutto se gli impiegati in queste posizioni sono sottoposti a condizioni di disdetta facilitate.

Già attualmente si ricorre solo in maniera limitata alla possibilità di versare indennità di partenza. Inoltre le Camere federali hanno accolto una mozione della Commissione delle finanze del Consiglio nazionale che prevede un'utilizzazione più restrittiva delle indennità di partenza. Questo impegno costituisce un'ulteriore garanzia che le indennità di partenza sono versate solo in singoli casi giustificati e non superano un certo importo. Anche per questo motivo non si può rinunciare al versamento di indennità di partenza.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die Bürgerrechtsgesetzgebung dahingehend zu ändern, dass sich Ehepartner und deren minderjährige Kinder nur noch als Ganzes einbürgern lassen können, und zwar nur, wenn alle Familienmitglieder die für eine Einbürgerung erforderlichen Bedingungen erfüllen.

FederalCouncilResponseText

Nachdem Volk und Stände am 4. Dezember 1983 einer Revision der Bürgerrechtsregelung in der Bundesverfassung zugestimmt hatten, wurde das Bürgerrechtsgesetz (BüG) in der Folge in zwei Etappen neu geregelt. Eine erste Etappe betraf die Neuregelung des Schweizer Bürgerrechtes der Kinder eines schweizerischen Elternteils. Die zweite Etappe setzte in erster Linie die Gleichstellung von Mann und Frau im BüG um. Dies wurde notwendig, weil etliche Bestimmungen des BüG nicht im Einklang mit dem damaligen Artikel 4 Absatz 2 der Bundesverfassung (Gleichberechtigungsartikel) standen. Im Sinne der Gleichstellung wurde die Möglichkeit eingeführt, dass jeder Ehegatte einzeln ein Gesuch um Einbürgerung oder Entlassung aus dem Schweizer Bürgerrecht stellen kann. Da gleichzeitig die einheitliche Staatsangehörigkeit der Ehegatten weiterhin erwünscht war, wurden ebenfalls Bestimmungen ins Gesetz aufgenommen, welche die gemeinsame Einbürgerung förderten (Art. 15 Abs. 3 und 4 BüG, Art. 27 und 28 BüG).

Stellen Ehegatten einzeln Einbürgerungsgesuche, so müssen nach geltendem Recht beide für sich die Einbürgerungsvoraussetzungen vollumfänglich erfüllen. Umgekehrt ist es bei einem gemeinsamen Gesuch von Ehegatten zulässig, dem einen die Einbürgerung zu erteilen, dem anderen aber wegen unzureichender Integration oder aus anderen Gründen die Einbürgerung zu verweigern. Das Bundesgericht hat in der Vergangenheit entsprechende Entscheide geschützt.

In der Motion wird nun die Auffassung vertreten, dass die gesetzliche Verpflichtung, Familien nur als Ganzes einzubürgern, den Druck nach Integration in die Schweizer Verhältnisse innerhalb der Familie erhöhen würde. Die Motion geht aber noch weiter, indem sie verlangt, dass eine Familie nur dann eingebürgert wird, wenn jedes einzelne Familienmitglied persönlich sämtliche Einbürgerungsvoraussetzungen erfüllt. Somit müsste sich jedes Familienmitglied auch bezüglich der Beachtung der Rechtsordnung, des finanziellen Leumunds usw. das Verhalten anderer Familienmitglieder anrechnen lassen. Dies hätte zur Folge, dass unter Umständen eine Einbürgerung trotz eines einwandfreien Verhaltens und eines guten persönlichen Leumunds nicht möglich wäre. Der Bundesrat kann sich mit der Verankerung einer solchen Regelung im Gesetz nicht einverstanden erklären.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier la législation sur les droits politiques de manière à ce que des époux et leurs enfants mineurs ne puissent être naturalisés qu'en tant que famille entière, et ce uniquement si tous les membres de la famille remplissent les conditions requises pour la naturalisation.

FederalCouncilResponseText

Depuis l'approbation par le peuple et les cantons, le 4 décembre 1983, d'une révision du droit de la nationalité dans la Constitution fédérale, la loi sur la nationalité (LN) a fait l'objet d'une réforme en deux étapes. La première étape a consisté à réviser la réglementation sur la nationalité suisse pour les enfants dont l'un des parents est suisse. La deuxième étape a essentiellement porté sur la transposition de l'égalité entre femmes et hommes dans la loi sur la nationalité. Cette adaptation était devenue nécessaire du fait qu'un grand nombre de dispositions de la loi sur la nationalité étaient incompatibles avec l'ancien art. 4, al. 2, de la Constitution fédérale (article sur l'égalité). Pour garantir cette égalité, la possibilité pour chaque conjoint de déposer séparément une demande de naturalisation ou de libération de la nationalité suisse a été introduite. Comme il était en même temps souhaitable que les conjoints conservent la même nationalité, des dispositions encourageant la naturalisation simultanée y ont également été intégrées (art. 15 al. 3 et 4 LN ; art. 27 et 28 LN).

Conformément au droit en vigueur, lorsque les conjoints forment simultanément une demande de naturalisation, ils doivent tous deux satisfaire entièrement aux conditions de naturalisation. Inversement, si les époux déposent simultanément une demande, la naturalisation peut être accordée à l'un mais refusée à l'autre faute d'intégration suffisante ou pour d'autres motifs. Par le passé, le Tribunal fédéral a confirmé plusieurs décisions rendues en ce sens.

Les auteurs de la motion estiment que l'obligation légale de n'accorder la naturalisation qu'à des familles entières inciterait chaque membre de la famille à s'intégrer dans la communauté suisse. Cependant, ils vont encore plus loin en exigeant qu'une famille ne soit naturalisée que lorsque chaque membre de la famille remplit toutes les conditions requises pour la naturalisation. Ainsi, pour chaque membre d'une famille, le respect de l'ordre juridique, la réputation financière et le comportement des autres membres sont également pris en compte. Par conséquent, une personne au comportement irréprochable et jouissant d'une bonne réputation pourrait malgré tout, selon les circonstances, voir sa demande de naturalisation rejetée. Le Conseil fédéral ne peut approuver l'inscription dans la loi d'une telle réglementation.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.