liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der Vorbereitung der BFI-Botschaft 2017-2020 die Berufsbildungsverordnung dahingehend zu ändern, dass Pauschalbeiträge für Personen, die Vorbereitungskurse im Hinblick auf eine berufliche Grundbildung besuchen, sowie für Studierende an höheren Fachschulen ausgerichtet werden können.

FederalCouncilResponseText

Seit 2008 werden die Bundesbeiträge zur Erfüllung der gesetzlich festgelegten Aufgaben in der Berufsbildung mittels leistungsorientierter Pauschalen an die Kantone ausbezahlt. Dies ermöglicht den Kantonen einen selbstverantworteten gezielten Mitteleinsatz, mit dem regionalen Besonderheiten (z. B. Bevölkerungszusammensetzung, Branchenmix, Bildungsgrad) Rechnung getragen werden kann.

Zwar werden für die Verteilung der Pauschalen an die Kantone nur die Bildungsverhältnisse der beruflichen Grundbildung berücksichtigt. Der Verwendungszweck der Pauschalen umfasst jedoch die gesamte Berufsbildung gemäss Artikel 53 Absatz 2 des Berufsbildungsgesetzes (BBG; SR 412.10).

Bei der Erarbeitung des BBG wurden alternative Aufteilungsmodelle für die Kantonspauschalen geprüft. Man entschied sich aus Gründen der Einfachheit und der Transparenz für die Aufteilung nach Anzahl Bildungsverhältnissen in der beruflichen Grundbildung. Durch die Aufteilung werden keine Präjudizien betreffend den Verwendungszweck geschaffen.

Die Einführung von verschiedenen Pauschalen für einzelne Aufgaben würde den Handlungsspielraum der Kantone bei der Mittelverwendung einschränken. Zudem steigt die Gefahr falscher Anreize z. B. durch Schaffung von Angeboten zur Vorbereitung von beruflichen Grundbildungen, weil dafür eine separate Pauschale beantragt werden kann.

In Bezug auf die Finanzierung der höheren Berufsbildung, vor allem von Vorbereitungskursen für eidgenössische Prüfungen, sind Abklärungen und Gespräche mit den Verbundpartnern der Berufsbildung (Kantone, Organisationen der Arbeitswelt) im Gange. Im Rahmen dieser Arbeiten soll im Sinne einer Gesamtbetrachtung auch die Finanzierung der höheren Fachschulen überprüft werden.

Bisher gab es keine Hinweise, dass Kantone ihre Aufgaben im Bereich der höheren Berufsbildung oder der berufsorientierten Weiterbildung nicht wahrnehmen. Gäbe es entsprechende Hinweise, so könnte auch schon heute eine Kürzung der Pauschalen gemäss Artikel 62 Absatz 3 BBG in Erwägung gezogen werden.

Die leistungsorientierte Pauschalfinanzierung - anstelle der aufwandorientierten "anrechenbaren Kosten" - ist eine der Innovationen des Berufsbildungsgesetzes. Es ist der Wille des Gesetzgebers, den Kantonen den nötigen Spielraum zu geben, der eine entwicklungsoffene, an den regionalen Bedürfnissen orientierte Berufsbildung erst ermöglicht. Der Bundesrat erachtet diesen Spielraum als zukunftsweisend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Schritte zu unternehmen, damit die Informationen zu Vorstrafen von EU-Bürgerinnen und -Bürgern, die in die Schweiz ziehen wollen, in den Herkunftsländern und in weiteren Ländern wieder systematisch und von Amtes wegen eingeholt werden können, ohne dass dafür eine besondere Begründung nötig ist.

FederalCouncilResponseText

Nach Artikel 5 Anhang I des Freizügigkeitsabkommens (FZA) dürfen die aufgrund des Abkommens eingeräumten Rechte nur durch Massnahmen, die aus Gründen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit gerechtfertigt sind, eingeschränkt werden. Dieser Artikel verweist namentlich auf eine europäische Richtlinie (Richtlinie 64/221/EWG des Rates der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft vom 25. Februar 1964), die ausdrücklich festhält, dass das Aufnahmeland - unabhängig davon, ob es sich um einen EU-Mitgliedstaat oder die Schweiz handelt - den Herkunfts-Mitgliedstaat und gegebenenfalls die anderen Mitgliedstaaten um Auskünfte über das Vorleben des Antragstellers in strafrechtlicher Hinsicht ersuchen kann, wenn es dies für unerlässlich hält. Eine solche Anfrage muss in jedem Fall gerechtfertigt sein. Sie ist demzufolge nicht systematisch und gilt sowohl für Bürgerinnen und Bürger der EU als auch für Schweizer Bürgerinnen und Bürger, die sich im jeweils anderen Hoheitsgebiet niederlassen möchten. Somit liegt keine Ungleichbehandlung zwischen Schweizer und EU-Bürgerinnen und Bürgern vor. Die Unmöglichkeit einer solchen Systematisierung ergibt sich aus dem gemeinschaftlichen Besitzstand. Dieser Besitzstand kann nur durch eine Neuverhandlung des FZA infrage gestellt werden.

Ausserdem ist hervorzuheben, dass die Strafregister je nach Staat sehr unterschiedlich ausgestaltet sind bezüglich deren Verwaltung, Inhalt und Merkmale. Nicht alle Strafregister enthalten zwangsläufig Angaben zu einer eröffneten Strafuntersuchung oder einem laufenden Gerichtsverfahren. Somit ist auch bei einer systematischen Anfrage über das strafrechtliche Vorleben nicht ausgeschlossen, dass Personen, gegen die ein Ermittlungsverfahren läuft oder die in ein laufendes Gerichtsverfahren verwickelt sind, einer Kontrolle entgehen.

Liegt keine rechtskräftige Verurteilung vor, gilt die Unschuldsvermutung. Es scheint kaum vertretbar zu sein, eine aufgrund des FZA beantragte Aufenthaltsbewilligung zu verweigern mit der Begründung, dass der Antragsteller wegen eines laufenden Strafverfahrens eine tatsächliche und gegenwärtige Gefährdung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit darstelle.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire en sorte qu'il soit possible de demander systématiquement aux États membres d'origine ou aux autres États membres des renseignements sur les antécédents judiciaires des citoyens européens souhaitant s'établir en Suisse, et ce sans avoir à fournir de justifications.

FederalCouncilResponseText

L'article 5 annexe I de l'accord sur la libre circulation des personnes (ALCP) prévoit que les droits octroyés par cet accord ne peuvent être limités que par des mesures justifiées par des raisons d'ordre public, de sécurité publique ou de santé publique. Il renvoie notamment à une directive européenne (directive 64/221/CEE du 25 février 1964 du Conseil de la Communauté économique européenne) qui dispose expressément que le pays d'accueil, qu'il s'agisse d'un État membre de l'UE ou de la Suisse, peut, dans les cas où il le juge indispensable, demander à l'État membre d'origine et, éventuellement, aux autres États membres, des renseignements sur les antécédents judiciaires du requérant. Cette consultation doit dans chaque cas être justifiée. Par conséquent, elle n'est pas systématique et vaut tant pour les citoyens de l'UE que pour les citoyens suisses qui entendent s'installer sur leur territoire. Il n'y a donc pas inégalité de traitement entre les citoyens suisses et les citoyens européens. L'impossibilité de cette systématisation découle de l'acquis communautaire, lequel ne pourrait être remis en question que par une renégociation de l'ALCP.

Par ailleurs, il faut souligner que la gestion des casiers judiciaires, leur contenu et leurs caractéristiques varient de manière très significative d'un État à l'autre. Aussi chaque casier judiciaire ne mentionne-t-il pas nécessairement l'ouverture d'une enquête pénale ou l'existence d'une procédure judiciaire pendante. Dès lors, même en cas de requête systématique d'informations sur les précédents pénaux, il n'est pas exclu que des personnes à l'encontre desquelles une enquête judiciaire est en cours ou des procédures judiciaires sont pendantes échappent aux contrôles.

En l'absence de condamnations entrées en force, la présomption d'innocence prévaut. Ainsi, il semblerait difficilement justifiable de refuser une autorisation de séjour, requise sur la base de l'ALCP, du fait qu'une procédure pénale est en cours et ce, au motif que le requérant représente une menace réelle et actuelle pour l'ordre et la sécurité publics.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di attivarsi affinché le informazioni sui precedenti penali di cittadini UE che chiedono di trasferirsi in Svizzera possano tornare ad essere chieste sistematicamente, d'ufficio, ai Paesi d'origine o a Stati terzi, senza bisogno di fornire alcuna particolare motivazione.

FederalCouncilResponseText

L'articolo 5 dell'allegato I all'Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC) prevede che i diritti conferiti dalle disposizioni dell'accordo possono essere limitati soltanto da misure giustificate da motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza e sanità pubblica. Rinvia segnatamente a una direttiva europea (direttiva 64/221/CEE del 25 febbraio 1964 del Consiglio della Comunità economica europea) che dispone esplicitamente che il Paese ospitante (che si tratti di uno Stato membro dell'UE o della Svizzera) può, quando lo giudichi indispensabile, chiedere allo Stato membro di origine, ed eventualmente agli altri Stati membri, informazioni sui precedenti penali del richiedente. Tale consultazione deve essere giustificata in ogni caso e pertanto non è sistematica. Essa si applica sia ai cittadini dell'UE sia ai cittadini svizzeri che intendono stabilirsi sul territorio dell'altra parte. Non vi è dunque disparità di trattamento tra i cittadini svizzeri e quelli europei. L'impossibilità di renderla sistematica deriva dall'acquis comunitario, che può essere messo in discussione soltanto rinegoziando l'ALC.

Occorre peraltro sottolineare che la gestione dei casellari giudiziali, il loro contenuto e le loro caratteristiche variano in misura assai significativa da un Paese all'altro. Non tutti i casellari giudiziali indicano necessariamente l'avvio di un'inchiesta penale o l'esistenza di un procedimento penale pendente. Di conseguenza, anche in caso di richiesta sistematica d'informazioni sui precedenti penali, non è escluso che persone oggetto di un'inchiesta giudiziaria in corso o di procedimenti giudiziari pendenti sfuggano ai controlli.

In assenza di una condanna passata in giudicato, prevale la presunzione d'innocenza e appare difficilmente giustificabile negare un permesso di soggiorno richiesto in base all'ALC adducendo che il richiedente rappresenterebbe, a causa di un procedimento penale in corso, una minaccia reale e attuale per l'ordine o la sicurezza pubblici.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat soll Personen, die sich oft aus familiären Gründen aus dem Arbeitsmarkt zurückziehen, den beruflichen Wiedereinstieg dank der Einführung von Bildungsgutscheinen im Weiterbildungsgesetz ermöglichen. Dieses neue Rahmengesetz soll den beruflichen Wiedereinstieg ausdrücklich erwähnen und diesen fördern.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist mit der Motionärin einig, dass den Möglichkeiten für den beruflichen Wiedereinstieg von Personen, beispielsweise nach einem familienbedingten Unterbruch der Erwerbstätigkeit, steigende Bedeutung zukommt. Darauf wurde auch im Weiterbildungsbericht, im Bericht zur Fachkräfteinitiative des Eidgenössischen Departementes für Wirtschaft, Bildung und Forschung sowie in der Botschaft zum Bundesgesetz über die Weiterbildung hingewiesen. Das Parlament hat zudem die Förderung der Vereinbarkeit von Familie und Erwerbstätigkeit oder Ausbildung in die Legislaturplanung 2011-2015 aufgenommen (Art. 18 des Bundesbeschlusses vom 15. Juni 2012).

Die gesetzlichen Grundlagen für eine Förderung des Wiedereinstiegs finden sich bereits in verschiedenen Spezialgesetzen. Arbeitsmarktliche Massnahmen zur Förderung des beruflichen (Wieder-)Einstiegs sind im Arbeitslosenversicherungsgesetz (SR 837.0) geregelt. Dabei handelt es sich um Bildungs-, Beschäftigungs- und spezielle Massnahmen, die in allen Kantonen bereitstehen und die vom Bund mitfinanziert werden. Die Invalidenversicherung finanziert Integrationsmassnahmen zur beruflichen Wiedereingliederung im Sinne des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (SR 831.20). Das Berufsbildungsgesetz (BBG; SR 412.10) sieht in Artikel 32 die Förderung des beruflichen Wiedereinstiegs vor. Die Kantone sorgen für eine Berufs-, Studien- und Laufbahnberatung (Art. 51 BBG). Der Bund leistet zudem aufgrund des Gleichstellungsgesetzes (GlG; SR 151.1) Finanzhilfen an private Institutionen für die Beratung und die Förderung des beruflichen Wiedereinstiegs von Frauen und Männern nach einem familienbedingten Unterbruch der Erwerbsarbeit (Art. 15 GlG). Der Bund gewährt ferner im Rahmen des Ausländer- und des Asylgesetzes (AuG, SR 142.20; AsylG, SR 142.31) den Kantonen finanzielle Beiträge zur beruflichen (Wieder-)Eingliederung von Ausländerinnen und Ausländern, namentlich von vorläufig aufgenommenen Personen und Flüchtlingen.

Im vom Bundesrat ans Parlament überwiesenen Entwurf zu einem Weiterbildungsgesetz (WeBiG) werden Grundsätze formuliert, die eine Wirkung über die in den Spezialgesetzen geregelte und geförderte Weiterbildung entfalten sollen. Unter anderem wird festgehalten, dass vom Bund im Rahmen der Spezialgesetzgebung geleistete Finanzhilfen für die Förderung von Weiterbildung wo immer möglich nachfrageorientiert ausgestaltet werden sollen, d. h. beispielsweise in Form von Bildungsgutscheinen.

Es ist nicht das Ziel des WeBiG als Grundsatzgesetz, die Regelung und Förderung der einzelnen Weiterbildungstatbestände in den Spezialgesetzen zu ersetzen oder zu konkurrenzieren. Das geplante WeBiG ist deshalb nicht der richtige Ort für die Regelung der Förderung des beruflichen Wiedereinstiegs.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Die Einfuhr von Haifischflossen ist strikte verboten.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt die Auffassung, dass es sich beim Abtrennen von Flossen von lebenden Haifischen nicht um eine tiergerechte Fischereipraxis handelt. Dennoch erachtet er ein generelles Importverbot für Haifischflossen nicht als sinnvoll. Einerseits werden gemäss Zollstatistik keine Haifischflossen in die Schweiz importiert, weshalb ein Verbot keinerlei Druck auf die Produzentenländer ausüben würde. Andererseits werden im internationalen Rahmen verschiedene Anstrengungen unternommen, um den Fang von Haifischen zu kontrollieren und nachhaltig zu gestalten. So gibt es verschiedene regionale Fischereimanagement-Organisationen, welche den Fang von bestimmten Haifischarten entweder verbieten, streng reglementieren oder das Finning (das Fangen zum alleinigen Zweck, die Flossen abzuschneiden) verbieten. Auch einzelne Länder und die EU haben das Finning generell verboten. Damit ist kein generelles Import- oder Exportverbot von Haifischflossen verbunden, der Handel ist jedoch nur unter strengen Bedingungen erlaubt. Weiter wurden an der diesjährigen Vertragsstaatenkonferenz von Cites (Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten frei lebender Tiere und Pflanzen vom 3. März 1973; SR 0.453) mehrere der am häufigsten wegen ihrer Flossen gefangenen Haifischarten dem Schutz dieses Übereinkommens unterstellt. Damit wird deren Nutzung einem nachhaltigen Regime unterworfen.

Der Bundesrat erachtet die Unterstützung der weltweit unternommenen Anstrengungen als erfolgversprechender als ein Importverbot. Zudem bestehen bei einseitigen Importverboten immer auch Bedenken hinsichtlich der WTO-Kompatibilität. Der erwartete Entscheid des WTO-Panels zum Importverbot der EU für Robbenprodukte wird hierzu weitere Anhaltspunkte liefern.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

L'importation d'ailerons de requin est strictement interdite.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage l'avis selon lequel couper les ailerons à des requins vivants n'est pas une pratique de pêche respectueuse des animaux. Il considère cependant qu'une interdiction générale d'importer des ailerons de requin n'est pas judicieuse pour les raisons suivantes : d'une part, selon la statistique des douanes, il n'y a pas d'importations d'ailerons de requin en Suisse et les interdire ne permettrait donc pas de faire pression sur les pays producteurs ; d'autre part, des efforts divers sont déployés au niveau international pour contrôler la chasse aux requins et l'aménager de telle sorte qu'elle soit durable. Il existe, par exemple, des organisations régionales de gestion de la pêche qui interdisent la chasse de certaines espèces de requin ou qui la soumettent à une réglementation sévère ou qui interdisent le finning (la capture de requins à la seule fin de leur sectionner les ailerons). Le finning est également prohibé par certains pays et par l'UE. Il ne s'agit pas d'une interdiction générale d'importer ou d'exporter des ailerons de requins, mais leur commerce est soumis à des conditions très sévères. Par ailleurs, lors de la conférence des États parties à la CITES (Convention du 3 mars 1973 sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction ; RS 0.453) qui s'est tenue cette année, plusieurs espèces de requin capturées le plus fréquemment pour leurs ailerons ont été inscrites dans la convention. Cette inscription soumet l'exploitation de ces espèces à un régime d'exploitation durable.

Le Conseil fédéral considère qu'il est plus prometteur de soutenir les efforts entrepris au niveau mondial que d'édicter une interdiction d'importation. De plus, les interdictions d'importation décidées unilatéralement soulèvent des réserves quant à leur compatibilité avec les règles de l'OMC. La décision attendue du panel de l'OMC relative à l'interdiction d'importer des produits dérivés du phoque décidée par l'UE fournira des éléments supplémentaires à ce sujet.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

L'importazione di pinne di squalo deve essere tassativamente vietata.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale concorda con l'autore della mozione sul fatto che l'asportazione delle pinne da squali vivi non è una pratica rispettosa dell'animale. Tuttavia, non ritiene opportuno vietare a titolo generale l'importazione di pinne di squalo. Dalla statistica stilata dalle autorità doganali emerge che non vengono importate pinne di squalo in Svizzera, motivo per cui un divieto non eserciterebbe alcuna pressione sui Paesi esportatori. Inoltre, a livello internazionale si intraprendono diversi sforzi per controllare e rendere sostenibile la caccia agli squali. Diverse organizzazioni regionali di gestione della pesca vietano o sottopongono a regole rigorose la caccia a determinate specie di squalo oppure vietano il cosiddetto "spinnamento" (caccia agli squali con il solo scopo di asportarne le pinne). Anche singoli Paesi e l'UE hanno vietato questa pratica. In questo modo l'importazione o l'esportazione di pinne di squalo non sono vietate a titolo generale, ma il commercio è consentito soltanto a condizioni rigorose. Inoltre, in occasione della Conferenza degli Stati membri della CITES (Convenzione del 3 marzo 1973 sul commercio internazionale delle specie di fauna e di flora selvatiche minacciate di estinzione; RS 0.453) svoltasi nel corrente anno, diverse specie di squali cacciate soprattutto per le loro pinne sono state poste sotto la protezione della convenzione. Lo sfruttamento di queste specie deve pertanto rispondere a criteri di sostenibilità.

Il Consiglio federale ritiene che il sostegno degli sforzi compiuti a livello globale sia molto più promettente di un divieto di importazione. Inoltre, un divieto unilaterale di importazione lascia sempre dubbi quanto alla sua compatibilità con le norme dell'OMC. Indicazioni più precise in materia saranno fornite dalla decisione del gruppo speciale (panel) dell'OMC sul divieto dell'UE di importazione di prodotti derivati dalle foche.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat soll in einem Bericht zur rechtlichen Stellung von Sexarbeitenden folgende Fragen beantworten:

1. Was unternimmt er für eine Verbesserung der rechtlichen Stellung der Sexarbeitenden?

2. Wie sorgt er dafür, dass sich repressive Massnahmen zur Regulierung des Sexgewerbes sowie repressive migrationspolitische Massnahmen im Resultat nicht gegen Opfer von Menschenhandel richten?

FederalCouncilResponseText

Die Rahmenbedingungen für die Tätigkeit der Sexarbeitenden werden heute - unter Einhaltung des Grundsatzes der Wirtschaftsfreiheit - von den Kantonen geregelt. Zur Frage des rechtlichen Anspruchs auf den vereinbarten Freierlohn und die Aufhebung der Sittenwidrigkeit hat der Bundesrat im Rahmen der Interpellation Caroni 12.3187, "Privatrechtliche Anerkennung des Prostituiertenlohns", bereits Stellung genommen. Im Parlament ist zudem eine Standesinitiative Bern 12.317, "Prostitution ist nicht sittenwidrig", zum Thema der Aufhebung der Sittenwidrigkeit hängig.

Zur Frage der Auswirkungen von repressiven Massnahmen zur Regulierung des Sexgewerbes hält der Bundesrat fest, dass seine Bestrebungen dahin gehen, den Schutz von Sexarbeiterinnen zu stärken. Die vom Postulanten erwähnten Empfehlungen des Bundesamtes für Migration wurden im Rahmen einer Expertengruppe in Zusammenarbeit mit den Kantonen unter Berücksichtigung von Lösungsansätzen im In- und Ausland ausgearbeitet. Das Ziel war ein verbesserter Schutz in der Praxis und eine Klärung der kantonalen Kompetenzen im Bereich der Prostitution, keine Eindämmung des Sexgewerbes. Ferner hat der Bundesrat in den letzten Jahren auf einen Paradigmawechsel weg von der einseitigen Strafverfolgung hin zu einem verbesserten Opferschutz hingearbeitet. Im Weiteren verweist der Bundesrat auf das Postulat Streiff-Feller 12.4162, "Stopp dem Menschenhandel zum Zweck der sexuellen Ausbeutung", welches von ihm zur Annahme beantragt und vom Nationalrat gutgeheissen wurde. Danach erklärt sich der Bundesrat bereit, einen Bericht zur Bekämpfung des Menschenhandels zum Zweck der sexuellen Ausbeutung zu unterbreiten. In diesen Bericht sollen auch, gestützt auf zwei von der Koordinationsstelle gegen Menschenhandel und Menschenschmuggel in Auftrag gegebene Studien, verschiedene Daten zur methodischen Erschliessung des Dunkelfeldes des Menschenhandels sowie über die Verbreitung und Ausprägung der Prostitution in der Schweiz einfliessen. Auch wenn die Fragen des Postulanten in eine andere Richtung weisen als das Postulat Streiff-Feller und dieser repressive Massnahmen im Sexgewerbe als kontraproduktiv bezeichnet, so werden in dem Bericht doch dieselben Themen geprüft, und es kann in diesem Rahmen auf die Fragestellung des Postulanten eingegangen werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.