liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare le ordinanze in modo che l'utilizzo di tubi flessibili a strascico venga promosso attraverso un'opportuna estensione del sistema di incentivi finanziari anche dopo il 2021. L'obbligo ai sensi della OIAt va stralciato.

FederalCouncilResponseText

In seguito all'introduzione dei progetti sulle risorse dal 2008 e dei contributi per l'efficienza delle risorse (CER) nel 2014 (Politica agricola 2014-2017), la Confederazione ha investito molto, ovvero più di 160 milioni di franchi, per la transizione verso procedimenti di spandimento a basse emissioni ("tubi flessibili"). Attualmente la partecipazione ha raggiunto il livello massimo e non si constatano più progressi.

Come previsto nel Messaggio sulla Politica agricola 2014-2017, il 12 febbraio 2020 il Consiglio federale ha deciso di rendere obbligatorie queste buone pratiche agricole a partire dal 1° gennaio 2022 sancendole nell'ordinanza contro l'inquinamento atmosferico (OIAt; RS 814.318.142.1).

L'ordinanza sui pagamenti diretti (OPD; RS 910.13) è stata modificata di conseguenza in modo che tale obbligo sia parte integrante della prova che le esigenze ecologiche sono rispettate (PER), presupposto per l'ottenimento di pagamenti diretti. Il Consiglio federale ha altresì introdotto un periodo transitorio di 2 anni durante il quale continueranno a essere erogati i contributi per procedimenti di spandimento a basse emissioni nel quadro dei contributi per l'efficienza delle risorse. Questo periodo transitorio terminerà a fine 2021. La mozione chiede di rivedere questa decisione, ovvero di abolire l'obbligo sancito nell'OIAt e di reintrodurre un pagamento diretto CER per promuovere queste buone pratiche agricole nell'OPD.

La decisione di modificare l'OIAt è stata presa seguendo le procedure usuali in materia, in particolare dopo aver consultato le cerchie interessate. Durante tale processo un gruppo di esperti ha previsto delle eccezioni ed è stato condotto uno studio intitolato "Volkswirtschaftliche Beurteilung (VOBU): Revision der Luftreinhalte-Verordnung (LRV)" (Ecoplan 2019, 56pp) nel quale sono stati approfonditi tutti i punti menzionati nella mozione. Lo studio mostra che la via imboccata è assolutamente sostenibile e dovrebbe portare i risultati attesi sull'ambiente. Dopo la decisione del Consiglio federale non sono emersi elementi che la rimettono in discussione. Pertanto non vi è alcun motivo per rivedere la decisione del 12 febbraio 2020.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Die Vernehmlassung zur Reform der beruflichen Vorsorge ist Ende Mai zu Ende gegangen. Die Positionen der Sozialpartner, der betroffenen Interessengruppen und der politischen Parteien sind bekannt. Dringender Handlungsbedarf ist ausgewiesen, jährlich werden mehr als 7 Milliarden Schweizer Franken von den Berufstätigen zu den Personen in Rente umverteilt.

Vor diesem Hintergrund bitten wir den Bundesrat um eine Stellungnahme zu folgenden Fragen:

1. Ist der Bundesrat nach wie vor der Ansicht, dass eine Reform der zweiten Säule dringend ist?

2. Ist der Bundesrat bereit, dem Parlament spätestens im Herbst 2020 eine Botschaft zur Reform des BVG vorzulegen?

3. Falls nein: Welche neuen Erkenntnisse für die weitere politische Diskussion erhofft sich der Bundesrat durch eine (weitere) Verzögerung einer Botschaft?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat sieht weiterhin einen dringenden Handlungsbedarf, der sich einerseits aus der steigenden Lebenserwartung und andererseits aus der Ertragslage an den Finanzmärkten ergibt.

2. In der Vernehmlassung haben einzelne Teilnehmende nicht nur punktuell Stellung genommen, sondern umfassende alternative Reformvorschläge eingebracht. Der Bundesrat ist daran, diese Vorschläge vertieft zu prüfen. Das Ziel ist, die Botschaft möglichst noch vor Beginn der Wintersession 2020 ans Parlament verabschieden zu können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Ich möchte anschliessen an die in der Fragestunde vom 8. Juni angesprochene Thematik der Attraktivität des europäischen UNO-Hauptsitzes in Genf (20.5285) und bitte den Bundesrat, mit Blick auf die schweizerische Aussenpolitik folgende Fragen zu beantworten:

1. Kann die Schweiz ihre internationale Politik und ihre Anstrengungen zur Friedensförderung, denen sie sich seit über 150 Jahren verschrieben hat und die für den Multilateralismus so wichtig sind, fortführen, wenn sie nicht mehr über die Fähigkeit zur Verteidigung des eigenen Luftraums verfügt?

2. Wie sehr wäre die Attraktivität des internationalen Genf gefährdet, wenn die Schweiz als Gaststaat ihren Luftraum nicht mehr sichern würde?

FederalCouncilResponseText

1./2. Sicherheit und Stabilität sind ein zentraler Faktor für den Erfolg der Schweiz als Gaststaat für internationale Organisationen und internationale Konferenzen. Dasselbe gilt auch für die Aktivitäten der Schweiz im Rahmen ihrer guten Dienste, namentlich die Durchführung hochrangiger Treffen in der Schweiz. Neben ihrer Rolle und Tradition als neutraler, der humanitären Politik verpflichteter Staat tragen diese Aspekte wesentlich zum guten Ruf der Schweiz als Sitz internationaler Organisationen bei. Als Gaststaat muss die Schweiz die Sicherheit dieser Organisationen und Konferenzen auch vor Bedrohungen aus der Luft gewährleisten. Zudem ist sie völkerrechtlich verpflichtet, für die Sicherheit von ausländischen Delegierten an internationalen Veranstaltungen zu sorgen. Könnte sie dies mit eigenen Mitteln nicht mehr tun, wäre mit negativen Auswirkungen im zunehmenden internationalen Standortwettbewerb zu rechnen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de bien vouloir répondre à mes questions en tenant compte de la politique extérieure de la Suisse. Ces questions font suite à la thématique soulevée lors de l'heure des questions du 8 juin dernier concernant l'attractivité du siège européen des Nations Unies à Genève (20.5285).

1. La Suisse pourra-t-elle poursuivre sa politique internationale et ses missions de promotion de la paix engagées depuis plus de 150 ans et si importantes pour le multilatéralisme, si elle ne dispose plus de sa propre capacité de défense aérienne ?

2. Dans quelle mesure l'attractivité de la Genève internationale serait mise en péril, si l'État hôte ne sécurisait plus lui-même l'espace aérien concerné ?

FederalCouncilResponseText

1./2. La sécurité et la stabilité sont des facteurs essentiels du succès de la Suisse en tant qu'État hôte d'organisations et de conférences internationales. Cela vaut également pour les activités menées dans notre pays dans le cadre de sa politique des bons offices, comme l'organisation de rencontres de haut rang. Outre sa neutralité et sa tradition d'État engagé en faveur d'une politique humanitaire, ces aspects contribuent largement à la bonne réputation de la Suisse en sa qualité de siège d'organisations internationales. La Suisse doit ainsi assurer la sécurité des organisations et des conférences qu'elle accueille, y compris en les protégeant contre les menaces aériennes. D'ailleurs, le droit international l'oblige à garantir la sécurité des délégués participant à des manifestations internationales. Si elle ne pouvait plus accomplir ces tâches avec ses propres moyens, il faudrait s'attendre à des retombées négatives pour notre pays, vu la concurrence internationale croissante entre les différents lieux d'accueil.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande tenendo conto della politica estera della Svizzera. Queste domande si inseriscono nell'ambito della tematica sollevata durante l'ora delle domande dell'8 giugno 2020 in merito all'attrattività della sede europea dell'Organizzazione delle Nazioni Unite a Ginevra (20.5285).

1. La Svizzera potrà portare avanti la sua politica internazionale e le sue missioni di promozione della pace attive da più di 150 anni e così importanti per il multilateralismo se non disporrà più della sua capacità di difesa aerea?

2. In che misura l'attrattività della Ginevra internazionale verrebbe compromessa se il Paese ospite non si occupasse più direttamente della sicurezza dello spazio aereo interessato?

FederalCouncilResponseText

1./2. La sicurezza e la stabilità sono fattori fondamentali per il successo della Svizzera in quanto Paese ospite di organizzazioni e conferenze internazionali. Ciò vale anche per le attività svolte dalla Svizzera nell'ambito dei suoi buoni uffici, in particolare l'organizzazione di diversi incontri ad alto livello nel nostro Paese. Oltre al suo ruolo e alla sua tradizione di Stato neutrale e impegnato nella politica umanitaria, questi aspetti contribuiscono in modo determinante al buon nome della Svizzera come sede di organizzazioni internazionali. In quanto Paese ospitante, la Svizzera deve garantire la sicurezza di tali organizzazioni e conferenze anche contro le minacce aeree. Inoltre, ai sensi del diritto internazionale, è tenuta a provvedere alla sicurezza dei delegati stranieri che partecipano a manifestazioni internazionali. Se non fosse più in grado di farlo con mezzi propri, occorrerebbe aspettarsi ripercussioni negative nel contesto della crescente concorrenza internazionale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die rechtlichen Grundlagen bezüglich des Reduktionssatzes an die Wehrpflichtersatzabgabe für Schutzdienstpflichtige an das geltende Dienstleistungssoll bei der Armee und im Zivilschutz (ab 1. Januar 2021) zu aktualisieren. Der Reduktionssatz ist von heute 4 Prozent auf 4,5 Prozent anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Das Anliegen der Motionärin ist weitgehend identisch mit demjenigen der im Rat noch nicht behandelten Motion 19.3603. In der Stellungnahme zu dieser Motion hat der Bundesrat ausgeführt, dass die Ausbildungsdienstleistungspflicht der Angehörigen der Armee und der Zeitraum, in welchem die Militärdiensttage geleistet werden müssen, für die Berechnung der Reduktion massgebend sind. Denn mit Zivilschutz wird die Wehrpflicht nicht erfüllt. Nicht relevant sind deshalb die Diensttagehöchstgrenze im Zivilschutz und die Anzahl Wehrpflichtersatzabgaben, die zu bezahlen sind.

Armeeangehörige müssen in 10 Jahren 245 Diensttage leisten. Dies ergibt rund 25 Tage pro Jahr. Pro Diensttag erfüllt der Dienstpflichtige somit rund 4 Prozent seiner jährlichen Dienstpflicht, weshalb die Ersatzabgabepflicht pro geleisteten Schutzdiensttag um 4 Prozent reduziert wird.

Der Bundesrat hat den Anrechnungssatz für geleistete Zivilschutzdiensttage im Jahre 2004 von 10 auf 4 Prozent gesenkt, um die Besserstellung der Schutzdienstleistenden gegenüber den Militär- und Zivildienstleistenden in einen vertretbaren Rahmen zu bringen. Auch die Militärdienstleistenden erhalten eine Reduktion bei der Ersatzabgabe. Sie ist aber mit 0,2 Prozent pro Diensttag wesentlich tiefer (vgl. Art. 19 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Wehrpflichtersatzabgabe; SR 661). Bei einer Annahme der Motion würde die Besserstellung der Zivilschutzangehörigen noch zusätzlich verstärkt. Von einer Gleichbehandlung, wie in der Begründung der Motionärin ausgeführt wird, kann daher nicht gesprochen werden. Im Übrigen verweist der Bundesrat auf seine Stellungnahme zur genannten Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de modifier les bases légales régissant le taux de réduction de la taxe d'exemption de l'obligation de servir pour les personnes astreintes à servir dans la protection civile pour que ce taux soit adapté au nombre de jours de service réglementaires dans l'armée et dans la protection civile (à partir du 1er janvier 2021). Le taux de réduction passera de 4 % aujourd'hui à 4,5 % à l'avenir.

FederalCouncilResponseText

La demande de la présente motion est quasi identique à celle de la motion 19.3603, non encore traitée par le Conseil national. Dans son avis sur cette dernière, le Conseil fédéral explique que le calcul de la réduction se fonde sur la durée des services de formation obligatoires des militaires, d'une part, et sur la période durant laquelle les jours de service militaire doivent être accomplis, d'autre part, car l'obligation de servir n'est pas réputée remplie par l'accomplissement d'un service dans la protection civile. Le plafond des jours de service obligatoire dans la protection civile et le nombre des taxes d'exemption de l'obligation de servir devant être acquittées ne sont donc pas pris en compte.

Les militaires doivent effectuer 245 jours de service sur 10 ans, soit environ 25 jours par année. Ils remplissent donc environ 4 % de leur obligation annuelle par jour de service, raison pour laquelle la taxe d'exemption est également réduite de 4 % par jour de service exécuté dans la protection civile.

En 2004, le Conseil fédéral a fait passer de 10 % à 4 % le taux de réduction de la taxe d'exemption pour les jours de service accomplis dans la protection civile, afin de ramener à un niveau raisonnable l'avantage dont bénéficient les personnes astreintes à servir dans la protection civile par rapport aux militaires et aux civilistes. Les militaires ont aussi droit à une réduction de la taxe d'exemption, mais celle-ci est nettement plus faible : elle n'atteint que 0,2 % par jour de service accompli (cf. art. 19, al. 2, de la loi fédérale sur la taxe d'exemption de l'obligation de servir ; RS 661). En cas d'acceptation de la motion, l'avantage des astreintes à servir dans la protection civile s'accroîtrait donc encore. On ne peut donc pas invoquer l'égalité de traitement comme le fait la motionnaire dans le développement. Pour le reste, le Conseil fédéral renvoie à sa réponse à la motion 19.3603.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare, dal 1° gennaio 2021, le basi giuridiche relative all'aliquota di riduzione della tassa d'esenzione dall'obbligo militare (TEO) per le persone tenute a prestare servizio di protezione civile all'attuale numero di giorni di servizio da prestare presso l'esercito e la protezione civile. L'aliquota di riduzione deve essere portata dal 4 al 4,5 per cento.

FederalCouncilResponseText

La richiesta dell'autrice della mozione corrisponde in ampia misura a quella della mozione 19.3603, che non è ancora stata trattata dalla Camera. Nel parere di tale mozione, il Consiglio federale ha spiegato che per il calcolo della riduzione sono determinanti il totale obbligatorio di giorni di servizio d'istruzione dei membri dell'esercito e il periodo in cui devono essere prestati i giorni di servizio militare, in quanto l'obbligo militare non è assolto con il servizio di protezione civile. Di conseguenza, il limite massimo di servizio da prestare nella protezione civile e il numero di tasse d'esenzione dall'obbligo militare da pagare non hanno alcuna rilevanza per il calcolo.

I membri dell'esercito devono prestare 245 giorni di servizio nell'arco di 10 anni, ossia circa 25 giorni all'anno. Per giorno di servizio, l'assoggettato adempie pertanto il 4 per cento del suo obbligo annuale, ragione per cui l'assoggettamento alla tassa d'esenzione si riduce del 4 per cento per giorno di servizio prestato nella protezione civile.

Nel 2004 il Consiglio federale ha ridotto l'aliquota di computo per i giorni di servizio di protezione civile prestati dal 10 al 4 per cento, per portare a un livello ragionevole la posizione di vantaggio dei militi del servizio di protezione civile rispetto ai membri dell'esercito e ai militi del servizio civile. Anche i militari ricevono una riduzione della TEO. Tuttavia essa è pari allo 0,2 per cento per giorno di servizio, valore decisamente inferiore (cfr. art. 19 cpv. 2 della legge federale sulla tassa d'esenzione dall'obbligo militare; RS 661). Se la mozione venisse accolta, la posizione di vantaggio dei militi della protezione civile verrebbe ulteriormente rafforzata. Pertanto non si potrebbe garantire la parità di trattamento auspicata dall'autrice della mozione. Per il resto il Consiglio federale rimanda alla risposta della mozione summenzionata.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird gebeten, in einem Bericht aufzuzeigen, wie die schweizerische Musikwirtschaft mit einer gezielten Strukturförderung unterstützt werden kann.

FederalCouncilResponseText

Der Musiksektor in der Schweiz ist vielfältig, die Wertschöpfungskette in zahlreiche Teilmärkte gegliedert, von der Musikindustrie bis zur freien Musikszene, von der Musikbildung bis zum Laienmusikbereich (siehe die Antwort des Bundesrates auf die Motion 19.3807). Gerade weil die Musikwirtschaft so dynamisch ist, ist eine Struktur-förderung grundsätzlich nicht das richtige Instrument zur Unterstützung des Sektors. Die Kulturförderung muss sich auf Inhalte konzentrieren, nicht auf Strukturen.

Diesen Auftrag erfüllt der Bund schon heute in ausreichender Weise: einerseits mit der Förderung von neuen Werken, Tonträgern, Tourneen sowie mit Massnahmen zur Erhöhung zur Wettbewerbsfähigkeit von Schweizer Musikschaffenden im Ausland durch die Kulturstiftung Pro Helvetia; andererseits mit der Vergabe von Preisen und Auszeichnungen sowie der Förderung von Vorhaben der musikalischen Bildung durch das Bundesamt für Kultur. Ferner sei an den Auftrag der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) erinnert, zur Förderung des Schweizer Musikschaffens beizutragen (vgl. Art. 24 Abs. 4 Bst. b RTVG [SR 784.40] sowie Art. 7 Abs. 1 und Abs. 3 Bst. b der Konzession SRG [BBl 2018 5545]).

Die Musikwirtschaft ist gewiss ein wichtiger, aber keineswegs der einzige grosse Teilmarkt der Kulturindustrie neben Kunst, Film, Theater, Architektur, Design etc. In keinem dieser Märkte gibt es eine gezielte Strukturförderung des Bundes. Es ist nicht einzusehen, warum eine solche in der Musik dringender wäre als in anderen Bereichen.

Abschliessend sei daran erinnert, dass der Bund für die Musikförderung subsidiäre zuständig ist. Den Kantonen bleibt es unbenommen, im Bereich der Musikwirtschaft Strukturförderung zu betreiben, falls sie dies als nötig und nützlich erachten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'établir un rapport dans lequel il montrera selon quelles modalités des aides structurelles ciblées pourraient être allouées à l'industrie musicale suisse.

FederalCouncilResponseText

Le secteur musical suisse est varié : le marché se divise en de nombreuses parts, allant de l'industrie musicale à la scène libre, de la formation musicale au secteur amateur (voir la réponse du Conseil fédéral à la motion 19.3807). C'est parce que l'industrie musicale est si dynamique qu'une promotion structurelle n'est fondamentalement pas le bon instrument pour soutenir le secteur. L'encouragement culturel doit se concentrer sur le contenu, et non sur les structures.

La Confédération remplit déjà suffisamment bien cette tâche. Par le biais de la fondation Pro Helvetia, elle soutient la création de nouvelles oeuvres, la production de supports de sons et les tournées et développe des mesures visant à renforcer la compétitivité des musiciens suisses à l'étranger. Par l'entremise de l'Office fédéral de la culture, elle décerne des prix et des distinctions et encourage des projets de formation musicale. Il convient en outre de rappeler que le mandat de la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR) prévoit que celle-ci contribue au développement de la production musicale suisse (cf. art. 24, al. 4, let. b, LRTV [RS 784.40] et art. 1, al. 1 et al. 3, let. b, concession SSR [FF 2018 5589]).

L'industrie musicale est certes une part importante de l'industrie culturelle, mais pas la seule. Elle existe aux côtés des arts plastiques, du cinéma, du théâtre, de l'architecture, du design, etc. Aucun de ces marchés ne fait l'objet d'une promotion structurelle ciblée de la part de la Confédération. On ne voit pas pour quelle raison il serait plus urgent d'agir en faveur de la musique plutôt que d'autres domaines.

En conclusion, on rappellera que la Confédération n'a qu'un mandat subsidiaire en matière d'encouragement de la musique. Les cantons restent libres d'introduire des aides structurelles destinées à l'industrie musicale, s'ils le jugent utile ou nécessaire.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare un rapporto su come promuovere l'industria musicale svizzera con un sostegno strutturale mirato.

FederalCouncilResponseText

Il settore musicale svizzero è molto vario e la catena del valore aggiunto è suddivisa in numerosi comparti, che vanno dall'industria musicale alla scena indipendente, passando per la formazione musicale e il settore amatoriale (si veda la risposta del Consiglio federale alla Mo. 19.3807). Proprio per la dinamicità di questo ramo economico, la promozione strutturale non rappresenta in linea di principio lo strumento più adatto a sostenerlo. La promozione culturale deve concentrarsi sui contenuti, non sulle strutture.

La Confederazione assolve già oggi sufficientemente a questo compito: attraverso la fondazione Pro Helvetia promuove nuove opere, supporti sonori e tournée e introduce misure per rendere gli operatori musicali svizzeri più competitivi all'estero; attraverso l'Ufficio federale della cultura, attribuisce premi e riconoscimenti e sostiene progetti nella formazione musicale. Si ricorda inoltre che la Società svizzera di radiotelevisione (SSR) ha il mandato di contribuire alla promozione delle opere musicali svizzere (cfr. art. 24 cpv. 4 lett. b LRTV [RS 784.40] e art. 7 cpv. 1 e cpv. 3 lett. b della Concessione per la SSR [FF 2018 4659]).

L'economia musicale è notoriamente un importante comparto dell'industria culturale, così come lo sono ad esempio l'arte, il cinema, il teatro, l'architettura e il design. In nessuno di questi ambiti la Confederazione fornisce un sostegno strutturale mirato. Non è dunque chiaro perché un tale sostegno sarebbe più urgente nel settore musicale rispetto agli altri.

Si ricorda infine che la Confederazione ha una responsabilità sussidiaria nella promozione della musica. Se lo ritengono necessario e utile, i Cantoni hanno la facoltà di promuovere strutturalmente l'economia musicale.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine nationale Kampagne zu lancieren, welche Kinder und Jugendliche für die negativen Folgen von Mobbing und Cybermobbing sensibilisiert sowie auf mögliche strafrechtliche Folgen hinweist. Im Sinne einer Täterinnen- und Täterprävention soll dabei insbesondere auf die Täterinnen und Täter sowie die Zuschauenden fokussiert werden.

FederalCouncilResponseText

Der Kinder- und Jugendschutz liegt in erster Linie in der Kompetenz der Kantone. Der Bund seinerseits verfolgt mit der Nationalen Plattform Jugend und Medien des Bundesamts für Sozialversicherungen das Ziel, die Kinder und Jugendlichen zu befähigen, Medien sicher, altersgerecht und verantwortungsvoll zu nutzen. Das Anliegen der Motion kann dabei im Rahmen dieser Plattform mit den vorhandenen Ressourcen bearbeitet werden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de lancer une campagne nationale pour sensibiliser les enfants et les jeunes aux risques que représentent le harcèlement et le cyberharcèlement, et aux conséquences pénales que ces pratiques peuvent avoir. Pour prévenir leur développement, la campagne portera autant sur le rôle de l'auteur de l'infraction que sur celui de spectateur.

FederalCouncilResponseText

La protection de l'enfance et de la jeunesse relève avant tout de la compétence des cantons. La Confédération, quant à elle, est responsable de la plateforme nationale Jeunes et médias, gérée par l'Office fédéral des assurances sociales, dont l'objectif est d'apprendre aux enfants et aux jeunes comment utiliser les médias de façon sûre, responsable et adaptée à leur âge. La demande de la motion peut donc être traitée dans le cadre de cette plateforme et avec les ressources disponibles.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.