liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine gesetzliche Grundlage zu schaffen, um den Bundesplatz der Stadt Bern zu enteignen und künftig selber Recht und Ordnung auf dem Bundesplatz durchzusetzen.

FederalCouncilResponseText

Mit einer Enteignung wird im Wesentlichen die sachenrechtliche Übertragung von Grundeigentum bezweckt. Auch wenn der Bund Eigentümer des Bundesplatzes wird und über die Nutzung rechtliche Bestimmungen erlässt, ist er an die Grundrechte gebunden. Einschränkungen bei der Ausübung von Grundrechten sind nur zulässig, wenn diese verhältnismässig sind. Die Durchsetzung des Rechts obliegt im Übrigen auch bei einer Eigentumsübertragung des Bundesplatzes auf den Bund den zuständigen kantonalen oder kommunalen Polizeibehörden.

Gemäss dem heute geltenden Kundgebungsreglement der Gemeinde Bern gilt ein Verbot für Kundgebungen auf dem Bundesplatz während den Sessionen des eidgenössischen Parlaments. Dieses Kundgebungsreglement wird derzeit revidiert. Die Schweizerische Bundesversammlung hat mit der Stadt Bern in einem Memorandum of Understanding aus dem Jahre 2016 diesbezüglich festgehalten, dass grössere Kundgebungen auch weiterhin nicht bewilligungsfähig sein sollen. Festgehalten ist darin ebenfalls, dass Kleinstkundgebungen mit geringer Anzahl Teilnehmenden, welche keine störenden Lärmemissionen verursachen und den Zugang zum Parlamentsgebäude nicht erschweren, möglich sein sollen. Das Memorandum of Understanding sieht weiter vor, dass auch nach Erlass des neuen Kundgebungsreglements das eidgenössische Parlament mittels Koordinationssitzungen in die Umsetzung einbezogen wird.

Aus diesen Ausführungen ergibt sich, dass derzeit die Interessen des Parlaments im Rahmen der Zusammenarbeit mit der Gemeinde Bern bezüglich Nutzung des Bundesplatzes sichergestellt sind. Bei diesem Ergebnis erachtet der Bundesrat eine Enteignung des Bundesplatzes weder als verhältnismässig noch als zielführend.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer la base légale qui permettra d'exproprier la Ville de Berne, de sorte qu'à l'avenir il puisse imposer lui-même la loi et l'ordre sur la Place fédérale.

FederalCouncilResponseText

Le but de l'expropriation est le transfert de propriété d'un bien immobilier. La Confédération serait tenue de respecter les droits fondamentaux quand bien même elle serait propriétaire de la Place fédérale et édicterait des dispositions juridiques quant à l'affectation de cette place. Des restrictions dans l'exercice des droits fondamentaux ne sont admises qu'à condition d'être proportionnelles. Du reste, même avec un transfert de la propriété de la Place fédérale à la Confédération, l'application du droit relèverait toujours des autorités de police cantonales ou communales compétentes.

Le règlement actuel de la commune de Berne relatif aux manifestations prévoit une interdiction de rassemblement sur la Place fédérale durant les sessions des Chambres fédérales. Il est en cours de révision. L'Assemblée fédérale a convenu avec la ville de Berne, dans un protocole d'entente (Memorandum of Understanding) signé en 2016, que les manifestations de plus grande envergure continueraient d'être interdites. Le protocole d'entente stipule également que des manifestations de faible importance comptant un nombre restreint de participants, n'entraînant pas de nuisances sonores et n'entravant pas l'accès au bâtiment du Parlement pourraient avoir lieu. De plus, il prévoit que le Parlement sera consulté dans le cadre de séances de coordination pour la mise en oeuvre, même lorsque le nouveau règlement communal relatif aux manifestations aura été adopté.

Ces explications montrent donc que les intérêts du Parlement concernant l'utilisation de la Place fédérale sont garantis dans le cadre de la collaboration avec la commune de Berne. Au vu de la situation, le Conseil fédéral estime qu'une expropriation de la Place fédérale ne serait pas conforme au principe de proportionnalité ni n'atteindrait les objectifs visés.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare una base legale per espropriare la Piazza federale alla città di Berna e per farvi rispettare sotto la propria egida la legge e l'ordine.

FederalCouncilResponseText

L'espropriazione ha sostanzialmente lo scopo di trasferire forzosamente alla Confederazione la proprietà di un bene materiale. Anche se divenisse proprietaria della Piazza federale ed emanasse disposizioni legali sul suo utilizzo, la Confederazione rimarrebbe vincolata al rispetto dei diritti fondamentali. Limitazioni all'esercizio dei diritti fondamentali sono ammesse solo se proporzionate. Inoltre, anche se la proprietà della Piazza federale fosse trasferita alla Confederazione, l'applicazione della legge resterebbe di competenza delle autorità di polizia cantonali o comunali competenti.

Secondo il regolamento sulle manifestazioni attualmente in vigore nel Comune di Berna, vige il divieto di manifestare sulla Piazza federale durante le sessioni del Parlamento federale. Questo regolamento è attualmente in corso di revisione. In un memorandum d'intesa del 2016, l'Assemblea federale svizzera e la città di Berna hanno stabilito che le manifestazioni più grandi dovranno continuare a essere vietate. È stato inoltre stabilito che le piccole manifestazioni con un numero limitato di partecipanti dovranno poter essere autorizzate, a condizione che non arrechino disturbo con emissioni sonore e che non ostacolino l'accesso all'edificio del Parlamento. Il memorandum d'intesa prevede inoltre che, anche dopo l'emanazione del nuovo regolamento sulle manifestazioni, il Parlamento sia coinvolto nell'attuazione attraverso sedute di coordinamento.

Da quanto sopra illustrato, si evince che attualmente gli interessi del Parlamento sono tutelati nell'ambito della cooperazione con il Comune di Berna per quanto riguarda l'utilizzo della Piazza federale. Alla luce di questo risultato, il Consiglio federale ritiene che l'espropriazione della Piazza federale non sia né proporzionata né opportuna.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Teilrevision des Mietrechtes im Obligationenrecht in die Wege zu leiten, um bei der Kündigungsfrist eine Differenzierung vorzunehmen und die Kündigungsfrist für langjährige Mieterinnen und Mieter zu verlängern.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass eine Wohnungskündigung nach einer längeren Vertragsdauer zu Härtefällen führen kann. Gleichwohl ist er der Meinung, dass eine Verlängerung der - gesetzlichen, subsidiären - Kündigungsfristen bezogen auf bestimmte Einzelfälle nicht zweckmässig wäre.

Der geltende Kündigungsschutz sieht bereits mehrere Vorkehren vor, die zu einer Abfederung von Härtefällen führen können. So kann grundsätzlich jede Kündigung bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen angefochten werden, wenn die Mieterin oder der Mieter Grund zur Annahme hat, dass sie nichtig bzw. missbräuchlich ist. Das Verfahren ist dabei einfach und kostenlos. Falls die Kündigung durch die Schlichtungsbehörde als rechtsgültig beurteilt wird, hat diese von Amtes wegen zu prüfen, ob eine Erstreckung des Mietverhältnisses über den Kündigungstermin hinaus angezeigt ist. Eine solche ist bei Wohnungen für eine Dauer von maximal vier Jahren möglich, wobei die Schlichtungsbehörde diesbezüglich ein grosses Ermessen hat und u.a. auch dem Kriterium der Vertragsdauer gebührend Rechnung tragen kann (vgl. ausdrücklich Art. 272 Abs. 2 Bst. b OR). Sie wird in aller Regel bei einer Vertragsdauer von beispielsweise 30 Jahren eine deutlich längere Erstreckungsdauer gewähren als bei einer Vertragsdauer von nur einem Jahr.

Eine einheitliche gesetzliche Kündigungsfrist hat sich im Mietrecht bewährt und es wäre nicht sinnvoll, eine Aufsplitterung in unterschiedliche Fristen vorzunehmen. Zumal es heute schon möglich ist, in Abweichung von der gesetzlichen Mindestfrist von drei Monaten eine längere Frist vertraglich zu vereinbaren.

Aus diesen Gründen erachtet der Bundesrat eine Anpassung der gesetzlichen Kündigungsfrist nach Artikel 266c OR nicht als erforderlich.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de lancer une révision partielle du droit de bail, dans le code des obligations, pour établir des distinctions en matière de délais de congé et pour prolonger le délai de congé dans le cas des locataires de longue date.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral sait que les résiliations de baux d'habitations conclus depuis de longues années peuvent entraîner des cas de rigueur. Il est cependant d'avis qu'il ne serait pas judicieux de prolonger des délais de congé (légaux, subsidiaires) sur la base de cas isolés.

La protection contre les congés figurant aujourd'hui dans le code des obligations prévoit déjà plusieurs mesures permettant d'atténuer les cas de rigueur. Tout congé peut par exemple faire l'objet d'une contestation auprès de l'autorité de conciliation en matière de baux à loyer si le locataire a des raisons de supposer que le congé est nul ou abusif. La procédure est simple et gratuite. Si l'autorité de conciliation conclut que la résiliation est valable, elle doit d'office contrôler si une prolongation du bail au-delà du terme de résiliation serait indiquée. Dans le cas d'un logement, cette prolongation est de 4 ans au maximum, sachant que l'autorité de conciliation dispose d'une grande marge d'appréciation en la matière et qu'elle peut, entre autres, tenir compte du critère de la durée du bail (cf. art. 272, al. 2, let. b, CO). En règle générale, elle accordera une prolongation nettement plus importante pour un bail de 30 ans que pour un bail conclu seulement un an auparavant.

Le délai de congé légal inscrit dans le droit du bail a fait ses preuves, et il ne serait pas judicieux de prévoir différents délais. Il est en outre déjà possible de convenir d'un délai de congé plus long que le délai légal minimum de trois mois.

Au vu de ce qui précède, le Conseil fédéral considère qu'il n'est pas nécessaire d'adapter le délai de congé prévu à l'art. 266c CO.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di avviare una revisione parziale del diritto della locazione nel Codice delle obbligazioni al fine di stabilire una distinzione per la scadenza di disdetta e di prolungarla per gli inquilini di lunga data.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è consapevole che in certi casi le disdette di contratti di locazione di lunga data possono creare grandi difficoltà. Non ritiene tuttavia opportuno prolungare le scadenze di disdetta (legali, sussidiarie) in base a singoli casi.

La protezione vigente contro le disdette prevede già varie misure che consentono di attenuare i casi di rigore. Qualsiasi disdetta può, ad esempio, essere contestata presso l'autorità di conciliazione in materia di locazione se l'inquilino ha motivo di supporre che sia nulla o abusiva. La relativa procedura è semplice e gratuita. Se l'autorità di conciliazione conclude che la disdetta è valida, deve comunque controllare d'ufficio se sia opportuno prolungare il contratto oltre il termine di disdetta. Nel caso di un'abitazione, il prolungamento può estendersi fino a quattro anni al massimo, fermo restando che l'autorità di conciliazione dispone di un ampio margine di apprezzamento in materia e che può, tra l'altro, riferirsi al criterio della durata della locazione (cfr. art. 272 cpv. 2 lett. b CO). In generale accorderà un prolungamento molto più esteso per un contratto in corso da 30 anni che non per un contratto stipulato solo un anno prima.

La scadenza di disdetta legale prevista dal diritto della locazione si è dimostrata adeguata e non sarebbe pertanto ragionevole introdurre scadenze diverse. Inoltre, oggi è già possibile concordare una scadenza più lunga rispetto a quella legale minima di tre mesi.

Alla luce di quanto precede, il Consiglio federale non ritiene necessario adeguare la scadenza di disdetta prevista all'articolo 266c CO.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, ein Importverbot von Daunen aus tierquälerischem Lebendrupf zu erlassen

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat kann die in der Motion dargelegte Problematik nachvollziehen, denn der Lebendrupf verursacht den Gänsen oder Enten grosse Schmerzen. In der Schweiz und in der EU ist diese Methode denn auch verboten. Gegenwärtig stammen schätzungsweise zwischen 5 und 10 Prozent der weltweit gehandelten Daunen aus Lebendrupf; über 90 Prozent stammen somit aus Totrupfung.

Der Bundesrat hat sich schon mehrfach zum Importverbot von tierquälerisch erzeugten Produkten geäussert, insbesondere im Rahmen der Fair-Food-Initiative oder in der Antwort auf die Motion 18.4309 Keller-Inhelder "Produkte aus tierquälerischer Erzeugung. Gleichbehandlung von einheimischen und ausländischen Produzenten". Der Bundesrat hat auch Stellung genommen zur Deklarationspflicht der Herstellungsmethode bei tierquälerisch erzeugten Produkten, unter anderem in seiner Antwort auf die Interpellation Trede 18.4341 "Tierquälerische Methoden bei der Gewinnung von Wolle. Was tut der Bundesrat?". Jüngst hat er dieses Thema auch im Rahmen des am 11. September 2020 publizierten Berichts in Erfüllung des Postulats 17.3967 der Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur des Ständerates (WBK-S) "Obligatorische Deklaration der Herstellungsmethoden von Nahrungsmitteln" vertieft behandelt.

In diesem Bericht legt der Bundesrat dar, dass eine Deklarationspflicht für Federn und Daunen aus Lebendrupf aufgrund der schwer überschaubaren Lieferkette schwierig durchsetzbar ist. Als Lösung sieht er vielmehr die freiwillige Positivdeklaration von nicht aus Lebendrupf stammenden Produkten. Diese könnte als Verkaufsargument verwendet werden. Eine solche Lösung wäre ausserdem leichter mit den internationalen handelsrechtlichen Verpflichtungen der Schweiz zu vereinbaren, die hohe Anforderungen an eine Rechtfertigung von Importverboten enthalten.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'interdire l'importation de duvet issu de la plumaison à vif, pratique impliquant la maltraitance des volailles.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral comprend la problématique soulevée par la motion, car la plumaison d'oies ou de canards vivants cause de grandes souffrances aux animaux. Cette méthode est d'ailleurs interdite en Suisse comme dans l'UE. Selon les estimations actuelles, entre 5 et 10 % du duvet en vente à l'échelle mondiale proviennent de la plumaison à vif. Plus de 90 % sont donc issus de la plumaison des animaux après leur mort.

Le Conseil fédéral s'est déjà prononcé à plusieurs reprises sur l'interdiction d'importer des produits provenant d'animaux ayant subi de mauvais traitements, notamment dans le cadre de l'initiative pour des aliments équitables ou dans la réponse à la motion 18.4309 Keller-Inhelder " Produits provenant d'animaux ayant subi de mauvais traitements. Producteurs nationaux et étrangers sur un pied d'égalité ". Le Conseil fédéral a également pris position sur l'obligation de déclarer le mode de production lorsqu'un produit provient d'animaux ayant subi de mauvais traitements, par ex. dans sa réponse à l'interpellation Trede 18.4341 " Méthodes cruelles envers les animaux utilisés pour produire de la laine. Que fait le Conseil fédéral ? ". Il a aussi traité ce thème de manière approfondie dans le cadre du rapport qu'il a publié le 11 septembre 2020 en réponse au postulat 17.3967 de la Commission de la science, de l'éducation et de la culture du Conseil des États CSEC-E " Déclaration obligatoire des modes de production de denrées alimen-

taires ".

Dans ce rapport, le Conseil fédéral estime qu'une déclaration obligatoire pour les plumes et les duvets obtenus par la plumaison à vif est difficile à faire respecter en raison de la difficulté de vérifier la chaîne d'approvisionnement. Il est d'avis qu'une meilleure solution serait la déclaration volontaire des produits obtenus sans recours à la plumaison d'animaux vivants. Celle-ci pourrait être utilisée comme argument de vente. Une telle solution serait par ailleurs plus aisée à concilier avec les obligations commerciales internationales de la Suisse, qui fixent des exigences élevées pour justifier les interdictions d'importer.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di vietare l'importazione di piumini ottenuti tramite la spiumatura dal vivo, una pratica crudele che infligge sofferenze agli animali.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale comprende il problema sollevato dalla mozione, poiché la spiumatura di oche o anatre vive causa grandi sofferenze agli animali. In Svizzera e nell'Unione europea questo metodo è del resto vietato. Attualmente si stima che tra il 5 e il 10 per cento dei piumini in commercio nel mondo sia ricavato dalla spiumatura di animali vivi; oltre il 90 per cento proviene quindi dalla spiumatura di animali morti.

Il Consiglio federale si è già pronunciato più volte sul divieto d'importazione di prodotti ottenuti infliggendo sofferenze agli animali, in particolare nell'ambito dell'Iniziativa per alimenti equi o nel parere in risposta alla mozione Keller-Inhelder 18.4309 "Merci prodotte infliggendo gravi sofferenze agli animali. Parità di trattamento tra produttori autoctoni e stranieri". Ha inoltre preso posizione sull'obbligo di dichiarare il metodo di produzione quando un prodotto è ottenuto infliggendo sofferenze agli animali, ad esempio nella sua risposta all'interpellanza Trede 18.4341 "Metodi di tosatura brutali nella produzione di lana. Che cosa fa il Consiglio federale?". Ha affrontato l'argomento in modo approfondito anche nel rapporto pubblicato l'11 settembre 2020 in adempimento del postulato 17.3967 "Dichiarazione obbligatoria dei metodi di produzione delle derrate alimentari" della Commissione per la scienza, dell'educazione e della cultura del Consiglio degli Stati.

Nel rapporto il Consiglio federale afferma che una dichiarazione obbligatoria per le piume e i piumini ottenuti dalla spiumatura di animali vivi sia difficile da far rispettare a causa della difficoltà di verificare la catena di approvvigionamento. È dell'opinione che la dichiarazione volontaria dei prodotti ottenuti senza la spiumatura di animali vivi sarebbe una soluzione migliore e potrebbe essere usata come argomento di vendita. Una soluzione di questo tipo sarebbe anche più facile da conciliare con gli obblighi commerciali internazionali della Svizzera, che prevedono requisiti elevati per giustificare i divieti di importazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Änderung des SchKG und, falls notwendig, anderer gesetzlicher Bestimmungen vorzuschlagen, damit die Verlustscheine elektronisch übertragen werden können.

FederalCouncilResponseText

Das Anliegen der Motion steht im Zusammenhang mit der Motion 19.3694 Fiala "Elektronische Aufbewahrung der Verlustscheine", welche der Bundesrat zur Annahme empfohlen und der Nationalrat und der Ständerat angenommen haben (der Ständerat mit einer Änderung). Es erscheint sinnvoll und würde im Rahmen der Umsetzung dieser Motion mit einem relativ kleinen gesetzgeberischen Eingriff umgesetzt werden und wird daher auch vom Bundesrat unterstützt. Anzufügen ist, dass die Verlustscheinforderung bereits heute wirksam auf elektronischem Weg abgetreten werden kann, da dem Schriftformerfordernis für die Forderungsabtretung nach Artikel 165 Absatz 1 des Obligationenrechts (OR, SR 220) gemäss Artikel 14 Absatz 2bis OR auch mittels Verwendung einer qualifizierten elektronischen Signatur gemäss Bundesgesetz über die elektronische Signatur (ZertES, SR 943.03) entsprochen werden kann. Ausserdem prüft das Bundesamt für Justiz (BJ) zur Zeit Alternativen zum heute für die Forderungsabtretung gültigen Schriftformerfordernis.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une modification de la LP et, si nécessaire, d'autres lois permettant la remise des actes de défaut de biens par voie électronique.

FederalCouncilResponseText

La présente motion est en lien étroit avec la motion Fiala 19.3694 " Conservation électronique des actes de défaut de biens " que le Conseil fédéral a proposé d'accepter et qui a été adoptée par le Conseil national et le Conseil des États (avec une modification de la part du Conseil des États). L'idée qui sous-tend la nouvelle motion est judicieuse et pourrait être mise en oeuvre lors de la réalisation de la motion 19.3694, via une intervention relativement simple au niveau législatif, raison pour lesquelles le Conseil fédéral la soutient.

Il convient d'ajouter que la créance constatée par l'acte de défaut de biens peut déjà être cédée par voie électronique, car l'exigence de la forme écrite pour la cession de créances définie à l'art. 165, al. 1 du Code des obligations (CO, RS 220) peut également être satisfaite, selon l'art. 14, al. 2bis, CO, par l'utilisation d'une signature électronique qualifiée au sens de la loi fédérale sur la signature électronique (RS 943.03). De plus, l'Office fédéral de la justice (OFJ) étudie en ce moment des variantes qui permettraient de se passer de l'exigence de la forme écrite en cas de cession de créances.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) e, all'occorrenza, altre disposizioni legali di modo che gli attestati di carenza beni possano essere trasferiti elettronicamente.

FederalCouncilResponseText

Occorre aggiungere che gli attestati di carenza beni possono già oggi essere ceduti in maniera efficiente per via elettronica, dato che conformemente all'articolo 14 capoverso 2bis del Codice delle obbligazioni (CO; RS 220) il requisito della forma scritta per la cessione di crediti secondo l'articolo 165 capoverso 1 CO può essere adempiuto anche ricorrendo a una firma elettronica qualificata secondo la legge federale del 18 marzo 2016 sulla firma elettronica (FiEle; RS 943.03). Inoltre, l'Ufficio federale di giustizia (UFG) sta attualmente esaminando alternative al requisito della forma scritta attualmente vigente in caso di cessione di crediti.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird eingeladen, seine strategischen Ziele für die SBB AG für die nächste Strategieperiode (ab 2023) so zu ergänzen, dass die SBB den Auftrag erhält, die Kombination von Veloverkehr und Bahnverkehr aktiv zu fördern.

FederalCouncilResponseText

Die Möglichkeit, im öffentlichen Verkehr Velos zu transportieren, trägt fraglos zu dessen Attraktivität bei. Dies ist den Bahnen zunehmend bewusst. Sie beschaffen daher neues Rollmaterial, das den Anliegen der Motion entspricht.

Am 14. Dezember 2018 hat der Bundesrat die strategischen Ziele für die SBB für die Jahre 2019 bis 2022 festgelegt. In Bezug auf den Personenfernverkehr erwartet er unter anderem von der SBB, dass diese für ihre Kundinnen und Kunden attraktive Mobilitätslösungen im Personenverkehr erbringt. Dazu gehören auch Angebote für den kombinierten Bahn- und Veloverkehr. Die Umsetzung dieser Vorgaben liegt im Verantwortungsbereich der SBB. Der Bundesrat überprüft jährlich die Erreichung dieses Ziels anhand der Rechenschaftsberichte des Verwaltungsrates der SBB.

Als Folge von COVID-19 haben 2020 zahlreiche Menschen ihre Ferien und Wochenenden in der Schweiz verbracht. Dies hat zu einer stark erhöhten Nachfrage für Reisen mit Velos im öffentlichen Verkehr geführt. Die SBB und andere Transportunternehmen sind teilweise an ihre Kapazitätsgrenzen gestossen. Die SBB hat im Sommer 2020 kurzfristige Massnahmen getroffen, um die Kapazitäten zu erhöhen. Weitere Massnahmen sind in Prüfung.

Den Entscheid zu den strategischen Zielen für die SBB 2023 bis 2026 wird der Bundesrat erst 2022 fällen. Er wird zu diesem Zeitpunkt prüfen, ob eine Anpassung der strategischen Ziele in Bezug auf den Personenverkehr angebracht ist.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.