liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

In der Antwort des Bundesrates auf Frage 3 der Interpellation 14.3516 zu den Kriterien der WZW (Wirksamkeit Zweckmässigkeit Wirtschaftlichkeit) wird darauf hingewiesen, dass Swissmedic vor der Beurteilung einer Aufnahme eines Medikamentes in die Spezialitätenliste (SL) eine Nutzen-Risiko-Beurteilung durchführt.

Da solche Medikamente nach deren Zulassung von der Krankenkasse bezahlt werden müssen, ist es von besonderer Wichtigkeit, dass die Kriterien dieser Nutzen-Risiko-Beurteilung öffentlich bekanntgemacht werden.

1. Nach welchen Kriterien wird diese Nutzen-Risiko-Beurteilung durchgeführt?

2. Wie stellt sich der Bundesrat dazu, diese Kriterien zu veröffentlichen?

FederalCouncilResponseText

1. Wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf die Interpellation Geissbühler 14.3516, "Leistungsvergütungen der Krankenkasse. Kriterien der Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit" ausgeführt hat, beurteilt Swissmedic bei der Zulassung von neuen Arzneimitteln das Nutzen-Risiko-Verhältnis nach folgenden grundlegenden Kriterien: die nachgewiesene Wirksamkeit (zur Heilung, Linderung, Vorbeugung einer Krankheit), die Sicherheit (Anzahl und Schweregrad von Nebenwirkungen) und die Qualität (Herstellung) eines Arzneimittels. Berücksichtigt werden zudem auch die untersuchte Population, die Dosierung sowie die Schwere der Erkrankung. Diese Kriterien entsprechen international gültigen und auch von Swissmedic angewendeten Standards und Guidelines. Namentlich zu erwähnen ist an dieser Stelle die Guideline zur Wirksamkeitsbeurteilung der International Conference on Harmonization (ICH). Die aktuelle Version der Efficacy Guideline vom 12. September 2002 ist auf der offiziellen Website der ICH (www.ich.org) im Bereich "Work Products/CTD/M4E(R1): Efficacy" zu finden.

Die Nutzen-Risiko-Beurteilung als Schlüsselelement eines Zulassungsentscheids beinhaltet die Beurteilung der Wirksamkeit in Relation zur Sicherheit, um dementsprechend den Nutzen im Verhältnis zum Risiko abzuwägen. Eine Zulassung erfolgt nur, wenn der Nutzen eines neuen Arzneimittels höher ist als die damit verbundenen Risiken. Diese Prüfung erfolgt über mehrere Stufen in einem Team von Fach-Reviewern. Bei der wissenschaftlichen Begutachtung lässt sich Swissmedic zudem durch ein Expertengremium, das Human Medicines Expert Committee (HMEC), beraten. Die Mitglieder dieses Gremiums werden durch den Institutsrat von Swissmedic gewählt. Die Unabhängigkeit dieser Beratertätigkeit wird dadurch gewährleistet, dass jedes Mitglied des HMEC jährlich seine Interessenbindungen offenlegt. Im Falle eines Interessenkonfliktes sind die Mitglieder zum Ausstand verpflichtet.

2. Die international gültigen Standards und Guidelines sind für die Öffentlichkeit und damit auch für die Gesuchstellerinnen zugänglich. Hier sei besonders auf die global berücksichtigten Dokumente der International Conference on Harmonization (ICH) verwiesen, eine Organisation, bei welcher sich auch Swissmedic in verschiedenen Arbeitsgruppen aktiv beteiligt (http://www.ich.org/products/ctd.html).

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Dans sa réponse à la troisième question posée dans l'interpellation no 14.3516 "Prise en charge des prestations par l'assurance obligatoire des soins. Critères d'efficacité, d'adéquation et d'économicité", le Conseil fédéral a indiqué que Swissmedic réalise une étude utilité-risques dans le cadre de la procédure d'admission des médicaments dans la liste des spécialités.

Étant donné que les médicaments admis doivent être pris en charge par les caisses-maladie, il est extrêmement important que les critères de cette étude soient rendus publics.

1. Selon quels critères l'étude utilité-risques est-elle réalisée ?

2. Le Conseil fédéral est-il disposé à publier ces critères ?

FederalCouncilResponseText

1. Comme le Conseil fédéral l'a déjà indiqué dans sa réponse à l'interpellation 14.3516 Geissbühler "Prise en charge des prestations par l'assurance obligatoire des soins. Critères d'efficacité, d'adéquation et d'économicité", Swissmedic réalise une étude utilité-risques dans le cadre de la procédure d'admission des nouveaux médicaments en se basant sur les critères fondamentaux suivants : efficacité éprouvée (en termes de guérison, de soulagement ou de prévention de la maladie), sécurité (quantité et sévérité des effets secondaires) et qualité (fabrication). La population de patients concernée, le dosage et la gravité de la maladie sont également pris en compte. Ces critères sont conformes aux normes et directives internationales en vigueur et également appliquées par Swissmedic. La directive sur l'évaluation de l'efficacité émise par la Conférence internationale d'harmonisation (ICH) est particulièrement significative dans ce contexte. La version actuelle de la directive sur l'efficacité du 12 septembre 2002 se trouve sur le site officiel de l'ICH (www.ich.org) sous les rubriques "Work Products/CTD/M4E(R1): Efficacy".

L'étude utilité-risques constitue l'élément clé qui sous-tend la décision d'autorisation d'un médicament. Elle englobe l'évaluation de l'efficacité en corrélation avec la sécurité et ce, afin de mesurer l'utilité par rapport aux risques. Seuls sont autorisés les médicaments dont l'utilité dépasse les risques liés à leur utilisation. Cette étude est réalisée en plusieurs étapes par une équipe d'experts. Dans le cadre de cette expertise, Swissmedic consulte également le Human Medicines Expert Committee (HMEC). Les membres de ce comité sont élus par le Conseil de l'institut de Swissmedic. Ils sont tenus de déclarer leurs liens d'intérêts chaque année, garantissant ainsi qu'ils travaillent en toute indépendance. En cas de conflit d'intérêts, ils doivent se récuser.

2. Les normes et directives internationales en vigueur sont accessibles au public et, par conséquent, aux requérants ayant déposé une demande d'autorisation pour un médicament. À cet égard, les documents standard de l'ICH sont particulièrement pertinents. Par ailleurs, Swissmedic participe activement aux travaux de cette Conférence via différents groupes de travail (http ://www.ich.org/products/ctd.html).

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Nella sua risposta alla domanda 3 dell'interpellanza 14.3516 sui criteri EAE (efficacia, appropriatezza, economicità), il Consiglio federale sottolinea che Swissmedic prima di decidere in merito all'ammissione di un medicamento nell'ES (elenco delle specialità) deve valutarne i rischi e i benefici.

Dato che le casse malati sono tenute a rimborsare i costi dei medicamenti omologati ammessi nell'ES, è particolarmente importante che i criteri con cui viene condotta la valutazione dei rischi e dei benefici siano resi pubblici.

1. Secondo quali criteri viene condotta l'analisi dei rischi e dei benefici?

2. Qual è il parere del Consiglio federale sulla proposta di renderli pubblici?

FederalCouncilResponseText

1. Come il Consiglio federale aveva già spiegato nella sua risposta all'interpellanza Geissbühler 14.3516, "Rimborso delle prestazioni da parte dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie. Criteri di efficacia, appropriatezza ed economicità", per l'omologazione di nuovi medicamenti Swissmedic valuta il rapporto tra rischi e benefici in base ai seguenti criteri fondamentali: efficacia dimostrata (per la guarigione, il lenimento, la prevenzione di una malattia), sicurezza (numero e gravità degli effetti collaterali) e qualità (produzione) di un medicamento. Inoltre si tiene conto anche della popolazione esaminata, del dosaggio, nonché della gravità della malattia. Questi criteri corrispondono a standard e linee guida validi a livello internazionale e applicati anche da Swissmedic, tra cui citiamo in particolare la linea guida per la valutazione dell'efficacia dell'International Conference on Harmonization (ICH). La versione aggiornata dell'"efficacy guideline" del 12 settembre 2002 è disponibile sul sito web ufficiale dell'ICH (www.ich.org), alla rubrica "Work Products/CTD/M4E(R1): Efficacy".

Elemento chiave delle decisioni di omologazione, la valutazione del rapporto tra rischi e benefici è fondata su una valutazione dell'efficacia in relazione alla sicurezza finalizzata alla ponderazione dei benefici in rapporto ai rischi. Un nuovo medicamento è omologato soltanto se i suoi benefici sono superiori ai rischi che comporta. La verifica è svolta in più fasi da un team di specialisti. Inoltre, per la perizia scientifica Swissmedic si avvale della consulenza di un comitato di esperti, il "Human Medicines Expert Committee" (HMEC). I membri di quest'organo sono selezionati dal consiglio d'istituto di Swissmedic. L'indipendenza dell'attività di consulenza è garantita dal fatto che ogni anno ciascun membro dell'HMEC dichiara i propri legami d'interesse. In caso di conflitto di interessi i membri hanno l'obbligo di ricusarsi.

2. Gli standard e le linee guida validi a livello internazionale sono accessibili al pubblico, e quindi anche all'autrice dell'interpellanza. In particolare si rimanda ai documenti, riconosciuti a livello mondiale, della International Conference on Harmonization (ICH), un'organizzazione alla quale anche Swissmedic partecipa attivamente in diversi gruppi di lavoro (http://www.ich.org/products/ctd.html).

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, in einem Bericht das Ausmass der Steuerhinterziehung (Steuerverkürzung durch Steuerwiderhandlung) und Steuervermeidung bei natürlichen und juristischen Personen in der Schweiz aufzuzeigen. Der Bericht soll gleichzeitig aufzeigen, wie entsprechende Kontroll- und Gesetzeslücken geschlossen werden können.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, im Sinne einer Gesamtschau die Stärken und Schwächen der verschiedenen Ansätze zur Messung der Steuerhinterziehung zu diskutieren und diese sowie die Massnahmen zur Eindämmung der Steuerhinterziehung in einem Bericht zu evaluieren.

Während die Steuerhinterziehung durch das Verschweigen bzw. Verfälschen der Bruttobemessungsgrundlage und/oder die Angabe eines zu hohen Aufwands charakterisiert ist, erfolgt bei der Steuerplanung und der Steuervermeidung eine Optimierung der Bruttobemessungsgrundlage beziehungsweise des Aufwands im Rahmen der legalen Gestaltungsmöglichkeiten.

Steuervermeidung ist ein sehr weitläufiger Begriff, der die durch Steuern verursachte Reduktion des Arbeitsvolumens, der Investitionen, der Ersparnis und der Weiterbildung beinhalten kann. Eine Eingrenzung und somit belastbare Schätzung der Steuervermeidung ist somit kaum möglich. Die legale Steuervermeidung wird daher in dem Bericht nicht thematisiert.

Der Bericht wird sich zudem auf die Einkommens- und Gewinnsteuern fokussieren. Zum Ausmass der Mehrwertsteuerhinterziehung wurde von der ESTV bereits im Jahr 2013 ein Arbeitspapier publiziert (Alowin Moes: Indikatoren der Mehrwertsteuer-Compliance. Die Schweiz im internationalen Vergleich, abrufbar unter: www.estv.admin.ch > Dokumentation > Zahlen und Fakten > Arbeitspapiere).

Für die Erstellung des Berichtes werden Kosten für ein externes Mandat anfallen.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'exposer dans un rapport l'ampleur de la soustraction d'impôt (érosion de l'impôt résultant d'infractions fiscales) et de l'optimisation fiscale dues à des personnes physiques et des personnes morales, en Suisse. Le rapport décrira également les lacunes des contrôles et les lacunes de la loi qui peuvent être comblées.

FederalCouncilResponseText

Afin d'obtenir un bilan de la situation, le Conseil fédéral est disposé à discuter des forces et des faiblesses des différents paramètres utilisés pour évaluer l'ampleur de la soustraction d'impôt et à établir un rapport portant non seulement sur ces forces et ces faiblesses mais encore sur les mesures permettant de freiner la soustraction d'impôt.

Alors que la soustraction d'impôt est caractérisée par le fait d'occulter ou de falsifier l'assiette brute de l'impôt ou d'indiquer des dépenses trop élevées, la planification et l'évasion fiscales permettent d'optimiser l'assiette brute de l'impôt ou les dépenses en respectant les limites posées par le cadre légal.

L'évasion fiscale est une notion particulièrement vaste, qui peut englober la réduction, due aux impôts, du volume de travail, des investissements, de l'épargne et de la formation continue. Définir précisément l'évasion fiscale et pouvoir ainsi en estimer l'ampleur de façon fiable est presque impossible. Par conséquent, l'évasion fiscale légale ne sera pas traitée dans le rapport.

Le rapport traitera essentiellement des impôts sur le revenu et sur le bénéfice. L'Administration fédérale des contributions a déjà publié en 2013 un document de travail sur l'ampleur de la soustraction de la taxe sur la valeur ajoutée (Alowin Moes, "Indikatoren der Mehrwertsteuer-Compliance. Die Schweiz im internationalen Vergleich"; en allemand uniquement, disponible sous : www.estv.admin.ch > Documentation > Faits et chiffres > Documents de travail).

Enfin, l'élaboration du rapport impliquera le recours à des tiers, ce qui engendrera des coûts.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a presentare un rapporto che illustri le dimensioni della sottrazione fiscale (riduzione d'imposta ottenuta commettendo infrazioni fiscali) e dell'elusione fiscale da parte di persone fisiche e giuridiche in Svizzera e che indichi al tempo stesso le misure che possono essere adottate per colmare le lacune nei controlli e nella legislazione.

FederalCouncilResponseText

Al fine di ottenere un bilancio della situazione, il Consiglio federale è disposto a discutere i punti forti e quelli deboli dei diversi approcci per valutare l'ampiezza della sottrazione d'imposta e ad allestire un rapporto che non indichi solo questi punti forti e deboli ma anche le misure per arginare la sottrazione d'imposta.

Mentre la sottrazione d'imposta è caratterizzata dalla dissimulazione o dalla falsificazione della base di calcolo lorda e/o dall'indicazione di un dispendio superiore alla realtà, la pianificazione e l'elusione fiscale vogliono conseguire, nel quadro delle possibilità d'azione legali, l'ottimizzazione della base di calcolo lorda o del dispendio.

Il concetto di elusione fiscale è molto ampio e può includere la riduzione del volume del lavoro, degli investimenti, del risparmio e del perfezionamento causata dalle imposte. Di conseguenza, definire l'elusione fiscale e poterne quindi valutare il volume in maniera affidabile è pressoché impossibile. Nel rapporto, l'elusione fiscale legale non sarà quindi tematizzata.

Il rapporto si concentrerà poi sulle imposte sul reddito e sull'utile. Per quanto concerne la portata della sottrazione dell'imposta sul valore aggiunto, l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) ha già pubblicato nel 2013 un documento di lavoro (Alowin Moes, Indikatoren der Mehrwertsteuer-Compliance. Die Schweiz im internationalen Vergleich, pubblicato all'indirizzo: www.estv.admin.ch > Dokumentation> Zahlen und Fakten> Arbeitspapiere).

Per l'allestimento del rapporto insorgeranno costi per un mandato esterno.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt zu prüfen, ob in der Bundesverfassung ein striktes Verbot von echter Rückwirkung von Erlassen zu verankern ist.

FederalCouncilResponseText

Echte Rückwirkung liegt vor, wenn neues Recht auf einen Sachverhalt angewendet wird, der sich abschliessend vor Inkrafttreten dieses Rechts verwirklicht hat. Die echte Rückwirkung läuft darauf hinaus, einen Sachverhalt hinterher neuen Regeln zu unterstellen. In der Lehre und in der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wird die echte, die Bürgerinnen und Bürger belastende Rückwirkung als grundsätzlich verboten bezeichnet. Sie widerspricht dem Grundsatz der Rechtssicherheit, der sich aus dem in Artikel 5 der Bundesverfassung verankerten Rechtsstaatsprinzip ergibt. Sie ist daher einzig ausnahmsweise und unter engen, kumulativ zu erfüllenden Voraussetzungen zulässig. Die Rückwirkung:

- muss ausdrücklich angeordnet sein,

- muss zeitlich mässig sein,

- ist nur zulässig, wenn sie durch triftige Gründe gerechtfertigt ist,

- darf keine stossenden Rechtsungleichheiten bewirken und

- darf keinen Eingriff in wohlerworbene Rechte darstellen.

In der Vergangenheit wurde verschiedentlich versucht, ein Rückwirkungsverbot als materielle Schranke für Verfassungsrevisionen ausdrücklich in der Verfassung zu verankern. Zu erwähnen ist etwa die parlamentarische Initiative Zwingli 91.410 vom 11. März 1991, "Behandlung von rückwirkenden Bestimmungen in Volksinitiativen". Ferner wurde ein Rückwirkungsverbot im Rahmen der Totalrevision der Bundesverfassung in den Neunzigerjahren eingehend diskutiert (vgl. BBl 1997 I 447f.).

Bundesrat und Parlament gelangten bisher zum Schluss, dass es zweckmässiger sei, auf eine Verfassungsbestimmung mit einem Rückwirkungsverbot zu verzichten (vgl. insbesondere auch die bundesrätliche Antwort vom 1.2.2012 zur Interpellation der FDP-Liberalen Fraktion 11.4111, "Rückwirkende Volksinitiativen. Wie weiter?"). Ausschlaggebend für die Beurteilung eines Rückwirkungsverbots für Verfassungsbestimmungen waren folgende Überlegungen: Praktisch jede Volksinitiative kann so redigiert werden, dass sie ohne Rückwirkungsklauseln zu denselben negativen Konsequenzen führt. Volksinitiativen mit Rückwirkungsklauseln sind zweifellos unbefriedigend und oftmals problematisch, da sie den rechtsstaatlichen Vertrauensschutz infrage stellen. Rückwirkungsklauseln sind indessen gute Argumente für Volk und Stände, eine Initiative abzulehnen. Es sind denn auch bisher kaum Initiativen mit einer Rückwirkungsklausel angenommen worden.

Ein striktes verfassungsrechtliches Rückwirkungsverbot wäre für Erlasse der Gesetzesstufe insofern wenig wirksam, als sich betroffene Personen im Anwendungsfall dagegen nicht zur Wehr setzen könnten. Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass ein striktes Rückwirkungsverbot auch sinnvolle, die Betroffenen begünstigende Rückwirkungen ausschliessen würde.

Eine Prüfung der Frage eines strikten Rückwirkungsverbots würde kaum neue Elemente hervorbringen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, dafür zu sorgen, dass bei den Kantonen, die die Pauschalbesteuerung noch kennen, deren Anwendung in allen Kantonen vereinheitlicht wird. Insbesondere ist dafür zu sorgen, dass die gesetzlichen Voraussetzungen für die Anwendung und die Bemessung dieses Besteuerungsprivilegs eingehalten werden. Das gilt insbesondere für das Kriterium der Nichterwerbstätigkeit und die Ermittlung der massgebenden Bemessungsgrundlage. Der Bund soll dafür sorgen, dass die Eidgenössische Steuerverwaltung über die dafür notwendigen personellen Ressourcen verfügt. Falls notwendig, sind die gesetzlichen Grundlagen für eine verschärfte Kontrolle anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Die Besteuerung nach dem Aufwand ist in Artikel 14 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) und in Artikel 6 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG; SR 642.14) geregelt. Diese Bestimmungen halten insbesondere den Geltungsbereich, die Voraussetzungen zur Besteuerung nach dem Aufwand und die Mindestanforderungen zur Festlegung der Bemessungsgrundlage fest. Die eidgenössischen Räte haben zudem am 28. September 2012 die Bestimmungen zur Besteuerung nach dem Aufwand revidiert. Ziel der Revision ist insbesondere die Erhöhung der Rechtssicherheit und eine verstärkte Harmonisierung der gesetzlichen Bestimmungen von Bund und Kantonen. Unter anderem werden die Mindestanforderungen angehoben. Die revidierten Bestimmungen des StHG sind per 1. Januar 2014 in Kraft getreten und sind nun von den Kantonen innerhalb von zwei Jahren in das kantonale Recht zu transformieren. Die Bestimmungen des DBG treten am 1. Januar 2016 in Kraft.

Die direkte Bundessteuer wird von den Kantonen unter Aufsicht des Bundes veranlagt und bezogen (Art. 2 DBG). Die Kantone sind somit für eine gesetzeskonforme Veranlagung verantwortlich. Unter anderem tragen die Steuerbehörden die Beweislast für steuerbegründende Tatsachen. Der Eidgenössischen Steuerverwaltung (ESTV) kommt, wie im gesamten Bundessteuerrecht, eine Aufsichtsfunktion zu. Ihr stehen dabei die in Artikel 102 Absatz 2 und Artikel 103 DBG genannten Aufsichtsmittel zur Verfügung. So kann sie z. B. Vorschriften für die richtige und einheitliche Veranlagung der direkten Bundessteuer erlassen und die Verwendung von bestimmten Formularen vorschreiben. Beides hat die ESTV bezüglich der Besteuerung nach dem Aufwand getan (Kreisschreiben Nr. 9 vom 3. Dezember 1993, Formular und Wegleitung zur Steuererklärung für Aufwandbesteuerte). Vor diesem Hintergrund besteht aus Sicht des Bundesrates keine Notwendigkeit für zusätzliche aufsichtsrechtliche Instrumente des Bundes.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de veiller à ce que les cantons qui connaissent encore l'imposition d'après la dépense l'appliquent de façon uniforme. Il veillera notamment à ce que les conditions légales requises pour l'application et le calcul de cette imposition privilégiée soient respectées. Sont visées en particulier l'interdiction d'exercer une activité lucrative et la fixation de la base de calcul déterminante. La Confédération veillera à ce que l'Administration fédérale des contributions soit dotée des ressources en personnel suffisantes. Au besoin, on modifiera les bases légales en vue de renforcer les contrôles.

FederalCouncilResponseText

L'imposition d'après la dépense est régie par l'article 14 de la loi fédérale sur l'impôt fédéral direct (LIFD ; RS 642.11) et l'article 6 de la loi fédérale sur l'harmonisation des impôts directs des cantons et des communes (LHID ; RS 642.14). Ces dispositions définissent notamment le champ d'application et les conditions de l'imposition d'après la dépense et établissent les exigences minimales quant à la définition de l'assiette de l'impôt. Le 28 septembre 2012, les Chambres fédérales ont révisé les dispositions en matière d'imposition d'après la dépense. Les objectifs principaux de cette révision étaient de renforcer la sécurité juridique et l'harmonisation des dispositions légales entre la Confédération et les cantons. Entre autres, les exigences minimales quant à la définition de l'assiette de l'impôt ont été rehaussées. Les dispositions révisées de la LHID sont entrées en vigueur le 1er janvier 2014. A compter de cette date, les cantons ont deux ans pour introduire ces dispositions dans leur droit. En ce qui concerne les dispositions révisées de la LIFD, elles entreront en vigueur le 1er janvier 2016.

La taxation et la perception de l'impôt fédéral direct sont effectuées par les cantons, sous la surveillance de la Confédération (art. 2 LIFD). C'est donc aux cantons qu'il incombe d'effectuer la taxation selon les prescriptions légales. Les autorités fiscales portent notamment le fardeau de la preuve en ce qui concerne les faits motivant l'imposition. L'Administration fédérale des contributions (AFC) a pour mission, quant à elle, d'assurer une fonction de surveillance, comme elle le fait pour l'ensemble de la législation fiscale fédérale. Pour exercer cette fonction, elle dispose des moyens de surveillance définis aux articles 102 alinéa 2 et 103 LIFD. Elle peut par exemple édicter les dispositions d'exécution propres à assurer une taxation correcte et uniforme de l'impôt fédéral direct ou prescrire l'utilisation de formulaires déterminés. Dans le cadre de l'imposition d'après la dépense, l'AFC a fait usage de ces deux moyens (circulaire no 9 du 3 décembre 1993 sur l'imposition d'après la dépense en matière d'impôt fédéral direct ainsi que formulaire et instructions concernant la déclaration en vue de l'imposition d'après la dépense). Dans ce contexte, le Conseil fédéral estime qu'il n'est pas nécessaire d'attribuer à la Confédération des instruments de surveillance supplémentaires.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.