liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat, einen Bericht vorzulegen, in dem die Kosten erhoben werden, die den Unternehmen aus sämtlichen geltenden Gesetzen der Schweiz entstehen. Der Bericht soll Ende 2011 vorliegen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat teilt das Anliegen des Postulanten, dass die Regulierungskosten für die Unternehmen unter Kontrolle gebracht werden müssen. Angesichts dieses Problems ist er auch nicht untätig geblieben: Die Reduktion der administrativen Belastung ist Bestandteil seiner Wachstumspolitik, und in den letzten Jahren haben zahlreiche Arbeiten dazu beigetragen, unverhältnismässige Belastungen zu verhindern.

Der Bundesrat ist bereit, eine neue Reihe von Messungen der Regulierungskosten im Sinne des Postulates durchzuführen, möchte jedoch einige Präzisierungen zum Prozess der Kostenmessung anbringen.

Erstens ist die Frist bis Ende 2011 nicht einhaltbar, denn die Kompetenzen für eine Aufgabe dieser Grössenordnung stehen derzeit in der Schweiz nicht zur Verfügung, und Spezialisten müssen zunächst geschult werden. Ausserdem wird die Aufgabe durch das föderalistische Umfeld zusätzlich erschwert. Mit einer Frist bis Ende 2013 könnten die Kompetenzen der geschulten Personen effizienter genutzt werden.

Zweitens wäre eine Messung der Kosten sämtlicher Gesetze (einschliesslich der kantonalen Regelungen) sehr teuer und zugleich wenig effizient für die Erreichung des angestrebten Ziels. Nach Ansicht des Bundesrates wäre es vorzuziehen, ungefähr fünfzehn Bereiche zu bestimmen, in denen bekannt ist, dass die Regulierungen kostspielig für die Unternehmen sind, und in jedem dieser Bereiche die Kosten der wichtigsten Rechtstexte (Gesetze, Verordnungen oder andere relevante Texte) zu messen.

Drittens ist das Ziel der Messung nicht nur die Kenntnis der Regulierungskosten, sondern längerfristig auch eine Reduktion dieser Kosten. Diese Reduktion muss allerdings derart erfolgen, dass der Nutzen der Regulierung nicht infrage gestellt wird: So darf die angestrebte Reduktion der Regulierungskosten nicht dazu führen, dass die Zahl der Unfälle oder der Todesfälle ansteigt. Vielmehr sollen die Ziele der Regulierungen in den Bereichen, in denen dies realisierbar ist, effizienter erreicht werden. Daher ist zunächst eine gründliche Analyse der zu verwendenden Methode erforderlich.

Unter Vorbehalt dieser verschiedenen Erwägungen ist der Bundesrat bereit, das Postulat anzunehmen. Die Annahme beinhaltet Kosten von mehreren Millionen Franken für externe Studien und für die Organisation des Projektes. Den Unternehmen entstehen angesichts der notwendigen Befragungen und der Datenerhebungen ebenfalls zusätzliche Kosten und administrativer Aufwand.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'élaborer un rapport établissant la mesure des coûts pour les entreprises de la réglementation de toutes les lois en vigueur en Suisse. Le rapport sera élaboré d'ici à fin 2011.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral partage les préoccupations de l'auteur du postulat concernant la nécessité de maîtriser les coûts de la réglementation pour les entreprises. Il n'est pas non plus resté inactif face à ce problème : la réduction de la charge administrative est un élément de sa politique de croissance et ces dernières années, de très nombreux travaux ont permis de contribuer à éviter que la charge ne prenne des proportions exagérées.

Le Conseil fédéral est disposé à lancer une nouvelle série de mesures des coûts de la réglementation, dans le sens de ce que demande le postulat, mais aimerait apporter quelques précisions concernant le processus de mesure des coûts.

Premièrement, le délai de fin 2011 n'est pas réalisable, car les compétences pour une tâche d'une telle ampleur ne sont pas disponibles à l'heure actuelle en Suisse et il faut d'abord former des spécialistes. De plus, le contexte fédéraliste complique l'exercice. Un délai à fin 2013 permettrait d'utiliser de manière plus efficace les compétences des personnes qui auront été formées dans ce but.

Deuxièmement, une mesure des coûts de toutes les lois (y compris au niveau cantonal) serait à la fois extrêmement coûteuse et relativement peu efficace par rapport à l'objectif visé. Selon l'avis du Conseil fédéral, il est préférable de définir une quinzaine de domaines où l'on sait que les réglementations sont coûteuses pour les entreprises, et pour chacun de ces domaines mesurer le coût des principaux textes légaux (lois, ordonnances ou autres textes pertinents).

Troisièmement, l'objectif de la mesure n'est pas seulement la connaissance des coûts de la réglementation, mais bien, à terme, une réduction de ces coûts. Cette réduction des coûts devra toutefois se faire sans remettre en cause les bénéfices de la réglementation. En effet, l'exercice ne devrait pas avoir comme objectif d'augmenter le nombre d'accidents ou de décès ; l'idée est, au contraire, d'atteindre les objectifs publics d'une manière plus efficace dans les domaines où cela s'avère possible. Il est donc nécessaire de commencer par procéder à une analyse approfondie de la méthode à utiliser.

Sous réserve de ces différentes considérations, le Conseil fédéral est disposé à accepter le postulat. Son acceptation implique des coûts de plusieurs millions de francs pour les études externes et l'organisation du projet. Les entreprises auront également à supporter un coût administratif supplémentaire lié aux enquêtes et à la collecte des données.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare un rapporto che stabilisca l'entità dei costi per le imprese derivanti dalla regolamentazione imposta da tutte le leggi in vigore in Svizzera. Il rapporto dovrà essere elaborato entro la fine del 2011.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale condivide le preoccupazioni dell'autore del postulato e non è certamente rimasto inerte di fronte al problema. La riduzione degli oneri amministrativi è infatti parte integrante della sua politica di crescita tant'è vero che l'intensa attività condotta negli ultimi anni ha permesso di tenere sotto controllo il problema evitando che gli oneri assumessero proporzioni esagerate. Diversi studi, dunque, hanno consentito di quantificare i costi amministrativi di alcune regolamentazioni, ad esempio nell'ambito dell'IVA.

Il Consiglio federale è disposto a lanciare una nuova serie di misure sui costi della regolamentazione, tuttavia vorrebbe fare tre precisazioni.

In primo luogo, il termine di fine 2011 non è fattibile in quanto non vi sono attualmente in Svizzera le competenze necessarie per un incarico di tale portata e occorre innanzitutto formare degli specialisti. Inoltre, il contesto federalista complica le cose, dato che occorre ancora definire un metodo appropriato per le regolamentazioni cantonali. Fissare un termine per la fine del 2013 consentirebbe di impiegare più efficacemente le competenze delle persone formate a tal fine.

In secondo luogo, una misurazione dei costi di tutte le leggi (comprese quelle cantonali) è al contempo inutilmente costosa e poco efficace rispetto all'obiettivo stabilito. È preferibile, piuttosto, selezionare una ventina di ambiti in cui si sa che le regolamentazioni costano molto alle imprese e, per ciascuno di tali ambiti, misurare i costi dei principali testi legali (leggi, ordinanze e altri testi pertinenti).

In terzo luogo, l'obiettivo della misurazione richiesta non è soltanto conoscere i costi della regolamentazione bensì, in definitiva, ridurli. La misurazione deve dunque essere finalizzata a una possibile ottimizzazione della regolamentazione e tuttavia la riduzione dei costi non dovrà mettere in discussione i benefici ottenuti grazie alla regolamentazione. L'obiettivo, infatti, non può essere quello, ad esempio, di aumentare il numero degli incidenti sul lavoro o delle intossicazioni alimentari. Al contrario, gli obiettivi pubblici devono essere raggiunti in modo più efficace. Dunque, è necessario iniziare da un'analisi approfondita del metodo da utilizzare.

Con riserva di tali considerazioni, il Consiglio federale è disposto ad accogliere il postulato. L'accettazione implica costi per diversi milioni di franchi per gli studi esterni e per l'organizzazione del progetto. Anche le aziende dovranno sostenere un costo amministrativo supplementare legato alle ricerche e alla raccolta dei dati.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Weiss der Bundesrat darüber Bescheid, dass bei einem Angriff in Jemen, bei dem Dutzende von Zivilpersonen getötet wurden - darunter zahlreiche Frauen und Kinder -, von einem Marschflugkörper der US-Streitkräfte Streubomben amerikanischer Herstellung abgefeuert wurden?

2. Hat der Bundesrat bei der amerikanischen Regierung gegen diese unverantwortliche, zumindest gesetzeswidrige und zweifellos unverhältnismässige Vorgehensweise bei diesem Angriff protestiert? Wenn ja, wie?

3. Ist der Bundesrat dazu bereit, auf bi- oder multilateraler Ebene bei der amerikanischen Regierung zu intervenieren? Wird er von ihr eine gründliche Untersuchung zur Feststellung der Verantwortlichkeit bei diesem Angriff auf die Zivilbevölkerung verlangen? Wird er von der US-Regierung die sofortige Bereitstellung logistischer Hilfe für die jemenitischen Behörden fordern, damit das bombardierte Gebiet, in dem sich mit Sicherheit noch nichtexplodierte Streubomben befinden, gesäubert werden kann?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat hat Kenntnis von Presseartikeln, welche von nichtstaatlichen Menschenrechtsorganisationen zum angeblichen Einsatz von Streumunition amerikanischer Herstellung, abgefeuert von einem amerikanischen Marschflugkörper, in Jemen veröffentlicht wurden.

2. Die Schweiz hat weder gegenüber den USA noch Jemen zu dem bislang noch unbestätigten Einsatz von Streumunition Stellung genommen.

Die Schweiz erachtet jedoch die internationalen Bestrebungen für ein Verbot von Streumunition als wichtigen Meilenstein in der Stärkung des humanitären Völkerrechts.

Die Konvention über Streumunition, angenommen im Mai 2008 in Dublin und seit dem 1. August 2010 in Kraft, verbietet den Vertragsstaaten den Einsatz von Streumunition. Jeder Vertragsstaat setzt sich dafür ein, seine Bestände an solcher Munition innert acht Jahren nach Inkrafttreten dieses Übereinkommens zu vernichten. Die Schweiz hat, vertreten durch die Vorsteherin des Eidgenössischen Departementes für Auswärtige Angelegenheiten, Micheline Calmy-Rey, am 3. Dezember 2008 in Oslo die Konvention zum Verbot von Streumunition unterzeichnet. Der Ratifikationsprozess läuft.

Obwohl weder die USA noch Jemen zu den Vertragsstaaten gehören, hat die Stigmatisierung solcher Waffen einen Einfluss auf Drittstaaten, welche den Gebrauch von Streumunition in Erwägung ziehen.

3. Zur Untersuchung und Verifizierung der vorgebrachten Vorfälle wäre ein international anerkanntes Verfahren erforderlich. Die Streumunitionskonvention sieht ein Verfahren vor, mit welchem Vertragsstaaten um Klarstellung ersucht werden können. Da jedoch weder die USA noch Jemen Vertragsstaaten sind, kann die entsprechende Bestimmung in diesem Fall nicht angewendet werden.

Die Schweiz führt einen regelmässigen Dialog mit Vertretern der amerikanischen Administration, bei welchem auch Fragen des internationalen Rechts behandelt werden. In diesem Rahmen wird die Schweiz das Thema in geeigneter Form ansprechen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

1. Il Consiglio federale è informato del fatto che nello Yemen, nel corso di un attacco che ha provocato decine di vittime civili fra cui numerosi donne e bambini, sono state utilizzate bombe a grappolo di fabbricazione americana provenienti da un missile di crociera delle forze armate degli Stati Uniti?

2. Il Consiglio federale ha protestato, e se sì in che modo, presso le autorità americane contro questo metodo di attacco irresponsabile, a dir poco illegale e comunque sproporzionato?

3. Il Consiglio federale è disposto a intervenire a livello bilaterale o multilaterale presso il governo statunitense, segnatamente per esigere un'indagine approfondita volta a stabilire le responsabilità dell'attacco contro la popolazione civile e per chiedergli di fornire in tempi brevi un'assistenza logistica alle autorità yemenite per la bonifica della zona bombardata, nella quale si trovano certamente ancora sottomunizioni non esplose?

FederalCouncilResponseText

1. Al Consiglio federale non sono sfuggiti gli articoli di stampa, pubblicati da organizzazioni non governative di tutela dei diritti umani, secondo cui nello Yemen sarebbero state lanciate bombe a grappolo a partire da un missile di crociera delle forze armate statunitensi.

2. La Svizzera non ha preso posizione nei confronti né degli Stati Uniti né dello Yemen per quanto riguarda l'impiego, fino ad ora non confermato, di bombe a grappolo.

Ciò non toglie che la Svizzera resti convinta che gli sforzi internazionali per vietare l'utilizzo di armi a grappolo rappresentino un tassello importante nel rafforzamento del diritto internazionale umanitario.

La Convenzione sulle munizioni a grappolo, adottata a Dublino nel maggio del 2008 e in vigore dal 1° agosto 2010, vieta l'impiego di questo tipo di armi per gli Stati che l'hanno ratificata. Ognuno di questi si impegna inoltre a distruggere i propri arsenali di armi a grappolo entro otto anni dall'entrata in vigore dell'accordo. La Svizzera, rappresentata dalla capa del Dipartimento federale degli affari esteri, Micheline Calmy-Rey, ha sottoscritto la convenzione a Oslo il 3 dicembre 2008. Il processo di ratifica è in corso.

Malgrado né gli Stati Uniti né lo Yemen figurino fra i firmatari dell'accordo, la stigmatizzazione di questo tipo di armi produce effetti deterrenti sugli Stati terzi che intendano utilizzarle.

3. Per verificare l'accaduto sarebbe necessaria una procedura riconosciuta a livello internazionale. La Convenzione sulle armi a grappolo prevede una procedura che permette di chiedere agli Stati firmatari chiarimenti circa il rispetto delle disposizioni in essa contenute. In questo caso, però, visto che né gli Stati Uniti né lo Yemen hanno sottoscritto l'accordo, tale procedura non potrebbe essere applicata.

La Svizzera intrattiene un dialogo regolare con rappresentanti dell'amministrazione americana nel quadro del quale sono discusse anche questioni di diritto internazionale. In tale contesto, la Svizzera affronterà la questione nei modi appropriati.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Als spezifisches Instrument gegen Krawalle kennt das schweizerische Strafrecht den Tatbestand des Landfriedensbruchs (Art. 260 StGB). Die Erfahrung zeigt, dass offensichtlich diese Bestimmung nicht genügt. Der Bundesrat wird daher beauftragt,

1. dem Parlament darüber Bericht zu erstatten, wie und wie oft Artikel 260 StGB angewendet wird und weshalb er keine grössere Wirkung zeitigt.

2. dem Parlament Vorschläge zu unterbreiten, wie Artikel 260 StGB geändert oder ergänzt werden müsste, um effizienter zu wirken.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist bereit, in Zusammenarbeit mit den Kantonen und den Strafverfolgungsbehörden Artikel 260 StGB auf seine Effizienz zu überprüfen und dem Parlament darüber Bericht zu erstatten. In diesem Bericht soll dem Parlament aufgezeigt werden, ob und wie Artikel 260 StGB geändert oder ergänzt werden kann, um effizienter zu wirken.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le droit pénal suisse contient une disposition spécifique pour lutter contre les émeutes, qui figure à l'article 260 du Code pénal (CP). Force est toutefois de constater que cette disposition est insuffisante. Aussi chargé-je le Conseil fédéral :

1. de rendre compte au Parlement de la façon et du nombre de fois que l'article 260 CP a été appliqué et des raisons pour lesquelles il n'est pas plus efficace ;

2. de soumettre au Parlement des propositions sur la manière de modifier ou de compléter l'article 260 CP pour le rendre plus efficace.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est disposé à évaluer l'article 260 CP en collaboration avec les cantons et les autorités de poursuite pénale et à présenter un rapport au Parlement. Il y exposera s'il convient de modifier ou de compléter cet article pour en accroître l'efficacité et, le cas échéant, de quelle manière.

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il diritto penale svizzero prevede la fattispecie della sommossa (art. 260 CP) quale strumento specifico per combattere i tumulti. L'esperienza mostra manifestamente che tale disposizione non è sufficiente. Il Consiglio federale è pertanto incaricato di:

1. presentare al Parlamento un rapporto che illustri come e quanto spesso è applicato l'articolo 260 CP e perché non risulta particolarmente efficace;

2. sottoporre al Parlamento proposte di modifica o integrazione tese a rendere più efficace l'articolo 260 CP.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale è disposto, in collaborazione con i cantoni e le autorità di perseguimento penale, a verificare l'efficacia dell'articolo 260 CP in un rapporto all'attenzione del Parlamento, che indichi se e come vada modificato o integrato tale articolo per aumentarne l'efficienza.

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die gesetzlichen Grundlagen dafür zu schaffen, dass gleichgeschlechtlich orientierte Frauen und Männer, die in einer eingetragenen Partnerschaft leben, das Kind ihrer Partnerin oder ihres Partners adoptieren können.

Die Voraussetzungen sind analog denjenigen von den Artikeln 264ff. ZGB zu gestalten.

Artikel 28 des Partnerschaftsgesetzes ist entsprechend anzupassen.

FederalCouncilResponseText

Das Bundesgesetz über die eingetragene Partnerschaft gleichgeschlechtlicher Paare (PartG; SR 211.231) wurde vom Parlament am 18. Juni 2004 verabschiedet. Dagegen wurde erfolglos das Referendum ergriffen, sodass das Gesetz schliesslich am 1. Januar 2007 in Kraft treten konnte. Wie in seiner Antwort auf die parallel eingereichte Motion Prelicz-Huber 10.3444, "Aufhebung des Adoptionsverbotes für Personen in eingetragener Partnerschaft", vom 15. Juni 2010 ausgeführt, hat der Bundesrat Verständnis für die Anliegen der Motion. Auf der anderen Seite ist er überzeugt davon, dass die breite Akzeptanz des PartG in der Schweiz auch damit zu tun hat, dass mit ihm die Diskriminierung gleichgeschlechtlich veranlagter Personen beseitigt werden konnte, ohne den eingetragenen Partnern gleichzeitig den Weg zur Adoption (und zur medizinisch unterstützten Fortpflanzung) zu öffnen. Die nämliche Beurteilung gilt auch für die Stiefkindadoption. Vor diesem Hintergrund hält der Bundesrat eine Revision von Artikel 28 PartG zurzeit nicht für opportun.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de créer les bases légales nécessaires pour que les hommes et les femmes homosexuels qui vivent en partenariat enregistré puissent adopter l'enfant de leur partenaire. Les conditions seront fixées par analogie avec les articles 264 et suivants du Code civil.

L'article 28 de la loi sur le partenariat sera adapté en conséquence.

FederalCouncilResponseText

La loi fédérale sur le partenariat enregistré entre personnes du même sexe LPart ; RS 211.231) a été votée par le Parlement le 18 juin 2004. Le référendum tenté contre cette loi n'ayant pas abouti, elle est entrée en vigueur le 1er janvier 2007. Comme il l'a déjà déclaré dans sa réponse du 15 juin 2010 à la motion Prelicz-Huber 10.3444, "Lever l'interdiction d'adopter un enfant pour les personnes qui vivent en partenariat enregistré", le Conseil fédéral comprend le point de vue exprimé dans la motion. Il est toutefois convaincu que la bonne acceptation de la LPart doit être en partie attribuée au fait qu'elle a permis de mettre fin à la discrimination des homosexuels sans pour autant leur ouvrir la voie de l'adoption (ou de la procréation assistée). Cet avis est également valable pour la question de l'adoption de l'enfant du partenaire. Partant, le Conseil fédéral estime qu'une révision de l'article 28 LPart n'est pas opportune.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di creare le basi legali che permettano alle donne e agli uomini omosessuali in unione domestica registrata di adottare il figlio del partner. Le condizioni vanno disciplinate analogamente a quelle previste dagli articoli 284 seguenti del Codice civile. L'articolo 28 della legge sull'unione domestica registrata va completato di conseguenza.

FederalCouncilResponseText

La legge federale sull'unione domestica registrata di coppie omosessuali (LUD; RS 211.231) è stata adottata dal Parlamento il 18 giugno 2004. Siccome il referendum lanciato non è riuscito, la legge ha potuto entrare in vigore il 1° gennaio 2007. Come illustrato nella risposta alla mozione Prelicz-Huber 10.3444, "Abrogazione del divieto d'adozione per le persone in unione domestica registrata", anch'essa presentata il 15 giugno 2010, il Consiglio federale nutre comprensione per quanto chiesto nella mozione. D'altro canto è convinto che la LUD sia stata accolta a larga maggioranza anche perché elimina la discriminazione delle persone omosessuali senza permettere alle coppie in unione registrata di adottare un bambino (e di ricorrere alla medicina procreazione assistita). Lo stesso vale per l'adozione di figliastri. Alla luce della situazione, il Consiglio non ritiene attualmente opportuno rivedere l'articolo 28 LUD.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, das Adoptionsverbot in Artikel 28 des Partnerschaftsgesetzes (PartG) aufzuheben und die gesetzlichen Grundlagen zu schaffen, die eine Adoption von Kindern auch für Paare in eingetragener Partnerschaft ermöglichten

FederalCouncilResponseText

Das Bundesgesetz über die eingetragene Partnerschaft gleichgeschlechtlicher Paare (PartG; SR 211.231) wurde vom Parlament am 18. Juni 2004 verabschiedet. Dagegen wurde erfolglos das Referendum ergriffen, sodass das Gesetz schliesslich am 1. Januar 2007 in Kraft treten konnte. Der Bundesrat hat für das Anliegen der Motion Verständnis. Auf der anderen Seite ist er überzeugt davon, dass die breite Akzeptanz des PartG in der Schweiz auch damit zu tun hat, dass mit ihm die Diskriminierung gleichgeschlechtlich veranlagter Personen beseitigt werden konnte, ohne den eingetragenen Partnern gleichzeitig den Weg zur Adoption (und zur medizinisch unterstützten Fortpflanzung) zu öffnen. Vor diesem Hintergrund hält der Bundesrat eine Revision von Artikel 28 PartG zurzeit nicht für opportun. Im Übrigen ist der Bundesrat bereits in seiner Antwort auf die Interpellation Fehr Mario 08.3157, "Aufhebung des Adoptionsverbotes für Lesben und Schwule", vom 19. März 2008 zum Schluss gekommen, dass aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte E.B. c. France vom 22. Januar 2008 nicht automatisch eine Verletzung der EMRK durch das in Artikel 28 PartG erwähnte Adoptionsverbot abgeleitet werden kann.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.