liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Quelles analyses fait le Conseil fédéral en face de ce danger ?

Quelles solutions le Conseil fédéral pourrait-il prévoir pour garder nos barrages en mains suisses ?

FederalCouncilResponseText

La loi du 26 juin 1998 sur l'énergie (RS 730.0) et la loi du 23 mars 2007 sur l'approvisionnement en électricité (RS 734.7) ne donnent actuellement aucune indication sur les droits de propriété liés aux infrastructures énergétiques, sauf pour la Société nationale du réseau de transport Swissgrid. Elles ne précisent notamment pas si les infrastructures énergétiques doivent en principe appartenir aux pouvoirs publics ou à l'économie privée.

Selon la législation actuellement en vigueur, la Confédération fixe des conditions-cadres de l'industrie électrique mais n'intervient pas dans les rapports de propriété des différentes entreprises. La majorité des grandes centrales hydroélectriques sont aujourd'hui détenues directement ou indirectement par les cantons et les communes. En ce qui concerne les éventuelles dispositions applicables de la loi du 22 décembre 1916 sur l'utilisation des forces hydrauliques (RS 721.80), le Conseil fédéral renvoie à son avis relatif à la motion Heim 16.3170, "Ne bradons pas l'énergie hydraulique suisse. Utilisons plutôt 1,0 % de notre hydraulique et des nouvelles énergies renouvelables pour les transports publics".

Avec la Stratégie énergétique 2050, la Confédération a pour objectif d'augmenter la production d'électricité issue de la force hydraulique. Afin d'exploiter pleinement le potentiel disponible, les centrales existantes seront rénovées et agrandies et de nouvelles centrales seront construites, en tenant compte de leur impact sur l'environnement. Vu la situation économique difficile des grandes centrales hydroélectriques suisses, le Parlement prévoit de les soutenir et de les encourager au moyen de différentes mesures dans le cadre de la Stratégie énergétique 2050. Le développement de la grande hydraulique doit être encouragé par des contributions d'investissement. Le financement doit être assuré par le supplément sur les coûts de transport (au maximum 0,1 centime pro kilowattheure). La grande hydraulique existante doit aussi être soutenue par le supplément (au maximum 0,2 centime pro kilowattheure), et ceci pendant cinq ans après l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur l'énergie, actuellement débattue au Parlement.

Le Conseil fédéral souhaite présenter d'ici à fin 2016 un rapport sur les différents modèles de conception future du marché. Par ailleurs, il élabore actuellement des variantes concernant la réglementation de la redevance hydraulique à partir de 2020. Dans ce contexte, il renvoie à ses avis relatifs aux interpellations du groupe Vert'libéral 16.3196, "Politique énergétique. Privilégier les instruments de conception libérale au lieu de renforcer les subventions et de créer des sociétés de sauvegarde publiques", et Heim 16.3167, "Approvisionnement électrique de la Suisse. Sécurité et responsabilité".

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Come valuta il Consiglio federale il pericolo di un'eventuale vendita degli impianti di accumulazione?

Quali provvedimenti possono essere adottati per fare in modo che gli impianti di accumulazione restino in mano svizzera?

FederalCouncilResponseText

La legge del 26 giugno 1998 sull'energia (RS 730.0) e la legge del 23 marzo 2007 sull'approvvigionamento elettrico (RS 734.7) non menzionano la questione della proprietà delle infrastrutture energetiche, eccezion fatta per la società nazionale di rete Swissgrid. Soprattutto non specificano se tali infrastrutture devono essere in linea di principio in mani statali o private.

Secondo la legislazione in vigore, la Confederazione stabilisce le condizioni quadro per il settore elettrico, ma lascia aperta la questione dei rapporti di proprietà delle singole imprese. I grandi impianti idroelettrici attualmente sono direttamente o indirettamente di proprietà di cantoni e comuni. In merito alle disposizioni eventualmente applicabili della legge sulle forze idriche (RS 721.80), il Consiglio federale rimanda al parere espresso nell'ambito della mozione Heim 16.3170, "No alla svendita della forza idroelettrica svizzera. Sì all'utilizzo esclusivo della forza idrica nazionale e di nuove energie rinnovabili per i trasporti pubblici".

Con la Strategia energetica 2050 la Confederazione intende aumentare la produzione di energia elettrica proveniente dalla forza idrica. Per poter sfruttare il potenziale realizzabile, si dovrà da un lato ammodernare e potenziare le centrali esistenti, dall'altro costruire nuovi impianti idroelettrici, sempre nel rispetto dei principi di tutela dell'ambiente. Vista l'attuale difficile situazione economica dei grandi impianti idroelettrici in Svizzera, il Parlamento intende, nell'ambito della Strategia energetica 2050, attuare diverse misure di promozione e sostegno, ovvero stanziare dei contributi agli investimenti per incrementare la produzione di energia idroelettrica. Il finanziamento sarà garantito attraverso il supplemento di rete (max. 0,1 ct./kWh). Anche i grandi impianti idroelettrici esistenti verranno sostenuti attingendo al supplemento di rete (max. 0,2 ct./kWh) durante cinque anni dopo l'entrata in vigore della nuova legge sull'energia, attualmente ancora al vaglio delle Camere federali.

Entro la fine del 2016, il Consiglio federale presenterà un rapporto sulle future opzioni di configurazione del mercato. Il collegio sta inoltre elaborando diverse varianti per la regolamentazione del canone idrico a partire dal 2020. A riguardo, rimanda ai pareri espressi in relazione alle interpellanze 16.3196 del gruppo verde liberale, "Privilegiare strumenti di stampo liberale nella politica energetica, anziché aumentare le sovvenzioni e istituire società di salvataggio statali", e Heim 16.3167, "Approvvigionamento elettrico della Svizzera. Sicurezza e responsabilità".

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ist der Bundesrat bereit, Saudi-Arabien darum zu ersuchen, die gigantische Zeltstadt in Mina denjenigen muslimischen "Migrantinnen und Migranten", die heute nach Europa strömen, zur Verfügung zu stellen?

FederalCouncilResponseText

Die Asylpolitik fällt grundsätzlich unter die nationale Souveränität jedes einzelnen Staates. Dazu gehört auch die Wahl der Aufnahmestrukturen für Flüchtlinge. Vorbehalten bleiben nur die völkerrechtlichen Verpflichtungen, namentlich die Einhaltung des Grundsatzes des Non-Refoulement. Das Königreich Saudi-Arabien ist folglich souverän bei der Wahl der Aufnahmestrukturen, die es für die Flüchtlinge bereitstellen will. 2012 erliess es gemäss eigener Rechtsordnung ein königliches Dekret, das die Aufnahme und Niederlassung von syrischen Staatsangehörigen im Königreich erleichtern soll.

Das Königreich Saudi-Arabien hat zwar das Übereinkommen von 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und das entsprechende Protokoll von 1967 nicht ratifiziert, aber es muss anderen Menschenrechtsverpflichtungen nachkommen. So muss es z. B. den Zugang zu einer angemessenen Unterkunft für alle auf seinem Territorium befindlichen Gruppen in gleicher Weise und ohne Diskriminierung gewährleisten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est-il prêt à demander à l'Arabie saoudite de mettre l'immense infrastructure d'accueil de Mina à disposition des "migrants" musulmans qui, aujourd'hui, affluent vers l'Europe ?

FederalCouncilResponseText

La politique d'asile, y compris le choix de l'infrastructure d'accueil des réfugiés, relève principalement de la souveraineté nationale de chaque État, sous réserve du respect des obligations relevant du droit international public, en particulier du principe de non-refoulement. Le royaume d'Arabie saoudite reste donc souverain dans le choix des infrastructures qu'il souhaite mettre à disposition des populations réfugiées. En 2012, il a émis, selon sa procédure propre, un décret royal visant à faciliter l'admission et la résidence des Syriens dans le royaume.

Même si le royaume d'Arabie saoudite n'a pas ratifié la Convention de 1951 et le Protocole de 1967 relatifs au statut des réfugiés, d'autres obligations en matière de respect des droits de l'homme sont néanmoins applicables. Dès lors, l'Arabie saoudite doit par exemple assurer l'accès à un hébergement disponible adéquat pour toutes les personnes présentes sur son territoire, cela de la même manière et sans discrimination.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale è disposto a chiedere all'Arabia Saudita di mettere a disposizione dei "migranti" musulmani che oggi si riversano in Europa l'immensa tendopoli nella città di Mina?

FederalCouncilResponseText

La politica dell'asilo, compresa la scelta dell'infrastruttura per accogliere i profughi, compete principalmente alla sovranità nazionale di ogni Stato, fatti salvi gli obblighi nell'ambito del diritto internazionale pubblico, in particolare il principio del non respingimento.

Il Regno dell'Arabia Saudita decide quindi autonomamente in merito alla scelta delle infrastrutture da mettere a disposizione dei migranti.

Nel 2012, attraverso una procedura interna, l'Arabia Saudita ha emesso un decreto reale volto a facilitare l'ammissione e la residenza di cittadini siriani nel proprio territorio.

Sebbene il Regno dell'Arabia Saudita non abbia ratificato né la Convenzione del 1951 né il Protocollo del 1967 sullo statuto dei rifugiati, possono essere applicati altri obblighi in materia di rispetto dei diritti umani.

Ad esempio, l'Arabia Saudita deve garantire l'accesso a un alloggio adeguato a tutte le persone sul proprio territorio, in modo equo e senza discriminazioni.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, einen Gesetzentwurf vorzulegen, der für Grenzgängerinnen und Grenzgänger zum Schutz des lokalen Arbeitsmarkts eine "Eintrittsabgabe" vorsieht, mit der die Kosten gedeckt werden, die der Gesellschaft, der Wirtschaft, der Umwelt und der Infrastruktur durch das Grenzgängertum entstehen.

FederalCouncilResponseText

Arbeitnehmer, welche jeden Tag viele Kilometer zurücklegen, um von ihrem Wohnort im Ausland zu ihrem Arbeitsort in der Schweiz zu gelangen, verursachen Kosten für die Bewirtschaftung der Infrastruktur, die unter den beiden Staaten gerecht aufgeteilt werden müssen. Der Bundesrat erachtet es deshalb als wichtig, für die direkte Besteuerung der nichtansässigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer Sonderregeln für die Kategorie der Grenzgängerinnen und Grenzgänger vorzusehen und aufrechtzuerhalten. Diese Regeln existieren bereits als Teil der Doppelbesteuerungsabkommen oder in besonderen Abkommen. Die gewählten Lösungen widerspiegeln die regionalen Besonderheiten und erlauben es, die Ressourcen für die Infrastruktur in den Grenzzonen aufzuteilen. Grenzgängerinnen und Grenzgänger leisten im Prinzip bereits jetzt indirekt einen Beitrag an die Kosten für die Benutzung der Infrastruktur.

Ferner ist auf die zurzeit im Parlament hängige Revision der Quellenbesteuerung des Erwerbseinkommens hinzuweisen (14.093). Ziel dieser Reform ist es, Ungleichbehandlungen von ansässigen und nichtansässigen bzw. ordentlich besteuerten und an der Quelle besteuerten Personen zu beseitigen.

Zuwanderungsabgaben basierend auf den Überlegungen von Professor Eichenberger benachteiligen EU-/Efta-Staatsangehörige im Arbeitsmarkt in der Schweiz und führen zu einer Ungleichbehandlung von Grenzgängerinnen und Grenzgängern gegenüber Inländerinnen und Inländern. Dies steht im Widerspruch zu den einschlägigen Bestimmungen des Personenfreizügigkeitsabkommens.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de proposer une taxe d'immigration pour les frontaliers, visant à protéger le marché du travail local et à couvrir les coûts sociaux, économiques, environnementaux et infrastructurels liés aux frontaliers.

FederalCouncilResponseText

Les employés qui font tous les jours de nombreux kilomètres pour se rendre sur leur lieu de travail en Suisse depuis leur lieu de domicile à l'étranger engendrent des coûts de gestion des infrastructures qu'il s'agit de répartir de manière équitable entre les deux pays. Le Conseil fédéral estime donc qu'il importe de prévoir et de maintenir des règles spéciales pour la catégorie des frontaliers en matière d'imposition directe des employés non domiciliés en Suisse. Ces règles figurent déjà dans les conventions contre la double imposition ou dans des arrangements particuliers. Les solutions retenues reflètent les particularités régionales et permettent de répartir les ressources consacrées aux infrastructures des zones frontalières. En principe, les frontaliers fournissent aujourd'hui déjà indirectement une contribution aux coûts liés à leur utilisation.

Par ailleurs, il convient de rappeler que la révision de l'impôt à la source sur le revenu de l'activité lucrative (14.093) est en cours de traitement au Parlement. Cette réforme a pour objectif d'éliminer les inégalités de traitement entre les personnes domiciliées en Suisse et celles qui le sont à l'étranger, de même qu'entre les personnes soumises à l'imposition à la source et celles qui sont soumises à l'imposition ordinaire.

La taxe d'immigration fondée sur l'analyse du professeur Eichenberger pénaliserait les ressortissants de l'UE/AELE sur le marché du travail en Suisse et entraînerait une inégalité de traitement entre frontaliers et personnes domiciliées en Suisse. Cette mesure serait contraire aux dispositions pertinentes de l'accord sur la libre circulation des personnes.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di elaborare una proposta di tassa d'entrata per i frontalieri, a tutela del mercato del lavoro locale e a copertura dei costi - sociali, economici, ambientali ed infrastrutturali - generati dal frontalierato.

FederalCouncilResponseText

I lavoratori che ogni giorno percorrono molti chilometri per recarsi dal loro domicilio all'estero al posto di lavoro in Svizzera causano costi per la gestione dell'infrastruttura che devono essere ripartiti equamente tra entrambi gli Stati. Il Consiglio federale ritiene pertanto importante prevedere e mantenere regole speciali per la categoria dei frontalieri in materia di imposizione diretta dei lavoratori non residenti in Svizzera. Tali regole figurano già negli accordi di doppia imposizione o in accordi speciali. Le soluzioni adottate rispecchiano le peculiarità regionali e permettono di ripartire le risorse destinate all'infrastruttura nelle zone di confine. In linea di principio i frontalieri forniscono già indirettamente un contributo ai costi per l'utilizzo dell'infrastruttura.

Occorre inoltre segnalare che la revisione dell'imposizione alla fonte del reddito da attività lucrativa (14.093) è attualmente trattata in Parlamento. Questa riforma mira a eliminare le disparità di trattamento tra le persone residenti in Svizzera e all'estero come pure tra le persone assoggettate all'imposizione ordinaria e alla fonte.

Una tassa d'entrata fondata sulle proposte del professor Eichenberger penalizzerebbe i cittadini dell'UE/AELS sul mercato del lavoro svizzero e comporterebbe una disparità di trattamento tra frontalieri e lavoratori residenti in Svizzera. Questa misura sarebbe contraria alle pertinenti disposizioni dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, bei nächster Gelegenheit die Aushandlung eines neuen Abkommens zwischen der Schweiz und Frankreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Erbschaften anzustreben.

FederalCouncilResponseText

Im Mai 2011 stellten die französischen Steuerbehörden das Abkommen vom 31. Dezember 1953 zwischen der Schweiz und Frankreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Erbschaftssteuern infrage. Frankreich führte insbesondere ins Feld, dass es im innerstaatlichen Recht die Doppelbesteuerung in den meisten Fällen mit der Gewährung eines Steuerguthabens für im Ausland entrichtete Erbschaftssteuern vermeidet (Anrechnungsmethode). Nach Konsultation der Kantone informierte die Schweiz Frankreich, dass sie eine Revision des Abkommens vom 31. Dezember 1953 anstrebe. Das revidierte Abkommen wurde am 11. Juli 2013 unterzeichnet, von den eidgenössischen Räten jedoch abgelehnt. Daraufhin kündigte Frankreich das Abkommen von 1953 mit Wirkung auf den 31. Dezember 2014.

Seit dem 1. Januar 2015 wenden beide Staaten auf die grenzüberschreitenden schweizerisch-französischen Sachverhalte je ihr eigenes Erbschaftssteuerrecht an. Diese Situation war dem Parlament wohl bekannt, als es das revidierte Abkommen ablehnte.

Im französischen Recht zieht die Tatsache, dass der Erbe eines ausserhalb Frankreichs ansässigen Erblassers seinen Wohnsitz in Frankreich hat, unter bestimmten Voraussetzungen für das geerbte Vermögen eine unbeschränkte Erbschaftssteuerpflicht nach sich. Gemäss Artikel 784 A des Code général des impôts wird eine etwaige Doppelbesteuerung anschliessend dadurch beseitigt, dass allfällige, in der Schweiz bereits bezahlte Erbschaftssteuern in Abzug gebracht werden (Anrechnungsmethode). Es erscheint allerdings nicht möglich, mit Frankreich eine ausschliessliche Besteuerung von unbeweglichem Vermögen in dessen Belegenheitsstaat - also zum Beispiel in der Schweiz, wie es die Motion vorschlägt - zu vereinbaren, denn das französische Erbschaftssteuerrecht wurde seither nicht geändert. Ein anderes Verhandlungsergebnis als dasjenige, das vom Parlament abgelehnt worden ist, ist demzufolge nicht zu erwarten.

Der Bundesrat sieht unter diesen Umständen keinen triftigen Grund, mit Frankreich zu dieser Frage Neuverhandlungen aufnehmen zu wollen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'inclure dans les prochaines négociations que la Suisse sera amenée à mener avec la France l'élaboration d'une nouvelle convention contre les doubles impositions en matière de successions.

FederalCouncilResponseText

En mai 2011, les autorités fiscales françaises ont remis en question la convention franco-suisse du 31 décembre 1953 contre les doubles impositions en matière d'impôts sur les successions. La France invoquait, en particulier, le fait que le droit interne français élimine de manière unilatérale la double imposition dans la plupart des cas en octroyant un crédit d'impôt pour les droits de succession acquittés, le cas échéant, hors de France (méthode de l'imputation). Après avoir consulté les cantons, la Suisse a informé la France qu'elle souhaitait réviser la convention du 31 décembre 1953. La convention révisée a été signée le 11 juillet 2013. Elle a toutefois été refusée par les Chambres fédérales. La France a ensuite dénoncé la convention de 1953 avec effet au 31 décembre 2014.

Depuis le 1er janvier 2015, chacun des deux États applique son propre droit fiscal successoral aux états de fait transfrontaliers franco-suisses. Cette situation était connue du Parlement lorsqu'il a refusé la convention révisée.

En droit français, la résidence en France d'un héritier d'un défunt résidant hors de France, entraîne, à certaines conditions, un assujettissement illimité des biens hérités à l'impôt sur les successions. Conformément à l'article 784 A du Code général des impôts, une éventuelle double imposition est ensuite éliminée par la déduction des droits de succession acquittés, le cas échéant, en Suisse (méthode de l'imputation). Cela étant, une imposition exclusive des immeubles dans leur État de situation, par exemple en Suisse, comme le suggère la motion, ne semble raisonnablement pas pouvoir être convenue avec la France, car le droit français dans le domaine des impôts de succession n'a pas été modifié. Dès lors, un résultat de négociation différent de celui qui a été refusé par le Parlement ne peut pas être attendu.

Dans ces circonstances, le Conseil fédéral ne voit pas de raison valable de reprendre des négociations dans ce domaine avec la France.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a includere nei prossimi negoziati che la Svizzera dovrà condurre con la Francia l'elaborazione di una nuova convenzione intesa ad evitare la doppia imposizione in materia d'imposte sulle successioni.

FederalCouncilResponseText

Nel mese di maggio del 2011 le autorità fiscali francesi hanno rimesso in discussione la Convenzione franco-svizzera del 31 dicembre 1953 intesa a evitare i casi di doppia imposizione in materia d'imposta sulle successioni. In particolare, la Francia affermava che il diritto interno francese prevede l'eliminazione unilaterale della doppia imposizione nella maggior parte dei casi attraverso la concessione di un credito d'imposta per le imposte di successione pagate, all'occorrenza, al di fuori della Francia (metodo del computo). Dopo aver consultato i cantoni, la Svizzera ha informato la Francia che desiderava rivedere la Convenzione del 31 dicembre 1953. L'accordo riveduto è stato firmato l'11 luglio 2013 ma bocciato dalle Camere federali. La Francia ha quindi successivamente denunciato la Convenzione del 1953 con effetto al 31 dicembre 2014.

Dal 1° gennaio 2015 ciascuno Stato applica la propria legislazione tributaria in materia di successione ai rapporti transfrontalieri franco-svizzeri. Questa situazione era nota al Parlamento allorquando ha bocciato la revisione della Convenzione.

Secondo la legislazione francese, la residenza in Francia degli eredi di un defunto che risiedeva fuori della Francia determina, in certe condizioni, l'assoggettamento illimitato dei beni ereditati all'imposta sulle successioni. In virtù dell'articolo 784 A del Codice generale delle imposte, un'eventuale doppia imposizione viene successivamente eliminata attraverso la deduzione dell'imposta sulle successioni pagata all'occorrenza in Svizzera (metodo del computo). Pertanto, un'imposizione esclusiva degli immobili nel luogo in cui sono situati, ad esempio in Svizzera, come proposto dalla mozione, non sembra possa verosimilmente essere accettata dalla Francia poiché il diritto francese in materia di successioni non è stato modificato. Di conseguenza non è possibile attendersi un esito dei negoziati diverso da quello sfociato nella bocciatura del Parlamento.

A queste condizioni il Consiglio federale non intravede valide ragioni per riprendere con la Francia i negoziati in questo campo.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.