liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di prevedere nel preventivo 2018 e nei piani finanziari degli anni successivi 15 milioni di franchi supplementari a favore del ricambio nello sport di prestazione.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale apprezza l'intenzione di promuovere le giovani leve nello sport di prestazione. In quest'ottica, il 26 ottobre 2016 ha adottato il piano d'azione della Confederazione per la promozione dello sport (sport popolare, sport di prestazione ed edilizia sportiva) e ha intrapreso le misure corrispondenti.

Tale piano d'azione non prevede alcuna misura specifica per promuovere le giovani leve nello sport di prestazione. Le misure incluse nel piano programmatico per lo sport di prestazione sono delle raccomandazioni indirizzate alla Confederazione, ai Cantoni e ai Comuni nonché alle federazioni sportive, a Swiss Olympic e agli attori privati. Tali misure non sono vincolati né per la Confederazione né per i Cantoni.

La situazione delle finanze federali rimane delicata. Nonostante l'attuazione del programma di stabilizzazione 2017-2019 (programma ancora in fase di deliberazione in Parlamento), nei prossimi anni sono prevedibili deficit strutturali dell'ordine di miliardi di franchi. Non sarà possibile attenersi al freno all'indebitamento nel budget 2018 e nei piani finanziari 2019/20, ciò sarà possibile solo con misure di risparmio supplementari. Non vi è quindi alcun margine di manovra per incrementare le risorse finanziarie per le giovani leve nello sport di punta.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Änderung von Artikel 18 Absatz 2 des Finanzhaushaltgesetzes (SR 611.0) vorzulegen, welche eine Prioritätenordnung vorsieht bei den Sparmassnahmen, die vom Bundesrat in seinem Zuständigkeitsbereich ergriffen oder von ihm in der Budgetbotschaft dem Parlament vorgeschlagen werden müssen, damit die Schuldenbremse eingehalten werden kann.

Eine Minderheit (Gmür Alois, Amarelle, Brélaz, Carobbio Guscetti, Gasche, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-André, Meyer Mattea, Schmidt Roberto, Weibel) beantragt die Ablehnung der Motion.

FederalCouncilResponseText

Die Motion will dem Bundesrat inhaltliche Leitplanken für die Ausgestaltung von Sparprogrammen bzw. zur Aufteilung von Sparvorgaben in seinen Entwürfen zum Voranschlag geben.

Der Bundesrat teilt grundsätzlich die Auffassung, dass gezielte Sparmassnahmen und Aufgabenverzichte linearen Kürzungen vorzuziehen sind. So hat er im Frühjahr 2017 das Eidgenössische Finanzdepartement beauftragt, ihm bis im Herbst 2017 Vorschläge für Aufgabenverzichte, Leistungsreduktionen und Auslagerungen zu unterbreiten, die Bagatellsubventionen und Steuervergünstigungen zu überprüfen und Vorgehensvorschläge für strukturelle Reformen bei den gebundenen Ausgaben vorzulegen. Bei der Definition von Sparmassnahmen muss er indes auch andere Kriterien gewichten: Von grosser Bedeutung ist jeweils, dass die Sparmassnahmen im Parlament eine Mehrheit finden. Dazu ist eine gewisse Ausgewogenheit notwendig. Die Massnahmen müssen zudem rasch umsetzbar sein, sonst würde die Einhaltung der Vorgaben der Schuldenbremse gefährdet. Sparprogramme sind somit nicht geeignet für die Umsetzung komplexer Systemreformen.

Bei der Entwicklung von Sparmassnahmen ist sodann Flexibilität notwendig. Dabei müssen auch die Gründe für die strukturellen Defizite berücksichtigt werden. Wenn der Bereinigungsbedarf durch die tiefe Teuerung begründet ist, müssen andere Massnahmen ins Auge gefasst werden, als wenn er durch Steuersenkungen oder eine zu expansive Ausgabenpolitik zustande kam.

Der Bundesrat erachtet insbesondere die Ausgabenentwicklung in der Vergangenheit (zumal über fünf Legislaturen hinweg) nicht als geeignetes Kriterium für die Verteilung künftiger Sparvorgaben. Die Prioritäten des Staates verändern sich über die Zeit, sodass gewisse Staatsausgaben an Bedeutung gewinnen und andere an Gewicht verlieren. Würde bei Sparprogrammen stets zuerst bei jenen Aufgaben gekürzt, deren Ausgaben in der Vergangenheit stärker gewachsen sind, führte dies zu einer systematischen Nivellierung der vom Parlament gesetzten Prioritäten. Die bestehenden Strukturen würden perpetuiert.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement un projet de modification de l'art. 18, al. 2, de la loi sur les finances (LFC ; RS 611.0), lequel prévoira un ordre de priorités pour les mesures d'économies visant à respecter le principe du frein à l'endettement, que le Conseil fédéral doit prendre dans son domaine de compétence ou qu'il doit proposer au Parlement dans le cadre du message sur le budget.

Une minorité (Gmür Alois, Amarelle, Brélaz, Carobbio Guscetti, Gasche, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-André, Meyer Mattea, Schmidt Roberto, Weibel) propose de rejeter la motion.

FederalCouncilResponseText

Les auteurs de la motion souhaitent que des lignes directrices soient fixées pour que le Conseil fédéral puisse déterminer, dans le cadre de programmes, où réaliser les économies et comment les répartir dans ses projets de budget.

Le Conseil fédéral estime lui aussi que des mesures d'économies ciblées et des suppressions de tâches sont préférables à des réductions linéaires. C'est la raison pour laquelle il a chargé le Département fédéral des finances au printemps 2017 de lui soumettre d'ici à l'automne 2017 des propositions d'abandons de tâches, de réductions de prestations et d'externalisations. En outre, le DFF est tenu d'examiner les subventions mineures et les allègements fiscaux et de proposer des procédures pour mener des réformes structurelles dans le domaine des dépenses liées. Lorsqu'il définit des mesures d'économies, le Conseil fédéral doit cependant aussi tenir compte d'autres critères : les mesures doivent en effet présenter un certain équilibre afin de rallier une majorité au Parlement. En outre, elles doivent pouvoir être mises en oeuvre rapidement, sous peine que les exigences du frein à l'endettement ne soient pas respectées. Les programmes d'économies ne sont donc pas adaptés à la mise en oeuvre de réformes complexes du système.

Par ailleurs, une certaine flexibilité est indispensable pour concevoir des mesures d'économies. Ce faisant, les raisons des déficits structurels doivent aussi être prises en considération. Les mesures à envisager ne sont pas les mêmes si elles ont pour cause un faible renchérissement, des baisses d'impôts ou encore une politique des dépenses expansive.

Le Conseil fédéral considère en outre que la répartition des coupes futures ne devrait pas être fondée sur l'évolution des dépenses (notamment au cours des cinq législatures précédentes). Les priorités de l'État changent au fil du temps, de sorte que certaines dépenses publiques prennent de l'importance alors que d'autres en perdent. Si les coupes touchaient en premier lieu les tâches dont les dépenses ont affiché la plus forte croissance, les priorités décidées par le Parlement seraient systématiquement atténuées. Les structures existantes ne pourraient donc plus évoluer.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento una modifica dell'articolo 18 capoverso 2 della legge federale del 7 ottobre 2005 sulle finanze della Confederazione (LFC; RS 611.0), la quale stabilisca l'ordine di priorità per le misure di risparmio atte a rispettare le prescrizioni del freno all'indebitamento che il Consiglio federale deve emanare nella sua sfera di competenza o che deve proporre al Parlamento nel quadro del messaggio sul preventivo.

Una minoranza ((Gmür Alois, Amarelle, Brélaz, Carobbio Guscetti, Gasche, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-André, Meyer Mattea, Schmidt Roberto, Weibel) propone di respingere la mozione.

FederalCouncilResponseText

Gli autori della mozione vogliono imporre al Consiglio federale indirizzi materiali per l'impostazione di programmi di risparmio e la ripartizione degli obiettivi di risparmio nel quadro dei progetti di preventivo.

In linea di principio il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui le misure di risparmio mirate e la rinuncia a compiti debbano prevalere sui tagli lineari. Nella primavera 2017 l'esecutivo ha pertanto incaricato il DFF di sottoporgli entro l'autunno delle misure che comprendano la rinuncia a compiti, la riduzione di prestazioni e l'esternalizzazione, di verificare i sussidi di poco conto e le agevolazioni fiscali nonché di presentare delle proposte di riforme strutturali per le uscite a destinazione vincolata. Nel definire le misure di risparmio si deve però tenere conto anche di altri criteri. Le misure devono infatti presentare un certo equilibrio per poter incontrare il consenso della maggioranza in Parlamento. Le misure devono inoltre essere attuabili in tempi relativamente brevi affinché le direttive del freno all'indebitamento possano essere rispettate. I programmi di risparmio non sono quindi adatti per l'attuazione di complesse riforme del sistema.

Per elaborare le misure di risparmio è dunque necessaria una certa flessibilità. Bisogna anche tenere conto dei motivi dei deficit strutturali. Le misure da considerare sono diverse se sono dovute al basso tasso di rincaro, alle riduzioni delle imposte o a una politica in materia di uscite troppo espansiva.

Il Consiglio federale ritiene che l'evoluzione delle uscite negli anni passati (soprattutto nelle cinque legislature precedenti) non sia un criterio adatto per la ripartizione dei futuri obiettivi di risparmio. Con il passare del tempo le priorità dello Stato cambiano, cosicché determinate uscite delle amministrazioni pubbliche assumono maggiore importanza a discapito di altre. Se nei programmi di risparmio si procedesse innanzitutto a tagli nei settori di compiti che hanno registrato una forte crescita delle uscite, le priorità fissate dal Parlamento sarebbero sistematicamente annullate. Le strutture esistenti non potrebbero più evolversi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, die nötigen Massnahmen zu treffen, damit die Post die Frühzustellung von Tageszeitungen von Montag bis Samstag gewährleistet, ohne dass die Kosten für die betroffenen Verleger steigen.

FederalCouncilResponseText

Die Vermittlung von Informationen gehört mit Blick auf die demokratische Meinungs- und Willensbildung zu den wichtigsten Funktionen von Medien. Die Zeitungsverleger haben sich seit jeher privatwirtschaftlich finanziert. Heute finanzieren sich die Presseunternehmen zum grössten Teil mit Einnahmen aus Abonnementen und Werbung. Im Bericht über die Sicherung der staats- und demokratiepolitischen Funktionen der Medien vom 5. Dezember 2014 kam der Bundesrat zum Schluss, dass die aktuellen Herausforderungen am besten von der Branche selbst bewältigt werden können. Es müssen neue Geschäftsmodelle entwickelt werden. Gegenüber der Einführung neuer Fördermassnahmen war der Bundesrat zurückhaltend. Gleichzeitig bekannte er sich im Bericht klar zur Beibehaltung der indirekten Presseförderung, mit der heute die Regional- und Lokalpresse in der Tageszustellung jährlich mit 30 Millionen Franken unterstützt wird. Am 16. Juni 2016 hat das Parlament die Motion 13.3048, "Gegen die Aufhebung der indirekten Presseförderung ohne glaubwürdige Alternative", vom 6. März 2013 angenommen, die den Bundesrat verpflichtet, in künftigen Sparpaketen keine Streichung der indirekten Presseförderung vorzusehen, solange er nicht eine glaubwürdige Alternative dazu präsentiert.

Die Grundversorgung mit Postdiensten beinhaltet die Tageszustellung von abonnierten Zeitungen und Zeitschriften (Art. 29 Abs. 1 Bst. c VPG). Die Presseerzeugnisse werden gleichzeitig mit der Briefpost verteilt. Abonnierte Tageszeitungen werden an allen sechs Werktagen zugestellt. Die Frühzustellung von abonnierten Zeitungen ist hingegen nicht Teil der gesetzlich garantierten Grundversorgung. Seit den Neunzigerjahren werden überwiegend in Städten und Agglomerationen abonnierte Tages- und Sonntagszeitungen von privaten Verteilorganisationen sowie Tochtergesellschaften der Post am frühen Morgen zugestellt.

Anlässlich der Totalrevision der Postgesetzgebung im Jahr 2010 hat der Gesetzgeber bewusst darauf verzichtet, die Frühzustellung gesetzlich zu verankern. Einerseits wäre eine flächendeckende Verpflichtung sehr teuer, da eine komplett neue Zustellorganisation aufgebaut werden müsste und keine Verbundvorteile aus der Brief- oder Paketzustellung realisiert werden könnten. Andererseits wurde davon ausgegangen, dass die Frühzustellung für Tageszeitungen einen zentralen Wettbewerbsfaktor darstellt und der Markt ausreichend spielt. An diesen Tatsachen hat sich bis heute nichts geändert.

Die Post ist bestrebt, landesweit eine Zustellung der Briefpost bis zum frühen Nachmittag zu gewährleisten. Aktuell wird der grösste Teil der Briefsendungen zwischen 7.30 und 13.00 Uhr verteilt. Im Rahmen des bereits laufenden Dialogs zur Netzentwicklung hat die Post angekündigt, ab dem 1. September 2017 in allen Orten ohne Frühzustellung die abonnierten Zeitungen bis zum Mittag zuzustellen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird ersucht, in einem Bericht (allenfalls Zusatzbericht zum sicherheitspolitischen Bericht) aufzuzeigen:

1. welchen Länder-Benchmark er in Bezug auf die Verteidigungsausgaben und Streitkräfteentwicklung führt (inklusive Begründung);

2. welchen Einfluss das Nato-Ziel von 2 Prozent des BIP für Verteidigungsausgaben auf die Benchmark-Staaten hat;

3. welche Auswirkungen sich auf unsere Verteidigung mit zum BIP relativ sinkenden, relativ gleichbleibenden und relativ steigenden Verteidigungsausgaben ergeben;

4. wie beim Szenario mit relativ steigenden Verteidigungsausgaben (Zielwert 2 Prozent des BIP) durch Reduktion von Aufgaben Einsparungen vorgenommen werden können, um die Schuldenbremse nicht zu verletzen.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat anerkennt, dass die Schweiz im internationalen Vergleich mit rund 0,7 Prozent einen relativ geringen Teil ihres Bruttoinlandprodukts für die Landesverteidigung ausgibt.

Für Vergleiche mit anderen Staaten sind nicht nur die Ausgaben für die Armee zu berücksichtigen (derzeit knapp 4,5 Milliarden Franken), sondern auch die Ausgaben für nichtmilitärische Teile der Landesverteidigung (rund 250 Millionen Franken) und die Ausgaben für den Erwerbsersatz von Militärdienstleistenden. Derzeit ergibt sich daraus für die Landesverteidigung ein Anteil von rund 0,8 Prozent am Bruttoinlandprodukt. Wenn die Ausgaben für die Armee auf 5 Milliarden Franken pro Jahr angehoben werden, voraussichtlich 2020, wird sich dieser Anteil auf rund 0,9 Prozent erhöhen.

Die Schweiz orientiert sich bei der Festlegung ihrer Ausgaben für die Landesverteidigung nicht an bestimmten Staaten oder internationalen Organisationen wie der Nato oder der EU; es gibt in diesem Sinn keinen internationalen Benchmark. Bestimmend für die Schweiz sind vielmehr ihre eigene Beurteilung der Bedrohungen und Gefahren, der Erneuerungsbedarf der Armee und die Verfügbarkeit von Ressourcen innerhalb des Bundesbudgets unter Einhaltung der Schuldenbremse.

Bundesrat und Parlament haben bereits vor Jahren entschieden, der Armee mehr Mittel zukommen zu lassen, und der Bundesrat weiss, dass die Erneuerung der Luftverteidigung (inklusive Beschaffung von neuen Kampfflugzeugen), ebenso wie jene anderer Grosssysteme, die in den Zwanzigerjahren an das Ende ihrer Nutzungsdauer gelangen, die Armee vor wichtige finanzielle Herausforderungen stellt.

Der Bundesrat strebt aber nicht einen Anteil der Ausgaben für die Landesverteidigung von 2 Prozent am Bruttoinlandprodukt an. Dieser Prozentsatz - in absoluten Zahlen derzeit nicht weniger als 13 Milliarden Franken - wäre finanzpolitisch derzeit nicht tragbar und sicherheitspolitisch aus gegenwärtiger Sicht auch nicht nötig.

Angesichts dieser Situation ist der Bundesrat der Auffassung, dass ein Bericht gemäss dem vorliegenden Postulat keinen Nutzen stiften würde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'établir un rapport (éventuellement sous la forme d'un rapport additionnel au rapport sur la politique de sécurité) dans lequel il indiquera :

1. quels pays de référence il a choisis pour fixer les dépenses militaires et le développement des forces armées (la réponse devra être motivée);

2. quel est l'impact sur les pays de référence, en termes de dépenses militaires, de l'objectif de 2 % du produit intérieur brut (PIB) fixé par l'OTAN ;

3. quelles seront les conséquences pour notre défense si les dépenses militaires baissent, restent stables ou augmentent en chiffres relatifs par rapport au PIB ;

4. comment réaliser des économies en réduisant les dépenses dans le scénario où les dépenses augmenteraient en chiffres relatifs (objectif correspondant à 2 % du PIB) dans le but de respecter le frein à l'endettement.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral reconnaît qu'en comparaison internationale, la Suisse ne consacre, avec quelque 0,7 %, qu'une part relativement faible de son produit intérieur brut (PIB) à la défense nationale.

Dans les comparaisons avec d'autres États, il ne faut pas prendre uniquement en compte les dépenses militaires (qui se montent à tout juste 4,5 milliards de francs actuellement). Il faut aussi inclure les dépenses pour les composantes non militaires de la défense nationale (quelque 250 millions de francs) ainsi que celles pour les allocations pour perte de gain des militaires. Actuellement, la somme de ces dépenses pour la défense nationale représente environ 0,8 % du PIB. En augmentant le budget de l'armée à 5 milliards de francs par an, probablement à l'horizon 2020, cette part s'élèvera à près de 0,9 %.

La Suisse ne fixe pas ses dépenses pour la défense nationale en fonction d'autres États ou organisations internationales comme l'OTAN ou l'UE. Il s'agit plutôt, pour la Suisse, de prendre la mesure des menaces et des dangers qui la guettent, de renouveler le matériel selon ses besoins et d'utiliser les ressources financières prévues à cet effet dans le budget fédéral en tenant compte du frein à l'endettement.

La décision d'allouer davantage de moyens à l'armée a été prise voici quelques années déjà par le Parlement et le Conseil fédéral. Ce dernier reconnaît que le renouvellement de la défense aérienne entière (y inclus l'acquisition d'un nouvel avion de combat), mais aussi d'autres systèmes importants qui arriveront au terme de leur durée d'utilisation dans les années 2020, mettront l'armée face à des défis financiers importants.

Le Conseil fédéral n'a cependant pas pour objectif d'augmenter les dépenses pour la défense nationale à 2 % du PIB. Cette proportion - en chiffres absolus actuellement pas moins de 13 milliards de francs - n'est pas compatible pour l'instant avec sa politique financière et ne se justifie pas non plus du point de vue de la sécurité.

Vu cette situation, le Conseil fédéral estime qu'un rapport, tel que le préconise l'auteur du présent postulat, n'apporterait aucun avantage.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Il Consiglio federale è invitato a illustrare in un rapporto (eventualmente in un rapporto complementare al rapporto sulla politica di sicurezza):

1. quale valore di riferimento (Stati benchmark) utilizza per quanto riguarda le spese di difesa e lo sviluppo delle forze armate (incluso motivazione);

2. l'influsso che l'obiettivo della NATO del 2 per cento del PIL per le spese per la difesa ha sugli Stati benchmark;

3. quali sono le ripercussioni per la nostra difesa nel caso di spese per la difesa relativamente in calo, relativamente costanti e relativamente in aumento rispetto al prodotto interno lordo (PIL);

4. come, nel caso di spese per la difesa relativamente in crescita (valore obiettivo del 2 per cento del PIL), sia possibile risparmiare mediante la riduzione dei compiti per non nuocere al freno delle spese.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale riconosce che, rispetto ad altri Paesi, la Svizzera impiega solo una percentuale relativamente esigua del proprio prodotto interno lordo (PIL) per la difesa nazionale (circa 0,7 per cento). Per un paragone con altri Stati non si possono considerare solo le spese militari (attualmente pari a circa 4,5 miliardi di franchi), ma bisogna anche includere le spese per le componenti non militari della difesa nazionale (circa 250 milioni di franchi) nonché le indennità di perdita di guadagno corrisposte ai militari. Attualmente l'ammontare complessivo di tali spese per la difesa nazionale rappresenta circa lo 0,8 per cento del PIL. Aumentando il budget dell'esercito a 5 miliardi di franchi l'anno, probabilmente entro il 2020, tale quota aumenterà a circa 0,9 per cento.

La Svizzera non stabilisce le proprie spese per la difesa nazionale in funzione di quelle di altri Stati o organizzazioni internazionali come la NATO o l'UE. Il nostro Paese mira piuttosto a identificare le minacce e i pericoli che lo riguardano, a rinnovare l'equipaggiamento secondo i propri bisogni e a utilizzare le risorse finanziare previste dal budget federale tenendo debitamente in considerazione il freno alle spese.

La decisione di incrementare i mezzi a disposizione dell'esercito è stata presa già qualche anno fa dal Parlamento e dal Consiglio federale. Quest'ultimo riconosce che con il rinnovo della difesa aerea nel suo complesso, (incluso l'acquisto di un nuovo aereo da combattimento), ma anche di altri sistemi importanti che raggiungeranno il limite della durata di utilizzazione negli anni 2020, l'esercito dovrà affrontare sfide finanziarie importanti.

Il Consiglio federale non intende incrementare le spese per la difesa nazionale al 2 per cento del PIL. Tale quota - al momento in cifre assolute non meno di 13 miliardi di franchi - non è attualmente compatibile con la sua politica finanziaria e non è tantomeno giustificabile dal punto di vista della sicurezza.

Alla luce di tali considerazioni, il Consiglio federale ritiene che l'allestimento del rapporto suggerito dal presente postulato non porterebbe alcun vantaggio.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.