liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat hat die Ablehnung des Postulates 15.4013, "Erdverlegung der Übertragungsleitung Chamoson-Ulrichen", beantragt. Seitdem hat der Walliser Grosse Rat am 10. März 2016 mit überwältigender Mehrheit (103 gegen 7 Stimmen bei 14 Enthaltungen) das Postulat 4.0178, "Erdverlegung der Höchstspannungsleitung", angenommen und damit den Walliser Staatsrat aufgefordert, sich an die Vorsteherin des UVEK zu richten, damit diese eine unterirdische Leitung auf dem gesamten Trassee zwischen Chamoson und Ulrichen in die Planung des schweizerischen Stromnetzes aufnimmt.

Ist der Bundesrat angesichts dieses neuen Umstands bereit, seine Beurteilung und gleichzeitig seine Stellungnahme bezüglich des Postulates 15.4013 zu überdenken?

FederalCouncilResponseText

Interessen, welche sich auf konkrete Leitungsvorhaben des Übertragungsnetzes beziehen, sind im Rahmen der hierfür gesetzlich vorgesehenen Sachplan- und Plangenehmigungsverfahren zu behandeln. Wie in der Stellungnahme des Bundesrates zum Postulat Reynard 15.4013, "Erdverlegung der Übertragungsleitung Chamoson-Ulrichen", dargelegt, wurden bzw. werden im Rahmen der Verfahren für die Leitungsabschnitte zwischen Chamoson und Ulrichen sowohl Freileitungs- als auch Kabelvarianten geprüft und dabei insbesondere auch die Stellungnahmen der konsultierten Fachbehörden, des Staatsrates des Kantons Wallis und der sich an den Verfahren beteiligenden betroffenen Anwohner berücksichtigt. Die vom Walliser Staatsrat zur Kenntnis gebrachten parlamentarischen Vorstösse werden zwar nicht als Einsprachen behandelt, die damit aufgeworfenen Fragen jedoch von Amtes wegen im Rahmen des Plangenehmigungsverfahrens geprüft.

Der Bundesrat lehnt es ab, in laufende Verwaltungsverfahren einzugreifen oder die Ergebnisse ordentlich durchgeführter Verfahren mit politischen Mitteln zu verändern. Er hält deshalb angesichts der vom Interpellanten vorgebrachten Argumente insgesamt an seiner Stellungnahme zum vorgenannten Postulat fest, wonach eine neuerliche Überprüfung der mit dem Postulat aufgeworfenen Frage der Erdverlegung weder notwendig noch sinnvoll erscheint.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le Conseil fédéral a proposé le rejet du postulat 15.4013, "Enfouissement de la ligne électrique Chamoson-Ulrichen". Depuis lors, le 10 mars 2016, le Grand Conseil valaisan a adopté à une écrasante majorité (103 contre 7 et 14 abstentions) le postulat 4.0178, "Un espace pour l'enfouissement de la ligne à très haute tension" invitant le Conseil d'État valaisan à interpeller la cheffe du DETEC afin que celle-ci intègre dans la planification du réseau électrique suisse une ligne enterrée sur le tracé global Chamoson-Ulrichen.

Vu cet élément nouveau, le Conseil fédéral est-il prêt à revoir son appréciation et du même coup son préavis relatif au postulat 15.4013 ?

FederalCouncilResponseText

Les intérêts qui se rapportent à des projets de ligne concrets du réseau de transport doivent être traités dans le cadre des procédures de plan sectoriel et d'approbation des plans prévus par la loi. Conformément à l'avis du Conseil fédéral au sujet du postulat Reynard 15.4013, "Enfouissement de la ligne électrique Chamoson-Ulrichen", la procédure concernant les tronçons entre Chamoson et Ulrichen porte à la fois sur des variantes de lignes aériennes et sur des variantes de lignes souterraines. Elle tient par ailleurs compte de l'avis des autorités, du Conseil d'État valaisan et des habitants concernés, qui ont tous été consultés. Les interventions parlementaires communiquées par le Conseil d'État valaisan ne sont certes pas traitées comme des oppositions, mais les questions qu'elles soulèvent sont examinées d'office dans le cadre de la procédure d'approbation des plans.

Le Conseil fédéral n'est pas disposé à intervenir dans la procédure en cours ni à modifier par des moyens politiques les résultats d'une procédure menée en bonne et due forme. Il maintient donc, malgré les arguments avancés par l'auteur de l'interpellation, son avis concernant le postulat 15.4013 selon lequel un nouvel examen de la question de l'enfouissement ne lui semble ni nécessaire ni judicieux.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Il Consiglio federale ha proposto di respingere il postulato Reynard 15.4013, "Interramento dell'elettrodotto Chamoson-Ulrichen". Nel frattempo, in data 10 marzo 2016, il Gran Consiglio del cantone vallese ha adottato a chiara maggioranza (103 voti contro 7 e 14 astensioni) il postulato 4.0178, "Uno spazio per l'interramento dell'elettrodotto ad altissima tensione", che sollecita il Consiglio di Stato vallesano a rivolgersi alla capo del DATEC affinché, nella pianificazione della rete elettrica svizzera, si preveda un elettrodotto interrato sul tracciato globale Chamoson-Ulrichen.

Alla luce di questo nuovo elemento, chiedo al Consiglio federale se è disposto a rivedere il suo parere e, di conseguenza, anche il preavviso formulato in risposta al postulato Reynard 15.4013?

FederalCouncilResponseText

Gli interessi riferiti a concreti progetti di elettrodotti della rete di trasmissione vanno presi in considerazione nel quadro di strumenti quali il piano settoriale e la procedura di approvazione dei piani, previsti a questo scopo dalla legge. Come illustrato dal Consiglio federale nel parere sul postulato Reynard 15.4013, "Interramento dell'elettrodotto Chamoson-Ulrichen", nel corso della procedura relativa ai segmenti tra Chamoson e Ulrichen sono state o vengono esaminate tanto la variante "linea aerea" quanto la variante "cavo interrato"; ciò tenendo conto sia dei pareri dei servizi competenti, del governo del cantone Vallese e di tutti gli abitanti interessati che partecipano alla procedura. Gli interventi parlamentari dell'esecutivo vallesano non vengono trattati come opposizioni ma gli interrogativi in essi sollevati sono esaminati d'ufficio nel quadro della procedura di approvazione dei piani.

Il Consiglio federale si rifiuta di intervenire in procedure amministrative in corso o di modificare gli esiti di procedure svolte regolarmente, sulla base di strumenti politici. Preso atto degli argomenti sollevati dall'autore dell'interpellanza, globalmente il collegio ribadisce dunque il parere espresso in risposta al postulato citato, ossia che un nuovo esame della questione relativa all'interramento dell'elettrodotto Chamoson-Ulrichen non appare né necessaria né sensata.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Ich bitte den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Gibt es im Tisa-Abkommen, über das gegenwärtig verhandelt wird, eine Ausnahmebestimmung für die Sozialversicherungen? Fallen die Sozialversicherungen immer unter "Finanzdienstleistungen"? Falls ja, könnten sie aufgrund ihrer Funktion als "öffentliche Einheit" davon ausgeschlossen werden? Und wäre dies gemäss der Definition möglich, die von den USA im TTIP festgehalten wurde?

2. Kann der Bundesrat uns garantieren, dass im Tisa-Abkommen für die Sozialversicherungen Ausnahmen vorgesehen sind, darin eingeschlossen Institutionen wie die Suva?

FederalCouncilResponseText

1. Wie im Gats der WTO (Absatz 1 (b) (ii) des Finanzanhanges des Gats) und in den Freihandelsabkommen (FHA) der Schweiz, die ein Dienstleistungskapitel enthalten, werden nach heutigem Stand der Tisa-Verhandlungen auch im Anhang über Finanzdienstleistungen des Tisa "Tätigkeiten im Rahmen gesetzlicher Systeme der sozialen Sicherheit oder einer staatlichen Alterssicherung" vom Anwendungsbereich ausgenommen sein.

Die erwähnten Tätigkeiten sind im Finanzanhang des Tisa - unabhängig vom allfälligen Inhalt der TTIP, an deren Aushandlung die Schweiz nicht beteiligt ist - wie im Gats und in den FHA der Schweiz als Dienstleistungen ausgenommen, die in Ausübung hoheitlicher Gewalt erbracht werden.

2. Die Tätigkeiten von Institutionen wie der Suva fallen in die Kategorie "gesetzliche Systeme der sozialen Sicherheit", womit sie durch den Ausschluss gemäss Ziffer 1 abgedeckt sind. Die erwähnte Ausnahme ist in den Tisa-Verhandlungen unbestritten und ist identisch mit Absatz 1 (b) (ii) des Finanzanhanges des Gats, was der Haltung der Schweiz entspricht.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Y a-t-il dans l'accord TISA, en cours de négociation, une clause d'exception en matière d'assurances sociales ? Les assurances sociales y figurent-elles toujours en tant que "services financiers"? Si oui, sont-elles exclues du fait de leur caractère d'entité publique ? Et selon la définition retenue par les États-Unis dans le TTIP ?

2. Le Conseil fédéral est-il à même de nous garantir que, dans l'accord TISA, des exceptions sont prévues pour les assurances sociales, y compris pour des institutions telles que la CNA ?

FederalCouncilResponseText

1. Comme c'est le cas dans l'AGCS de l'OMC (par. 1 let. (b) (ii), de l'Annexe sur les services financiers de l'AGCS) et dans les ALE conclus par la Suisse qui comprennent un chapitre sur les services financiers, en l'état actuel des négociations du TISA, son annexe sur les services financiers prévoira que les "activités faisant partie d'un régime de sécurité sociale institué par la loi ou de plans de retraite publics" seront exclues du champ d'application.

Comme dans l'AGCS et dans les ALE conclus par la Suisse et indépendamment de la teneur du TTIP - en cours de négociations, auxquelles la Suisse n'est pas partie - les activités en question sont exclues par l'annexe sur les services financiers du TISA comme services fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental.

2. Les activités des institutions comme la CNA font partie "d'un régime de sécurité sociale institué par la loi", si bien qu'elles sont exclues conformément au chiffre 1. L'exception en question n'est pas controversée dans le cadre des négociations du TISA et elle est identique au paragraphe 1 lettre (b) (ii), de l'annexe sur les services financiers de l'AGCS, ce qui concorde avec la position de la Suisse.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Nell'accordo TISA che si sta negoziando attualmente è prevista una clausola d'eccezione in materia di assicurazioni sociali? Le assicurazioni sociali vi figurano ancora come "servizi finanziari"? In tal caso, ne sono escluse in quanto enti pubblici? E secondo la definizione ripresa dagli Stati Uniti nel TTIP?

2. Il Consiglio federale è in grado di garantirci che nell'Accordo TISA sono previste eccezioni per le assicurazioni sociali, incluse istituzioni quali l'INSAI?

FederalCouncilResponseText

1. Allo stato attuale dei negoziati TISA, anche nell'allegato sui servizi finanziari di questo accordo - come già nell'accordo GATS dell'OMC (paragrafo 1 (b) (ii) dell'allegato del GATS sui servizi finanziari) e negli accordi di libero scambio (ALS) conclusi dalla Svizzera, che contengono un capitolo sui servizi - è prevista l'esclusione dal campo di applicazione delle attività svolte nel quadro di sistemi giuridici di sicurezza sociale o di un piano pensionistico statale. Le attività menzionate vengono escluse sia nell'allegato sui servizi finanziari del TISA - indipendentemente da eventuali contenuti del TTIP, alla cui negoziazione la Svizzera non partecipa - sia nel GATS e negli ALS conclusi dalla Svizzera, poiché si tratta di servizi forniti nell'esercizio dei poteri governativi.

2. Le attività di istituti come l'INSAI rientrano nella categoria dei sistemi giuridici di sicurezza sociale e sono quindi oggetto dell'esclusione sopra citata. L'eccezione menzionata, che non è posta in discussione nei negoziati TISA, è identica a quella del paragrafo 1 (b) (ii) dell'allegato del GATS sui servizi finanziari e rispecchia la posizione della Svizzera.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Reform der notwendigen gesetzlichen Grundlagen zu unterbreiten, um in der OKP einen Mechanismus vorzusehen, welcher sicherstellt, dass die Franchisen in regelmässigem Abstand der Kostenentwicklung angepasst werden.

FederalCouncilResponseText

Wie der Bundesrat in seiner Stellungnahme vom 24. Februar 2016 zur Motion Bischofberger 15.4157, "Franchisen der Kostenentwicklung der obligatorischen Krankenpflegeversicherung anpassen", bereits darlegte, passte er in den vergangenen Jahren die ordentliche Franchise zweimal an. Sie ist heute mit 300 Franken doppelt so hoch wie 1996. Den maximalen Selbstbehalt hat er einmal erhöht, von 600 auf 700 Franken pro Jahr. Den Beitrag an die Kosten des Aufenthalts im Spital hat er ebenfalls von 10 auf 15 Franken pro Tag angehoben. Ferner hat er die Anzahl Wahlfranchisen erhöht und die höchste Wahlfranchise massgeblich angehoben, von 1500 auf 2500 Franken. Die von den Versicherten geleistete Kostenbeteiligung ist seit Einführung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG; SR 832.10) leicht stärker gestiegen als die von den Versicherern vergüteten Leistungen.

Bei der Beurteilung der Entwicklung der von den Versicherten bezahlten Kostenbeteiligung spielt die Entwicklung der von den Versicherern bezahlten Leistungen eine massgebliche Rolle. Mit der Kostenbeteiligung wird die Eigenverantwortung der Versicherten gestärkt. Bei der Festlegung der Kostenbeteiligung ist aber auch die finanzielle Tragbarkeit für die erkrankten Versicherten zu berücksichtigen, zumal die individuelle Prämienverbilligung zwar die Prämienlast der Versicherten in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen lindert, aber keinen Beitrag an die Kostenbeteiligung leistet. Der Bundesrat ist daher der Auffassung, dass neben der Kostenentwicklung auch die Entwicklung des verfügbaren Einkommens zu berücksichtigen ist. Währenddem die von den Versicherten bezahlte Kostenbeteiligung seit Einführung des KVG um 111 Prozent anstieg, erhöhten sich in demselben Zeitraum die Nominallöhne gemäss Lohnindex um 23,6 Prozent.

Der Bundesrat hat die geplante Revision der Verordnung über die Krankenversicherung (SR 832.102) zur Streichung gewisser Wahlfranchisen und zur Senkung der Prämienreduktion sistiert. Die Ergebnisse der Anhörung können unter folgender Adresse abgerufen werden: www.admin.ch > Bundesrecht > Vernehmlassungen > Abgeschlossene Vernehmlassungen > 2015 > EDI. Der Bundesrat will zuerst gewisse Fragen zu den Franchisen und deren Konsequenzen für die Krankenversicherung im Rahmen des Postulates Schmid-Federer 13.3250, "Auswirkung der Franchise auf die Inanspruchnahme von medizinischen Leistungen", prüfen, bevor er über das weitere Vorgehen entscheidet. Diese Arbeiten sollten im Sommer 2017 abgeschlossen sein. Der Bundesrat ist daher der Ansicht, dass es verfrüht wäre, zum heutigen Zeitpunkt eine Anpassung der Franchisen an die Kostenentwicklung vorzusehen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une modification des bases légales nécessaires pour introduire dans l'assurance obligatoire des soins un mécanisme qui garantisse que les franchises soient adaptées à intervalles réguliers à l'évolution des coûts.

FederalCouncilResponseText

Comme le Conseil fédéral l'a indiqué dans son avis du 24 février 2016 relatif à la motion Bischofberger 15.4157, "Assurance obligatoire des soins. Adapter le montant des franchises à l'évolution des coûts", au cours des dernières années, il a adapté la franchise ordinaire à deux reprises. Elle est aujourd'hui de 300 francs, c'est-à-dire deux fois plus élevée qu'en 1996. Quant à la quote-part maximale, elle a été adaptée une fois, passant de 600 à 700 francs par an, et la contribution aux frais de séjour hospitalier a aussi été augmentée, de 10 à 15 francs par jour. De plus, le Conseil fédéral a accru le nombre de franchises à option et a augmenté sensiblement la plus élevée, qui est passée de 1500 à 2500 francs. Depuis l'entrée en vigueur de la loi fédérale sur l'assurance-maladie (LAMal ; RS 832.10), la participation aux coûts assumée par les assurés a augmenté légèrement plus que le montant des prestations prises en charge par les assureurs.

Les prestations payées par les assureurs jouent un rôle déterminant pour évaluer l'évolution de la participation aux coûts des assurés. Celle-ci renforce la responsabilité des assurés. Toutefois, pour déterminer la participation aux coûts, il faut aussi tenir compte de la capacité financière des assurés malades, étant donné que la réduction individuelle des primes, même si elle soulage la charge financière des assurés de condition modeste, ne fournit pas d'aide à la participation aux coûts. Le Conseil fédéral est donc d'avis que, outre l'évolution des coûts, il faut tenir compte de l'évolution du revenu disponible. Alors que la participation aux coûts des assurés a augmenté de 1,1 % depuis l'entrée en vigueur de la LAMal, durant le même laps de temps, les salaires nominaux ont progressé de 23,6 % selon l'indice des salaires.

Le Conseil fédéral a suspendu son projet de révision de l'ordonnance sur l'assurance-maladie (RS 832.102) concernant les franchises à option et les rabais qui leur sont liés. Les résultats de l'audition sont disponibles à l'adresse suivante : www.admin.ch > Droit fédéral > Consultations > Procédures terminées > 2015 > DFI. Le Conseil fédéral entend tout d'abord étudier certaines questions relatives aux franchises et leurs conséquences pour l'assurance-maladie dans le cadre du postulat Schmid-Federer 13.3250, "Effets de la franchise sur la consommation de prestations médicales, avant de décider de la suite de la procédure. Ces travaux devraient être terminés en été 2017. Le Conseil fédéral estime dès lors qu'il est prématuré d'imposer aujourd'hui l'adaptation des franchises à l'évolution des coûts.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento una riforma delle pertinenti basi legali per introdurre nell'AOMS un meccanismo che garantisca un adeguamento regolare delle franchigie all'evoluzione dei costi.

FederalCouncilResponseText

Come spiegato nel suo parere del 24 febbraio 2016 in risposta alla mozione Bischofberger 15.4157, "Adeguare le franchigie all'evoluzione dei costi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie", negli ultimi anni il Consiglio federale ha adeguato due volte la franchigia ordinaria, che con 300 franchi risulta attualmente doppia rispetto al 1996, ha aumentato da 600 a 700 franchi all'anno l'aliquota percentuale massima e da 10 a 15 franchi al giorno il contributo ai costi di degenza ospedaliera. Infine ha aumentato il numero di franchigie opzionali e notevolmente innalzato quella massima, che è passata da 1500 a 2500 franchi. Dall'introduzione della legge federale sull'assicurazione malattie (LAMal; RS 832.10), la partecipazione ai costi da parte degli assicurati è cresciuta in misura leggermente superiore rispetto alle prestazioni rimborsate dagli assicuratori.

L'evoluzione delle prestazioni pagate dagli assicuratori gioca un ruolo fondamentale nella valutazione dell'evoluzione della partecipazione ai costi sostenuta dagli assicurati. La partecipazione ai costi rafforza la responsabilità individuale degli assicurati. Ma per definirla, se ne deve considerare anche la sostenibilità finanziaria per gli assicurati malati, visto che la riduzione individuale dei premi, che senza dubbio mitiga l'onere dei premi per gli assicurati di modeste condizioni economiche, non offre alcun contributo alla partecipazione ai costi. Il Consiglio federale è pertanto dell'opinione che, oltre all'evoluzione dei costi, vada considerata anche quella del reddito disponibile. Mentre dall'introduzione della LAMal la partecipazione ai costi pagata dagli assicurati è aumentata del 111 per cento, nello stesso periodo i salari nominali secondo l'indice dei salari sono cresciuti del 23,6 per cento.

Il Consiglio federale ha sospeso il progetto di modifica dell'ordinanza sull'assicurazione malattie (RS 832.102) concernente le franchigie opzionali e gli sconti di premio. Il rapporto sui risultati dell'indagine conoscitiva cui è stato sottoposto il progetto è disponibile in tedesco e francese al seguente indirizzo: www.admin.ch > Diritto federale > Procedure di consultazione > Procedure di consultazione ed indagini conoscitive concluse > 2015 > DFI. Prima di decidere sul seguito della procedura, il Consiglio federale intende esaminare alcune questioni relative alle franchigie e alle loro ripercussioni sull'assicurazione malattie nel quadro del postulato Schmid-Federer 13.3250, "Come si ripercuote la franchigia sul ricorso alle prestazioni della medicina?". Questi lavori dovrebbero terminare nell'estate del 2017. Il Consiglio federale ritiene quindi prematuro imporre oggi l'adeguamento delle franchigie all'evoluzione dei costi.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, eine Reform der notwendigen gesetzlichen Grundlagen vorzuschlagen, um die Maximalfranchise in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) zu erhöhen bzw. eine neue Stufe für die Maximalfranchise festzulegen und entsprechende Rabattmöglichkeiten bei den Prämien vorzusehen.

FederalCouncilResponseText

Gemäss dem im Auftrag des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) erstellten Bericht von Volken/Bopp/Rüesch (Intensität der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen in der Schweizer Bevölkerung, Zürich, November 2014, einsehbar unter: www.bag.admin.ch > Strategie & Politik > Nationale Gesundheitspolitik > Koordinierte Versorgung > Patientengruppen und Schnittstellen) machen die Versicherten, die selten Gesundheitsleistungen beanspruchen (Marginalnutzende), 66 Prozent der Bevölkerung aus. Mehr als ein Viertel dieser Personen hat eine Franchise von 2000 Franken oder mehr gewählt. Die Gruppe der Versicherten mit der derzeitigen Maximalfranchise von 2500 Franken besteht somit vor allem aus gesunden Personen, die Gesundheitsleistungen sehr selten oder gar nicht in Anspruch nehmen. Eine höhere Maximalfranchise würde mit grosser Wahrscheinlichkeit hauptsächlich Versicherte dieser Kategorie anziehen.

Versicherte, welche die neue Maximalfranchise wählen, kämen in absoluten Zahlen in den Genuss einer grösseren Prämienreduktion (gemäss heutigem Recht 70 Prozent des übernommenen Risikos, sich an den Kosten zu beteiligen; Art. 95 Abs. 2bis der Verordnung über die Krankenversicherung, KVV; SR 832.102). Die Einführung einer höheren Maximalfranchise würde die obligatorische Krankenpflegeversicherung (OKP) nicht entlasten, da es wenig wahrscheinlich ist, dass diese Versicherten über die Maximalfranchise hinausgehende Gesundheitskosten verursachen. Vielmehr würde sie der OKP finanzielle Mittel entziehen. Da die Prämien die Kosten decken müssen, würde eine Erhöhung der Maximalfranchise zu einem bedeutenden Prämienanstieg führen. Ausserdem würde sie die Solidarität zwischen kranken und gesunden Versicherten schwächen.

Der im vergangenen Jahr in die Anhörung geschickte Entwurf zur Änderung der Krankenversicherungsverordnung (KVV-Änderungsentwurf zur Streichung gewisser Wahlfranchisen und zur Senkung der Prämienreduktion) soll namentlich die Solidarität unter den Versicherten verstärken. Die Ergebnisse der Anhörung können unter folgender Adresse abgerufen werden: www.admin.ch > Bundesrecht > Vernehmlassungen > Abgeschlossene Vernehmlassungen > 2015 > EDI. Der Bundesrat hat die Vorlage sistiert und will zuerst gewisse Fragen zu den Franchisen und deren Konsequenzen für die Krankenversicherung im Rahmen des Postulates Schmid-Federer 13.3250, "Auswirkung der Franchise auf die Inanspruchnahme von medizinischen Leistungen", prüfen, bevor er über das weitere Vorgehen entscheidet. Diese Arbeiten sollten im Sommer 2017 abgeschlossen sein. Der Bundesrat ist daher der Ansicht, dass es verfrüht wäre, zum heutigen Zeitpunkt eine Erhöhung der Maximalfranchise in der OKP zu beschliessen.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.