liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

La Confederazione commemora i 300 anni dalla seconda guerra di Villmergen (luglio 1712) - una battaglia a sfondo confessionale che causò numerosi morti - e i 250 anni dalla fondazione della Società elvetica (maggio 1762). Poiché i due eventi rappresentano rispettivamente il culmine del conflitto confessionale in Svizzera e la soluzione dello stesso, vanno commemorati congiuntamente.

FederalCouncilResponseText

Solo molto raramente la Confederazione organizza manifestazioni proprie. A prescindere da pochissime eccezioni, quali i festeggiamenti per il Settecentesimo della Confederazione svizzera e Expo.02, la Confederazione non ritiene opportuno organizzare di propria iniziativa commemorazioni o manifestazioni. Essa non partecipa nemmeno alle celebrazioni in occasione della festa nazionale del 1° agosto.

In Svizzera è tradizione che le cerimonie di questo genere siano organizzate su iniziativa e base privata. Il radicamento locale o l'iniziativa diretta di organizzazioni che svolgono attività strettamente connesse con il tema celebrativo sono importanti e determinanti. Le commemorazioni non devono essere prescritte dalle autorità. Le eccezioni sono costituite da manifestazioni che per la loro dimensione, portata e importanza esulerebbero dal contesto "privato".

Il Consiglio federale è convinto che una commemorazione degna dell'evento possa essere organizzata anche senza il coinvolgimento e il sostegno della Confederazione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat hat sich in der Vergangenheit kritisch bis ablehnend gegenüber Vorschlägen geäussert, die darauf abzielten, die Budgets, über welche die Akteure bei Initiativ- oder Referendumsabstimmungen verfügen, zu begrenzen oder nur schon transparent zu machen. In Anbetracht der immer grösser werdenden Unterschiede der finanziellen Möglichkeiten der einzelnen Akteure, wie sie sich bei den Abstimmungen zur Ausschaffungsinitiative und der Steuergerechtigkeitsinitiative einmal mehr manifestierten, möchten wir den Bundesrat bitten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Ist er nach wie vor der Ansicht, dass es keinen Handlungsbedarf gibt, um die Exzesse bei der Finanzierung von Abstimmungskampagnen zu begrenzen oder zumindest öffentlich transparent zu machen?

2. Teilt er die Ansicht, dass allzu grosse Unterschiede bei den finanziellen Möglichkeiten zur Bestreitung einer Kampagne bei der Abstimmung über Sachvorlagen demokratiepolitisch ein Problem darstellen, weil die freie Willensbildung der Bürgerinnen und Bürger gefährdet ist?

3. Wie gedenkt der Bundesrat der immer häufiger gehörten Einschätzung entgegenzutreten, dass Abstimmungserfolge gekauft werden können?

4. Sieht er auch, dass das Vertrauen in unser direktdemokratisches System ausgehöhlt wird, wenn es nicht gelingt diese Einschätzung in weiten Bevölkerungskreisen zu entkräften und dass dies nur gelingen kann, wenn konkrete und griffige Massnahmen zum Kräfteausgleich unter den politischen Akteuren getroffen werden?

5. Welches sind die langfristigen Überlegungen und Ziele des Bundesrates in dieser Angelegenheit?
SubmittedText

Jusqu'ici, le Conseil fédéral a toujours accueilli avec scepticisme, voire rejeté les propositions visant à limiter ou, du moins, à rendre transparents les montants à disposition des différents groupes actifs dans les campagnes précédant une votation sur une initiative populaire ou un acte ayant fait l'objet d'un référendum. Or les dernières votations (initiative sur le renvoi des étrangers criminels et initiative pour des impôts équitables) ont montré une nouvelle fois la disparité des moyens financiers à disposition des différentes formations. C'est pourquoi nous prions le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Le Conseil fédéral est-il toujours d'avis qu'il n'est pas nécessaire de prendre des mesures visant à limiter les excès dans le financement des campagnes de votation ou, à tout le moins, à rendre ces excès publics ?

2. Est-il aussi d'avis qu'une disparité trop importante des moyens financiers engagés par les différents camps avant une votation est problématique du point de vue démocratique, car elle peut empêcher les citoyens de se forger librement leur opinion ?

3. Que répond-il aux personnes de plus en plus nombreuses qui pensent que la victoire aux urnes peut être achetée ?

4. Est-il aussi d'avis que les citoyens n'auront plus confiance en notre système de démocratie directe si nous ne parvenons pas à dissiper cette opinion, qui est largement répandue dans la population, et que nous n'y parviendrons que si des mesures concrètes et efficaces sont prises pour rééquilibrer les forces entre les différents acteurs politiques ?

5. Quels sont ses idées et ses objectifs à long terme en la matière ?
SubmittedText

In passato il Consiglio federale ha espresso pareri critici, se non addirittura negativi, nei confronti di proposte volte a limitare o perlomeno rendere trasparenti i budget di cui dispongono gli attori attivi nelle campagne che precedono le votazioni su iniziative popolari o referendum. Considerata la crescente sproporzione tra le risorse finanziarie di cui dispongono i singoli attori in questo ambito - come dimostrato per l'ennesima volta in occasione delle votazioni sull'iniziativa per l'espulsione degli stranieri e su quella per imposte eque - chiedo al Consiglio federale di rispondere alle domande seguenti:

1. Il Consiglio federale ritiene tuttora che non vi sia necessità di intervenire per limitare gli eccessi nel finanziamento delle campagne che precedono le votazioni popolari o perlomeno per rendere trasparenti i relativi budget?

2. Il Consiglio federale condivide l'opinione secondo cui un divario eccessivo tra le risorse a disposizione per le campagne su oggetti sottoposti a votazione popolare creano problemi in un'ottica di democrazia politica poiché ostacolano la libera formazione dell'opinione pubblica?

3. Come intende il Consiglio federale reagire all'opinione sempre più diffusa secondo cui è possibile "comperare" il risultato di una votazione popolare?

4. Il Consiglio federale condivide il punto di vista secondo cui la fiducia dei cittadini nel nostro sistema di democrazia diretta può venire meno se non si riesce a convincere ampie cerchie della popolazione che l'opinione esposta al numero 3 non corrisponde al vero? Il Consiglio federale è d'accordo nel ritenere che tale opera di convinzione possa essere realizzata soltanto adottando misure concrete e incisive per garantire l'equilibrio tra le forze politiche coinvolte?

5. Quali sono le considerazioni e gli obiettivi a lungo termine del Consiglio federale in questo ambito?
SubmittedText

Das quersubventionierte Angebot der Pro Juventute "Beratung und Hilfe 147" ist heute aufgrund der tieferen Erträge aus dem Briefmarkenverkauf substanziell gefährdet. Ab 2010 leistet die Eidgenossenschaft über einen Kredit des Bundesamtes für Sozialversicherungen einen jährlichen Beitrag von 600 000 Schweizerfranken. Nicht alle Kantone leisten jedoch Beiträge, und die Finanzierungslücke kann die Pro Juventute in absehbarer Frist nicht mehr quersubventionieren.

Der Bundesrat wird gebeten zu prüfen:

- unter welchen Bedingungen der Bundesbeitrag ab 2013 langfristig erhöht werden kann.

- wie eine ab 2013 finanziell wirksame, langfristig tragfähige, tripartite Trägerschaft für das Angebot der Pro Juventute "Beratung und Hilfe 147", bestehend aus der Eidgenossenschaft, den Kantonen und der Stiftung Pro Juventute, realisiert werden könnte.

FederalCouncilResponseText

Das Budget 2011 von "Beratung und Hilfe 147" der Pro Juventute beläuft sich auf 2,47 Millionen Franken. Davon finanziert die öffentliche Hand knapp 50 Prozent des Aufwands, mit einem Bundesbeitrag von 600 000 Franken und zu erwartenden Beiträgen von Kantonen und Gemeinden in der Höhe von rund 600 000 Franken. Die verbleibenden Aufwendungen werden durch Spenden- und Sponsorenbeiträge sowie durch die Stiftung Pro Juventute finanziert.

Der Bundesrat erachtet "Beratung und Hilfe 147" der Pro Juventute als ein wichtiges und gutes Angebot für Kinder und Jugendliche. Der Bund richtet deshalb seit 1999 Finanzhilfen an das Beratungsangebot der Pro Juventute aus. Bis 2006 belief sich der jährliche Bundesbeitrag auf 300 000 Franken, seither wurde er kontinuierlich erhöht. Für die Leistungsperiode 2011-2013 wurde er vertraglich auf 600 000 Franken pro Jahr festgelegt.

Im Sommer 2010 hat der Vorsteher des Eidgenössischen Departements des Innern (EDI) die Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren (SODK) gebeten, die Möglichkeiten für einen tripartiten Leistungsvertrag (Bund, Kantone, Pro Juventute) zu prüfen. Da die Finanzierung eines Angebots wie "Beratung und Hilfe 147" der Pro Juventute in der Kompetenz jedes einzelnen Kantons liegt, ist ein tripartiter Vertrag gemäss den Angaben der SODK nicht realisierbar. Die SODK empfiehlt jedoch den Kantonen mit Schreiben vom 5. Januar 2011, das Angebot 147 nach einem besonderen Verteilschlüssel mit Beiträgen von insgesamt 800 000 Franken zu unterstützen.

Der Bundesrat teilt grundsätzlich das Anliegen der Postulantin betreffend die langfristige Sicherstellung der Finanzierung des Beratungsangebotes der Pro Juventute. Er ist deshalb bereit, für die nächste Leistungsvertragsperiode eine weitere Erhöhung des Bundesbeitrags zu prüfen und seine Bemühungen für einen tripartiten Leistungsvertrag fortzusetzen. In diesem Sinne ist er mit der Annahme des Postulates einverstanden.

Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
SubmittedText

La survie du service de Pro Juventute, qui fait l'objet d'un subventionnement croisé, est aujourd'hui menacée à cause de la baisse du produit de la vente de timbres. Depuis 2010, la Confédération verse une contribution annuelle de 600 000 francs par le biais d'un crédit de l'Office fédéral des assurances sociales. Cependant, tous les cantons ne versent pas de contribution, et Pro Juventute ne pourra bientôt plus effectuer de subventionnement croisé pour combler la lacune de financement.

À cet égard, le Conseil fédéral est prié d'examiner :

- à quelles conditions la contribution fédérale pourrait être relevée à long terme à partir de 2013 ;

- la manière dont on pourrait mettre sur pied, à partir de 2013, une structure tripartite financièrement saine et viable à long terme, composée de représentants de la Confédération, des cantons et de la fondation Pro Juventute, qui serait responsable du service "Conseils et aide 147".

FederalCouncilResponseText

Le budget du service "Conseils et aide 147" de Pro Juventute se monte à 2,47 millions de francs pour 2011. Avec une contribution fédérale de 600 000 francs et des contributions des cantons et des communes qui devraient atteindre 600 000 francs également, les pouvoirs publics financent près de 50 % des dépenses de ce service. Le reste est couvert par des dons et des parrainages, ainsi que par la fondation Pro Juventute elle-même.

Le Conseil fédéral juge que le service "Conseils et aide 147" constitue une offre utile et importante pour les enfants et les adolescents. C'est pourquoi la Confédération lui alloue des aides financières depuis 1999. Jusqu'en 2006, sa contribution annuelle se montait à 300 000 francs ; depuis, elle a augmenté régulièrement. Pour la période de 2011 à 2013, elle a été fixée dans un contrat de prestations à 600 000 francs par an.

À l'été 2010, le chef du Département fédéral de l'intérieur (DFI) a prié la Conférence des directrices et directeurs cantonaux des affaires sociales (CDAS) d'étudier la possibilité de conclure un contrat de prestations tripartite (Confédération, cantons, Pro Juventute). Mais du fait que le financement d'une offre comme le 147 est de la compétence de chaque canton séparément, un tel contrat n'est pas réalisable selon les indications fournies par la CDAS. Cette dernière recommande néanmoins aux cantons, par une lettre du 5 janvier 2011, de soutenir ce service, selon une clé de répartition particulière, par des subventions d'un montant global de 800 000 francs.

Le Conseil fédéral partage les préoccupations de l'auteur du postulat concernant la garantie à long terme du financement de l'offre de conseil de Pro Juventute. Il est prêt à examiner la possibilité d'augmenter la contribution fédérale pour le contrat de prestations de la prochaine période et à poursuivre ses efforts pour conclure un contrat de prestations tripartite. Il propose donc d'accepter le postulat.

Le Conseil fédéral propose d'accepter le postulat.
SubmittedText

L'esistenza del servizio "Consulenza ed aiuto 147" di Pro Juventute è in serio pericolo in seguito alla diminuzione dei proventi della vendita dei francobolli, grazie ai quali la Fondazione Pro Juventute ha potuto sovvenzionarlo trasversalmente per anni. Dal 2010 la Confederazione versa un contributo di 600 000 franchi l'anno tramite un credito dell'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. Tuttavia, poiché non tutti i cantoni versano contributi, a breve termine Pro Juventute non sarà più in grado di coprire il resto delle spese con sovvenzioni trasversali. Il Consiglio federale è pertanto invitato a esaminare:

- a quali condizioni il contributo federale possa essere aumentato a lungo termine dal 2013;

- in che modo si possa istituire dal 2013 una gestione tripartita (Confederazione, cantoni e Fondazione Pro Juventute) finanziariamente solida e duratura per l'offerta "Consulenza ed aiuto 147" di Pro Juventute.

FederalCouncilResponseText

Il preventivo per il 2011 del servizio "Consulenza ed aiuto 147" di Pro Juventute ammonta a 2,47 milioni di franchi. Con un contributo federale di 600 000 franchi e contributi cantonali e comunali previsti per un ammontare di altri 600 000 franchi circa, i poteri pubblici coprono quasi il 50 per cento delle spese. Il resto è finanziato da donazioni, sponsor e dalla Fondazione Pro Juventute stessa.

Il Consiglio federale considera il servizio "Consulenza ed aiuto 147" un'offerta valida e importante. La Confederazione versa perciò aiuti finanziari dal 1999: fino al 2006 il contributo ammontava a 300 000 franchi l'anno per poi aumentare costantemente. Per il periodo 2011-2013 è stato fissato per contratto a 600 000 franchi l'anno.

Nell'estate del 2010 il capo del Dipartimento federale dell'interno (DFI) ha invitato la Conferenza delle direttrici e dei direttori cantonali delle opere sociali (CDOS) a esaminare la possibilità di concludere un contratto di prestazioni tripartito (Confederazione, cantoni, Pro Juventute). Poiché, però, il finanziamento di un'offerta come "Consulenza ed aiuto 147" è di competenza di ogni singolo cantone, un contratto tripartito non è realizzabile, come indicato dalla CDOS. Con lettera del 5 gennaio 2011, tuttavia, quest'ultima raccomanda ai cantoni di versare al servizio contributi, fissati secondo una chiave di ripartizione speciale, per un importo complessivo di 800 000 franchi.

Il Consiglio federale concorda con l'autrice del postulato che bisognerebbe garantire sul lungo termine il finanziamento del servizio di consulenza di Pro Juventute. E pertanto disposto a prendere in esame la possibilità di aumentare ulteriormente il contributo della Confederazione nel prossimo contratto di prestazioni e a proseguire gli sforzi per giungere a un contratto di prestazioni tripartito. In considerazione di quanto precede, il Consiglio federale si dice d'accordo di accogliere il postulato.

Il Consiglio federale propone di accogliere il postulato.
SubmittedText

Kurz vor Weihnachten wird wieder Zehntausenden von Kindern der Kontakt zu einem Elternteil verwehrt, was eine Folge einer Kultur ist, in der getrenntlebenden Eltern die Gewinner- oder Verliererrolle zukommt. Dieser Elternkrieg führt zu heimtückischen psychischen Störungen (elterliches Entfremdungssyndrom) und hält teure und endlose juristische Verfahren in Gang.

Was hält der Bundesrat von der aus Deutschland stammenden Cochemer Praxis, die die Eltern dazu verpflichten kann, an einem Mediationsverfahren oder anderen Schlichtungsmassnahmen teilzunehmen? Kennt er diese Praxis?

Gedenkt er, die Initiatorinnen und Initiatoren dieser Praxis einzuladen und sie den Fraktionen vorzustellen? Ist die Revision des Zivilgesetzbuches und des Strafgesetzbuches nicht eine gute Gelegenheit, in der Schweiz rechtliche Grundlagen zu schaffen, um eine Entfremdung und Instrumentalisierung der Kinder durch die sich im Streit befindenden Eltern zu verhindern?

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat kennt die in Deutschland angewendete Cochemer Praxis. Es handelt sich dabei um eine interdisziplinäre Zusammenarbeit der verschiedenen Personen und Institutionen, die am familiengerichtlichen Verfahren beteiligt sind. Im Interesse des Kindes sollen die Eltern mittels aussergerichtlicher Beratung trotz Trennung in die Lage versetzt werden, wieder miteinander zu kommunizieren statt zu streiten. Zudem soll die Bindung des Kindes zu beiden Eltern gefördert werden.

Der Bundesrat ist sich bewusst, dass gerade im Zusammenhang mit Kindern eine aussergerichtliche Streitbeilegung äusserst sinnvoll ist. Er ist aber überzeugt davon, dass diese Art der Konfliktlösung auf dem Grundsatz der Freiwilligkeit beruhen muss, um einvernehmliche und nachhaltige Lösungen zu erzielen. Diesem Grundsatz folgt denn auch die neue Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), die am 1. Januar 2011 in Kraft getreten ist und insbesondere der Mediation in familienrechtlichen Streitigkeiten eine besondere Bedeutung einräumt. Künftig kann das Gericht in jedem Verfahren, das Kinder betrifft, die Eltern zu einem Mediationsversuch auffordern (Art. 297 Abs. 2 ZPO). In kindesrechtlichen Angelegenheiten nichtvermögensrechtlicher Art haben die Parteien ferner Anspruch auf eine unentgeltliche Mediation, wenn ihnen die Mittel dafür fehlen und die Durchführung einer Mediation vom Gericht empfohlen wird (Art. 218 Abs. 2 ZPO). Unter den gleichen Voraussetzungen wie in der ZPO ist die Mediation zudem im künftigen Erwachsenen- und Kindesschutzrecht vorgesehen (nArt. 314 Abs. 2 ZGB). Schliesslich erwähnt auch das Bundesgesetz vom 21. Dezember 2007 über internationale Kindesentführungen und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen die Mediation. Die Zentrale Behörde kann sie mit dem Ziel einleiten, die freiwillige Rückführung des Kindes zu erreichen oder eine gütliche Regelung der Angelegenheit herbeizuführen (Art. 4).

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass es wichtig ist und naheliegt, vorerst mit diesen neuen rechtlichen Grundlagen Erfahrungen für die Mediation zu sammeln.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

À l'approche de Noël, des dizaines de milliers d'enfants seront à nouveau privés de contact avec l'un ou l'autre de leurs parents, conséquence d'une culture qui établit des rôles de "perdant" et de "gagnant" lors de séparation conflictuelle. Cette guerre des parents induit des troubles psychologiques sournois (syndrome d'aliénation parentale) et alimente des procédures juridiques infinies et coûteuses.

Que pense le Conseil fédéral de la pratique de Cochem (Allemagne) qui permet d'obliger les parents à se soumettre à une médiation ordonnée ou d'autres mesures d'apaisement ? En a-t-il déjà connaissance ? Envisage-t-il une invitation et une présentation des initiateurs de cette pratique aux groupes parlementaires ? La révision du Code civil et du Code pénal n'est-elle pas l'occasion de doter la Suisse de bases légales permettant d'éviter l'aliénation, l'instrumentalisation des enfants par des parents en litige ?

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral connaît la pratique de Cochem appliquée en Allemagne. Il s'agit d'une collaboration interdisciplinaire des personnes et des institutions participant à une procédure judiciaire en droit de la famille. Elle a pour but de mettre les parents en position de communiquer dans une procédure extrajudiciaire, au lieu de s'affronter, malgré la séparation et dans l'intérêt de l'enfant. La pratique de Cochem vise aussi à préserver les liens de l'enfant avec les deux parents.

Le Conseil fédéral est conscient du fait qu'une médiation extrajudiciaire est particulièrement indiquée dans les cas impliquant des enfants, mais il demeure convaincu que cette façon de résoudre les conflits doit reposer sur la libre volonté des parties impliquées, qui seule garantira des solutions consensuelles et durables. Le nouveau Code de procédure civile (CPC), entré en vigueur le 1er janvier 2011, suit ce principe et accorde une place particulière à la médiation dans les litiges relevant du droit de la famille. Le juge peut désormais exhorter les parents à tenter une médiation chaque fois qu'un enfant est impliqué (art. 297 al. 2 CPC). Dans les affaires concernant le droit de l'enfant qui ne sont pas de nature patrimoniale, les parties ont droit à la gratuité de la médiation si elles ne disposent pas des moyens nécessaires et si le recours à la médiation leur est recommandé par le tribunal (art. 218 al. 2 CPC). Le nouveau droit en matière de protection de l'adulte et de l'enfant prévoira également la possibilité de recourir à la médiation, aux mêmes conditions que celles prévues dans le CPC (futur art. 314 al. 2 CC). Citons enfin la loi fédérale du 21 décembre 2007 sur l'enlèvement international d'enfants et les Conventions de La Haye sur la protection des enfants et des adultes, qui prévoit également une procédure de médiation. Selon l'article 4 de cette loi, l'autorité centrale peut engager une telle procédure pour obtenir la remise volontaire de l'enfant ou pour faciliter une solution amiable.

Le Conseil fédéral estime qu'il s'impose de recueillir tout d'abord les enseignements de cette nouvelle réglementation de la médiation.

Réponse du Conseil fédéral.