liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, conformément à l'art. 123 LParl, d'examiner s'il serait possible, durant la crise du coronavirus, de recourir davantage à la mesure du marché du travail qu'est le stage professionnel. Il présentera un rapport sur la question.

FederalCouncilResponseText

Les stages professionnels prévus par la loi sur l'assurance-chômage (art. 64a, al. 1, let. b, LACI ; RS 837.0) visent à donner la possibilité à des chômeurs ayant droit aux prestations d'acquérir des expériences professionnelles pratiques. Les assurés améliorent ainsi leur aptitude au placement pour pouvoir être réinsérés rapidement et durablement dans le marché du travail. Les stages professionnels sont particulièrement indiqués pour les jeunes adultes qui cherchent un premier emploi à la fin de leur formation (formation professionnelle, études).

Pendant le stage, l'entreprise où a lieu le stage (une entreprise privée ou une administration publique) participe financièrement à l'indemnité de chômage. Les cantons peuvent utiliser et étoffer cette mesure selon leurs besoins.

Les personnes qui sont libérées des conditions relatives à la période de cotisation doivent subir un délai d'attente spécial de 120 jours avant de pouvoir bénéficier du premier versement de l'indemnité de chômage. Cela concerne en particulier les jeunes adultes à la fin d'une formation scolaire (professionnelle) qui n'ont pas encore cotisé. Pendant ce délai d'attente spécial, ces personnes ne peuvent participer à un stage professionnel qu'en cas de chômage élevé. Vu l'augmentation du chômage en raison de la crise du coronavirus, les conditions pour participer à un stage professionnel pendant le délai d'attente sont remplies à partir de l'été 2020.

Les dispositions actuelles autorisent un recours plus marqué à cette mesure aujourd'hui déjà. Le Conseil fédéral estime donc qu'encourager davantage la participation à des stages professionnels de l'assurance-chômage n'est pas nécessaire. Par ailleurs, le Conseil fédéral souligne qu'au terme de leur apprentissage, les apprentis peuvent continuer de travailler dans l'entreprise qui les a formés même si celle-ci se trouve en réduction de l'horaire de travail. Continuer d'y travailler au terme de leur apprentissage leur permet d'acquérir une première expérience professionnelle et réduit le risque de chômage. Cette possibilité particulière n'est accordée que pendant la crise actuelle du coronavirus.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

In virtù dell'articolo 123 della legge sul Parlamento (LParl) il Consiglio federale è incaricato di esaminare le modalità con cui il periodo di pratica professionale in quanto provvedimento inerente al mercato del lavoro può essere potenziato per gestire la crisi del coronavirus di redigere un rapporto in proposito.

FederalCouncilResponseText

Lo scopo del periodo di pratica professionale, disciplinato nella legge sull'assicurazione contro la disoccupazione (art. 64a cpv. 1 lett. b LADI, RS 837.0), è permettere ai disoccupati assicurati di accumulare esperienza professionale. Così facendo queste persone aumentano le proprie chance di reinserirsi rapidamente e in maniera duratura nel mercato del lavoro. Il periodo di pratica professionale è particolarmente indicato per i giovani adulti in cerca di un primo impiego dopo aver terminato gli studi universitari o una formazione professionale.

L'azienda dove si svolge il periodo di pratica - che sia un'impresa privata o un ente pubblico - finanzia una parte dell'indennità di disoccupazione. I Cantoni possono impiegare e implementare questo strumento in base alle necessità.

Prima di percepire per la prima volta l'indennità di disoccupazione, le persone esonerate dall'adempimento del periodo di contribuzione sono soggette a un periodo di attesa speciale di 120 giorni. Ciò riguarda in particolare i giovani adulti che hanno appena concluso una formazione (professionale) e non hanno ancora versato contributi. Durante il periodo di attesa speciale possono partecipare a un periodo di pratica professionale soltanto in caso di disoccupazione elevata. Dato l'aumento della disoccupazione dovuto alla crisi del coronavirus, dall'estate 2020 i requisiti per svolgere i periodi di pratica durante il periodo di attesa speciale sono adempiuti.

Le disposizioni vigenti permettono già un ricorso potenziato al periodo di pratica professionale. Pertanto, il Consiglio federale non ritiene necessario promuovere ulteriormente questo strumento dell'AD, a maggior ragione se si considera che dopo la fine del tirocinio gli apprendisti possono essere assunti internamente anche se l'azienda in questione ricorre al lavoro ridotto. L'assunzione dopo il tirocinio permette agli apprendisti di accumulare esperienza professionale riducendo così il rischio di disoccupazione. Questa misura eccezionale si applica solo per il periodo di crisi dovuto al coronavirus.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Der Bundesrat hat angesichts der epidemiologischen Entwicklung an seiner Sitzung vom 27. Mai 2020 entschieden, die ausserordentliche Lage nach Artikel 7 Epidemiengesetz (EpG) per 19. Juni 2020 zu beenden und in die besondere Lage gemäss Artikel 6 EpG zurückzukehren. Auch wenn diese Entwicklung dank den deutlich zurückgehenden Infektionszahlen ein Schritt in die richtige Richtung darstellt, hat die Entscheidung auch zu Verunsicherung geführt. Speziell die direkt betroffenen Menschen und Unternehmen stellen sich Fragen, z.B. was diese Entscheidung für die kommenden Wochen bedeutet und wo die Hindernisse für eine Rückkehr zur vollständigen Normalität liegen. Darum wird der Bundesrat aufgefordert, im dringlichen Verfahren Antworten auf die folgenden, drängenden Fragen zu geben:

1. Welche der Voraussetzungen der besonderen Lage gemäss Artikel 6 Absatz 1 litera a und b EpG sind in der jetzigen Situation noch gegeben?

2. Sieht der Bundesrat angesichts der epidemiologischen Entwicklung eine Notwendigkeit, in kurzer Frist von seinen Kompetenzen gemäss Artikel 6 Absatz 2 EpG nochmals Gebrauch zu machen?

3. Unter welchen Bedingungen würde der Bundesrat auch nach Beendigung der besonderen Lage gemäss Artikel 6 EpG und dem Übergang in die normale Lage allenfalls von seiner Notrechtskompetenz gemäss Artikel 185 Absatz 3 BV Gebrauch machen?

4. Wäre die Anwendung von Artikel 185 Absatz 3 BV in einer normalen Lage nicht widersprüchlich?

5. Ab wann würde die Covid-19-Verordnung 2 des Bundesrates bei einer Rückstufung auf die normale Lage ihre gesetzliche Grundlage und damit ihre Gültigkeit verlieren?

6. Was sind die Voraussetzungen für die Rückkehr in die normale Lage?
SubmittedText

Tirant les conséquences de l'évolution de l'épidémie, le Conseil fédéral a décidé lors de sa séance du 27 mai 2020 de ne plus considérer à compter du 19 juin 2020 la situation comme extraordinaire au sens de l'art. 7 de la loi sur les épidémies (LEp), mais à nouveau comme particulière au sens de l'art. 6 LEp. Cette évolution, justifiée par le net recul du nombre d'infections, est certes un pas dans la bonne direction, mais la décision du Conseil fédéral a également créé de l'insécurité. Les personnes et entreprises directement concernées en particulier se demandent ainsi ce que signifie cette décision pour les prochaines semaines et ce qui empêche un retour complet à la normalité. Aussi le Conseil fédéral est-il prié de répondre aux questions pressantes ci-après en suivant la procédure d'urgence :

1. Quelles conditions constitutives d'une situation particulière au sens de l'art. 6, al. 1, let. a et b, LEp sont-elles encore remplies actuellement ?

2. Compte tenu de l'évolution de l'épidémie, le Conseil fédéral estime-t-il qu'il sera nécessaire à court terme de faire à nouveau usage des compétences que lui confère l'art. 6, al. 2, LEp ?

3. Dans quelles conditions le Conseil fédéral ferait-il usage des compétences que lui confère l'art. 185, al. 3, Cst. (droit d'urgence) après que la situation ne serait plus considérée comme particulière au sens de l'art. 6 LEp et que nous serions revenus à la situation normale ?

4. Le recours à l'art. 185, al.3, Cst. ne serait-il pas paradoxal en situation normale ?

5. À partir de quand, en cas de retour à la situation normale, l'ordonnance 2 COVID-19 du Conseil fédéral n'aurait-elle plus de base légale et n'aurait-elle donc plus d'effet ?

6. Quelles conditions doivent être réunies pour un retour à la situation normale ?
SubmittedText

Vista l'evoluzione epidemiologica, nella sua seduta del 27 maggio 2020 il Consiglio federale ha deciso di porre fine il 19 giugno 2020 alla situazione straordinaria di cui all'articolo 7 della legge sulle epidemie (LEp) e di tornare alla situazione particolare di cui all'articolo 6 LEp. Questa decisione, resa possibile dal netto calo dei casi di infezione, rappresenta un passo nella giusta direzione, ma ha generato anche una certa incertezza. Specialmente le persone e le aziende direttamente interessate si chiedono, per esempio, che effetti avrà nelle prossime settimane e quali sono gli ostacoli per un ritorno alla completa normalità. Il Consiglio federale è pertanto incaricato di rispondere, in procedura urgente, alle domande impellenti seguenti:

1. Quali delle condizioni previste per la situazione particolare secondo l'articolo 6 capoverso 1 lettere a e b LEp sono ancora date attualmente?

2. Vista l'evoluzione epidemiologica, ritiene che a breve termine dovrà avvalersi nuovamente delle competenze conferitegli dall'articolo 6 capoverso 2 LEp?

3. A quali condizioni farebbe eventualmente uso della competenza conferitagli dal diritto di necessità secondo l'articolo 185 capoverso 3 della Costituzione federale (Cost.), una volta che saremo passati dalla situazione particolare di cui all'articolo 6 LEp a quella normale?

4. L'applicazione dell'articolo 185 capoverso 3 Cost. non sarebbe contraddittoria in una situazione normale?

5. A partire da quando, una volta ritornati alla situazione normale, l'ordinanza 2 COVID-19 del Consiglio federale perderebbe la sua base legale e quindi la sua validità?

6. Quali sono le condizioni per un ritorno alla situazione normale?
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament die notwendigen Gesetzesänderungen zu unterbreiten bzw. Massnahmen zu ergreifen, damit Biomasseanlagen (Holz und Biogas) auch in Zukunft wirtschaftlich betrieben werden können.

Unter Berücksichtigung der verschiedenen wertvollen Leistungen von Biomasseanlagen (erneuerbarer Strom, erneuerbare Wärme, erneuerbare Treibstoffe, Klimaschutz, Naturdünger, geschlossene Nährstoffkreisläufe und andere Umweltleistungen) sind in einem interdisziplinären Ansatz die verschiedenen rechtlichen Rahmenbedingungen (u.a. Energie-, Gasversorgungs-, CO2- und Landwirtschaftsrecht) so anzupassen, dass in der Schweiz der Weiterbetrieb der bestehenden Biomasseanlagen gewährleistet und ein rascher Zubau effektiv und effizient unterstützt wird.

FederalCouncilResponseText

Der Bundesrat ist der Ansicht, dass die Biomasse ihren festen Platz im Mix der erneuerbaren Energien unseres Landes hat. Diese Energie ist nicht nur CO2-neutral, sondern im Falle der Schweiz auch nachhaltig, da sie ausschliesslich aus bereits genutzten organischen Reststoffen gewonnen wird. Da die Produktion von Energie aus Biomasse das ganze Jahr über konstant ist und bei Bedarf auch teilweise auf den Winter konzentriert werden kann, hat sie den Vorteil, andere erneuerbare Energien wie die Sonnenenergie zu ergänzen und so zur Energieversorgung der Schweiz beizutragen. Aus diesem Grund sieht der Entwurf zur Änderung des Energiegesetzes (EnG; SR 730.0), der sich bis zum 12. Juli 2020 in der Vernehmlassung befand, Investitionsbeiträge von bis zu 60 Prozent der Investitionskosten für stromproduzierende Biomasseanlagen vor. Diese Massnahme soll sowohl für neue als auch für erweiterte oder renovierte Biomasseanlagen gelten.

Auch andere derzeit laufende Rechtsetzungsprojekte wie die Agrarpolitik ab 2022 (AP22+; 20.022) und die Totalrevision des CO2-Gesetzes (17.071) beinhalten Fördermassnahmen für Biomasseanlagen.

Der Bundesrat wird die in der Motion dargelegten Anliegen im Rahmen der Vernehmlassung zur Revision des EnG eingehend prüfen. Er möchte dieser Überprüfung jedoch nicht vorgreifen. Aus diesem Grund beantragt der Bundesrat die Ablehnung der Motion.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement les modifications législatives nécessaires et de prendre des mesures pour que les installations de biomasse (bois et biogaz) puissent continuer d'être exploitées de manière économique.

En tenant compte des différentes prestations précieuses que fournissent les installations de biomasse (électricité renouvelable, chaleur renouvelable, carburants renouvelables, protection du climat, engrais naturels, cycles de nutriments fermés et autres prestations environnementales), les différentes conditions-cadres juridiques (notamment droit en matière d'énergie, d'approvisionnement en gaz, de CO2 et d'agriculture) doivent être adaptées dans une approche interdisciplinaire, de sorte à garantir que les installations de biomasse existantes puissent continuer d'être exploitées et à soutenir de manière efficiente un développement rapide dans ce domaine en Suisse.

FederalCouncilResponseText

Le Conseil fédéral est d'avis que la biomasse a toute sa place dans le mix énergétique renouvelable de notre pays. Outre le fait qu'elle soit neutre en CO2, cette énergie est en Suisse également durable car produite uniquement à partir de résidus organiques ayant déjà été utilisés. Grâce à sa production constante sur l'année et pouvant au besoin être partiellement concentrée sur l'hiver, l'énergie issue de la biomasse a l'avantage de compléter les autres énergies renouvelables comme le solaire et ainsi de contribuer à l'approvisionnement énergétique de notre pays. C'est la raison pour laquelle, le projet de révision de la loi sur l'énergie (LEne ; RS 730.0), qui est en consultation jusqu'au 12 juillet 2020, prévoit des contributions d'investissement pouvant atteindre jusqu'à 60 % des coûts d'investissement pour les installations de biomasse produisant de l'électricité. Cette mesure doit valoir pour les nouvelles installations de biomasse comme pour les installations agrandies ou rénovées.

D'autres projets législatifs actuellement en cours, comme la Politique agricole à partir de 2022 (PA22+; 20.022) et la révision totale de la loi sur le CO2 (17.071), contiennent également des mesures d'encouragement pour les installations de biomasse.

Le Conseil fédéral étudiera dans le détail les préoccupations soulignées dans la motion dans le cadre de la procédure de consultation de la révision de la LEne. Toutefois, il ne veut pas anticiper cet examen. Pour cette raison, le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento le necessarie modifiche di legge o di adottare misure affinché gli impianti a biomassa (legno e biogas) possano essere gestiti anche in futuro in modo redditizio.

Tenendo conto dei diversi e preziosi servizi offerti da tali impianti (elettricità rinnovabile, energia termica rinnovabile, carburanti rinnovabili, protezione del clima, concimi naturali, cicli chiusi di sostanze nutritive e altri servizi ambientali), i diversi quadri giuridici (tra cui il diritto in materia di energia, approvvigionamento di gas, CO2 e agricoltura) devono essere adeguati secondo un approccio interdisciplinare, in modo da garantire che quelli esistenti in Svizzera rimangano in esercizio e da sostenere in maniera efficace ed efficiente il potenziamento di questa tecnologia.

FederalCouncilResponseText

Il Consiglio federale ritiene che la biomassa abbia il posto che le spetta nel mix delle energie rinnovabili del nostro Paese. Oltre ad essere neutra dal punto di vista delle emissioni di CO2, tale fonte energetica in Svizzera è anche sostenibile poiché prodotta esclusivamente da residui organici già utilizzati. Grazie alla sua produzione costante durante tutto l'anno, che se necessario può essere parzialmente concentrata in inverno, l'energia proveniente dalla biomassa ha il vantaggio di integrare altre energie rinnovabili come l'energia solare, contribuendo così all'approvvigionamento energetico del nostro Paese. Per questo motivo, il progetto di revisione della legge sull'energia (LEne; RS 730.0), aperto alla consultazione fino al 12 luglio 2020, prevede contributi d'investimento fino al 60% dei costi d'investimento per gli impianti a biomassa che producono elettricità. Questa misura si deve applicare sia agli impianti a biomassa nuovi che a quelli che ampliati o rinnovati.

Anche altri progetti legislativi attualmente in corso, come la Politica Agricola a partire dal 2022 (PA22+; 20.022) e la revisione totale della legge sul CO2 (17.071) contengono incentivi per gli impianti a biomassa.

Il Consiglio federale studierà nel dettaglio le preoccupazioni esposte nella mozione nell'ambito della procedura di consultazione per la revisione della LEne, ma non vuole anticipare tale esame. Per questo motivo, propone di respingere la mozione.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, mit der Revision des StromVG die Regionalstromvermarktung mit einem Regionalstromnachweis zu ermöglichen.

FederalCouncilResponseText

Im bestehenden Herkunftsnachweis-Register wird der Anlagenstandort bereits heute erfasst, so dass Schweizer Stromversorger ohne weiteres ein Stromprodukt mit Strom aus lokaler Produktion anbieten können. Dies kann beispielsweise Wasserkraft aus dem Standortkanton oder Photovoltaik-Strom aus dem lokalen Versorgungsgebiet sein.

Mit der laufenden Revision des Stromversorgungsgesetzes (StromVG; SR 734.7) ist zudem vorgesehen, dass das Standardprodukt in der Grundversorgung zu 100 Prozent aus einheimischer erneuerbarer Energie bestehen muss. Zur Stützung der einheimischen erneuerbaren Energie erscheint dies eine zweckmässigere Massnahme als die Einführung eines Regionalstromregisters, welches mit zusätzlichem Vollzugsaufwand parallel zum bestehenden Herkunftsnachweis-Register geführt werden müsste.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé, à la faveur de la révision de la LApEl, de faire en sorte qu'on puisse commercialiser de l'électricité produite à l'échelle régionale grâce à une garantie d'origine régionale.

FederalCouncilResponseText

Le registre des garanties d'origine actuel comprend aujourd'hui déjà l'emplacement des installations, de sorte que les entreprises suisses d'approvisionnement en électricité peuvent sans autre proposer un produit électrique issu de la production locale d'électricité. Il peut par exemple s'agit de la force hydraulique provenant du canton d'implantation ou de l'électricité photovoltaïque produite dans la zone de desserte.

La révision en cours de la loi du 23 mars 2007 sur l'approvisionnement en électricité (LApEl ; RS 734.7) prévoit en outre que le produit standard dans l'approvisionnement de base soit composé d'électricité suisse de source 1,0 % renouvelable. Cette mesure semble plus pertinente pour le soutien de l'énergie renouvelable indigène que l'introduction d'un registre des garanties d'origine régionale, qu'il faudrait tenir en parallèle du registre des garanties d'origine actuel, ce qui engendrerait une charge de travail supplémentaire dans l'exécution de la loi.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di consentire, attraverso la revisione della legge federale sull'approvvigionamento elettrico (LAEl), la commercializzazione mediante una garanzia di origine regionale dell'elettricità prodotta a livello locale.

FederalCouncilResponseText

L'ubicazione dell'impianto viene già indicata sul registro delle garanzie di origine; le aziende di approvvigionamento elettrico svizzere possono quindi offrire facilmente energia elettrica di produzione locale, come, ad esempio, energia idroelettrica proveniente dal Cantone di ubicazione o energia fotovoltaica generata nel comprensorio locale.

L'attuale revisione della legge sull'approvvigionamento elettrico (LAEl; RS 734.7) prevede inoltre che il prodotto standard nell'ambito del servizio universale debba essere costituito al 100 per cento da energie rinnovabili indigene. Ai fini del sostegno di tali energie, questa sembra essere una misura più appropriata dell'introduzione di un registro di garanzie di origine regionale, il quale dovrebbe essere tenuto, con un onere supplementare, parallelamente al registro delle garanzie di origine esistente.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt,

a. einen Fonds zu schaffen zur Finanzierung von Trinkwassergewinnungsmassnahmen (z.B. Aufbereitungsverfahren, Erschliessung neuer Wasservorkommen, etc.), welche infolge der Pestizidbelastung von Trinkwasservorkommen nötig werden und deren Kosten nicht gemäss Verursacherprinzip überwälzt werden können.

b. in Zuströmbereichen von Trinkwasserfassungen nur noch landwirtschaftliche Produktionsformen zuzulassen, welche ohne chemisch-synthetische Pestizide funktionieren.

c. weitere Massnahmen zur Verringerung der Grundwasserverschmutzung zu ergreifen.

FederalCouncilResponseText

Bereits heute werden verschiedene Massnahmen zum Schutz des Grundwassers vor Verunreinigungen ergriffen, dazu gehören u. a. die Sanierung von Altlasten und der Aktionsplan Pflanzenschutzmittel des Bunderates. Weitere Massnahmen zur Reduktion der Belastung des Grundwassers sehen der Bundesrat in der Botschaft zur Agrarpolitik 22+ und das Parlament im Rahmen der parlamentarischen Initiative der Kommission für Wirtschaft und Abgaben des Ständerates (19.475) "Das Risiko beim Einsatz von Pestiziden reduzieren" vor. Letztere hat der Bundesrat in seiner Stellungnahme vom 19. August 2020 unterstützt.

Als erste Massnahme gegen die Verunreinigungen des Grundwassers mit Chlorothalonil-Abbauprodukten wurde 2019 die Zulassung für das Inverkehrbringen aller Produkte, die den Wirkstoff Chlorothalonil enthalten, mit sofortiger Wirkung entzogen. Diese Verunreinigungen werden noch Jahre bis Jahrzehnte feststellbar sein. Sie lassen sich nach heutigem Wissen nur mit wenigen, teuren und energieintensiven Aufbereitungsmethoden aus dem Wasser entfernen. Weil das Grundwasser verbreitet verunreinigt ist und die nötigen Flächen mit Siedlungen, Verkehrswegen etc. überbaut sind, lassen sich nur begrenzt geeignete Standorte für neue Trinkwasserfassungen finden. Daher ist es von zentraler Bedeutung, dass das Trinkwasser besser vor Verunreinigungen geschützt wird. Voraussetzung dafür ist, dass der Zuströmbereich einer Trinkwasserfassung - also die Fläche aus dem der Grossteil des Grundwassers einer Trinkwasserfassung stammt - festgelegt ist. Bisher sind von den Kantonen jedoch erst wenige Zuströmbereiche ausgeschieden worden. Damit die Qualität des Grundwassers in der Schweiz jedoch langfristig garantiert werden kann, sind die Kantone angehalten, so rasch als möglich die Zuströmbereiche auszuscheiden. In seiner Stellungnahme zur oben erwähnten parlamentarischen Initiative 19.475 hat sich der Bundesrat zudem dafür ausgesprochen, dass in Zuströmbereichen nur jene Pflanzenschutzmittel eingesetzt werden dürfen, welche nicht zu Metaboliten-Konzentrationen von über 0,1 Mikrogramm pro Liter führen.

Der Bundesrat hat sich bereits im Rahmen der Motionen Wettstein (20.3022) und Fluri (20.3052) gegen eine Mitfinanzierung von Trinkwassergewinnungsmassnahmen ausgesprochen. Demzufolge lehnt der Bundesrat auch die Schaffung eines Fonds zu deren Finanzierung ab.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.