liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament folgende Ergänzung von Artikel 2 Absatz 2 des Versicherungsaufsichtsgesetzes zu unterbreiten:

Art. 2

...

Abs. 2

Von der Aufsicht nach diesem Gesetz ausgenommen sind:

...

d. Versicherungs-Genossenschaften, die eng mit einem Verein bzw. Verband verbunden sind, deren Hauptzweck nicht das Versicherungsgeschäft ist, mit einem beschränkten Versichertenkreis, wobei die Versicherten mit den stimmberechtigten Mitgliedern der Versicherungs-Genossenschaft identisch sind und aufgrund ihrer Mitgliedschaft über die Versicherungsleistungen und Versicherungsprämien selber bestimmen können.

...

FederalCouncilResponseText

Das Versicherungsaufsichtsgesetz bezweckt den Schutz der Versicherten vor den Insolvenzrisiken der Versicherungsunternehmen und vor Missbräuchen.

Zu diesem Zweck stellt das Gesetz Anforderungen an die Zulassung zum Markt und an den Geschäftsbetrieb der Versicherungsunternehmen auf. Von zentraler Bedeutung sind dabei die Bestimmungen über die Kapitalausstattung der Unternehmen und die Verpflichtung, ausreichende Rückstellungen zu bilden, damit die Leistungen an die Versicherten dauernd erbracht werden können.

Das Schutzbedürfnis der Versicherten ist grundsätzlich nicht von der Grösse und Struktur des Versicherungsunternehmens abhängig. Das Versicherungsaufsichtsgesetz unterscheidet deshalb folgerichtig weder beim Geltungsbereich noch bei den Vorschriften zum Geschäftsbetrieb zwischen grossen und kleinen Versicherungsunternehmen. Auch die Organisationsstruktur oder die Rechtsform ist in Bezug auf das Schutzbedürfnis der Versicherten unerheblich.

Hingegen sieht das Versicherungsaufsichtsgesetz in Artikel 2 Absatz 3 bereits heute die Möglichkeit einer Befreiung von der Aufsichtspflicht vor, wenn eine Versicherungstätigkeit von geringer wirtschaftlicher Bedeutung vorliegt oder nur einen kleinen Kreis von Versicherten betrifft. Der unterschiedlichen Komplexität der Versicherungsunternehmen trägt die Aufsicht zudem im Rahmen ihrer risikobasierten Überwachung und durch die Anwendung des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes bei ihrem Handeln Rechnung.

Versicherungsgenossenschaften und Versicherungseinrichtungen eines Verbandes haben somit bereits nach geltendem Recht die Möglichkeit, ein Gesuch um Befreiung von der Aufsicht zu stellen, wenn sie die Voraussetzungen von Artikel 2 Absatz 3 des Versicherungsaufsichtsgesetzes erfüllen.

Der Bundesrat ist deshalb der Auffassung, dass die heutige gesetzliche Regelung sachgerecht ist und eine Befreiung der Versicherungsgenossenschaften von der Versicherungsaufsicht, selbst wenn diese eng mit einem Verband verknüpft sind, dem Schutzbedürfnis der Versicherten nicht genügend Rechnung tragen würde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement une proposition de modification de la loi sur la surveillance des assurances (LSA) afin que l'art. 2, al. 2, soit complété comme suit :

Art. 2

...

Al. 2

Sont exceptés de la surveillance au sens de la présente loi :

...

d. les coopératives d'assurance qui sont étroitement liées à une association, dont l'activité d'assurance n'est pas le but principal et qui ont un effectif d'assurés limité, les assurés étant également membres de la coopérative avec droit de vote et pouvant, du fait de leur qualité de membre, décider eux-mêmes des prestations et des primes d'assurance.

...

FederalCouncilResponseText

La loi sur la surveillance des assurances (LSA) vise à protéger les assurés contre les risques d'insolvabilité des entreprises d'assurance et contre les abus.

À cette fin, la loi fixe des exigences concernant l'admission au marché et l'exploitation des entreprises d'assurance. Les dispositions relatives à la dotation en capital des entreprises et à l'obligation de créer des réserves suffisantes sont d'une importance cruciale pour garantir en permanence la fourniture des prestations aux assurés.

Le besoin de protection des assurés ne dépend absolument pas de la taille ni de la structure de l'entreprise d'assurance. La LSA ne fait donc logiquement pas de distinction entre petites et grandes entreprises d'assurance, ni en ce qui concerne le champ d'application ni en ce qui concerne les prescriptions relatives à l'exploitation. La structure de l'organisation ou la forme juridique sont également sans incidence sur le besoin de protection des assurés.

En revanche, la LSA prévoit déjà à l'art. 2, al. 3, la possibilité d'une libération de la surveillance si l'activité d'assurance est de faible importance économique ou ne touche qu'un cercle restreint d'assurés. En outre, la surveillance prend en considération la complexité variable des entreprises d'assurance en tenant compte de l'importance des risques propre à chaque cas et en appliquant le principe de proportionnalité.

Par conséquent, le droit en vigueur confère déjà aux sociétés coopératives d'assurance et aux établissements d'assurance d'une association la possibilité de demander une libération de la surveillance s'ils remplissent les conditions de l'art. 2, al. 3, LSA.

C'est pourquoi le Conseil fédéral estime que la législation actuelle est appropriée et que l'octroi d'une libération de la surveillance aux sociétés coopératives d'assurance, et même aux seules sociétés étroitement liées à une association, ne tiendrait pas suffisamment compte du besoin de protection des assurés.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di sottoporre al Parlamento il seguente completamento dell'articolo 2 capoverso 2 della legge sulla sorveglianza degli assicuratori.

Art. 2

...

Cpv. 2

Non sottostanno alla sorveglianza secondo la presente legge:

...

d. le cooperative di assicurazione strettamente legate ad un'associazione rispettivamente a una federazione, il cui scopo principale non è l'attività assicurativa, con una cerchia ristretta di assicurati dove questi coincidono con i membri con diritto di voto della cooperativa di assicurazione e in virtù della qualità di membri, possono decidere loro stessi su prestazioni e premi assicurativi.

...

FederalCouncilResponseText

La legge sulla sorveglianza degli assicuratori (LSA) ha lo scopo di proteggere gli assicurati dai rischi d'insolvenza delle imprese di assicurazione e dagli abusi. A tale scopo la legge stabilisce le condizioni che le imprese di assicurazione devono soddisfare per accedere al mercato ed esercitare la loro attività. In tal senso, rivestono particolare importanza le disposizioni sulla dotazione in capitale delle imprese e l'impegno a costituire accantonamenti sufficienti affinché agli assicurati siano garantite le prestazioni.

In linea di principio, la necessità di protezione degli assicurati non dipende dalla dimensione o dalla struttura dell'impresa di assicurazione. La legge sulla sorveglianza degli assicuratori non fa naturalmente distinzioni fra piccole e grandi imprese, né nel campo di applicazione né nelle disposizioni per l'esercizio dell'attività. Nemmeno la struttura organizzativa e la forma giuridica sono rilevanti in relazione alla necessità di protezione degli assicurati.

Per contro, l'articolo 2 capoverso 3 della legge sulla sorveglianza degli assicuratori prevede già oggi la possibilità di esonerare dalla sorveglianza le imprese di assicurazione la cui attività assicurativa è di esigua importanza economica o concerne solo una cerchia ristretta di assicurati. La sorveglianza, basata sul controllo del rischio, tiene inoltre conto della diversa complessità delle imprese applicando il principio della proporzionalità.

Secondo il diritto vigente le cooperative di assicurazione e le assicurazioni a favore di associazioni hanno quindi già la possibilità di chiedere l'esenzione dalla sorveglianza se soddisfano le condizioni di cui all'articolo 2 capoverso 3 della legge sulla sorveglianza degli assicuratori.

Il Consiglio federale ritiene pertanto le disposizioni legali in vigore appropriate ed è del parere che esentare le cooperative di assicurazione dalla sorveglianza degli assicuratori, anche se strettamente legate ad una federazione, non terrebbe sufficientemente conto della necessità di protezione degli assicurati.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Für die Sicherstellung einer wirksamen, wirtschaftlichen und qualitativ hochstehenden Heilmittelversorgung wird der Bundesrat beauftragt, einen Bericht zu erstellen über:

- die heutige Vorgehensweise bei der Festsetzung des Verfalldatums von Medikamenten sowie

- die Massnahmen, die getroffen werden könnten, damit dieses Verfalldatum nicht missbräuchlich zu kurz angesetzt wird, sondern so genau wie möglich der wahren Haltbarkeitsdauer entspricht.

Mit diesen Massnahmen könnten sowohl die Hersteller als auch Swissmedic in die Pflicht genommen werden, in Bezug auf den Zeitraum, während dessen Qualitäts- und Wirksamkeitskontrollen durchgeführt werden.

FederalCouncilResponseText

Es ist die Aufgabe von Swissmedic, Schweizerisches Heilmittelinstitut, bei Neuzulassungen im Rahmen der Begutachtung eines Zulassungsantrags eine Haltbarkeitsdauer zu gewähren bzw. bei bestehenden Arzneimittelzulassungen diese auf Antrag der Zulassungsinhaberin zu verlängern.

Die Haltbarkeitsdauer von Arzneimitteln wird anhand von international vorgeschriebenen Stabilitätsuntersuchungen für jedes Präparat einzeln festgelegt. Dabei wird insbesondere der Einfluss von Temperatur, Feuchtigkeit und Licht auf den Wirkstoffgehalt und die Entstehung von Abbauprodukten untersucht. Abbauprodukte, welche durch Zerfall des Wirkstoffs als Verunreinigungen eines Arzneimittels auftreten, können gesundheitsgefährdend sein. Daher werden bei jedem Arzneimittel begründete Grenzwerte für Verunreinigungen festgelegt, die während der Lagerung nicht überschritten werden dürfen.

Arzneimittelhersteller sind aus logistischen Gründen an einer möglichst langen Haltbarkeitsdauer interessiert. Eine Haltbarkeit unter einem Jahr kann z. B. bei einem neuen biotechnologischen Produkt, das kühl gelagert werden muss, den Vertrieb sehr erschweren. In der Regel werden für Arzneimittel Haltbarkeiten von 3 bis 5 Jahren angestrebt und bewilligt. Die internationalen Richtlinien legen vor allem den minimalen Zeitraum einer Stabilitätsuntersuchung fest, für biotechnologische Produkte wird explizit eine Haltbarkeitsdauer von 0,5 bis 5 Jahren erwähnt. Der Zeitraum 3 bis 5 Jahre steht seitens der Firmen und Apotheken auch im Einklang mit einer modernen Lagerbewirtschaftung. Die Haltbarkeitsverlängerung von 5 auf 7 Jahre bei Tamiflu stellt eine Ausnahme dar und wurde nur zusammen mit einer Senkung der Lagerungstemperatur von 30°C auf 25°C bewilligt.

Sollte, wie im Postulat gefordert, eine maximale Laufzeit von Amtes wegen angestrebt werden, so wäre dies ein weltweit einmaliger Fall, der in Widerspruch zu europäischen und internationalen Richtlinien stehen würde.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Afin d'assurer un approvisionnement efficace, économique et de qualité en produits thérapeutiques, je prie le Conseil fédéral d'établir un rapport sur :

- le mode de fixation de la date de péremption des médicaments actuellement en vigueur et

- les mesures qu'il serait possible de prendre pour que cette date de péremption se rapproche le plus possible de la durée réelle de leur validité et pour empêcher que celle-ci ne soit abusivement courte.

Ces mesures peuvent porter aussi bien sur les exigences faites aux fabricants que sur celles faites à Swissmedic quant à la durée de la période pendant laquelle des contrôles de l'efficacité et de la qualité sont effectués.

FederalCouncilResponseText

C'est à Swissmedic, Institut suisse des produits thérapeutiques, qu'il appartient d'approuver une durée de conservation dans le cadre de l'examen d'une demande de première autorisation de mise sur le marché (AMM) ou, sur demande du titulaire de l'AMM et après examen de son dossier, de prolonger celle des médicaments déjà autorisés.

La durée de conservation des médicaments est déterminée pour chaque préparation, en s'appuyant sur des essais de stabilité uniformisés sur le plan international qui analysent en particulier l'effet de la température, de l'humidité et de la lumière sur la teneur en principe actif ainsi que la formation de produits de dégradation. Ces derniers, qui résultent de la dégradation du principe actif, sont des impuretés pouvant avoir des effets néfastes sur la santé. C'est pourquoi des valeurs limites justifiées sont fixées pour chaque médicament et ne doivent pas être dépassées pendant toute la durée de stockage.

Par ailleurs, pour des raisons logistiques, les fabricants de médicaments ont intérêt à ce que la durée de conservation soit la plus longue possible. En effet, une durée de conservation de moins d'une année peut compliquer considérablement la distribution, à l'instar de ce qui peut se produire pour un nouveau produit biotechnologique devant être conservé au réfrigérateur. En règle générale, des durées de conservation de trois à cinq ans sont sollicitées et approuvées pour les médicaments. Les directives internationales prescrivent essentiellement la période minimale sur laquelle doit porter un essai de stabilité, mais exigent que la durée de conservation des produits biotechnologiques ne soit pas inférieure à six mois et n'excède pas cinq ans. Du reste, de l'avis des représentants des entreprises et des pharmaciens, la période de trois à cinq ans est adaptée à une gestion moderne des stocks. Quant à la prolongation de la durée de conservation de cinq à sept ans accordée au Tamiflu, elle constitue une exception et a été assortie de l'obligation d'abaisser la limite supérieure de la température de stockage de 30 °C à 25 °C.

Enfin, si comme le soutient le postulat, une durée de conservation maximale devait être fixée d'office, non seulement notre pays serait le seul au monde à procéder de la sorte, mais il contreviendrait de surcroît aux directives européennes et internationales.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
SubmittedText

Al fine di garantire un approvvigionamento di agenti terapeutici efficace, economico e di qualità, il Consiglio federale è incaricato di stilare un rapporto:

- sull'attuale procedura per determinare la data di scadenza dei medicamenti e

- sulle possibili misure volte a ridurre al minimo lo scarto tra la data di scadenza e la durata reale dell'efficacia dei medicamenti e a evitare la riduzione abusiva della prima.

A tal fine possono essere emanate prescrizioni, destinate sia ai fabbricanti sia a Swissmedic, relative al periodo durante il quale vanno effettuati controlli sull'efficacia e sulla qualità dei medicamenti.

FederalCouncilResponseText

È compito di Swissmedic, Istituto svizzero per gli agenti terapeutici, approvare o prolungare una durata di conservazione nel quadro della procedura di esame per una domanda di omologazione o di proroga di un'omologazione.

La durata di conservazione dei medicamenti è fissata singolarmente per ogni preparato in base a studi sulla stabilità condotti secondo le prescrizioni internazionali. In particolare viene analizzata l'influenza di fattori quali la temperatura, l'umidità e la luce sul tenore di principi attivi e la presenza di prodotti di degradazione. Questi ultimi, che sono il risultato della degradazione del principio attivo e costituiscono delle impurità, possono essere pericolosi per la salute. Per ogni medicamento vengono quindi fissati valori limite giustificati per le impurità che non devono essere superati durante la conservazione.

Per motivi logistici, è nell'interesse dei fabbricanti di medicamenti che la durata di conservazione sia più lunga possibile. Un termine di conservazione inferiore a un anno può ad esempio rendere molto difficile lo smercio di un prodotto biotecnologico che deve essere conservato in un luogo fresco. Di norma, per i medicamenti sono richiesti e approvati periodi di conservazione compresi tra i 3 e i 5 anni. Nelle direttive internazionali è stabilito in primo luogo il lasso di tempo minimo per uno studio di stabilità, mentre per i prodotti biotecnologici è indicata esplicitamente una durata di conservazione compresa tra i 6 mesi e i 5 anni. Dal punto di vista delle ditte fabbricanti e delle farmacie, un lasso di tempo compreso tra i 3 e i 5 anni è conforme ai moderni criteri di gestione delle scorte. La proroga della durata di conservazione da 5 a 7 anni per il Tamiflu costituisce un'eccezione ed è stata vincolata alla condizione che la temperatura di conservazione sia ridotta da 30 a 25°C.

Se, come chiesto nel postulato, dovesse essere stabilita d'ufficio una durata di conservazione massima, si creerebbe un precedente unico al mondo che sarebbe in contraddizione con le direttive europee e internazionali.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.
SubmittedText

Die Geschäftsprüfungskommission (GPK) des Ständerates hat am 21. August 2009 einen Bericht über die Zusammenarbeit der Bundesverwaltung mit Nichtregierungsorganisationen (NGO) vorgelegt. Dabei wurde auch die Vermutung angesprochen, dass sich Parlamentsmitglieder durch Vorteilnahmen, wie Reisen oder gutbezahlte Chargen in NGO, beeinflussen liessen. Da das Parlament und die Parlamentsmitglieder jedoch nicht der Aufsicht der GPK unterliegen, ersuche ich den Bundesrat, einen Bericht zu erstellen, welcher das Vorliegen von Begünstigung von Parlamentsmitgliedern durch Nichtregierungsorganisationen prüft und somit die Untersuchung der GPK abrundet. Insbesondere sollen die folgenden Fragen untersucht werden:

1. Welche Parlamentarier besetzen Chargen in NGO, die mindestens teilweise vom Bund finanziert werden?

2. Sieht der Bundesrat in diesen Interessenbindungen keinen Interessenkonflikt?

3. Welche Parlamentsmitglieder wurden in den vergangenen vier Jahren von NGO auf Reisen eingeladen?

4. Was gedenkt er gegen solche Begünstigungen zu unternehmen?

FederalCouncilResponseText

1. Die Parlamentsmitglieder legen ihre Interessenbindungen offen. Der Bundesrat verweist dabei auf das öffentliche Register über Interessenbindungen. Gemäss Artikel 11 Absatz 1 Buchstabe b des Parlamentsgesetzes ist jedes Ratsmitglied verpflichtet, beim Amtsantritt und jeweils auf Jahresbeginn das Ratsbüro schriftlich über seine Tätigkeiten in Führungs- und Aufsichtsgremien sowie Beiräten und ähnlichen Gremien von schweizerischen und ausländischen Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des privaten und öffentlichen Rechts zu unterrichten. Das Register ist auf der Internetseite der Bundesversammlung öffentlich einsehbar.

2. Im Vordergrund steht die Transparenz parlamentarischer Aktivitäten und nicht die Beurteilung von Interessenkonflikten von Mitgliedern der Bundesversammlung durch den Bundesrat. Gemäss Parlamentsgesetz dürfen Mitglieder der Bundesversammlung keinen geschäftsleitenden Organen von Organisationen des öffentlichen und privaten Rechts angehören, die Bundesaufgaben erfüllen, bei denen dem Bund eine beherrschende Stellung zukommt. Der Bundesrat hält die geltende Regelung für ausreichend.

3. Der Bundesrat übt keine Kontrolle über private Organisationen in der Schweiz aus und verfügt deshalb über keine Informationen zu den Aktivitäten und Reisetätigkeiten von Parlamentsmitgliedern in der Ausübung von Mandaten privater Organisationen. Die Rechte und Pflichten der Parlamentsmitglieder sowie die Unvereinbarkeitsregelungen werden im Parlamentsgesetz umfassend geregelt. Eine staatliche Kontrolle über private Organisationen oder eine Auskunftspflicht entspricht nicht den Grundsätzen eines freien Rechtsstaates.

4. Der Bericht der Geschäftsprüfungskommission des Ständerates (GPK-S) vom 21. August 2009 hat weder Begünstigungen noch Unregelmässigkeiten in der Zusammenarbeit zwischen Parlamentsmitgliedern und NGO festgestellt. Die Evaluation, welche die GPK-S in Auftrag gegeben hat, versteht sich präventiv und ging nicht von Missbräuchen aus.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
SubmittedText

Le 21 août 2009, la Commission de gestion du Conseil des États (CdG-E) a publié un rapport sur la collaboration entre l'administration fédérale et les organisations non gouvernementales (ONG). Le bruit a couru à cet égard que des parlementaires se laissent influencer par les ONG en bénéficiant d'avantages (voyages) ou de fonctions bien rémunérées. Le Parlement et ses membres n'étant pas soumis à la surveillance des commissions de gestion, je charge le Conseil fédéral d'élaborer un rapport complémentaire qui examinera si les ONG accordent bien des avantages à des membres du Parlement. Le rapport visera en particulier à répondre aux questions suivantes :

1. Quels parlementaires occupent des fonctions au sein d'ONG qui reçoivent des contributions de la Confédération ?

2. Le Conseil fédéral juge-t-il que ces liens sont des sources de conflits d'intérêts ?

3. Quels parlementaires se sont vu offert des voyages par des ONG ces quatre dernières années ?

4. Quelles mesures le Conseil fédéral entend-il prendre contre ces avantages ?

FederalCouncilResponseText

1. Les députés ont l'obligation de signaler leurs intérêts. Le Conseil fédéral renvoie en l'occurrence au registre public des indications fournies par les députés. En vertu de l'art. 11, al. 1, let. b, de la loi sur le Parlement, les membres de l'Assemblée fédérale sont en effet tenus d'indiquer par écrit au bureau les fonctions qu'ils occupent au sein d'organes de direction, de surveillance, de conseil ou autres dans des sociétés, établissements ou fondations suisses ou étrangers, de droit privé ou de droit public. Ce registre peut être consulté sur le site Internet de l'Assemblée fédérale.

2. C'est la transparence de l'activité parlementaire qui est prioritaire et non pas l'évaluation par le Conseil fédéral de conflits d'intérêts que pourraient avoir des membres de l'Assemblée fédérale. La loi sur le Parlement stipule d'ailleurs que les députés ne peuvent pas être membres des organes directeurs des organisations et des personnes de droit public ou de droit privé qui sont investies de tâches administratives et dans lesquelles la Confédération occupe une position prépondérante. Le Conseil fédéral estime que la réglementation en vigueur est suffisante.

3. Le Conseil fédéral n'exerce pas de contrôle sur les organisations privées en Suisse et il ne dispose donc pas d'informations sur les activités ni les voyages des députés dans le cadre des mandats dont ils sont investis pour le compte d'organisations privées. Les droits et les obligations des membres de l'Assemblée fédérale ainsi que les incompatibilités sont réglementés de manière détaillée dans la loi sur le Parlement. Un contrôle étatique des organisations privées ou une obligation de renseigner ne sont pas conciliables avec un État de droit.

4. Le rapport de la Commission de gestion du Conseil des États du 21 août 2009 n'a révélé aucun favoritisme ni aucune irrégularité dans la collaboration entre des députés et des ONG. L'évaluation, mandatée par la commission, a été accomplie à des fins préventives et n'est pas partie d'abus.

Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.