liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Allo scopo di evitare qualsiasi sospetto di parzialità, chiedo al Consiglio federale di esaminare se non sia opportuno emanare una norma secondo cui tutti i quadri superiori degli uffici federali e delle aziende vicine alla Confederazione (Ruag, FFS ecc.) non possono assumere una posizione dirigenziale in imprese private dello stesso ramo, ad esempio nei primi cinque anni dopo aver lasciato la loro funzione.

FederalCouncilResponseText

In base al diritto delle obbligazioni (art. 340 segg. CO), applicabile in modo sussidiario alla legge sul personale federale (LPers), è possibile imporre un divieto di concorrenza ai collaboratori assoggettati alla LPers. In questo modo, dopo la fine del rapporto di lavoro i collaboratori possono essere obbligati per contratto a non esercitare alcuna attività che faccia concorrenza al settore in cui operavano in precedenza. Attraverso l'obbligo al rispetto del segreto professionale, di affari e d'ufficio (art. 22 LPers), valido pure dopo la fine del rapporto di lavoro, si garantisce che gli ex collaboratori dell'amministrazione federale e delle aziende vicine alla Confederazione non possono trasmettere a terzi fatti subordinati al segreto d'ufficio.

Grazie allo strumento del divieto di concorrenza e in base alla disposizione concernente il segreto professionale, di affari e d'ufficio, si può garantire che gli ex impiegati in questione non possono fare concorrenza al precedente datore di lavoro nel loro settore di competenze. In una direttiva inerente alla conclusione dei rapporti di lavoro, i responsabili della conduzione e del personale sono peraltro stati sensibilizzati sulla possibilità di ricorrere al divieto di concorrenza.

I datori di lavoro e gli impiegati potrebbero concordare, a condizioni restrittive, un divieto di concorrenza; il Consiglio federale respinge tuttavia una disposizione generale che vieti, per un periodo limitato nel tempo, a tutti i quadri superiori di un ufficio federale o di un'azienda vicina alla Confederazione di esercitare una funzione dirigenziale in un'impresa dello stesso ramo. Da un lato, una simile disposizione costituirebbe un'eccessiva ingerenza nella libertà nonché un ostacolo allo sviluppo personale e professionale degli ex collaboratori. Dall'altro, essa potrebbe colpire pure quei collaboratori che per le conoscenze professionali acquisite non avrebbero la possibilità di fare concorrenza al datore di lavoro precedente. In tal caso un divieto generale non avrebbe alcun senso. Il Consiglio federale ritiene quindi che gli strumenti a disposizione siano sufficienti a garantire la difesa degli interessi della Confederazione e delle aziende ad essa vicine.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im März 2006 beanstandete der Walliser Staatsrat Jean-Jacques Rey-Bellet, dass es im Zusammenhang mit den Autobahnbaustellen im Oberwallis zu Unregelmässigkeiten gekommen sei, sodass Vorauszahlungen für noch nicht ausgeführte Arbeiten erwirkt wurden. Am 26. August 2006 erklärte Ständerat This Jenny in einem Interview mit dem "Tages-Anzeiger", dass es üblich sei, im November die bis Ende Jahr auszuführenden Arbeiten (unter Angabe dieser Frist) zu veranschlagen.

Kann der Bundesrat Licht in die Sache bringen und die Umsetzung der Richtlinien des Bundesamt für Strassen (Astra) offen darlegen?

FederalCouncilResponseText

Nach Artikel 83 Absatz 3 der Bundesverfassung (SR 101) sind Bau, Unterhalt und Betrieb der Nationalstrassen als Gemeinschaftsaufgabe zwischen Bund und Kantonen ausgestaltet. Bund und Kantone tragen die Kosten der Nationalstrassen gemeinsam. Der Kostenanteil der einzelnen Kantone richtet sich nach ihrer Belastung durch die Nationalstrassen, nach ihrem Interesse an diesen Strassen und nach ihrer Finanzkraft.

Die Höhe des Bundesbudgets für Bau, Unterhalt und Betrieb wird jährlich vom Parlament bestimmt. Im Ausführungsprojekt wird im Einzelnen festgelegt, welche Aufwendungen ganz oder teilweise als anrechenbar gelten (Art. 50 der Verordnung vom 18. Dezember 1995 über die Nationalstrassen, NSV; SR 725.111). Der Bund leistet seine Zahlungen entsprechend dem Baufortschritt. Dabei fertigt die zuständige kantonale Instanz die Anweisungen aus und erteilt der Zahlstelle den Zahlungsauftrag direkt (Art. 54 Abs. 2 NSV). Das entsprechende Prozedere ist verhältnismässig langwierig. Die offizielle Zahlungsfrist beim Kanton beträgt sechzig Tage. Am Jahresende führt dies dazu, dass die Bauunternehmer ihre Rechnungen für Arbeiten, die z. B. erst im Dezember gemacht werden, vielfach bereits im November stellen. Dieses Vorgehen ist branchenüblich. Eine Bereicherung entsteht durch dieses Verrechnungssystem aber nicht, weil die Arbeiten erledigt sind, bis das Geld bei den Bauunternehmen eintrifft. Die Zahlung erfolgt also verordnungskonform mit dem Baufortschritt.

Im Kanton Wallis nun wurden Zahlungen geleistet für Arbeiten, die erst im Folgejahr hätten erfolgen sollen. Die entsprechenden Arbeiten an den Baustellen Riedberg, Turtmann und Eyholz wurden jedoch aus bautechnischen Gründen nicht ausgeführt. Die diesbezüglichen Zahlungen des Bundes waren unter diesen Umständen nicht gerechtfertigt. Weil jedoch der Kanton Bauherr ist, kontrolliert auch er, ob die Kosten für die Bauprojekte richtig ausgewiesen sind. Dies hat dazu geführt, dass die ungerechtfertigten Zahlungen vom Bund vorerst nicht bemerkt wurden. Der Bund führt in diesem Zusammenhang zwar Stichprobenkontrollen durch, ist aber ansonsten auf die kantonalen Leistungskontrollen angewiesen.

Mit diesem heutigen Kontrollsystem kann der Bund nicht alle Fehler entdecken, zumal es unverhältnismässig wäre, wenn er an der Baufront in den Kantonen alles kontrollieren wollte. Nach Einführung der NFA wird jedoch ein neues Kostenkontrollsystem für die Strassengelder eingeführt. Dieses System wird eine durchgängige Kontrolle "aus einer Hand" ermöglichen.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Ich ersuche den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen betreffend Neat-Finanzierung:

1. Ist er bereit, zur Finanzierung des kürzlich bekannt gegebenen Neat-Mehrbedarfs von rund 2 Milliarden Franken auch entsprechende Redimensionierungen des Neat-Projektes in Betracht zu ziehen bzw. zu prüfen?

2. Welche entsprechenden Redimensionierungen bei den FinöV-Fonds-Projekten zieht der Bundesrat als Kompensation in Betracht, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass allein die Neat in der vorgesehenen Version von den zur Verfügung stehenden rund 30 Milliarden FinöV-Franken etwa 24 FinöV-Fonds-Milliarden wegfressen wird (HGV, "Bahn 2000", lEB usw.)?

3. Wie hoch werden die Betriebskosten für den per Ende 2007 in Betrieb gesetzten Neat-Lötschberg-Basistunnel veranschlagt, und wie erfolgt die Finanzierung dieser Betriebskosten?

FederalCouncilResponseText

Im Rahmen der Vorlage zur zukünftigen Entwicklung der Bahninfrastruktur (ZEB) nimmt der Bundesrat eine Gesamtschau zu den über den FinöV-Fonds zu finanzierenden Projekten und zu weiteren Ausgaben im Bereich des öffentlichen Verkehrs vor. Diese Gesamtschau enthält auch die aktuelle und künftige Kostensituation sowie eine Darstellung der prioritären Projekte.

1. Ja, geprüft werden auch Redimensionierungen bei Neat-Projekten. Welche Projekte dies konkret sein werden, kann heute nicht abschliessend gesagt werden. Zur Diskussion stehen beispielsweise ein Verzicht auf den Zimmerberg-Basistunnel und den Hirzeltunnel. Die Vernehmlassung zu dieser Vorlage wird voraussichtlich im ersten Quartal 2007 eröffnet. Den definitiven Entscheid, welche Projekte letztendlich realisiert werden, trifft wie bei allen FinöV-Projekten das Parlament bzw. das Volk.

2. Aufgrund der Kostenentwicklung bei der Neat prüft der Bundesrat derzeit im Rahmen der Erarbeitung der Vorlage ZEB auch Redimensionierungen. Die zur Verfügung stehenden Mittel sind beschränkt, sodass eine Prioritätensetzung notwendig ist. Im Weiteren verweisen wir auf die Antwort zu Frage 1.

3. Die ungedeckten Betriebskosten für den Lötschberg-Basistunnel werden auf rund 20 Millionen Franken pro Jahr veranschlagt. Dieser Betrag kann durch eine Erhöhung der Trassenpreise allenfalls noch gesenkt werden. Die ungedeckten Betriebskosten finanziert der Bund über die Infrastrukturabgeltung an die BLS AG. Diese wird entsprechend angepasst. Die nötigen Beträge sind im Finanzplan des Bundes jedoch bereits enthalten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes concernant le financement des NLFA :

1. Est-il disposé, en vue du financement des surcoûts des NLFA d'environ 2 milliards de francs, dont on vient d'avoir connaissance, à envisager un redimensionnement du projet NLFA et à examiner cette possibilité ?

2. Quels redimensionnements concernant les projets du fonds FTP le Conseil fédéral envisage-t-il à titre de compensation, pour tenir compte du fait que la version prévue des NLFA, à elle seule, absorbera environ 24 des 30 milliards de francs dont dispose le fonds FTP (TGV, "Rail 2000", ZEB etc.)?

3. À combien évalue-t-on les coûts d'exploitation du tunnel de base du Lötschberg dont la mise en service est prévue pour fin 2007 et comment sera effectué le financement de ces coûts d'exploitation ?

FederalCouncilResponseText

Dans le cadre du projet du futur développement de l'infrastructure ferroviaire (ZEB), le Conseil fédéral est en train d'établir une vue d'ensemble des projets à financer par le fonds FTP et des autres tâches relevant des transports publics. Cette vue d'ensemble présentera aussi la situation, actuelle et future, des coûts, ainsi que les projets prioritaires.

1. Le redimensionnement des projets NLFA sera aussi examiné. À l'heure actuelle, on ne peut pas indiquer de manière définitive quels seront les projets touchés précisément. La discussion porte notamment sur le renoncement au tunnel de base du Zimmerberg et au tunnel du Hirzel. La consultation relative à ce projet aura lieu vraisemblablement durant le premier trimestre 2007. Comme pour tous les projets FTP, il appartiendra au Parlement - ou au peuple - de décider quels projets seront réalisés en fin de compte.

2. Vu l'évolution des coûts de NLFA, le Conseil fédéral envisage aussi des redimensionnements dans le cadre de l'élaboration du projet ZEB. Les moyens financiers disponibles sont restreints, d'où la nécessité de fixer des priorités. Nous renvoyons en outre à la réponse à la question 1.

3. Les coûts d'exploitation non couverts du tunnel de base du Lötschberg sont estimés à 20 millions de francs par année. Le cas échéant, une augmentation des prix des sillons pourrait contribuer à diminuer encore ce montant. La Confédération finance les coûts d'exploitation non couverts au titre de l'indemnité d'infrastructure versée à BLS SA. Cette indemnité sera adaptée en conséquence. Les montants nécessaires figurent cependant déjà dans le plan financier de la Confédération.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Chiedo al Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande concernenti il finanziamento della NFTA:

1. Il Consiglio federale è disposto, per finanziare i costi supplementari NFTA resi noti recentemente, pari a circa 2 miliardi di franchi, a prendere in considerazione o a valutare un relativo ridimensionamento del progetto?

2. Quali ridimensionamenti dei progetti finanziati attraverso il Fondo FTP intende prendere in esame come compensazione, considerato il fatto che soltanto la NFTA, nella variante prevista, si prenderà circa 24 dei 30 miliardi di franchi a disposizione nel fondo?

3. A quanto ammonta il preventivo dei costi d'esercizio della galleria di base del Lötschberg, la cui entrata in servizio è prevista per la fine del 2007, e come saranno finanziati tali costi?

FederalCouncilResponseText

Con il progetto concernente lo "Sviluppo futuro dell'infrastruttura ferroviaria" (SIF) il Consiglio federale sta svolgendo una verifica generale dei progetti che dovranno essere finanziati tramite il Fondo FTP e di altre spese concernenti i trasporti pubblici. In tale verifica è compresa anche la situazione dei costi attuale e futura come pure la definizione dei progetti prioritari.

1. Si sta esaminando anche la possibilità di ridimensionare i progetti della NFTA. Al momento attuale è ancora incerto quali saranno i progetti interessati dai ridimensionamenti; è all'esame, per esempio, un'eventuale rinuncia alla galleria di base dello Zimmerberg e alla galleria dell'Hirzel. L'indagine conoscitiva sul progetto SIF sarà avviata probabilmente nel primo trimestre del 2007. La decisione definitiva sui progetti che saranno effettivamente realizzati spetterà, come per tutti i progetti FTP, al Parlamento o al popolo.

2. In seguito all'evoluzione dei costi della NFTA, il Consiglio federale sta attualmente prendendo in esame, nell'ambito dei lavori per il progetto SIF, anche l'eventualità di ridimensionare i progetti. I fondi disponibili sono limitati ed è pertanto necessario stabilire delle priorità. Si veda inoltre la risposta alla domanda 1.

3. I costi d'esercizio non coperti per la galleria di base del Lötschberg sono stimati a circa 20 milioni di franchi all'anno; tale importo potrà eventualmente essere ridotto con un aumento dei prezzi di tracciato. La Confederazione finanzia i costi d'esercizio non coperti versando alla BLS AG un'adeguata indennità per l'infrastruttura. I fondi necessari sono già compresi nel piano finanziario della Confederazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Während die Schweiz mit Frankreich, den USA und Österreich längst ein Abkommen über die Wehrpflicht der Doppelbürger getroffen hat, steht ein entsprechendes Abkommen mit Deutschland noch aus; dies obwohl in Deutschland die drittgrösste Gemeinschaft der Auslandschweizer und -schweizerinnen wohnt und die Mehrzahl von ihnen Doppelbürger und Doppelbürgerinnen sind. Das insbesondere auch von der Auslandschweizer-Organisation geforderte Abkommen ist bereits ausgehandelt und liegt seit Monaten zur Unterzeichnung bereit. Eine baldmöglichste Unterzeichnung und Inkraftsetzung ist wünschenswert.

Wann gedenkt der Bundesrat, das Abkommen zwischen der Schweiz und der Bundesrepublik Deutschland über die mehrfache Staatsangehörigkeit und die Wehrpflicht der Doppelbürger zu unterzeichnen und in Kraft zu setzen?

FederalCouncilResponseText

Der Entwurf zu einem Abkommen liegt in der Tat bereits seit längerem vor, er konnte jedoch aufgrund rechtlicher Unklarheiten dem Bundesrat noch nicht zur Genehmigung unterbreitet werden. Der Entwurf enthält neben den Bestimmungen über die Wehrpflicht der Doppelbürger auch eine damals auf ausdrücklichen Wunsch der deutschen Seite aufgenommene Regelung über die gegenseitige Hinnahme einer mehrfachen Staatsangehörigkeit (Präambel sowie die Art. 1 und 2). Aus schweizerischer Sicht war diese Regelung zur Zeit der Verhandlungen unbestritten, weil sie geltendem schweizerischem Recht entsprach. Da sich jedoch in der Zwischenzeit aus innenpolitischen Gründen (Volksabstimmung vom 26. September 2004; Motion Hutter 04.3226, Ausschluss des Doppelbürgerrechtes, vom 5. Mai 2004) bezüglich Einbürgerungen eine neue Gesamtbeurteilung aufdrängte, wurde in Absprache mit dem Bundesamt für Migration vorerst darauf verzichtet, das genannte Abkommen dem Bundesrat zu unterbreiten. Nach der Veröffentlichung des Berichtes des Bundesamtes für Migration über hängige Fragen des Bürgerrechtes im Mai 2006 stand fest, dass sich im Bereich des Doppelbürgerrechtes zurzeit keine Änderung des geltenden Rechtes aufdrängt.

Aufgrund der erwähnten Regelung über die gegenseitige Hinnahme einer mehrfachen Staatsangehörigkeit kann das Abkommen jedoch nicht vom Bundesrat gestützt auf Artikel 5 Absatz 3 des Militärgesetzes (SR 510.10) abgeschlossen werden, sondern es ist dem Parlament vorzulegen. Das Abkommen wird voraussichtlich zu Beginn des Jahres 2007 dem Bundesrat zur Genehmigung unterbreitet, sodass anschliessend die Botschaft an das Parlament ausgearbeitet werden kann. In der Sommersession 2007 soll das Geschäft vom Erstrat behandelt werden. Somit kann das Abkommen unter optimalen Voraussetzungen im letzten Quartal 2007 in Kraft treten.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Alors qu'il y a longtemps que la Suisse a conclu avec la France, les États-Unis et l'Autriche des conventions relatives au service militaire des doubles nationaux, elle ne l'a toujours pas fait avec l'Allemagne, bien que ce pays abrite la troisième communauté de Suisses de l'étranger de par la taille, lesquels sont pour la plupart des doubles nationaux. La convention que réclame notamment l'Organisation des Suisses de l'étranger a déjà été négociée, et il y a plusieurs mois qu'elle est prête à être signée. Il serait souhaitable qu'elle soit signée et qu'elle entre en vigueur dès que possible.

Quand le Conseil fédéral pense-t-il signer et mettre en vigueur la convention entre la Suisse et la République fédérale d'Allemagne relative à la nationalité multiple et au service militaire des doubles nationaux ?

FederalCouncilResponseText

Le fait est que le projet de convention est rédigé depuis un certain temps déjà, mais il n'a pas encore pu être soumis pour approbation au Conseil fédéral en raison de certaines questions juridiques encore en suspens. Le projet, en plus des dispositions concernant l'obligation de servir des doubles nationaux, contient aussi des règles sur l'acceptation réciproque des multinationaux, règles inclues à la demande expresse de l'Allemagne (préambule, ainsi que les art. 1 et 2). À l'époque, du point de vue de la Suisse, cette règle n'était pas contestée, puisqu'elle correspondait au droit suisse. Entre-temps, pour des raisons de politique intérieure concernant la naturalisation (votation populaire du 26 septembre 2004 ; motion Hutter 04.3226, Interdire la double nationalité, du 5 mai 2004), un nouvel examen général de la question s'est imposé et, en accord avec l'Office fédéral des migrations, il a été décidé de renoncer pour le moment de soumettre la convention mentionnée au Conseil fédéral. Après la publication du rapport de l'Office fédéral des migrations, en mai 2006, sur des questions en suspens concernant le droit de citoyenneté, il s'est avéré qu'actuellement, aucun changement dans le droit en vigueur sur la double nationalité ne s'imposait.

Toutefois, compte tenu de la règle sur la reconnaissance réciproque de multinationaux, la convention, conformément à l'art. 5, al. 3, de la loi fédérale sur l'armée et l'administration militaire (RS 510.10) ne peut être définitivement approuvée par le Conseil fédéral, mais doit être soumise au Parlement. La convention sera vraisemblablement soumise pour approbation au Conseil fédéral au début de l'année 2007, de sorte que le message puisse ensuite être rédigé à l'attention du Parlement. Lors de la session d'été 2007, ce dossier devrait être traité par le Conseil national. Dans des conditions optimales, la convention devrait pouvoir entrer en vigueur au cours du dernier trimestre de 2007.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

La Svizzera ha da tempo sottoscritto con Francia, Stati Uniti e Austria un accordo concernente l'obbligo militare delle persone con doppia cittadinanza; tuttavia manca tuttora un simile accordo con la Germania. E questo nonostante il fatto che in Germania risieda la terza più grande comunità di svizzere e di svizzeri dell'estero, di cui la maggior parte con doppia cittadinanza. L'accordo, caldeggiato in particolare anche dall'Associazione degli svizzeri all'estero, è già stato negoziato e da mesi è in attesa di essere siglato. È auspicabile che esso sia firmato e che possa entrare in vigore il più presto possibile.

Quando il Consiglio federale intende firmare e mettere in vigore l'accordo tra la Svizzera e la Germania concernente la pluricittadinanza e l'obbligo militare delle persone con doppia cittadinanza?

FederalCouncilResponseText

Un progetto di accordo esiste effettivamente già da tempo, ma non ha tuttavia ancora potuto essere sottoposto per approvazione al Consiglio federale a causa della presenza di questioni giuridiche ancora da chiarire. Il progetto contiene, oltre alle disposizioni concernenti l'obbligo militare delle persone con doppia cittadinanza, anche una regolamentazione - inserita a quel momento per espresso desiderio della Germania - concernente la reciproca accettazione delle pluricittadinanze (preambolo nonché art. 1 e 2). Dal punto di vista della Svizzera tale regolamentazione non era contestata al momento dei negoziati, in quanto conforme al diritto svizzero vigente. Essendosi tuttavia nel frattempo resa necessaria, per motivi di politica interna (votazione popolare del 26 settembre 2004; mozione Hutter 04.3226, Divieto della doppia cittadinanza, del 5 maggio 2004), una nuova valutazione globale in merito alle naturalizzazioni, è stato in un primo momento deciso, d'intesa con l'Ufficio federale della migrazione, di rinunciare a sottoporre al Consiglio federale il menzionato accordo. Dopo la pubblicazione del rapporto dell'Ufficio federale della migrazione sulle questioni pendenti nel settore della cittadinanza nel maggio 2006, è risultato che non sussiste attualmente una necessità di modificare in diritto vigente per quanto concerne la doppia cittadinanza.

In considerazione della menzionata regolamentazione sulla reciproca accettazione delle pluricittadinanze, l'accordo non può tuttavia essere concluso dal Consiglio federale come previsto dall'articolo 5 capoverso 3 della legge militare (RS 510.10), ma deve essere presentato al Parlamento. L'accordo sarà probabilmente sottoposto al Consiglio federale per approvazione a inizio 2007, dopodiché sarà elaborato il messaggio all'attenzione del Parlamento. Durante la sessione estiva del 2007 l'affare sarà trattato dalla prima Camera. Di conseguenza, se si saranno verificate le condizioni ottimali, l'accordo entrerà in vigore nell'ultimo trimestre del 2007.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

In einer Fachpublikation lese ich, dass am Paul-Scherrer-Institut (PSI) in den Achtzigerjahren Experimente zur Herstellung von "Fusion-fission-Kügelchen" durchgeführt wurden - in engem Kontakt mit den USA und der BRD. Professor Walter Seifritz hat sich offenbar intensiv mit den Energie-Aspekten, vor allem aber auch mit den militärisch nutzbaren Aspekten dieser Entwicklung beschäftigt und darüber auch publiziert.

Begründet wurde diese Forschung damals mit der Energiepolitik. Bald war aber klar, dass der Nutzen und das Interesse an einer derartigen Entwicklung vor allem in der Möglichkeit liegen, kleinste Atomwaffen herzustellen.

Ich frage den Bundesrat:

1. Waren die Bundesbehörden und insbesondere der Bundesrat über diese Aktivitäten am PSI orientiert?

2. Kann er garantieren, dass die entsprechende Forschung inzwischen eingestellt ist?

FederalCouncilResponseText

1. Die nicht näher genannte Fachpublikation, in der über angebliche Experimente über "Fusion-fission-Kügelchen" am damaligen Eidgenössichen Institut für Reaktorforschung (EIR; heute Paul-Scherrer-Institut, PSI) berichtet wird, ist dem Bundesrat nicht bekannt. Fest steht, dass am EIR nie solche Experimente durchgeführt wurden. Professor Walter Seifritz hat jedoch wiederholt in Fachartikeln und Büchern unkonventionelle Ideen der Energiegewinnung und die nahe Verwandtschaft der zivilen und militärischen Nutzung der Kernspaltung und Kernfusion thematisiert. Eine von mehreren solchen Publikationen, ein Taschenbuch mit dem Titel "Nukleare Sprengkörper - Bedrohung oder Energieversorgung für die Menschheit" erschien 1984 im Thiemig Verlag. Herr Seifritz weist dabei in seinem Vorwort ausdrücklich darauf hin, dass die Darlegungen in diesem Buch die alleinige Auffassung des Autors darstellen.

2. Das PSI (bzw. das EIR) hat in dem angesprochenen Gebiet nie gearbeitet und hat auch nicht vor, in Zukunft dazu Forschungsarbeiten durchzuführen.

Antwort des Bundesrates.