liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Bei Polizei, Sanität, Feuerwehr und anderen Personen, die mit Notfallsituationen konfrontiert sind, scheint Verwirrung zu herrschen, was zu tun ist, wenn jede Minute zählt, wenn es darum geht, einer Person in Not Hilfe zu leisten. Denn seit der Verabschiedung der auf Via sicura basierenden neuen Verkehrsregeln im Parlament hat sich die Gesetzgebung bei Geschwindigkeitsüberschreitungen merklich verschärft. Und der verständliche Wille des Gesetzgebers, die Anzahl Toter und Verletzter zu senken, scheint zu Opfern anderer Art zu führen: Fahrerinnen und Fahrer von Notfallfahrzeugen mit Blaulicht, die neuerdings anscheinend die gleichen gesetzlichen Vorgaben wie andere Strassenverkehrsteilnehmer befolgen müssen. Einige Fahrerinnen oder Fahrer wurden übrigens für Geschwindigkeitsüberschreitungen während eines Einsatzes verurteilt.

Durch diese neue Regelung befinden sich die genannten Personen täglich in einem Dilemma: Müssen bei einem Notruf die zulässigen Höchstgeschwindigkeiten genau eingehalten und muss somit riskiert werden, zu spät am Ort des Geschehens einzutreffen, oder sollen die Höchstgeschwindigkeiten überschritten und mögliche Konsequenzen in Kauf genommen werden? Als Arzt für Allgemeinmedizin auf dem Land habe ich immer wieder Pikettdienst und spreche in Kenntnis der Fakten. Es gibt absolut nichts, was bei Eingang eines Notrufs auf die Schwere des Notfalls hindeutet.

Meine Fragen:

1. Kann der Bundesrat Auskunft darüber geben, wie er den Stand der Dinge beurteilt, welches die gängigen Praktiken sind und ob Überschreitungen möglicherweise toleriert werden?

2. Befürwortet er gegebenenfalls eine Lockerung der Gesetzgebung für die Kategorie der Notfallfahrzeuge?

3. Wie sieht es bei anderen Spezialfällen aus, beispielsweise bei einem Arzt, der sich in einem gewöhnlichen Fahrzeug notfallmässig zu einer Patientin begibt?

FederalCouncilResponseText

1. Der Bundesrat hat zu dieser Frage bereits in seiner Antwort auf die Anfrage Freysinger 14.1027, "Via sicura", Stellung genommen. Die darin gemachten Ausführungen haben unverändert Gültigkeit, weshalb darauf verwiesen wird.

2. Eine Anpassung der Gesetzeslage bei Dringlichkeitsfahrten mit Blaulichtfahrzeugen ist nicht vorgesehen, da sich mit Via sicura daran nichts geändert hat. Artikel 100 Absatz 4 des Strassenverkehrsgesetzes vom 19. Dezember 1958 (SR 741.01) kommt auch beim Rasertatbestand zur Anwendung.

3. In Fällen, in denen mit Privatfahrzeugen Geschwindigkeitsüberschreitungen zur Rettung von Personen begangen werden, beispielweise durch einen Arzt auf dem Weg zu einem Patienten in Lebensgefahr, kommt die Bestimmung über die Notstandshilfe zur Anwendung (Art. 17 StGB). Der Fahrzeugführer bleibt straflos, sofern er alle Sorgfalt beobachtete, die nach den besonderen Verhältnissen erforderlich war, und die in Lebensgefahr schwebende Person nicht anders hätte gerettet werden können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Un trouble semble gagner les milieux des policiers, des ambulanciers, des pompiers, c'est-à-dire des personnes confrontées aux situations d'urgence, lorsque la minute peut compter pour apporter secours et assistance à nos concitoyens. Car depuis l'adoption par le Parlement fédéral des nouvelles règles de la circulation inspirées de Via sicura, la législation s'est notablement durcie en matière d'excès de vitesse. Et la volonté du législateur visant légitimement à réduire le nombre de victimes sur la route semble faire des victimes collatérales, à savoir les conducteurs des véhicules d'urgence à feux bleus qui semblent soumis aux mêmes limites légales, ce qui est nouveau. Certains chauffeurs ont d'ailleurs été condamnés pour des excès de vitesse durant leurs interventions.

Avec cette nouvelle réglementation, quotidiennement ces personnes sont confrontées à un dilemme cornélien : en cas d'appel pour une urgence, faut-il respecter à la lettre les limitations au risque d'arriver trop tard ou alors dépasser ces limites et en assumer les éventuelles conséquences ? Médecin généraliste dans une région rurale astreint à des gardes, je parle en connaissance de cause. Surtout, nul ne sait au départ le degré exact de l'urgence.

Mes questions sont les suivantes :

1. Le Conseil fédéral peut-il nous renseigner sur l'état des lieux en la matière, sur les pratiques observées et d'éventuelles tolérances ?

2. Le cas échéant, le Conseil fédéral préconise-t-il un assouplissement de la législation pour la catégorie des véhicules à feux bleus ?

3. Et qu'en est-il des autres situations particulières, par exemple celle des médecins au volant d'un véhicule ordinaire et devant se déplacer de toute urgence auprès d'un patient en situation de détresse ?

FederalCouncilResponseText

1. Le Conseil fédéral s'est déjà prononcé sur cette question dans sa réponse à la question Freysinger 14.1027, "Via sicura". Les explications qu'il a fournies dans ce cadre restent valables.

2. Une adaptation de la législation pour les courses d'urgence à bord de véhicules prioritaires n'est pas à l'ordre du jour, étant donné que Via sicura n'a rien changé à la réglementation en la matière. L'art. 100, al. 4, de la loi fédérale du 19 décembre 1958 sur la circulation routière (RS 741.01) s'applique aussi dans le cas d'un délit de chauffard.

3. Dans les cas où des excès de vitesse ont été commis avec des véhicules privés afin de porter secours à des personnes, par exemple par un médecin se rendant auprès d'un patient en danger de mort, la disposition relative à l'aide d'urgence (état de nécessité, art. 17 du Code pénal) s'applique. En pareil cas, le conducteur du véhicule ne sera pas sanctionné pour autant qu'il ait observé la prudence que lui imposaient les circonstances et qu'il n'ait pas eu d'autre solution pour porter assistance à la personne en danger de mort.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Da qualche tempo sta crescendo la preoccupazione tra i poliziotti, gli autisti di ambulanza e i pompieri, persone che devono affrontare situazioni di emergenza, in lotta contro il tempo per prestare soccorso e assistenza ai nostri concittadini. Dall'approvazione in Parlamento del programma Via sicura, infatti, la legislazione prevede norme più severe in materia di eccesso di velocità. La volontà del legislatore, del tutto giustificata, di ridurre il numero delle vittime della strada sembra così provocare altre vittime collaterali, ossia i conducenti dei veicoli di soccorso, che a quanto pare sono ora soggetti agli stessi limiti legali di velocità validi per gli altri utenti della strada. Alcuni, del resto, sono già stati condannati per eccesso di velocità durante i loro interventi.

La nuova regolamentazione pone quotidianamente questa categoria di persone di fronte a un dilemma corneliano: cosa fare in caso di richiesta di soccorso? Rispettare rigorosamente i limiti imposti dalla legge, con il rischio di arrivare troppo tardi, oppure superarli e assumersi le eventuali conseguenze? In quanto medico di famiglia in una regione rurale, con l'obbligo di prestare servizio di guardia, parlo con cognizione di causa. Nessuno può conoscere fin dall'inizio l'esatta gravità della situazione.

Invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. Il Consiglio federale può informarci sullo stato attuale dei fatti, sulle pratiche seguite e su eventuali eccezioni ammesse?

2. Il Consiglio federale raccomanderebbe eventualmente un ammorbidimento della legislazione per la categoria dei veicoli di soccorso?

3. Qual è la situazione per altri casi particolari, ad esempio quello di un medico al volante di un veicolo ordinario che deve raggiungere con urgenza un paziente in pericolo?

FederalCouncilResponseText

1. Il Consiglio federale si è già pronunciato in merito nella sua risposta all'interrogazione Freysinger 14.1027, "Via sicura", e rimanda pertanto alle argomentazioni ivi esposte, tuttora valide.

2. Non è previsto un adeguamento della normativa riguardante la guida di mezzi di soccorso in fase di intervento, in quanto non è stata minimamente modificata da "Via sicura". L'articolo 100 capoverso 4 della legge federale del 19 dicembre 1958 sulla circolazione stradale (RS 741.01) si applica anche in caso di reati di pirateria stradale.

3. Alle infrazioni per eccesso di velocità commesse alla guida di un veicolo privato al fine di salvare delle persone, come per esempio nel caso di un medico che si reca da un paziente in pericolo di vita, si applica la disposizione dello "stato di necessità esimente" (art. 17 del Codice penale): il conducente non è perseguibile a condizione che abbia usato la massima prudenza imposta dalle particolari circostanze e che il paziente non potesse essere salvato in altro modo.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Mit der Annahme des Handlungsprogramms Via sicura hat sich der Bund verpflichtet, zusammen mit den Kantonen für mehr Sicherheit auf den Fussgängerstreifen zu sorgen. So steht im neuen Strassenverkehrsgesetz in Artikel 6a Absatz 2: "Der Bund erlässt in Zusammenarbeit mit den Kantonen Vorschriften über die bauliche Ausgestaltung von Fussgängerstreifen."

In diesem Zusammenhang wird der Bundesrat gebeten, folgende Fragen zu beantworten:

1. Wie weit ist die Zusammenarbeit mit den Kantonen bei den Vorschriften über die bauliche Ausgestaltung von Fussgängerstreifen fortgeschritten?

2. Erachtet es der Bund als sinnvoll, ein periodisches Monitoring über die Zahl und die Leistungen der Kantone bezüglich zu sanierender und sanierter Fussgängerstreifen zu erstellen?

3. Erachtet es der Bund als sinnvoll, sich im Sinne einer Anstossfinanzierung bei den Sanierungen von Fussgängerstreifen zu beteiligen?

FederalCouncilResponseText

1. Eine Arbeitsgruppe des Verbandes der Schweizerischen Strassen- und Verkehrsfachleute ist beauftragt, eine neue Norm betreffend die Anforderungen an Fussgängerstreifen zu erarbeiten. Die Arbeitsgruppe umfasst neben Vertretern des Bundes und der Kantone auch weitere Experten. Die Arbeiten sind weit fortgeschritten. Der Bundesrat geht davon aus, dass der fertige Normentwurf noch im ersten Teil des Jahres 2015 in eine Vernehmlassung gegeben werden kann.

2. Kompetenz und Aufsicht über die Sanierung von Fussgängerstreifen sind nach der verfassungsmässigen und bewährten Kompetenzordnung alleinige Sache der Strasseneigentümer, also insbesondere der Kantone und Gemeinden. Mit einem Monitoring durch den Bund würde diese bewährte Aufgabenverteilung unnötig infrage gestellt.

3. Bau und Unterhalt der Fussgängerstreifen und damit auch die Finanzierung sind nach der verfassungsmässigen und bewährten Kompetenzordnung Sache der Strasseneigentümer. Mit einer spezifischen Anstossfinanzierung für die Sanierung der Fussgängerstreifen durch den Bund würde diese bewährte Aufgabenverteilung unnötig infrage gestellt.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

En adoptant le programme d'action Via sicura, la Confédération s'est engagée à améliorer la sécurité sur les passages pour piétons, en collaboration avec les cantons. C'est ce que prévoit l'art. 6a, al. 2, de la nouvelle loi fédérale sur la circulation routière, qui a la teneur suivante : "La Confédération édicte en collaboration avec les cantons des prescriptions concernant l'aménagement des passages pour piétons."

Dans ce contexte, je charge le Conseil fédéral de répondre aux questions suivantes :

1. Quels progrès la collaboration avec les cantons a-t-elle faits en matière de prescriptions concernant l'aménagement des passages pour piétons ?

2. La Confédération pense-t-elle qu'il est judicieux de mettre sur pied un contrôle périodique portant sur le nombre de passages pour piétons à assainir et assainis, canton par canton, et sur les prestations que les cantons fournissent en la matière ?

3. Pense-t-elle qu'il est judicieux que la Confédération participe, à titre incitatif, au financement de l'assainissement de passages pour piétons ?

FederalCouncilResponseText

1. Un groupe de travail créé par l'Association suisse des professionnels de la route et des transports a été chargé d'élaborer une nouvelle norme sur les exigences applicables aux passages pour piétons. Ce groupe comprend des représentants de la Confédération et des cantons ainsi que d'autres spécialistes. Les travaux sont bien avancés, et le Conseil fédéral part du principe que le projet de norme en question pourra faire l'objet d'une consultation dans la première partie de l'année 2015.

2. Selon la réglementation constitutionnelle et éprouvée des compétences, la responsabilité et la surveillance de la réfection des passages pour piétons incombent aux propriétaires des routes, notamment les cantons et les communes. Instaurer un contrôle fédéral reviendrait à remettre inutilement en cause cette réglementation.

3. La construction et l'entretien des passages pour piétons ainsi que leur financement relèvent, selon la réglementation constitutionnelle et éprouvée des compétences, de la responsabilité des propriétaires des routes. Une participation, à titre incitatif, de la Confédération au financement de la réfection des passages pour piétons remettrait inutilement en question cette réglementation.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Con l'adozione del programma d'intervento Via sicura, la Confederazione si è impegnata ad aumentare, in collaborazione con i cantoni, la sicurezza stradale sui passaggi pedonali, conformemente a quanto previsto dal nuovo articolo 6a capoverso 2 della legge federale sulla circolazione stradale, che recita: "In collaborazione con i cantoni, la Confederazione emana prescrizioni riguardanti l'assetto e le caratteristiche dei passaggi pedonali."

Considerato quanto sopra, invito il Consiglio federale a rispondere alle seguenti domande:

1. A che punto è la collaborazione con i cantoni relativa alle prescrizioni in materia di configurazione dei passaggi pedonali?

2. La Confederazione ritiene opportuno controllare periodicamente, cantone per cantone, il numero dei passaggi pedonali da risanare e risanati e le prestazioni fornite dai cantoni in tale ambito?

3. La Confederazione ritiene opportuno contribuire finanziariamente, a titolo di incentivo, al risanamento dei passaggi pedonali?

FederalCouncilResponseText

1. Un gruppo di lavoro dell'Associazione svizzera dei professionisti della strada e dei trasporti, composto da rappresentanti della Confederazione e dei cantoni e da altri esperti, è stato incaricato di elaborare una nuova norma sui requisiti dei passaggi pedonali. I lavori sono a uno stadio già avanzato e il Consiglio federale prevede di avviare una consultazione sulla bozza della norma già nella prima metà del 2015.

2. Secondo quanto previsto dal collaudato ordinamento delle competenze sancito nella Costituzione, il risanamento dei passaggi pedonali e i relativi controlli spettano unicamente al proprietario della strada, ossia in particolare ai cantoni e comuni. Se la Confederazione assumesse questa funzione di controllo, si metterebbe inutilmente in discussione il predetto principio costituzionale.

3. Sempre in base al collaudato ordinamento delle competenze sancito nella Costituzione, il proprietario di una strada è l'unico responsabile della realizzazione e manutenzione dei passaggi pedonali e del relativo finanziamento. Anche un finanziamento specifico da parte della Confederazione, a titolo di incentivo, metterebbe inutilmente in discussione il predetto principio costituzionale.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Im Zusammenhang mit dem Rückbau von Fussgängerstreifen bitte ich den Bundesrat um Beantwortung folgender Fragen:

1. Wie gedenkt er sicherzustellen, dass Fussgängerstreifen erhalten bleiben, gesichert werden und nicht durch Entfernung aus der Sanierungspflicht entlassen werden?

2. Fussgängerstreifen sind gemäss Fuss- und Wanderweggesetz (FWG) Elemente des Fusswegnetzes. Kann eine Entfernung ersatzlos erfolgen, und wie wird die Ersatzpflicht garantiert?

3. Das Anbringen bzw. die Entfernung eines Fussgängerstreifens ist eine Verkehrsanordnung mit Vorschriftscharakter. Fahrzeuglenker müssen den Fussgängern am Fussgängerstreifen den Vortritt gewähren. Wird der Streifen entfernt, wird den Fussgängern der Vortritt entzogen. Ist er nicht auch der Meinung, dass eine Änderung der Verkehrsanordnung öffentlich ausgeschrieben werden muss?

FederalCouncilResponseText

1. Es ist bekannt, dass ein beträchtlicher Teil der Fussgängerstreifen die aktuellen Sicherheitsanforderungen nicht zu erfüllen vermag. Diese Fussgängerstreifen bilden Gefahrenstellen, für welche die Strasseneigentümer, also insbesondere die Kantone und Gemeinden, nach dem Strassenverkehrsgesetz (SVG; SR 741.01) einen Sanierungsplan erarbeiten müssen (Art. 6a Abs. 3 SVG). Die Sanierung des Fussgängerstreifens ist demnach prioritär. Kann die Normkonformität dieser Fussgängerstreifen mittels verhältnismässiger Sanierungsmassnahmen jedoch nicht erreicht werden, ist auch eine Entfernung möglich. In derartigen Fällen ist zu prüfen, ob und wie stattdessen eine alternative, möglichst sichere Querungsstelle ohne Vortrittsberechtigung für Fussgänger eingerichtet werden kann.

2. Artikel 7 des Fuss- und Wanderweggesetzes (FWG; SR 704) bestimmt, dass Fussgängerstreifen, die Teil des in Plänen festgehaltenen Fusswegnetzes sind, nur aufgehoben werden dürfen, wenn die zuständigen Behörden, unter Berücksichtigung der örtlichen Verhältnisse, für angemessenen Ersatz sorgen (Ersatzpflicht). Für andere Fussgängerstreifen besteht aus bundesrechtlicher Sicht keine Ersatzpflicht. Eine solche kann sich allenfalls aus dem kantonalen Recht ergeben.

3. Nach Artikel 107 der Signalisationsverordnung (SSV; SR 741.21) müssen Anbringen und Entfernen von Signalen mit Vorschriftscharakter vorgängig publiziert werden, nicht aber blosse Markierungsänderungen. Fussgängerstreifen sind Markierungen. Eine Publikationspflicht für das Anbringen und Entfernen von Fussgängerstreifen besteht somit aus bundesrechtlicher Sicht nicht. Eine solche Pflicht kann sich aber aus den kantonalen Baurechtsvorschriften ergeben, sofern der Fussgängerstreifen Teil eines ausschreibungspflichtigen Bauprojekts ist. Das Bundesrecht stellt - wenn keine vorgängige Publikation erfolgt ist - sicher, dass das Anbringen und Entfernen eines Fussgängerstreifens zumindest nachträglich noch angefochten werden kann (Art. 106 SSV). Der Bundesrat erachtet diese Regelung als zweckmässig.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Der Bundesrat wird aufgefordert, die Forschung und Beratung im Bereich der Kirschessigfliege deutlich auszubauen, damit gegen diesen Schadorganismus innert nützlicher Frist nachhaltige Bekämpfungsstrategien entwickelt und in der landwirtschaftlichen Praxis verankert werden können.

FederalCouncilResponseText

Agroscope hat vielversprechende Massnahmen zur Bekämpfung dieses Schädlings entwickelt. Mit seiner aussergewöhnlichen Entwicklung im Jahr 2014 sind diese Methoden jedoch an ihre Grenzen gestossen. Die Erforschung und Entwicklung von nachhaltigen Bekämpfungsmethoden und Mitteln zur Überwachung muss intensiviert werden. Es gilt, die Zusammenarbeit von Forschung, Beratung und Praxis zu stärken, damit bis 2020 schrittweise nachhaltige Strategien zur Bekämpfung dieser Fruchtfliege verfügbar sind. Damit die übrigen Achsen der landwirtschaftlichen Forschung nicht beeinträchtigt werden, müssen zusätzliche finanzielle Mittel spezifisch für diese Suche nach Lösungen gesprochen werden, wobei diese Summe in der Position A2310.0148, "Beihilfen Pflanzenbau", verbucht werden soll.

Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est invité à renforcer sensiblement les efforts déployés en matière de recherche et de conseil sur la drosophile du cerisier afin que des stratégies durables de lutte contre ce parasite puissent être élaborées et intégrées à temps dans la pratique agricole.

FederalCouncilResponseText

Des mesures prometteuses de lutte contre ce ravageur ont été développées par Agroscope. Son développement exceptionnel en 2014 montre toutefois les limites de ces méthodes. Il est nécessaire d'intensifier la recherche et le développement de méthodes de lutte et de moyens de surveillance. Il s'agira de renforcer la collaboration entre la recherche, la vulgarisation et la pratique en vue de disposer progressivement jusqu'en 2020 de stratégies durables de lutte contre cette mouche des fruits. Afin de ne pas prétériter les autres axes de recherches agronomiques, il convient d'octroyer des moyens financiers supplémentaires spécifiques pour cette recherche de solution en compensant cette somme dans la position A2310.0148, "Aides à la production végétale".

Le Conseil fédéral propose d'accepter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di ampliare notevolmente la ricerca e la consulenza sulla drosofila del ciliegio, per poter sviluppare in tempi utili strategie di lotta sostenibili contro tale organismo nocivo e integrarle nella pratica agricola.

FederalCouncilResponseText

Agroscope ha sviluppato promettenti misure di lotta contro questo parassita. Questi metodi sembrano funzionare bene nelle colture di bacche. Il suo sviluppo eccezionale nel 2014 ne mostra tuttavia i limiti. È necessario intensificare la ricerca e lo sviluppo di metodi di lotta e di mezzi di sorveglianza. Si tratterà di potenziare la collaborazione tra la ricerca, la consulenza e la pratica al fine di disporre progressivamente, entro il 2020, di strategie di lotta sostenibili contro questa mosca della frutta. Per non svantaggiare gli altri assi della ricerca agronomica, occorre stanziare mezzi finanziari supplementari specifici per la ricerca di soluzioni a questo problema compensando tale somma nella postazione A2310.0148, "Aiuto alla produzione vegetale".

Il Consiglio federale propone di accogliere la mozione.