liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé de faire en sorte que le pourcentage des aides que l'Office fédéral de la culture alloue aux projets de film présentés par des femmes corresponde aux pourcentage des projets de film présentés par des femmes qui sont retenus.

FederalCouncilResponseText

L'encouragement fédéral du cinéma se fonde sur les critères prévus par la loi que sont la diversité et la qualité. Les expertes et experts des commissions extraparlementaires compétentes, qui, avec 51 % de femmes, ont une composition équilibrée, jugent les projets déposés sur la base de ces critères. Ces commissions évaluent les projets indépendamment du sexe mais sur la base des critères de la qualité et de la diversité qui s'appliquent de la même façon à tous les requérants.

L'Office fédéral de la culture consigne systématiquement depuis plus d'un an les montants d'encouragement aussi selon le critère du sexe du requérant. La demande relative à l'égalité des sexes dans les métiers du cinéma est prise au sérieux. Une analyse et une discussion à long terme sont toutefois nécessaires pour déterminer quelles conclusions tirer des présentes statistiques et quelles mesures doivent éventuellement être prises.

L'introduction de critères qui prévoiraient une préférence en fonction de caractéristiques liées au genre au stade de l'encouragement de projet contredit le principe de la qualité et de la diversité dans l'encouragement du cinéma et doit donc être rejetée.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di provvedere affinché la percentuale di contributi versati per progetti cinematografici presentati da donne corrisponda alla percentuale di progetti presentati da donne sul totale dei progetti finanziati.

FederalCouncilResponseText

La promozione cinematografica della Confederazione si fonda sui criteri legali della pluralità e della qualità. Nell'esaminare e valutare i progetti cinematografici presentati, le commissioni extraparlamentari competenti, composte per il 51 per cento di donne e pertanto equilibrate, applicano questi criteri in egual misura a tutti i richiedenti a prescindere dal sesso.

La rivendicazione della parità di genere nelle professioni cinematografiche è tenuta in seria considerazione: da oltre un anno, l'Ufficio federale della cultura registra sistematicamente i dati concernenti la promozione cinematografica anche secondo il sesso. Per trarre conclusioni e adottare eventuali misure, occorre tuttavia analizzare e discutere dati rilevati su un periodo più lungo.

L'introduzione di determinati criteri, che in fase di promozione progettuale implicassero preferenze in base al sesso, sarebbe in contrasto con il principio della pluralità e della qualità nella promozione cinematografica e deve pertanto essere respinta.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den Mehrwertsteuersatz für das Gastgewerbe auf 2,5 Prozent zu senken. Weiter soll der bestehende Mehrwertsteuer-Sondersatz für Beherbergungsleistungen (Art. 25 Abs. 4 des Mehrwertsteuergesetzes) aufgehoben und ebenfalls auf 2,5 Prozent reduziert werden.

FederalCouncilResponseText

Die Verbesserung der Rahmenbedingungen für die Tourismusunternehmen bleibt das primäre Ziel der Tourismuspolitik des Bundes. So hat er am 18. Februar 2015 die Botschaft über die Standortförderung 2016-2019 verabschiedet, die verschiedene Massnahmen im Bereich des Tourismus beinhaltet.

Die Motion entspricht in Bezug auf das Gastgewerbe weitgehend der Volksinitiative "Schluss mit der Mehrwertsteuer-Diskriminierung des Gastgewerbes!", welche von Bundesrat und Parlament zur Ablehnung empfohlen und in der Abstimmung vom 28. September 2014 von 71,5 Prozent der Stimmenden und allen Ständen abgelehnt wurde. Der Unterschied liegt in der Behandlung der alkoholischen Getränke, für welche nach dem Wortlaut der Motion ebenfalls der reduzierte Steuersatz gelten würde.

Seit der Abstimmung hat sich für das Gastgewerbe kaum etwas geändert. Von der Aufhebung des Euromindestkurses ist es nur marginal betroffen, da die Kundinnen und Kunden zum grössten Teil in der Schweiz wohnhaft sind. Die Steuersatzsenkung wäre eine Giesskannensubvention, denn es würden in erster Linie Betriebe ausserhalb der Tourismusregionen profitieren, die nicht von der Frankenstärke betroffen sind oder dadurch gar besser fahren, wenn sie Lebensmittel, Wein oder auch Einrichtungsgegenstände günstiger aus dem Ausland beziehen.

Der Bundesrat erachtet es unverändert als sachlich nicht gerechtfertigt, die gastgewerblichen Leistungen dem bestehenden reduzierten Steuersatz von 2,5 Prozent zu unterstellen, der die Verbilligung sogenannter lebensnotwendiger Güter bezweckt. Aus gesundheitspolitischen Erwägungen nicht infrage käme ein reduzierter Satz für die Abgabe alkoholischer Getränke im Gastgewerbe.

Direkt betroffen von der Frankenstärke ist hingegen die Beherbergungswirtschaft. Der Effekt einer Senkung des Steuersatzes von 3,8 Prozent auf 2,5 Prozent wäre allerdings minimal und würde die Nachfrage kaum ankurbeln und auch die Marge der Hotellerie nicht spürbar vergrössern.

Eine Besteuerung der Beherbergungsleistungen und der gastgewerblichen Leistungen (ohne alkoholische Getränke) zum reduzierten Steuersatz von 2,5 Prozent hätte insgesamt jährliche Mindereinnahmen aus der Mehrwertsteuer von 760 bis 810 Millionen Franken zur Folge. Davon würden 700 bis 750 Millionen Franken auf die gastgewerblichen Leistungen und 60 Millionen Franken auf die Beherbergungsleistungen entfallen. Der grösste Teil ginge zulasten der allgemeinen Bundeskasse, aber auch der AHV-Fonds mit rund 80 Millionen Franken und der IV-Fonds mit rund 40 Millionen Franken wären betroffen. Mindereinnahmen in diesem Ausmass bedürften einer Gegenfinanzierung.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Le Conseil fédéral est chargé d'abaisser le taux de TVA à 2,5 % dans le secteur de la restauration. Il supprimera le taux spécial fixé pour les prestations du secteur de l'hébergement (art. 25 al. 4 de la loi sur la TVA) et appliquera également un taux réduit de 2,5 % pour ces prestations.

FederalCouncilResponseText

L'amélioration des conditions-cadres dans lesquelles évoluent les entreprises de tourisme reste le premier objectif de la politique de la Confédération en matière de tourisme. C'est pourquoi, le 18 février 2015, le Conseil fédéral a approuvé le message sur la promotion économique 2016 à 2019, message qui présente différentes mesures dans le domaine touristique.

La présente motion est, dans une large mesure, similaire à l'initiative populaire "Stop à la TVA discriminatoire pour la restauration !" que le Conseil fédéral et le Parlement ont recommandé de rejeter et qui a été refusée par 71,5 % des votants et par les cantons lors de la votation du 28 septembre 2014. La différence par rapport à l'initiative concerne le traitement des boissons alcoolisées, auxquelles la motion demande que le taux réduit soit appliqué.

Depuis la votation, la situation n'a pas beaucoup changé pour la restauration. Ce secteur est peu concerné par la suppression du taux plancher de l'euro étant donné que la majorité des clients réside en Suisse. La mesure consistant à abaisser le taux de la TVA manquerait complètement sa cible, car elle profiterait en premier lieu à des entreprises situées en dehors des régions touristiques. Celles-ci ne sont pas concernées par la force du franc et en tirent même avantage, car elles peuvent acheter à meilleur prix à l'étranger des denrées alimentaires, du vin ou des objets d'aménagement.

Le Conseil fédéral continue de considérer comme injustifié le fait de soumettre les prestations de la restauration au taux réduit de 2,5 %, qui vise à rendre moins chers les biens qualifiés de vitaux. De plus, pour des motifs relevant de la santé publique, il n'est pas question de faire bénéficier d'un taux réduit la vente de boissons alcoolisées par les entreprises du secteur de la restauration.

Le secteur de l'hébergement est en revanche concerné directement par la force du franc. Toutefois, le fait d'abaisser le taux de la TVA de 3,8 à 2,5 % n'aurait que peu d'effet et serait impropre à augmenter sensiblement la demande de la clientèle ou la marge des hôteliers.

L'imposition des prestations des entreprises vouées à l'hébergement et à la restauration (sauf les boissons alcoolisées) au taux réduit de 2,5 % entraînerait une diminution des recettes de la TVA de quelque 760 à 810 millions de francs par année, dont 700 à 750 millions imputables au secteur de la restauration et 60 millions au secteur de l'hébergement. La majeure partie de cette diminution grèverait non seulement la caisse générale de la Confédération, mais aussi le fonds de compensation de l'AVS, qui connaîtrait une baisse des revenus d'environ 80 millions de francs, et le fonds de compensation de l'AI, qui perdrait environ 40 millions de francs. De telles diminutions devraient être compensées.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Der Bundesrat wird beauftragt, den ersten Satz von Artikel 82 Absatz 1 der VZAE wie folgt zu ändern: Die Polizei- und Gerichtsbehörden sowie die Strafuntersuchungsbehörden melden der kantonalen Ausländerbehörde (Art. 88 Abs. 1) unaufgefordert die Anhebung und die Einstellung von Strafuntersuchungen, Verhaftungen und Entlassungen sowie zivil- und strafrechtliche Urteile, soweit diese Einfluss auf den Aufenthaltsstatus oder die Erwerbstätigkeit von Ausländerinnen und Ausländern haben.

FederalCouncilResponseText

Gestützt auf Artikel 97 Absatz 3 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer (AuG; SR 142.20) bestimmt Artikel 82 Absatz 1 der Verordnung über Zulassung, Aufenthalt und Erwerbstätigkeit (VZAE; SR 142.201), welche Daten die Polizei-, Gerichts- und Strafuntersuchungsbehörden unaufgefordert den kantonalen Migrationsbehörden zu melden haben.

Die Migrationsbehörden benötigen diese Daten für ihre Aufgabenerfüllung. Zu diesen Aufgaben gehören etwa die Erteilung von Aufenthalts- und Niederlassungsbewilligungen an Ausländerinnen und Ausländer und ihre Familienangehörigen sowie Entscheide über den Widerruf und die Nichtverlängerung von Bewilligungen. Zudem umfasst das Aufgabengebiet im Asylbereich das Einreichen von Anträgen an das Staatssekretariat für Migration zur Anordnung der vorläufigen Aufnahme sowie die Stellungnahme zu Kantonswechselgesuchen.

Ausgenommen von dieser Meldepflicht sind geringfügige Bussen und einzelne Übertretungen sowie andere Vorkommnisse, welche die Aufenthaltsregelung nicht beeinflussen (BBl 2002 3823).

Die meldepflichtige Behörde darf nur solche Daten zur Verfügung stellen, die auch tatsächlich benötigt werden (Art. 4 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Datenschutz DSG; SR 235.1). Dies erlaubt der Migrationsbehörde schon heute, sich mit den meldepflichtigen Behörden darüber zu verständigen, welche Daten tatsächlich mitzuteilen sind. Einzelne Kantone haben dafür Weisungen erlassen und verlangen z. B. bei Strafurteilen die Beigabe von Urteilserwägungen erst bei Freiheitsstrafen ab zwölf Monaten und die Zustellung von Zivilrechtsurteilen nur bei Scheidungen, Eheschutzmassnahmen sowie Feststellungen zur Eheungültigkeit oder Identität und Nationalität der ausländischen Personen.

Nach der Auffassung des Bundesrates besteht keine Notwendigkeit für eine Anpassung von Artikel 82 Absatz 1 VZAE.

Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
SubmittedText

Je charge le Conseil fédéral de modifier la première phrase de l'art. 82, al. 1, de l'ordonnance du 24 octobre 2007 relative à l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative (OASA) comme suit : "Les autorités policières et judiciaires et les autorités d'instruction pénale communiquent spontanément à l'autorité cantonale compétente en matière d'étrangers (art. 88 al. 1) chaque ouverture ou suspension d'une instruction pénale, arrestation ou libération, ainsi que jugement civil ou pénal, qui ont une influence sur le statut de séjour ou l'activité lucrative d'un étranger ..."

FederalCouncilResponseText

Conformément à l'art. 97, al. 3, de la loi fédérale sur les étrangers (LEtr ; RS 142.20), l'art. 82, al. 1, de l'ordonnance relative à l'admission, au séjour et à l'exercice d'une activité lucrative (OASA ; RS 142.201) définit les données que les autorités policières et judiciaires, ainsi que les autorités d'instruction pénale doivent communiquer spontanément aux autorités cantonales compétentes en matière de migration.

En effet, ces dernières autorités ont besoin de ces données pour accomplir leur mission, qui couvre notamment l'octroi d'autorisations de séjour ou d'établissement aux étrangers et aux membres de leur famille, de même que la prise de décisions de révocation ou de non-prolongation de ces autorisations. Leur cahier des charges dans le domaine de l'asile comprend également le dépôt de propositions au Secrétariat d'État aux migrations (SEM) en vue de l'octroi de l'admission provisoire et la prise de position sur des demandes de changement de canton.

Ne sont pas concernés par cette obligation de communiquer : les amendes mineures et les contraventions non récurrentes, de même que tout autre événement n'influant pas sur la réglementation en matière de séjour (FF 2002 3578).

L'autorité soumise à l'obligation de communiquer ne doit mettre à disposition que les données qui sont réellement nécessaires (art. 4 al. 2 de la loi fédérale sur la protection des données LPD ; RS 235.1). Cette disposition permet à l'autorité compétente en matière de migration de s'entendre dès aujourd'hui avec les autorités soumises à l'obligation au sujet des données à communiquer. Certains cantons ont édicté des directives dans ce but et ne demandent, par exemple, en cas de condamnations, la remise des considérants que lorsque les peines privatives de liberté dépassent douze mois et, en droit civil, la remise des jugements qu'en cas de divorce, de mesures protectrices de l'union conjugale, ainsi que de constats d'annulation du mariage ou de constatations relatives à l'identité ou à la nationalité des ressortissants étrangers.

Par conséquent, le Conseil fédéral estime qu'il n'y a pas lieu d'adapter l'art. 82, al. 1, OASA.

Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
SubmittedText

Il Consiglio federale è incaricato di modificare come segue il primo periodo dell'articolo 82 capoverso 1 dell'ordinanza sull'ammissione, il soggiorno e l'attività lucrativa (OASA): "Le autorità di polizia, quelle giudiziarie e quelle preposte alle indagini penali comunicano spontaneamente alle autorità cantonali degli stranieri (art. 88 cpv. 1) l'avvio e la sospensione di inchieste penali, la carcerazione o la liberazione e le sentenze di diritto civile e penale, sempreché influiscano sullo statuto di soggiorno o sull'attività lucrativa di uno straniero."

FederalCouncilResponseText

In virtù dell'articolo 97 capoverso 3 della legge federale sugli stranieri (LStr; RS 142.20), l'articolo 82 capoverso 1 dell'ordinanza sull'ammissione, il soggiorno e l'attività lucrativa (OASA; RS 142.201) stabilisce i dati che le autorità di polizia, quelle giudiziarie e quelle preposte alle indagini penali devono comunicare spontaneamente alle autorità cantonali competenti in materia di migrazione.

Queste ultime necessitano di tali dati per l'adempimento dei loro compiti, che comprendono ad esempio il rilascio di permessi di dimora e di domicilio a stranieri e ai loro famigliari nonché le decisioni in merito alla revoca e al mancato rinnovo di permessi. Nel settore dell'asilo tali autorità chiedono inoltre alla Segreteria di Stato della migrazione (SEM) la disposizione dell'ammissione provvisoria e stilano pareri in merito a domande di cambiamento di cantone.

Le multe minime, singole contravvenzioni e atti che non influiscono sulla regolamentazione del soggiorno non sottostanno a tale obbligo di notifica (FF 2002 3438).

L'autorità tenuta alla notifica può mettere a disposizione tali dati soltanto se effettivamente necessari (art. 4 cpv. 2 della legge federale sulla protezione dei dati LPD; RS 235.1). Ciò consente già oggi all'autorità competente in materia di migrazione di concordare con le autorità tenute alla notifica quali dati vanno effettivamente comunicati. Alcuni cantoni hanno emanato pertinenti direttive: in caso di condanne penali, ad esempio, la trasmissione dei considerandi della sentenza è necessaria soltanto a partire da pene detentive superiori a dodici mesi, mentre le sentenze civili vanno comunicate soltanto in caso di divorzio, di misure a tutela dell'unione coniugale, nonché di accertamento della nullità del matrimonio o dell'identità e cittadinanza dello straniero.

Il Consiglio federale non ritiene necessario adeguare l'articolo 82 capoverso 1 OASA.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.
SubmittedText

Am 16. Oktober 2014 hat die APK-S grünes Licht zu Verhandlungen bezüglich des Vertrags von Prüm gegeben. Seither ist es zumindest in der Öffentlichkeit ruhig geworden, zumindest was die Verhandlungsfront angeht. Nicht ruhiger ist es vor allem in den Grenzregionen geworden, was die Kriminalität angeht. Spätestens mit der Veröffentlichung der Polizeilichen Kriminalstatistik 2014 in der letzten Märzwoche und der dann wohl wieder aufflammenden Diskussion über Kriminaltouristen wird die Problematik des Kriminaltourismus in den Fokus rücken.

Diese Problematik belastet auch die Diskussion über unser Verhältnis zu Europa. Auch deshalb ist Eile geboten. Ein Beitritt zum Vertrag von Prüm würde die Arbeit unserer Sicherheitsbehörden erleichtern und effizienter und effektiver gestalten.

Ich bitte deshalb höflich den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:

1. Stimmt es, dass der Vertrag von Prüm kein Teil der EU-Verträge (Schengen) ist und somit auch nicht unter die "Blockade" durch die EU fällt (Stichwort Masseneinwanderungs-Initiative)?

2. Konnten die Verhandlungen schon eröffnet werden, und wenn nein, in welchem Zeitraum rechnet er damit, dass dies geschieht?

3. Ist er optimistisch, dass wir innerhalb kürzerer Zeit zu einem positiven Verhandlungsergebnis kommen?

4. Wenn nein, was kann getan werden, um ein positives Umfeld zu schaffen?

FederalCouncilResponseText

Die grenzüberschreitende Kriminalität beschäftigt alle europäischen Staaten. Um dieses Phänomen wirksam bekämpfen zu können, setzt sich der Bundesrat dafür ein, den Polizeikorps entsprechende internationale Instrumente zur Verfügung zu stellen. In diesem Zusammenhang würde sich eine Teilnahme an der Prümer Zusammenarbeit als äusserst vorteilhaft erweisen. Der Bundesrat hat deshalb am 13. März 2015 ein entsprechendes Verhandlungsmandat erteilt.

1. Die Prümer Zusammenarbeit ist keine Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes. Um sich daran beteiligen zu können, muss die Schweiz ein gesondertes Abkommen mit der Europäischen Union schliessen. Im Juni 2014 (nach Annahme der Masseneinwanderungs-Initiative) hat die Europäische Kommission der Schweiz informell ihr Interesse mitgeteilt, ein solches Abkommen verhandeln zu wollen. Die internen Arbeiten der EU zu einem Verhandlungsmandat laufen.

2.-4. Der Bundesrat teilt die Ansicht des Interpellanten, so rasch als möglich in diesem Dossier vorwärtszukommen. Dies hängt aber von der Erteilung eines Verhandlungsmandats innerhalb der Europäischen Kommission ab. Gemäss den Informationen der Schweizer Mission in Brüssel dürfte dies im zweiten Halbjahr 2015 der Fall sein. Der Bundesrat beabsichtigt, die Verhandlungen so schnell als möglich abschliessen zu können.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Le 16 octobre 2014, la Commission de politique extérieure du Conseil des États a donné son feu vert à l'ouverture de négociations en vue de l'adhésion au traité de Prüm. Depuis, c'est le silence radio, du moins pour ce qui est des négociations, sauf dans les régions limitrophes, où la criminalité transfrontalière reste un vrai sujet de préoccupation, et l'on peut gager que la publication à la fin du mois de mars de la Statistique policière de la criminalité 2014 ne manquera pas à cet égard d'agiter à nouveau les esprits.

A tout cela s'ajoute le fait que cette question pollue le débat sur notre rapport à l'Europe, ce qui constitue une raison supplémentaire d'agir vite. Adhérer au traité de Prüm faciliterait le travail des services chargés de la sécurité et leur permettrait d'opérer avec une efficacité accrue.

Ce qui m'amène à poser au Conseil fédéral les questions suivantes :

1. Est-il exact que le traité de Prüm ne fait pas partie des accords de Schengen et qu'à ce titre il n'est pas concerné par la remise en cause des relations entre la Suisse et l'UE qui a résulté du oui à l'initiative "contre l'immigration de masse"?

2. Les négociations concernées ont-elles déjà été entamées et si non, à quel horizon débuteront-elles ?

3. Le Conseil fédéral a-t-il bon espoir que les négociations aboutiront rapidement ?

4. Dans la négative, que pouvons-nous faire pour créer les conditions qui favoriseront le succès de ces négociations ?

FederalCouncilResponseText

La criminalité transfrontalière touche l'ensemble des États européens. Afin de lutter efficacement contre ce phénomène, le Conseil fédéral s'efforce de mettre à disposition des corps de police les instruments internationaux pertinents. Dans ce cadre, une participation à la coopération Prüm s'avérerait en effet très bénéfique. C'est pour cela que le Conseil fédéral a, le 13 mars 2015, approuvé le mandat de négociations relatif à la coopération Prüm.

1. La coopération Prüm ne constitue pas un développement de l'acquis de Schengen. Pour y participer, la Suisse doit donc conclure un accord spécifique avec l'Union européenne. En juin 2014 (après l'adoption de l'initiative "contre l'immigration de masse"), la Commission européenne a communiqué à la Suisse de manière informelle son intérêt à négocier un tel accord de coopération. Les travaux internes à l'UE en vue de l'adoption d'un mandat de négociations sont en cours.

2.-4. Le Conseil fédéral partage l'avis de l'interpellant selon lequel il faut avancer aussi vite que possible dans ce dossier. Toutefois, cela dépend de l'obtention de la part de la Commission européenne d'un mandat de négociations. Selon les informations reçues de la Mission suisse à Bruxelles, celui-ci devrait être délivré d'ici le deuxième semestre 2015. Le Conseil fédéral a l'intention de pouvoir conclure les négociations aussi rapidement que possible.

Réponse du Conseil fédéral.