liechticonsulting/filtered_apertus_pretrained huggingface dataset:
FederalCouncilResponseText

Tra l'inizio e l'8 aprile del 1998 sono state importate in Svizzera in modo del tutto legale circa 700 tonnellate di resti di agrumi. I resti di agrumi costituiscono una materia prima per la preparazione di alimenti composti per animali e sono elencati nell'allegato 2 Sezione B dell'ordinanza del 1? marzo 1995 sul libro dei prodotti destinati all'alimentazione degli animali (OLAIA). Il 3 aprile 1998 dalla Germania è giunta notizia che questi resti possono contenere residui di diossina. Con tutta probabilità tali residui sono causati dall'essiccamento gassoso diretto dei residui della spremitura. Se per questa operazione quale fonte di calore vengono utilizzate qualità di olio a basso costo e poco purificate è possibile che si manifestino contaminazioni di questo tipo.

L'8 aprile 1998 in Svizzera l'importazione e l'utilizzo di resti di agrumi è stato provvisoriamente vietato dalla competente Stazione di ricerche per la produzione animale di Posieux.

-Domanda 1:

Complessivamente le circa 700 tonnellate di scarti di agrumi sono state importate da quattro ditte e vendute a sei fabbricanti di alimenti composti per animali.

-Domanda 2:

A quanto ci è dato di sapere prima del divieto dell'8 aprile 1998 i carichi importati nel nostro paese non sono stati sottoposti ad alcun controllo sul loro contenuto in diossina. Dopo quella data tutti i magazzini sono stati campionati dalla Stazione federale di ricerche di Posieux. I risultati delle analisi mostrano che il grado medio di contaminazione dei campioni esaminati corrisponde a quello rilevato in altri paesi europei. Per tale motivo gli invii corrispondenti devono essere distrutti o riesportati nel paese d'origine.

-Domanda 3:

I risultati ottenuti dalle autorità competenti per le derrate alimentari dei paesi confinanti hanno mostrato che i residui di diossina rinvenuti nel latte sono irrilevanti dal punto di vista tossicologico. Per questo motivo è stato deciso di accordare la priorità alla verifica di possibili residui di diossina negli alimenti per animali. Sulla base dei risultati delle analisi effettuate sugli alimenti per animali sono stati controllati campioni scelti di latte al fine di stabilire se la situazione in Svizzera è analoga a quella della Germania.

-Domanda 4:

Finora sono stati constatati problemi soltanto con merci provenienti da un unico paese, il Brasile. Un divieto d'importazione a lungo termine per questo tipo di alimenti per animali sarebbe dunque esagerato. Si può inoltre desumere che qualora venisse revocato il divieto, importatori e fabbricanti di alimenti composti per animali faranno in modo che, rispettando il loro dovere di diligenza, in Svizzera giunga soltanto merce ineccepibile.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

-Domanda 1:

In Svizzera la fabbricazione di generi alimentari dà origine a grandi quantità di sottoprodotti (nel 1997 erano più di 300'000 t). La trasformazione e la somministrazione di questi prodotti agli animali da reddito è sensata sia per motivi ecologici che per motivi economici. L'industria di alimenti composti per animali assume quindi un'importante funzione riciclatrice.

Nel 1997 alla voce di tariffa 2308.9029 sono state importate complessivamente 1'380 tonnellate di sottoprodotti di derrate alimentari, di cui l'80 per cento circa erano resti di agrumi. Dal punto di vista quantitativo le importazioni non hanno praticamente alcun peso. Questi prodotti vengono importati unicamente in caso di necessità, poiché dopo il prelievo del dazio alla frontiera da parte della Confederazione raggiungono lo stesso livello di prezzo dei prodotti indigeni.

-Domanda 2:

L'importazione di sottoprodotti vegetali provenienti dalla fabbricazione di derrate alimentari è piuttosto modesta rispetto all'importazione globale di alimenti per animali, che nel 1997 era di 270'000 tonnellate. Dato che a causa del dazio alla frontiera l'importazione di tali merci non è concorrenziale, esse vengono introdotte nel nostro Paese soltanto quando non è possibile ottenere prodotti indigeni corrispondenti. Non è quindi indicato emanare un divieto generale d'importazione di sottoprodotti di derrate alimentari.

-Domanda 3:

Un divieto generale d'importazione non porterebbe ad alcun sensibile aumento della coltura foraggera in Svizzera, poiché, come già affermato, i prodotti sostitutivi indigeni diretti sono pure sottoprodotti dell'industria alimentare (scarti di uva, mele e pere, trebbie come pure bucce e pellicine di caffè).

-Domanda 4:

Un divieto generale d'importazione per merce importata sotto la voce di tariffa 2308.9029 comporterebbe una perdita di proventi doganali (dazi e contributi al fondo di garanzia) dell'ordine di 255'000 franchi.

-Domanda supplementare:

La concentrazione dei residui di diossina così come è stata rinvenuta nel latte in Germania dalle autorità competenti per le derrate alimentari, è irrilevante dal punto di vista tossicologico. Se ciò dovesse costituire una minaccia per la salute si dovrebbe esaminare l'opportunità di decretare un divieto d'importazione.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Bundesamt für Wirtschaft und Arbeit (BWA) hat kürzlich eine neue Richtlinie erlassen, in welcher es bestimmt, dass Zahlungen im Rahmen eines Sozialplanes als Löhne zu gelten haben. Demzufolge muss ein Arbeitnehmer, dem gekündigt wurde und dem eine Entlassungsabfindung bezahlt wird, warten, bevor er Arbeitslosenunterstützung beziehen kann. Tatsächlich verlangt das BWA von den Arbeitslosenkassen, dass sie diese Abfindungen als Löhne verstehen. Mit andern Worten: Entlassene Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer erhalten ihre erste Arbeitslosenunterstützung erst dann, wenn sie ihren Sparstrumpf geleert haben.

Wir stellen in diesem Zusammenhang dem Bundesrat folgende Fragen:

- Ist der Bundesrat über diese Richtlinie orientiert und wie beurteilt er sie?

- Auf welcher gesetzlichen Grundlage beruht die neue Richtlinie des BWA?

- Ist der Bundesrat der Ansicht, dass Entlassungsabfindungen den Zweck haben, die Arbeitslosenversicherung zu entlasten, was die neue Richtline des BWA vermuten lässt.

- Findet er nicht, dass Entlassungsabfindungen, die im Rahmen eines Sozialplanes ausgerichtet werden, eher verstanden werden müssen als eine Art Prämie des Unternehmens für ein implizit als solches anerkanntes moralisches Unrecht?

- Kann uns der Bundesrat unterrichten über die Rechtssprechung des Eidgenössischen Versicherungsgerichtes (EVG) zu dieser Materie?

- Wurden die Sozialpartner zu dieser neuen Richtlinie konsultiert, und wenn nicht: warum nicht?

- Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, dass diese neue Richtlinie für die Betroffenen schwerwiegende Konsequenzen haben könnte, in dem Sinne, dass die Gewerkschaften kein Interesse mehr haben werden am Aushandeln von Sozialplänen?

FederalCouncilResponseText

Aufgrund höchstrichterlicher Rechtsprechung hat das BWA mit seiner Weisung vom 18.3.1998 im Interesse einer einheitlichen Rechtsanwendung die bereits von mehreren Kantonen befolgte Praxis gesamtschweizerisch als verbindlich erklärt. Diese Praxis bestand darin, dass freiwillige Arbeitgeberleistungen (Abgangsentschädigungen etc.) für den entsprechenden Umfang keinen Verdienstausfall begründen bzw. den Taggeldanspruch für die entsprechende Zeitdauer hinausschieben, soweit diese Entgelte von der zuständigen AHV-Ausgleichskasse als massgebender Lohn im Sinne der AHV-Gesetzgebung qualifiziert werden. Der Gesamtumfang des ALE-Anspruchs wurde dadurch nicht geschmälert, sondern hinausgeschoben.

Die Sozialpartner haben darauf hingewiesen, dass aufgrund dieser Weisung in Zukunft weniger oder keine Sozialpläne mehr ausgearbeitet würden. In einer mit den Sozialpartnern vorgenommenen Prüfung ist das BWA zum Schluss gekommen, dass es im Interesse der Förderung von Sozialplänen und des Einvernehmens zwischen den Sozialpartnern vertretbar ist, auf die ursprüngliche Weisung zurückzukommen. Aus diesen Gründen ist am 15.5.1998 die Weisung rückwirkend auf den 18.3.1998 ausser Kraft gesetzt worden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

L'Office fédéral du développement économique et de l'emploi (OFDE) a récemment édicté une nouvelle directive, par laquelle il considère que les versements liés à un plan social sont des salaires. Par conséquent, un salarié licencié qui reçoit une indemnité de départ devra attendre avant de toucher le chômage. L'OFDE demande en effet aux caisses de chômage de compter ces indemnités comme un salaire. Autrement dit, les employés licenciés ne toucheront leur première indemnité de chômage qu'au moment où ils auront épuisé leur cagnotte.

Nous posons dès lors les questions suivantes au Conseil fédéral :

- Est-il au courant de cette décision et quelle appréciation porte-t-il sur cette nouvelle directive ?

- Sur quelle base juridique repose la nouvelle directive de l'OFDE ?

- Est-il d'avis que les indemnités de licenciement ont pour but de réduire la charge de l'assurance-chômage, ce que laisse supposer la nouvelle directive de l'OFDE ?

- Ne pense-t-il pas que les indemnités de licenciement versées dans le cadre d'un plan social doivent plutôt être assimilées à une sorte de prime accordée par l'entreprise pour compenser un tort moral implicitement reconnu ?

- Peut-il nous renseigner sur la jurisprudence du Tribunal fédéral des assurances en la matière ?

- Les partenaires sociaux ont-ils été consultés au sujet de cette nouvelle directive, et si ce n'est pas le cas, pour quelle raison ?

- N'est-il pas d'avis que cette nouvelle directive risque d'avoir de graves conséquences humaines, en ce sens que les syndicats n'auront plus intérêt à négocier des plans sociaux ?

FederalCouncilResponseText

Se fondant sur la jurisprudence fédérale, l'OFDE a déclaré obligatoire dans toute la Suisse une pratique déjà suivie par plusieurs cantons, et ce dans le souci d'uniformiser l'application du droit. Selon cette directive, le laps de temps représenté par le montant des prestations volontaires de l'employeur (indemnités de départ, etc.) n'est pas assimilé à une perte de travail et le droit à l'indemnité journalière se trouve, par conséquent, différé d'autant lorsque ces prestations volontaires sont qualifiées de salaire déterminant au sens de la législation sur l'AVS par les autorités de la caisse de compensation AVS. L'étendue du droit à l'indemnité de chômage n'est dès lors pas réduite, le droit à l'indemnité étant simplement reporté.

Les partenaires sociaux craignent que, suite à cette directive, les entreprises renoncent à l'avenir à élaborer des plans sociaux ou que le nombre de ces derniers diminue. Après avoir examiné la question en profondeur avec les partenaires sociaux, l'OFDE a conclu que, pour encourager la mise en place de plans sociaux et contribuer à l'entente entre les partenaires sociaux, il serait légitime de revenir sur cette directive. C'est pourquoi la directive du 18 mars 1998 a été annulée le 15 mai 1998, avec effet rétroactif au 18 mars 1998.

Réponse du Conseil fédéral.
FederalCouncilResponseText

In base alla giurisprudenza del Tribunale federale e nell'interesse di un'applicazione uniforme del diritto, l'UFSEL ha dichiarato obbligatoria in tutta la Svizzera, con la direttiva del 18 marzo 1998, una pratica già seguita da parecchi Cantoni. Secondo questa direttiva, il lasso di tempo rappresentato dall'importo delle prestazioni volontarie del datore di lavoro (indennità di partenza, ecc.) non è equiparabile a una perdita di lavoro, per cui il diritto all'indennità giornaliera viene proporzionalmente differito, nella misura in cui la competente cassa di compensazione AVS considera tali prestazioni volontarie come un salario determinante ai sensi della legislazione dell'AVS. L'estensione del diritto all'indennità di disoccupazione non è perciò ridotta, in quanto il diritto all'indennità è semplicemente differito.

Le parti sociali temono che, in seguito a questa direttiva, le imprese elaborino in futuro un minor numero di piani sociali o non ne elaborino affatto. Dopo aver esaminato la questione con le parti sociali, l'UFSEL è giunto alla conclusione che, per promuovere l'approntamento di piani sociali e contribuire al consenso con le parti sociali, sarebbe legittimo ritornare alla direttiva originaria. Per questi motivi, la direttiva del 18 marzo 1998 è stata abrogata il 15 maggio 1998, con effetto retroattivo al 18 marzo 1998.

Risposta del Consiglio federale.
FederalCouncilResponseText

1.e 2.: Come emerge dalla consultazione relativa alla legge sul mercato dell'elettricità, la questione degli investimenti non ammortizzabili è assai controversa. I pareri espressi dagli ambienti consultati sono stati esaminati attentamente e alla fine di agosto 1998 il Consiglio federale pubblicherà il relativo rapporto. In base ai risultati della procedura di consultazione e ad altri pareri espressi al riguardo, si procederà in seguito alla rielaborazione della legge e del Messaggio sul mercato dell'elettricità. I lavori dovrebbero terminare entro la fine dell'anno. Alle singole domande qui formulate il Consiglio federale risponderà nell'ambito del citato messaggio.

3.Alla fine del 1997 le centrali elettriche svizzere avevano stipulato contratti di acquisto di corrente elettrica all'estero per una potenza totale di 2'655 MW. La corrente proveniva soprattutto dalla Francia, dalla Germania e dalla Repubblica ceca.

4.Non vi è alcun legame diretto tra la ricerca nucleare e gli investimenti non ammortizzabili (INA). Finché in Svizzera saranno in funzione delle centrali nucleari, sarà indispensabile investire fondi nella ricerca nucleare e nello smaltimento delle scorie radioattive. Per quanto riguarda l'ammontare dei mezzi finanziari che in futuro verranno stanziati a tale scopo, il Consiglio federale si pronuncerà nell'ambito del Messaggio concernente il promovimento della formazione, della ricerca e della tecnologia negli anni 2000 2003.

5.Negli ultimi cinque anni a livello mondiale sono state disattivate 21 centrali nucleari, la cui potenza elettrica rappresentava un totale di 11'560 MW. Ciò corrisponde al 3,3% di tutte le centrali nucleari esistenti (dati del 1997).

Sono quattro le ragioni principali per lo spegnimento di questi 21 reattori:

-lo scarso rendimento e/o l'età degli impianti,

-l'appartenenza a una generazione di reattori destinati ad essere via via abbandonati,

-la necessità di investire ulteriori fondi nell'ammodernamento di impianti con costi di produzione già assai elevati,

-motivi politici.

Nel lasso di tempo indicato nessuna centrale nucleare è stata disattivata per motivi di sicurezza.

Attualmente non esistono dati attendibili sul futuro spegnimento di centrali nucleari e sulle relative modalità.

Risposta del Consiglio federale.
SubmittedText

Das Bundesamt für Wirtschaft und Arbeit (BWA) hat in einer neuen Weisung - die ohne Konsultation der Sozialpartner erlassen wurde - angeordnet, Abgangsentschädigungen arbeitslosenversicherungsrechtlich künftig als Lohnfortzahlung zu behandeln, weshalb der Anspruch auf Taggelder im Umfang dieser Entschädigung entfallen soll.

Diese Weisung verletzt nicht nur den bisherigen in der Praxis unbestrittenen rechtlichen Charakter von Abgangsentschädigungen, die sich von der Lohnfortzahlung dadurch unterscheiden, dass sie die längerfristigen Nachteile des Stellenverlustes mindern sollen. Sie würde es in Zukunft weitgehend verunmöglichen, überhaupt noch Sozialpläne mit materieller Substanz zum Ausgleich von Härten abzuschliessen. Sie widerspricht damit elementaren Prinzipien der Sozialpartnerschaft.

Ist der Bundesrat bereit, dafür zu sorgen, dass diese Weisung sofort wieder aufgehoben wird?

Was haben sich die Urheber der Weisung arbeitslosenversicherungsrechtlich überdies hinsichtlich der Pflichten der Erwerbslosen vorgestellt, die statt von Taggeldern nun zuerst von der Abgangsentschädigung leben sollen?

FederalCouncilResponseText

Aufgrund höchstrichterlicher Rechtsprechung hat das BWA mit seiner Weisung vom 18. März 1998 im Interesse einer einheitlichen Rechtsanwendung die bereits von mehreren Kantonen befolgte Praxis gesamtschweizerisch als verbindlich erklärt. Diese Praxis bestand darin, dass freiwillige Arbeitgeberleistungen (Abgangsentschädigungen usw.) für den entsprechenden Umfang keinen Verdienstausfall begründen bzw. den Taggeldanspruch für die entsprechende Zeitdauer hinausschieben, soweit diese Entgelte von der zuständigen AHV-Ausgleichskasse als massgebender Lohn im Sinne der AHV-Gesetzgebung qualifiziert werden. Der Gesamtumfang des ALV-Anspruchs wurde dadurch nicht geschmälert, sondern hinausgeschoben.

Die Sozialpartner haben darauf hingewiesen, dass aufgrund dieser Weisung in Zukunft weniger oder keine Sozialpläne mehr ausgearbeitet würden. In einer mit den Sozialpartnern vorgenommenen Prüfung ist das BWA zum Schluss gekommen, dass es im Interesse der Förderung von Sozialplänen und des Einvernehmens zwischen den Sozialpartnern vertretbar ist, auf die ursprüngliche Weisung zurückzukommen. Aus diesen Gründen ist am 15. Mai 1998 die Weisung rückwirkend auf den 18. März 1998 ausser Kraft gesetzt worden.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

Sans consulter les partenaires sociaux, l'OFDE vient d'édicter une directive disposant que les indemnités de départ seraient dorénavant considérées au regard des dispositions de l'assurance-chômage comme un salaire ; ceci signifie que le droit aux indemnités journalières sera réduit du montant de l'indemnité de départ.

Cette directive viole la spécificité juridique, qui n'a jamais été contestée jusqu'à présent, des indemnités de départ. À la différence du salaire, celles-ci sont censées en effet compenser les effets à long terme d'un licenciement. Cette directive risque de décourager fortement les tentatives visant à mettre sur pied des plans sociaux assortis d'indemnités compensatoires. Elle contrevient en cela aux principes élémentaires sur lesquels se fondent les partenaires sociaux.

Le Conseil fédéral est-il disposé à intervenir pour que cette directive soit supprimée dans les meilleurs délais ?

Quelles réflexions ont par ailleurs motivé les auteurs de cette directive en ce qui concerne les obligations auxquelles doivent satisfaire les chômeurs au sens des dispositions de l'assurance-chômage, chômeurs qui devront vivre dorénavant de l'indemnité de départ avant de toucher des indemnités ?

FederalCouncilResponseText

Se fondant sur la jurisprudence fédérale, l'OFDE a déclaré obligatoire dans toute la Suisse une pratique déjà suivie par plusieurs cantons, et ce, dans le souci d'uniformiser l'application du droit. Selon cette directive, le laps de temps représenté par le montant des prestations volontaires de l'employeur (indemnités de départ, etc.) n'est pas assimilé à une perte de travail et le droit à l'indemnité journalière se trouve par conséquent différé d'autant lorsque ces prestations volontaires sont qualifiées de salaire déterminant au sens de la législation sur l'AVS par les autorités de la caisse de compensation AVS. L'étendue du droit à l'indemnité de chômage n'est dès lors pas réduite, le droit à l'indemnité étant simplement reporté.

Les partenaires sociaux craignent que, suite à cette directive, les entreprises renoncent à l'avenir à élaborer des plans sociaux ou que leur nombre de ces derniers diminue. Après avoir examiné la question en profondeur avec les partenaires sociaux, l'OFDE a conclu que, pour encourager la mise en place de plans sociaux et contribuer à l'entente entre les partenaires sociaux, il serait légitime de revenir sur cette directive. C'est pourquoi, la directive du 18 mars 1998 a été annulée le 15 mai 1998, avec effet rétroactif au 18 mars 1998.

Réponse du Conseil fédéral.
SubmittedText

Der Verband schweizerischer Radio- und Televisionsangestellter (VSRTA) hat die Entscheidung des Schiedsgerichts öffentlich gemacht, in der die SRG verurteilt wird wegen Verletzung des Obligationenrechts und des Gesamtarbeitsvertrages im Zusammenhang mit der missbräuchlichen Kündigung der VSRTA-Präsidentin.

Wird der Bundesrat, in seiner Eigenschaft als Aufsichtsbehörde der SRG, bei den Organen der SRG intervenieren, auf dass diese die nötigen Konsequenzen aus dieser schiedsgerichtlichen Entscheidung ziehen, sprich: die ungerechterweise Entlassene wieder einstellen? Ein öffentlichrechtliches Unternehmen sollte doch mit dem guten Beispiel vorangehen, was die Respektierung der Gesetze und der Rechte der Bürgerinnen und Bürger betrifft.

FederalCouncilResponseText

Die Aufsichtskompetenzen über die SRG sind zwei Ebenen zugeordnet: Von der allgemeinen Aufsicht, welche dem Bundesamt für Kommunikation obliegt, ist die Finanzaufsicht zu unterscheiden, für die das Eidgenössische Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) zuständig ist. Die allgemeine Aufsicht erstreckt sich grundsätzlich auf die Einhaltung der rundfunkrechtlichen Bestimmungen und die technischen Vorschriften und beinhaltet keine umfassende Rechtsaufsicht, welche auch arbeitsrechtliche Fragen zum Inhalt haben würde. Auch die Konzession der SRG vom 18. November 1992 sieht keine besonderen Bestimmungen betreffend Personalstatut in den Unternehmenseinheiten vor. Die Regelung personeller Angelegenheiten fällt grundsätzlich in den unternehmerischen Bereich der SRG. In dieser Hinsicht steht ihr denn auch ein gewisser Ermessensspielraum zu. Die arbeitsrechtlichen Beziehungen sind im Lichte des Privatrechts zu beurteilen, was im konkreten Fall durch das zuständige Schiedsgericht erfolgt ist. Der Bundesrat geht davon aus, dass die SRG den Schiedsspruch akzeptiert, und anerkennt, dass die SRG nicht losgelöst von marktgerechten Gesichtspunkten agieren kann, dabei aber als überwiegend gebührenfinanziertes Unternehmen nach Massgabe der allgemeinen Rechtsordnung auch soziale Aspekte berücksichtigen muss.

Antwort des Bundesrates.
SubmittedText

La Fédération des employés de la radiodiffusion et télévision suisse a rendu publique la décision du Tribunal arbitral condamnant la SSR pour violation du Code des obligations et de la convention collective de travail à la suite du licenciement abusif de la présidente de ce syndicat.

Le Conseil fédéral, en tant qu'autorité de surveillance de la SSR, va-t-il intervenir auprès des organes de la SSR pour qu'ils tirent les conséquences de cette décision arbitrale, à savoir le réengagement de l'employée injustement licenciée, une collectivité publique se devant de donner l'exemple en ce qui concerne le respect des lois et des droits des citoyens ?

FederalCouncilResponseText

Les compétences de surveillance de la SSR sont attribuées à deux niveaux : d'une part, l'Office fédéral de la communication, qui est compétent pour exercer la surveillance générale sur le diffuseur national et, d'autre part, le Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication, qui est compétent pour exercer la surveillance financière. La surveillance générale inclut en principe le respect des dispositions du droit de la radiodiffusion et des prescriptions techniques, mais elle ne s'étend pas à une surveillance juridique complète, laquelle aurait couvert les questions relatives au droit du travail. Par ailleurs, la concession SSR du 18 novembre 1992 ne prévoit aucune prescription particulière quant au statut du personnel des unités d'entreprise. Ce type de relations est établi dans le cadre de l'autonomie d'entreprise de la SSR et celle-ci bénéficie d'un certain pouvoir d'appréciation. Ces rapports juridiques doivent être examinés sous l'angle du droit privé, ce qui a été fait dans le cadre de la procédure devant le tribunal arbitral. Le Conseil fédéral estime que la SSR accepte la sentence arbitrale et il reconnaît que ce diffuseur ne peut agir en dehors des règles du marché. Mais il est toutefois tenu, en tant qu'entreprise financée majoritairement par des redevances, de respecter les aspects sociaux relevant de l'ordre juridique général.

Réponse du Conseil fédéral.