Descusión usuario:201.192.222.245

Hola,
Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos. DARIO SEVERI (descusión) 16:43 19 abr 2016 (UTC)


Descusión usuario:163.153.64.1

Aviso de non enciclopédicu. DARIO SEVERI (descusión) 14:36 20 abr 2016 (UTC)


Bienplegau a ista biquipedia con as tuyas contrebucions, as que caldría fer-las millor ta no fer treballar a atros biquipedistas amilloran as tuyas contrebucions. Quan metes muitas imachens en un articlo chicot fas que a suya estructura y estetica no sea a millor posible, por ixo ye millor de meter as imachens en una alpartato que por un regular ye clamau Galería d'imachens. Puetz veyer iste articlo (Archelita) o cualsiquier d'as tuyas aportacions amilloratas.--Cembo123 (descusión) 17:08 8 may 2016 (UTC)

Te repito lo que veigo que ya te heba dito Cembo fa 7 anyadas: no cal meter tantas imáchens en articlos tan chicoz. Ye millor creyar una galería, como te deciba Cembo. Salut, Lazaro d'Aragón (descusión) 17:05 23 mar 2024 (UTC)

Veigo que continas terne que terne igual. Amás todas y cadaguna d'as tuyas edicions son en castellano, con textos d'as imáchens en castellano. As wikipedias funcionan por idiomas y l'idioma d'ista Biquipedia ye l'aragonés, estando en iste idioma que cal escribir os articlos, incluyius os piez d'imáchens, exactament igual que en a wikipedia en castellano cal fer-lo en castellano y en a wikipedia en anglés cal fer-lo en anglés. Ye tan simple como en ista edición veyer que l'articlo se titula Baixo Aragón y no Bajo Aragón, que ye lo nombre d'ixa comarca aragonesa en castellano. Te prego de no tornar a actuar d'istas maneras que mos fan perder tiempo revisando y correchindo, cuan tenemos atros treballos que fer y bien poquet tiempo ta fer-los. Salut,

https://an.wikipedia.org/wiki/Descusión usuario:Juan Emilio Prades Bel


Descusión usuario:37.14.89.54

Avisu prueba. DARIO SEVERI (descusión) 09:02 9 chun 2016 (UTC)


Descusión usuario:Bastenbas

Bonjour. Je sais que ton intention est bonne et que tu luttes contre le vandalisme, pourtant je voudrais savoir pourquoi tu as fait cette correction  avec un contenu/une photo qui montre une realité, une existence réel.--EBRO (descusión) 13:56 23 chun 2016 (UTC)


Hola Fernando. Tan important ye fer correccions como explicar las formas correctas pa que los autors entiendan las erradas de qualsiquier clase. Tenemos la pachina de discusión de l'articlo pa fer-lo, u si quiers las pachinas d'articlos dreitament relacionaus con las parolas, por eixemplo pa explicar que existe en aragonés aislau, se puede explicar en la discusión de l'articlo isla (Descusión:Isla), por cierto que yo conoixco indicios de que existe la forma islau sin a. L'autor principal d'este articlo ye biologo y con la expresión ye lo potrecón d'o fongo quiere indicar que ye lo carpoforo (part visible productora d'esporas) de lo fongo de la especie Calocybe gambosa. La chent en tot lo mundo y en totz los idiomas gosa confundir lo fongo entero y en conchunto con esta estructura concreta que en catalán dicen bolet y en castellán seta. En luengache enciclopedico s'ha expresar la precision derivada de los tecnicismos encara que la chent no especialista confunda estos conceptos. La diferencia entre bolet-seta y fongo ye la mesma que entre una manzana y una manzanera. Lo fongo vive en lo suelo, ye un conchunto de fils (micelio), y quan son buenas las condicions creya por succesivas divisions celulars l'antedita estructura visible, que la chent veye y, que ye realment la que tiene nombre popular.--EBRO (descusión) 12:55 1 chul 2016 (UTC)

Sobre las correccions linguisticas y conceptuals d'articlos

https://an.wikipedia.org/wiki/Descusión usuario:Fernando Romanos Hernando


Descusión usuario:EBRO/Archivo 2015

Hi EBRO! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see :m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discusión) 00:11 6 chi 2015 (UTC)

Medical Translation Project
	Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

<Small>I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!</small>
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

:Google Translation of this message

Caro EBRO, Feliz Año Nuevo!!! Como estàs?
He abierto esta nueva pagina, es el nuestro nuevo presidiente después hoy mismo! Por favor, te pido una relectura rapida de la pagina, no hai muchas prablas para corrigir.
Muchas gracias para el tu contexto precioso y buen fin de semana!
Rei Momo (discusión) 23:39 31 chi 2015 (UTC)

Grazie mille e buona domenica!!! Rei Momo (discusión) 12:15 1 feb 2015 (UTC)

Hola EBRO,
Quizás te interese saber, por si quieres completar la entrada que escribiste con el título "Pablo Recio", que he creado la entrada "Cleto José Torrodellas Mur" en es.wikipedia.org.
También soy el administrador(e hijo del autor) de la web www.pablorecio.es, dedicada a la persona y obra de mi padre.
Un saludo,
Pedro Torrodellas Martí

Entrada "Cleto José Torrodellas Mur" en es.wikipedia.org

Caro EBRO, como estàas? Aqui llegò la Primavera u todo està bien!
He abirto esta nueva, pequeña pagina, y te pido 5 minutos para re-lerla, va ver que basta 5 minutos! Muchas gracias para tu contexto y buen fin de semana!
Rei Momo (discusión) 15:04 11 abr 2015 (UTC)

Grazie mille para tu contexto!!! Rei Momo (discusión) 21:34 12 abr 2015 (UTC)

Querido EBRO, como estès? Aqui hai mucha lluvia!
Te pido, por favor, un rapidissimo contexto en esta pagir, si puedes traduzir las pocas parablas que he colocado. Muchas gracias para tu contexto precioso!
Rei Momo (discusión) 09:10 27 abr 2015 (UTC)

Grazie mille !!! Te pido, por favor un contexto en esta nueva pagina que he creado ahora: Fedde Schurer, muchas gracias por todo!!! Rei Momo (discusión) 08:20 28 abr 2015 (UTC)

: Nuevamente grazie milleeee!!! Rei Momo (discusión) 15:05 28 abr 2015 (UTC)

Un rapidissimo contexto en [[It Hearrenfean]]

Saludos hermano aragonés. Te quisiera pedir un favor que ya lo hice en la página de discusión de la Embajada: Que mi página de usuario sea eliminada pues lamentablemente no tengo planes para contribuir en esta Wikipedia pues no conozco el idioma aragonés y nada. Espero tu ayuda y comprensión. --Humberto del Torrejón (discusión) 16:47 8 may 2015 (UTC)

Borrar mi página de usuario y su discusión

Greetings. Is it OK that Dexbot, a bot operated by Ladsgroup runs and safely removed Link FA/GA templates whe the info is already in Wikidata? The bot did that task in more tahn 40 wikis including Catalan and Spanish Wikipedia. Thanks, Magioladitis (discusión) 10:40 15 may 2015 (UTC)

Caro EBRO, como estàs? Es muy tempo que no visitava la Wiki Aragonesa
Tiengo abierto esta nueva pagina, y te pido por favor 5 minutos por un contexto rapido, solamente 5 minutos. Muchas gracias como siempre!!!
Rei Momo (discusión) 10:14 9 chun 2015 (UTC)

Querido EBRO, como estàs? Tiengo abierto esta nueva pagina sobre un cine y te pido, por favor, algunb minuto para re-lerla. Muchas gracias para tu contexto precioso!
Hasta luego
Rei Momo (discusión) 10:39 2 chul 2015 (UTC)

No se preocupe, el dever ates del prazer, eh? :-)
Quando tendràs un tiempiño, puedes entonces contextar estas dos paginas aqui an alto: Crema y Gli angeli di Borsellino. Mas sin corrida!!! Yo estoy disponible para contextar para usted en Italiano!
Muchas gracias y hasta luego!
Rei Momo (discusión) 18:20 22 chul 2015 (UTC)

Grazie mille, caro wikiamigo, y buen final de semana para usted! Rei Momo (discusión) 12:06 24 chul 2015 (UTC)

Hola, querido EBRO, como estàs?
He abierto esta nueva pagina, y te pido por favor 2-3-4 minutos para un contexto rapidissimo. No haverà muchas cosas, solamente 2 linhas de la synopsi y el barrio omonimo.
Muchas gracias y hasta luego!
Rei Momo (discusión) 09:20 30 chul 2015 (UTC)

Muchas gracias, querido wikiamigo, y buenas noches! Rei Momo (discusión) 21:42 30 chul 2015 (UTC)

: .... y después a cinta, aqui està el barrio!!! Con calma, no hay pressa; muchas gracias por todo!!! Rei Momo (discusión) 22:10 30 chul 2015 (UTC)

Buenas noches, EBRO: Por curiosidad he entrado en la única edición que he realizado en an:wikipedia. Comprobarás que dicha edición fué revertida por tí:. Según el SIPCA, sin ninguna duda, la foto corresponde a la CASA ALASTRUÉ (ver las fotos de ) y compara. Tú mismo.--Isidre blanc (discusión) 21:16 20 ago 2015 (UTC)

Ta yo que no son a mesma cosa. L'articlo 'pleta' ye un articlo que fa tiempos que me rondiaba a cabeza fer, pero no l'he emprendido porque me faltaba confirmar informacions. Una pleta, seguntes a ideya cheneral que traigo, ye mas un tipo de placeta (quan ye en poblau) con bifurcación de dos carreras (u dos camins en o campo, anque siempre aman de corrals u construccions) que puede tener desnivel u bella atra forma de separación fesica entre os dos camins que desbarran. Me pienso que a importancia le viene de que en as aldeyas sirve ta triar as uellas. Isto ye important quan s'esquira: se desepara la ramada en grupetz (estallos) que s'esquira dimpués y a la resta de uellas se las mete en un campo, una era, etc. t'aguardar a hora. En os lugars altos u en desnivel i hai racolons en a cheografía urbana que se les diz 'pleta' de no sé qué u 'pleta' de no sé quantos (tamién lo he visto en camins, por ixo te lo digo), pero en cheneral se cumple que son puestos que facilitarían (s'intuye) deseparar as ramadas, desbarrar a os bichos si se les fa correr cara t'allá. Fa poco me leyié un libro d'Enrique Satué sobre Ainielle y vide que i hay un puesto en ixe lugar que en dicen 'o esbarradero' y me fizo pensar en isto que te digo. De fecho, lo que pensé ye literalment 'por qué no le diciban a pleta?'. Puede estar que de Sobrepuerto t'allá no se le diga. Creigo tamién que a confusión entre as dos parolas puede estar fácil por a proximidat fonetica, y puede dar-se-le o significau d'un a l'atra en seguntes qué puestos d'a cheografía, formando localismos, pero yo evitaría cheneralizar-lo. Una cleta ye una cosa, y un cletau tamién, pero una pleta no ye lo mesmo y no acaba nian d'estar en o mesmo campo semantico, diría yo. --Lascorz ~ ~ ('kjez'res?) 22:02 26 ago 2015 (UTC)

Caro EBRO, como estàs? Aqui mucho calor, ni parece quase la fin del verano. Yo soy un poco triste, porque mi papà se fue en la Glória de Diós.... y ahora me guarda de alto.
Y tu? Todo bien?
He abierto esta nueva pagina y te pido, por favor un contexto rapido de mi errores.... 5 minutos! Muchas gracias por tu colaboraciòn y hasta luego.
Rei Momo (discusión) 22:14 2 set 2015 (UTC)

Muchas gracias.... por todo, querido amigo!!! Rei Momo (discusión) 21:12 3 set 2015 (UTC)

: Holaaaaaaa caro EBRO, todo bien? He colocado un contexto aqui, y te pido re-lerlo, por favor. Solamente 3 minutos, y muchas gracias por tudo! Rei Momo (discusión) 12:43 4 oct 2015 (UTC)

:: Muchas gracias!!! Rei Momo (discusión) 18:17 4 oct 2015 (UTC)

Una pregunta, saps qualque lloc on pugui aprendre Aragonès a Internet? Ja porto anys llegint la Viquipèdia en sa vostra llengua i m'agrada molt, l'he vist progressar bastant :D. Ets de la Franja de Ponent? No sabia que tinguéssiu també un àrea aragonòfona.
--Breizhcatalonia1993 (discusión) 14:58 25 set 2015 (UTC)

Si esta yera a mia intención, prengo nota d'os tuyos consellos. Salut. --Cembo123 (discusión) 21:24 29 set 2015 (UTC)

Ola iste anyo. He deixau un mensache en a pachina de descusión que puede estar que tos interese. He desbloqueyau a pachina ta que totz i puedan editar unatra vegada, pero paratz cuenta y descutitz as cosas civilizadament en a pachina de descusión antes de re-editar, por favor. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 18:07 6 oct 2015 (UTC)

Ye una substantivación en partindo d'o verbo enamplar. Artificial, porque como substantivo estoi que no la he sentiu nunca, ni derivau d'enamplar ni derivau d'ixamplar. A lo más, «ampliación», que ye un castellanismo seguro. Con respecto a si se diz «ixamplar» u «enamplar» en Sobrarbe, la verdat que «ixamplar» sí que l'he sentiu (en a valle d'a Cinca, pronunciau más como «iCHamplar», como «BuCHo», «CHordiga» y belatras, que pareix que asinas consiguen penetrar millor en o castellano, ya sabes). Pero «enamplar» tampoco me suena mal, lo que no sé ya ye cómo chustificar-lo: si ye porque he leyiu muto aragonés estándar (isto nos gosa adulterar a os que tenemos contacto con una variant patrimonial), si ye porque ye la que más se pareix a o castellano «ampliar», etc. U porque realment se diz. No lo sé, chiquet.  --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 12:56 12 oct 2015 (UTC)

Mira, por si sirve ta res, «ixamplar» me sona más como «ensanchar», y «enamplar» como «ampliar». Puede estar una deducción subconscient mía, pero iste estaría a referencia con a que me guío yo quan tiengo que meter órden en o que sé: Uno «s'amplía» la casa, pero «ixampla» una fajeta u un camino. Asinas ye como me suena millor. «Ampliar» ye indiscutiblement un castellanismo, pero substituir-lo por «enamplar» («enamplar-se a casa») no me suena pas mal. «Ixamplar-se» a casa sí (ye más ta cosas planas, me pareix). Por tanto, no estoi de tot seguro que se pueda dicir que son cheosinonimos completos. Pero isto ya ye una cosa de cómo me suena a yo. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 13:11 12 oct 2015 (UTC)

:Bueno, sí. Pero recuerda EBRO que ixes conoiximientos no son a l'alcance de a mayoría de parladors patrimonials (como tampoco d'os neo-parlants de capital, anque a lechitimidat d'istes segundos ta inventar parolas ye menos). Y a substantivación a partir de verbo ye un mecanismo muit recurrent y necesario en a luenga viva (en qualsiquiera), y en o caso de luengas en situación de diglosia tant fuerte como l'aragonés, a luenga de referencia ye la oficial, y a substantivación ya no se fa solo que por mecanismos endochenos a la luenga propia, sino que asobén pasa tamién por contimparar con parolas que han seguiu un proceso analogo en castellano, con más u menos acierto. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 14:20 12 oct 2015 (UTC)

Buenas noches, querido EBRO, como estàs? Yo un poco mellor...
Tiengo abierto esta pagine de este grande hombre politico Lodigiano. El, ajudava todos, sin preguntar si tu eras de derecha, de izquierda, cristiano, judeu... TODOS furen sustentados para el. Lo tiengo conocido quando era yo un chico.
Por favor, puedes dar un contextito en esta nueva pagina? Tiengo un problema, he colocado 2 infobox, porque en el de bajo, no he encuentrado la manera de visualizar la data de muerte. Lo he colocado, mas no se visulizava. Asì tiengo colocado 2 infobox.
Si tu sabes, puedes colocar un solamente? Muchas gracias por todo y buen fin de semana!
Rei Momo (discusión) 19:59 16 oct 2015 (UTC)

Muchas gracias y hasta luego!!! Rei Momo (discusión) 21:54 17 oct 2015 (UTC)

: ..... y por favor, puedes dar un contextito de 4 minutos tanbién aqui? Muchas gracias nuevamente!!! Rei Momo (discusión) 22:24 17 oct 2015 (UTC)


Descusión usuario:Fardachon

En biquipedia tenemos feitos articlos d'una terminolochía relacionada con la que escribes. D'entre anyadas que soi escribindo he plegau a uns puntos de vista que quiero transmitir. Uno que creigo que entenderás ye l'uso de lo participio en estos articlos. A yo me transmitioron la ideya que en aragonés yera mes "puro" lo participio -ato, -ata, manimenos esto ye adequau en aragonés central y zonas a on que se feba servir, no en atras tierras luent de l'aragonés central. En biquipedia lo tenemos sobrerrepresentau y yo como usuario ya no lo foi servir si no ye en articlos de zonas como Sarrablo, Tena, Bielsa, ecetra. Este participio no ha estau cheneral ni sisquiera en tot l'Alto Aragón, nunca no ha estau propio de Ribagorza. Quan se charraba y s'escribiba l'aragonés en tierra plana s'escribiba -ado, -ada. Quan referenciamos parolas como rosada u barrancada ye mes facil con -ada porque bi ha mas posibilidatz de trobar las referencias tanto en estudios lexicolochicos actuals de l'Alto Aragón como en textos medievals aragoneses de qualsiquier part d'Aragón, pa referenciar *barrancata u *rosata siempre bi ha que mirar en las mesmas pocas localidatz, y a vegadas ni sisquiera s'ha conservau esta pronunciación. Los restos de lexico aragonés de la val de l'Ebro son siempre en -au, -ada (de fueras de gayata), y la toponimia tamién ye quasi siempre en -au, -ada. Si escribimos de lugars y paraches de lugars luent de lo Pireneu Central sistematicament con este participio en -ato se creya un contraste bien envistable, contraste que no se da si fas servir -au, -ada. Piensa que si escribes lo verbo replecar (forma tensina) y dimpués con -ato contrasta muito en una zona a on fa sieglos que dicen replegau (y en la Edat Meya replegado). La evolución de la luenga ya en la baixa Edat Meya s'heba decidiu por estas formas con d en la mes gran part d'Aragón sin haber-ie garra presión/imposición d'atras luengas que no fuesen l'arabe u lo latín. Yo esto lo he iu veyendo poquet a poquet y comprendo igual no sigas d'acuerdo, ye solament una recomendación que puedes seguir u no: en articlos d'esta zona que yes treballando, millor -au, -ada.--EBRO (descusión) 06:58 7 set 2016 (UTC)

Articlos cheograficos de la depresión de l'Ebro.

Ola Fardachon. He visto que has cambiau en quantos articlos a parola "barrio" por "vico". Iste tema se discutió fa tiempo y ya se tresladoron os articlos de "vico" a "barrio" (Descusión:Vico). Antis de fer ista mena de cambios en os que s'han de tresladar nombres d'articlos ye millor comentar-lo en una pachina de discusión y asperar bells días a que os atros usuarios opinen sobre o tema. Salut! --Willtron (?)  13:58 18 set 2016 (UTC)

Encara que soi d'acuerdo con lo cambio que has feito, y comprendo que ye VAL MENUTA, quiero decir-te una cosa. Te demando una vegada mes que antes de cambiar bella cosa en un titol u articlo, que aportes argumentos en la pachina de discusión pa que qui lo haiga escrito antes tienga tiempo pa expresar los suyos argumentos. Fa tiempo que dengún no ha escrito cosa en la pachina de discusión, pero tú tampoc no lo has feito. A vegadas quan bella cosa ye escrita d'una traza diferent a la que creyemos correcta, bi ha una razón pa que siga asinas, una razón que igual no conoixemos y que mos puede aduyar a ixamplar conoixencias. En los articlos amás bi ha seccions con referencias y bibliografía, y ye recomendable que en ixas referencias y bibliografía siga present la fuent que chustifica los cambios que se van fendo. Tamién bi ha resumens d'edición a on que se puede explicar porqué se fa lo cambio. La proxima vegada que veigas una información pa cambiar u un titol renombrable, antes exposa los tuyos argumentos pa prener una decisión. Y si ye una simple errada, por lo menos documenta, chustifica y argumenta por qué ye una simple errada.--EBRO (descusión) 17:17 2 avi 2017 (UTC)

No cal borrar os enlaces en royo, ye millor deixarlos ta creyarlo en un futuro. --Cembo123 (descusión) 19:07 19 chi 2018 (UTC)

Si quiers fer cambios en os nombres d'os articlos, categorías y formato en una gran cantidat d'articlos tant de fútbol como d'atras temeticas caldría que fesis una propuesta de como quiers fer-lo, pa que decidan os usuarios d'a biquipedia si cal fer-lo u ye millor fer-lo d'una atra traza, o deixar-los tal cual.
Te demano de no fer mes cambios dica que s'haiga presa una decisión. --Cembo123 (descusión) 20:19 27 chi 2018 (UTC)

Nuevament te demando que antes de fer cambios los planteyes en las pachinas de discusión.--EBRO (descusión) 12:18 22 feb 2018 (UTC)

Buenas te pido que no borres información de los artículos de equipos de fútbol aragoneses.--Cembo123 (descusión) 22:52 12 oct 2019 (UTC)
De acuerdo, meto subcategoría para que se veiga que la información solo perteneixe per as zagueras temporadas.--Fardachon (descusión) 22:57 12 oct 2019 (UTC)
Muy bien, cuando hagas un cambio substancial en la información o estructura de un artículo mejor explícalo en la página de discusión del artículo, o en el resumén de edición, así evitamos malos entendidos, que vaiga bueno. --Cembo123 (descusión) 23:03 12 oct 2019 (UTC)


Descusión usuario:181.58.52.208

Hola,

Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional.

Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalism. DARIO SEVERI (descusión) 02:14 5 ago 2016 (UTC)


Descusión:Dialectos d'o basco

(Excuse the use of the Spanish). Retiro del artículo el mapa llamado :File:Euskal_Herria_euskalkiak2.svg porque no corresponde a la verdad. Afirma que se basa en el mapa de Luciano Bonaparte, pero este no colerea la provincia de Álava ni la mitad sur de Navarra, porque en su época no se hablaba vasco en estas zonas, y por tanto ninguno de sus dialectos (véase :File:Bonaparte_euskalki_mapa.jpg). El autor (que parece haberse creado para este único propósito) ha proyectado hacia el sur de forma caprichosa los dialectos que se hablan en la mitad norte, dando lugar a aberraciones como: hacer que se hable el dialecto vizcaíno en toda Álava, que el dialecto de la Barranca se hable en la Merindad de Estella hasta el río Ebro en localidades como Viana, y que en la Merindad de Tudela se hable alto navarro del sur. Todo esto son invenciones del usuario (supongo que expresión de su voluntad) sin base científica. Hay mapas sobre los dialectos que sí usan datos científicos, como el de Koldo Zuazo :File:Euskalkiak_koldo_zuazo_2008.png. --Pompilos (discusión) 21:53 27 sep 2016 (UTC)--Pompilos (descusión) 22:22 27 set 2016 (UTC)

Si, este tipo de cosas que dices tamién las he pensau quan he visto mapas pareixius que "interpolan" antigas estensions enta lo Sud de dialectos vascos actuals.--EBRO (descusión) 13:23 28 set 2016 (UTC)


Descusión usuario:Azucenarosariopinchi02

Azucena rosario pinchi

D Azucenarosariopinchi02 (descusión) 00:43 4 oct 2016 (UTC)


Descusión usuario:Fjrc282a

Antes de fer un renombramiento d'un articlo que no siga tuyo, proposa-lo en la pachina de discusión encara que sigas seguro de lo tuyo criterio. Aguarda uns días a que te respondan. Esta clase de pachinas que posas en las referencias en bell caso pueden dar datos interesants, pero en belatros fan simplas traduccions de lo que se piensan que "ixo sería en aragonés", l'articlo definiu ye lo mes evident pero bi ha atras cosas que a vegadas no saben como usos preposicionals u apocopes de vocals. A vegadas miran formas minoritarias que por estar diferents de lo castellán identifican como las representativas de l'aragonés, que en aragonés son cambios foneticos esporadicos y que en atras luengas no deixan d'estar que vulgarismos. Como sabes bi ha diferents asociacions en lo mundo de l'aragonés y una gran división, y encara que posen "consello asesor", no deixa d'estar una "autoproclamación". Millor debatir y mirar las fuents que aportan las diferents presonas u grupos d'estudiosos, que no seguir una lista que aporta un solo grupo de chent con mes intención normalizadera que documuntalista. Si te miras lo libro "Toponimia Aragonesa Medieval" bi ha un "Molins" en Uesca encara a l'ueste d'esta localidat, y si leyes las Actas del XXVI Congreso Internacional de Lingüística y de Filología Románicas, Volumen 1 explican en un articlo asturián como un atro toponimo Os Molins ha cambiau a "Os Molinos".--EBRO (descusión) 16:02 6 chul 2017 (UTC)


Descusión usuario:Ｔｏｍ

Bienvenido  :-) --Ｔｏｍ (descusión) 15:24 15 nov 2016 (UTC)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 21:19 13 chi 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 08:07 23 feb 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey


Descusión:Astur-leyonés

Prestaríame nun tener que venir a la biquipedia nuna llingua harmana como l'aragonés pa tener qu'esplicar equí que les teorías pseudollingüistiques sobre "los bables" son un intentu por parte de sectores de la dreita d'Asturies ya Llion pa fer de menos la nuesa llingua común de Miranda, Asturies ya Llión (intentu por otra parte más qu'esitosu, que feixo ya fai muitu dañu a la tresmisión de la nuesa llingua, cunto que sabéis perfeutamente de qué tou falando porque los procesos ya les percepciones que sufren los falantes de la vuesa llingua ya de la nuesa son cuspios, idénticos, reflexos d'un mesmu problema). Enantes d'entrar nuna guerra d'ediciones, agradecería a los que tán revirtiendo los cambeos que incluí, que pensaren un par de vegaes qué xeitu tien que falantes d'una llingua tan marxinada ya reprimida como l'aragonés repitan argumentos non científicos contra outra llingua marxinada ya reprimida como l'asturllionés, argumentos qu'outra miente tamién son usaos contra l'aragonés, coyíos de la wikipedia en castellán pa incluyilos na biquipedia. De verdá que nun me creyo que tenga que tar esplicando esto precisamente a vós que venís pasando exautamente polo mesmo que nós.
Nun sei que más decir, reflexionái, por favor, ya sacar coses como lo de "conxuntu de llingües" de la vuesa biquipedia, anque solo sia por respetu a la llingüistica, se nun a nós los falantes. La nuesa entrada sobre l'aragonés ye estremadamente respetuosa cona vuesa llingua. Cousa que nun se puei dicir de la actual versión en castellán, por cierto, onde se dice que l'aragonés ye falao por alieníxenas. Se tomamos como fonte la wiki en castellán... En fin, asina mal vamos. Saludinos. --Cocedi (descusión) 09:51 19 avi 2016 (UTC)

Los cambios que faciés la semana pasada fuoron revertius no por no tener razón, sino por la unilateralidat, la brusquedat y por afectar a temas organizativos como los vinclos. S'ha de debatir y argumentar aqui en la pachina de discusión, aproveitar lo maximo posible de las anteriors versions y dar oportunidat a presentar la información millor, tampoco sin ferir la susceptibilidat de los que no piensan como nusatros en lo referent a la unidat de la luenga astur-leyonesa (que no posamos en dubda, como s'indica en la primera linia de l'articlo). En los debatz no s'ha de fer referencia a movimientos y ideolochías políticas (las enciclopedias no son ni pa criticar-las ni pa exalzar-las), y s'ha de prebar de no fer servir un luengache "peyorativo" ni demonizador con los seguidors d'estas u d'unas atras, encara que sepamos que bi ha movimientos d'estos en contra u a favor de la existencia u consideración de las luengas minoritarias. Ye millor centrar-se en aspectos lingüisticos y tradicionals (durada en lo tiempo). S'ha de prebar d'aportar referencias provinients de la bibliografía escrita pa correchir contenius u pa aportar argumentos sobre la unidat de la luenga (autors de fiar como Meltzetin). Si correchimos una cosa ye millor con una frase que tienga un refirme en una bibliografía acceptable. Pa tot ixo ubrimos las siguients seccions tematicas:--EBRO (descusión) 14:42 19 avi 2016 (UTC)

:Ola Cocedi, en primer lugar decir que, encara que no soi experto en luengas romanicas ni en asturiano concretament, entiendo y comparto a tuya opinión sobre a unidat d'a luenga asturiana. D'atra man a wiki en castellán tampoco no se ye una fuent en a que gose basar-me ta traducir os mios articlos, porque como dices no ye, por un regular fiable ni parcial en istos temas (fa anyos que dengún d'os que aqui colaboramos queremos saber cosa d'ells por problemas pasaus...). En iste caso concreto tampoco no sé si iste articlo se basa u no en l'articlo castellán.

:En primeras yo puyé a protección de l'articlo ta evitar edicions de personas no rechistradas nomás, agora veigo que un atro administrador, EBRO, lo ha protechiu tamién contra no-administradors. Entiendo que l'obchectivo no ye que no puedas editar-lo si as tuyas edicions son buenas... nomás que prencipiemos a charrar sobre os cambeos en iste articlo entre totz antis de no dentrar en una guerra d'edicions (tamién ye verdat que talment caldría haber-te deixau un mensache en a tuya pachina de descusión). Alavez lo que a yo me fería goyo ye que podesemos discutir aquí as ideyas de cadagún, aportando referencias en qualsiquier caso, ta creyar entre totz un buen articlo sobre l'astur-leyonés. Salut! --Willtron (?)  14:53 19 avi 2016 (UTC)

L'asturlleonés tampouco nun ye un LAPAPYP.

P'aforrar trabayu ya se vos paez bien, aconséyovos consultar conteníus ya referencies del artículu sobre'l asturlliones de la wikipedia en catalán, la meyor versión que conezo con diferencia, qu'axústase a criterios puramente llingüisticos. Tener que xustificar la xunidá del asturllionés con referencias a estes altures ya precisamente na biquipedia n'aragonés nun me paez nin medio normal, inda más cuando nun veyo denguna referencia a la mesma visión "bablista" del aragonés ou del valencián/catalán nos sous respectivos artículos, piese a que la polémica política (que non llingüistica) sigue plenamente vixente en dambos los dous casos. Nu caso del catalán nin siquier se fai referencia al glotónimu valencianu nu primer apartáu. ¿Se nun les incluyisteis nesos dous artículos, por qué fain falta referencias pa les sacar d'esti? En too caso farían falta referencies pa xustificar la sua inclusión ya la non xunidá del asturllionés. Referencies científiques, non de Conceyu Xoven (grupu polítucu llionés que niega, ente outras cousas, l'holocaustu xudigu) ou de Los Amigos de los Bables (estreitamente vinculáu al PP d'Asturies), que son organizaciones polítiques ensin denguna autoridá llingüistica ou académica. Polo demás, quedo a la vuesa disposición pa chaivos un gabitu cono que faiga faltaya agradezovos les respuestes. Saludinos. --Cocedi (descusión) 17:14 21 avi 2016 (UTC)

Efectivament en esta biquipedia los usuarios activos y administradors actuals no dubdamos sobre la unidat de l'astur-leyonés, como se posa en las primeras linias de l'articlo. Si bi ha una oración de sigue Huei as suyas variants, son consideratas por uns como variants d'una mesma luenga y por atros como luengas relacionatas. ye porque en ixos tiempos tenébanos atros usuarios, atras intervencions y una información ixemenada en articlos como leyonés, asturiano, cantabro, mirandés que iban naixendo u evolucionando y a on que podébanos veyer que beluns yeran "luengas" per se (como encara fan en la wikipedia anglesa). Expresando asinas la información no entrábanos en contradicción con ixos articlos, que yeran obra de diferents usuarios. Ixa información caotica u una superposición de considerar como luenga u conchunto de luengas lo tenemos encara con las luengas d'Oil. Si en los articlos sobre l'aragonés, o catalán u l'occitán no tenébanos una expresión asinas referent a que las suyas variants fuesen luengas acceptando un posible "secesionismo lingüistico" ye porque estas luengas las tenemos mes cerca, las charramos, las conoixemos, tenemos lectors y colaboradors que las charran y por ixo ya teniemos discusions como esta  a on yo mesmo participé. Como dende Asturias u Leyon no mos leyen guaire, ni tenemos guaire contacto biquipedico (encara que nusatros tiengamos los toponimos de los concellos asturianos en astur-leyonés con indicacions sobre las parlas astur-leyonesas que se i charran y tiengamos feitos articlos sobre las parlas comarcals astur-leyonesas), no mos hemos visto dica huei a discutir sobre este tema, no mos hemos visto obligaus a unificar criterios y tot ha quedau expresau dende un punto de vista amplo que describe la percepción tanto d'un defensor de la unidat de la luenga u d'un secesionista lingüistico local. Si cambiamos esta descripción compatible pa totz, que ye "ampla", por atra mes restrictiva y exacta, por lo menos hemos de tener una referencia d'un autor que describa esta unidat (como fizo Menéndez Pidal u Rafael Lapesa que charran de lo "romance leyonés"), pero que a diferiencia d'estos autors considere l'astur-leyonés como una luenga y no como un simple "romance" adintro de lo diasistema espanyol. Proposo posar como referencia a Michael Metzeltin, Las lenguas románicas estándar. Historia de su formación y de su uso y sustituir la oración sobre los dos puntos de vista, y si en lo futuro bell lector u usuario quiere expresar que ye un conchunto de luengas, que trobe una referencia de lo mesmo nibel que la de Metzeltin. En definitiva, que no dubdamos de la unidat, no tenemos desconsiderada esta luenga porque en proporción a atras luengas con las que no tenemos muga la tenemos bien present en los articlos de los municipios y porque tenemos uns quantos articlos sobre la suya variabilidat interna, no b guaires biquipedias con articlos sobre lo paḷḷuezu, lo sanabrés, la che vaqueira u la parla riberana. Y si semos d'acuerdo en este punto, un atro día ya charraremos sobre los cambios en las atras seccions, a on que soi muito menos d'acuerdo.--EBRO (descusión) 20:58 21 avi 2016 (UTC)

Fer referencia a la unidat de l'astur-leyonés versus un secesionismo lingüistico

Cunto que primeiro hai que deixar clara una cosa: la única división dialectal que cuadra con xurisdicciones territoriales nu asturlliones ye la del mirandés, que pertenez al asturllionés occidental, pero al tener evolucionao nu estáu portugués, desendolcou muitos lusismos a lo llargo de los sieglos, polo que considérase una fala con caracteres de transición al portugués (pero ye'l mesmu idioma que se fala na vecina Senabria ou n'Asturias). El resto de divisiones dialectales son tresfronterices ente dúas ou les tres provincies españoles onde inda se fala güei (Zamora, Llión yal Principáu d'Asturies), polo que falar de llionés versus asturianu como supuestos dialeutos, ou inda llingües distintes, nun tien xeitu llingüísticu dengún: semeyan muito más les fales de Zamora ya la costa occidental d'Asturies (asturlliones occidental en dambos casos), que les fales de la costa occidental d'Asturies respeutu a la central ou la oriental (tres fales pertenecientes a tres dialeutos distintos). Remítovos a Menendez Pidal ensin necesidá de arrebuscar más, los dialectos del asturlliones avancen de norte a sur, non de oeste a leste como fain les llindes provinciales que crucien. Polo tanto llionés ya asturianu son dous glotónimos pal mesmu idioma, ya de feito la mayor parte de los llioneses usen la mesma normativa pa escribir que la que propón la Academia de la Llingua Asturiana pal asturllionés occidental.
Asina, esta parte que pego darreu nun tien xeitu:
a) Mirandés: s'estendilla por a Tierra de Miranda y ye luenga oficial chunto con o portugués.
b) Asturián: se charra en Asturias.
c) Leyonés: se charra en as provincias de Leyón, Zamora, y en quedan restos en a Salamanca.
d) Cantabro, u como tradicionalment s'ha dito, montanyés
e) Estremenyo: parla de transición con o castellán, que se charra en o sud de Salamanca y en Estremadura.
Del mirandés yá falamos.
Asturianu ya llionés son dous glotónimos pa una mesma llingua, nin siquiera son dialeutos diferentes polo yá esplicado enantes. Simplemente nun esisten como diferencies llingüistiques, nin existienon tampouco nu pasáu: la división ye en tres dialeutos, occidental, central ya oriental, ya coincide cona división étnica qu'atopanon los romanos al chegar al territoriu astur ya cántabru, ya asina sigue nos territorios onde inda se fala (Historia de Asturias. Asturias Protohistórica. Pág. 72. José Manuel González y Fernández Valles. 1978. Ayalga Ediciones. ISBN: 84-7411-054-8 (tomo II)). Decir que l'asturianu "fálase n'Asturias" yal llionés fálase en Llión ya Zamora con restos en Salamanca" simplemente nun ye verdá, solo crea confusión.
Montañes ya estremeñu son en dambos los dous casos dialeutos de transición ente'l castellán ya l'asturllionés oriental. Pertenecienon al llionés hai sieglos, pero güei son claramente dialeutos del castellán, con abondos llionesismos. Deberían polo tanto definise como tales, ya baixo criterios llingüisticos tendrían más xeitu qu'apaecieran nu articulu sobre'l castellán que nesti, porque nun son dialeutos del asturllionés. En fin, esto ya déixolo al vuesu criteriu, pero tal ya como ta agora la información simplemente ye incorreuta. Cualaquier dubia, tou a la vuesa disposición.
Saludinos. --Cocedi (descusión) 17:22 21 avi 2016 (UTC)

En esta wikipedia las variants filolochicas u dialectals de l'astur-leyonés s'encomienza a detallar a partir de los vinclos que salen de l'articlo dialectos de l'asturleyonés (que se puede ixamplar), pero no en l'articlo de l'astur-leyonés, a on que se'n fa una primera mención en segundo puesto y se posa lo primer termin de las subdivisions: oriental, central y occidental.
Como que antes de tener los articlos d'estas divisions oriental, central y occidental tenébanos feitos los articlos sobre asturián, cantabro, leyonés y mirandés, y como que en las descripcions u introduccions a las luengas no tot ye dialectolochía, se puede explicar u introducir didacticament d'una traza mes simpla la diversidat sin fer servir la dialectolochía. Ye por ixo que feguran antes las divisions por entidatz administrativas que las divisions dialectals. La denominación división cheografica s'ha obteniu de la denominación que se prene quan se charra sobre las luengas celtas u las luengas berbers, ixemenadas por diferents territorios d'una traza que se puede abordar la descripción de la suya diversidat partindo de las entidatz territorials, y no de los conchuntos no filolochico-dialectals que no siempre son evidents. A los conchuntos de parlas u luengas por entidatz territorials se lis dice divisions cheograficas, como puedes veyer en proel.org si miras "luengas celtas":
En l'articlo se quiere fer esta distribución de la información y los vinclos preexistents, y en los respectivos articlos ya s'explica cómo los glotonimos d'ixos territorios corresponden con grupos dialectals concretos, como se fa en l'articlo leyonés:
En l'articlo sobre lo cantabro u montanyés:
Ye por ixo que no s'ha de modificar esta distribución de parlas astur-leyonesas por territorios administrativos u cheograficos, car tenemos tamién la distribución de parlas astur-leyonesas por criterios dialectals, las dos clasificacions pueden coexistir en un mesmo articlo porque no tot ye dialectolochía, y que lo lector trigue los vinclos que quiera seguir pa conoxer la diversidat interna de l'astur-leyonés.--EBRO (descusión) 12:47 24 avi 2016 (UTC)

Hola EBRO, un par de puntualizaciones.
Cuando dices: "como que en las descripcions u introduccions a las luengas no tot ye dialectolochía, se puede explicar u introducir didacticament d'una traza mes simpla la diversidat sin fer servir la dialectolochía." Claro que se puei introducir didacticamente la diversidá, ye más, debe fese. El problema ye cuando esa diversidá nun esiste.
El exemplu de "las lenguas celtas" nun ye aplicable a esti casu, precisamente porque efectivamente son lenguas, mientres que leyonés y asturiano nin son llíngües distintes nin son dialectos distintos, son dous glotónimos pa una mesma llingua, polo que nun tien un res que ver conu casu de les llingües celtes. Sigo pensando que pa un falante d'aragonés que llea esa parte del artículo, al ya como esta agora induz a confusión se non entra nos diversos articulos pa llionés, asturianu, etc... (una repetición innecesaria, que se da en otres wikis como la castellana ya la inglesa ya que vien d'un erro de una web sobro las llingües del mundu ayena a la wikipedia ya muito mal documentada nu casu particular d'este idioma. Saludos. --Cocedi (descusión) 19:39 30 avi 2016 (UTC)

Existe la diversidat interna, pero no la diferiencia lingüistica intrinseca entre leyones y asturián. Son dos glotonimos pa dos conchuntos diferents de parlas d'una mesma luenga que no corresponden a dialectos pero corresponden a dos territorios administrativament diferents, y que levan reivindicacions diferents y contextos diferents. Yo antes yera lector de la wikipedia asturiana y veyé en las discusions que los administradors no deseyaban que bi hese articlos escritos en variants de fuera d'Asturias, y que quereban uniformizar dende l'asturián central los articlos que teneban escritos por leyoneses u mirandeses. Bell tiempo dimpués se fizo una biquipedia en mirandés. Dende l'inte que en biquipedia tenébanos dos articlos mes antigos sobre asturián y leyonés ye util lo concepto de división cheografica en l'articlo astur-leyonés porque no implica lingüistica, y lo mesmo da si son luengas como en lo caso celta u entidatz dialectals u parlas locals como en lo caso que tractamos. En la wikipedia castellana tienen l'articlo :es:Leonés_(asturleonés_de_León_y_Zamora) y :es:Asturiano (asturleonés de Asturias). A mas, filologos como Rafael Lapesa (y creigo que Menéndez Pidal), plegan a denominar asturiano a lo romance leyonés d'Asturias, lo que leva a decir que pa ixos autors leyonés y asturiano no son termins intercambiables en las tierras leyonesas y asturianas. Pero si lo que se mira ye dar prioridat a las divisions filolochicas u grupos dialectals, se puede posar en primer puesto la división de "grupos dialectals" y estender-la u detallar-la un poquet, y posar dimpués en segundo puesto la división cheografica, necesaria pa lectors que lis cueste de seguir lo filo de las clasificacions dialectals abstractas y hierarquizadas y quieran plegar dreitament a los glotonimos por zonas. Se puede explicar devez que adintro dos d'estas divisions (leyonés y asturiano), bi ha parlas occidentals, centrals y orientals.--EBRO (descusión) 22:47 30 avi 2016 (UTC)

Hola EBRO, lo que cuntes de les discusiones ente alministradores d'Asturies ya Llión nun m'estraña, desgraciadamente, pero son discusiones polítiques ente xente, que davezu, tienen unos conocimientos del idioma abondo probes (nin siquier lo suelen tener por llingua materna, son neofalantes normalmente asociados a organizaciones polítiques nacionaliegues). Ye xente que fai más dañu qu'outra cousa a la wikipeqdia ya a la nuesa llingua. Xente que veta l'usu del asturlliones occidental (dame igual si en la variante mirandesa ou na usada en España) na wikipedia n'asturianu nun debería de denguna manera ser alministradores, ye un disparate exactamente igual que vetar el brasileiru na wiki en portugués o el castellanu de Chile ya Arxentina na wikipedia en español. You mesmu tou editando l'artículu de Cangas del Narcea, conceyu asturianu, na variante occidental que ye la que se fala en Cangas, ya que por cierto, el subdialeutu cangués ye exautamente el mesmu que se fala en L.laciana ya Palacios del Sil, idéntico, en territorios d'Asturias ya de Llión. ¿Vei tar l'articulu en llionés? Pues sí. ¿Ya n'asturianu? Pues tamién. Porque son lo mesmo, nin siquiera se-ys puei considerar entidades dialectales nin subdialeutos nin parlas del llugar a lliones ya asturianu, son dous glotónimos, nada más. En cuanto a la wikipedia en castellán, hai por desgracia abondos editores tamién, nesti casu cona colaboración fundamental del nacionalismu español, interesaos en dividir lo maximu posible la imaxe del asturlliones como idioma, d'ehí la cantidá d'artículos, qu'hai tamién nesa wikipedia ya na wiki n'asturllionés, ya que desgraciadamente tá atopando ecu n'outras wikipedias. Puedo hasta dicite a qué entidaes politiques pertenecen tolos que tán perpetrando esti disparate d'orixe puramente políticu: Andecha Astur dende Asturies, Conceyu Xoven dende Llión ya grupos afines al PP dende dambos llaos de la Cordalera. En definitiva, batalles polítiques convirtiendo un artículu de un proyeutu d'enciclopedia nun foru al nivel académicu de forocoches... Una pena. En fin, nun m'estiendo más, agradezovos l'atención. Bona entrada d'anu. --Cocedi (descusión) 11:52 1 chi 2017 (UTC)

Fer referencia a las divisions no dialectals referents a churisdiccions territorials y que tienen glotonimos concretos

Caracters lingüisticos chenerals y locals


Descusión usuario:Cocedi

Ola Cocedi, creyeme que no refirmo o nacionalismo lingüistico espanyol, que conoixco como ye... Te contesto millor en Descusión:Astur-leyonés, a on me fería goyo que podesemos charrar entre totz ta tener un articlo de calidat y totalment obchectivo sobre a vuestra luenga, que como bien dices ye chirmana, no nomás por filiación lingüistica, sino tamién por a luita comuna que tenemos. Salut! --Willtron (?)  14:59 19 avi 2016 (UTC)


Descusión:Cerdanyola del Vallès

Jaume Mimó no fue alcalde durante esa época, ya que morió en 1964. --Daniel Bond (descusión) 21:16 4 feb 2017 (UTC)

Gracias por tu observación, ya esta corregido.--Cembo123 (descusión) 12:48 5 feb 2017 (UTC)


Descusión:Campo Reyal

Hola:
No comprendo que sentido tiene separar La Villa Real de la tierra donde se asienta, Campo Real. Como no separamos Novellaco, aunque señalamos que se ubica en La Val de Novellaco.
Las "pedanías o asentamientos", que es de lo que hablaba el articulo,  son cinco y esta forma de presentarlo no aclara.
También que Sos no es una localidad de si mismo sino que es la localidad de la que las cinco asentamientos dependen. Isabel Bueno Luna (descusión) 16:17 3 abr 2017 (UTC)

Sobre lo de separar los dos conceptos ya has recibido una respuesta en la wikipedia en español del usuario FAR. Son articulos que tratan conceptos diferentes (podrían ir en categorías diferentes: uno en despoblados medievales y otro en nucleos de colonización), sobre dos cosas que coinciden en el espacio pero no en el tiempo, con el agravante que a diferencia de lo ocurrido en Caesaraugusta-Saraqusta-Zaragoza, no ha habido continuidad en el poblamiento, con un hiato de desocupación enorme, y pueden ir incluso en categorías diferentes como ya he dicho. Hay varias maneras de presentar la información, y en la wikipedia aragonesa desde hace más de diez años se pone los nombres de todos los núcleos de población modernos o antiguos de los que se tenga noticia en cada municipio, y se hace con una plantilla como la que puedes ver (Mosqueruela, Segorb, Teruel), de tal manera que no se presenta la información como algo ni con números fijos ni dogmáticos. No debemos funcionar con esquemas tan rígidos como que sólo hay 5 pedanías porque en muchos municipios grandes ha habido núcleos desaparecidos en la misma Edat Media que dan informaciones toponímicas interesantísimas sobre el aragonés, la reconquista y la repoblación medieval, temas que quedemos tratar, incluso si la localización de ese núcleo es un enigma histórico, como muestran los estudios históricos sobre este tema en las comarcas del Jiloca y Daroca. Todos los municipios con un gran término municipal y que son localidades en sí mismas tienen estas plantillas transversales para todos sus núcleos de población, incluido el núcleo principal. El depender o no de una determinada localidad es algo actual, y para muchos pueblos de la zona de Biescas, Samianigo o Chaca las "dependencias de" han cambiado mucho. Nosotros hacemos artículos de localidades y con la intención de ir poniendo datos históricos que indican estas dependencias, y se pone en la plantilla transversal los núcleos que hay en ese gran término municipal tanto si son dependencias antiguas como recientes. Algunas localidades del término municipal de Aliaga como Campos y Cirulleda no fueron dependencias de ella en la Edad Media.--EBRO (descusión) 18:33 3 abr 2017 (UTC)


Descusión usuario:Yahadzija

Ola Yahadzija. L'articlo que has feito sobre Šiprage no ye escrito en aragonés, que ye a luenga d'iste Wiki. Si no lo cambeas u no en sabes, l'articlo se borrará. Me suposo que comprenderás que no podemos mantener u alentar as prebatinas infructuosas de creyar pachinas en o nuestro idioma por personas que son tan leixos de saber-ne: nos pasarinos es días traducindo micro-borradors pa otri y no rematarinos de fer os nuestros articlos. Quedaremos agradeixius si lo traduces.  --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 12:24 20 abr 2017 (UTC)

I suggest better solution: Help me please. It is better for Aragones wiki too. For all of us...With best regards! ~Yahadzija (descusión) 12:37 20 abr 2017 (UTC)

:L'he adaptau. Ye quasi un articlo popiello, porque anque tenemos usuarios interesaus en a cheografía d'os balcans, o numero d'articlos que tenemos actualment no gosa cubrir-lo tot y iste articlo tuyo queda poco menos que isolau. De todas maneras, a incomprensión de l'idioma ye un problema: No en faigas más u t'es borraré. --Lascorz ('kjez'res? [Descusión]) 14:23 20 abr 2017 (UTC)

:Thanks a lot, in advance!
Yahadzija (descusión) 20:19 20 abr 2017 (UTC)


Descusión:Salàs de Pallars

Lo siento, pero no hablo aragonés y por eso no me atrevo a corregirlo. Salàs de Pallars no es la capital del Pallars Chusán (Pallars Jussà). La capital es Tremp. --JT Curses (descusión) 22:59 26 chun 2017 (UTC)

Gracies pel teu interès, JT Curses, pots dirigir-te en català. Quan vaig fer els esborranys d'articles del Pallars per tal de completar la comarca vaig prendre com a model l'article Tremp cambiant només les dades numèriques, amb l'intenció d'anar eixamplant poquet a poquet estos articles.--EBRO (descusión) 12:35 27 chun 2017 (UTC)

Capital de la comarca de lo Pallars Chusán


Descusión usuario:Macondo

Hola. Quiero comentar los artículos de ciudades y pueblos cercanos a Aragón pretenden mostrar en esta wikipedia (al menos desde hace 10 años) cómo se decían en aragonés, buscando en fuentes aragonesas, y que yo intento documentar cómo fue el topónimo en cuestión en aragonés cuando se hablaba en sitios tan al sur como Teruel, Segorbe o Chelva. Es por esto que en los artículos de las provincias vecinas suele haber un apartado sobre toponimia donde si encuentro un texto en aragonés medieval, lo plasmo. Si hay una disputa toponimica del siglo XX y la localidad existía en la Edad Media, no importa esta disputa si hay un texto en aragonés medieval que muestre cómo los aragonesofonos del sur (antepasados de los turolenses y churros) nombraban esa localidad. Cuando hice el artículo sobre esta localidad valencianoparlante vi que el nombre más antigo y tradicional en valenciano era Castelló de Xàtiva, y eso hace probable documentar en aragonés medieval del sur Castellón d'Exativa o *Castillón d'Exativa, de ahí que provisionalmente lo escribiera así. Ahora mismo no recuerdo si he visto algún texto aragonés donde así figure, pero querría pedirte que antes de hacer cambios de nombre, a no ser que aportes una información reveladora nueva o un nuevo criterio de peso, lo plantees en la página de discusión y esperes unos días a que te respondan, o que me lo consultes en mi página de discusión. Esto me puede dar tiempo a buscar una documentación que puede existir pero faltar en el artículo.--EBRO (descusión) 17:04 14 nov 2017 (UTC)

No es una intromisión porque hace tiempo que participas. Bueno, a la que íbamos: ocurre que la situación del aragonés no es la misma que la del castellano o el catalán. Se ha llegado a un punto crítico en el que los hablantes nativos que escriben son pocos y son más los neohablantes no nativos porque están animados por su espiritu activista. A menudo algunos de ellos escriben sin ni siquiera haber hablado con hablantes nativos ni haber consultado bien los vocabularios, haciendo traducciones forzadas, erróneas y hasta grotescas (traducir Rubiales pueblo como royisco como si fuera el color del cabello). Cuando yo entré por primera vez en la wikipedia en aragonés vi esto  y expuse lo erróneo de traducir los topónimos palabra por palabra dando resultados que nunca han existido ni en aragonés ni en ninguna lengua . Puesto que no ha sido la primera vez que se ha hecho en alguna publicación, ni será la última, me animaron a corregirlo, y así hice, haciendo dos esbozos de artículos al día de pueblos de Zaragoza y Teruel con el toponimo aragonés reconstruido de acuerdo con la historia lingüistica del aragonés, y documentando siempre que he podido cómo figura ese topónimo en fuentes aragonesas. También he tenido que autocorregirme así como he ido profundizando más y más en el tema, puesto que las fuentes a menudo las iba localizando con cuentagotas. Después de acabar con Zaragoza y Teruel continué con las comarcas churras. Ya que en el aragonés del S XXI siempre habrá alguien que se los querrá inventar, y eso conducirá a un error grotesco, es mejor documentar, reconstruir y recuperar. Esta es la situación del aragonés una lengua que algunos pretenden recuperar, y que yo al menos estoy interesado en documentarla bien. Soy de la opinión que para el aragonés, que es una lengua que se pretende recuperar, no hay que inventar: es mejor recuperar un topónimo desaparecido en el S XV que inventar un topónimo hasta el momento inexistente para el aragonés del S XXI. Como ni en Teruel ni en las comarcas churras nunca será cooficial el aragonés, pues no se hace mal a nadie y se divulga la toponimia histórica aragonesa, que es una información que nosotros damos y casi ningún sitio más. Cambiando de tema, respecto a los apéndices toponímicos: conozco la problemática que tu comentas, en especial la de llamar al pueblo sólo con la primera palabra en esa comarca. En Híjar normalmente sólo dicen Samper y no dicen Samper de Calanda. En Lagata si dices que eres de Samper se creen que eres de Samper del Salz. Sin embargo te diré al menos en el Aragón medieval hay una cosa diferente a lo que tú expones: el de Rubielos, de Calanda o de la Cerida y muchos otros se utilizaban para indicar cercanía y no posesión o dependencia. Yo he visto textos medievales donde sale Sant Per de Calanda para diferenciarlo de otros Sant Per y nunca este Samper ha pertenecido a la localidad natal de Luis Buñuel. Del mismo modo ni Mora de Rubielos ha pertenecido a Rubielos, ni Rubielos de Mora ha pertenecido a Mora. El argumento que has expuesto de pertenencia carece por tanto de sentido para el aragonés, aunque sí que lo tiene claro está para los habitantes de esa comarca. Si que he de confesar que no tengo demasiados textos disponibles del aragonés medieval al sur de los Serranos y el Alto Palancia, sin embargo algunos de los escribas del Repartiment eran aragoneses y ellos escribían el topónimo latinizado de Castellione de Xativa varias veces, por ser transparente para ellos la forma original mozárabe o aragonesa de Castellón d'Exativa. Si el criterio derivado de esta fuente se juzga como no suficiente, el otro criterio que se sigue en la wikipedia en aragonés es que si no hay exotopónimo documentado en aragonés, el topónimo figurará en la lengua original autoctona de ese sitio, y en este caso es el catalán allí denominado tradicionalmente como valenciano. En este caso si que podrá ir el apéndice de la Ribera, pero siguiendo a Castelló sin n.--EBRO (descusión) 20:11 15 nov 2017 (UTC)

:Gracias por tu comprensión.--EBRO (descusión) 20:14 16 nov 2017 (UTC)


Descusión usuario:Shmurak

The page that you has renamed about Crimea was renamed some years ago en the opposite direction by another administrator. Sure he followed some criteria, I wish next time you want to rename a page here, at least, explain your criterion so that we can discuss the best solution.--EBRO (descusión) 15:20 28 nov 2017 (UTC)


Descusión usuario:78.30.18.188

Explica os tuyos cambios en iste articlo y en que amilloran as edicions anteriors. --Cembo123 (descusión) 01:02 11 chi 2018 (UTC)


Descusión:Santa Lucia

L'antroponimo Lucia ye d'acentuación plana por lo menos en chistabín, BLAS GABARDA, Fernando y ROMANOS HERNANDO, Fernando, Diccionario Aragonés: Chistabín-Castellano; Gara d'Edizions. Zaragoza, 2008. ISBN 978-84-8094-061-0 p 351. seguindo l'acentuación etimolochica latina. No bi ha referencias pa escribir-lo como agudo como Lucía.--EBRO (descusión) 14:23 20 chi 2018 (UTC)


Descusión usuario:Jejesga06

Antis de fer un cambio de qualsiquier cosa que no entiendes puetz fer una propuesta ta fer o cambio en a pachina de descusión, a on se puet discutir y valorar a necesidat de fer o cambio. Creigo que yes fendo una confusión entre l'articlo Occitán con a sola variant de iste idioma nomenata en aragonés como Occitán provenzal charrato d'alto u baixo en a zona a on indica o mapa que quitas.
 Avant de modifier quelque chose que vous ne comprenez pas, vous pouvez faire une proposition de modification sur la page de discussion de l'article, où vous pourrez discuter et évaluer la nécessité de le faire. Je pense que ceux-ci confondent Occitán avec la variante de cette langue que nous appelons Occitán provenzal, qui est plus ou moins parlée dans la zone indiquée sur la carte que vous supprimez.
J'espère que vous vous excusez si ce texte français n'est pas bien compris mais je ne parle pas français et j'ai utilisé un traducteur automatique pour le faire.--Cembo123 (descusión) 11:03 21 abr 2018 (UTC)

Meto o mapa que yera d'antis y utilizau en os articlos de dialectos de l'occitán en a biquipedia. Puet ser que tiengas mas conoiximientos de Provenzal que yo u no, pero presuponer cosas sin de conocer a presona no ye buena cosa. Quito a protección d'a pachina pero no faigas garra cambio sin de fer a propuesta en a pachina de descusión ta consensuar o cambio, o en cuentas de bloquear a pachina el bloqueo o fare a tu.--Cembo123 (descusión) 15:30 21 abr 2018 (UTC)


Descusión:Provincia de Luxemburgo

Removed this  flag from the list  this is the flag of the neighbouring Grand Guchy
This is the orange white blue flag of the Grand Duchy of Luxemburg  and replaced it with
source :  following email received from the greffe de la province de luxembourg
Bonjour,
Le drapeau de la Province de Luxembourg est celui annexé    (bandes horzontale azur et blanc avec le lion rouge couronné) .
Celui du Grand-Duché est celui avec les trois bandes colorées rouge/blanc/bleu.
Il y a effectivement une erreur sur Wikipédia au niveau du drapeau.
Bien à vous.
I******** B*********E
Chargée de communication
Cellule Communication
Place Léopold, n°1 - 6700 ARLON
communication@province.luxembourg.be
http://www.province.luxembourg.be
--DerekvG (descusión) 11:11 2 may 2018 (UTC)


Descusión:Carles Puigdemont

No escribo aragonés, pero tengo entendido que para contribuir a una wikipedia en particular no es necesario hablar el idioma, porque entre wikipedistas la voluntad de entenderse supera a la de segregar. Si no se me entiende, puedo explicarme en inglés, francés, catalán, griego moderno, latín o griego antiguo. Aquí están las referencias que pide el usuario Cembo123, que yo entendía que eran innecesarias por ser asunto divulgado en prensa, y fácil de verificar con Google. Aclaro que en España se puede ser periodista sin ser licenciado en periodismo, solo acreditando el ejercicio de la profesión (sin licenciatura) durante un periodo de tiempo. Por último, Cembo123, ¿no te parece que exageras al bloquear indefinidamente la edición de esta página («solo para administradores») porque he revertido una vez tu edición? --Pompilos (descusión) 11:29 19 may 2018 (UTC)

En primer lugar aqui no se segrega, ni nadie te ha dicho que no puedas hablar en el idioma que te plazca, asi como tu tampoco has solicitado anteriormente que no se te respondiera en aragonés (algo lógico si escribes en un sitio donde se utiliza ese idioma) por que no lo entiendes, y yo no soy adivino. No veas fantasmas segregadores, ni independentistas, ni nacionalistas, ni radicales, o la calificación que tu te hayas ideado en tu mente donde no los hay, pues debería prevalecer uno de los pilares de las biquipedias, la presunción de buena fé y mas cuando es la primera vez que editas y no te se te han dado razones para pensar de otra forma.

En segundo lugar debes entender que somos una biquipedia pequeña y no podemos estar vigilando los artículos constantemente por lo que la mejor opción es bloquear el artículo hasta que se llegue a un consenso para realizar los cambios o no en los artículos.

Y en tercer lugar y centrándonos en el artículo, ¿que es lo que quieres cambiar del artículo? pues solo eliminabas a la Universidad de Girona del artículo como Alma Máter cuando esto solo indica que estudió o estudia en ese lugar, no que acabó sus estudios ni que se licenció en ese lugar, cosa que tampoco se dice en el artículo por lo que no veo nada a modificar ¿que cambios sugieres?.

Una vez explicadas las razones del bloqueo del artículo, lo desbloqueo confiando en tu buen criterio a la hora de volver a editar. --Cembo123 (descusión) 09:51 20 may 2018 (UTC)

:Todo el primer párrafo de tu respuesta sobra; nadie te ha acusado de segregar. Puedes contestarme en aragonés, de hecho es lo más lógico porque esto es WP:AN y, como todo hablante nativo de español, lo leo sin problemas. Y ahora al grano. La reglas de transmisión de significados de un discurso hilado son distintas de las que rigen en una presentación sinóptica de la información, como la infotaula. En la WP:CA se dice que «Va començar estudis de Filologia catalana al Col·legi Universitari de Girona, una carrera que va compaginar amb algunes col·laboracions amb mitjans de comunicació locals, fins que els va abandonar…» Este texto es claro y no incurre en mentira ni ambigüedad. En cambio, la expresión «Alma mater: Universitad de Gerona» significa para la mayoría de los hablantes que tiene estudios universitarios aprobados, (de diplomado, licenciado, graduado, máster o doctor). Si no los aprobó, como es el caso, usar esa expresión es incurrir en una ambigüedad que, si es involuntaria, es muestra de ignorancia, pero si es consciente, es una forma de mentira con todas las letras (a esto se le llama verdad a medias, pero no porque sea verdadera al 50%, sino porque aprovecha un parecido superficial con la verdad para mentir al completo). Dicho de otra manera, no puedes escribir «Alma máter: Universidat de Chirona» amparándote en que tú quieres decir que se matriculó (¿de dónde sacas que estudió, si a lo mejor no dio un palo al agua?), porque en la lengua las palabras significan lo que la mayoría de los hablantes han decidido que significan. Una prueba de lo que digo la tienes en Wikidata: en la definición de la propiedad educado en (p69) aparecen como sinónimos «alumno de» y «graduado en». Considera, por último, este absurdo: si yo aprovecho un día de puertas abiertas de la Universidad de Oxford para respasarme la tabla de multiplicar sentado en un puesto de su biblioteca, ¿puedo añadir a mi currículum «Estudió en: Oxford University»? --Pompilos (descusión) 12:18 20 may 2018 (UTC)
No pienso perder ni un minuto mas de tiempo contigo para discutir obviedades, puedes expresar esta misma argumentación en la wikipedia en castellano donde tambien figura en la Infobox la Universidad de Girona como Alma Mater. Tu tampoco puedes imponer tu opinión y según tu la de la mayoria de los hablantes (no se de que idioma) de que Alma Mater significa que acabó sus estudios.
Si quieres añadir algo al artículo hazlo, pero no retuerzas ni fuerzes a las palabras a que digan lo que tu creas que dicen cuando no es así, insisto en que se utiliza para nombrar a la Universidad en que cursó o cursa estudios una persona y no en la que terminó sus estudios. Vaiga bueno --Cembo123 (descusión) 14:01 20 may 2018 (UTC)

Yo creía que hablando contigo no perdía el tiempo, sino que ganaba la oportunidad de aprender algo. Pero sea. --Pompilos (descusión) 14:43 20 may 2018 (UTC)

Carles Puigdemont no es licenciado, sino bachiller


Descusión usuario:-XQV-

Hello. The correct translation into Aragonese is "Actualización automatica" (note the "automatica" without accent). Regards --Willtron (?)  06:52 21 chun 2018 (UTC)


Los cambios feitos en  corresponden a escribir bell oronimo que se conserva en aragonés con ortografía aragonesa (é > et), a oronimos consultables en las guías Prames (Sillero sale en los mapas tamién como Pui Cervero, y se reconoixe esta segunda forma como aragonés), u en atras fuents, como los quatro articlos de toponimia navarro-aragonesa de la Val d'Ebro de lo filologo Juan Antonio Frago Gracia. Un atra cosa que quiero aclarir ye que Val d'Ebro ye un concepto mes amplo que Depresión d'Ebro. Bi ha zonas de lo Sistema Iberico como Calatayú que ye de la val d'Ebro, igual como bella zona de los Pireneus que desaguan enta Ebro, por ixo, que en oposición a las categorías Sistema Iberico y Prepireneu, s'ha d'escribir Depresión d'Ebro, antiga cuenca sedimentaria plenada con sedimentos cenozoicos provinients de los Pireneus y lo Sistema Iberico, sistemas montanyosos que perteneixen parcialment a la Val d'Ebro porque desauguan en Ebro.--EBRO (descusión) 19:55 3 set 2018 (UTC)

Soi consultando agora l'articlo de Juan Antonio Frago Gracia , y veigo que no puedo escribir por l'inte Pui Borell porque a pesar que esta siga la interpretación etimolochica, las fuents medievals que da este filologo ya lo ofreixeban modificau (Burburell). Actualment ye, como sabemos Purburel u Porburel, y se nombra tamién con chenerico cabezo como Cabezo de Porburel u Purburel, d'acuerdo con l'orichen etimolochico a partir de pui con u s'escribrá la segunda forma.--EBRO (descusión) 12:38 4 set 2018 (UTC)

Suposo que l'oronimo El Fachar ye un caso de cheada y que s'habría d'escribir Faixar, en relación con la palabra faixa y con sufixo -ar, pero tendría que poder confirmar-lo. Tamién s'ha de documentar si bi heba articlo en la forma documentada en aragonés y qué articlo.--EBRO (descusión) 12:51 4 set 2018 (UTC)

Si escribimos río Cabriuel, Escoriuela, esquiruelo y Rubiuelos de Mora (con diftongo -ue- en sufixo -uelo, suposo que habremos d'escribir Radiuela, la norma figura en la pachina 8 de lo libro d'ortografía:--EBRO (descusión) 16:19 10 chi 2019 (UTC)

Dende atro punto de partida, veigo que no ye lo mesmo caso. En Albalat de l'Arcebispe bi ha un microtoponimo Radiguero que ye un claro cognato de l'altoaragonés Radiquero. Consultando los libros sobre l'aragonés tellano y elementos morfosintacticos de l'aragonés benasqués veigo que esta -h- antes de -ue- en Radihuela, que se debe pronunciar güe correspondería a los infixos -ig- u -eg- que explican en estos libros: Matiguero, matigal, cardigazo, pinchirigall, denteguera, pedregada, moregón, bulligón y forigacho. Esta -g- puede venir de la evolución d'una -K- latina como en FILICARIA > falaguera/felequera, que tienen lo doblet felz, igual que Radiquero se relaciona con radiz.--EBRO (descusión) 22:37 10 chi 2019 (UTC)

:Tamién hemos de parar cuenta en radigón/radicón. Tornando a l'asunto: en latín existió lo diminutivo de RADIX que ye  RADICULA, que encara emplegan los botanicos, y puede explicar l'orichen d'este toponimo por cambio de sufixo -ULUS por -OLUS: RADICULA > *radicola > radigüela.--EBRO (descusión) 22:59 10 chi 2019 (UTC)

Caldría anyader dos puntas: Trasmont alto y Trasmont baixo, seguius d'a Tonda.

Sí, en realidat ye una lista ubierta, evidentment no son totz os picos d'a provincia, pero sí muitos d'ells --Willtron (descusión) 06:47 22 abr 2019 (UTC)

https://an.wikipedia.org/wiki/Descusión:Lista de picos d'a provincia de Zaragoza


D'entre los cambios feitos, beluns ortograficos (Peñacalva ya existiba en lo periodo medieval aragonesoparlant y se puede escribir tranquilament como Penya Calva), quiero destacar que en qüestión de vinclos no se feba distinción entre los picos y sierras en Palomera, Pelarda y Modorra, y esto leva a confusions importants. Por eixemplo lo Pico Modorra no ye en Sierra Modorra sino en la Sierra de Cucalón.--EBRO (descusión) 20:14 3 set 2018 (UTC)

Bi ha documentacions medievals en unas quantas comarcas terolanas d'oronimos Molatiella/Moratiella, mesmo en la sierra d'Albarrazín cerca de la muga con Castiella. Encara que no tienga la referencia exacta pa estos dos oronimos con vertices cheodesicos, si que existió esta denominación porque son oronimos antigos, que se remontan a una formación en aragonés: Moleta+-iella > *Moletiella > Molatiella, igual como en Romero+-eda > Romereda > Romareda. En aragonés terolano existioron formacions como Lomatiella y Poyatiella. Como ye razonable que en lo futuro pueda documentar Molatiella u Moratiella pa los oronimos en qüestión si se publican mes textos locals, (se documentan en la provincia a lo norte y a lo sud de Gúdar), los rearagonesizo con -iella porque ye lochico que haigan existiu asinas en lo suyo orichen. Si hesen estau modernos y d'orichen castellán habrían apareixiu como Muelecilla).--EBRO (descusión) 20:26 18 feb 2019 (UTC)

Lo mesmo criterio emplegaré pa los toponimos fosilizaus *Serretilla / serratilla y lomatilla que corresponden a antigas serratiellas, lomatiellas y poyatiellas en aragonés local y mozarabe. Lo castellán no chenera estos toponimos porque daría serrilla, serrecilla, lomilla.--EBRO (descusión) 05:46 27 abr 2021 (UTC)

https://an.wikipedia.org/wiki/Descusión:Lista de picos d'a provincia de Teruel


Descusión usuario:Álvarez589

Ola, Álvarez589. En Biquipedia tenemos a :Plantilla:Taxobox, que puetz copiar y apegar en as pachinas que faigas sobre sers vivos en o puesto d'ixa que fas tú, y asinas no te dará problemas de sintaxi. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 18:46 6 set 2018 (UTC)
Gràcies Lascorz pel teu consell, només estic intentant crear articles que la biquipedia hauria de tenir, també demano perdó pels meus errors. Álvarez589 (descusión) 00:57 7 set 2018 (UTC)


Descusión usuario:148LENIN

Hola. Si has estudiado varios idiomas o los lees comprenderás que las palabras no son las mismas, y la sintaxis tampoco. Como la sintaxis no es la misma, las traducciones que hacen los traductores automáticos son limitadas, y dejan muchos errores y omisiones. Si escribes de temas muy abstractos se nota menos, pero si escribes sobre temas con componente de léxico tradicional (zoología), se nota más. El traductor automático crea denominaciones de animales que no han existido nunca y es peligroso porque puede generalizar errores en la gente que aprende aragonés y no puede escuchar a hablantes nativos. Por otra parte la persona encargada de estos temas de biologia y taxonomía estos días no está activa, lo que sobrecargaría a los demás administradores que no suelen escribir sobre este tema. Si quieres aprender a escribir en un idioma prescinde de los traductores automáticos y busca manualmente las palabras y expresiones en papel o en las páginas web. Con la repetición del proceso de consulta irás aprendiendo la ortografía, los plurales, las preposiciones, las conjunciones, los verbos, etcetera.--EBRO (descusión) 19:29 6 nov 2018 (UTC)

Nuevamente te digo lo mismo, es peligroso el uso de traductores automáticos para una lengua con pocos hablantes, en la que los neohablantes tienen pocas referencias y pueden tomar por buenas denominaciones que en realidad no existen en aragonés y tienen la misma antiguedad que el traductor. Desde el traductor aparecen nombres nuevos de animales que no existen en aragonés, lo que obliga a buscar cómo se dicen en aragonés, lo que no es fácil, o a veces simplemente imposible. El uso de traductores automáticos da más problemas que beneficios en la creación de artículos si no va acompañado de un buen conocimiento de la lengua.--EBRO (descusión) 21:31 23 avi 2018 (UTC)

:Si buscas los nombres de los animales invertebrados o pequeños en aragonés, te diré que es un tema dificil. Hay una recopilación de nombres de Rafael Vidaller Tricas disponible en PDF que te podría ir bien, pero con cuidado, porque usa una ortografía diferente de la que usamos nosotros, y porque no todos los nombres son en aragonés o enciclopedicamente adecuados. Te propongo que empieces los artículos por grupos concretos que tengan nombre en aragonés. Puedes buscar familias u órdenes de artrópodos o moluscos con representantes terrestres y distribuidos por Europa (por ejemplo los limacos), o clases como los Gasteropoda que tengan nombres genéricos más claros que otras (caragols). Céntrate en fauna de tierra firme o en todo caso dulceacuícola, los zoonimos sobre fauna marina son escasos en aragonés. La idea es empezar la casa por los cimientos y no por el tejado, y los cimientos de la lengua son las palabras tradicionales antes que los tecnicismos científicos, y lo que escribas no debe sobrecargar la agenda de los revisores.--EBRO (descusión) 23:05 23 avi 2018 (UTC)

This page is a mess. Can you do something about it? Thanks. Lotje (descusión) 12:57 15 chun 2021 (UTC)


Descusión:Quixal d'Alba

Trobo o toponimo Quixal d'Alba documentable aquí y aquí. Manimenos no dan as fuents d'an o quitan y ye un toponimo que me paix estranyo, porque en aragonés tenemos a parabra mola/mula/muela (y tamién en catalán existe mola) pa nombrar formas orograficas asinas, por o que se me fa raro que en benasqués se le'n diga naturalment "quixal" y me fa pensar en una d'aquellas re-aragonesizacions (en iste caso de tornada ta'l benasqués) que hemos sufierto enantes: tipo ar. mola -> cast. muela -> ar. quixal.  Y no digo que lo sía, pero me'n fa alcordar. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 18:01 19 set 2018 (UTC)

Lo que tu dices yo lo trobo en atros toponimos. Son tot rearagonesizacions mal feitas dende una comisión de chent que a saber qué conoixencias tienen (por lo menos cultura clasica-etimolochica no), son traduccions feitas ascape con la intención de creyar mes diferencia respecto a lo castellán. Lo caso de esquena en "Esquena de l'Aneto" pa traducir espalda, que traduce lo francés épaule en ye un caso representativo. Si te miras una foto de l'Aneto u las montanyas mal traducidas veyes que lo que tiene son "uembros"-"espailla"-espatlla y no "esquena". Nuevament mos trobamos lo fenomeno Ziengarras, como documentar ye lento (lo se por experiencia porque a vegadas se tarda uns quantos anyos en trobar la documentación que se mira), y se quiere fer una lista rapeda, bi ha belún que fa una traducción rapeda sin pensar en como se dicen las cosas u si las traduccions responden a la realidat, sin veyer un periglo en fer traduccions grotescas ("alazet americano" por "base americana", "Royisco (Teruel)" por "Rubiales"). Este tipo de traduccions "oficials" no deberían arribar a estar-ne, u por lo menos en biquipedia con tiempo se puede plegar a fer listas millors solo partindo de libros de toponimia y d'una reflexión lenta con debatz.--EBRO (descusión) 18:21 19 set 2018 (UTC)

:Hombre, que tamién puedestar un caso d'ixes de toponimos con una orichen fantastica que s'explica por falordias locals y realment sí que le'n digan o Quixal, no digo que no. Pero hasta que se pruebe la contra, si tenese que apostar me tiraría por que pintan bastos. Tamién, que he mirau en o Ballarín y te trobas isto; si miras «muela» en castellano, primer acepción en benasqués Quixal. Tal qual. Pude o perro que ye muerto, que en dicen. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 19:58 19 set 2018 (UTC)

Un atro tema ye a ortografía d'o nombre Quixal. En aragonés tenemos atras formas documentadas como caxal/caixal y queixal. Pienso que con a filosofía de coherencia supradialectal que marca a propuesta grafica de l'ACAR, a forma escrita d'o ribagorzano habría d'estar a intermedia «queixal», lo menos fuera de textos que se quiera fer distinción que son dialectals. A reducción d'o grupo -eix- ta -ix- en lo oral ye medio normal. Por cierto que una etimolochía popular d'ista parabra diz que viene de queixar-se: «Un caixal ye de o que te queixarás»/«o que te fará queixar», por o mal de caixals. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 18:50 19 set 2018 (UTC)

Si que puedes tener razón. Bi ha unas dicotomías a-e entre la zona occidental y la oriental como taxugo-teixón, taxo-teixo, fraxino-freixe, fraxenco-freixengo. Tendría que repasar los detalles, pero bi ha bella explicación en la pachina 308 de lo libro Del latín al Español de Paul M. Lloyd. En la evolución dende lo latín a lo castellán la K de lo grupo -KT- orichina una i, que se combina con la a dando un diftongo -ai- que esdeviene -e-. Lo mesmo esdeviene quan bi ha una -KS-: TAXU>taixo>tejo, AXE-aixe>eje, FRAXINU>fraisno>fresno. N'este caso de caxal-quixal la forma latina orichinal tiene un grupo -PS-, lo mesmo que ha dau CAPSA > caixa, y lo mesmo que dende IPSA da lo demostrativo ixa en aragonés y esa en castellán. D'estar cierto lo que dices escribir queixal sería lo mesmo que femos quan escribimos teixón, teixo, freixe, freixera, freixengo en ribagorzano, chistabin u en atras variants orientals, sin dengún problema.--EBRO (descusión) 21:44 19 set 2018 (UTC)


Descusión usuario:Esteban16

Hecho! --Willtron (descusión) 13:01 17 may 2020 (UTC)


Descusión usuario:JennyYino

Ola. No sé si lo que querebas posar en la tabla yeran banderas de mida chicota como he feito en la casiella de Suecia.. Si ye asinas puedes trobar los nombres de los archivos d'imachen de bandera en los articlos sobre los países y dimpués posar la resolución de 20px, que ye lo que bi ha en bella plantilla.--EBRO (descusión) 14:41 24 nov 2018 (UTC)

Ola, he borrau un buen numero d'articlos tuyos por que teneban un buen camatón d'errors gramaticals, mancaban referencias, categorías, no yeran bien wikificaus... Me fería goyo de saber exactament si escribes dreitament en aragonés u fas servir un traductor automatico, poque d'estar asinas os articlos han d'estar revisaus, somos pocos colaboradors y no adubimos. Por favor, baixa o ritmo de producción y a grandaria d'articlos si quiers que se revisen y mete bella plantiella como por eixemplo {{Mala calidat}} u si no probablement habremos de borrar-los por no cumplir con os estandars de calidat --Willtron (descusión) 11:09 19 set 2019 (UTC)


Descusión usuario:EBRO/Archivo 2017

Buenas EBRO,
Estaba interesado en traducir un artículo al aragonés, puedo utilizar la herramienta de traducción de Wikipedia pero, me gustaría que alguien revisase el resultado. El artículo en cuestión es Olga Ulianova, no es muy grande, pero es una persona que falleció recientemente y con un perfil académico interesante.
¿Podrías ayudarme a traducir la página? Puedo encargarme de traducirla y ya luego la revisas, será un placer colaborar. Si me contestas en esta página misma página, mencióname por favor, para que me llegue la notificación.
Muchas gracias de antemano. Espero tu respuesta.
Saludos, Ivanhercaz (descusión) 22:18 1 chi 2017 (UTC)

Ayuda para traducir «Olga Ulianova» al aragonés

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future.This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey.Legal stuff: No purchase necessary.  Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
Take the survey now!
You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.
Thank you!
--EGalvez (WMF)  (talk) 22:23 13 chi 2017 (UTC)

(Sorry to write in English)
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC).   The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.  Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.
About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions.  This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to  User:EGalvez (WMF).  About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally.  Thank you! --EGalvez (WMF)  (talk) 08:09 23 feb 2017 (UTC)

Ola EBRO, feba tiempos que no tenébanos comunicación. Te miro as que fices tú y as torno a meter con este. Ixo de que "son minoritarias en aragonés real y mayoritarias entre os qui quieren escribir diferent" ye tan matizable... como sabes, 1) a "e" ye una vocal fluixa que en contacto fonetico con atras vocals tiende a eclipsar-se y 2) a "e" s'intercambea asobén por "i" en as parlas populars. Si ye una "i" d'orichen etimolochica ya ni te cuento. Prou que este se tiene documentau, en os dialectos con accento más ubierto y tendent a fer é (en as Valles) por eixemplo, pero no ye más común en a mía zona. --Lascorz ~  ('kjez'res? [Descusión]) 12:39 17 may 2017 (UTC)

Ok--Fjrc282a (descusión) 16:05 6 chul 2017 (UTC)

: Thankyou very much Mr. EBRO for your brilliant translation help!

I am exceptionally Grateful.

May you be blessed!

Yours Sincerely, --DaveZ123 (descusión) 17:20 3 set 2017 (UTC)

Tiengo dudas con ista parola, como sería a forma correcta?--Cembo123 (descusión) 18:49 12 nov 2017 (UTC).

Disculpa por la intromisión, desconozco las fuentes de las que has sacado el toponimo aragonés de Castellón d'Exativa, pero debes de conocer que el 3 d'octubre de 1587 (en el siglo XVI), "Castellón de Játiva" ("Castelló de Xàtiva" en valenciano) se convirtió en villa independiente de Játiva (Xàtiva o Exativa) y a partir de ese momento empieza a dejar de utilizarse el apellido setabense, sobretodo por los propios pobladores, por razones obvias... la villa pasa a llamarse Villa (o Vila) de Castelló (a secas) y más tarde Villanueva, Vila Nova o Vilanova, conviviendo con el antiguo topónimo, pero este cada vez más en desuso. Durante un breve periodo de tiempo Felipe V les cambia el nombre por Castellón de San Felipe y los hace depender de Carcagente, como castigo por su partido en la guerra de sucesión española. Más tarde recuperan su independencia, y también su nombre (sin el apellido)... Actualmente existe una polémica entorno a la valencianización del nombre, el pueblo siempre a sido conocido como "Castelló" a secas, sin apellidos, en valenciano, pero la ley impide que se adopte este nombre porque puede inducir a error con otras poblaciones que también se llaman Castelló (como Castelló de la Plana, sobretodo) y por lo tanto, había que ponerle apellidos... Luego se aprovechó está tontada para hacer política y discutir sobre los apellidos de la población y estuvieron varios nombres en disputa que si "Castelló de la Ribera", que si "Vilanova de Castelló", al final es el único pueblo de la comarca de la Ribera que conserva su nombre en castellano, pese a ser una comarca y un pueblo que utiliza mucho el valenciano, fruto de este conflicto...
Te informo de que a nadie en este conflicto se le ha ocurrido recuperar el nombre (del siglo XVI) de "Castelló de Xàtiva" (o Castellón de Játiva), solo los setabenses (en broma), sabedores del conflicto, se les ocurría, en tono jocoso, proponerles este nombre... Ese nombre pasó a la historia y está en desuso, tanto en castellano como en catalán, y sólo se usa para eso: para hacer chistes o bromas entre vecinos. Supongo que la Wikipedia en aragonés intentará ser una enciclopedia del y para el siglo XXI. Y si usa fuentes del siglo XVI, o posteriores, cuando convivían varias denominaciones... debería indicarlo, por muy aragonesas que sean esas fuentes... -saludos- --Macondo (descusión) 18:49 14 nov 2017 (UTC)

Gracias por la información sobre los criterios toponómicos de la Wikipedia en aragonés, los desconocía... lo que pasa es que me chocó que la Biquipedia fuera la única wiqui que utilizaba el nombre del siglo XVI traducido al aragonés, supuse que sería por fuentes medievales, aunque no lo tenía claro... De todas formas lo dejo a tu criterio... saludos.

Querido EBRO, como estàs? yo bien, aqui està llegando el frio.
Por favor, te pido 2 minutos para contextar la nueva fotografia que he publicado en esta pagina. Solmante 2 minutos. Muchas gracias por todo!!! Hasta luego.
Rei Momo (descusión) 12:22 22 nov 2017 (UTC)

Grazie mille por tu contexto, y hasta luego!!! No se preocupe, en 24-36 horas el articulo estarà hecho!!! Rei Momo (descusión) 23:53 22 nov 2017 (UTC)

: Hechooooo!!! Hasta luego!!! Rei Momo (descusión) 00:46 23 nov 2017 (UTC)

:: Oh, querido, pienso che no hai nada o poco para contextar, mas podria por favor dar una visita rapida en esta nueva pagina? Muchas gracias y hasta luego!!! Rei Momo (descusión) 13:23 23 nov 2017 (UTC)

::: Grazie mille, de todo corazòn!!! .... y si tienes paciencia, abrirè la pagina de monseños Peralta y Ballabriga en otras linguas, minimo otras duas!!! Rei Momo (descusión) 22:13 23 nov 2017 (UTC)

:::: Oh, mas uno!!! Rei Momo (descusión) 22:55 23 nov 2017 (UTC)

Solamente una foto en [[Maurício Malvestiti]]

Comme tu veux, mon ami, mais je prefere qu'on se comunique en Castellano, parce-qie j'ai la possibilitè de le pratiquer un petit peu. À bientôt, bon fine de semaine. Rei Momo (descusión) 11:29 25 nov 2017 (UTC)

Hesta luego!!! Rei Momo (descusión) 07:03 28 nov 2017 (UTC)

Asì, mi queruido, yo quebro los uevos a todo el mundo, ah ah ah (para el bien, claro!). Y, en uno-dos dias voy abrir-la en Francés. Hasta luego!!! Rei Momo (descusión) 21:44 28 nov 2017 (UTC)
=== Y mas uno! ===
Este lo tiengo abierto yo, quase totalmente!!! Hasta luego. Rei Momo (descusión) 09:08 29 nov 2017 (UTC)
=== Y mas un otro! ===
Holaaaaaaaaaaaa Rei Momo (descusión) 10:06 29 nov 2017 (UTC)
=== Y mas un otro! ===
Hasta luegoooo!!! Rei Momo (descusión) 10:57 29 nov 2017 (UTC)
=== Y mas un otro! ===
Holaaaaaaaaaa, ahora posso decir que el trabajo es completo!!! Hasta luego!!!
Rei Momo (descusión) 09:38 30 nov 2017 (UTC)
Bueno, en la turca nadie. En la griega 1-2 wikiamigos, mas no los frequento constantemente; podemos preguntar. Hasta luego. Rei Momo (descusión) 17:04 30 nov 2017 (UTC)

[[:de:Francisco Peralta y Ballabriga|Mas uno]]!

[[:fr:Francisco Peralta y Ballabriga|Y mas uno]]!

[[:hu:Francisco Peralta y Ballabriga|Y mas un otro]]!

[[:ext:Francisco Peralta Ballabriga|Y mas un otro]]!

[[:la:Franciscus Peralta y Ballabriga|Y mas un otro]]!

Articlos con más informacións. Saluts!.--Je7roi (descusión) 06:14 29 nov 2017 (UTC)

Can you please give me an answer why you are negating the Bosnian language? --Aždaja (descusión) 20:02 20 avi 2017 (UTC)